< Domanda sulla Bibbia relativa ai manoscritti del Nuovo Testamento

D: Dove è possibile consultare personalmente i singoli manoscritti del Nuovo Testamento?

R: Uno dei migliori libri per la lettura del testo greco originale, oltre che per l’analisi del testo stesso, è *The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts (A Corrected Enlarged Edition…)*, a cura di Philip W. Comfort e David P. Barrett. Tyndale House Publishers, Inc. 1999, 2001.

Se vi trovate a Dublino, in Irlanda, potete visitare la Chester Beatty Library, oppure la Bodmer Library a Ginevra, in Svizzera.

Se desiderate consultare le varianti manoscritte elencate per un versetto specifico, una buona fonte è *The Greek New Testament: fourth revised edition* di Kurt Aland, Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger e Allen Wikgren. United Bible Societies, 1988.

D: Come possiamo sapere se il Nuovo Testamento è stato tradotto in modo affidabile?

R: Non disponiamo degli originali, ma abbiamo almeno 178 manoscritti greci risalenti a prima della fine del V secolo e, se qualcuno dovesse deliberatamente distorcere qualcosa in inglese (come hanno fatto i Testimoni di Geova), potremmo tutti individuare con esattezza il punto in cui è stata apportata la distorsione. Tuttavia, la questione non si esaurisce qui.

Ci si potrebbe chiedere come facciamo a sapere di avere una corretta comprensione della lingua greca. Esistono tre modi indipendenti per averne la certezza.

1. Disponiamo di numerosi riferimenti all’Antico e al Nuovo Testamento in greco e in latino da parte degli scrittori ecclesiastici. Essi citano circa il 64% del Nuovo Testamento. Non solo hanno ripetuto ciò che era contenuto nel Nuovo Testamento, ma lo hanno anche interpretato e spiegato, e possiamo vedere come ne comprendessero il greco.
2. Disponiamo di numerosi manoscritti greci di natura non religiosa, e possiamo osservare come la maggior parte dei termini del Nuovo Testamento fosse utilizzata nel linguaggio quotidiano. Ad esempio, si poteva dire che una nave fosse stata «battezzata» se affondava.

3. Disponiamo di Bibbie tradotte dal greco in altre lingue, tra cui il copto, l’armeno, il georgiano e il latino. Una delle più interessanti è quella in gotico. Questa fu infatti realizzata da un eretico ariano, Ulfilas. Essendo ariano, si potrebbe pensare che avesse un motivo per alterarne il significato o, quantomeno, per utilizzare varianti greche che avessero un’accezione più favorevole alla sua teologia; tuttavia, il significato della sua traduzione è identico a quello della Bibbia greca, con un’unica eccezione degna di nota. Egli non tradusse affatto i libri di 1 e 2 Re, poiché riteneva che i Goti fossero già troppo bellicosi.

D: Come può un libro imperfetto provenire da un Dio perfetto? Leggendo le Scritture, si nota un gran numero di note a piè di pagina che indicano che non si può essere certi se determinati passaggi debbano essere inclusi. Ai cristiani viene detto che questi problemi esistono a causa di presunti «errori dei copisti» e che gli «scritti originali» della Bibbia sono perfetti. Ma come si fa a saperlo? Non disponiamo degli scritti originali!

R: Dio ha promesso di preservare la Sua parola in Isaia 55:10-11; 59:21; 1 Pietro 1:24-25 e Matteo 24:35. Dio è perfetto ed è un Dio di verità. Tutto ciò che Dio ha detto nei manoscritti originali era vero. Gli errori dei copisti non incidono sulla verità di quanto è stato originariamente detto, né dimostrano che un libro imperfetto provenga da un Dio perfetto. Quando qualcuno, come me, afferma che la Bibbia è inerrante, intende dire che la Bibbia è priva di qualsiasi errore nei manoscritti originali e priva di errori significativi (infallibile) oggi.

Tuttavia, ritengo che parte di ciò che Lei sta realmente chiedendo sia come possiamo fidarci del messaggio contenuto in un libro che presenta errori di trascrizione. Secondo i miei studi, siamo certi del 97% delle parole del Nuovo Testamento, ma ciò lascia comunque circa 3.928 parole, con la fine del Vangelo secondo Marco (166 parole) che rappresenta il punto di maggiore incertezza. Credo che possiamo essere certi del significato voluto da Dio, poiché queste incertezze non ne alterano in modo significativo il senso. (A proposito, ogni singolo insegnamento contenuto nella parte finale del Vangelo secondo Marco è menzionato altrove, tranne quello relativo al bere veleno.) Non ho alcun problema con il fatto che la parte finale del Vangelo secondo Marco affermi che Dio è in grado di proteggere il Suo popolo obbediente quando beve veleno, poiché Dio può proteggere le persone dal veleno, proprio come può proteggerci da qualsiasi cosa. Tuttavia, la Bibbia afferma anche, in Matteo 4:7 e in altri passi, che non dobbiamo mettere alla prova Dio. Dio non è obbligato a proteggere chi Lo mette alla prova in modo sconsiderato. In sintesi, quindi, non credo che un Dio della verità onnisciente, onnipotente e onnipresente abbia permesso che la Sua Parola venisse alterata.

Sebbene il 3% non sia una percentuale molto elevata, potremmo comunque chiederci perché Dio abbia permesso anche solo quella variazione del 3%. Ritengo che forse Dio lo abbia fatto deliberatamente. Forse lo ha fatto per chiarire che non sono le singole parole ad essere importanti, bensì il significato e il senso di ciò che è stato detto. I farisei si vantavano di conoscere le singole parole dell’Antico Testamento, eppure non cercavano il Messia; derubavano le vedove invece di prendersi cura dei poveri e amavano il denaro e il prestigio piuttosto che Dio e il prossimo. Purtroppo, è fin troppo facile fare la stessa cosa oggi, e questo potrebbe servire da monito: se pensate che l’obiettivo sia semplicemente conoscere le parole, questo 3% dimostra che il vostro obiettivo non sarà mai pienamente raggiunto e che state cercando nel posto sbagliato.

D: Qual è la data più antica in cui è stato citato almeno un versetto da ciascun libro del Nuovo Testamento?

R: Già nel 188 d.C. erano stati citati tutti i libri tranne tre: Filemone, 3 Giovanni e Giuda.

Origene (225-254 d.C.) fu il primo di cui si abbia notizia a citare il libro di Filemone. Egli cita le ultime 11/20 parole greche di Filemone 14 come «Paolo … diceva a Filemone» nelle Omelie su Geremia, Omelia 20, cap. 2.2, pag. 224.

Clemente di Alessandria (193-217/220 d.C.) fu il primo di cui si abbia notizia a citare il libro di Giuda. Egli citò integralmente Giuda 5-6 nell’*Istruttore*, libro 3, cap. 8, pag. 282.

Sebbene Origene (225-254 d.C.) e Dionigi di Alessandria (246-265 d.C.) facessero entrambi riferimento al libro di 3 Giovanni, esso non fu citato da alcun autore fino a dopo il 350 d.C.

Tuttavia, il Sinaitico (340-350 d.C.) contiene la Terza Lettera di Giovanni.

D: Entro il 350 d.C., sia nei manoscritti che nelle citazioni, di quali versetti disponiamo di una copia o di una citazione?

R: All’epoca del Vaticanus e del Sinaitico, intorno al 350 d.C., disponiamo di citazioni di ogni singolo versetto ad eccezione di: Marco 15:18a (4/8 parole), Marco 16:11,16-20 (parti di Marco 16:9,10,12-15), Atti 8:37 (non 11, ma 3; non 9 parole, ovvero tutte tranne 3), Atti 15:34; Atti 28:29, Giovanni 7:53-8:11. Si tratta di tutti i versetti, o di parti di essi, ad eccezione di 20. Naturalmente, non è stata rinvenuta nemmeno l’aggiunta in 1 Giovanni 5:7-8, poiché è stata inserita in un secondo momento.

D: Una cosa è vera solo perché qualcuno la mette per iscritto? Ai cristiani viene spesso insegnato che le «prove manoscritte» dimostrano la veridicità della Bibbia. Più specificamente, ai cristiani viene detto che esistono migliaia di copie di manoscritti delle Scritture e che questo, in qualche modo, rende la Bibbia affidabile. Ma in che modo? Chiunque potrebbe scrivere qualcosa e produrre migliaia di copie di ciò che ha scritto. Questo rende in qualche modo vero ciò che ha scritto? Certamente no!

R: La Sua osservazione è valida al 100%. Per stabilire la veridicità della nostra Bibbia odierna, è necessario

a) dimostrare che in origine fosse la Parola di Dio, e

b) dimostrare che sia stata preservata senza errori significativi.

Pertanto, le prove manoscritte di cui parlano i cristiani, il punto b), sono necessarie ma non sufficienti. I manoscritti sono importanti per stabilire il punto b), ma non affrontano il punto a). Quando insegno l’affidabilità della Bibbia alla scuola domenicale, ritengo sia importante sottolineare entrambi gli aspetti.

D: Come vengono datati i manoscritti antichi?

R: Alcuni, come il frammento di John Rylands (117-138 d.C.), sono stati datati in base alla grafia. Altri sono facili da datare, poiché l’autore ha indicato la data di stesura oppure ha menzionato un evento famoso (come l’inizio del regno di un re). Molti manoscritti vengono datati confrontando lo stile della grafia con documenti di data nota (come le sepolture a Pompei). In alcuni casi, si conosce la data del correttore di un manoscritto; è quindi ovvio che il manoscritto debba essere anteriore a tale data.

In inglese, la grafia dell’epoca della Rivoluzione americana, quella dell’epoca di Abraham Lincoln e quella di 100 anni dopo sono molto diverse. Anche la grammatica e le parole che si potrebbero usare sono diverse. Allo stesso modo, il modo di scrivere le lettere greche e i segni grammaticali può talvolta consentire di datare un manoscritto con un margine di errore di 50 anni.

All’inizio del II secolo gli amanuensi passarono dalla scrittura su rotoli a quella su libri. Il manoscritto di Magdalen di Matteo 26:7-8,10,14-15,22-23,31-33 (3 frammenti, ciascuno con fronte e retro) era scritto interamente in maiuscolo e faceva parte di un libro. La grafia è molto simile a quella dei manoscritti rinvenuti a Pompei ed Ercolano. Gli studiosi discutono su questo manoscritto, con datazioni che risalgono addirittura al 50-60 d.C., ma noi ci atterremo alle «prove fornite dal libro» e seguiremo Philip Comfort, che lo data all’inizio del II secolo (100 d.C.).

In alcuni casi, tuttavia, si sono verificati falsi indizi. Alcuni modi di scrivere determinate lettere, ritenuti prova che un manoscritto fosse posteriore a una certa data, sono stati riscontrati in manoscritti più antichi, scoperti successivamente, con datazioni accertate. Gli studiosi del Nuovo Testamento delle generazioni precedenti tendevano ad essere piuttosto conservatori nelle loro conclusioni, pertanto le datazioni riportate nei libri della prima metà e della metà del XX secolo tendono ad essere corrette o leggermente posticipate.

D: In che senso la conoscenza che molti cristiani hanno dei manoscritti del Nuovo Testamento è inadeguata?

R: Molti cristiani (me compreso) hanno insegnato una teoria leggermente superata che si presenta come segue.

117-138 d.C. John Rylands (ancora corretto)

150-200 d.C. Bodmer II (p. 66) (92% del Vangelo secondo Giovanni)

circa 200 d.C. Chester Beatty (p. 45, p. 46, p. 47) (la maggior parte del Nuovo Testamento)

325-350 d.C. Vaticanus (B) Gran parte dell’Antico Testamento e da Matteo 1 a Ebrei9:15 o (ancora corretto)

340-350 d.C. Sinaitico (Aleph) Gran parte della Bibbia (ancora corretto)

Alcuni altri manoscritti sono stati datati da 25 a 75 anni più tardi di quanto dovrebbero.

Un limite di questo approccio è che negli ultimi cinquant’anni sono stati rinvenuti moltissimi altri manoscritti biblici antichi. Un secondo limite è che sono stati rinvenuti molti altri manoscritti non biblici che ci inducono a ridatare alcuni dei manoscritti a un’epoca ancora più antica.

Il Bodmer II presenta divergenze riguardo alla datazione. Comfort lo colloca a metà del II secolo, Hunger tra il 100 e il 150 d.C., mentre Turner tra il 200 e il 250 d.C. Comfort fornisce una confutazione efficace delle argomentazioni di Turner in *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, pp. 367-368, e si mostra più cauto rispetto a Hunger. Ciò significa quindi che il Bodmer II risale al 125-175 d.C.

Il Chester Beatty II (p. 46) è datato tra l’81 e il 96 d.C. da Young Kyu Kim. Comfort lo colloca tra l’inizio e la metà del II secolo. Kenyon, nel 1936, lo datò tra il 200 e il 250 d.C., basandosi principalmente sulle note stichometriche. (Comfort afferma che lo scriba fosse eccellente e ovviamente un professionista.) Wilcken, nel 1935, lo datò al 200 d.C., ma esaminò solo un foglio. Tuttavia, Comfort fornisce ampi confronti con altri manoscritti e, pur non potendo escludere la datazione di Kim, colloca il Chester Beatty II tra il 100 e il 150 d.C.

Altri fatti degni di nota sono che il p4 (di Luca) era in precedenza datato al IV secolo, ma ora è collocato a metà del II secolo. Il p104 (di Matteo) è stato datato dalla fine del I secolo alla fine del II secolo, ma è più probabile che risalga alla prima metà del II secolo, all’incirca come il frammento John Rylands di Giovanni 18:31-33, 37-38.

D: Qual è una sintesi dei manoscritti del Nuovo Testamento greco?

R: Ecco una sintesi dei soli manoscritti del Nuovo Testamento greco o dei manoscritti bilingui in cui un lato è in greco.

Le date sono tratte da *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* (Comfort 1999), *Manuscripts of the Greek Bible* (Metzger 1981), *The Greek New Testament*, 4ª edizione riveduta (Aland et al. 1993), da http://textus-receptus.com/wiki/List_of_New_Testament_uncials e, in parte, da Wikipedia, ad esempio https://en.wikipedia.org/wiki/Category:6th-century_biblical_manuscripts.

D: Quali sono alcuni dettagli relativi ai più antichi manoscritti frammentari e completi del Nuovo Testamento?

R: Sono stati conservati 41 manoscritti del Nuovo Testamento risalenti fino al 300 d.C. Di seguito è riportato un elenco cronologico di questi, insieme a quelli successivi. Alcuni di questi manoscritti erano stati inizialmente datati 70 anni fa, ma successivi papiri simili hanno dimostrato che alcune di quelle datazioni erano troppo conservative (tardive). Le datazioni sono tratte principalmente da *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* (Comfort 1999) e, in secondo luogo, da *Manuscripts of the Greek Bible* (Metzger 1981) e da *The Greek New Testament*, 4ª edizione riveduta (Aland et al. 1993).

D: Quando un versetto biblico presenta varianti, come si fa a stabilire quale sia la versione più probabile come originale?

R: Innanzitutto, esaminiamo quattro tipi di errori, poi i criteri utilizzati da molte persone e, infine, la ponderazione relativa di tali criteri.

Quattro tipi di errori

Ho contato circa 3.928 parole varianti nel Nuovo Testamento per le quali non siamo certi di quale lettura sia corretta. Ciò significa che siamo certi del 97% delle parole. Generalmente si presume che queste derivino da quattro fonti.

Errori di battitura accidentali: Molte volte i copisti commettono semplici piccoli errori ortografici o, occasionalmente, duplicano una riga. La maggior parte di questi non segue uno schema preciso ed è facile da correggere confrontandoli con gli altri manoscritti. Un’eccezione a questa regola è che non siamo del tutto sicuri di come si scriva «Iscariota», come nel caso di Giuda Iscariota. Di tutte le parole di cui non siamo certi nel Nuovo Testamento, circa un terzo (1.121 parole) sono varianti di una singola parola, mentre 329 parole riguardano due parole. Queste rientrano sia in questa categoria che nelle due categorie seguenti.

Piccole correzioni deliberate: Molte volte i copisti tentavano di correggere errori ortografici o piccoli errori grammaticali. I traduttori in un’altra lingua cercavano di tradurre il significato in modo accurato. A volte commettevano degli errori.

Adeguamenti stilistici: Talvolta la grammatica o la formulazione greca potevano risultare poco fluide, oppure la scelta lessicale poteva non essere la migliore (secondo il parere del copista), per cui questi cercava di correggerla per far emergere meglio il significato. Molti manoscritti riportano in diversi versetti l’espressione «Gesù Cristo», mentre altri riportano «Cristo Gesù».

Modifiche sostanziali: vi sono 38 punti in cui si registrano 10 o più modifiche lessicali. Una delle varianti più significative riguarda il finale del Vangelo secondo Marco. Il manoscritto Vaticano (325-350 d.C.) non riporta il finale del Vangelo secondo Marco, ma presenta uno spazio vuoto in quel punto. Il Vaticano presenta spazi vuoti solo tra alcuni libri, come Malachia e Matteo. Anche il Sinaitico (340-350 d.C.) presenta uno spazio vuoto in quel punto, ma ne presenta uno tra quasi tutti i libri.

I seguenti versetti sono assenti nel Sinaitico ma presenti nel Vaticano: Mt 24:35; Lc10:32 ;17:35 ; Gv 9:38;16:15 ;21:25 ; e 1 Corinzi 13:2. I seguenti versetti sono assenti nel Vaticano e presenti nel Sinaitico: Mt 12:47; Lc 23,17. Tuttavia, il manoscritto B omette Luca 23,34. Sia il Vaticano che il Sinaitico non contengono: Mt17:21 ,18:11 ,23:17 ; Mc7:16 ,9:44 , 46,11:26 ,15:28 ; Lc 9,55-56,17:36 e Gv 5,4.

Per ulteriori informazioni, si veda http://www.ecclesia.org/truth/vaticanus.html.

Criteri per valutare la “forza” di una variante

Questi criteri non valgono solo per i manoscritti biblici, ma per qualsiasi manoscritto antico.

Manoscritti più antichi: in generale, un manoscritto redatto in un’epoca più vicina all’evento viene considerato potenzialmente più affidabile rispetto a un manoscritto redatto molto più tardi.

Numero di manoscritti: in generale, una variante presente in un gran numero di manoscritti avrebbe maggiore peso rispetto a una variante presente solo in pochi manoscritti, a condizione che i manoscritti fossero di età simile.

Letture eretiche: senza necessariamente volerlo, gli eretici hanno dato un contributo prezioso alla Chiesa e ai manoscritti biblici. Quando una fonte eretica afferma che un manoscritto presenta una determinata forma di lettura, e non ha alcun motivo per essere di parte in quella direzione, o addirittura un possibile motivo per essere di parte nella direzione opposta, ciò costituisce una forte prova del fatto che l’eretico non fosse a conoscenza dell’esistenza di un manoscritto biblico che avvalorasse la sua visione.

Difficoltà di lettura (Lectio difficilior potior): sebbene sia molto improbabile che un copista cercasse di rendere il testo più difficile da leggere, è facile ritenere che, se uno scriba non copiava il testo alla stessa maniera, lo facesse per renderlo più leggibile. Pertanto, questo principio presuppone che la lettura più difficile sia più vicina all’originale non modificato. Ad esempio, in 1 Cor14:38 , una variante recita «ignorato» (Sinaitico, Alessandrino e altri) contro «ignorante» (p46 e altri). Si ipotizza che «ignorato» sia la lettura più difficile e offensiva, per cui molti penserebbero che «ignorato» sia probabilmente il significato corretto, anche se il p46 è antecedente agli altri manoscritti.

Per citare un secondo esempio, in Mt 16,2-3 Gesù paragona la capacità di discernere i tempi a quella di capire che, quando il cielo è rosso, sta per piovere. Questo fenomeno meteorologico è vero in Palestina ma non in Egitto. I manoscritti provenienti dall’Egitto, come il Vaticanus e il Sinaitico, non riportano questi versetti. È facile ipotizzare che, poiché questa lettura risultava più difficile per i lettori egiziani, i copisti egiziani abbiano apportato questa modifica di ampia portata (30 parole).

Ponderazione relativa dei criteri

Gli studiosi non sono d’accordo sull’importanza di questi criteri. Di seguito sono riportati alcuni «principi guida» utilizzati da alcuni, accompagnati da una confutazione.

Famiglia di manoscritti: molti studiosi hanno stabilito che la famiglia bizantina, con il suo gran numero di manoscritti, sebbene più tardiva, sia in generale più accurata. I traduttori della NKJV sembrano propendere per questa posizione. Molti altri studiosi, come Westcott e Hort, ritengono che i manoscritti alessandrini, più antichi ma meno numerosi (come il Vaticano e il Sinaitico), siano i più accurati. Altri, come i traduttori della NIV, adottano un approccio «eclettico» e affermano di non privilegiare in modo esclusivo nessuna delle due famiglie. In generale, in presenza di varianti, il più delle volte nella famiglia alessandrina la parola o la frase risulterà assente (o omessa, a seconda della prospettiva), mentre nella famiglia bizantina risulterà presente (o aggiunta, a seconda della prospettiva). Un manoscritto, il Bezae Cantabrigiensis (V secolo d.C.), presenta spesso entrambe le varianti insieme!

Manoscritti più antichi: non è vero che tutti ritengano che il manoscritto più antico sia sempre il migliore. I manoscritti successivi furono spesso redatti da scribi professionisti (come si evince dalla grafia) e probabilmente realizzati con una maggiore attenzione alle varianti di lettura. Alcuni dei manoscritti più antichi potrebbero essere stati redatti in fretta da semplici cristiani, con numerosi errori di trascrizione.

Affidarsi ai meriti e agli errori degli studiosi precedenti: Origene di Alessandria compì un lavoro monumentale per raccogliere le varianti dei diversi versetti, al fine di determinare quale fosse la più accurata. Purtroppo, la sua opera, l’Esapla, con tutti i suoi simboli e le sue note, è andata perduta. Tuttavia, siamo certi che i risultati del suo lavoro fossero noti alla Chiesa alessandrina e che fossero probabilmente utilizzati per contribuire alla creazione di manoscritti più accurati. Se riteneste che il lavoro e le decisioni di Origene fossero probabilmente, per la maggior parte, validi, tendereste a riporre maggiore fiducia nella famiglia dei manoscritti alessandrini. Se invece riteneste che egli potesse aver commesso molti errori e voleste esaminare i manoscritti senza il suo pregiudizio, potreste riporre maggiore fiducia nei manoscritti bizantini, latini, siriaci o di altra provenienza.

Difficoltà di lettura: Alcuni ricorrono al criterio della difficoltà di lettura. Ciò presuppone che i copisti successivi abbiano corretto il testo e ne abbiano facilitato la lettura; pertanto, a parità di tutte le altre prove, la versione più difficile da leggere sarebbe quella più antica.

Tipo di variante e manoscritto specifico: se un manoscritto è molto simile ad altri manoscritti appartenenti a una particolare famiglia, le varianti presenti in quel manoscritto che differiscono da quelle degli altri manoscritti della stessa famiglia verrebbero considerate più significative da alcuni studiosi.

Convalida: un metodo statistico consiste nel suddividere i dati in insiemi di addestramento e di verifica. Si calcolano i pesi per l’addestramento e poi li si utilizza per prevedere i dati di verifica, come misura dell’efficacia di tale ponderazione. Questo approccio potrebbe essere applicato ai manoscritti.

Attenzione: a volte si ottiene una risposta diversa quando ci si concentra su una domanda diversa. Se si chiede: «Quale manoscritto è più probabilmente l’originale?», si potrebbe ottenere un «vincitore» con una certezza del 60%. Ma se si chiede: «È possibile determinare quale variante sia l’originale e, in tal caso, quale?», allora si potrebbe affermare che il risultato non è conclusivo a meno che la certezza non sia almeno del 96%.

D: Quali sono le prove (a favore e contro) che il p4 provenga dallo stesso manoscritto del p64 e del p67?

R: Ciò è quanto afferma Philip Comfort in *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, pagg. 38-39.

Prove a sostegno della provenienza dallo stesso manoscritto

S1. Tutte le lettere, tranne tre, che è stato possibile confrontare in tutti e tre i manoscritti sono identiche. Quattro lettere non hanno potuto essere confrontate. La sigma, l’epsilon e l’alfa sono piuttosto simili in tutti i manoscritti, ma non del tutto identiche. In alcuni casi, nel p4 la parte inferiore è meno ricurva rispetto ad altri. Nel p64 e nel p67 tutte queste lettere presentano sempre una curvatura meno marcata.

S2. Le pagine sono molto simili; tutte hanno la stessa larghezza, lo stesso numero di colonne (2), circa 36 righe per colonna e 15-17 lettere per riga.

S3. Le tre pagine presentano punteggiatura e suddivisione in paragrafi simili.

S4. La p. 64 e la p. 4 sono state acquistate nella stessa città.

S5. In molti manoscritti della fine del II e dell’inizio del III secolo venivano utilizzate «abbreviazioni sacre» per indicare Dio, Signore, Gesù, Cristo e Spirito. Anche questi tre manoscritti ne facevano uso, ma presentavano inoltre «abbreviazioni sacre» per Figlio, Padre, uomo, croce e crocifiggere.

S6. Ad accompagnare il p4 vi è un altro piccolo frammento, redatto da uno scriba successivo, che fa parte di un frontespizio intitolato «Vangelo secondo Matteo». Comfort, alle pagine 43-44, afferma che tra il 175 e il 200 d.C. era consuetudine tra gli amanuensi aggiungere un titolo. Ciò non chiarisce se il p4 appartenga allo stesso manoscritto del p64/p67, ma ne attesta la datazione precoce.

S7. La reputazione di Colin Roberts (che ha datato il manoscritto John Rylands), Joseph van Haelst, C.H. Roberts e Philip Comfort.

Prove relative ai diversi manoscritti

D1. Il papiro p4 presenta tratti di penna più fini e sottili rispetto a p64/p67. Una diversa penna e/o un inchiostro diverso, utilizzati dallo stesso scriba, potrebbero spiegare tale differenza.

D2. I papiri p64/p67 sono in media più chiari del p4, sebbene alcune parti del p4 presentino la stessa chiarezza dei p64/p67. Ciò potrebbe essere dovuto a differenze nelle condizioni di conservazione. In ogni caso, il p4 non è uniforme e alcune parti corrispondono ai p64/p67.

D3. La reputazione di Aland. Nel 1965 Kurt Aland suggerì che il p4 fosse lo stesso codice dei p64/p67, ma in seguito li classificò come distinti. Philip Comfort, a pag. 36, afferma di non essere a conoscenza di alcuna motivazione fornita da Aland per tale cambiamento.

D: Quanti manoscritti del Nuovo Testamento (compresi i frammenti) esistono oggi?

R: Di seguito sono riportate le stime fornite da vari studiosi relative esclusivamente ai manoscritti greci (manoscritti completi, piccoli frammenti e tutto ciò che sta in mezzo). Uno dei motivi per cui le stime differiscono è che dal 1975 sono stati scoperti numerosi nuovi manoscritti. Inoltre, alcuni definiscono come «manoscritti multipli» ciò che altri considerano un unico manoscritto composto da più parti.

I manoscritti in altre lingue, tra cui oltre 89 in italico (latino antico), quattro famiglie della Vulgata, otto famiglie siriache, otto famiglie copte, aramaico, armeno, due famiglie di georgiano, tre famiglie di etiopico, slavo, cinque manoscritti gotici, arabo e persiano, portano il totale a oltre 11.000 manoscritti.

Il testo completo dei più antichi manoscritti del Nuovo Testamento (copyright 1999), a pag. 627, arriva fino al manoscritto p104.

Alcuni potrebbero obiettare che in realtà i papiri siano quattro in meno, poiché i papiri p. 45, p. 46 e p. 47 sono apparentemente stati scritti dallo stesso copista. Anche i papiri p. 64 e p. 67 sembrano provenire dallo stesso copista. I papiri p. 20 e p. 27 potrebbero essere opera dello stesso copista.

A titolo di confronto, in *Manuscripts of the Greek Bible*, a pag. 5, si afferma che gli studiosi hanno catalogato 55.000 manoscritti greci su ogni argomento. Pertanto, quasi il 10% di tutti i manoscritti greci è costituito da manoscritti biblici. L’*Iliade* di Omero occupa il secondo posto per numero di copie, con 1.757 manoscritti.

A proposito, vi sono date contrastanti riguardo al periodo in cui visse Omero. L’antico storico greco Aristarco indica il 1044 a.C., le fonti di Filostrato indicano il 1159 a.C., mentre lo pseudo-Erodoto, nell’opera *La vita di Omero*, lo colloca nel 1102 a.C. Al contrario, lo storico Teopompo affermava che Omero visse fino al 685 a.C. Erodoto sostiene che non fosse prima del 730 a.C. circa. L’Esodo risale al 1447 a.C. circa. Si veda l’Enciclopedia Britannica, vol. 11 (1956), pag. 689, alla voce «Omero». Vi si afferma che l’Iliade e l’Odissea venivano rappresentate ad Atene ogni quattro anni e che esistono solo 10 papiri di Omero anteriori al 150 a.C.

D: Per quanto riguarda il Nuovo Testamento, quanti manoscritti multilingui esistono oggi?

R: Il più antico manoscritto bilingue conservato è il Bezae Cantabrigiensis. Di seguito è riportato un elenco dei manoscritti bilingui.

Greco e latino (20 manoscritti) D (Bezae Cantabrigiensis), D (Claromontanus), E, F, G, altri

Greco e arabo (16 manoscritti) (0136, 0137, 211, 609, l6, l225, l311, l762, l804, l937, l1023, l1343, l1344, l1746, l1733, l1774)

Greco e armeno (1 manoscritto) (256)

Greco e copto (52 manoscritti) (p6, p41, p42, p62, T, 070, 086, 0100, 0110, 0113, 0124, 0125, 0129, 0139, 0164, altri)

Greco e slavo (3 manoscritti) (525, 2136, 2137)

Greco e turco (1 manoscritto) (manoscritto 1325)

Sono noti tre manoscritti trilingui:

greco, copto e arabo (2 manoscritti) (l1993, l1605)

Greco, latino e arabo (manoscritto 460)

Per ulteriori informazioni, si veda «Manoscritti della Bibbia greca», pag. 56.

D: In breve, quando sono stati redatti questi manoscritti?

R: Il manoscritto di Luca conservato a Parigi (p. 4), contenente parti dei capitoli da 1 a 6 del Vangelo di Luca, è stato datato da Philip Comfort intorno al 100 d.C. Naturalmente, il Vangelo di Luca fu scritto prima degli Atti degli Apostoli. Maggiori approfondimenti su questo argomento si trovano nel libro di Thiede, Carsten P. e Matthew d’Ancona, *Eyewitness to Jesus: Amazing New Manuscript Evidence About the Origin of the Gospels* (New York: Doubleday, 1996, 206 pp.). Tuttavia, mentre Thiede e d’Ancona lo datano come «non molto successivo al 68 d.C.», Philip Comfort è più cauto, datandolo al 100 d.C. L’opera di Aland et al., *The Greek New Testament*, quarta edizione riveduta (1998), lo datava al IV secolo.

Il frammento più antico del Vangelo di Giovanni, denominato Papiro John Rylands, fu scritto tra il 117 e il 138 d.C. Il successivo fu il papiro Chester Beatty II, risalente al periodo tra il 150 e il 200 d.C. (o tra il 200 e il 225 d.C.). Il successivo è il papiro Bodmer II, redatto intorno al 125-175 d.C. (in precedenza si riteneva che risalisse al 150-200 d.C.). Questi due manoscritti da soli contengono il 40% del Nuovo Testamento, secondo sia il mio studio personale sia l’opera *Il Corano e la Bibbia*, pag. 148.

Si contavano in totale 4 manoscritti conservati intorno al 200 d.C., altri 30 manoscritti anteriori al 300 d.C., 8 manoscritti intorno al 300 d.C., altri 28 manoscritti anteriori al 400 d.C., 16 manoscritti intorno al 400 d.C. e altri 38 manoscritti anteriori al 500 d.C. Si vedano *Il testo del Nuovo Testamento: Introduzione alle edizioni critiche e alla teoria e pratica della critica testuale moderna* di Aland e Aland, pag. 52, e *Introduzione generale alla Bibbia*, pag. 387, per le tabelle di tutti i manoscritti fino al 1600 d.C.

José O’Callaghan ha rinvenuto, nella Grotta 7 di Qumran, frammenti di un papiro datato al 50 d.C. che potrebbero essere frammenti del Vangelo secondo Marco. Tuttavia, *The Expositor’s Bible Commentary*, volume 8, pag. 608, afferma che ciò «è stato ampiamente respinto dagli studiosi del Nuovo Testamento (cfr. EBC 1:420-421, n. 1). Le prove presentate da O’Callaghan sono troppo frammentarie per essere attendibili».

D: Per quanto riguarda il Nuovo Testamento rispetto ad altre opere antiche, qual è il numero delle variazioni nei manoscritti?

R: Abbiamo certezza di oltre il 97% delle parole del Nuovo Testamento. L’Iliade di Omero è il secondo documento conservato con maggiore affidabilità. Conta 1.757 manoscritti e presenta un’accuratezza del 95%. Comprende 15.600 versi, di cui circa 764 sono incerti. Il Mahabharata indù conta 250.000 versi ed è accurato all’incirca al 90%, secondo Bruce Metzger. Presenta oltre 26.000 versi che presentano alterazioni testuali.

D: Rispetto al Nuovo Testamento, quali sono alcune delle date degli altri documenti antichi e il numero delle copie?

R: Ecco il numero dei manoscritti giunti fino a noi (esistenti) di altre opere antiche.

Potete consultarli all’indirizzo: https://biblequery.org/Bible/BibleReliability/ExistingNTManuscripts.html (e in formato .docx)

Per un elenco molto dettagliato di altri autori, si veda anche https://www.tertullian.org/rpearse/manuscripts/greek_classics.htm

Riferimenti: https://www.toughquestionsanswered.org/2012/12/11/how-do-other-ancient-texts-compare-to-the-new-testament/ e https://truediscipleship.com/manuscript-evidence-for-the-superior-new-testament-reliability/ e The Origin of the Bible. Si noti che alcuni riferimenti precedenti riportano numeri inferiori per Demostene, Erodoto, Omero, Giulio Cesare, Platone, Tacito e Tucidide, a causa della successiva scoperta di ulteriori manoscritti.

D: Nel Nuovo Testamento, qual è una sintesi delle variazioni presenti nei manoscritti?

R: Siamo praticamente certi del 97% circa delle parole del Nuovo Testamento. (Altri potrebbero fornire cifre leggermente diverse se escludessero alcune variazioni ritenute certamente errate.) Di seguito è riportata una sintesi libro per libro. Si rimanda alla conclusione della trattazione relativa a ciascun libro per i dettagli.

Questo dato è disponibile online all’indirizzo https://www.biblequery.org/ntmss.html. È possibile visualizzare le singole varianti che compongono questo numero all’indirizzo www.biblequery.org/[bookname]%20Manuscripts.html sostituendo [bookname] con il titolo del libro.

D: Perché la percentuale delle varianti elencate (97%) differisce da un’altra cifra, ovvero il 99,5%?

R: L’opera di Aland et al. *The Greek New Testament*, oltre a riportare le variazioni manoscritte, fornisce una stima del grado di certezza del testo. Nella quarta edizione, a pag. 3, le lettere hanno il seguente significato:

A - «indica che il testo è certo»

B - «indica che il testo è quasi certo»

C - «indica che il Comitato ha avuto difficoltà a decidere quale variante inserire nel testo»

D - «che ricorre solo raramente, indica che il Comitato ha avuto grandi difficoltà a giungere a una decisione».

Si noti che nella terza edizione, alle pagine xii-xiii, le lettere hanno significati leggermente diversi.

A - «praticamente certo»

B - «un certo grado di dubbio»

C - «notevole grado di dubbio»

D - «grado di dubbio molto elevato»

Si giunge a una cifra vicina al 97% includendo tutte le categorie, mentre la cifra del 99,5% si ottiene includendo solo le categorie C e D. La cifra del 99,5% non include, ad esempio, molte varianti testuali greche che costituivano le scelte primarie degli studiosi biblici che hanno tradotto la NKJV, tra cui il finale più lungo del Vangelo secondo Marco e la pericope dell’adultera. Per quanto mi riguarda, piuttosto che cercare di stabilire quale gruppo di studiosi abbia ragione, desidero semplicemente segnalare i casi in cui studiosi affidabili non sono certi o sono in disaccordo. Ecco perché li ho inclusi nella percentuale del 97% anziché in quella del 99,5%. La percentuale del 97% comprende tutte le varianti, ad eccezione di quelle con conclusioni molto evidenti.

D: Quali sono le caratteristiche degli errori tipografici nel Nuovo Testamento?

R: La tabella seguente è stata elaborata sulla base delle possibili variazioni significative presenti nei manoscritti elencate alla fine della discussione relativa a ciascun libro.

La tabella seguente mostra le differenze dovute principalmente a errori tipografici, ortografici, grammaticali e alle sostituzioni di parole. Si noti il numero relativamente elevato di sostituzioni di singole parole.

Questo è disponibile online all’indirizzo https://www.biblequery.org/ntmss.html

Pertanto, oltre la metà delle parole del Nuovo Testamento che presentano varianti si trova in punti in cui le variazioni riguardano da una a tre parole. È interessante notare che la percentuale di parole soggette a errori tipografici incerti è molto simile nelle variazioni di 1, 2 e 3 parole. Il Vangelo secondo Marco e gli altri libri del Nuovo Testamento presentano un numero maggiore di errori tipografici incerti, probabilmente a causa del minor numero di manoscritti conservati. Inoltre, secondo una breve conversazione che ho avuto con Daniel Wallace, la variazione nei manoscritti antichi non è superiore a quella riscontrabile tra le versioni moderne, quali la New King James e la New International Version.

D: Come è giunto alla cifra del 97% relativa alle incertezze dei manoscritti?

R: Ho calcolato che il numero totale di parole greche nel Nuovo Testamento sia pari a 137.986, secondo sia la terza edizione di Aland et al. sia la quarta edizione di Aland et al. Questo include le parole controverse riportate tra parentesi. È inclusa la versione più lunga del finale di Marco, non quella più breve.

Il numero totale di parole oggetto di variazioni manoscritte che ho individuato è pari a 3.928 parole in 1.291 punti. Tali dati sono stati determinati esaminando la terza edizione di Aland et al., la quarta edizione riveduta di Aland et al., l’opera di Metzger *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, l’opera di Barry e le note a piè di pagina della *NASB *, della NIV, della NKJV e della NRSV.

Ho escluso almeno 441 parole in 82 punti elencati di seguito, poiché erano soddisfatti la maggior parte dei seguenti criteri:

1. Non vi era alcuna divergenza tra le famiglie di manoscritti alessandrini e bizantini,

2. I manoscritti più antichi erano unanimi,

3. Aland et al., nella terza o quarta edizione riveduta, l’avevano classificata come «A – praticamente certa»,

4. La variante era presente solo in un manoscritto oppure solo in alcuni manoscritti tardivi.

Ho adottato i seguenti presupposti.

1. In generale, ho prestato maggiore attenzione ai manoscritti antichi,

2. Ho prestato minore attenzione agli scritti ecclesiastici in caso di differenze di una o due parole, poiché avrebbero potuto trattarsi di parafrasi,

3. Non ho scartato né la famiglia dei manoscritti alessandrini né quella dei manoscritti bizantini.

Ciò ha lasciato 3.928 parole incerte su un totale di 137.986 parole, ovvero 3.928 / 137.986 = 3%.

D: Quali sono le opinioni di altri studiosi riguardo all’incertezza delle parole nel Nuovo Testamento?

R: Prima di confrontare i numeri, è importante notare che cifre diverse indicano aspetti diversi.

Il mio 97% si riferisce a tutte le varianti manoscritte che presentano una probabilità ragionevole di costituire la lettura corretta. Ciò indipendentemente da quanto insignificante possa essere la differenza ortografica o qualsiasi altro cambiamento di significato.

La *Baker Encyclopedia of Christian Apologetics* e *A General Introduction to the Bible*, a pag. 474, affermano che le cifre di Westcott e Hort ammonterebbero al 98,33%.

Bruce Metzger ha stimato il 99,5% per tutte le varianti manoscritte che comportano un cambiamento di significato. La mia stima è del 98,8% per tutte le varianti manoscritte incerte e che comportano un cambiamento di significato.

Keith Elliott e Ian Moir, in *Manuscripts and the Text of the New Testament*, a pag. 8, affermano: «La maggior parte dei critici testuali moderni concorda sulla parte principale del testo (forse circa il 95 per cento). È sul restante 5 per cento circa che sorgono le controversie e si possono riscontrare conclusioni divergenti».

Secondo *A General Introduction to the Bible*, a pag. 474, Ezra Abbot ha stimato circa il 95% / 99,75%. Le letture varianti e contrapposte danno la cifra del 95%. Eliminando le variazioni che non comportano alcuna differenza apprezzabile nel senso del testo si ottiene la cifra del 99,75%. Anche in questo caso, applicando gli stessi criteri, ottengo il 98,8%.

Per quanto riguarda tutte le variazioni presenti in tutti i manoscritti, *A General Introduction to the Bible*, a pag. 468, afferma che esse si verificano in 10.000 punti del Nuovo Testamento. Se una variante fosse presente in 20 manoscritti, si moltiplicherebbe quella singola variante per 20; e se si procedesse in modo analogo per tutte le varianti, *A General Introduction to the Bible*, a pag. 468, indica che tale conteggio porta a 200.000 punti nei manoscritti. È interessante notare che, sia parlando con i missionari mormoni sia leggendo le note a piè di pagina di autori musulmani, l’unico numero che ho riscontrato riguardo alle variazioni nei manoscritti biblici è 200.000, senza alcuna spiegazione del fatto che non si tratti di 200.000 variazioni, bensì di variazioni moltiplicate per il numero di manoscritti che le contengono. Quando qualcuno ripete tale cifra senza comprenderne il significato, gli chieda come ritenga che ciò possa essere vero, dato che nell’intero Nuovo Testamento vi sono meno di 140.000 parole.

D: Nel Nuovo Testamento, qual è il grado di incertezza nelle letture varianti?

R: Aland et al. (3ª edizione), Aland et al. (4ª edizione riveduta) e Green hanno opinioni diverse su alcune parole. Aland et al. (3ª edizione) riporta variazioni manoscritte in 1.333 punti e le suddivide in 4 categorie. «A» significa «praticamente certo», «B» significa «un certo grado di dubbio», «C» significa «un grado considerevole di dubbio» e «D» indica un «grado molto elevato di dubbio». «Il numero apparentemente elevato di decisioni di tipo C è dovuto al fatto che molte letture delle classi A e B non hanno avuto varianti incluse nell’apparato, poiché non erano rilevanti ai fini di questa edizione. La maggior parte del testo, di gran lunga, rappresenta ciò che si può definire un grado di certezza A.» (p. xiii) Supponendo di aver contato correttamente, nella terza edizione si contano 121 (9%) A, 468 (35%) B, 603 (45%) C e 141 (11%) D nell’intero Nuovo Testamento. La probabilità che una variante corrisponda a una determinata lettera sembra piuttosto uniforme tra i libri, tranne che nell’Apocalisse, dove 71 delle 92 varianti elencate sono di grado C.

D: Quali manoscritti sono in generale i più affidabili?

R: Tutti i manoscritti contengono sostanzialmente le stesse parole, con una differenza pari solo al 3% (circa 3.928 parole). Tuttavia, alcuni studiosi cristiani discutono animatamente sulle differenze presenti in questo 3%, con tre punti di vista principali.

I manoscritti alessandrini sono i più antichi e alcuni li ritengono i più affidabili (ad eccezione di Giovanni7:53-8:11 ). Aland et al., i traduttori della NIV e la maggioranza degli studiosi odierni sostengono questa posizione. Uno scrittore ecclesiastico di nome Origene (225-254 d.C.) studiò approfonditamente molti testi biblici che oggi non sono più disponibili, e la sua opera influenzò indubbiamente la famiglia dei manoscritti alessandrini. Clemente di Alessandria (193-217/220 d.C.) fu uno scrittore ancora più antico che citò ampiamente dalla famiglia dei manoscritti alessandrini.

I primi manoscritti della famiglia alessandrina sono il p45 negli Atti, il p46, il p66, il p75, parte del Sahidico e due manoscritti antichi, il Sinaitico e il Vaticano, scritti su costosa pergamena (pelle di cervo). Questi due potrebbero essere state le «copie ufficiali» che Costantino ordinò di redigere subito dopo la legalizzazione del cristianesimo, oppure potrebbero trattarsi di scarti. Essi risalgono all’incirca al 325-350 d.C. Due autori antichi che utilizzarono questo testo sono Clemente di Alessandria e, in parte, Origene. Secondo The Text of the New Testament, pag. 216, «la maggior parte degli studiosi ha abbandonato la visione ottimistica di Hort secondo cui il codice Vaticano (B) contenga il testo originale pressoché immutato, salvo qualche errore di trascrizione».

I manoscritti alessandrini successivi sono l’Efraemi Rescriptus, L, T, i Vangeli di Freer (in Luca 1,1-8,12 e Giovanni), X, Z, Delta in Marco, Xi, Psi, 33, 81, 104, 326, 579, 892, 1241 e il copto bohairico. L’Alexandrinus e l’Efraemi Rescriptus sono di tipo alessandrino in tutto tranne che nei Vangeli. Per il libro degli Atti, nella tradizione alessandrina tardiva, disponiamo del p50 (284-305 d.C.).

Per le lettere di Paolo disponiamo di H, I, 1739.

Per le altre lettere abbiamo p20, p23, 1739.

Per l’Apocalisse abbiamo 1006, 1611, 1854, 2053, 2344.

Questo elenco è tratto da *The Text of the New Testament*, pag. 216.

I manoscritti bizantini sono i più numerosi e alcuni ritengono che siano i più affidabili. In Oriente, i manoscritti che venivano redatti si sono gradualmente «standardizzati», e si contano da 1.761 a 2.209 manoscritti distinti del Lezionario bizantino. Essi risalgono a un periodo compreso tra l’850 d.C. circa e il 1576 d.C. Questo punto di vista sta guadagnando terreno tra gli studiosi, poiché i manoscritti concordano in genere con le citazioni di Giovanni Crisostomo, il che fa risalire questa tradizione al periodo 392-407 d.C. Confronto: Per quanto riguarda le modifiche sostanziali, si contano almeno 54 variazioni lessicali tra le famiglie di manoscritti alessandrini e bizantini e 577 parole assenti nella tradizione alessandrina ma presenti in quella bizantina. Si tratta di circa lo 0,5% (631 parole). In altre parole, il 20% di tutte le variazioni testuali è dovuto a differenze tra la tradizione alessandrina e quella bizantina.

Il Textus Receptus (TR), noto anche come Testo Accettato, è considerato da alcuni il più affidabile. Costituisce la base primaria per le Bibbie cattoliche e per la versione KJV. In Occidente, i manoscritti redatti divennero sempre più standardizzati. Questo standard latino è denominato «Textus Receptus». La versione di Re Giacomo segue il Textus Receptus, con l’unica eccezione dell’aggiunta di 1 Giovanni 5:7-8. Jay P. Green, Sr. utilizza principalmente il Textus Receptus nella sua Bibbia parallela dal greco e dall’ebraico all’inglese.

È possibile trovare elementi validi a sostegno di ciascuna delle tre posizioni su diversi passaggi. Sarebbe bello trovare «l’unica famiglia» che contenga tutte le letture corrette, ma forse la verità è che tutte le famiglie presentano alcune letture errate.

Un’opinione assurda che alcune persone sostengono oggi è che «la parola ispirata da Dio» non sia il significato trasmesso dalle parole, né il greco e l’ebraico, bensì le parole inglesi della versione di Re Giacomo. Tutte le altre versioni vengono etichettate come «versioni New Age». Alcuni definiscono questa posizione «King James Only» e chiamano queste persone «onlyiti». Tuttavia, si tenga presente che non tutti gli studiosi che ritengono che la King James sia la traduzione inglese più accurata aderiscono necessariamente a questa visione assurda.

1 Giovanni 5:7-8 fu aggiunto alla versione di Re Giacomo perché era presente nella terza edizione del Nuovo Testamento greco di Erasmo. Erasmo lo aveva omesso nelle sue prime due edizioni, sebbene la Chiesa cattolica volesse che fosse incluso, poiché egli si rifiutava di inserirlo a meno che non gli fosse stato mostrato un singolo manoscritto greco che lo contenesse. Lo inserì nella terza edizione perché gli fu mostrato un manoscritto greco. A sua insaputa, quel manoscritto era stato redatto proprio l’anno precedente. Lo incluse a partire dalla sua terza edizione.

Tuttavia, prima di decidere di dedicare tutta la propria vita allo studio di queste variazioni pari al 3%, ricordate 2 Timoteo 2:14 e 1 Timoteo 6:4, dove Paolo ordina a Timoteo di evitare le dispute sulle parole.

Perché esistono queste differenze? Una ragione fondamentale è che i copisti greci probabilmente ritenevano che la copia fedele di ogni singola parola non fosse il loro intento primario. Il loro intento principale era quello di comunicare il significato di Dio nel modo più accurato e preciso possibile. Alcuni lo fecero realizzando una copia letterale, altri correggendo l’ortografia e la grammatica, migliorando la formulazione e rendendo il significato più preciso, e altri ancora ricorrendo alla parafrasi.

D: Quali sono alcuni dei testi biblici più antichi della famiglia dei manoscritti alessandrini?

R: I manoscritti alessandrini più antichi sono il Vaticanus (325-350 d.C.), il Sinaitico (340-350 d.C.), il p20 (III secolo), il p23 Urbana (III secolo), il p45 + p46 (= Chester Beatty I e II), il p47, il p50 (284-305 d.C.), il p52, il p66 (125-175 d.C.) (= Bodmer II) e l’Ephraemi Rescriptus (400-500 d.C.). È discutibile se p4, p8 e p13 facciano parte di questa famiglia. p75 (inizio del III secolo) è definito proto-alessandrino. P.Antinoopolis 2.54 riporta Matteo 6,10-12 e p104 contiene Matteo 21,34-37, 43, 45(?). Esistono inoltre numerosi manoscritti copti ed etiopi tradotti da manoscritti alessandrini. I manoscritti copti stessi si suddividono in bohairico, sahidico, fayyumico, medio-egiziano e altri. Nel suo *A Textual Commentary on the New Testament*, a pag. 15, Metzger afferma che il copto sahidico è solo in parte un testo alessandrino. L’opera *The Origin of the Bible*, a pag. 302, afferma che il sahidico fu probabilmente redatto per la prima volta intorno al 200 d.C. Si noti che il manoscritto *Alexandrinus*, il cui nome suggerirebbe che si tratti di un testo alessandrino, è in realtà considerato un testo bizantino per quanto riguarda i Vangeli.

Tra gli scrittori della Chiesa primitiva, Clemente di Alessandria e Origene (in parte) citano testi alessandrini.

D: Quali sono i principali testi bizantini?

R: Tra questi figurano il manoscritto Alexandrinus nei Vangeli, i Vangeli di Freer (Matteo e Luca8:13-24:53 ) e il Lezionario bizantino. La traduzione gotica è di tipo bizantino. La principale fonte più antica del testo bizantino è costituita dai sermoni di Giovanni Crisostomo (392-407 d.C.), il quale citava ampiamente le Scritture.

D: Quali sono alcune delle differenze tra la famiglia dei manoscritti alessandrini e quella bizantina?

R: Nell’Antico Testamento, il Vaticanus e l’Alexandrinus non contengono Esodo 28:23-28. Nel Sinaiticus non è conservato il libro dell’Esodo. Questi versetti sono presenti nella Settanta Complutense e nel testo masoretico ebraico. Il rotolo del Mar Morto 4Q22 (=4QPaleoExodusm) contiene frammenti dei versetti 28:22-24, 26-28, 30-43. Per ulteriori informazioni, si veda *The Septuagint Version: Greek and English* di Sir Lancelot C.L. Brenton, pagg. 1131-1132.

Per quanto riguarda il Nuovo Testamento, i manoscritti alessandrini presentano almeno 33 versetti in meno rispetto alla famiglia bizantina, il che equivale a 577 parole in meno. Vi sono inoltre almeno 54 modifiche lessicali. Se qualcuno fosse certo che i più antichi manoscritti alessandrini fossero del tutto corretti, i seguenti versetti non figurerebbero nella Bibbia: Mt 12,47; 17,21; 18,11; 23,14; Mc 9,44, 46; 11,26; 15,28; 16,9-20; Lc 23,24; Gv 5,4; Gv 7,53-8,11. I manoscritti Bodmer 14, 15 e il Vaticano non riportano Luca23:17 , mentre il Sinaitico lo contiene.

Non sono stati i tempi moderni a vedere nascere i primi studiosi delle variazioni presenti nei manoscritti biblici. A quanto pare, un insolito cristiano di Alessandria di nome Origene fu il primo a esaminare in modo molto sistematico i vari manoscritti e a stabilire quale fosse, con maggiore probabilità, la lettura originale. Origene aveva a disposizione un gran numero di manoscritti che oggi sono andati perduti, e si presume che tutti i manoscritti alessandrini siano stati influenzati dal suo lavoro. (I cristiani di oggi discutono se la sua influenza sia stata positiva o negativa.) Ecco un piccolo esempio di variazioni tra i manoscritti in cui i manoscritti alessandrini riportano generalmente la stessa cosa, mentre quelli bizantini riportano qualcosa di diverso.

Mt18:11 («Poiché il Figlio dell’uomo è venuto per salvare chi si era smarrito.») è assente nel Sinaitico, nel Vaticano, nel copto sahidico, nel copto bohairico, in Origene (225-254 d.C.), in Eusebio e in Girolamo. Queste nove parole sono incluse nel Lezionario bizantino, nel siriaco, nell’armeno, nel Diatessaron (circa 172 d.C.) e in Crisostomo (392-407 d.C.).

Mc10:34 riporta «dopo tre giorni» nel Sinaitico, nel Vaticano, nell’Efraemi Rescriptus, nel Bezae Cantabrigiensis, nel copto sahidico e nel copto bohairico. Si legge invece «Il terzo giorno» nell’Alessandrino, nel Lezionario bizantino, nel gotico, nell’armeno, nell’etiopico, nel georgiano e in Origene (225-254 d.C.).

Mc11:26 «Ma se voi non perdonate, nemmeno il Padre vostro che è nei cieli perdonerà le vostre colpe» manca nel Sinaitico, nell’Alessandrino, nel copto bohairico e nel copto sahidico. (17 parole)

Mc 16,9-20 Le seguenti fonti non riportano il finale più lungo.

360 d.C. circa    Eusebio, Domande a Mariano I

193-217/220 d.C. Clemente di Alessandria

225-254 d.C.    Origene

407 d.C.    Girolamo, Epistola 120

Almeno altri 6 manoscritti antichi

        siriaco

900-1000 d.C. Lo riporta un manoscritto armeno, ma precisa che fu aggiunto da Aristione, menzionato da Papia

325-350 d.C.    Vaticanus: in quel punto vi è uno spazio vuoto. Il Vaticanus presenta spazi vuoti solo tra alcuni libri, come Malachia e Matteo.

340-350 d.C.    Anche il Sinaitico presenta uno spazio vuoto in quel punto, ma presenta uno spazio vuoto tra quasi tutti i libri.

I seguenti manoscritti riportano invece il finale più lungo

182-188 d.C.    Ireneo, Contro le eresie 3,11

110-155 d.C. (discepolo di Policarpo, discepolo di Giovanni)

circa 172 d.C.    Il Diatessaron di Tatiano

200 d.C.    Tertulliano, Trattato sull’anima

        Almeno 38 testi biblici antichi

120-150 d.C.    Didaché

dal 700 d.C. in poi    Famiglia di testi bizantini

V secolo    Vangeli di Freer

400-600 d.C.     Manoscritto del Codice Bezae

Anche i manoscritti alessandrini più tardivi lo riportano.

circa 450 d.C.    Alexandrinus

400-500 d.C.     Manoscritto Ephraemi Rescriptus

III-IV secolo, copto bohairico

III-IV secolo, copto sahidico

Gv 5,4 («Poiché di tanto in tanto un angelo scendeva nella piscina e agitava l’acqua. Non appena l’acqua veniva agitata, il primo a entrare nella piscina veniva guarito dalla sua malattia.») assente in p66 (150-200 d.C.), p75, nel Sinaitico, nel Vaticano, nel copto sahidico, nel copto bohairico e nelle copie originali dell’Efraem Rescriptus, dell’Alessandrino e del Diatessaron. Lo scrittore ecclesiastico Nonnus (431 d.C.) non riporta questa frase. Le copie più antiche che contengono queste 29 parole sono le versioni armena e georgiana (entrambe del V secolo), nonché le successive correzioni apportate all’Aleksandrinus, all’Efraemi Rescriptus e ai Vangeli di Freer. Tuttavia, gli scrittori ecclesiastici primitivi Tertulliano (198-220 d.C.), Ambrogio di Milano (370-390 d.C.), Didimo, Giovanni Crisostomo (392-407 d.C.) e Cirillo vi fanno riferimento nelle loro interpretazioni parafrasate.

Gv7:53-8:11 è denominata «la pericope dell’adultera». Il Sinaitico, il Vaticano, il p56, il p75, il copto sahidico e il gotico non la riportano. Anche il Diatessaron (circa 172 d.C.), Clemente di Roma (96-98 d.C.), Tertulliano (192-220 d.C.), Origene (225-254 d.C.) e Crisostomo non la riportano. Il resto dei principali manoscritti la contiene. Aland et al. affermano: «L’Alexandrinus e l’Ephraemi Rescriptus apparentemente lo contenevano, sebbene il loro stato di conservazione non lo renda certo». Aland et al. ritengono «praticamente certo» che questo passaggio fosse assente dal manoscritto originale, in accordo con la famiglia alessandrina, la quale, ad eccezione del copto bohairico, non lo riporta. Pertanto, se ci si basa sulla famiglia dei manoscritti alessandrini, è necessario farlo riconoscendo che a tale famiglia manca l’intero passaggio. Naturalmente, mentre la famiglia bizantina contiene questo passaggio, Giovanni Crisostomo non lo riporta. (La pericope dell’adultera e il finale di Marco sono le due variazioni manoscritte più significative e non banali del Nuovo Testamento.)

Gv 10,34 «la legge» è presente nel Bodmer II (125-175 d.C.), nel Bodmer 14 e 15 (inizio del III secolo), nel Sinaitico, nel Vaticano, nell’Alessandrino, nel Lezionario bizantino, nel copto sahidico, nel copto bohairico, nel gotico, nell’armeno e in Atanasio (326-373 d.C.). Si legge «la vostra legge» nel papiro Chester Beatty del 200 d.C., nel Sinaitico (corretto), nel Cantabrigiensis, in Tertulliano (197-220 d.C.) e in Ilario di Poitiers (355-367/368 d.C.).

Ef 1,1 Le parole «a Efeso» sono assenti dal Chester Beatty II (200 d.C.), dal Vaticano originale, dal Sinaitico originale e dagli scrittori cristiani primitivi Tertulliano (198-220 d.C.) e Origene (225-254 d.C.). Un correttore aggiunse in seguito tali parole al Sinaitico e al Vaticano. Anche l’Alessandrino riporta queste parole, così come il Lezionario bizantino e Giovanni Crisostomo (392-407 d.C.).

1 Cor11:24 : «spezzato per voi», anziché «spezzato», è assente nel Chester Beatty II (200 d.C.), nel Vaticanus, nel Sinaitico, nell’Efraem Rescriptus (originale), nell’Alessandrino e in Atanasio (326-373 d.C.). «Spezzato» è presente come correzione successiva nel Sinaitico, nell’Efraem Rescriptus (terzo correttore), nel Gotico, nel Lezionario bizantino e in Giovanni Crisostomo (392-407 d.C.).

Un’interpretazione contrastante si riscontra in Mc 1,2, dove il Lezionario bizantino e quello armeno recitano «nei profeti», insieme all’Alessandrino, al siriaco, al copto bohairico, all’etiopico, a Ireneo e ad altri manoscritti. «In Isaia» è menzionato nella maggior parte degli altri manoscritti, tra cui il Sinaitico, il Vaticano, il copto sahidico, il gotico, il Bezae Cantabrigiensis, ecc.

A prescindere da ciò, sia la famiglia dei manoscritti alessandrini che quella bizantina omettono 1 Giovanni 5,7-8. Il primo manoscritto greco conservato che ne riporti il testo risale solo al X secolo, sebbene l’eretico Priscilliano (380 d.C.) ne avesse già sentito parlare.

D: Perché si attribuisce meno importanza ai «testi occidentali»?

R: Il termine «testo occidentale» indica i manoscritti provenienti principalmente dall’Europa che non rientrano nella famiglia alessandrina o bizantina. Alcuni mettono in dubbio che sia corretto parlare di un testo occidentale, poiché i manoscritti non presentano una grande «affinità» tra loro, se non per il fatto che, quando i testi alessandrini e bizantini divergono, tendono a riportare entrambe le letture. Secondo quanto riportato da Bruce Metzger nel suo *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, a pag. 6, i problemi relativi al testo occidentale sono particolarmente evidenti negli Atti degli Apostoli, dove il testo occidentale risulta più lungo del 10%.

D: Cosa sappiamo delle citazioni di Clemente di Alessandria presenti nel Nuovo Testamento?

R: Clemente possedeva una profonda padronanza delle Scritture, che utilizzava ampiamente. Tuttavia, la sua opera più vasta, gli *Stromata*, secondo *Ante-Nicene Fathers*, vol. 2, pag. 168, fu probabilmente pubblicata per la prima volta nel 194 d.C. e completata prima che Clemente lasciasse Alessandria nel 202 d.C. L’ultima data menzionata al suo interno è il 192 d.C. A pagina 169 si legge: «Le citazioni di Clemente tratte dalle Scritture provengono dalla versione dei Settanta, spesso riportate in modo impreciso a memoria, talvolta da un testo diverso da quello in nostro possesso, spesso con adattamenti verbali; e non di rado testi diversi vengono mescolati tra loro». Pertanto, nel valutare le varianti dei manoscritti del Nuovo Testamento, alle citazioni di Clemente dovrebbe essere attribuito un peso minore rispetto ad altri manoscritti.

D: Quali sono alcune correzioni presenti nel manoscritto p46?

R: Probabilmente non è stato copiato da uno scriba professionista, e una o due persone sono intervenute in seguito per correggerlo. Ecco alcuni esempi tratti da 1 Corinzi 13-16 relativi a semplici errori di scrittura, che non sono stati conteggiati negli elenchi precedenti.

1 Cor 13,5: «mu» è stato aggiunto dopo «a».

1 Cor13:12 : «prosopon» è stato modificato in «prosupon» aggiungendo una «u» (omega) sopra la linea.

1 Cor 14:9 «auloumenon» è stato modificato in «laloumenon» cancellando «au» e aggiungendo «la» sopra la linea.

1 Cor 14:9 è stato aggiunto «genu» dopo «tuchoi».

1 Cor14:20 : «tai» è stato modificato in «tais» aggiungendo una «s» sopra la riga.

1 Cor 15:2 sono stati inseriti dei puntini sopra «katecheiv», il che significa che il correttore riteneva che questa parola dovesse essere cancellata.

1 Cor15:17 : «estai» è stato corretto in «easte».

1 Cor15:24 : il correttore ha barrato la “i” quando avrebbe dovuto barrare la “a”

1 Cor 15:34 «amartanute» in «amartanete»

1 Cor 16:1 «ei» invece di «eis»

1 Cor 16:7 «pardu» invece di «parodu»

Nel confrontare i manoscritti alla ricerca di varianti significative, ho utilizzato la lettura originale (anziché le correzioni successive) presente in tutti i manoscritti.

D: Cosa sappiamo del manoscritto Vaticano?

R: Il Vaticanus (325-350 d.C.) è il più antico esemplare esistente della famiglia dei manoscritti alessandrini. Spesso viene abbreviato con la lettera «B» o indicato come onciale 03. Risale al 325-350 d.C. secondo il *Wycliffe Bible Dictionary*, pag. 253, e al 325-350 d.C. circa secondo *A General Introduction to the Bible*, pag. 393.

Cosa è stato conservato: il Vaticano ha conservato solo i versetti 46,29-50,26 della Genesi e il resto dell’Antico Testamento, ad eccezione di 2 Re 2,5-7 e 1-13, nonché del Salmo 105,27-137,6. La sezione mancante nei Salmi è stata aggiunta nel XV secolo. Come nel Sinaitico, la Lettera agli Ebrei segue la Seconda Lettera ai Tessalonicesi.

Nel Vaticano sono presenti alcuni libri apocrifi, come nella maggior parte delle Bibbie greche. Il Vaticano non contiene 1-4 Maccabei né la Preghiera di Manasse.

Il Nuovo Testamento è interamente conservato fino a Ebrei 9,15. Successivamente alcune fogli sono andati perduti. Mancano 1 e 2 Timoteo, Tito, Filemone e l’Apocalisse. Aland fa riferimento al Vaticano nel libro di Giacomo, e il New International Greek Testament Commentary su Giacomo, a pag. 60, afferma che il Vaticano contiene il libro di Giacomo completo.

Aspetto fisico: è stato scritto con inchiostro marrone su pergamena pregiata; ogni foglio misura 27-28 centimetri per lato. C’erano tre colonne per pagina e 40-44 righe per colonna. Oggi si trova nella Città del Vaticano, nel cuore di Roma.

Ordine dei libri dell’Antico Testamento: Genesi, Esodo, Levitico, Numeri, Deuteronomio, Giosuè, Giudici, Ruth, 1-2 Samuele, 1-2 Re, 1-2 Cronache, 1 Esdra, 2 Esdra (= Esdra-Neemia)

Salmi (con il Salmo 151), Proverbi, Ecclesiaste, Cantico dei Cantici, Giobbe, Sapienza di Salomone, Ecclesiastico (=Siracide, =Sapienza di Siracide), Esther, Giuditta, Tobia, Osea, Amos, Michea, Gioele, Abdia, Giona, Naum, Abacuc, Sofonia, Aggeo, Zaccaria, Malachia, Isaia, Geremia, Baruch, Lamentazioni, Lettera di Geremia, Ezechiele, Daniele (con la Preghiera di Azaria e il Canto dei tre giovani, Susanna e Bel e il Drago). Per ulteriori informazioni, si veda *Il percorso dai testi alle traduzioni*, pag. 50.

Ordine dei libri del Nuovo Testamento: Matteo, Marco, Luca, Giovanni, Atti, Giacomo, 1 Pietro, 2 Pietro, 1 Giovanni, 2 Giovanni, 3 Giovanni, Giuda, Romani, 1 Corinzi, 2 Corinzi, Galati, Efesini, Filippesi, Colossesi, 1 Tessalonicesi, 2 Tessalonicesi, Ebrei, (i seguenti sono mancanti, ma si presume che l’ordine sia il seguente) 1 Timoteo, 2 Timoteo, Tito, Filemone, Apocalisse. Per ulteriori informazioni, si veda *The Journey from Texts to Translations*, pag. 60.

Scribi e correttori: uno scriba redasse l’Antico Testamento e un altro il Nuovo Testamento. Vi furono due correttori. Uno di essi corresse il manoscritto intorno al 350 d.C., poco dopo la sua stesura. L’altro correttore visse nel X o nell’XI secolo. Una nota divertente è che un correttore apportò una modifica in Ebrei 1:3. Un correttore successivo la riportò com’era e scrisse a margine: «Stupido e mascalzone, non puoi lasciare in pace la vecchia lettura e non alterarla!». Si è poi scoperto che l’originale non era corretto.

Caratteristiche distintive del Vaticano: in linea di massima segue gli altri manoscritti della famiglia alessandrina. Non contiene Giovanni7:53-8:11 , Luca 22:43-44 e Luca 23:34. Come il Sinaitico, presenta uno spazio vuoto per il finale più lungo di Marco. Il Vaticano contiene l’intera Lettera ai Romani (ad eccezione di16:24 ) nello stesso ordine delle Bibbie odierne. Nessun manoscritto antico ha omesso 1 Pietro 5:3 (9 parole) ad eccezione del Vaticano.

Gv16:28 «dal Padre» è presente nel Vaticano. Molti altri manoscritti riportano «è uscito dal Padre», tra cui il p5 (200-250 d.C.), il p22, il Sinaitico, l’Alessandrino, l’Efraemico, il Lezionario bizantino e il Diatessaron (circa 172 d.C.).

Come nota a margine, esiste un manoscritto dei Vangeli denominato Codex Vaticanus 354 (S). Tuttavia, si tratta di un manoscritto completamente diverso, datato 949 d.C., che casualmente porta anch’esso il nome di Vaticanus.

D: Cosa sappiamo del manoscritto Sinaitico?

A: Il Sinaitico (340-350 d.C.) è il secondo più antico esemplare esistente della famiglia dei manoscritti alessandrini. Viene spesso abbreviato con «Aleph» oppure indicato come onciale 01. Risale al 340 d.C. secondo il Wycliffe Bible Dictionary, pag. 253, e al 340 d.C. circa secondo A General Introduction to the Bible, pag. 393. È consultabile online all’indirizzo www.codexsinaiticus.org/en/.

Cosa è stato conservato: ha conservato metà dell’Antico Testamento della Settanta. Nello specifico, contiene Genesi 23:19-24:46 (con lacune); Numeri 5:26-7:20 (con lacune), 1 Cronache 9:27-19:17, Esdra-Neemia come unico libro a partire da Esdra 9:6, Ester, Isaia, Geremia e Lamentazioni fino a 2:22, da Gioele fino a Malachia, Salmi, Proverbi, Ecclesiaste, Cantico dei Cantici e Giobbe.

Gli apocrifi sono presenti nel Sinaitico: in particolare Tobia, Giuditta, 1 e 4 Maccabei, Sapienza e Siracide.

Il Nuovo Testamento è interamente conservato, tranne per il fatto che gli scribi non hanno incluso Giovanni7:53-8:11 , e vi è uno spazio vuoto al posto di Marco 16:9-20. Il Sinaitico contiene l’intera Lettera ai Romani (ad eccezione di16:24 ) nello stesso ordine delle Bibbie odierne. L’ordine dei libri del Nuovo Testamento è il seguente: i Quattro Vangeli, le Lettere di Paolo, la Lettera agli Ebrei, gli Atti degli Apostoli, le Lettere cattoliche, l’Apocalisse, la Lettera di Barnaba e il Pastore di Hermas, secondo quanto riportato da Metzger in *Manuscripts of the Greek Bible*, pag. 76.

Nel Sinaitico sono presenti altri due libri: la Lettera di Barnaba e parte del Pastore di Erma.

Aspetto fisico: originariamente contava almeno 730 fogli. Oggi ne possediamo 390, oltre a frammenti di altri 3 fogli. (Un foglio corrisponde a due pagine.) Vi sono quattro colonne per pagina e 48 righe per colonna. È scritto su costosa pergamena. Non vi erano spazi tra le parole e la punteggiatura era pressoché assente. Le citazioni dall’Antico Testamento sono riportate come tali. Oggi si trova a Londra, nel Regno Unito.

Ordine dei libri dell’Antico Testamento: Genesi, (l’Esodo e il Levitico sono andati perduti), Numeri, (mancano dal Deuteronomio fino a 2 Re), 1-2 Cronache, 1 Esdra, 2 Esdra (= Esdra-Neemia), Ester, Tobia, Giuditta, 1 e 4 Maccabei, Isaia, Geremia, Lamentazioni (Ezechiele, Daniele, Osea, Amos e Michea sono andati perduti), Gioele, Abdia, Giona, Naum, Abacuc, Sofonia, Aggeo, Zaccaria, Malachia, Salmi (compreso il 151), Proverbi, Ecclesiaste, Cantico dei Cantici, Sapienza di Salomone, Ecclesiastico (=Siracide, =Sapienza di Siracide), Giobbe.

Ordine dei libri del Nuovo Testamento: Matteo, Marco, Luca, Giovanni, Romani, 1 Corinzi, 2 Corinzi, Galati, Efesini, Filippesi, Colossesi, 1 Tessalonicesi, 2 Tessalonicesi, Ebrei, 1 Timoteo, 2 Timoteo, Tito, Filemone, Atti, Giacomo, 1 Pietro, 2 Pietro, 1 Giovanni, 2 Giovanni, 3 Giovanni, Giuda, Apocalisse, Lettera di Barnaba, Pastore di Hermas.

Scribi e correttori: tre scribi copiarono il Sinaitico. Lo scriba A, che copiò la maggior parte dei libri storici e poetici dell’Antico Testamento, quasi tutto il Nuovo Testamento e la Lettera di Barnaba, era più accurato nell’ortografia rispetto a B, ma non all’altezza di D. B copiò i libri dei profeti e il Pastore di Hermas, ed era poco accurato nell’ortografia. Lo scriba D possedeva un'ortografia quasi perfetta. Egli trascrisse Tobia e Giuditta, la prima metà del 4° libro dei Maccabei e i primi due terzi dei Salmi. A quanto pare, trascrisse sei pagine del Nuovo Testamento.

Caratteristiche distintive del Sinaitico: secondo Herman Hoskier, nei Vangeli si contano i seguenti punti di divergenza tra il Sinaitico e il Textus Receptus: Matteo 656+, Marco 567+, Luca 791+, Giovanni 1022+, per un totale di oltre 3036 punti di divergenza nei Vangeli.

Il Sinaitico si distingue per le sue conclusioni dei Vangeli. Come il Vaticano, il Sinaitico presenta uno spazio vuoto per il finale più lungo del Vangelo di Marco. Pertanto, erano a conoscenza dell’esistenza di un finale più lungo, ma scelsero di non copiarlo.

Inoltre, le lampade a raggi ultravioletti hanno rivelato che lo scriba terminò il Vangelo di Giovanni al versetto 21:24, inserì due linee decorative (chiamate «coronis») e scrisse «è compiuto». Successivamente, la pergamena fu lavata per rimuovere le linee e l’ultima dichiarazione, e lo stesso scriba scrisse il versetto 25, aggiunse le coronis e scrisse che era finito. Ciò è riportato in *The Text of the New Testament*, pagg. 45-46, scritto da Bruce Metzger nel 1968. Pertanto, consideriamo che la versione del Vangelo di Giovanni contenuta nel Sinaitico termini al versetto21:25 poiché è stata scritta dallo stesso scriba.

Secondo D.A. Waite, nei Vangeli sono state interessate 8.972 parole rispetto al Textus Receptus: 3.455 parole sono state omesse, 839 aggiunte, 1.114 sostituite, 2.299 trasposte e 1.265 modificate. Presenta più variazioni rispetto al Vaticanus. Naturalmente, Waite non può dimostrare che alcune parole siano state aggiunte o omesse, ma solo che erano presenti o assenti.

Lc11:23 «mi disperde» è presente nell’originale del Sinaitico, nel copto bohairico e nell’Efraemi Rescriptus. Tutti gli altri manoscritti principali riportano «disperde».

Gv1:34 Il termine «prescelto» è presente nel p5 (198-220 d.C.), nel Sinaitico originale, nel copto sahidico e in alcuni altri manoscritti. Il termine «figlio» è presente nel Sinaitico corretto, nell’Alessandrino, nel Vaticano, nel Cantabrigiensis, nel Lezionario bizantino, nel copto bohairico, nell’armeno, in Origene (225-254 d.C.) e in Giovanni Crisostomo (392-407 d.C.).

D: Cosa sappiamo del manoscritto Alessandrino?

R: L’Alessandrino (circa 450 d.C.) è leggermente posteriore al Vaticano e al Sinaitico. Viene spesso abbreviato con la lettera «A» o indicato come Unziale 02. Risale al 425 d.C. circa secondo il *Wycliffe Bible Dictionary*, pag. 253, e al 450 d.C. circa secondo *A General Introduction to the Bible*, pag. 393.

Cosa è stato conservato: ha conservato l’intera Genesi, ad eccezione dei passaggi di Genesi 14:14-17; 15:1-5, 16-19; 16:6-9, che risultano mutilati. I Dodici Profeti Minori precedono immediatamente Isaia. Contiene il resto dell’Antico Testamento, ad eccezione di 1 Samuele 12:17-14:9 e Salmi 49:20-79:11.

Nel Nuovo Testamento, l’Alexandrinus ha conservato Matteo 25:7 fino alla fine, Marco, Luca, Giovanni (ad eccezione di6:50-8:52 ), Romani (ad eccezione di16:24 ), 1 Corinzi, 2 Corinzi (ad eccezione di4:13 -12:6), il resto del Nuovo Testamento, 1 Clemente e 2 Clemente fino al versetto 12:4. Il Salmo di Salomone è presente nell’indice, ma è andato perduto.

L’Alexandrinus contiene l’intera Lettera ai Romani (ad eccezione di16:24 ) nell’ordine 1:1-14:23;16:25 -27; 15:1-16:23;16:25 -27 (The Wycliffe Exegetical Commentary: Romans 1-8, p. 6). Contiene due volte16:25 -27. Contiene l’intera Lettera di Giacomo.

Gli apocrifi sono presenti nell’Alexandrinus: aggiunte a Daniele, Tobia, Giuditta, 1 Esdra, 1-4 Maccabei, Siracide.

Altri libri trascritti alla fine del manoscritto sono i Salmi di Salomone e la Prima e la Seconda Lettera di Clemente, sebbene manchino alcune parti della Seconda Lettera di Clemente.

Aspetto fisico: i fogli misurano 32,1 cm per 26,4 cm. È stato scritto su costosa pergamena con inchiostro marrone. Vi sono due colonne per pagina e 46-52 righe per colonna. Non vi sono spazi tra le parole e le citazioni dall’Antico Testamento sono indicate. È stato scritto in caratteri onciali grandi e squadrati, senza punteggiatura. Attualmente si trova a Londra, nel Regno Unito.

Ordine dei libri dell’Antico Testamento: Genesi, Esodo, Levitico, Numeri, Deuteronomio, Giosuè, Giudici, Ruth, 1-2 Samuele, 1-2 Re, 1-2 Cronache, Osea, Amos, Michea, Gioele, Abdia, Giona, Naum, Abacuc, Sofonia, Aggeo, Zaccaria, Malachia, Isaia, Geremia, Baruch, Lamentazioni, Lettera di Geremia, Ezechiele, Daniele (con la Preghiera di Azaria e il Canto dei tre giovani, Susanna e Bel e il drago)

Ordine dei libri del Nuovo Testamento: Matteo (alcune parti mancanti), Marco, Luca, Giovanni (alcune parti mancanti), Atti, Giacomo, 1 Pietro, 2 Pietro, 1 Giovanni, 2 Giovanni, 3 Giovanni, Giuda, Romani, 1 Corinzi, 2 Corinzi (alcune parti mancanti), Galati, Efesini, Filippesi, Colossesi, 1 Tessalonicesi, 2 Tessalonicesi, Ebrei, 1 Timoteo, 2 Timoteo, Tito, Filemone, Apocalisse, 1 Clemente (con alcune parti mancanti), 2 Clemente (con alcune parti mancanti), Salmi di Salomone (solo indice). Per ulteriori informazioni, si veda *The Journey from Texts to Translations*, pag. 60.

Scribi e correttori: questo manoscritto è stato redatto da due a cinque scribi e presenta numerose correzioni, apportate sia dallo scriba che lo ha scritto originariamente sia da altre mani. La versione corretta è molto simile al Textus Receptus.

Caratteristiche distintive dell’Alexandrinus: Alcuni sostengono che si tratti di un manoscritto alessandrino con influenze bizantine. Altri ritengono che rappresenti una terza famiglia, quella occidentale, che costituisce una combinazione dei testi alessandrino e bizantino. Non contiene Luca 22:43 e seguenti, e mancano Giovanni7:53-8:11 .

In 2 Tim2:22 , l’Alexandrinus riporta «amante», mentre altri manoscritti riportano «chiamante».

Filemone 12: l’Alessandrino e il Sinaitico corretto sono quasi gli unici a riportare «che ho rimandato ai vostri», mentre gli altri manoscritti riportano «che ho rimandato a voi» o espressioni simili.

Filemone 25: l’Alessandrino non riporta «amen» alla fine. Il Sinaitico, il Lezionario bizantino e il p87 (circa 125 d.C.) riportano «amen» alla fine.

D: Cosa sappiamo del manoscritto Ephraemi Rescriptus [C]?

R: L’Ephraemi Rescriptus (400-500 d.C. o 400-450 d.C. o circa 345 d.C.) non è considerato né un manoscritto antico né uno tardivo. Spesso viene abbreviato con la lettera «C» oppure è denominato «unciale 04».

Fu redatto nel V secolo (400-500 d.C.) secondo Aland et al., oppure tra il 400 e il 450 d.C. secondo vari siti web. Fu redatto intorno al 345 d.C. secondo il *Wycliffe Bible Dictionary*, pag. 253, e *A General Introduction to the Bible*, pag. 393.

Cosa è stato conservato: conserva Giacomo 1,1-4,2, i Vangeli, gli Atti, le lettere e l’Apocalisse. L’Ephraemi Rescriptus contiene l’intera Lettera ai Romani (ad eccezione di16:24 ) nello stesso ordine delle Bibbie odierne. Probabilmente conteneva l’intero Nuovo Testamento, e ne è conservata almeno una parte di ogni libro, ad eccezione di 2 Tessalonicesi e 2 Giovanni. Gran parte dell’Antico Testamento è andata perduta. Ne sono stati conservati, integralmente o in parte, solo Giobbe, i Proverbi, l’Ecclesiaste e il Cantico dei Cantici.

Per quanto riguarda i libri apocrifi, sono state conservate almeno alcune parti dell’Ecclesiastico e della Sapienza di Salomone.

Caratteristiche distintive dell’Efraemi Rescriptus: riporta il numero 616 anziché 666 nell’Apocalisse. Il *Wycliffe Bible Dictionary*, a pag. 253, afferma che il manoscritto è «un composto di tutti i principali tipi, ma concorda frequentemente con quello bizantino». Anche *A General Introduction to the Bible*, a pag. 394, afferma che si tratta di un composto di diversi tipi, ma che concorda frequentemente con la famiglia bizantina. «Neron Caesar» darebbe 666 solo se si sostituisse la C con una Q. «Nero Caesar», invece, dà 616. Ireneo menziona il passaggio da 666 a 616 come un’eresia ingannevole nel suo *Contro le eresie*, libro 5, cap. 30.3, pag. 559.

D: Cosa sappiamo del manoscritto Bezae Cantabrigiensis (D)?

R: A differenza del Vaticanus, del Sinaiticus, dell’Alexandrinus, della Vulgata latina e delle Bibbie odierne, il Bezae Cantabrigiensis presenta i Vangeli in un ordine diverso.

Ordine dei libri del Nuovo Testamento: il Bezae ha conservato in ordine solo: Matteo, Giovanni, Luca, Marco, Atti e 3 Giovanni.

D: Cosa sappiamo dei Vangeli di Freer (W)?

R: I Vangeli di Freer sono noti anche come Codex Washingtonianus. Risalgono al IV o all’inizio del V secolo (300-450 d.C.) oppure al periodo compreso tra il IV e il V secolo (Aland et al.).

Cosa è stato conservato: l’Antico Testamento è andato perduto, ad eccezione di alcune parti del Deuteronomio, di Giosuè e dei Salmi. Del Nuovo Testamento si sono conservati i quattro Vangeli, 1 e 2 Corinzi, Galati, Efesini, Filippesi, Colossesi, 1 e 2 Tessalonicesi, 1 e 2 Timoteo, Tito, Filemone ed Ebrei. (La Lettera ai Romani è l’unica delle lettere di Paolo qui non conservata.)

Ordine dei libri del Nuovo Testamento: I Vangeli, in ordine, sono Matteo, Giovanni, Luca e Marco. Il Vangelo secondo Marco presenta il finale più lungo.

Caratteristiche distintive dei Vangeli di Freer: Dopo Marco16:14 , si legge: «E si scusarono, dicendo: “Questa era di illegalità e di incredulità è sotto il dominio di Satana, il quale non permette che la verità e la potenza di Dio prevalgano sulle cose impure degli spiriti. Pertanto, rivela ora la tua giustizia» – così parlavano di Cristo. E Cristo rispose loro: «Il termine degli anni del potere di Satana si è compiuto, ma altre cose terribili si avvicinano. E per coloro che hanno peccato sono stato consegnato alla morte, affinché possano tornare alla gloria incorruttibile della giustizia che è nei cieli.»» (A General Introduction to the Bible, p. 400)

D: Quali sono le caratteristiche distintive delle tre famiglie copte di traduzioni del Nuovo Testamento?

R: Le tre principali famiglie copte sono quella sahidica, quella bohairica e quella fayyumica, e quasi certamente sono state tradotte da manoscritti appartenenti alla famiglia alessandrina. Non vi sono rese peculiari elencate in Aland. Le diverse famiglie copte non sempre concordano tra loro. Ad esempio,

Mt12:47 : include il versetto 47 «Qualcuno Gli disse: “Ecco, Sua madre e i Suoi fratelli sono là fuori e desiderano parlare con Lei”».
(Sinaitico, Rescritto di Efrem, copto bohairico) contro l’assenza del versetto 47 (Sinaitico corretto, Vaticano, copto sahidico) (17 parole)

Una quarta famiglia, più piccola, è quella akhmimica. Comprende porzioni di Mt 9; Lc 12-13, 17-18, Gal 5-6; Gc 5. Una famiglia simile, denominata sub-akhmimica, comprende porzioni di Gv 2,12-20,20.

D: Cosa sappiamo dei vecchi manoscritti siriaci?

R: Esistono due versioni antiche: il siriaco sinaitico (IV secolo) e il siriaco curetoniano (V secolo).

Il manoscritto siriaco sinaitico (SyrS) fu rinvenuto nel 1897. È di difficile lettura, poiché fu riscritto nell’VIII secolo. Sono giunti fino a noi 142 dei 166 fogli. I fogli conservati contengono Mt 1,1-6,10; 7,3-12,4; 12,6-25; 12,29-16,15; 18,11-20,24; 21,20-25,15; 25,17-20; 25:25-26, 25:32-28:7, Mc 1:12-44, 2:21-4:17, 5:1-26, 6:5-16:8 (senza conclusione), Lc 1:36-5:28, 6,12-24,52; Gv 1,25-47; 2,16-4,37; 5,6-25; 5,46-18,31; 19,40-fine. È considerato un «testo occidentale» con meno peculiarità rispetto al D.

Il siriaco curetoniano (SyrC) fu scoperto nel 1842. Contiene Mt 1,1-8,22; 10,32-23,25; Mc 16,17-20; Lc 2:48-3:16; 7:33-15:21; 17:24-24:44; Gv 1:1-42; 3:6-7:37; 14:10-29 (mutilato). Presenta alcune somiglianze con il siriaco sinaitico.

D: Cosa sappiamo della traduzione siriaca della Bibbia nota come Peshitta?

R: «Peshitta» significa «semplice» e l’Antico Testamento fu tradotto prima della fine del II secolo d.C. La Peshitta non contiene la Seconda Lettera di Pietro, le Lettere di Giovanni 2 e 3, la Lettera di Giuda né l’Apocalisse. Il Nuovo Testamento fu tradotto negli ultimi decenni del IV secolo (375-400 d.C.), secondo quanto riportato dall’Eerdmans’ Bible Dictionary a pag. 817. Aland et al. indicano una datazione compresa tra il 400 e il 450 d.C., ma il Dizionario biblico di Eerdmans, a pag. 978, afferma: «Un tempo ritenuta opera del vescovo Rabbula di Edessa risalente all’inizio del V secolo, la Peshitta sembra ora essere stata completata entro la fine del IV secolo sulla base di precedenti versioni siriache». Pertanto, la datazione più recente è compresa tra il 375 e il 400 d.C.

D: Cosa sappiamo della traduzione armena della Bibbia?

R: Il cristianesimo giunse nell’Armenia e per opera di un ex persecutore, il re TiridateIII (circa 287-314 d.C.). Egli fu convertito da Gregorio l’Illuminatore alla fine del III secolo. Taddeo e Bartolomeo potrebbero essersi recati nell’Armenia e già prima di allora. Dionigi, vescovo diAlexandria (morto intorno al 264 d.C.), scrisse ai fedeli diArmenia . Secondo il vescovo Koriun (morto intorno al 450 d.C.), Mesrop Mashtotz (circa 361-439 d.C.) era un ex soldato e missionario cristiano che creò l’alfabeto armeno nel 406 d.C. e tradusse la Bibbia in armeno. Esistono oltre 1.244 manoscritti armeni del Nuovo Testamento.

Altri libri: oltre ai libri biblici, alcuni manoscritti armeni contengono la Storia di Giuseppe e Asenat, il 4° libro di Esdra e i Testamenti dei Dodici Patriarchi. Nel Nuovo Testamento figurano la Lettera dei Corinzi a Paolo e una Terza Lettera di Paolo ai Corinzi.

Ordine dei libri: dopo gli Atti seguono l’Epistola agli Ebrei, l’Epistola di Giacomo, la Prima e la Seconda Lettera di Pietro, la Prima, la Seconda e la Terza Lettera di Giovanni e l’Epistola di Giuda. L’Apocalisse non fu inclusa fino al 1000 d.C. circa.

Caratteristiche distintive:

Mt 1,7-8: ortografia di «Asa» (Lezionario bizantino, siriaco) contrapposta a «Asaf» (p1, [apparentemente] Sinaitico, Vaticano, Ephraemi Rescriptus, copto sahidico, copto bohairico, copto medio-egiziano, armeno, etiopico, georgiano) (differenza di una lettera)

In Matteo 26:28

il termine «nuovo» è presente nell’Alessandrino (circa 450 d.C.), nell’Efraem Rescriptus (V secolo), nel Bezae Cantabrigiensis, nei Vangeli di Freer, nel copto sahidico (III/IV secolo), nel copto bohairico (III/IV secolo), nel Lezionario bizantino, nella famiglia f1, nella famiglia f13 (XI secolo), nell’armeno, nell’etiopico, ecc.

Il termine «Nuovo» è assente nel p37 (metà del III secolo), nel Sinaitico (340-350 d.C.), nel Vaticano (325-350 d.C.), ecc.

In Marco 14:24

Il termine «Nuovo» è presente nell’Alessandrino, nel copto sahidico, nel Diatessaron, nel Lezionario bizantino, nella famiglia f1, nella famiglia f13, nell’armeno, nell’etiopico, ecc.

Il termine «nuovo» è assente nel Sinaitico, nel Vaticano, nell’Efraemi Rescriptus, nel Bezae Cantabrigiensis, nei Vangeli di Freer, nel copto bohairico, ecc.

Mc7:25 «Era posseduto da uno spirito impuro» contro «era oppresso/tormentato da uno spirito impuro» (solo in armeno)

Gv 5,7 «mentre sto venendo» contro «mentre mi trascino» (solo in armeno, quindi non conteggiato nei totali).

Apocalisse21:12 «e i nomi» (Alessandrino) vs. «e nomi» (Lezionario bizantino) vs. «e» (Sinaitico, armeno) (2 parole)

Apocalisse22:14 : «coloro che lavano le loro vesti» (Sinaitico, Alessandrino, Vulgata, copto sahidico, etiopico) contro «coloro che osservano i suoi comandamenti» (Lezionario bizantino, Italico, siriaco filosseniano, copto bohairico, Tertulliano, Cipriano, armeno)

D: Cosa sappiamo della traduzione georgiana della Bibbia?

R: La Bibbia fu tradotta in georgiano nel V secolo d.C. Il cristianesimo fu introdotto in Georgia da una schiava di nome Nino, che fu fatta prigioniera da Bakur, re di Georgia, all’epoca dell’imperatore Costantino. Secondo la tradizione armena, la traduzione georgiana fu realizzata da Mesrop, un cristiano armeno. Altri ritengono invece che possa essere stata tradotta dal siriaco. Tuttavia, si ritiene anche che sia stata confrontata con i testi bizantini.

Il georgiano è la lingua kartveliana più significativa, non imparentata con l’armeno né con altre lingue più diffuse. La più antica raccolta georgiana dei quattro Vangeli (Geo1) è denominata manoscritto di Adysh (897 d.C.). Esistono inoltre geoA e geoB, che costituiscono la base di geo2.

Alcune peculiarità:

Mt1:25 «un figlio» (Sinaitico, Vaticano, siriaco, copto medio-egiziano, georgiano) contro «un figlio primogenito» contro «il Figlio unigenito» (Efraem Rescriptus, Vangeli di Freer, Lezionario bizantino, armeno, etiopico, Diatessaron) (4 parole). Si noti che ciò differisce dall’armeno.

D: Qual è la più antica traduzione araba della Bibbia?

R: Il Codice arabo 151 del Monte Sinai fu tradotto nell’867 d.C. Contiene un commento del traduttore e note lezionarie. Fu rinvenuto nel Monastero di Santa Caterina sul Monte Sinai nel XIX secolo. Il Codice 151 utilizza il termine «Allah» per indicare Dio. Per ulteriori informazioni, consultare il sito http://www.arabicbible.com/bible/codex_151.htm.

D: Cosa sappiamo degli altri manoscritti su papiro?

R: Ce ne sono 88, contrassegnati da p1 a p88.

p20 + p27 (III secolo) Il p20 contiene Giacomo 2,19-3,2; 3,4-9 e altri libri. La grafia è molto simile a quella del p27, il che potrebbe significare che entrambi siano stati scritti dallo stesso copista.

p23 Urbana (III secolo) Giacomo 1,10-12; 15-18 e altre lettere non paoline

I papiri p45, p46 e p47 sono probabilmente opera dello stesso scriba. Insieme sono denominati rispettivamente papiri Chester Beatty I, II eIII . Per ulteriori informazioni su questi papiri, si veda la domanda sui papiri Chester Beatty riportata di seguito.

Il p. 54 (V-VI secolo) contiene Giacomo 2,16-18, 21-26; 3,2-4 e altri libri

Il p52 è il manoscritto più antico, denominato Papiro John Rylands, e risale al 117-138 d.C. È stato rinvenuto in Egitto. Ciò dimostra che il Vangelo di Giovanni non solo era già stato scritto a quell’epoca, ma era anche già stato diffuso in Egitto. Presenta scrittura su entrambi i lati e contiene Giovanni 18:31-33 e 37-38.

Il p66 fu probabilmente redatto intorno al 125-175 d.C. (in precedenza si riteneva fosse del 150-200 d.C.). È denominato Papiro Bodmer II. Per ulteriori informazioni, si veda la domanda relativa al p66.

Si vedano il Wycliffe Bible Dictionary, pagg. 248-257, e A General Introduction to the Bible, pagg. 387-391, per ulteriori approfondimenti sui più antichi manoscritti dell’Antico Testamento e del Nuovo Testamento.

D: Cosa sappiamo del Papiro di Ossirínco 2 (p. 1)?

R: Questo manoscritto risale alla metà del III secolo e proviene da Ossirinco, in Egitto. Contiene Matteo 1:1-9, 12, 14-20 e, forse,2:14 . È molto frammentario. I numeri di pagina sono indicati con lettere greche. Presenta numerose somiglianze con il p. 69, nonché con il Vaticanus.

D: Cosa sappiamo del Papiro di Ossirinco 657 +PSI 1292 (p13)?

R: Questo manoscritto è datato tra il 225 e il 250 d.C. e proviene da Ossirinco, in Egitto. Contiene Ebrei 2:14-5:5; 10:8-22;10:29-11:13 ;11:28-12:17 . Presenta una numerazione delle pagine con lettere greche. È stato rinvenuto insieme a un manoscritto del II secolo, il Papiro di Ossirinco 656, una copia della Genesi. Questo papiro presenta numeri di pagina che indicano la presenza di pagine precedenti, contenenti probabilmente parti più antiche del Nuovo Testamento. Esistono numerose somiglianze tra il p13 e il p46.

D: Cosa sappiamo del Papiro di Ossirinco 1229 (p23)?

R: Questo manoscritto è datato approssimativamente al 200 d.C. e proviene da Oxyrhynchus, in Egitto. Contiene Giacomo 1:10-12, 15-18. Presenta una numerazione delle pagine con lettere greche. A quanto pare, lo scriba ha preferito copiare fedelmente il testo (compresi gli errori grammaticali), piuttosto che correggerli.

D: Cosa sappiamo del Papiro di Ossirinchos 1598 (p. 30)?

R: Risale all’inizio del III secolo. Se ne conservano solo tre pagine, relative a 1 Tessalonicesi 4:12-13, 16-17; 5:3, 8-10, 12-18, 25-28; 2 Tessalonicesi 1:1-2; 2:1, 9-11. Due delle pagine presentano numerazioni con lettere greche. Poiché i numeri di pagina sono 207 e 208, sembra che in origine il testo fosse molto più esteso.

D: Cosa sappiamo del Papiro Michigan, numero di inventario 1571 (p. 38)?

R: È datato alla fine del II o all’inizio del III secolo, e se ne conserva una sola pagina, contenente gli Atti18:27 -19:6, 12-16. Presenta un numero di pagina (59) scritto con lettere greche (“nu” “theta”). Pertanto, Philip Comfort conclude che in origine contenesse solo il libro degli Atti.

D: Cosa sappiamo del Papiro di Ossirínco 1780 (p. 39)?

R: Questo manoscritto frammentario contiene Giovanni 8:14-22, scritto nella prima metà del III secolo. Presenta una numerazione delle pagine sulle pagine pari (74), il che, secondo Philip Comfort, indica che originariamente contenesse solo il Vangelo di Giovanni. È stato rinvenuto a Ossirinco, in Egitto, e concorda al 100% con il Vaticano, il che lo rende parte della famiglia dei manoscritti alessandrini.

D: Cosa sappiamo dei papiri Chester Beatty I, II eIII (p. 45 + p. 46 + p. 47)?

R: Esistono in realtà tre manoscritti Chester Beatty: il p45, contenente i Vangeli e gli Atti (III secolo); il p46, contenente le lettere di Paolo (circa 200 d.C.); e il p47, contenente l’Apocalisse (fine del III secolo). Potrebbero risalire tutti alla stessa epoca. Almeno il p45 e il p46 presentano numerazioni delle pagine con lettere greche.

Cosa è stato conservato: Nelle pagine sopravvissute sono presenti la maggior parte delle lettere di Paolo (ma non la Prima e la Seconda Lettera a Timoteo né la Lettera a Tito) e altri libri del Nuovo Testamento. Le prime sette pagine sono andate perdute e la prima pagina sopravvissuta inizia con Romani 5,17. Successivamente, l’ordine dei libri è il seguente: Ebrei, 1 e 2 Corinzi, Efesini, Galati, Filippesi, Colossesi e 1 Tessalonicesi.

Aspetto fisico: a quanto pare, i libri erano ordinati in base alla lunghezza. Il papiro p46 originariamente contava 104 fogli, di cui 56 sono oggi conservati in un museo a Dublino, in Irlanda, mentre 30 fogli si trovano ad Ann Arbor. Sappiamo delle pagine mancanti perché le pagine erano numerate.

Scribi: Vi era un solo scriba e nessun correttore.

Caratteristiche distintive dei papiri di Chester Beatty: una delle peculiarità del p46 è che Romani 16:5-27 è collocato alla fine del capitolo 15.

Per quanto riguarda l’Apocalisse, il p47 contiene valori numerici che seguono alcune parole del testo (Theomatics II, pp. 27-28).

Bruce Metzger afferma riguardo al papiro p47: «In generale, il testo del P-47 concorda più spesso con quello del Codice Sinaitico che con qualsiasi altro, sebbene mostri spesso una notevole indipendenza». Del Washburn, in Theomatics II, pag. 632, sostiene che ciò dimostri che il p47 sia molto errato.

D: Cosa sappiamo del papiro Bodmer II (p. 66)?

R: Si tratta della terza serie più antica di papiri conservati. Martin ne aveva originariamente datato la composizione al 200 d.C., Hunger al 100-150 d.C., The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts, a pag. 366, indica la metà del II secolo, mentre The Greek New Testament, 4ª edizione riveduta, di Aland et al., riporta «circa 200». Turner lo ha datato al 200-250 d.C., in parte a causa degli ampi delta. Tuttavia, da allora sono stati rinvenuti ampi delta anche in manoscritti del II secolo. Comfort fornisce una valida confutazione delle argomentazioni di Turner e sostiene che risalga alla metà del II secolo (125-175 d.C.). Il papiro p66 è stato rinvenuto in Egitto tra Tebe e Panopolis, nei pressi di Nag Hammadi. Si ritiene che si tratti o di un manoscritto alessandrino, oppure di una combinazione di tipi alessandrini e occidentali. Tuttavia, presenta circa 20 differenze rispetto alle letture presenti in tutti i tipi occidentali.

Ciò che è conservato: il p66 contiene Giovanni 1:1-6:11; 6:35b-14:26, 29-30; 15:2-26; 16:2-4, 6-7; 16:10-20:20, 22-23; 20:25-21:9, 12, 17. L’opera *The Archaeology of the New Testament* (Finnegan), a pag. 381, mostra che la pagina 137 è molto frammentaria e contiene parte di Giovanni 19:16.

Aspetto fisico: il manoscritto p66 conta 78 fogli, di dimensioni pari a 14,2 centimetri per 16,2 centimetri. Presenta da 15 a 25 righe per pagina e i numeri di pagina sono indicati con lettere greche. Tipicamente, laddove compaiono le parole «croce» e «crocifiggere», lo scriba le ha abbreviate sovrapponendo una lettera chi e una lettera rho. Oggi il p66 si trova a Cologny-Ginevra, in Svizzera.

Caratteristiche distintive del papiro Bodmer II: Alcuni ravvisano nel p66 una tendenza docetista.

Gv1:18 recita «Dio unigenito» anziché «Figlio unigenito»

Gv3:13 omette «Il Figlio dell’uomo che è nei cieli»

Gv7:53-8:11 : si tratta del più antico manoscritto esistente in cui è assente la storia dell’adultera.

Gv9:35 riporta «figlio di Dio» anziché «figlio dell’uomo»

In Gv 19,5 manca «E disse loro: “Ecco l’uomo”»

D: Cosa sappiamo del Papiro Bodmer p72?

R: Il p72 fu redatto intorno al 300 d.C. Si trattava apparentemente di una copia privata che qualcuno fece redigere da quattro scribi. È simile al tipo alessandrino sahidico e presenta numerazioni delle pagine con lettere greche.

Cosa è stato conservato: I libri, in ordine, sono: La Natività di Maria, la corrispondenza apocrifa di Paolo ai Corinzi, l’Undicesima Ode di Salomone, la Lettera di Giuda, l’Omelia di Melito sulla Pasqua, un frammento di inno, l’Apologia di Filèo, il Salmo 33, il Salmo 34, la Prima Lettera di Pietro e la Seconda Lettera di Pietro.

Aspetto fisico: misura 6 per 5 ¾ pollici (15 ¼ per 14,5 cm).

D: Cosa sappiamo del Papiro Bodmer 14/15 p75?

R: Il p75 (Bodmer 14/15) fu scritto tra il 175 e il 225 d.C. Comfort e Barrett indicano circa il 175 d.C. Come nel p66, nel Sinaitico, nel Vaticano e nell’Alessandrino, il testo greco è privo di punteggiatura, secondo quanto riportato da Bruce Metzger nel suo *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, a pag. 167. Tuttavia, la punteggiatura è stata apparentemente aggiunta in un secondo momento nel p75 e nel Sinaitico.

Contenuto: il p75 contiene la maggior parte dei Vangeli di Luca e Giovanni. Nello specifico, contiene Luca 3:18-22; 3:33-4:2; 4:34-5:10; 5:37-6:4; 6:10-7:32; 7:35-39, 41-43; 7:46-9:2; 9:4-17:15; 17:19-18:18; 22:4-24:53. Contiene inoltre Giovanni 1:1-11:45, 48-57; 12:3-13:1; 13:8-9; 14:8-29; 15:7-8. (Luca 1:1-3:17 manca a causa della perdita di otto fogli.) Giovanni7:53-8:11 non è mai stato presente.

Aspetto fisico: il p75 conserva 102 fogli (su un totale originario di 144) delle dimensioni di 10 ¼ per 5 1/3 pollici (26 per 13,5 cm). In molti punti, ma non in tutti, i termini «croce» e «crocifiggere» sono stati abbreviati con le lettere chi e rho scritte una sopra l’altra, secondo quanto riportato in *The Archaeology of the New Testament* (Finnegan), pp. 382-383.

Caratteristiche distintive dei papiri Bodmer 14/15: secondo *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, pp. 494-496, lo scriba aveva la tendenza a omettere i pronomi. In greco è comunque possibile individuare il soggetto dalle desinenze verbali. A parte ciò, lo scriba cristiano professionista sembrava copiare il testo in modo piuttosto fedele. A quanto pare, ha utilizzato Atti 12,20 per apportare una modifica in Luca14:32 , oltre ad alcune altre armonizzazioni.

Statistiche relative ai papiri Bodmer 14/15: secondo *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, pag. 496, essi presentano un’identità dell’87% con il Vaticano (del 92% nel Vangelo secondo Giovanni). Il Vaticano e i papiri Bodmer 14/15 presentano 35 letture significative comuni esclusivamente a questi due manoscritti, oltre a errori ortografici comuni.

D: Cosa sappiamo dell’Unziale 0189?

R: Si tratta del più antico manoscritto su pergamena del Nuovo Testamento giunto fino a noi, databile alla fine del II o all’inizio del III secolo. Consiste in una pagina frammentaria, contenente Atti 5,3-21. Presenta un numero di pagina (15) scritto con lettere greche.

D: Cosa sappiamo del Papiro di Antinoopolis 12 (Unziale 0232)?

R: È datato intorno al 300 d.C. e contiene 2 Giovanni 1-9. È stato rinvenuto ad Antinoopolis, in Egitto, e presenta numeri di pagina (164 e 165) scritti con lettere greche.

D: Cosa sappiamo del Bezae Cantabrigiensis (detto anche Codice Bezae)?

R: Si tratta del più antico manoscritto bilingue conosciuto, con il greco sulla pagina sinistra e il latino su quella destra. Il Bezae Cantabrigiensis era un testo occidentale copiato intorno al 450-550 d.C. Viene spesso abbreviato con la lettera «D» o indicato come onciale 05.

Cosa è stato conservato: ha conservato la maggior parte dei quattro Vangeli e parti degli Atti. 3 Giovanni 11-15 è conservato solo in latino. In greco, ha perso Matteo 1:1-20;6:20 -9:2; 27:2-12; Giovanni1:16-3:26 ; Atti8:29-10:14 ; 21:2-10; 15-18;22:10 -20;22:29 -28:31. Nella versione latina sono mancanti Matteo 1:1-11; 6:8-8:27; 26:65-27:1; Giovanni 1:1-3:16; Atti 8:20-10:4; 20:31-21:2; 21:7-10; 22:2-10; 22:20-28:31.

Aspetto fisico: conta 510 fogli, che misurano da 25,8 a 26,7 cm per 17 a 22,9 cm. (La maggior parte degli altri manoscritti di rilievo presenta dimensioni più uniformi.) È stato scritto su costosa pergamena con inchiostro marrone. Vi è una colonna per pagina e 33 righe per colonna. Non vi sono spazi tra le parole e le citazioni dall’Antico Testamento non sono indicate. Attualmente si trova a Londra, nel Regno Unito.

Scribi e correttori: vi sono nove correttori, vissuti tra il VI e il XII secolo.

Caratteristiche distintive del Bezae Cantabrigiensis: presenta la conclusione più lunga del Vangelo secondo Marco. Metzger afferma: «Dal punto di vista testuale, nessun manoscritto conosciuto del Nuovo Testamento contiene così tante letture distintive, principalmente l’aggiunta libera (e l’occasionale omissione) di parole, frasi e persino episodi», in *Manuscripts of the Greek Bible*, p. 89. Bruce Metzger, in *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, 2ª ed. (1971), pag. 356, afferma che il Bezae Cantabrigiensis prediligeva particolarmente il termine greco *tote*.

Omissioni: le 86 parole riportate di seguito sono assenti principalmente solo nel Bezae Cantabrigiensis.

Mt5:32 : «e chiunque divorzia o viene ripudiato e si risposa commette adulterio» è assente in questo manoscritto e in molti manoscritti in corsivo, nonché in Agostino. (6 parole)

Mt9:34 è assente nel Bezae Cantabrigiensis e nel Diatessaron (12 parole).

Mc3:18 : «Lebbaeus» contro «Taddeo» nella maggior parte degli altri manoscritti

Lc12:21 è assente in esso: «questo è colui che accumula per sé stesso, non è ricco verso Dio» (9 parole)

Lc 22,17-20 presenta lacune nelle parti 19b-20 (circa 38 parole)

Lc 24,12 è assente. (21 parole)

Atti1:26 : invece di «undici apostoli», in questo manoscritto e in quello di Eusebio si legge «dodici apostoli».

Atti 19:9 riporta «Tiranno da11:00 al mattino fino a4:00 nel pomeriggio» invece di «Tiranno» contrapposto a «un certo Tiranno» (6 parole in più)

Aggiunte:

Atti12:23 : «diventarono preda dei vermi» rispetto a un’aggiunta presente solo nella versione siriaca rispetto a un’aggiunta presente solo nella Bezae Cantabrigiensis e nella versione itallica

Atti13:43 : Bezae Cantabrigiensis, l’Italico e alcuni manoscritti siriaci aggiungono 11 parole dopo «Dio». (Il copto medio-egiziano aggiunge 8 parole dopo «Dio».)

Atti 15:2 «sembrava che Paolo, Barnaba e alcuni altri tra loro si apprestassero a salire» vs. sostituzione di una frase di 10 parole con una di 24 parole (6 parole in comune) (anche nell’Italico, in alcuni siriaci e nel copto egizio medio) (non conteggiata nei totali)

Atti15:12 : sostituzione di una frase di 10 parole con una di 25 (2 parole in comune) (solo in Bezae Cantabrigiensis, nell’Italico, in alcune versioni siriache e nel copto medio-egiziano)

Atti15:41 : aggiunte 5 parole

Atti16:39 : ha sostituito una frase di 10 parole con una frase di 36 parole (3 parole in comune)

Atti16:35 : ha sostituito una frase di 3 parole con una frase di 18 parole (2 parole in comune)

Atti16:35 ha aggiunto 3 parole.

Atti 19:1 ha sostituito una frase di 27 parole con una di 17 parole. Ciò è presente anche nel p38 (circa 300 d.C.) e in alcuni testi siriaci.

Oltre al Bezae Cantabrigiensis, tali variazioni sono presenti in alcuni manoscritti siriaci (V secolo).

D: Cosa sappiamo del Codice Claromontanus?

R: Questo manoscritto è stato redatto nel VI secolo e costituisce il complemento del Bezae Cantabrigiensis.

Cosa è stato conservato: contiene gran parte di ciò che manca nel Bezae Cantabrigiensis. Contiene tutte le lettere di Paolo e la Lettera agli Ebrei, ad eccezione di quanto segue. Romani 1:1-7, 27-30 e 1 Corinzi 14:13-22 sono andati perduti in greco, mentre 1 Corinzi 14:8-18 ed Ebrei 13:21-23 mancano nella versione latina. Il testo greco è ben redatto, ma la traduzione latina non è di ottima qualità.

Aspetto fisico: il manoscritto conta 533 pagine, che misurano 7 per 9 pollici (18 per 23 cm). È scritto su una sola colonna su pergamena.

D: Cosa sappiamo del Lezionario bizantino?

R: Il Lezionario bizantino comprende circa 1.761-2.209 manoscritti greci che, in linea di massima, concordano tra loro. I lezionari erano raccolte di letture tratte dai Vangeli e dagli Atti degli Apostoli. Il Lezionario bizantino non è sempre uniforme. In Giovanni 8:4, ad esempio, alcune versioni riportano «gli dissero», mentre altre riportano «dissero per metterlo alla prova».

Il primo Lezionario bizantino giunto fino a noi fu redatto prima del 400 d.C. Ne esisteva un secondo risalente a prima del 500 d.C., seguito da altri 3 prima del 600 d.C., altri 5 prima del 700 d.C., 22 prima dell’800 d.C., 123 prima del 900 d.C. e 147 prima del 1000 d.C. Gli altri si estendono fino al 1800 d.C., con la maggior parte di essi, circa 1.496, redatti tra il 1000 d.C. e il 1400 d.C. Si veda *Il testo del Nuovo Testamento: Introduzione alle edizioni critiche e alla teoria e pratica della critica testuale moderna* di Aland e Aland, pag. 82, per una tabella dei lezionari suddivisi per secolo.

D: Perché vi sono così tante piccole variazioni tra i manoscritti?

R: Innanzitutto alcuni scenari ipotetici alternativi, seguiti da una riflessione sulla risposta.

1. IMMAGINI: In una piccola grotta in Israele sono stati rinvenuti manoscritti contenenti l’intero Nuovo Testamento. La datazione al radiocarbonio indica che risalgono al 90 d.C. ± 100 anni. Alla fine di ciascun manoscritto è presente una breve nota in cui si afferma che si tratta del manoscritto originale redatto dall’autore stesso.

Dio è Onnipotente e avrebbe potuto far sì che le cose andassero in questo modo, se lo avesse voluto.

2. IMMAGINATE: Negli ultimi anni sono stati rinvenuti centinaia di manoscritti completi del libro degli Atti, datati tra il 100 e il 300 d.C. Non ce ne sono due uguali, e nessuno di essi ha più del 20% di testo in comune con qualsiasi altra copia degli Atti.

Dio avrebbe potuto far sì che la Sua parola nel Nuovo Testamento andasse effettivamente perduta, se lo avesse desiderato.

3. IMMAGINI: È stato scoperto che nel 325 d.C. i capi cristiani raccolsero ogni copia disponibile del Nuovo Testamento e ne bruciarono la maggior parte. Successivamente pubblicarono una versione «standardizzata». Tuttavia, alcune copie antiche sono sopravvissute, e la testimonianza dei capi religiosi precedente a tale evento, riguardo alla lunghezza dei vari capitoli, si sta rivelando imbarazzante per coloro che ritengono che la versione standardizzata fosse l’unica.

Dio avrebbe potuto far sì che ciò accadesse se lo avesse voluto. Se la data fosse anticipata di circa 400 anni e si sostituissero le parole «Nuovo Testamento» con «Corano», questo è ciò che dovreste credere se foste un musulmano che studia la storia del Corano.

La situazione reale è che disponiamo di così tante copie del Nuovo Testamento che non vi è alcun dubbio su ciò che esse affermano riguardo a qualsiasi dottrina cristiana. Abbiamo così tante copie, per non parlare di tutte le citazioni e le parafrasi degli scrittori della Chiesa primitiva, che conosciamo appieno il significato della Bibbia. Tuttavia, molte copie presentano errori di trascrizione, e siamo certi solo del 97% circa delle parole del Nuovo Testamento. Da un lato, si tratta di una percentuale molto elevata. D’altro canto, potrebbe essere più elevata. Forse la lezione da trarne è che Dio era estremamente attento a preservare il 100% del significato del Nuovo Testamento, ma non altrettanto attento alle singole parole.

Non disponiamo di altrettante copie dell’Antico Testamento, ma Gesù ha autenticato l’Antico Testamento del Suo tempo, e noi possediamo copie dell’Antico Testamento di quel periodo.

D: Quali sono le caratteristiche distintive della traduzione armena del Nuovo Testamento?

R: La prima traduzione armena risale al V secolo d.C. Un tempo si riteneva che fosse opera del vescovo Mesrob/Mesrop (morto nel 439 d.C.). Tuttavia, oggi riteniamo che sia opera di Sahak/Sahok il Grande (390-439 d.C.). Alcuni ritengono che sia stata tradotta dal greco, ma il nipote e discepolo di Mesrob afferma che Sahak la tradusse dal siriaco. L’opera *A General Introduction to the Bible*, alle pagine 519-520, sottolinea che i manoscritti armeni furono revisionati prima dell’VIII secolo sulla base di manoscritti greci portati da Costantinopoli dopo il Concilio di Efeso. Oggi disponiamo solo delle versioni revisionate, e i manoscritti più antichi risalgono al IX secolo. Esistono circa 100 manoscritti armeni, secondo quanto riportato in *A Textual Commentary on the Greek New Testament*, seconda edizione, pag. 102.

La traduzione armena contiene tutti i libri del Nuovo Testamento e segue sia la tradizione bizantina che quella cesarea dei manoscritti. Di seguito sono riportate alcune delle letture distintive presenti nella versione armena.

Gv7:53-8:11 Secondo *The Greek New Testament*, 4ª edizione, pag. 347, alcuni manoscritti armeni antichi riportano in Giovanni «7:53-8:11 », mentre altri manoscritti antichi non lo riportano. Il testo armeno standard riporta in Giovanni «7:53-8:11 » dopo «21:25 ».

Gv 8,8 «scrisse per terra» (la maggior parte degli altri manoscritti) contro «scrisse per terra i peccati di ciascuno di loro» (5 parole). I manoscritti che riportano la seconda lettura sono quelli armeni e quelli molto più tardivi, a partire dal IX secolo.

Gv21:25 La traduzione armena (V secolo) e la famiglia di manoscritti «f1» aggiungono qui «7:53 to 8:11 » invece che dopo «Giovanni7:52 ». Tuttavia, Aland afferma che non si tratta di «Arm», ma di «Armmss», il che significa che si trattava di una versione antica o di uno scrittore della Chiesa primitiva che differiva dal testo armeno revisionato.

Romani 8:1 termina con «Gesù» rispetto a «Gesù, che non cammina secondo la carne» rispetto a «Gesù, che non cammina secondo la carne, ma secondo lo Spirito»

La maggior parte dei manoscritti riporta semplicemente «Gesù». Il volume *1001 Bible Questions Answered*, a pag. 18, afferma che non vi è alcuna controversia al riguardo tra i critici testuali; dovrebbe esserci semplicemente «Gesù».

La seconda variante si trova nel testo armeno, nel manoscritto gotico 493-555 d.C. e nell’Alexandrinus (circa 450 d.C.).

La terza variante si trova nel Lezionario bizantino,

nel Sinaitico (corretto) successivo al 340 d.C. e nel Claromontanus (corretto) del VI secolo.

Utilità: la traduzione armena avvalora l’affidabilità della Bibbia a partire all’incirca dal V secolo. Tuttavia, la data tardiva ne limita l’utilità nel ricostruire con precisione il greco originale.

D: Quali sono le caratteristiche distintive della traduzione gotica del Nuovo Testamento?

R: La Bibbia gotica fu tradotta da Ulfilas (o da qualcuno che collaborava con lui) intorno al 350 d.C. I Goti erano un popolo potente e bellicoso. Questi Goti in particolare, chiamati Moeso-Goti, si erano insediati in Mesia fin dal 250 d.C. e, sotto la guida del loro capo Fritigern, sconfissero l’imperatore romano Valente nei pressi di Adrianopoli nel 378 d.C. Una copia della Bibbia gotica si trova oggi a Uppsala, in Svezia, e più della metà dei Vangeli è stata conservata. Ulfilas, un goto di lingua greca, fu il secondo vescovo dei Goti e un ariano. Ciononostante, la sua traduzione era ben eseguita. L’unica peculiarità che ho riscontrato si trova in Romani 8:1, dove il testo coincide con quello armeno e con il manoscritto Alessandrino.

È importante riconoscere che Ulfilas era un eretico ariano. Si tratta di una figura la cui teologia fu condannata dal Concilio di Nicea e che non aveva alcun motivo di esaltare Cristo o di seguire i cristiani ortodossi. Inoltre, trattandosi di un testo in gotico, i cristiani di lingua greca e latina non avrebbero potuto copiarlo né revisionarlo, poiché non conoscevano il gotico. Eppure, la sua traduzione in gotico era talmente obiettiva che è impossibile dedurre dal testo stesso che non sia stata realizzata da un cristiano ortodosso. A coloro che sostengono che la Bibbia sia stata manomessa da cristiani animati da secondi fini teologici, si risponde proprio con l’esempio di Ulfilas e con l’obiettività della traduzione gotica.

Manoscritti: Si conservano cinque manoscritti gotici. Il Codex Argenteus risale al 520 d.C. circa.

Precisione: per quanto riguarda le varianti testuali, la versione gotica ne presenta pochissime. In *An Introduction to the Bible*, alle pagine 518-519, si legge: «La traduzione aderisce strettamente, quasi letteralmente, al testo greco di tipo bizantino e offre ben poco al critico testuale». Oggi disponiamo di cinque copie frammentarie della traduzione gotica, risalenti al periodo 493-555 d.C., tra cui una versione gotico-latina.

Il testo dell’Antico Testamento (di Ernst Würthwein), a pag. 206, afferma: «Di norma essa [la versione gotica] viene citata solo di sfuggita, poiché il carattere generale della sua base testuale è noto con una certa precisione; per la sua traduzione, Wulfilas [Ulfilas] si avvalse di un manoscritto del testo bizantino tardo che differiva ben poco da quanto si riscontra nel manoscritto greco».

D: Cosa sappiamo del Diatessaron?

R: Il Diatessaron (circa 172 d.C.) in italiano significa «attraverso [i] quattro». Si tratta di un’armonia dei Vangeli che Tatiano scrisse in siriaco o in greco. Tatiano visse dal 110 al 177 d.C. Era un cristiano assiro che studiò sotto Giustino il Martire (morto nel 165 d.C.). Purtroppo, in seguito Tatiano divenne un eretico, unendosi agli Encratiti.

Gli Encratiti (che significa «padroni di se stessi») erano una setta gnostica ascetica (e vegetariana) sorta intorno al 166 d.C. Nel suo Diatessaron, Tatiano non incluse i versetti che dimostravano che Gesù fosse un uomo. Pertanto, omise le genealogie e altri versetti. Il Diatessaron riporta circa il 79% dei quattro Vangeli.

Il frammento più antico giunto fino a noi del Diatessaron è l’unico sopravvissuto in greco. Veniva utilizzato nella città di Dura-Europos, sull’Eufrate, prima che i Persiani la distruggessero nel 256 d.C. Disponiamo di una copia siriaca e di tre copie arabe, la più antica delle quali risale al VI secolo. Nel 1957 gli archeologi scoprirono un commento al Diatessaron scritto da Efrem il Siro (375 d.C.). Oltre agli gnostici, solo alcuni membri della Chiesa siriana apprezzavano il Diatessaron. Un vescovo siriano ordinò la distruzione di centinaia di copie, ed è per questo che oggi ne sono conservate solo poche.

Cautela nel fare riferimento al Diatessaron: a causa della data tardiva delle poche copie conservate, il Diatessaron non costituisce una fonte particolarmente utile per determinare la formulazione precisa dei Vangeli. Inoltre, la maggior parte del testo è giunta fino a noi in arabo, e i tempi verbali arabi sono meno precisi di quelli greci.

Il grande valore di questa testimonianza eretica: tuttavia, anche il Diatessaron costituisce una testimonianza molto utile sotto un altro aspetto. Da un lato, si ha un eretico gnostico che non esita a omettere dalla sua armonizzazione interi passaggi che non gli sono graditi, vale a dire i passaggi che sottolineano l’umanità di Gesù. Forse ciò era ritenuto più accettabile poiché egli non si limitava a copiare un solo Vangelo, ma realizzava un’armonia di tutti loro, senza aggiungere alcun materiale. D’altro canto, il 79% dei Vangeli che Tatiano ha effettivamente citato è stato conservato come opera indipendente. Quando esaminiamo quest’opera, notiamo una corrispondenza molto stretta con le Scritture greche conservate oggi.

Tatiano, l’eretico a cui non importava tralasciare interi passaggi, avrebbe potuto avere il motivo di includere eventuali differenze significative che si presumeva esistessero nei racconti su Gesù. Eppure, ciò che è scritto nel Diatessaron è semplicemente costituito dalle citazioni dei quattro Vangeli, meno circa il 20% che sottolineava l’umanità di Gesù.

Le differenze principali sono minori, ma si può notare come le opinioni ascetiche di Tatiano le abbiano influenzate. Si afferma che Giovanni Battista mangiasse latte e miele anziché locuste e miele selvatico, e non viene fatto alcun riferimento al matrimonio di Maria e Giuseppe.

Dettagli: Ecco le frazioni di versetti assenti da ciascun capitolo del Diatessaron. Questi dati sono stati ricavati dal volume 9 dei Padri ante-niceni, pagg. 34-138, e in parte dal Commentario testuale sul Nuovo Testamento greco di Metzger.

D: Qual era l’ordine dei libri del Nuovo Testamento nei manoscritti?

R: I manoscritti che hanno conservato i Vangeli li riportano generalmente per primi, nell’ordine: Matteo, Marco, Luca e Giovanni. Un’eccezione a questa regola è rappresentata dal manoscritto siriaco di Cureton, che inverte l’ordine di Luca e Giovanni.

Di seguito è riportato l’ordine dei libri in vari manoscritti.

Il p30 presenta la Prima e la Seconda Lettera ai Tessalonicesi nell’ordine corretto.

Il p45 presenta Matteo, Marco, Luca e Giovanni nell’ordine corretto.

Il p46 presenta in ordine: Romani, Ebrei, 1 e 2 Corinzi, Efesini, Galati, Filippesi, 1 Tessalonicesi.

Il p72 presenta la Prima e la Seconda Lettera di Pietro alle pagine 1-46. La Lettera di Giuda si trova alle pagine 62-68.

La pagina 75 contiene Luca e Giovanni.

Il Sinaitico presenta i libri nel seguente ordine: i quattro Vangeli, le Lettere di Paolo, la Lettera agli Ebrei, gli Atti degli Apostoli, le Lettere cattoliche, l’Apocalisse, la Lettera a Barnaba e il Pastore di Hermas. Sia il Vaticano che il Sinaitico riportano la Seconda Lettera ai Tessalonicesi immediatamente prima della Lettera agli Ebrei. L’Alessandrino, dopo i libri del Nuovo Testamento, conteneva la Prima e la Seconda Lettera di Clemente, sebbene una parte della Seconda Lettera di Clemente sia ora mancante. L’indice indica inoltre che i Salmi di Salomone seguivano la Seconda Lettera di Clemente.

D: Perché la stragrande maggioranza dei manoscritti non presenta punteggiatura?

R: La punteggiatura è utile per indicare al lettore quando fare una pausa e riprendere fiato, poiché una parte del pensiero è stata completata. Secondo il volume *Manoscritti della Bibbia greca*, pagg. 31-32, è opinione comune che Aristofane di Bisanzio abbia inventato i segni di respirazione e di accento. Egli utilizzava un punto in basso (simile a un punto fermo), un punto al centro e un punto in alto. Qualcun altro introdusse la virgola intorno al IX secolo, mentre il punto interrogativo (;) comparve intorno all’VIII o al IX secolo.

D: Poiché la maggior parte dei manoscritti greci riportava le parole senza spazi tra di esse, in quali punti ciò causa ambiguità?

R: A causa della struttura delle desinenze della lingua greca, ciò causa poche ambiguità secondo quanto riportato in *Manuscripts of the Greek Bible*, pag. 31. I passaggi ambigui sono Romani 7:14; 1 Timoteo 3:16 e la traduzione greca (ma non l’originale ebraico) di Levitico 5:4.