<

Bible Query sobre Números

P: En Núm, ¿por qué este libro se llama “Números” en español?

R: Este nombre se basa en la traducción griega de la Septuaginta (arithmoi), de donde proviene la palabra española “aritmética”. Este nombre se debe a los conteos del censo que hay en el libro. El nombre hebreo se toma del primer versículo: “En el desierto”. ¡El hecho de que algunas personas se sientan perdidas en el desierto cuando se trata de matemáticas no viene al caso! 😉

P: En Núm, ¿cuál es el punto principal de este libro?

R: Uno puede ver el enfoque de Números con solo recordar que es el libro de las muchas genealogías y censos. El punto principal tiene que ver con la responsabilidad individual y colectiva ante Dios. Dios considera a cada persona culpable de sus propios pecados, pero a menudo las personas también sufren las consecuencias de lo que hacen otros.

   Para algunos, el libro de Números es a la vez una ofensa y un enigma. Dios es el ser más amoroso del universo, pero algunos se imaginan que Dios no es más que amor. Números es un libro que le muestra a cualquiera que quiera ver que Dios es más que eso. Dios es santo, y Dios también tiene ira.

P: En Núm, ¿cuál es un bosquejo de este libro?

R: Hay varias maneras de hacer un bosquejo de este libro. La mayoría de los comentaristas coinciden en las secciones pequeñas de un capítulo más o menos, pero no coinciden en cuáles secciones pequeñas son independientes y cuáles forman parte de secciones más grandes. He aquí un bosquejo que destaca lo que podemos aprender de Números y aplicar a nuestra vida, cuando metafóricamente “vamos más allá de la cumbre: el desierto desde el Sinaí hasta la Tierra Prometida”.

I. Entrenamiento de 19 días en el Sinaí (Núm 1-10:10)

  A. Ubicación del pueblo (Núm 1-4)

     1. El conteo del primer censo: 603,550 (Núm 1)

     2. Mandatos y obligaciones (Núm 2-4)

  B. Pureza del pueblo (Núm 5-10:10)

1. Pureza y celos (Núm 5)

2. Apartamiento de un nazareo (Núm 6:1-21)

3. Deberes del templo (Núm 6:22-7:89)

 4. Deberes de los levitas (Núm 8)

 5. Provisiones de Dios: la Pascua, la nube y las trompetas de plata (Núm 9-10:10)

II. Cómo manejar la oposición interna: el viaje de 34 años por el desierto (Núm 10:11-20:13)

  A. Del Sinaí a Cades (Núm 10:11-12:16)

1. La partida del Sinaí (Núm 10:11-36)

2. Fuego en Tabera, codornices y plaga (Núm 11)

3. Miriam y Aarón se oponen a Moisés (Núm 12)

  B. Catástrofe en Cades (Núm 13-20:13)

1. El informe de los 12 espías; dudas y demoras (Núm 13)

2. La rebelión lleva a la derrota (Núm 14)

3. Ofrendas y flecos para recordar (Núm 15)

4. La rebelión de Coré entre los líderes (Núm 16)

5. La vara de Aarón como vindicación, una señal para los rebeldes (Núm 17)

6. Deberes y sustento de los sacerdotes (Núm 18)

7. La vaca alazana y el agua de purificación (Núm 19)

8. Los pecados de Moisés (Núm 20:1-13)

III. Las llanuras de Moab: cómo manejar la oposición (Núm 20:14-25:18)

  A. Cómo enfrentar el distanciamiento y la muerte (Núm 20:14-27)

    1. Edom: cuando los parientes se niegan (Núm 20:14-21)

    2. La muerte de Aarón (Núm 20:22-27)

  B. Aprender a pelear distintas clases de batallas (Núm 21)

    1. El pequeño ataque de Arad (Núm 21:1-3)

    2. Cómo combatir el veneno de serpiente (Núm 21:4-9)

    3. La lucha contra Sehón y Og (Núm 21:10-35)

  C. Moab contra Israel (Núm 22-25)

    1. De la maldición de Balaam a la bendición (Núm 22-24)

    2. Seducción y plaga (Núm 25)

IV. Preparación para la Tierra Prometida (Núm 26-36)

A. Núm 26: El conteo del segundo censo: 601,730

B. Obligaciones familiares, públicas y personales (Núm 27-30)

  C. La toma de Transjordania (Núm 31-32)

    1. El juicio sobre los madianitas (Núm 31)

    2. Menos que lo mejor: detenerse antes de llegar a la Tierra Prometida (Núm 32)

  D. Repasar el camino recorrido y preparar el terreno futuro (Núm 33-36)

    1. La importancia de volver sobre el pasado (Núm 33)

    2. Fijar de antemano las fronteras futuras (Núm 34)

    3. Conozca sus lugares de refugio (Núm 35)

    4. Decisiones para preservar el legado (Núm 36)

P: En Núm 1 y Éx 1, ¿cómo pudieron los israelitas tener una tasa de natalidad tan alta como para llegar a 602,000 hombres a partir de 67 hombres en 430 años?

R: Eso sería un 2.15% anual, lo cual no es una tasa de crecimiento demográfico anual tan alta. Como referencia, en 1983 las tasas anuales de crecimiento demográfico de Nueva Guinea, Indonesia y Malasia eran del 2.5%. En 1983 la tasa anual de crecimiento demográfico de Centroamérica era de aproximadamente 3.16%. También como referencia, las tasas de natalidad anuales de Nueva Guinea, Indonesia y Malasia eran de 4.2%, 4.15% y 3.07%, respectivamente. La tasa de natalidad anual de México era de 4.2%, y la de los países centroamericanos variaba de 3.5% a 4.86% anual.

   Si los israelitas estuvieron libres de guerra y hambre durante 430 años, y tenían una vida más larga (como en Éxodo 6:16-20), podrían haber crecido un 2.15% anual solo por causas naturales. Una multitud mixta de no israelitas salió con ellos (Éxodo 12:38; Levítico 24:10), y además Dios prometió multiplicar la descendencia de Abraham en Génesis 17:2. Vea 1001 Bible Questions Answered p.311-312 para más información sobre la multitud mixta.

P: En Núm 1 y Éx 1, ¿cómo pudo la península del Sinaí sostener a más de 600,000 hombres, además de mujeres y niños?

R: La escéptica obra Asimov’s Guide to the Bible p.166 dice que esta cifra es inverosímilmente grande. Aun con lluvias más abundantes en aquel entonces, la región no podía sostenerlos, como lo indica Éxodo 16:3. Por eso los milagros del maná y de las codornices (Éxodo 16) no solo fueron útiles, sino necesarios.

P: En Núm 1, ¿podría la cifra ser de 30,000 en lugar de 600,000 hombres?

R: No. Esta teoría se publicó por primera vez alrededor de 1955, y consiste en traducir la palabra hebrea (‘eleph) como “clan” en lugar de “mil”. Sin embargo, cuando se usa esta palabra, las palabras siguientes son centenas, y luego decenas y unidades. Además, el número total, más de 600,000, es coherente con leer (‘eleph) como mil, y no es coherente con leer (‘eleph) como clan.

P: En Núm 1 y Núm 3, ¿cuál es una respuesta breve a por qué hubo un número relativamente tan bajo de hijos primogénitos?

R: El número 22,273 probablemente solo contaba a los nacidos durante los dos años que llevaban andando por el desierto. La Pascua ya había cubierto a los demás. Otra posibilidad es que el faraón hubiera mandado matar a muchos hijos primogénitos en Egipto.

P: En Núm 1 y Núm 3, ¿por qué hubo un número relativamente tan bajo de hijos primogénitos?

R: Primero los datos básicos, luego la información menos relevante y después la respuesta.

Datos básicos: Números 1:46 y Números 2:32 dicen que en el primer censo hubo 603,550 varones no levitas de veinte años para arriba que podían servir en el ejército. Números 3:42 dice que el número de varones primogénitos de un mes para arriba era de 22,273. Esto da una proporción de 27:1. La proporción podría considerarse aún mayor, ya que la primera cifra corresponde a varones sanos de 20 años o más, y la segunda a varones de un mes o más.

Información menos relevante: Aunque el porcentaje de hijos primogénitos es menor cuando las familias son numerosas, probablemente esa no sea la razón principal de una proporción tan alta. Por supuesto, Dios pudo haber alterado milagrosamente la proporción entre mujeres y hombres, pero la Biblia nunca afirma que Dios hiciera ese milagro, y no es necesario apelar a ese milagro para responder satisfactoriamente la pregunta.

La respuesta tiene tres partes.

Recuerde por qué se hacía esto. Todos los primogénitos que salieron de Egipto ya estaban “cubiertos” por la sangre de la Pascua, así que no había necesidad de ofrecer sacrificio dos veces por los mismos primogénitos. Los egipcios que no estaban cubiertos ya habían perdido a sus primogénitos. Por lo tanto, no había necesidad de un sacrificio ni de un intercambio por esos primogénitos. La necesidad de un intercambio o de un pago por los primogénitos era solo para los varones nacidos en el periodo posterior a la salida de Egipto.

   ¿Cuánto duró ese periodo? Números 1:1 dice que el primer censo se levantó el primer día del segundo mes del segundo año después de que salieron de Egipto. Como se excluyó a los varones menores de un mes, se trataría de los varones primogénitos nacidos en un periodo de 24 meses. La tasa de crecimiento demográfico de los israelitas en Egipto parece haber sido de alrededor de 2.15% anual, y la tasa de natalidad anual de los países actuales con una tasa de crecimiento similar varía de 3 a 4.86%. (Vea la explicación sobre Números 1 y Éxodo 1 para estas cifras). En dos años, 603,550 varones con una tasa de natalidad de 3 a 4.86% producirían entre 37,000 y 61,000 bebés varones más, suponiendo una proporción igual de hombres y mujeres. Desde luego, las muertes de bebés menores de dos años reducirían esta cifra, pero el hecho de que las parejas, que tal vez a menudo habían estado separadas por el trabajo de los hombres en las obras de construcción, ahora estuvieran juntas todo el tiempo quizás compensaría con creces la mortalidad infantil.

   El rango de 37,000 a 61,000 varones en total en realidad concuerda bastante bien con 22,273 varones primogénitos, considerando que probablemente algunos primogénitos fueron muertos al nacer en Egipto. (Por cierto, Éxodo 13:12 muestra que, tanto en hombres como en animales, el primogénito que se cuenta para la dedicación es el de la madre, no el del padre. Aunque la herencia a menudo se contaba según el primogénito del padre, eso tenía que ver con la herencia, no con la ofrenda).

Decreto del faraón: Si usted no acepta que el sacrificio era solo por los nacidos después de salir de Egipto, sino por todos los varones primogénitos, entonces considere esto: si la ley del faraón se hubiera aplicado estrictamente, no habría varones primogénitos israelitas. Aunque Éxodo 1:15-20 dice que Sifra y Fúa dejaron vivir a los niños primogénitos, eso fue 80 años antes del Éxodo. Éxodo guarda silencio sobre si las sucesoras de Sifra y Fúa tuvieron un margen de acción similar al dirigir a las parteras, sobre todo en los tiempos inmediatamente anteriores al Éxodo.

Conclusión: Es dudoso que alguien allá por el año 1400 a.C. hubiera podido idear todas las matemáticas y tasas de natalidad necesarias para inventar estas cifras. El número de primogénitos sirve para validar la exactitud del censo, dado que se trata de un registro verídico de los acontecimientos.

P: En Núm 1, ¿por qué hizo Dios que Moisés contara solo a los hombres?

R: Números 1:3,49 da la respuesta. No se contaba a todos los varones, sino a los guerreros. Quedaban excluidos los que no podían pelear y los levitas, que no debían pelear.

P: En Núm 1, en el segundo año del Éxodo, ¿se levantó el censo en el segundo mes, o en el primer mes, como [supuestamente] da a entender Éx 40:2?

R: El censo militar fue en el segundo mes. Hay cuatro puntos que considerar en la respuesta.

1. El conteo por tribus con fines militares (Números 1:46) se hizo en el segundo mes (Números 1:1-2).

2. Aunque el Tabernáculo (la Tienda de Reunión) se levantó en el primer mes (Éxodo 40:2), el texto no dice que el impuesto para el Tabernáculo se recaudara de inmediato en ese momento.

3. Si hubo un solo conteo del censo, en el segundo mes, entonces por supuesto el número total y la suma de las tribus coincidirían.

4. Si hubo dos conteos del censo, uno en el primer mes para el impuesto del Tabernáculo y otro en el segundo mes con fines militares, las cifras coincidirían porque se hicieron con muy poco tiempo de diferencia.

P: En Núm 1:2-42, ¿hay alguna evidencia extrabíblica de que algunas tribus israelitas estuvieran en Palestina mucho antes del Éxodo?

R: No. A principios del siglo veinte, algunos señalaron palabras de las epopeyas ugaríticas que se parecían a los nombres Aser y Zabulón. K.A. Kitchen, en Ancient Orient and Old Testament p.71, dice: “Hace mucho que se demostró que las supuestas referencias a Aser, Zabulón, etc., en las epopeyas ugaríticas no existían”. En sus notas al pie, menciona a W.F. Albright, BASOR 63 (1936) p.27-32 y BASOR 71 (1938) p.35-40. R. de Langhe Les Textes de Ras Shamra-Ugarit…, II 1945, p.469-519.

P: En Núm 2, ¿dónde acampó la “multitud mixta” de no israelitas que se menciona en Éx 12:38?

R: Probablemente algunos siguieron su propio camino y se apartaron de la compañía de los israelitas. Otros sin duda acamparon en las afueras del campamento israelita, como el medio israelita blasfemo de Levítico 24:10. Si ellos también podían recibir el maná y las codornices, valía la pena. Y probablemente otros más vivieron entre alguna tribu israelita en particular.

P: En Núm 3:12, si los primogénitos de todas las tribus debían ser entregados al Señor, ¿por qué se le entregó a Dios toda la tribu de Leví en su lugar?

R: La Escritura no dice por qué se hizo el intercambio con la tribu de Leví. Por supuesto, como de todos modos todos eran pueblo de Dios, Dios podía establecer las cosas como Él quisiera. Como nota al margen, en Génesis 49:7 Jacob profetizó que la tribu de Leví sería dispersada.

P: En Núm 3:13, ¿cómo es que, al matar Dios a los primogénitos egipcios, los primogénitos israelitas pasaron a pertenecer a Dios?

R: No hay una exigencia lógica de que tuviera que ser así. La Escritura no nos dice por qué Dios decidió incluir eso como parte del pacto entre Él y Su pueblo. Sin embargo, podemos conjeturar tres razones.

Recordatorio del pasado: Esta costumbre serviría como un importante recordatorio de su liberación de Egipto.

Verdad eterna: En realidad todos pertenecían a Dios de todos modos; aunque Dios podía haberle exigido esto a todos, decidió exigírselo solo a algunos.

Propósito futuro: Esta práctica podía servir de cierta protección para que no copiaran la costumbre cananea de sacrificar a los hijos primogénitos a los ídolos.

P: En Núm 3:16-34, ¿por qué solo se contó a los varones levitas?

R: El censo tenía el propósito de hacer el trabajo físico relacionado con el Tabernáculo y los sacrificios, y eso lo hacían los hombres. Vea también la siguiente pregunta.

P: En Núm 3:16-34, ¿por qué se contó a los levitas desde un mes de edad, si en las demás tribus no se contaba a los varones de un mes?

R: La Escritura no lo dice. Una posible razón podría ser que la proporción entre hombres y niños no se veía afectada por la guerra, ya que los levitas no iban a la guerra.

P: En Núm 3:28, ¿por qué no cuadran los totales?

R: Probablemente aquí hay un error de copista, que escribió 8,600 cuando debía ser 8,300.

P: En Núm 3:42-46, ¿por qué parece bajo el porcentaje de varones primogénitos?

R: O se trata de los primogénitos nacidos en el desierto, o el faraón había mandado matar a la mayoría de los primogénitos en Egipto. Vea la explicación sobre Números 1 para la respuesta.

P: En Núm 3:48, ¿por qué tuvieron que pagar por el número excedente?

R: Dios podía tratar con los israelitas como Él quisiera. Al parecer, Dios quiso tratar con ellos de una manera que pudieran entender.

P: En Núm 4:3, ¿los levitas comenzaban a servir a los treinta años, a los veinticinco según Núm 8:24, o a los veinte según Esdras 3:8?

R: Números 8:24 dice que todos los levitas de 25 a 50 años debían participar en el trabajo de la Tienda de Reunión.

Números 4:3 dice que se cuente a los varones coatitas de 30 a 50 años, “todos los que entran en compañía, para hacer servicio en el tabernáculo del testimonio”. Nunca dijo que los coatitas de 25 a 30 años no servían, solo que no se les contara. Esto pudo deberse a que los levitas tenían un periodo de aprendizaje.

En Esdras 3:8, cuando los exiliados estaban edificando el Templo, se designó a levitas de 20 años para arriba, no para servir en el Templo, sino para supervisar su construcción. La edad temprana pudo haber sido una consideración práctica debido al reducido número de levitas.

P: En Núm 4:6, ¿debían quitarse las varas del Arca del Pacto, o debían permanecer en el Arca, como sugiere Éx 25:15?

R: Números 4:6 dice que las varas eran [*] al arca cuando se transportaba. La palabra en [*] puede significar sujetadas, insertadas o posiblemente ajustadas.

Éxodo 25:15 dice que las varas no debían quitarse del arca. Esto también podría significar que las varas no debían sacarse de los anillos del arca.

Hay dos respuestas posibles.

1. Cuando el arca estaba en reposo, se quitaban las varas del arca, pero se mantenían cerca de ella.

2. Las varas siempre permanecían en los anillos del arca, pero se ajustaban y sujetaban antes de transportarla.

P: En Núm 5:8-10, ¿por qué se hace énfasis en darle al sacerdote?

R: Si hay una persona a la que se le hizo un agravio, se le debe restituir, más una quinta parte adicional. Pero si ya no hay nadie que reciba el pago, la persona culpable no debe quedar completamente libre. Tampoco debe ser una ofrenda simulada, en la que uno da la ofrenda y luego se la queda al final. Más bien, se da la ofrenda, los sacerdotes la aceptan y les pertenece a los sacerdotes.

P: En Núm 5:13-22, si todas bebían la misma agua, ¿no parece esto una superstición?

R: De ninguna manera. No había ninguna causa natural por la que la culpable se hinchara y la inocente no. Dios causaría la diferencia de manera sobrenatural.

P: En Núm 6:2, ¿podía una mujer ser nazarea?

R: Claro que sí. Números 6:2 enseña expresamente que las mujeres también podían ser nazareas.

P: En Núm 6:5, si un nazareo no debía cortarse el cabello, y Pablo dijo en 1 Cor 11:14 que los hombres no deben tener el cabello largo, ¿solo los hombres calvos podían ser nazareos varones?

R: En primer lugar, Pablo hablaba de la vida ordinaria, no del voto especial de un nazareo, porque después de escribir 1 Corintios, Pablo mismo pagó los gastos de unos nazareos en Hechos 21:23-24. En segundo lugar, los votos de nazareo no se mencionaban para los no judíos, incluidos los cristianos no judíos.

P: En Núm 7:9, ¿por qué hizo Dios que las cosas del santuario se llevaran a hombros, cuando las carretas tiradas por bueyes podían llevar todo lo demás?

R: Probablemente Dios quiso esto por dos razones.

Práctica: Las cosas se rayan y se abollan menos si las llevan con cuidado personas que si van en una carreta tirada por bueyes que podría transitar por terreno accidentado.

Simbólica: Esto sería una ilustración para los israelitas de que los objetos relacionados con el culto sacerdotal debían tratarse con respeto, aun cuando no se estuviera celebrando el culto. En 2 Samuel 6:6-7, Dios hirió de muerte a Uza cuando tocó el arca mientras era transportada en una carreta.

P: En Núm 8:17-19, ¿por qué Dios “intercambió” aquí a los primogénitos israelitas por los levitas?

R: Hay cuatro puntos que considerar para una posible explicación.

1. Dios, como Creador, puede reclamar el derecho sobre el primogénito, el segundo hijo y todos los nacidos.

2. Que Dios dijera esto servía como recordatorio de que Dios rescató a los primogénitos de los israelitas durante la Pascua, cuando murieron todos los primogénitos de Egipto.

3. Como recordatorio, Dios exigió el “sacrificio” de los primogénitos de todos los animales y de las personas. Como a las personas no se les debe matar físicamente en ningún sacrificio, se les podía entregar a la obra del Señor de por vida.

4. En lugar de que los primogénitos de Israel fueran entregados de por vida a la obra del Señor, Dios hizo que los levitas tomaran su lugar.

P: En Núm 8:24, ¿todos los varones levitas de 25 años para arriba debían participar en el trabajo de la tienda de reunión, o se contó en el censo a todos los varones levitas de 30 años para arriba que venían a trabajar en la tienda de reunión, como dice Núm 4:3?

R: Esto podría ser un error de escriba, pero The Expositor’s Bible Commentary vol.2 p.770 sugiere que pudo haber habido un aprendizaje de cinco años.

P: En Núm 8:24, ¿los levitas debían participar en el trabajo del templo a los 25 años, o los levitas que trabajaban tenían 20 años, como en Esdras 3:8?

R: Ambas cosas, porque se refieren a cosas distintas. Primero lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Lo que no es la respuesta: Números 8:24 dio la ley para los levitas en tiempos de Moisés, y Esdras 3:8 dice que Zorobabel designó a levitas de 20 años para arriba por las circunstancias especiales de otra época. Esta no es la respuesta, porque implica que Zorobabel pasó por alto la ley de Moisés, y hay una explicación mucho más sencilla que no requiere esto.

La respuesta: Un ayudante en los sacrificios es distinto de un trabajador de la construcción. Las normas de Números 8:24 eran para los levitas de 25 a 50 años que hacían el trabajo de ayudar a los sacerdotes en el tabernáculo y, más tarde, en el templo. Esdras 3:8 habla de que Zorobabel designó a levitas de 20 años para arriba como supervisores de la construcción.

P: En Núm 9:15-21, ¿cómo podían la nube de día y la columna de fuego de noche seguir a los israelitas?

R: Obviamente, eran señales sobrenaturales que Dios usó de manera sencilla y muy visible para asegurarles Su presencia. Aun así, los israelitas fueron desobedientes a menudo. Hoy en día, cuando Dios mora dentro de nosotros pero no tenemos señales tan visibles de Su presencia, podría ser fácil decir: “si tan solo viera más milagros, sería más obediente”. Pues bien, los israelitas vieron muchos milagros, y aun así fueron desobedientes. Además, mucha de la gente de las multitudes que seguían a Jesús después no quiso seguirlo. Así que ni siquiera las señales sobrenaturales por sí solas bastan para convencer a algunas personas.

P: En Núm 10:30-31, ¿por qué le pidió Moisés a Hobab que guiara a los israelitas, si Núm 10:34 y Éx 13:21-22 dicen que Dios los guiaba por medio de una nube y una columna de fuego?

R: Una respuesta sería que quizás Moisés simplemente se equivocó al pensar que necesitarían a Hobab, ya que Dios los guiaba. Sin embargo, probablemente esto no sea correcto; aun con Dios guiándolos, Hobab les habría sido útil.

   Éxodo 13:21-22 y Números 10:34 indican que el propósito de la nube y de la columna era indicarles cuándo partir, darles luz para viajar de noche y guiarlos en su camino.

   En Números 10:30-31, no se le pidió a Hobab que les dijera a dónde debían viajar, sino que les indicara dónde acampar, que les sirviera de ojos en el desierto.

   Hoy en día, algunas personas pueden confiar únicamente en el juicio humano y no buscar a Dios. Otras pueden buscar la guía de Dios y despreciar toda ayuda humana. Debemos ser guiados por Dios, pero también debemos reconocer que a veces Dios, en Su providencia, nos da personas que nos ayudan y nos dan sabios consejos.

P: En Núm 10:33, ¿el arca iba delante del campamento, o en medio de él, como dice Núm 2:17?

R: Cada una de las tribus tenía su propio campamento, de cara al centro. Así que el arca estaba en medio, delante del frente del campamento de cada tribu (excepto el de los levitas, que estaban en el centro).

P: En Núm 11:4-6, el pueblo tuvo un fuerte deseo de comer carne y comenzó a quejarse. Me preguntaba: ¿no podía el pueblo haber matado algunos corderos y comer esa carne? En el versículo 22, Moisés incluso le pregunta a Dios si habría que degollar los animales para alimentar a toda la nación. Sé que Moisés habló por frustración, pero tal vez se podían haber matado corderos solo para los que tenían ese intenso antojo. Según entiendo, al pueblo se le permitía comer corderos, vacas, etc., y sí tenían acceso a esos animales en ese tiempo, ya que tenían que sacrificarlos para las ofrendas por la culpa, las ofrendas de expiación, etc., mientras estaban en el desierto. ¿Entiendo bien ese periodo? ¿No podían haber matado parte del ganado en lugar de quejarse contra Dios? No creo que Moisés les hubiera negado su petición. Agradezco sus comentarios y cualquier perspectiva que pueda darme.

R: Aunque no conocemos todos los detalles, podemos hacer algunas observaciones sobre su situación. En cuanto al clima, esa región del mundo era algo más lluviosa en el pasado que hoy. Pero aun así, seguía siendo un desierto seco. Moisés indicó en Números 11:21-22 que la tierra no habría podido sostener los rebaños y las manadas necesarios para alimentar a todos. Tenían una necesidad legítima de más alimento del que la tierra y sus rebaños podían proveer, y Dios los proveyó de maná. Estoy seguro de que sí complementaban el maná matando algunas ovejas y reses. El texto no dice que no comieran nada más que maná, sino solo que se quejaban como si así fuera. Pero se cansaron de la situación, y en lugar de presentarle su deseo a Dios con respeto, dijeron irrespetuosamente: “¡Quién nos diera a comer carne! Nos acordamos del pescado que comíamos en Egipto de balde, de los cohombros, y de los melones, y de los puerros, y de las cebollas, y de los ajos: Y ahora nuestra alma se seca; que nada sino maná ven nuestros ojos” (Núm 11:4b-6 RV1909).

   Dios no se enojó en Números 11:10 porque le pidieron algo, sino por la manera en que lo pidieron. Ahí también hay una lección para nosotros. Cuando tenemos necesidades, y también deseos, está bien que se los pidamos a Dios, pero debemos tener cuidado de pedir con respeto.

P: En Núm 11:8, ¿el maná sabía a pan hecho con aceite, o sabía a pan hecho con miel, como en Éx 16:31?

R: Las dos cosas no se excluyen mutuamente, sobre todo si se considera que el sabor a aceite sería más fuerte después de cocinar el maná en aceite.

P: En Núm 11:16,25, ¿los setenta ancianos fueron idea de Dios, o idea de Jetro, como en Éx 18:14-27?

R: En lugar de que Dios le diera directamente esta idea a Moisés, Dios sabía que Jetro vería esta solución y se la sugeriría a Moisés. Como era una buena idea que Moisés sabía que Dios aprobaba, Moisés hizo bien en seguirla, sin importar que la hubiera escuchado primero de Jetro y no de Dios.

   Este pequeño detalle de aquel entonces fácilmente pudo haberse omitido de la Biblia, pero creo que se incluyó para enseñarnos una lección eterna. Cuando sabemos que algo es correcto y que Dios quiere que lo hagamos, no importa si lo escuchamos directamente de Dios, de un cristiano o de alguien que no es cristiano.

P: En Núm 11:24, si tenían que salir de su campamento para llegar al Tabernáculo, ¿cómo podía estar el Tabernáculo dentro del campamento en Núm 2?

R: El tabernáculo rodeaba el arca, así que vea la explicación sobre Números 10:33.

P: En Núm 11:27-29, ¿por qué se dio esta situación con Eldad y Medad?

R: O no pudieron venir, lo cual sería muy comprensible, o no quisieron venir, lo cual es más probable. Si fuera el lamentable caso de que podían venir pero no quisieron, esta situación sería parecida a la de Jonás y Balaam. Vea la explicación sobre Jonás para más información.

P: En Núm 11:31, ¿las codornices quedaron amontonadas a casi un metro (tres pies) sobre el suelo, o volaban a casi un metro por encima del suelo?

R: La palabra hebrea puede significar “sobre” o “por encima de”. Can Archaeology Prove the Old Testament? p.30 dice que hoy en día, a veces, bandadas de codornices vuelan a poca altura del suelo y se atrapan con redes.

P: En Núm 11:31-34, ¿por qué castigó Dios a los israelitas por comer las codornices que Él mismo acababa de darles?

R: Casi todo el pueblo estaba más interesado en comer carne que en seguir a Dios, quien podía darles carne. Así que Dios les dio toda la carne que querían, y Dios hizo morir a algunos de ellos como ejemplo para los demás. Aunque la muerte pudo haber sido por intoxicación alimentaria, no lo sabemos con certeza.

   Cada primavera había una migración de codornices desde África a través del mar Rojo. Si un viento fuerte las empujaba hacia el este, las codornices quedarían sobre la península del Sinaí.

P: En Núm 11:31-34, ¿por qué castigó Dios a los israelitas por murmurar, si no los castigó cuando murmuraron el año anterior en Éx 16:11-18?

R: Aunque la Escritura no lo dice, podemos ver una combinación de cuatro razones.

1. La desobediencia repetida y continua es más grave que la desobediencia por primera vez.

2. La segunda vez probablemente fue más que una simple murmuración. También fue un desafío a la bondad y la provisión de Dios.

3. Algunos ven importancia en que esto ocurrió después del pacto en el monte Sinaí, mientras que Éxodo 16:11-18 fue antes de que tuvieran la Ley del pacto mosaico. Vea 735 Baffling Bible Questions Answered p.73 para más información sobre esto.

4. La murmuración no se debió solo a la falta de fe, pues Dios los había provisto el año anterior. El lugar se llamó Kibrot-hataava, que significa “tumbas de los codiciosos”, porque el problema central era la codicia de quedar satisfechos aparte de Dios. Hoy en día, la gente puede extraviarse, incluso hasta la muerte, por codiciar una satisfacción, una paz o unas emociones que no vienen de Dios, y en efecto le dice a Dios que desprecia lo que Él le ha dado.

P: En Núm 12:1-6, ¿por qué [supuestamente] se casó Moisés con una mujer egipcia, si Éx 34:16 y 1 Re 11:2 dicen que no debían casarse con personas de otras naciones? (Un musulmán afirmó esto).

R: Ella no era de Egipto (Mizraim), sino cusita. 1 Reyes 11:2 menciona la prohibición de casarse con personas de ciertas naciones, pero no de Cus, y la Ley se dio después de que Moisés se casó con la cusita. De todos modos, Éxodo 34:11,16 menciona que no debían emparentarse con los pueblos cananeos, de nuevo no con los cusitas. En Números 12:1-6, cuando Miriam y Aarón se opusieron a que Moisés se casara con una cusita (no una egipcia ni una mizraimita, sino una cusita), me deja algo perplejo cómo este musulmán pensó que esto demuestra que las reglas de Dios no se aplican a los favoritos de Dios, los varones.

P: En Núm 12:1, ¿hizo bien Moisés en casarse con una etíope (cusita) no israelita?

R: Aunque todavía no se había dado la Ley de casarse solo con un creyente, podemos suponer que ella creía, porque ¿por qué otra razón querría pasar su vida vagando por el desierto? Siendo así, solo el hombre, no Dios, restringe el matrimonio entre las personas por motivos de raza.

P: En Núm 12:1, ¿pudo la mujer “etíope” haber sido en realidad árabe, ya que la palabra hebrea es cushi?

R: Asimov’s Guide to the Bible p.167-168 menciona esto como una posibilidad. No he encontrado ninguna tribu árabe de esa época con ese nombre. Sin embargo, sí había una tribu mesopotámica con ese nombre, y quizás a eso se refería Isaac Asimov.

   Aunque existe una remota posibilidad de que la mujer fuera de esa tribu bastante lejana (al este de Babilonia), es más probable que la mujer fuera de Etiopía, y “cusita” sería el término que nos lo indica.

P: En Núm 12:1, ¿pudo esta mujer “cusita” haber sido Séfora, como sugiere Asimov’s Guide to the Bible p.168?

R: Muy probablemente no, ya que Séfora era de la tribu madianita, y no de los cusitas. Sin embargo, si algunas personas de raza negra eran aceptadas como parte de los madianitas, es posible que Séfora hubiera sido de raza negra y que por eso se le llamara cusita.

   Aun si Séfora era de piel oscura, muy probablemente no fue la mujer mencionada en Números 12:1, ya que Moisés se había casado con Séfora antes de sacar a los israelitas de Egipto.

P: En Núm 12:3, ¿por qué escribiría Moisés que él era un hombre manso?

R: Este versículo se escribió (por alguien) para explicar por qué Moisés no hizo ningún esfuerzo por defenderse aquí. Haley’s Alleged Discrepancies of the Bible (p.248) cree que Moisés escribió este versículo para decir objetivamente por qué no se defendió. Otros ejemplos en la literatura antigua de personas que escribieron sobre sí mismas en tercera persona son Julio César (The Alexandrian War 75), Pablo de Tarso (2 Corintios 11:5; 12:11-12), probablemente Juan y muy probablemente Marcos.

   Sin embargo, muchos otros cristianos creen que es mucho más probable que esto se haya escrito en tiempos de Moisés, por un escriba bajo la supervisión de Moisés.

P: En Núm 12:14, ¿por qué un padre escupiría alguna vez en la cara de su hija?

R: El texto no lo manda ni lo fomenta. Especialmente en el Medio Oriente, escupirle a alguien es una forma de mostrar desprecio. Este versículo dice que un padre que escupiera en la cara de su hija mostraría lo despreciables que el padre consideraba las acciones de su hija. Dios no les está diciendo a los padres que hagan eso, sino que le está diciendo a Moisés que, desde Su punto de vista, la crítica de Miriam contra Moisés era igual de mala.

P: En Núm 13:4, ¿los doce espías salieron de Parán, o de Cades-barnea, como dice Núm 20:1?

R: Esta pregunta se parece a la siguiente: ¿el gobernador de Jalisco vive en Jalisco, o en Guadalajara (la capital de Jalisco)? De la misma manera, Cades-barnea era un lugar en el desierto de Parán.

P: En Núm 13:17, ¿cómo pudo Moisés cambiarle el nombre a Oseas por Josué, si a Josué ya se le llama Josué en Éx 17:9 y 24:13?

R: Los acontecimientos de Éxodo 17 fueron anteriores al nuevo nombre de Josué. Sin embargo, es obvio que Moisés o sus escribas pusieron por escrito Éxodo 17 después de que Josué recibió su nuevo nombre. Era mejor usar el nuevo nombre (Números 13:17), ya que los lectores de entonces y de ahora estarían más familiarizados con el nuevo nombre que con el antiguo. Como ejemplo parecido en el Nuevo Testamento, Mateo llama a Simón “Simón Pedro” tres veces, y “Pedro” tres veces, antes de que Jesús lo llamara Pedro.

P: En Núm 13:33, ¿cómo podía Canaán ser “tierra que traga a sus moradores”, si era una tierra tan buena, como en Núm 13:28?

R: Esta paradoja no les causó ningún problema a los israelitas, y no debería causarle problemas a nadie más. La tierra era fértil; sin embargo, los pueblos que vivían en ella eran belicosos y violentos.

P: En Núm 13:34, ¿cómo podían los espías israelitas decir que vieron a los nefilim (“gigantes” en la RV1909), si los nefilim murieron en el diluvio, en Gn 6?

R: Solo dijeron que vieron a los nefilim, y lo que la gente dice no siempre es cierto. Hay tres posibilidades:

1. Lo dijeron como metáfora.

2. Confundieron a hombres corpulentos con los nefilim.

3. Los espías que hablaron no decían la verdad, sino que exageraban.

P: En Núm 14:15, ¿por qué consideraba Dios matar a todos los israelitas?

R: El Dios omnisciente sabía que no iba a matar a todos los israelitas. Dios amenazó con matar a los israelitas porque quería decirles lo peligrosamente que estaban viviendo. La obediencia a Dios no es algo que se deba tomar a la ligera. En ese momento Dios habría sido justo al derramar Su ira sobre ellos, y quería que se dieran cuenta de que en ese momento estaban vivos por Su misericordia, no porque lo merecieran.

P: En Núm 14:18, ¿castiga Dios a los hijos por los pecados de sus padres?

R: Los hijos no cargan con la culpa de los pecados de sus padres (Ezequiel 18:4,17-20). Sin embargo, la Biblia, desde los tiempos de Abel en adelante, muestra que las personas sufren consecuencias en esta vida por pecados de los que no son culpables. Además, conforme los hijos crecen, pueden elegir si participan o no en los pecados que vieron hacer a sus padres desde que eran pequeños.

P: En Núm 14:20-23,29, si Dios perdonó al pueblo, ¿por qué no lo dejó entrar en la Tierra Prometida?

R: Dios puede perdonar a las personas por sus pecados y aun así disciplinarlas, tanto por su propio bien como para ejemplo de otros.

P: En Núm 14:31-34, ¿cómo les dice usted a sus hijos, o a otros que siguen su ejemplo, que se aseguren de no copiar lo que usted hizo en el pasado cuando realmente se equivocó?

R: En primer lugar, de veras tiene que decírselo, o tenderán a pensar que, si las cosas le salieron bien a usted, no es tan grave que ellos también lo hagan. En segundo lugar, no hace falta entrar en todos los detalles del pecado, sobre todo si eso pudiera tentarlos a hacer lo mismo. Algunos quizás quieran entrar en más detalles para excusar, o excusar en parte, lo que hicieron, y usted no quiere hacer eso. Por último, recálqueles que, cuando pequen, ya sea de esa manera o de otras, pueden arrepentirse y seguir adelante, aunque hay casos en que, metafóricamente, quizás hayan perdido su oportunidad de entrar ellos mismos en la Tierra Prometida.

P: En Núm 14:34, ¿por qué contó Dios cada día de espionaje como un año de disciplina?

R: La Escritura no lo dice. Sin embargo, una demora de cuarenta días por cuarenta días de desobediencia unánime parecería muy leve. A veces, si las personas se empeñan en permanecer en el mismo estado y rechazan avanzar para servir a Dios, parece apropiado que se queden así.

P: En Núm 14:34-35, si todos los adultos menos dos murieron en el desierto durante este periodo de cuarenta años, ¿dónde están hoy todos sus huesos?

R: Si no les dieron a los cuerpos una sepultura profunda, los cadáveres se habrían descompuesto o los habrían llevado los animales salvajes.

P: En Núm 15:5,10, si beber vino es [supuestamente] malo, ¿por qué se le ofrecía vino a Dios?

R: Ningún versículo del Antiguo ni del Nuevo Testamento dice que beber vino sea malo. Sin embargo, muchos versículos enseñan que emborracharse es malo. Vea la explicación sobre 1 Timoteo 5:23 para más información.

P: En Núm 15:16, ¿por qué hay una sola ley tanto para los israelitas como para los no israelitas en la tierra?

R: No había discriminación en los tribunales. Las leyes sobre el homicidio, el robo, el falso testimonio, etc., eran las mismas para el israelita que para el no israelita. El testimonio de un no israelita valía lo mismo que el de un israelita, y el testimonio de una mujer valía lo mismo que el de un hombre, a diferencia de lo que ocurre en muchos países musulmanes. Sin embargo, es cierto que los no israelitas que vivían en Israel tenían que respetar algunas de las leyes religiosas, pero no tenían que presentar sacrificios.

P: En Núm 15:32-36, ¿por qué se mató a un hombre por recoger leña en el día de reposo?

R: Recoger leña estaba bien en otros días. Sin embargo, lo que hizo en ese momento mostró un desprecio absoluto por la ley de Dios. Fue la manifestación de una actitud de desprecio, y no el hecho de recoger leña, lo que hizo que apedrearan al hombre.

P: En Núm 15:35-36, ¿qué tiene de inusual este pasaje?

R: Está organizado como un quiasmo hebreo (texto de la Reina-Valera 1909).

- Y Jehová dijo a Moisés:

- - Irremisiblemente muera aquel hombre;

- - - apedréelo con piedras toda la congregación fuera del campo.

- - - Entonces lo sacó la congregación fuera del campo,

- - y apedreáronlo con piedras, y murió;

- como Jehová mandó a Moisés.

P: En Núm 16:6-7, ¿por qué les dijo Moisés que pusieran fuego en sus incensarios, si Moisés sabía lo que les había pasado a Nadab y Abiú?

R: Ellos sabían lo que les pasó a Nadab y Abiú tan bien como Moisés. Aun así lo hicieron, porque estaban muy empeñados en oponerse a Moisés. Quizás Moisés no estaba siendo ni amable ni cruel con ellos, sino que, si querían adorar a Dios a su propia manera, Moisés les dijo que adelante, y que verían lo que Dios haría.

P: En Núm 16:13-14, ¿qué hay de la queja de Datán y Abiram? Dios les prometió que entrarían en la tierra que fluye leche y miel, pero Núm 14:29-34 dejó claro que, después de todo, Dios nunca los llevaría allí, sino solo a sus hijos.

R: Sin duda el pueblo entendió que la promesa significaba que los israelitas irían a la Tierra Prometida, y no necesariamente que cada individuo presente viviría para entrar. Dios no dijo que iba a obligar a ciertas personas a entrar en la Tierra Prometida. Cuando se negaron a entrar, Dios castigó su rebelión abierta respetando permanentemente la decisión de los que se rebelaron.

   Si usted decide voluntariamente rebelarse contra Dios, quizás Dios más adelante le conceda un corazón arrepentido para venir a Él. Por otro lado, quizás Dios no lo haga, y Dios no está obligado a hacerlo.

P: En Núm 16:31, ¿a Coré y a sus 250 seguidores se los tragó la tierra, o los 250 seguidores murieron quemados, según Núm 16:35?

R: Números 16:31 muestra que la tierra se tragó a Coré, Datán, Abiram y sus familias. Números 16:35 muestra que el fuego consumió a los otros 250 hombres que no eran parientes de Coré.

P: En Núm 16:31-35, ¿cómo fue justo que la tierra se tragara también a los pequeños (Núm 16:27) de Coré, Datán y Abiram?

R: Fue justo porque Dios tiene el derecho de asignarle a cada individuo la duración de vida que Él decida, y no se ha obligado a darles a todos la misma duración de vida. Esto es muy parecido a la pregunta de por qué Dios hizo matar incluso a los niños cananeos. Vea la explicación sobre Josué 6:21 para la respuesta.

P: En Núm 16:32, ¿murieron todos los hombres de Coré, o solo algunos, como en Núm 26:11?

R: Todos los hombres de Coré que siguieron a Coré murieron, pero los que no lo siguieron no murieron. Números 26:11 muestra claramente que algunos de los descendientes de Coré no se rebelaron y no murieron. De hecho, el profeta Samuel descendía de Coré (1 Crónicas 6:22-28).

P: En Núm 16:37-38, ¿cómo llegaron a ser santos los incensarios de los hombres rebeldes?

R: Números 16:39-40 responde por qué Dios decidió designarlos para que se recordaran como santos.

Origen: Se habían ofrecido a Dios.

Uso: El bronce se usó para recubrir el altar.

Recordatorio: Debía ser una señal, para que los israelitas no intentaran acercarse a Dios por su propia cuenta.

   No hay indicios de que los 250 hombres hubieran hecho más cosas malas que cualquier otra persona. Sin embargo, pensaron que podían acercarse a Dios a su manera, no a la manera de Dios, por su propia justicia en lugar de por medio de los sacrificios que Dios exigía. La gente sigue intentando cosas parecidas hoy en día.

P: En Núm 16:45-47, ¿por qué empezó Dios a matar a todos los israelitas?

R: Toda la comunidad estaba murmurando contra Moisés y Aarón. Aunque la acción de Dios protegió a Moisés y a Aarón, Dios también podía haberlos protegido de otras maneras. El propósito principal de que Dios enviara la plaga sobrenaturalmente rápida parece haber sido la disciplina, para enseñar a los israelitas a no endurecer su corazón en rebelión contra Dios.

P: Si Núm 17:5 dice que Dios usó la vara de Aarón para detener la murmuración de los israelitas, ¿cómo es que todavía murmuraron en Núm 20:2-5?

R: El milagro de la vara de Aarón tuvo el efecto a corto plazo de detener su murmuración en Números 17. De hecho, los israelitas casi se fueron al extremo opuesto en Números 17:12-13.

   Cuando más tarde los israelitas murmuraron en Números 20, se usó la misma vara (Números 20:8-9) para detener la murmuración en esa ocasión.

   Lamentablemente, el milagro externo de la vara de Aarón no cambió el corazón de las personas por dentro, y no podía detener permanentemente la murmuración.

P: En Núm 17:8-10, ¿cómo pudo una rama cortada florecer y dar almendras, si la madera del almendro no tiene esta propiedad?

R: Dios, que hizo que las plantas pudieran crecer y producir semilla, hizo que esto sucediera milagrosamente.

P: En Núm 18:1-2, ¿por qué hizo Dios responsables a estas personas, y a sus hijos, de sus cosas?

R: La casa paterna de Aarón es la tribu de Leví, así que esto significa que los levitas, incluidos Aarón y sus hijos, eran responsables de las ofensas cometidas contra el tabernáculo. Solo Aarón, sus hijos y sus descendientes eran responsables de las ofensas cometidas contra el sacerdocio.

   A estas personas no solo se les pedía cuentas de lo que hacían personalmente, sino que eran responsables de las ofensas contra el santuario y el sacerdocio. La gente no podía acercarse al Tabernáculo sin su permiso, así que, si descuidaban su vigilancia sobre el Tabernáculo y otros lo profanaban, ellos también serían responsables de su propio descuido.

P: En Núm 18:2, ¿qué tiene de inusual este versículo?

R: Números 18:2 contiene un juego de palabras, en el que “júntense contigo” weyillawu es un juego de palabras con “levita” lewi. Así que una lectura superliteral sería algo como: “la tribu de Leví … se ‘leví’ contigo” (es decir, se unirá a ti).

P: En Núm 19:8, ¿por qué el sacerdote quedaba impuro hasta la tarde, si estaba obedeciendo a Dios en el sacrificio de la vaca alazana?

R: Aquí hay una situación interesante: un sacerdote que, al hacer obedientemente la voluntad de Dios, queda impuro. El texto no dice que el sacerdote pecó, ni que Dios estuviera descontento con él, sino solo que quedaba impuro y no podía acercarse a las cosas sagradas por un tiempo. Así que hay una clara distinción entre la impureza ceremonial y la culpa personal.

   Cuando Jesús murió en la cruz, se volvió impuro por un tiempo a los ojos de Dios el Padre. Esto lo hizo en obediencia, para tomar sobre Sí el castigo por nuestros pecados. Jesús no era pecador, y Satanás no “entró en Jesús”, como enseñan algunas sectas; más bien, Jesús simplemente se volvió impuro.

P: En Núm 20:1, ¿estaba Cades en el desierto de Zin, o estaba Cades en el desierto de Parán, como dice Núm 13:27?

R: La península del Sinaí tenía cuatro regiones desérticas:

El desierto de Shur al noroeste, limitado por Egipto al oeste, el torrente de Egipto al este y Elim al sur. Génesis 16:7; 20:1; 25:18; Éxodo 15:22; 1 Samuel 15:7; 27:8

El desierto de Sin al suroeste. Estaba entre Elim [al norte] y el Sinaí [al este], según Éxodo 16:1. Éxodo 17:1 y Números 33:11,12 también mencionan el desierto de Sin.

El desierto de Parán al sureste. Limitaba con el desierto de Sin al noreste y con Cades al oeste. Génesis 21:21; Números 10:12; 13:1,4,27; Deuteronomio 1:1; 33:2; 1 Samuel 25:1; 1 Reyes 11:18.

El desierto de Zin al noreste, que se extendía hasta el mar Muerto y el Arabá al este, y hasta el pueblo de Cades al oeste. Números 13:22; 20:1; 27:14; 33:36; 34:3,4; Deuteronomio 32:51; Josué 15:1,3

   Cades estaba en la frontera entre el desierto de Parán y el desierto de Zin.

P: En Núm 20:8, ¿el pronombre debe entenderse como “de él”, como dice la versión inglesa KJV (“his water”), o como “de ella”, es decir, de la peña, como en otras traducciones?

R: Gramaticalmente, el pronombre hebreo puede traducirse correctamente de cualquiera de las dos maneras. Pero en este contexto probablemente se refiere a la peña, porque a Moisés se le dice que le hable a la peña. Así lo entiende la Reina-Valera 1909: “hablad a la peña en ojos de ellos; y ella dará su agua”, donde “ella” es la peña.

P: En Núm 20:10-13, ¿por qué se enojó Dios con Moisés, si Moisés hizo lo que Dios le dijo que hiciera?

R: Moisés hizo lo correcto, pero con la actitud equivocada, y mostró esa actitud equivocada ante los demás. En lugar de que golpear la peña fuera un milagro que llamara la atención a la provisión misericordiosa de Dios, al parecer Moisés golpeó la peña como con enojo, diciendo: “Oíd ahora, rebeldes…”

   Aquí hay una lección que debemos aprender. Si hacemos las cosas que Dios quiere, pero con la actitud equivocada, a Dios tampoco le agrada lo que hacemos.

P: En Núm 20:12, ¿se le prohibió a Moisés entrar en Canaán por incredulidad, o por rebelión (Núm 27:12-14), por prevaricación (Dt 32:51-52) o por hablar a la ligera (Sal 106:32-33)? (Un ateo preguntó esto).

R: Hubo un solo incidente, en las aguas de Meriba, y los cuatro pasajes describen la misma razón.

Números 20:12 dice que fue porque Moisés no le creyó a Dios, para santificar a Dios ante los ojos de los israelitas.

Números 27:12-14 dice que Moisés se rebeló contra el mandato de Dios de santificarlo.

Deuteronomio 32:51 dice que Moisés prevaricó [pecó] contra Dios, porque no santificó a Dios en medio de los israelitas.

Salmo 106:32-33 dice que ellos (los israelitas) hicieron rebelar el espíritu de Moisés en las aguas de la contienda (Meriba), y así Moisés habló a la ligera.

Todos los pasajes dan un mensaje coherente. Los israelitas contendieron con Moisés (Números 20:2-5; Salmo 106:33); Moisés no estaba creyendo en la provisión de Dios (Números 20:12). Al hablar a la ligera (Números 20:10; Salmo 106:33), no santificó a Dios en medio de los israelitas (Números 20:12; 27:12-14; Deuteronomio 32:51).

   No hay duda sobre lo que sucedió, y los últimos tres pasajes son simplemente recordatorios de lo que la gente podía leer por sí misma en Números 20.

P: En Núm 20:16, ¿un ángel sacó a los israelitas de Egipto, o fue Dios mismo, según Éx 3:8?

R: Muchos versículos dicen que fue Dios quien los sacó de Egipto. Números 20:16 dice en hebreo que Dios envió un ángel y [*] nos sacó de Egipto. El [*] no se expresa en el versículo, y podría referirse al ángel o a Dios mismo. La RV1909 conserva la misma ambigüedad: “envió ángel, y sacónos de Egipto”.

   En realidad no hace falta especificar el [*], porque es cierto de ambas maneras. Dios pudo haber hecho que Sus ángeles crearan la nube y la columna de fuego, y que enviaran el fuerte viento que abrió el mar Rojo. Dios mismo intervino al menos de dos maneras.

1. Los ángeles actuaban en completa obediencia a las órdenes de Dios.

2. Dios mismo también tenía allí una presencia localizada, lo cual puede explicar la severidad del castigo por su pecado.

P: En Núm 20-24, ¿cuál es la evidencia extrabíblica de que Balaam fue una persona real?

R: En 1967, en el valle del Jordán, en Beir Allah (o Deir ‘Alla), unos arqueólogos encontraron un ejercicio de escritura escolar que menciona tres veces a Balaam hijo de Beor. Se fechó por radiocarbono hacia el 800/760 a.C. Se publicó por primera vez en 1976. Vea también J. Hoftijzer, “The Prophet Balaam in a 6th-century Aramaic Inscription”, en Biblical Archaeologist 39 (1976) p.11-17, y Jo Ann Hackett, The Balaam Text from Deir ‘Alla (1984).

   Vea The J.E.P.D Theory, de Walter Kaiser, Jr., The Expositor’s Bible Commentary vol.4 p.759, o The NIV Study Bible p.223, o escuche la grabación de John Ankerberg Exploding the J.E.P.D Theory, de Walter Kaiser, Jr.

P: En Núm 21:6,8, ¿en qué sentido estas serpientes eran “ardientes”?

R: Esto no significa necesariamente que brillaran o que fueran de un color rojo vivo. Más bien, significa que su mordedura se sentía como fuego.

P: En Núm 21:9, ¿por qué los israelitas tenían que mirar a una serpiente de bronce después de ser mordidos, si esto parece idolatría?

R: Dios les mandó mirar la serpiente de bronce sobre un asta para que se recuperaran de la mordedura. Sin embargo, en tiempos posteriores la gente sí la convirtió en un ídolo, y llamó a la serpiente de bronce Nehustán. Por esta idolatría, Ezequías mandó destruir la serpiente en 2 Reyes 18:4.

   El primer escritor que se sabe que respondió a esta objeción fue Tertuliano, en Five Books Against Marcion, libro 2, cap. 22, p.314 (207/208 d.C.). Antes de eso, The Epistle of Barnabas (c.70-130 d.C.), cap. 12, p.145, y la First Apology of Justin Martyr (150 d.C.), cap. 50, p.183, también escribieron sobre esto, pero al parecer no vieron ninguna dificultad que tratar.

P: En Núm 21:14, ¿qué es “el libro de las batallas de Jehová”?

R: Solo conocemos este libro por su mención en la Biblia. Al parecer, este libro era un registro histórico verídico de estos acontecimientos. No se menciona que fuera palabra de Dios ni que debiera haber formado parte de las Escrituras.

P: En Núm 21:29 y Jer 48:46, ¿quién es Quemos?

R: Quemos era el ídolo de Moab. 2 Reyes 3:27 dice que se le sacrificaban niños a Quemos.

P: En Núm 22:1; 26:3; 31:12; 33:48; 34:15; 35:1 y 36:13, ¿qué tiene de inusual esta frase?

R: La frase “Jordán de Jericó” es una manera inusual de describir este río. La Reina-Valera 1909 conserva esta expresión literal. Podría ser solo una descripción del lugar donde estaba el río Jordán, pero las notas al pie de la NIV (versión inglesa) dicen que podría ser un nombre muy antiguo de ese río.

P: En Núm 22:5, ¿tenemos alguna evidencia extrabíblica de Petor, la ciudad natal de Balaam?

R: Posiblemente sí. Una inscripción de Salmanasar II menciona una ciudad sobre los ríos Éufrates y Sagur, justo al oeste de Carquemis, llamada Pitru, y esta podría ser Petor. Asimov’s Guide to the Bible p.183 añade además que los egipcios la llamaban Pedru.

P: En Núm 22:5-7, ¿era Balaam principalmente un verdadero profeta de Dios que se descarrió por la avaricia, o era principalmente un adivino pagano a través del cual el Dios verdadero habló en esta situación?

R: La Escritura no lo dice. Sin embargo, por el mal consejo que dio más tarde, el corazón de Balaam ciertamente no estaba con Dios y Su pueblo. Si se puede confiar en el ejercicio escolar del 800/760 a.C. que se desenterró, parecería que Balaam era un adivino pagano a través del cual el Dios verdadero habló en ese momento.

P: En Núm 22:7, ¿cómo pudo Dios darle una profecía a alguien que practicaba la adivinación?

R: Dios puede darle profecía a quien Él quiera. La Escritura no dice si Balaam practicó primero la adivinación o si primero recibió la profecía, y pudo haber sido de cualquiera de las dos maneras.

   Si Balaam intentó primero practicar la adivinación con el Dios verdadero, Dios permitió lo que hizo en ignorancia y no lo corrigió en ese momento.

   Si Balaam recibió primero el don de profecía, y más tarde pecó al tratar de “excitar y aumentar” su don profético por medio de la adivinación, esto sería un ejemplo de que Dios no nos quita nuestros dones cuando pecamos. Como ejemplo algo parecido, cuando Jesús sanó a diez leprosos en Lucas 17:12-17 y solo uno volvió para darle gracias, Jesús preguntó dónde estaban los otros nueve, pero Jesús no les “quitó la sanidad” específicamente.

P: En Núm 22:7, cuando Balaam usaba la adivinación para maldecir a otros pueblos además de los israelitas, ¿funcionaron alguna vez sus maldiciones?

R: Aunque la gente que le pagaba a Balaam pensaba que las maldiciones podían funcionar, la Escritura no dice si realmente funcionaban o no. Por lo menos en lo que respecta a Israel, Balaam sabía que sus maldiciones eran inútiles.

   Vea Astrology & Psychic Phenomena para más información sobre la opinión de que ninguna de las maldiciones de Balaam fue eficaz jamás, salvo como efecto placebo.

P: En Núm 22:12-17, ¿por qué se enojó tanto Dios con Balaam, si Él le permitió ir?

R: Por dinero, Balaam quería acercarse lo más posible a desobedecer a Dios. Como dice 735 Baffling Bible Questions Answered p.74-75, Dios le dio permiso, pero no dirección. Aunque Balaam obedeció la orden de Dios de no maldecir a Israel, le aconsejó a Balac cómo corromper moralmente a los israelitas y hacer que incurrieran en el desagrado de Dios, en Números 31:16; 25.

P: En Núm 22:22-33, ¿por qué se enojó Dios con Balaam, si al parecer Balaam obedeció a Dios?

R: Leer todo el capítulo es instructivo sobre la clase de obediencia que Dios desea. Balaam nunca hizo una sola acción que desobedeciera directamente a Dios. Sin embargo, cuando llegaron los mensajeros, Balaam no les dijo que se fueran, ni que no deseaba ir con ellos porque eso no agradaría a Dios. Más bien, aunque Balaam sabía lo que Dios quería, dijo que quería ir con ellos, pero que Dios se lo negaba. Balaam trató de mantenerse lo más lejos posible de obedecer lo que Dios quería, sin desobedecerlo directamente. Por eso Dios se enojó con él.

   Vea Encyclopedia of Bible Difficulties p.140 y especialmente Hard Sayings of the Bible p.166-168 para una explicación extensa.

P: En Núm 22:27-28, ¿es absurda una burra que habla? (Un musulmán dice esto).

R: Si una persona de veras cree que Dios es Todopoderoso, Dios puede hacer cualquier cosa.

   Quizás el musulmán no sepa lo que dicen sus propios hadices. “El Profeta solía pararse junto al tronco de una palmera datilera (mientras predicaba). Cuando le pusieron el púlpito, oímos a ese tronco llorar como una camella preñada, hasta que el Profeta bajó del púlpito y puso su mano sobre él”. (Bukhari vol.2, libro 13, cap. 24, n.º 41, p.19). Ahora bien, yo no creo que eso haya sucedido, pero no niego que Dios Todopoderoso tuviera el poder para hacer que eso (o cualquier otra cosa) sucediera.

P: En Núm 22:34, ¿obedeció Balaam a Dios al decir solo lo que Dios le dijo que dijera?

R: Según Números 22:38, Balaam sí obedeció en ese momento. Sin embargo, algún tiempo después dio un consejo malvado (pero acertado) sobre cómo apartar a los israelitas de Dios.

P: En Núm 22:41, ¿es cierto que Baal, que significa “Señor”, nunca fue el nombre de ningún dios específico, como afirma la escéptica obra Asimov’s Guide to the Bible p.185?

R: Isaac Asimov está dando información falsa aquí. Aparte de la Biblia, la literatura ugarítica menciona a un ídolo específico llamado Baal, como lo menciona el Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology p.121. En la p.593, un escrito específico se llama “The Baal Epic”.

P: En Núm 23:10, ¿cómo es que definitivamente no se cumplió la profecía de Balaam de morir “de la muerte de los rectos”?

R: Balaam aconsejó a los moabitas y a los madianitas que apartaran a los israelitas de Dios enviándoles a sus mujeres para que tuvieran relaciones sexuales con ellos (Números 31:16). Los israelitas ejecutaron a Balaam, según Números 31:8 y Josué 13:22.

   Balaam no estaba declarando un hecho profético, sino solo su deseo de morir de la muerte de los rectos. Su deseo no se cumplió por su propio pecado. Asimismo, hoy en día las personas pueden tener sinceramente buenos deseos que no se cumplen por su propia culpa.

P: En Núm 23:24, ¿por qué profetizó Balaam que los israelitas serían como un león que bebe la sangre de su presa, si beber sangre está prohibido?

R: Los leones mataban animales impuros, además de beber sangre. Ambas cosas les estaban prohibidas a las personas, aunque no a los leones. El punto no era vivir como un león, sino que los israelitas serían tan fuertes y feroces en la batalla como un león.

P: ¿Qué dice Núm 23:19 sobre el concepto de Dios que está en el centro del mormonismo (SUD): “como el hombre es, Dios una vez fue; como Dios es, el hombre puede llegar a ser”?

R: Contrario a la teología mormona, dice que:

a) El Dios verdadero no es un ser humano.

(Un mormón podría decir que Dios ya no es un hombre, sino que antes fue un hombre y ahora es un hombre glorificado. Sin embargo, nunca he oído a un mormón usar este argumento).

b) El Dios verdadero no es hijo ni descendiente de un hombre, cualquiera de las cuales descarta el inciso a).

Vea también 1 Samuel 15:29 y la siguiente pregunta.

P: En cuanto a Núm 23:19, ¿cuáles son las respuestas de los mormones?

R: Un mormón con quien hablé parecía tener un gran respeto por la Biblia. Sin embargo, cuando le pedí que leyera este versículo, sin darle ninguna explicación, dijo: “Vaya, vaya, eso simplemente está mal”. No hablamos mucho más, pero sentí que había hecho mi parte. Le mostré una diferencia entre la Biblia y lo que el mormonismo le enseñaba, y ahora él tenía una decisión que tomar.

   He hablado con más mormones de los que puedo recordar sobre este versículo, así como sobre 1 Samuel 15:29, y, con una excepción, ninguno tuvo respuesta.

   Sin embargo, un misionero mormón con quien hablé sí tenía una respuesta. Dijo que el versículo significaba: “Dios no es esa clase de hombre para que mienta, ni esa clase de hijo de hombre para que se arrepienta”.

Un par de observaciones aquí:

1. Las palabras “esa clase de” no están en el hebreo.

2. La novedosa interpretación de “esa clase de” era desconocida para todos y cada uno de los escritores judíos, cristianos e incluso herejes, hasta que comenzó el mormonismo en el siglo XIX.

3. Como ningún creyente de habla hebrea o griega entendería el versículo de esta manera, entonces, si esta fuera la interpretación correcta, sería un “código secreto” comprensible solo para los mormones.

   Tenga cuidado si, para que su teología sobreviva, tiene que interpretar una oración en un idioma extranjero de tal manera que no se pueda encontrar a ningún hablante nativo de ese idioma que la entienda así.

P: En Núm 23:19, ¿por qué debemos prestar atención a algo dicho por un hombre que practicaba la adivinación?

R: Aunque más tarde Balaam pecó gravemente, en ese momento, mientras decía esto, Balaam estaba hablando las palabras que Dios puso en su boca (Números 23:16), y solo la palabra que Dios puso en su boca (Números 22:38).

P: En Núm 23:19, ¿por qué dice que Dios no se arrepiente, si 1 Sam 15:35 y Éx 32:14 dicen que sí se arrepintió? (Un musulmán dijo esto).

R: La voluntad revelada de Dios a menudo depende del momento y de condiciones, y a veces se explica como una expresión antropomórfica.

Según el momento: Dios le dijo a la generación rebelde que no iría con ellos. Todos murieron, y Dios fue con la generación siguiente.

Condicional: Muchas de las amenazas o promesas de Dios llevan consigo una condición explícita o implícita. Para algunos ejemplos de amenazas con condiciones implícitas, vea Jonás 3 y Génesis 20:3.

Antropomórfica: Dios, que está más allá del tiempo, ya sabía lo que ellos harían, y ya sabía lo que Él haría. Sin embargo, a veces a la gente le cuesta ver eso y, al mismo tiempo, ver que las personas aun así tenían una verdadera elección. Ciertamente, si Dios simplemente les hubiera dicho con certeza lo que ellos harían y lo que Él haría, eso habría limitado su capacidad de elegir.

   Una persona no tiene que estar de acuerdo con el concepto de que Dios está más allá del tiempo, ni siquiera entenderlo. No necesita reflexionar sobre la intemporalidad antes de que Dios se comunique con ella de una manera significativa. Dios se comunica con las personas en términos que todos pueden entender.

P: En Núm 24:7, ¿cómo podía Agag estar vivo en ese tiempo, si Agag vivió en tiempos del rey Saúl, en 1 Sam 15:8?

R: Hay dos respuestas posibles.

Dos reyes con el mismo nombre: No es raro que un rey lleve el nombre de un rey anterior. Ejemplos son los muchos reyes británicos llamados Enrique, dos reyes del norte de Israel llamados Jeroboam, dos reyes fenicios llamados Hiram, y muchos faraones egipcios llamados Tutmosis y Ramsés. Así que el Agag de los tiempos de Saúl fue un sucesor del Agag que se menciona aquí. Esta pregunta es como preguntar: “¿Cómo pudo Enrique [VIII] de Inglaterra haber ejecutado a sus esposas, si Enrique [I] murió siglos antes de que ellas nacieran?”.

Agag, un título como Faraón: El Corpus Inscriptionum Semiticarum I 3196, fenicio, menciona a un Agag en otro tiempo y lugar distintos de estos dos Agag. No sabemos mucho de los amalecitas, y “Agag” pudo haber sido un título para el gobernante de los amalecitas, así como Faraón era un título para el gobernante de Egipto. El Keil-Delitzsch Commentary on the Old Testament vol.1 p.189 defiende esta opinión.

P: En Núm 24:8 e Is 34:7, ¿por qué algunas traducciones, como la KJV en inglés y la Reina-Valera 1909, mencionan aquí un “unicornio”?

R: Esas traducciones no son correctas; la palabra hebrea se refiere a un buey salvaje. En Deuteronomio 33:17 se usa la misma palabra hebrea, y el animal tiene más de un cuerno. La misma RV1909 lo muestra allí: “sus cuernos, cuernos de unicornio”.

   Hay un tipo de antílope del desierto de Arabia, llamado órix, que tiene dos cuernos largos y rectos, pero tan juntos que, visto de perfil, parece tener un solo cuerno. Quizás de ahí surgió la fábula europea de los unicornios.

  Vea Stephen Caesar, “Zoology in the Pentateuch: Three Alleged Errors”, Science, Scholarship and Scripture, en The Christian News, 2 de julio de 2001, p.26. Vea también Hoch, E. (1979), “Reflections on Prehistoric Life at Umm an-Nar (Trucial Oman) Based on the Faunal Remains from the Third Millennium BC”, en South Asian Archaeology 1977. Y Harrison, D.L. y P.J.J. Bates (1991), “The Mammals of Arabia”, 2.ª ed. Sevenoaks, Kent (Inglaterra): Harrison Zoological Museum.

P: En Núm 24:17, ¿de quién se profetiza aquí?

R: Hay dos aplicaciones.

Inmediata: Para la destrucción inmediata de Moab y Edom, se profetiza al rey David, o a la tribu de Judá.

Mesiánica: Probablemente esto también es una prefiguración de Jesús, también de Judá, quien vendría y destruiría a todos los ejércitos reunidos contra Él. Los esenios y otros también creían que era una profecía mesiánica. Simón bar Kosiba, quien encabezó una rebelión contra los romanos en 132-135 d.C., fue llamado “Bar Kojba”, o “hijo de la estrella”, por este versículo.

   Entre los escritores que consideraron esto mesiánico están Justino Mártir (escribió c.138-165 d.C.), Atanasio (296-373 d.C.), y los escritos judíos Targum Onkelos, Targum Jonatán y el Talmud de Jerusalén, Taanit 68:4; Debarim Rabá (sección 1), Pesikta Sotarta 58:1. Entre los Rollos del mar Muerto, el Documento de Damasco (CD 7:9-20) y el Rollo de la Guerra (1 QM:7).

P: En Núm 24:24, ¿cómo pueden venir naves y afligir a Asur, si Asur era una ciudad del interior?

R: Números 24:24 dice Asur, no las inmediaciones de la ciudad de Asur. Tanto los fenicios como los griegos fueron una espina constante en el costado del Imperio asirio. Para darle una idea de la influencia de Fenicia, The New Bible Dictionary (1978) p.1194 dice que los fenicios incluso comerciaban con la India. Para más información sobre los fenicios, vea National Geographic Magazine, agosto de 1974, p.149-189.

P: En Núm 25:1, ¿qué tiene de inusual la elección de palabras aquí?

R: Aquí podría haber un juego de palabras o un doble sentido. Mientras que wayyahel significa “empezó” (“el pueblo empezó a fornicar”, en la RV1909), la raíz halal significa “contaminar, profanar o deshonrar”.

P: En Núm 25:7-13, ¿por qué elogió Dios a Finees por matar a Cozbi y a Zimri?

R: Hay cinco puntos que considerar en la respuesta.

1. El pueblo estaba a punto de emprender una empresa seria: la invasión de la Tierra Prometida. Finees mostró que entendía la seriedad de la santidad de Dios. De una manera retorcida, Balaam entendía la importancia de la santidad. Por eso Balaam dio un consejo eficaz para dañar a los israelitas. Sin embargo, Balaam murió junto con Cozbi y Zimri en Números 31:8.

2. Eran culpables de un delito capital por inmoralidad sexual.

3. Es posible (aunque no está demostrado) que esta inmoralidad estuviera relacionada con prácticas religiosas.

4. El delito era aún más grave por cometerse con descaro y desafío delante de toda la asamblea.

5. Finees no actuó como justiciero por su propia cuenta. Como el delito se castigaba con la muerte, y Finees estaba en una posición de autoridad como sacerdote, Finees estaba ejecutando la ley de Dios para los israelitas.

P: En Núm 26:5-50; 57-62, ¿debemos estudiar estas genealogías, si 1 Tim 1:4 y Tit 3:9 dicen que no nos dediquemos a las genealogías?

R: Debemos respetar la palabra de Dios aunque no veamos la razón por la que Dios quiso que la leyéramos. Probablemente estas genealogías significaban mucho para los judíos del Antiguo Testamento que las leían. Sin embargo, no obtenemos de ellas la misma cantidad de sabiduría, corrección y aliento que obtenemos de otras clases de versículos bíblicos. 1 Timoteo 1:4 dice que no debemos dedicarnos a genealogías interminables.

P: En Núm 26:14-18 y Núm 1, ¿cómo es que la tribu de Simeón perdió alrededor del 60% de sus miembros?

R: La mayoría de las tribus perdieron algunos miembros, ya que el total pasó de 603,550 a 601,730. Sin embargo, Simeón pasó de 59,300 a 22,200, como señala Asimov’s Guide to the Bible p.166. El Wycliffe Bible Dictionary p.1592 también lo menciona, y dice que una razón probable es que muchos de ellos tal vez fueron ejecutados junto con su líder, Zimri, durante el episodio de Baal-peor en Números 25:1-15.

P: En Núm 26:51, ¿cómo es que esta cifra, 601,730, es casi la misma (0.3% menos) que la de los 603,550 hombres del censo levantado más de cuarenta años antes, en Núm 2:32?

R: La Escritura no dice por qué estas cifras son tan parecidas, pero se pueden ver dos razones simultáneas:

Humana: Andar errantes por el desierto, las batallas y las plagas cobraron su precio entre los israelitas, y por eso su población no creció.

Divina: Si la cifra hubiera sido mayor, quizás habrían pensado que los cuarenta años adicionales de peregrinaje fueron algo bueno, porque tenían más guerreros. Si la cifra hubiera sido mucho menor, entonces o Dios tenía más soldados de los necesarios la primera vez, o ahora tenían muy pocos soldados para pelear. Que las cifras fueran casi iguales muestra que su desobediencia y su castigo no les ayudaron ni les perjudicaron en cuanto al número de guerreros.

P: En Núm 27:5, ¿por qué tuvo Moisés que consultar al Señor en lugar de simplemente resolver su reclamo de manera razonable?

R: Aunque no conocemos los detalles de este caso específico, hay por lo menos cuatro razones generales por las que es bueno orar y acudir al Señor.

1. Quizás Moisés ya pensaba que ellas debían recibir una herencia, pero aun así oró porque se daba cuenta de que era falible y podía equivocarse.

2. Otras personas tienen ideas distintas sobre la herencia de las mujeres. Por ejemplo, en el islam las hijas solo reciben la mitad de la herencia de los hijos varones, según la sura 4:11. En algunas culturas, las mujeres ni siquiera podían heredar.

3. Había un precedente: Job les dio herencia a sus hijas en Job 42:15. A veces alguien como Moisés ya puede tener la idea correcta, pero aun así necesitar la guía de Dios para algunos detalles. Por ejemplo, aunque las hijas de Zelofehad y sus descendientes heredaron la tierra para siempre, tenían que casarse dentro de su tribu, según Números 36:6-9.

4. Aun si Moisés ya hubiera sabido exactamente qué hacer, conociera todos los detalles y supiera que lo sabía, acudir al Señor en oración y esperar una respuesta no solo honraba a Dios y reconocía que Dios sabía más que él, sino que también mostraba a otros que tal vez tenían opiniones distintas que Moisés no tomó una decisión precipitada.

P: En Núm 28, ¿cuál es un resumen de los sacrificios que Dios mandó?

R: Había sacrificios debidos a acontecimientos y circunstancias, y sacrificios en fechas determinadas. Números 28 trata de los sacrificios en fechas determinadas. Estos son:

Diarios: (Éxodo 29:38-42; Números 28:3-8)

Semanales: (Levítico 23:3; Números 28:9-10)

Mensuales, de luna nueva: (Números 28:11-15)

Panes sin Levadura y Pascua (Levítico 23:4-14; Números 28:16-25; Deuteronomio 16:1-8)

Fiesta de las Semanas (Pentecostés) (Levítico 23:15-21; Números 28:26-31; Deuteronomio 16:9-12)

Fiesta de las Trompetas (Levítico 23:23-25; Números 29:1-6)

Día de la Expiación (Levítico 16:1-28; 23:26-32; Números 29:7-11)

Fiesta de los Tabernáculos (Levítico 23:33-39, 43; Números 29:12-38; Deuteronomio 16:13-17)

Vea The Bible Knowledge Commentary : Old Testament p.248 para un cuadro muy detallado de las ofrendas del calendario.

P: En Núm 30:2-16, ¿por qué dio Dios estas reglas sobre los votos, si siglos después Stg 5:12 dice que no juremos en ninguna manera?

R: Santiago 5:12 se refiere a hacer un juramento, no a hacer cualquier promesa. Números 30:2-16 es más general y se refiere a hacer una promesa, ya sea con juramento o sin él.

P: En Núm 30:4-17, ¿por qué dice que el voto de una mujer puede ser anulado por su padre o su esposo? (Un musulmán preguntó esto).

R: A las mujeres casadas, y a las que aún no se casaban (y que presumiblemente vivían en la casa de sus padres), su esposo o su padre, respectivamente, podían anularles sus votos. En el mundo antiguo, el esposo o el padre era el principal responsable de ganar el dinero, y un voto podía resultar costoso. Sin embargo, como dice 735 Baffling Bible Questions Answered p.75: “Es importante notar que a la viuda o a la mujer divorciada, que era responsable de sí misma, no se le imponía tal restricción. Así que esta regla sobre los votos de ninguna manera menospreciaba a las mujeres. Más bien, simplemente reflejaba las realidades económicas de la época y el cuidado con que Dios se involucra en cada detalle de la vida de Su pueblo”.

   Esto sí muestra la autoridad del padre en la familia, y la del esposo sobre la esposa. Los musulmanes en general (con excepción de este) no tendrían ningún problema con esto. Ya que él quiso sacar el tema, con gusto le invitamos a explicar lo siguiente en el islam.

   Una esposa no puede ayunar (de manera supererogatoria) ni permitir que alguien entre en su casa sin el permiso de su esposo. Abu Dawud vol.2 n.º 2452, 2453 p.677-678. (Supererogatorio significa que va más allá de lo requerido).

   Fuera del Ramadán, una esposa solo puede ayunar con el permiso de su esposo. Ibn-i-Majah vol.3 n.º 1761-1762 p.62

   Mahoma no reprendió a un esposo que golpeó a su esposa por orar y ayunar de más. Abu Dawud vol.2 n.º 2453 p.677-678

   Los hombres les dicen a sus esposas cuándo bañarse. “Si alguien hace que (su esposa) se lave, y él se lava el viernes, sale temprano (para la oración del viernes), asiste al sermón desde el principio, caminando y no montado, se sienta cerca del imán, escucha con atención y no se entrega a la charla ociosa, recibirá la recompensa de un año de ayuno y de oración nocturna por cada paso que dé”. Abu Dawud vol.1 n.º 345 p.91. No se menciona explícitamente ninguna recompensa para la esposa.

   Una mujer no debe dar un regalo de los bienes que comparte con su esposo. Abu Dawud vol.2 n.º 3539 p.1006. Esto se debe en general a que la mujer carece de sabiduría e inteligencia. Abu Dawud vol.2 nota al pie 2991 p.1006.

   Una esposa no puede dar un regalo sin el consentimiento de su esposo. Ibn-i-Majah vol.3 n.º 2388 p.423

P: En Núm 31:1-24, ¿fue la guerra contra los madianitas un relato no histórico para encubrir una guerra sin resultado contra los moabitas, como afirma Asimov’s Guide to the Bible p.190?

R: Los israelitas pelearon contra los madianitas por los incidentes de Números 22:4 y 25:14-18. Como es su costumbre, Asimov no aporta ninguna evidencia de su afirmación. Sin embargo, el sentido común indica que, si un pueblo antiguo vivió cerca de otra nación durante muchos años, o se hacían amigos o tenían algunas batallas entre ellos. Los israelitas y los madianitas nunca se hicieron amigos.

P: En Núm 31:1-24, ¿por qué un Dios justo y bueno les mandó a los israelitas exterminar a los madianitas?

R: Los israelitas pelearon contra los madianitas por los incidentes de Números 22:4 y 25:14-18.

   Dios es santo, y destruir el mal es coherente con Su justicia, Su bondad y Su santidad. Los madianitas descendían de Abraham, según Génesis 25:1-4. No solo sus antepasados conocieron al Dios de Abraham y dejaron de seguirlo, sino que ellos tentaron deliberadamente a los hombres israelitas a pecar.

   Otros pueblos en otras partes del mundo quizás fueron tan malos como los madianitas y no fueron exterminados de inmediato. Sin embargo, los madianitas sabían más, ya que venían de Abraham, y a mayor conocimiento, mayor responsabilidad. (Vea Romanos 4:15; 5:12; ~Juan 9:41). Además, Dios es justo, pero no necesariamente reparte las cosas por igual en esta vida. Dios pondrá todo en orden en el día del juicio, pero hasta entonces algunas personas son exterminadas cuando debieron haber sido perdonadas, y otras que debieron haber sido exterminadas escapan, por un tiempo.

P: En Núm 31:16, ¿el recuerdo del incidente de Peor fortaleció la posición de los yahvistas posteriores en contra de los matrimonios con extranjeros?

R: Asimov da por sentado que el Antiguo Testamento no vino de Dios. Trata de leer en él una lucha política entre los que estaban en contra de los matrimonios mixtos y los que estaban a favor.

   Aunque en el Antiguo Testamento hubo luchas entre los israelitas que tomaban en serio seguir la Ley de Dios y los que no, la temprana fecha de composición de Génesis fue anterior a los supuestos grupos políticos que Asimov trata de crear.

P: En Núm 31:17, ¿por qué matar a los bebés varones madianitas?

R: Esto es muy parecido a la pregunta de por qué Dios hizo matar incluso a los niños cananeos. Vea la explicación sobre Josué 6:21 para la respuesta, así como la siguiente pregunta.

P: En Núm 31:17-18, ¿por qué matar a todos los varones madianitas y no a las mujeres vírgenes y a las niñas?

R: La Escritura no lo dice. Quizás porque el linaje familiar israelita se trazaba por los varones, los niños no se habrían integrado tan bien a la sociedad, ya que no eran de las doce tribus, y la adopción no era parte de su costumbre.

   Aquí la Escritura solo relata honestamente lo que Moisés mandó. No hay ninguna indicación de que Dios lo aprobara o lo desaprobara. Vea también la siguiente pregunta.

P: En Núm 31:17-18, ¿por qué ordenó Moisés que se conservara a las jóvenes prisioneras por motivos sexuales? (Un ateo preguntó esto).

R: En primer lugar, “por motivos sexuales” es una insinuación que no se encuentra en la Escritura. Estos soldados eran israelitas, no musulmanes (a quienes, al parecer, a algunos ateos estadounidenses no les molestan tanto).

   Las mujeres serían esclavas, y los hombres podían casarse con ellas si lo deseaban. Sin embargo, en cuanto a los hombres que tenían relaciones sexuales con mujeres, incluso con mujeres cautivas, sin convertirse en sus esposos, la Biblia dice que debían ser castigados con la muerte.

P: En Núm 31:18, ¿por qué los hombres, incluso los casados, podían quedarse con mujeres capturadas, si Éx 20:14 y Dt 5:18 mandan no cometer adulterio?

R: El matrimonio no es adulterio. Esta pregunta confunde casarse legítimamente con una mujer cautiva con el adulterio. Al casarse con una mujer, ya fuera cautiva o libre, los hijos eran legítimos, llevaban el nombre del padre y formaban parte de su tribu ancestral. En cuanto a la herencia, la sospecha de adulterio y otros asuntos, la esposa que antes había sido cautiva tenía todos los derechos de la esposa que nunca había sido cautiva.

P: En Núm 31:18 y otros pasajes, ¿por qué se les permitía a los israelitas casarse con mujeres que habían capturado?

R: Clemente de Alejandría, Stromata (193-202 d.C.), libro 2, cap. 18, p.367, explica bien esta costumbre: “Además, prohíbe tener relaciones con una cautiva para deshonrarla. ‘Pero concédele’, dice, ‘treinta días para que llore según su deseo, y, cambiándose de ropa, únete a ella como tu legítima esposa’. … ¿Ve usted la humanidad unida a la continencia? Al amo que se ha enamorado de su sierva cautiva no le permite satisfacer su placer, sino que pone freno a su lujuria fijando un intervalo de tiempo; y además le corta el cabello a la cautiva, para avergonzar el amor deshonroso: porque si es la razón la que lo induce a casarse, se unirá a ella aun después de que haya quedado desfigurada [rapada]”.

P: En Núm 32:1-2, ¿por qué se establecieron Rubén y Gad fuera de la Tierra Prometida?

R: Los límites de Números 34:12 dejan claro que esto estaba fuera de la Tierra Prometida. Las razones prácticas por las que se establecieron al este del río Jordán son:

1. Esta tierra ya había sido conquistada.

2. Vieron que la tierra era buena para el ganado.

3. Moisés y ellos acordaron que podían quedarse con ella si ayudaban a las demás tribus a pelear por la Tierra Prometida.

En cuanto a si debieron haber ocupado esta tierra, vea la siguiente pregunta.

P: En Núm 32:1-2, ¿debió alguno de los israelitas haberse establecido al este del río Jordán?

R: La Biblia dice que debían establecerse en la Tierra Prometida. Las otras tribus dijeron que esa tierra podía ser inmunda y que pasaran a la Tierra Prometida, en Josué 22:19. Más adelante, las tribus de la Tierra Prometida necesitaron más hombres para derrotar al resto de los cananeos y a los filisteos. Si consideramos el destino posterior de las dos tribus y media, estas fueron atacadas constantemente por los edomitas, los amonitas y los moabitas, hasta que todos sus descendientes que no murieron fueron asimilados por las otras naciones, y se olvidaron por completo del Señor su Dios. Cerca del final de la conquista de Josué, las dos tribus y media se dieron cuenta de que las otras tribus podrían desentenderse de ellas, en Josué 22:24-28.

   Aquí hay una lección para los cristianos de hoy. 1 Corintios 12:21-27 dice que todos los miembros del cuerpo de Cristo se necesitan unos a otros. Cuando no estamos donde Dios quiere que estemos, no hay un problema sino dos. Uno es que nos perdemos aspectos de la comunión con Dios por nuestra desobediencia. El otro es que otros que necesitan nuestra ayuda y los dones que Dios nos dio también salen perdiendo.

P: En Núm 32:13, ¿la ira de Dios contra los israelitas duró 40 años, o dura solo un minuto, como dice Sal 30:5? (Un musulmán preguntó esto).

R: Puede haber una diferencia entre cuánto tiempo está Dios enojado según Su tiempo y cuánto duran las consecuencias según el nuestro. De todos modos, Salmo 30:5 no dice “60 segundos”, sino: “un momento será su furor”. La ira y la disciplina de Dios hacia Su pueblo son solo momentáneas comparadas con Su favor, que está con ellos para siempre.

   En el caso de los israelitas del desierto, así como de otros que rechazaron seguirlo, Dios envía a esas personas al infierno para siempre. Sin embargo, Dios estuvo enojado con el pueblo israelita en el sentido de que no lo dejó entrar en la Tierra Prometida durante cuarenta años. Pero la disciplina en la tierra, aunque sea de cuarenta años, es solo un momento comparada con la eternidad.

P: En Núm 33:4, ¿cómo hizo Dios “juicios en sus dioses” de los egipcios?

R: Los ídolos en sí no tenían vida, pero al parecer Dios “hizo juicios” para demostrar a los adoradores de esos ídolos, de una manera muy específica, lo impotentes que eran esos ídolos.

   La mayoría de las diez plagas de Éxodo eran el símbolo de una deidad egipcia específica.

1. El Nilo ensangrentado: Apis, Isis y Jnum eran dioses del Nilo.

2. Las ranas: La diosa Heqet, que asistía a las mujeres en el parto, tenía cabeza de rana.

3. Los piojos: Set era el dios del desierto. En la mitología egipcia antigua se le consideraba bueno, pero en la mitología egipcia posterior se le consideraba malo, como el que despedazó a Osiris.

4. Las moscas: Posiblemente relacionadas con Ra, el dios del sol.

5. Los animales muertos: La diosa Hathor tenía cabeza de vaca, y el dios Apis tenía cabeza de toro.

6. Las úlceras: Sejmet era la diosa que curaba las enfermedades; Sunu era el dios de la peste, e Isis era la diosa de la sanidad.

7. El granizo: Nut era la diosa del cielo.

8. Las langostas: Osiris era el dios de las cosechas y la fertilidad.

9. Las tinieblas: Ra era el dios del sol.

10. La Pascua: Se suponía que la diosa Isis protegía a los niños. Por supuesto, el hijo del faraón, el siguiente faraón, era considerado un dios.

   Después de este periodo, los egipcios tuvieron menos respeto por sus ídolos que la mayoría de las culturas. Cuando le oraban a un ídolo y la oración no era contestada, se sabe que tomaban un látigo y azotaban al ídolo. (Everyday Life in ANCIENT EGYPT, de Jon Manchip White (Dorset Press 1963), p.131).

P: En Núm 34:5, ¿cómo podía la frontera suroeste de la Tierra Prometida ser [supuestamente] el Nilo, el río de Egipto?

R: El “torrente de Egipto” (así lo traduce la RV1909; algunas traducciones dicen “río de Egipto”) no se refiere al gran río Nilo. Más bien, se refiere a un pequeño arroyo que separaba a Egipto de Canaán. Muchos mapas muestran este arroyo en la parte noreste de la península del Sinaí, donde desemboca en el mar Mediterráneo.

P: En Núm 34:11; Dt 3:17; Jos 12:3 y Jos 13:27, ¿dónde está el mar de Cineret?

R: El mar de Cineret (“Cinnereth” en la RV1909) es un nombre antiguo del mar de Galilea. Según The NIV Study Bible, Cineret significa “arpa”, y el mar de Galilea tiene la forma de un arpa antigua.

P: En Núm 34:13-15, si Moisés murió antes de entrar en Canaán, ¿cómo es que les dijo a los judíos que las tribus de Rubén, Gad y la media tribu de Manasés ya tenían la tierra al este del Jordán?

R: El río Jordán es el límite de Canaán, así que la tierra de Rubén, Gad y la media tribu de Manasés, al este del río Jordán, está fuera de Canaán. Moisés mismo podía estar en la tierra ya dada a las dos tribus y media, y podía ver Canaán desde un monte al este del Jordán, pero a Moisés se le prohibió cruzar el río Jordán.

   Teológicamente, aquí hay algunos puntos interesantes. Dios les prometió a los israelitas la tierra de Canaán. Pero estas dos tribus y media de Israel miraron a su alrededor y pensaron que esta tierra era bastante buena, así que decidieron no vivir en la Tierra Prometida por Dios. La tierra se veía bien, salvo que era más vulnerable a los ataques, y después de los tiempos de David ya no se oye mucho de estas tribus. Algunos de ellos murieron, y otros fueron asimilados y perdieron la conciencia de quiénes eran. Hoy en día, Dios puede prometernos algo, y nosotros podemos mirar a nuestro alrededor y pensar que vivir en otro lugar parece más atractivo que vivir bajo la promesa de Dios. Sin embargo, Dios conoce el futuro, y siempre es más seguro vivir bajo la promesa de Dios, recordando quién es usted.

P: En Núm 34:14; 1:18-44 y Lev 24:10, supuestamente la ascendencia tribal judía era solo por el padre biológico. Si Jesús no tuvo padre humano, ¿cómo podía pertenecer a la tribu de Judá?

R: Antes de responder esta pregunta, primero aclaremos lo que los versículos NO dicen. Números 34:14 NO dice que la pertenencia tribal sea solo por el padre biológico. Dice: “Porque la tribu de los hijos de Rubén según las casas de sus padres, y la tribu de los hijos de Gad según las casas de sus padres, y la media tribu de Manasés, han tomado su herencia”. La expresión “según las casas de sus padres” describe cómo se repartió la herencia de la tierra entre las familias; no dice nada sobre si la pertenencia a una tribu se transmitía solo por el padre biológico. Números 1:18-44 simplemente enumera las tribus y el censo de los hombres. Levítico 24:10 tampoco trata directamente la cuestión, pero como el hijo tenía madre israelita y padre egipcio, y formaba parte del grupo, eso tendería a indicar que se le consideraba israelita. Además, el pasaje sí menciona la pertenencia tribal a Dan, por medio de la madre.

Dos respuestas complementarias: La pertenencia a una tribu o clan normalmente se transmitía por el padre; sin embargo, en algunos casos se consideraba por la madre. Además, podía ser por el padre legal.

Toda su ascendencia biológica era de Judá: Jesús no tenía otra ascendencia humana más que la judía. Como María descendía de David (de la tribu de Judá), biológicamente Jesús pertenecía a Judá. El Antiguo Testamento nos da tres ejemplos en los que la pertenencia tribal se transmitió por la madre.

Atai: En la tribu de Judá, Sesán no tuvo hijos varones, solo hijas. Así que dio a su hija en matrimonio a su siervo egipcio Jarha, y tuvieron un hijo llamado Atai. La genealogía de Atai aparece junto con la de los demás israelitas en 1 Crónicas 2:34-41.

Jair era nieto de Hezrón, de la tribu de Judá, y de la hija de Maquir, que era manasita. En 1 Crónicas 2:21-23, Jair controlaba veintitrés ciudades en Galaad (en el territorio de Manasés). Y aunque el padre de Jair era de Judá, a Jair se le sigue llamando manasita en Números 32:41 y Deuteronomio 3:14.

Los hijos de una hija de Barzilai. Un tercer ejemplo está en Esdras 2:61 y Nehemías 7:63, donde a los hijos de un sacerdote que se casó con una hija de Barzilai se les llamó hijos de Barzilai.

También su ascendencia legal era de Judá: Era importante que el padre adoptivo/legal de Jesús también fuera de Judá. Si José no hubiera descendido de David, Jesús no tendría derecho al trono de David.

   Deuteronomio 25:5-10 muestra que los derechos ancestrales se transmitían por el padre legal y no por el padre biológico. Cuando un hombre casado moría sin hijos, su hermano debía casarse con la viuda, y el padre legal del hijo era el difunto, no el padre biológico. Deuteronomio 25:6 dice: “Y será que el primogénito que pariere ella, se levantará en nombre de su hermano el muerto, porque el nombre de éste no sea raído de Israel” (RV1909). Rut 4:5-6 muestra que era el padre legal, y no el padre biológico, el que determinaba la herencia.

   La pertenencia tribal era importante para la repartición de la tierra, y normalmente se transmitía por el padre. Sin embargo, cuando no había padre ni varón, Números 27:1-11 muestra que se hacían excepciones para situaciones especiales.
En resumen: biológicamente, Jesús solo descendía de Judá, y en el Antiguo Testamento la pertenencia tribal a veces se transmitía por la madre. Jesús también era de Judá por medio de su padre adoptivo, y la ley del levirato mostraba que, para eso, lo importante era el padre legal, no el padre biológico.

P: En Núm 34:24 (NIV), ¿debería decir “hijo de José” antes de “de la tribu de Efraín”?

R: The Expositor’s Bible Commentary vol.2 p.998 dice que esto no está en el hebreo. Los traductores al inglés lo añadieron para hacer el texto más paralelo y fácil de entender, ya que estaba implícito. (La RV1909 tampoco lo incluye en el versículo 24).

P: En Núm 35:31, ¿cómo es que no había rescate para el homicidio, si presumiblemente se permitía un rescate para otros delitos?

R: En la Torá había varios delitos dignos de muerte. Sin embargo, en la mayoría de esos delitos el culpable podía pagar una multa acordada y escapar de la muerte. Dos excepciones eran el homicidio y la blasfemia contra Dios.

P: En Núm 35:30, ¿se podía condenar a una persona por homicidio con base en evidencia circunstancial?

R: Sí, si había varios testigos. Números 35:30 dice que se requieren dos testigos, pero no dice que tuvieran que ser testigos oculares. Levítico 5:1 muestra que un testigo no es necesariamente un testigo ocular, sino alguien que tenía conocimiento pertinente de algo: el que “fuere testigo que vio, o supo”. Por ejemplo, si una persona oyó al asesino jactarse del crimen, o amenazar con cometerlo, esa persona sería testigo de lo que oyó.

P: En Núm 35:33, si la tierra no puede ser limpiada de la sangre derramada injustamente, ¿está impura toda la tierra hoy en día?

R: No. La tierra no puede ser limpiada por el hombre de la sangre derramada injustamente. Sin embargo, Dios puede santificar incluso el lugar donde Jesús fue muerto injustamente por nuestros pecados.

P: En Núm 36, ¿por qué [supuestamente] las mujeres no podían heredar aquí? En el islam, por ejemplo, las hijas sí tienen derecho a heredar, aunque reciben la mitad que los hijos varones.

R: Hay cinco puntos que considerar en la respuesta.

Las hijas de Zelofehad sí heredaron de su padre. Esto era justo y correcto como voluntad de Dios, según Números 27:7-8. Además, Números 36:8 también habla, en futuro, de toda hija que herede tierra, así que podían heredar.

Aun antes de esto, las hijas de Job heredaron junto con sus hermanos en Job 42:15.

El paso de la herencia de una tribu a otra, en Números 36:9, es lo que está en cuestión aquí, no la propiedad de las hijas de Zelofehad.

La solución fue que las hijas se quedaron con la tierra, pero tenían que casarse dentro de su propia tribu de Manasés. En el futuro, todas las mujeres que heredaran tierras tenían que casarse dentro de su tribu.

En el Nuevo Testamento, 1 Pedro 1:3-4 muestra que todos los que creen tienen la herencia más importante de todas, una herencia reservada en los cielos para nosotros.

Como nota al margen, en el islam ortodoxo las hijas solo reciben la mitad de la herencia de sus hermanos. La sura 4:11 dice: “Alá (así) os ordena en cuanto a (la herencia de) vuestros hijos: al varón, una porción igual a la de dos mujeres:…” (traducción de Yusuf Ali, p.209).

En resumen, como Números 36:8 habla de hijas que heredan tierras, y Números 27:7-8 habla de hijas que heredan en general, no permitir que las hijas heredaran iría en contra del Antiguo Testamento. Gálatas 3:28 dice que en Cristo “no hay varón, ni hembra”, y en el resto de la Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, no hay nada que restrinja los derechos de herencia de la mujer, ni sus oportunidades económicas en general. A diferencia del islam, en el cristianismo las mujeres tienen tanto que esperar en el cielo como los hombres.

P: En Núm, ¿qué referencias tenemos en los escritos de Filón, el judío alejandrino?

R: Como cristianos, confiamos en que el Antiguo Testamento que Cristo validó es el Antiguo Testamento que tenemos. Por cierto, para los musulmanes, su Corán dice que a Jesús se le dio la Torá, en la sura 5:46. Tenemos manuscritos antiguos de los tiempos de Cristo, de los cuales trata la siguiente pregunta. Sin embargo, hay una línea de evidencia adicional. Filón de Alejandría fue un erudito judío que vivió desde el 15/20 a.C. hasta el 50 d.C. Escribió en griego, pero es curioso que sus citas griegas del Antiguo Testamento concuerdan más con el texto masorético hebreo que con la Septuaginta griega. Explicó con gran detalle lo que significan diversos versículos. Estos son los capítulos y versículos de Números a los que se refirió (con la numeración hebrea habitual).

3:12; 5:2,14,15,18,27; 6:2,9,14,18; 7:5,14; 8:24; 9:10; 10:29; 11:4,5,7,8,11,16,17,20,23,31; 12:6,7,12-14; 13:18,23,25; 14:1,9,11,20,24,44; 15:19,30; 16:1,15,48; 18:12,20,26,28,31; 19:1,15; 20:17,25; 21:5,6,17,18,27,30; 22:29,31; 23:7,8,19; 24:7,17,20; 25:1,4,7,8,11,12; 26:16; 27:3,4,16,17; 28:2; 29:13; 30:10; 31:8,26,28,40; 35:1,5,25,30

Vea The Works of Philo : Complete and Unabridged new updated version para más información.

P: En Núm, ¿cuáles son algunos de los manuscritos más antiguos que todavía existen hoy?

R: Estos son los más antiguos (las referencias de los manuscritos siguen la numeración hebrea habitual).

Los rollos de Ketef Hinom son del 650-587 a.C., están en plata (por eso sobrevivieron) y tienen fragmentos de Éxodo 20:6; Números 6:24-26; Deuteronomio 5:10; 7:9; Nehemías 1:5 y Daniel 9:4.

Rollos bíblicos del mar Muerto: (antes de Cristo) 8 copias. (The Dead Sea Scrolls Today p.30. The Dead Sea Scrolls in English 4th ed., y The Dead Sea Scrolls Translated : The Qumran Texts in English 2nd ed.). Los Rollos del mar Muerto tienen partes de todos los capítulos de Números, excepto los capítulos 6 y 14. Los manuscritos de los Rollos del mar Muerto son:

1Q3 150-100 a.C. (paleo-Levítico, pero contiene 8 palabras de Números 1:48-50 y 36:7-8?).

2Q6 (=2QNum(a)) (dos fragmentos separados) 40-60 d.C. (24 palabras) Números 3:38-41,51; 4:1-3

2Q7 30-1 a.C. (19 palabras)

2Q8 (=2QNum(b)) 20-50 d.C. Números 33:47-53

2Q9 (posiblemente del mismo manuscrito que 2Q7) 30-1 a.C. (3 palabras) Números 7:88

4Q23 (=4QLevNum(a)) 150-100 a.C. (710 palabras) De las 40 variantes textuales en estas partes de Números, 4Q23 concuerda con el texto masorético en 30 de ellas, con el Pentateuco samaritano en 12, con la Septuaginta en 8, y no concuerda con ningún otro manuscrito en 5. 1:1-5,21-22,36-40; 2:18-20, 31-32; 3:3-19,51; 4:1-2, 40-49; 5:1-9; 8:7-12, 21-22; 9:3-10, 19-28; 10:13-23; 11:4-5,16-22; 12:3-11; 13:21; 26:5-7; 30:3?,7?,9?,13?; 32:8-15,23-42; 33:5-9,22-34,52,54

4Q27 400-20 a.C. (1528 palabras) Esto es alrededor del 9% de todo el libro. Contiene Números 11:31-35; 12:1-6,8-11; 13:7,10-13,15-24; 15:31; 16:1-11,14-16; 17:12-17; 18:25-32; 19:1-6; 20:12-13b,16-17,19-29; 21:1-2,12a-13a,20-21a; 22:5-21,31-34,37-38,41; 23:1-4,6,13-15,21-22,27-30; 24:1-10; 25:4-8,16-18; 26:1-5,7-10,12,14-34,62-65; 27:1-5,7-8,10,18-19,21-23b; 28:13-17,28,30-31; 29:10-13,16-18,26-30; 30:1-3,5-9,12-17; 31:2-6,21b-25,30-33,35-36,38,43-44,46-54; 32:1,4-5,7-10,13-17,19,21-30,35,37-39,41; 33:1-4,23,25,28,31,45,47-48,50-52; 34:4-9,19-21,23; 35:3-5,11-12,14-15,18-25,27-28,33-34; 36:1-2a,4a-7;

4Q121 (4QLXXNum) 25 a.C. a 25 d.C. (134 palabras) Es un manuscrito griego bastante curioso. El texto masorético y la Septuaginta son bastante parecidos en Números, pero 4Q121 está entre ambos. Los eruditos debaten si 4Q121 se parece más a la versión original de la Septuaginta, y las versiones posteriores de la Septuaginta se desviaron más, o si 4Q121 fue un intento de acercar aún más la Septuaginta al texto masorético. Números 4:1?,5-9,11-16; 3:3a?,40-43,50-51?

   El Wycliffe Bible Dictionary p.436-438 dice que hay 6 copias. Nathan Jastram, investigador de los Rollos del mar Muerto, dijo que una copia de Números era del 30-50 a.C. (programa de radio Issues etc., 17/4/99)

The Expositor’s Bible Commentary vol.2 p.551 dice: “El texto hebreo (el TM) del libro de Números presenta relativamente pocas dificultades. Como la Torá era especialmente venerada en la antigüedad, su transmisión parece ser más limpia que la de la mayoría de los demás libros bíblicos”.

Rollos parabíblicos del mar Muerto: Entre los textos no bíblicos de Qumrán que se refieren a Números están 4Q364-366; 4Q423 5.2; 11Q19 49.5-51.6; 4Q251 6.2-6; 4Q276-277; 4Q284 4; 4Q394-399 B 13-17, 72-74; 11Q19 13-14, 17-19, 25-29; 11Q19 52:13-54.5;

Wadi Murabba’at Rollo 1, líneas 6-7 (75-125 d.C.), tiene 31 palabras de Números 34:10; 36:7-11

Nahal Hever, en la Cueva de las Cartas (=5/6Hev 1a) (50 a.C. a 50 d.C.), tiene Números 19:2-4; 22:7-8.

Nahal Hever (X Hev/SeNum) tiene Números 27:2-13; 28:11-12

   En total, en los Rollos del mar Muerto se conservan los siguientes 461.5 versículos de los 1,288 versículos de Números.

Núm 1:1-5,21-22,36-40,48-50; 2:18-20,31-32; 3:3-19,38-43,50-51; 4:1-16,40-49; 5:1-9; 6: ninguno; 7:88; 8:7-12,21-22; 9:3-10,19-20; 10:13-23; 11:4-5,16-22,31-35; 12:1-11; 13:7,10-13,15-24; 14: ninguno; 15:41; 16:1-11,14-16; 17:12-17; 18:8-9 (o Lv 23:1-3),25-32; 19:1-6; 20:1-2,7-8,12-13,16-17,19-29; 22:5-24,31-34,37-38,41; 23:1-4,6,13-15,21-22,27-30; 24:1-10; 25:4-8,16-18; 26:1-10,12,14-34,62-65; 27:1-13,18-19,21-23b; 28:11-17,28,30-31; 29:10-13,16-18,26-30; 30:1-3,5-9,13?,15-17; 31:2-6,21b-25,30-33,35-36,38,43-44,46-54; 32:1,4-5,7-17,19,21-42; 33:1-9,22-34,45,47-53; 34:4-10,19-21,23; 35:3-5,11-12,14-15,18-25,27-28,33-34; 36:1-2a,4a-11

Los samaritanos hicieron su propia copia de la Torá en el siglo II a.C., aunque las copias samaritanas más antiguas que se conservan son de la Edad Media. Vea The Dead Sea Scrolls Today p.125-126.

Los manuscritos de la Biblia cristiana, desde alrededor del 350 d.C., contienen el Antiguo Testamento, incluido Números. Según The Encyclopedia of Religious Knowledge p.746, los Papiros Chester Beatty (siglos II al IV d.C.) contienen Números.

Chester Beatty VI (Números-Deuteronomio), siglo II (Kenyon), o 117-138 d.C. (Wilcken).

El Vaticano (325-350 d.C.) contiene todo Números.

El Sinaítico (340-350 d.C.) tiene Números 5:26-6:18; 6:22-7:20; 16:7-16:31; 16:31-20:28; 23:22-26:2.

El Alejandrino (c.450 d.C.) contiene todo Números.

Una traducción siríaca de la Septuaginta fue hecha por el obispo Pablo de Tella (616-617 d.C.), y todavía la tenemos hoy.

Un rollo de plata del siglo VII a.C. que contiene Números 6:24-26 fue hallado en una cueva cerca de Jerusalén.

Los escritores de la iglesia primitiva reconocieron Números como Escritura con autoridad. Vea la siguiente pregunta para una lista completa anterior a Nicea.

P: ¿Qué escritores antiguos se refirieron a Números?

R: Los escritores anteriores a Nicea que citaron versículos de Números o aludieron a ellos son:

Clemente de Roma (96-98 d.C.) cita Números 12:7: “el bienaventurado Moisés también, ‘siervo fiel en toda su casa’, anotó en los libros sagrados todos los mandatos que se le dieron,…” 1 Clement cap. 43 p.16

Epistle of Barnabas (c.70-130 d.C.) cap. 12 p.145 se refiere a Núm 21:8-9: “Y Moisés les habló, diciendo: ‘Cuando alguno de vosotros sea mordido, venga a la serpiente puesta sobre el asta, y espere y crea que, aunque está muerta, puede darle vida, y al instante será sanado’. Y así lo hicieron. Tienes también en esto [una indicación de] la gloria de Jesús;”

Justino Mártir (150 d.C.) también habla de la serpiente de bronce de Números 21:6-9. Comienza así: “porque en los escritos de Moisés se relata cómo en aquel tiempo, cuando los israelitas salieron de Egipto y estaban en el desierto, se encontraron con bestias venenosas, víboras y áspides…” First Apology of Justin Martyr cap. 50 p.183.

Shepherd of Hermas (c.115-155 d.C.) cap. 3 p.12 alude a Eldad y Modat, de Números 11:26-27.

Meleto/Melitón de Sardis (170-177/180 d.C.) incluyó Números entre los libros del Antiguo Testamento en su carta a Onésimo. Es inusual que invierta el orden de Números y Levítico. On Pascha p.72. Se conserva en Eusebius’ Ecclesiastical History 4.26.

Ireneo de Lyon (182-188 d.C.) cita Números 16:15 como palabras de Moisés. Irenaeus Against Heresies libro 3 cap. 26.4 p.497

Clemente de Alejandría (193-217/220 d.C.) cita Números 6:9 como dicho por el “Instructor” por medio de Moisés. The Instructor libro 1 cap. 2 p.210.

Tertuliano (198-220 d.C.) habla del incidente de Baal-peor “como se nos dice en Números”, Scorpiace cap. 3 p.636. También habla de Números 21 en Five Books Against Marcion libro 2 cap. 22 p.314 (207/208 d.C.).

Hipólito (222-235/6 d.C.) escribió una obra llamada Balaam’s Blessings (Las bendiciones de Balaam). Se ha conservado un párrafo (81 palabras en inglés), que está en The Ante-Nicene Fathers vol. 5 p.160.

Orígenes (240 d.C.) se refiere a Éxodo, Levítico y Números. Commentary on the Song of Songs prólogo p.47

Anonymous Treatise Against Novatian (c.246-258 d.C.) cap. 2 p.658 cita Números 5:2 como palabras de Moisés.

Anonymous Treatise on Baptism (c.248-256 d.C.) cap. 15 p.676 cita Números 11:17 como palabras de Dios a Moisés en el Antiguo Testamento.

Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.) cita “Números” en Treatise 12, libro tercero, 14.

Arquelao (262-278 d.C.) El cristiano Diodoro habla de cuando Moisés mandó apedrear al hombre que recogía leña en el día de reposo, en Números 15:32. Disputation with Manes cap. 40 p.214. También alude a Números 15:32 en Disputation with Manes cap. 31 p.204.

Victorino de Petovio (martirizado en 304 d.C.) alude a Números 23 al hablar de Balaam y Balac, que pusieron tropiezo delante de Israel. Commentary on the Apocalypse, del segundo capítulo, 14-16, ANF vol.7 p.346-347.

Metodio de Olimpo y Pátara (270-311/312 d.C.) cita la Septuaginta de Números 6:2 como “lo que está establecido en el libro de Números”. The Banquet of the Ten Virgins discurso 5 cap. 4 p.326.

Lactancio (c.303-c.325 d.C.) dice “[Moisés también dice] en Números” y parafrasea Números 23:19 en Epitome of the Divine Institutes cap. 46 p.241

Después de Nicea, otros que se refieren al libro de Números son (en orden cronológico) Eusebio de Cesarea, Afraates el Sirio, Atanasio, Efrén el Sirio, Basilio de Capadocia, Cirilo de Jerusalén, Ambrosio de Milán, Gregorio Nacianceno (alusión), Gregorio de Nisa, Rufino, Jerónimo, el Concilio de Cartago (393-419 d.C.), Epifanio de Salamina, Juan Crisóstomo, Orosio de Braga (alusión), el hereje Teodoro de Mopsuestia (alusión), Agustín de Hipona, Juan Casiano y otros.

Jerónimo (373-420 d.C.) habla de los libros del Antiguo Testamento. Habla específicamente de Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, la Torá, Job, Jesús hijo de Nave [Josué], Jueces, Rut, Samuel, Reyes (2 libros), los doce profetas, Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Hageo, Zacarías, Malaquías, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras y Nehemías. Letter 53 cap. 7-8 p.99-101.

P: En Núm, ¿cuáles son algunas de las diferencias de traducción entre el hebreo, la Septuaginta griega y otras traducciones?

R: Estas son algunas de las diferencias de traducción, y algunas otras incertidumbres de los manuscritos, en los 1,288 versículos de Números (con la numeración hebrea habitual). Se enfoca especialmente en Números 21. Salvo donde se indica, la primera expresión es la del texto masorético (TM) y la segunda la de la Septuaginta (LXX).

Núm 2:14 el nombre “Reuel” vs. “Deuel” en el Pentateuco samaritano, la Vulgata y muchos manuscritos masoréticos. Las letras hebreas de la “r” y la “d” son muy parecidas, y esto es como “Rodanim” vs. “Dodanim” en Génesis 10:4. The Expositor’s Bible Commentary vol.2 p.715 dice que Deuel probablemente es la mejor lectura.

Núm 3:9 “a él” vs. “a mí” en el Pentateuco samaritano, la Septuaginta y algunos manuscritos masoréticos.

Núm 3:12 “He tomado a los levitas … en lugar de todo primogénito” (TM y 4Q23) vs. “He tomado a los levitas … ellos serán los redimidos en lugar de todo primogénito” (Pentateuco samaritano)

Núm 3:28 “8,600” vs. “8,300” en algunos manuscritos de la Septuaginta

Núm 3:39 “y Aarón” con puntos especiales sobre la palabra (muchos textos masoréticos) vs. “y Aarón” (Septuaginta) vs. ausente en numerosos manuscritos hebreos, la Siríaca y el Pentateuco samaritano. Los escribas hacían esto para expresar duda sobre el versículo. Vea The Expositor’s Bible Commentary vol.2 p.728 para más información.

Núm 4:3 “desde 30 años” (TM, 4Q23, Pentateuco samaritano) vs. “desde 25 años” (Septuaginta)

Núm 6:2 “hiciere el voto especial de nazareo” (TM) vs. “hiciere especialmente voto de apartarse” (Septuaginta; Metodio (270-311/312 d.C.), The Banquet of the Ten Virgins discurso 5 cap. 4 p.326)

Núm 9:3 “al atardecer” (TM, Pentateuco samaritano, Septuaginta) vs. “de día” (4Q23)

Núm 9:16 “la” vs. “la de día” (griego, Siríaca, Vulgata)

Núm 10:11 va inmediatamente precedido por Dt 1:6-8 en el Pentateuco samaritano. (The Anchor Bible Dictionary vol.5 p.937)

Núm 13:8 Hoshea (hebreo) vs. “Oshea” (Septuaginta, Vulgata)

Núm 14:33 “pastores” vs. “errantes/nómadas” (Vulgata)

Núm 14:41 va inmediatamente precedido por Dt 1:20-23 en el Pentateuco samaritano. (The Anchor Bible Dictionary vol.5 p.937)

Núm 20:13 va inmediatamente seguido por Dt 3:24-28 en el Pentateuco samaritano. (The Anchor Bible Dictionary vol.5 p.937)

Núm 20:13b va inmediatamente seguido por Dt 2:2-6 en el Pentateuco samaritano. (The Anchor Bible Dictionary vol.5 p.937)

Núm 21:1 “habitaba en el sur” vs. “habitaba junto al desierto”

Núm 21:2 “mano” vs. “poder” (mismo significado en este contexto)

Núm 21:2 “destruiré por completo sus ciudades” vs. “lo consagraré a él y a sus ciudades”

Núm 21:3 “entregó a los cananeos” vs. “entregó al cananeo en su poder”

Núm 21:3 “los destruyeron por completo a ellos y a sus ciudades” vs. “lo consagraron a él y a sus ciudades”

Núm 21:4 “impaciente” vs. “se desanimó”

Núm 21:5 “¿Por qué nos has hecho subir?” vs. “¿Por qué es esto? ¿Por qué nos has hecho subir?”

Núm 21:6 “serpientes ardientes” vs. “serpientes mortíferas”

Núm 21:7 “Y Moisés oró por el pueblo” vs. “Y Moisés oró al Señor por el pueblo”

Núm 21:8 “ponla sobre un asta” vs. “ponla sobre una asta de señal”

Núm 21:8 “cualquiera que sea mordido” vs. “cuando una serpiente muerda a un hombre,”

Núm 21:8 “cuando la mire, vivirá” vs. “todo el que haya sido así mordido y la mire, vivirá”

Núm 21:9 “cobre … asta … cobre” vs. “bronce … asta de señal ... de bronce/broncínea”

Núm 21:11 “Ije-abarim, en el desierto que está frente a Moab, hacia el nacimiento del sol”. vs. “Achalgai, en el lado lejano del desierto, que está frente a Moab, hacia el oriente”

Núm 21:11 va inmediatamente seguido por Dt 2:9 en el Pentateuco samaritano. (The Anchor Bible Dictionary vol.5 p.937)

Núm 21:12 va inmediatamente seguido por Dt 2:17-19 en el Pentateuco samaritano. (The Anchor Bible Dictionary vol.5 p.937)

Núm 21:13 “que está en el desierto” vs. “en el desierto”

Núm 21:14 “Vaheb en Sufa” vs. “Lo que hizo en el mar Rojo” (Vulgata)

Núm 21:20 va inmediatamente seguido por Dt 2:24-29,31 en el Pentateuco samaritano. (The Anchor Bible Dictionary vol.5 p.937)

Núm 21:28 “a Ar [la región o ciudad] de Moab” vs. “a Moab” (Septuaginta)

Núm 21:28 “y a los señores de las alturas” vs. “y devoró las alturas”

Núm 21:30 “los hemos asaeteado; pereció Hesbón” vs. “Así pereció su descendencia desde Hesbón” (Septuaginta)

Núm 22:20; 23:4,5,16 “Dios” (TM) vs. “un ángel de Dios” (Pentateuco samaritano) (The Anchor Bible Dictionary vol.5)

Núm 24:6 El tetragrámaton (por SEÑOR) se omitió en 4Q27, pero luego se corrigió.

Núm 24:9 4Q27 transpuso por accidente dos letras de una palabra.

Núm 24:17 (incierto) vs. “los cráneos” en el Pentateuco samaritano

Núm 26:17 “Arod” vs. “Arodi” en el Pentateuco samaritano y la Siríaca

Núm 26:23 “de Puvah/Puwah/Puwwah, la familia de los punitas” (muchos manuscritos hebreos) vs. “de Pu’ah, la familia de los puitas” en la Septuaginta, el Pentateuco samaritano, la Vulgata y la Siríaca.

Núm 26:39 “Shephupham” vs. “Shupham” en el Pentateuco samaritano, la Vulgata, la Siríaca, la Septuaginta y algunos manuscritos masoréticos

Núm 26:40 ausente vs. “de Ard” en el Pentateuco samaritano y la Vulgata

Núm 27:7 pronombres en género femenino vs. en género masculino para las hijas de Zelofehad.

Núm 27:22 “tomó a Josué” vs. “tomó a Josué hijo de Nun” (Rollo del mar Muerto 4QNumb)

Núm 27:23 el Pentateuco samaritano añade “y le dijo” y luego añade Deuteronomio 3:21-22. The Expositor’s Bible Commentary vol.2 p.947

Núm 27:23 “por medio de Moisés” vs. “por Moisés. [Y Moisé]s [le dijo]: ‘Tus ojos han visto lo que el SEÑOR tu Dios ha hecho a [estos] dos r[eyes; así hará el SEÑOR a todos los reinos a los cuales vas. No los temas, porque el SEÑOR tu Dios, él es quien pelea por ti.]’” (Rollo del mar Muerto 4QNumb) The Meaning of the Dead Sea Scrolls p.110 llama a 4QNumb (30 a.C.) “The Jewish Living Bible” (una paráfrasis judía, al estilo de la Living Bible), y da esto como solo un ejemplo de las ampliaciones que se añadieron.

Núm 31:6 “sacerdote a la guerra” vs. “sacerdote” (Septuaginta)

Núm 32:11 “de veinte años para arriba” vs. “de veinte años para arriba que conocen el bien y el mal”. (Septuaginta)

Núm 32:29,31,33 “Gad … Rubén” 3 veces (masorético, 4Q23) vs. “Rubén … Gad” 3 veces (Pentateuco samaritano, Septuaginta)

Núm 33:8 “de delante de Hahirot” vs. “Pi-hahirot” en el Pentateuco samaritano, la Vulgata y muchos manuscritos masoréticos

Núm 33:52 En el Rollo del mar Muerto 2Q7 falta el primer “todos”.

Núm 34:6 “y costa” vs. “y su costa” (Siríaca)

Bibliografía de esta pregunta: la traducción del hebreo es de Literal Translation, de Jay P. Green, y la versión de la Septuaginta es de la traducción de Sir Lancelot C.L. Brenton, The Septuagint : Greek and English. También se usaron The Expositor’s Bible Commentary, The Anchor Bible Dictionary vol.5 y las notas al pie de las Biblias inglesas NASB, NIV, NKJV y NRSV. (En esta edición en español, las expresiones de la lista se tradujeron directamente de esas versiones inglesas, no de la Reina-Valera 1909, para conservar las diferencias que se comparan).