P: En Gn, ¿cómo sabemos que Génesis debe estar en la Biblia?

R: Entre otras razones, porque Jesús y muchos otros en la Biblia autenticaron el Antiguo Testamento y se refirieron a Génesis como Escritura. Vea Mateo 19:4 y Marcos 10:4-9 para dos ejemplos en los que Jesús cita el libro de Génesis como Escritura.

 

P: En Gn, ¿quién fue el primero en responder preguntas sobre Génesis?

R: Hasta donde sé, la primera persona que escribió respuestas a preguntas sobre Génesis fue Filón, un judío helenista de Alejandría, que vivió aproximadamente del 20 a.C. al 50 d.C. Hoy tenemos una traducción armenia de su obra. Escribió una obra en tres partes, Questions and Answers on Genesis. Se han conservado sus respuestas a 244 preguntas de Génesis 1 a 17, desde el punto de vista de un judío piadoso muy influido por la filosofía platónica griega. Puede conseguirla en The Works of Philo : Complete and Unabridged – nueva versión actualizada, traducida por C.D. Yonge, Hendrickson Publishers 1993, cuarta impresión 1997.

 

P: En Gn 1, puesto que algunas cosas tienen que ser verdaderas, como 1 = 1 y 1 + 1 = 2, ¿creó Dios las matemáticas y los números? ¿Cómo podría haberlos creado de otra manera?

R: Dios creó todo; sin embargo, una tautología, que es algo verdadero por definición, como que las cosas rojas son de color rojo, no es una cosa. Podemos especular que Dios creó toda “cosa” en las matemáticas que no sea una tautología.

 

P: En Gn 1, puesto que Dios creó todo, ¿creó Él las tinieblas, el mal y los agujeros en el suelo? Si creó el mal, no parece ser un Dios perfectamente bueno. Si no, entonces quien lo haya hecho parece ser también un creador.

R: Dios creó toda cosa. Las tinieblas no son una cosa, sino la ausencia o disminución de la luz. El mal no es una cosa, sino la ausencia o torcimiento del bien. Los agujeros, las tinieblas y el mal no fueron creados directamente por Dios, sino que llegaron a existir como tautologías, o “subproductos existenciales” de la materia, la luz y el bien. Asimismo, una sombra no es una cosa independiente que tenga materia, energía o espíritu. Sin embargo, las plantas pueden morir en la sombra. Así, las sombras tienen una “existencia parasitaria”, pero de todos modos existen realmente.

 

P: En Gn 1, puesto que Dios creó todo bueno, ¿por qué ocurren tornados, plagas y otros desastres?

R: Todo era originalmente bueno. Sin embargo, Romanos 8:20-22 revela que, desde la Caída, también las criaturas “sujetas fueron a vanidad”. Todo el mundo está bajo el dominio del maligno (1 Juan 5:19), y el príncipe de este mundo es Satanás, según Juan 12:31; 14:30.

 

P: En Gn 1, ¿qué es el argumento cosmológico?

R: Primero, he aquí una manera sencilla y lógicamente imprecisa de expresarlo.

No se puede obtener algo de la nada. Toda cosa creada tuvo que ser creada. Aun la primera cosa (o cosas) creada tuvo que ser creada por algo o alguien que ya estaba ahí. Por lo tanto, algo o alguien tuvo que ser increado y eterno.

He aquí una formulación más rigurosa; las definiciones son mías.

Suponemos que todos saben lo suficiente para tener una definición adecuada de lógica, contradicción y no contradicción, evento, proceso, “en”, objeto, colección, tiempo, secuencia, materia, energía, espíritu, causa, ser afectado por y afectar.

Existencia real se define aquí como estar en este universo, tener la capacidad de ser afectado por algo en este universo, o tener la capacidad de afectar algo en este universo. Esta sería una definición demasiado estrecha de “existencia”, ya que no toma en cuenta las ideas, los patrones y otras cosas. Así que llamemos a esto “existencia real” y limitemos nuestra discusión aquí a la existencia real.

Cosa real se define aquí como un objeto o colección de materia, energía, espíritu, o una combinación de ellos, que tiene existencia real. Las verdades lógicas, las contradicciones lógicas y las demostraciones matemáticas no se consideran cosas aquí.

Existencia parasitaria, como paréntesis, se define como la existencia real de cosas que no son cosas reales. Los agujeros, las tinieblas, las carencias, lo incorrecto y el mal no son materia, energía ni espíritu; sin embargo, así como una sombra puede matar plantas que necesitan sol, o la falta de alimento puede matar a una persona, las sombras y la falta de alimento tienen existencia real sin ser cosas reales.

El universo se define aquí como una colección de cosas reales que existen realmente. Note que, en esta definición particular, el universo es autocontenido, y Dios (suponiendo que Dios existe, es espíritu y puede afectar las cosas) está en el universo.

La nada se define aquí como algo que nunca existe realmente o que no tiene existencia real en un momento determinado. En otras palabras, antes de ser creada [o después de ser destruida], una cosa real no está en el universo, no afecta al universo y no es afectada por el universo.

Una causa se define como algo que tiene existencia real, puesto que afecta otras cosas del universo que tienen existencia real. Una causa es una cosa real por definición si puede tener materia, energía, espíritu, o una combinación de lo anterior.

La creación se define aquí como el evento o proceso de hacer una nueva cosa real. La creación se distingue de la “modificación”, que no requiere necesariamente ninguna causa fuera de la cosa misma. La creación de una nueva cosa real puede incluir la modificación o destrucción de una cosa real preexistente, pero no tiene que ser así. Sin embargo, vea el siguiente punto.

Algo no puede venir de la nada. Toda cosa real creada requiere una causa para su creación. En otras palabras, nada puede ser creado a menos que alguna cosa (o cosas) o algún ser (o seres) lo haya creado. Algo no puede ser creado sin ninguna causa.

Algo no puede crearse a sí mismo. Nada puede crearse a sí mismo. Aunque las cosas reales a veces pueden cambiarse a sí mismas, o destruirse a sí mismas, nada puede ser su propia causa de creación.

Una primera causa. Aunque las cosas reales creadas pueden crear otras cosas reales creadas, en última instancia tuvo que haber una primera causa. En otras palabras, en una secuencia de causas, al menos una causa tuvo que estar antes de todas las demás causas que requieren una causa.

Increado. Puesto que al menos una causa no puede tener causa previa, y toda creación requiere una causa, al menos una cosa o ser con existencia real es increado y ha existido desde la eternidad pasada, porque no tuvo creación.

Resumen: Toda cosa real que existe o bien tuvo un momento o un período en el que comenzó a existir, o bien no lo tuvo. Si no lo tuvo, es eterna e increada. Si lo tuvo, entonces alguna cosa real fue la causa de su existencia.

Limitaciones: Este argumento no demuestra que la primera causa sea un ser vivo, ni que haya una sola causa increada, ni si alguna causa increada todavía existe. Simplemente demuestra que hubo al menos una cosa con existencia real (personal o impersonal) que existió eternamente sin ser creada.

Uno de los primeros escritores en ver claramente el argumento cosmológico y hablar de Dios como la primera causa fue Filón el judío, que vivió en Alejandría, Egipto, del 15/20 a.C. al 50 d.C. R.C. Sproul y Norm Geisler tienen muchos buenos materiales sobre el argumento cosmológico.

 

P: El argumento de que “la complejidad del mundo indica que debe haber un creador” suena bien, hasta que se lleva a su conclusión lógica. ¿Qué hay de la complejidad de Dios? Si un ser complejo requiere un diseñador, entonces Dios debe requerir un diseñador aún mayor, y así sucesivamente hacia arriba. ¿Dónde termina? El argumento acaba en una “regresión infinita”, y no hay respuesta para ello. ¿O sí la hay?
R: Antes de responder a este argumento, permítame ampliar primero “el problema”. Aparte de la complejidad, esto también es un problema de una forma defectuosa del argumento cosmológico. Si todo tiene una causa, entonces Dios también debe tener una causa. Pero, por supuesto, Dios no requiere una causa para Su creación si Dios es eterno e increado.

   Puesto que algo debe tener un fin, o bien no tener fin, solo hay dos respuestas posibles:

a) no hay fin para la regresión hacia atrás

b) hay un fin para la regresión hacia atrás, una primera causa no causada.

Si a), no hubiera fin para la regresión hacia atrás, entonces no todo tiene una causa, porque la regresión misma en última instancia no tuvo causa. Por lo tanto, de cualquier modo hay alguien/algo que no tiene causa.

Si b), hay un fin para la regresión hacia atrás, entonces debe haber una primera causa, de complejidad no especificada. Por supuesto, esto significa entonces que Dios no es un ser causado, producto de alguna creación.

   Me pregunto, sin embargo, si Dios no considerará todo este argumento muy simplista, porque pensamos en las causas dentro del tiempo. Si Dios existe fuera del tiempo así como dentro de él, y si el tiempo también es una creación de Dios, entonces hablar de cómo era el tiempo antes de que Dios existiera es un oxímoron.

 

P: En Gn 1, ¿pudo Dios haber creado otros seres y mundos?

R: Ciertamente creó otros seres: ángeles y demonios. En cuanto a crear otros mundos con seres en ellos, la Biblia no nos dice todo lo que deseamos saber, solo lo que necesitamos saber — y necesitamos asegurarnos de por lo menos leer eso. Dios pudo haber creado otros universos, y quizá eso es lo que son el Cielo y el Infierno.

 

P: En Gn 1, ¿por qué hizo Dios a Adán y Eva, puesto que Dios sabía de antemano que lo desobedecerían?

R: Aunque Dios sabía de antemano que pecarían, Dios nos dice varias cosas acerca de por qué creó a las personas.

Para Su gloria: Dios creó a Sus hijos para Su gloria. Isaías 43:7; 61:3.

Personas a quienes amar: Dios nos ama grandemente. Salmo 145:9,17; 1 Juan 3:1.

Para ser Sus hijos: 1 Juan 3:1-2; Gálatas 3:28, Romanos 8:15-17

Para vivir en nosotros: 1 Juan 4:12-16; Romanos 8:9-11

   Dios desea que nadie perezca. Ezequiel 18:23,32; 33:11; 2 Pedro 3:9. Aun así, Dios no siente remordimiento por crear a quienes, teniendo la oportunidad, eligen libremente rechazarlo. Dios sabía de antemano que pecarían, y aun así decidió no interferir con su decisión ni “descrearlos”.

   Quizá parte de la razón por la que Dios decidió crear seres que estarían a Su imagen es semejante a la razón por la que los padres deciden tener hijos. Sí, los hijos costarán mucho, con pañales y comida, y sí, los hijos causarán dolor por sus enfermedades, heridas y desobediencia, pero a través de todo eso, el amor hace que valga la pena.

 

P: En Gn 1:1, ¿creó Dios porque necesitaba crear?

R: La Biblia no da ningún apoyo a esta especulación. Dios no tiene necesidades, en el sentido de que sufriría daño o dejaría de existir si no creara algo. Por otro lado, el deseo de Dios era crear, y Dios cumplió Su deseo a una escala grandiosa y maravillosa.

 

P: En Gn 1:1, ¿hubo más creaciones después de Génesis?

R: La Escritura no dice ni una cosa ni otra, y Dios es libre de hacer lo que quiera. Si Dios creó otras criaturas, podrían ser como los ángeles, como Adán y Eva antes de la Caída, como nosotros, como los demonios, como los animales, o algo totalmente diferente.

 

P: En Gn 1:2, si el espíritu de Dios se movía sobre las aguas, ¿significa esto que el Espíritu Santo no es un ser vivo e inteligente, sino una fuerza activa, como afirman los Testigos de Jehová?

R: No. El hecho de que el Espíritu Santo no tenga un cuerpo físico y pueda moverse sobre las aguas no contradice el hecho de que la Escritura muestra que el Espíritu Santo es un ser vivo con personalidad.

Lo siguiente es un duplicado de la discusión sobre 1 Juan 5:6-8.

   Un testigo puede ser un ser vivo o un objeto inanimado. Un error de los Testigos de Jehová es que, como el Espíritu Santo tiene muchos atributos que un ser humano no tiene, por lo tanto (por algún estiramiento de la lógica) el Espíritu Santo no puede tener personalidad. 1 Juan 5:6-8 muestra que hay tres testigos del hecho de que Jesús tuvo un cuerpo físico. La sangre se refiere a Su crucifixión, y el Espíritu es un testimonio interior para los cristianos. El agua se refiere o bien al bautismo de Jesús por Juan, o posiblemente al agua que rodea a un bebé al nacer.

   A continuación hay varios hechos que la Biblia nos enseña acerca de la personalidad del Espíritu Santo.

Parakletos (el consolador, el que está a nuestro lado). Juan 14:16,26, Juan 15:26

Puede conocer los pensamientos más íntimos de Dios 1 Corintios 2:10-11

Nos habla. Hechos 13:2, Hebreos 3:7

Nos recuerda. Juan 14:26

Como un padre, para que no seamos huérfanos (orphanos en griego). Juan 14:18

Nos guía. Juan 16:13

Nos enseña. Juan 14:26 1 Corintios 2:13

Vive en nosotros. 1 Corintios 3:16, 2 Timoteo 1:14, Romanos 8:9,11, Efesios 2:22

En nuestros corazones. 2 Corintios 1:22 Gálatas 4:6

Intercede por nosotros (los objetos inanimados no oran ni interceden). Romanos 8:26-27

Puede ser ultrajado. Hebreos 10:29

Da testimonio de Cristo. Juan 15:26

Tiene una mente. Romanos 8:27

Puede ser contristado. Isaías 63:10, Efesios 4:30

Toma decisiones. 1 Corintios 12:11

Posee amor. Romanos 15:30

Puede considerar que las cosas son buenas Hechos 15:28

Escudriña lo profundo de Dios 1 Corintios 2:9-10

Gime (y por lo tanto se interesa) por nosotros Romanos 8:26

 

P: En Gn 1:10, ¿cómo pudo Dios crear la tierra, si la tierra ya había sido creada en Gn 1:1?

R: La palabra hebrea (eres) es la misma en ambos casos. Como en español, (eres) puede significar el mundo bajo el cielo, y puede significar el suelo o la tierra seca. Así, Dios creó el planeta en Génesis 1:1, y la tierra seca en Génesis 1:10. Vea Encyclopedia of Bible Difficulties p.65-66.

 

P: En Gn 1 y Gn 2, ¿por qué parece haber dos relatos de la creación?

R: Observe lo que se crea en cada relato. Génesis 1 es la creación de los cielos y la tierra, y Génesis 2 es la creación de los seres humanos en el huerto de Edén.

 

P: En Gn 1 y en otros lugares, ¿por qué se llama a Dios Elohim, mientras que en otros lugares, como Gn 2, se le llama Yahveh?

R: Dios tiene un gran número de nombres y títulos en la Biblia. Parece que el nombre Yahveh se enfoca en la relación personal de Dios con nosotros, en contraste con el nombre Elohim, que enfatiza Sus aspectos imparciales y trascendentes. Génesis 1 tampoco tiene nombres para Adán, Eva ni ningún animal, mientras que Génesis 2 sí los tiene. Este contraste es tan marcado que tuvo que ser deliberado.

   En las culturas antiguas era común tener más de un nombre para el mismo dios. He aquí algunos ejemplos:

Osiris – Wennefer, Khent-amentius, Neb-abdu

Bel – Enlil, Nunamnir

Sin – Nanna

El – Latpan

Baal – Larpan

 

P: En Gn 1, ¿podía Dios crear la tierra en seis días literales de 24 horas?

R: Independientemente de si creen que la tierra es antigua o joven, todos los cristianos deberían responder “sí” a esta pregunta.

   En lugar de seis días, el Todopoderoso pudo haberla creado en seis segundos si lo hubiera querido. La cuestión no es cómo tenía Dios que crear, sino cómo la Escritura y la naturaleza revelan que Él decidió crear.

   Como nota al margen, la Escritura no dice en Génesis 1 cuánto dura un día para Dios. Deuteronomio 9:1 muestra que un “día” podía indicar un período mayor de 24 horas, tal como se entendía en el “día” de Moisés. Salmo 90:4; 2 Pedro 3:8 indican que los días de Dios podrían ser muy largos.

 

P: En Gn 1, ¿las semejanzas entre este relato y los relatos babilónicos de la creación demuestran que tuvieron un origen humano común?

R: Los relatos babilónicos son semejantes en muchos detalles físicos, pero casi diametralmente opuestos en cuanto a la causa. En contraste con Marduk luchando contra el caos del dragón Tiamat, Dios ordena lo que sucede. Si hay algo de verdad en una cultura no bíblica, eso no debería sorprender. Además, el estilo de Génesis 1 parece ser un contraste deliberado con los conceptos paganos.

 

P: En Gn 1:26 y 3:22, ¿por qué se usa el plural (“Hagamos”, “uno de Nos”) para el único Dios verdadero?

R: Hay dos respuestas posibles.

1. El plural se refiere al único Dios verdadero, pero el plural es lo apropiado para una conversación dentro de la Trinidad.

2. El “plural mayestático” se usaba de reyes y dioses para una sola persona. Como ejemplo de esto en la religión de Oriente Medio del islam, el Corán musulmán usa “Nos” y “nosotros” cuando Alá se refiere a sí mismo. Musulmanes y no musulmanes pueden estar de acuerdo en que el uso del “plural mayestático” en el Corán no sugiere que Mahoma enseñara que Alá era varios dioses.

   Sin embargo, Filón el judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) no interpretó esto como el plural mayestático, sino como que Dios usó ayudantes, en On the Creation capítulo 24 núm. 75 p.11.

 

P: ¿Significa Gn 1:26 que debemos ser educados para adquirir perfecciones divinas y ser el foco de bendiciones divinas, como enseñan los bahá’ís en Some Answered Questions p.8,9?

R: No, porque Génesis 1:27 dice que Dios hizo lo que dijo en Génesis 1:26. Cuando Adán y Eva fueron creados, eran perfectamente sin pecado antes de la caída, y no necesitaban educación. Aunque todavía estamos a la imagen de Dios, Génesis 1:26-28 se refiere a lo que Dios ya realizó.

 

P: ¿Significa Gn 1:26 que las personas son “pequeños dioses”, como dicen Kenneth Hagin y algunos maestros de la palabra de fe?

R: No. Génesis dice “conforme a nuestra semejanza”; no dice que el hombre “es” Dios. Aun los maestros de la palabra de fe estarían de acuerdo en que criaturas como nosotros nunca debían ser adoradas. A los cuerpos de Adán y Eva se les dio una inmortalidad que podía perderse, una justicia que podía arruinarse, y un amor perfecto por Dios que podía desecharse como un fruto viejo.

 

P: En Gn 1:26-27, ¿era esta una conversación entre los miembros de la Trinidad, o con seres creados como los ángeles?

R: Aunque los ángeles quizá también escucharon estas palabras, esta fue una conversación dentro de la Trinidad. Nuestra creación no fue obra de ángeles, sino de Dios en Trinidad. El primer escritor cristiano del que se sabe que observó que no podía tratarse de ángeles fue Justino Mártir (escribió c.138-165 d.C.) en su Dialogue with Trypho the Jew capítulo 62 p.228.

 

P: En Gn 1:26-27, puesto que Dios hizo a las personas superiores a los ángeles, ¿podría Dios hacer después seres superiores a los humanos?

R: La Escritura no dice ni una cosa ni otra, y Dios es libre de hacer lo que quiera. Sin embargo, la Escritura dice que los creyentes son “hijos de Dios”, que “reinaremos” con Cristo (2 Timoteo 2:12), y que Dios “nos hizo sentar en los cielos con Cristo Jesús” (Efesios 2:6). Es difícil que una criatura finita sea mucho más alta que eso.

 

P: En Gn 1:26, ¿era Adán un “superhombre” con una capacidad un millón de veces mayor que la nuestra, como enseñó Watchman Nee en The Latent Power of the Soul (1933 p.15)?

R: La Escritura nunca enseñó esta extraña especulación. Tampoco enseñó nunca que Adán ya fuera semejante a Dios en su apariencia exterior, como enseñó Watchman Nee en la página 18 del mismo libro. Por desgracia, a menudo la gente intenta añadir su propia enseñanza a lo que Dios realmente dijo.

 

P: En Gn 1:26, si somos creados a la imagen de Dios, ¿no prueba eso que Dios (o al menos el Padre) tiene un cuerpo físico de hombre? (Los mormones mencionan esto.)

R: La mayoría estaría de acuerdo en que el Espíritu Santo no tiene cuerpo físico y que Jesús no tenía cuerpo físico en ese tiempo. Si el plural se refiere a una conversación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu, entonces la imagen no puede referirse a un mero cuerpo físico. Por cierto, Génesis 9:6 muestra que, desde la Caída, todavía tenemos la imagen de Dios.

 

P: En Gn 1:27, ¿siguen las personas hechas a la imagen de Dios después de la Caída?

R: Sí. Génesis 9:6, después del diluvio, muestra que aunque estamos dañados por el pecado, todavía tenemos la imagen de Dios.

 

P: En Gn 1:28, puesto que el hombre debía llenar la tierra y sojuzgarla, ¿dio esto permiso al hombre para destruir el medio ambiente?

R: ¡De ninguna manera! Nunca hemos oído de un cristiano o judío que leyera la Biblia con esa interpretación. Esta nueva lectura, propuesta por primera vez en 1967 [vea la referencia de Kaiser al final], solo parece tener sentido si se lee parte de Génesis 1, y se define “sojuzgar” como “destruir”, en lugar de “gobernar sabiamente”. En realidad, la Biblia dice seis cosas importantes sobre el cuidado de la tierra y los animales.

1. Eran “inquilinos” en una tierra que en realidad pertenecía a Dios

1a. Así, la tierra no podía venderse a perpetuidad (Levítico 25:23)

1b. Todas las cosas pertenecen a Dios (Salmo 24:1)

2. Dios juzgará a los que contaminan la tierra en general

2a. Isaías 24:5 dice que la tierra fue contaminada por sus moradores.

2b. Zacarías se lamentó por la destrucción de bosques majestuosos y ricos pastos. Más aún, se lamentó por la calamidad espiritual de la cual estas calamidades naturales son alegorías. (Zacarías 11:1-3)

3. Dios condena contaminar físicamente la tierra

3a. Dios destruirá a los que destruyen la tierra. (Apocalipsis 11:18).

3b. Dios juzgará a las “ovejas” que no solo comen lo que necesitan, sino que pisotean el resto del pasto. No solo beben el agua clara, sino que enturbian el resto del agua con sus pies (Ezequiel 34:17-22).

3c. Números 5:3 habla de no contaminar el campamento, en el contexto de las enfermedades contagiosas.

3d. Aun en la guerra, no se deben cortar los árboles frutales que hacen productiva la tierra (Deuteronomio 20:19-20). Un olivo puede vivir más de 1,000 años.

4. Dios condena contaminar la tierra con el mal

4a. Números 35:33-34 nos manda: “no contaminaréis la tierra”, en el contexto de matar personas.

4b. No contaminar la tierra con idolatría (Jeremías 16:18).

4c. Jeremías 32:34 menciona a personas que contaminaron el valle de Tofet con sacrificios de niños.

4d. En Ezequiel 7:22, los impíos profanarán el lugar precioso de Dios.

5. La Ley de Dios incluye una sabia administración de los recursos

5a. Adán fue puesto “en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase” (Génesis 2:15).

5b. No sembrar dos clases de cultivos juntos (Deuteronomio 22:9). En cambio, la rotación de cultivos reduce las plagas de insectos.

5c. Dejar descansar la tierra cada séptimo año y durante el Jubileo (Levítico 25:3-7,11-12,18).

5d. Dios juzgaría a Israel por quebrantar esta regla (Levítico 26:34-35).

6. Los animales: pertenecen a Dios, fueron hechos para nuestro uso, pero debemos tratarlos con bondad

6a. Los animales pertenecen a Dios (Salmo 50:10) y Él cuida de ellos (Salmo 36:6; 104:11,14; 147:8-9).

6b. Comer carne está bien, y en algunos casos fue mandado (Génesis 9:2-5; Hechos 10:13).

6c. Jesús no tuvo pecado (Hebreos 4:15; 7:26; 1 Pedro 2:22; 1 Juan 3:5). Comió pescado (Lucas 24:42-43) y, como buen judío, comió carne como se mandaba durante la Pascua (Éxodo 12:8-10).

6d. Usar cuero está bien, pues Juan el Bautista tenía un cinto de cuero en Marcos 1:6.

6e. Cazar está bien (Levítico 17:13).

6f. Matar animales para el sacrificio incluso fue mandado (Éxodo - Deuteronomio).

6g. Debemos ser bondadosos con los animales (Proverbios 12:10).

 

P: En Gn 1:28, aunque la Biblia no dice explícitamente que debamos derrochar el don de Dios de nuestro medio ambiente, ¿enseña el cristianismo implícitamente que podemos destruir el medio ambiente?

R: No. No se puede culpar al cristianismo de los problemas ecológicos causados por la codicia y la sobrepoblación, así como no se puede culpar de los problemas a los animistas de África, los hindúes de la India, los ateos de China y los musulmanes de Indonesia y Oriente Medio. Hay problemas ecológicos en todos los continentes, así como en todos los continentes hay personas que sacrifican el medio ambiente para su propio beneficio. Para una discusión de lo que la Biblia sí dice sobre el medio ambiente, vea la respuesta anterior.

 

P: En Gn 1:29, ¿se les dio a Adán y Eva “toda hierba que da simiente”, o no podían comer del fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal, como dice Gn 2:17?

R: Aunque no sabemos si el árbol de la ciencia del bien y del mal tenía semillas o no, eso no es relevante aquí. De cualquier modo, el significado era que podían comer de toda planta que da semilla, con excepción del árbol de la ciencia del bien y del mal.

 

P: En Gn 1:29, si todas las plantas podían ser comidas por las personas, ¿cómo puede ser lógica y razonable la Biblia, si hay plantas venenosas y semillas que no podemos comer? (Un musulmán planteó esto)

R: En el Corán, la Sura 5:46-48 dice que Jesús confirmó la Torá y los evangelios. Es una acusación muy seria de parte de un musulmán, que Jesús verificara algo que estaba equivocado y no venía de Dios. Pero, para responder a la objeción, sin importar si se entendía como toda planta sin excepción o como toda hierba y grano, Dios le dijo esto a Adán antes de la caída, antes de que la tierra fuera maldita. La naturaleza cambió radicalmente cuando Adán y Eva pecaron. Antes de la caída, Dios dio el dominio de la tierra a Adán y Eva, pero cuando pecaron siguiendo la sugerencia de la serpiente, Satanás se convirtió en el príncipe (aunque no el rey) de este mundo. Pero la caída plantea un punto interesante: si los musulmanes de hoy dicen que los profetas no tienen pecado, y si Adán y Eva pecaron y trajeron toda la maldición sobre nosotros cuando pecaron, ¿por qué dicen los musulmanes que Adán fue un profeta?

 

P: En Gn 2:2-3, ¿por qué reposó Dios de Su obra en el séptimo día?

R: “Reposar” aquí significa cesar de la obra de crear. Dios no se cansa (Isaías 40:28). La Escritura nunca dice que Dios necesitara descansar, sino que decidió hacerlo.

 

P: En Gn 2:2, ¿era el concepto del sábado de origen babilónico, y se añadió a la tradición judía más tarde?

R: Dos respuestas, una para cristianos y otra para no cristianos.

1. (para cristianos): Si usted acepta que Jesús venía de Dios, como lo probó Su resurrección, puesto que Jesús aceptó la exactitud original y la confiabilidad preservada del Antiguo Testamento, y puede probarse que las referencias al sábado en Génesis y Jeremías fueron escritas antes de Jesús, entonces no fue un invento babilónico, y no hay nada más que decir.

2. (para no cristianos): Los babilonios llamaban al día 15 del mes sappatu. Por supuesto, eso es solo un día al mes, no cuatro. En la p.19, Asimov notó con agudeza que el sábado parecía tener poca importancia para los israelitas en los tiempos preexílicos y gran importancia en los tiempos postexílicos. Sin embargo, postular que los judíos de Babilonia y del período postexílico fueron universalmente “engañados” para a) creer que su exilio se debió a no obedecer un mandamiento que no estaba en sus Escrituras, y b) que esto se añadió en 59 lugares (35 de ellos en la Torá) sin que nadie notara el nuevo concepto, no es creíble. Por cierto, no todos los judíos fueron a Babilonia. Jeremías registra que algunos se fueron a Egipto. Fueron descendientes de esos judíos quienes tradujeron el Antiguo Testamento al griego, y la traducción griega de la Septuaginta también tiene los versículos sobre el sábado.

   Cualquier especulación sobre errores en la Biblia podría parecer completamente creíble a alguien que considerara muy importante demostrar que hay errores en la Biblia y que no tiene que seguirla. Sin embargo, incluso Isaac Asimov al menos reconoció lo endeble de esta teoría al no mencionarla más que como una tentación.

 

P: En Gn 2:4, 5:1, 6:9, 10:1, 11:10, 11:27, 25:12, 25:19, 36:1, 36:9 y 37:2, Nm 3:1; Rt 4:18, ¿la palabra hebrea (Tol^edot) inicia una sección o concluye una sección?

R: O bien siempre se refiere al inicio, o siempre se refiere al final, o a veces puede ser de cualquiera de las dos maneras.

Ambiguas: He aquí algunas “tol^edot” que podrían interpretarse de cualquiera de las dos maneras: Génesis 2:4; 5:1; 36:9; 37:2.

Al inicio: He aquí algunas “tol^edot” que por el contexto deben estar al inicio: Génesis 6:9; 10:1; 11:10; 11:27; 25:12; 25:19; 36:1; Números 3:1. Filón el judío (15/20 a.C.-50 d.C.) menciona Génesis 2:4 como el “resumen de su relato [de Moisés] de la creación del mundo” en On the Creation 44:129 p.18.

Al final: No hay ni una sola “tol^edot” que se pueda demostrar que pertenece al final de una sección. Por lo tanto, las secciones ambiguas probablemente son “tol^edot” que están al inicio.

   La prueba más concluyente de que la “tol^edot” está al inicio de una sección es Génesis 25:19, que dice: “estas son las generaciones de Isaac”. La sección que sigue inmediatamente habla de los hijos de Isaac. La sección que precede inmediatamente habla de Ismael y no tiene absolutamente nada que ver con Isaac.

 

P: En Gn 2:5-7, ¿creó Dios las plantas después del hombre, o antes del hombre, como dice Gn 1:12,26? (Un ateo llamado Capella preguntó esto.)

R: Tres puntos que considerar en la respuesta.

1. Primero las plantas: Génesis 1 dice claramente que las plantas fueron creadas en la tierra antes que el hombre. Estas, por supuesto, incluirían a los antepasados de todas las plantas modernas.

2. El mundo vs. el huerto: Génesis 1 es el relato de la creación de los cielos y la tierra, mientras que Génesis 2 es el relato de la creación del huerto de Edén.

3. Los cultivos después del hombre: Génesis 2 muestra que las plantas del campo vinieron después del hombre, al menos en el huerto de Edén. En ambos casos se usa la palabra hebrea para “campo”, saday, en lugar de simplemente decir plantas.

   Como nota al margen, el Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology p.23 dice que en Beerseba encontraron granos calcinados de trigo, cebada, lentejas y uvas del 4000 a.C.

 

P: En Gn 2:5-7, ¿cuáles son los granos que usamos hoy, y los granos que se usaban en el pasado?

R: La gente a menudo piensa que los granos son solo los tres cultivos alimenticios más grandes: trigo, arroz y maíz, pero en realidad usted podría comer tres comidas al día durante una semana y tener un grano diferente en cada comida.

Maíz: Los arqueólogos nos dicen que el maíz fue domesticado en el Nuevo Mundo alrededor del 5000 a.C. No había maíz en Europa, Oriente Medio, África ni Asia antes de Colón. El maíz provino de un grano llamado teocintle. El teocintle tenía unos 50 granos sueltos, y la mazorca medía menos de una pulgada (2.5 cm) de largo. En contraste, el maíz actual tiene de 500 a 1,000 granos firmemente sujetos en cada mazorca. Como los granos están firmemente sujetos, el maíz actual no puede crecer en estado silvestre sin la ayuda del hombre.

Trigo: La arqueología ha encontrado antepasados del trigo en Oriente Medio, en Irak, alrededor del 7,000 a.C. Se llama escanda (emmer) y pierde sus semillas cuando sopla el viento. Hoy hay miles de variedades de trigo. El kamut (=khorasan, = trigo del rey Tut) probablemente es un tipo de trigo duro. Como nota al margen, algunos ven la diferencia de 2,000 años entre el tiempo en que se cultivó el trigo y el maíz como una de las dos razones (la otra son los caballos) por las que, cuando los españoles llegaron a América, la cultura indígena estaba de 1,000 a 2,000 años atrás de la cultura europea.

El arroz fue el más reciente de los tres granos principales. Fue domesticado alrededor del 3500 a.C.

La escanda (=trigo emmer, =farro) se ha encontrado en sitios precerámicos de Oriente Medio desde el 9800-8800 a.C. La escanda domesticada es diferente de la silvestre, pero provino de la escanda silvestre. Más tarde la escanda se extendió a Europa y a la India.

La espelta tiene un origen algo misterioso. Se cultivaba en el Imperio romano, Gran Bretaña y Asia antes del cultivo del trigo. Podría ser un híbrido entre la escanda y el trigo, o entre la escanda y el pasto de cabra silvestre (Aegilops tauschii), o podría haber tenido dos orígenes. Algunos piensan que la espelta comenzó alrededor del 6,000 a.C.

El sorgo provino de un pasto de África. Se parece un poco al maíz en su apariencia. El sorgo es uno de los ocho principales cultivos de grano que se siembran hoy; hoy se usa para alimentar animales, pero probablemente también es el quinto cultivo más grande para consumo humano.

La cebada probablemente se cultivó por primera vez alrededor del 8,000 a.C. en la zona de Israel/Jordania. Se extendió hacia el oriente hasta el Himalaya.

El centeno, según se supone, comenzó en la región del monte Ararat y el lago Van, en el oriente de Turquía, poco después de la domesticación del trigo. Crece en lugares donde el trigo y la cebada no crecen.

La avena es un grano del que sabemos poco, excepto que se encontró algo en una tumba egipcia del 2,000 a.C., y que probablemente comenzó en Asia Menor.

El alforfón (Fagopyrum esculentum) se cultivó por primera vez en las provincias de Yunnan y Sichuan, en China, alrededor del 1000 d.C. No tiene un gran rendimiento, pero madura rápido y es bueno para climas áridos y frescos. Hay al menos 14 variedades.

El pasto de Palmer (=pasto nipa, = Distichlis palmeri) se cultivaba solo en el desierto de Sonora, en el occidente de México y el occidente de los Estados Unidos. Era la principal fuente de alimento de la tribu cucapá. Es algo parecido al trigo, excepto que puede crecer en condiciones áridas y puede absorber agua de mar y secretar la sal.

Los mijos son un conjunto de al menos 13 pastos comestibles de semilla pequeña que son buenos para cultivarse en condiciones áridas. Mijos como el mijo común también fueron el grano principal en China y Corea en los tiempos más antiguos. Algunos tipos de mijo son el mijo de corral, el mijo común, el mijo browntop, el mijo africano (finger millet), el fonio, el mijo cola de zorra, el mijo japonés, las lágrimas de Job, el mijo kodo, el mijo pequeño, el mijo perla, el mijo proso y el tef. Vea http://en.wikipedia.org/wiki/Millet para más información.

Las papas no son un grano, pero son el cuarto cultivo alimenticio más grande hoy en día. Se cree que comenzaron alrededor del 6,000 a.C. en Perú y Bolivia, en la región del lago Titicaca.

   Otros cultivos que no son granos son los frijoles, las legumbres, la soya, los cacahuates, la yuca, los camotes, los chícharos, la fruta del pan, los cocos, los plátanos, los plátanos machos y el taro. La semilla kesari (almorta) se cultivaba en la India, pero tiene efectos paralizantes a largo plazo.

 

P: En Gn 2:7, ¿creó Dios la materia, o solo la “organizó”, como enseñan muchos mormones, o era la materia increada porque la materia no es una cosa real, como enseñan la Ciencia Cristiana y algunos grupos religiosos orientales?

R: No. Que Dios sea todopoderoso significa que Dios puede hacer cualquier cosa, y que Dios sea el Creador significa que Dios creó todo. Dios creó el universo “ex nihilo”, que significa de la nada. Así que, para ser precisos, Dios no solo creó las “cosas de materia y energía”, sino que Dios creó la materia y la energía mismas.

 

P: En Gn 2:7,19, ¿creó Dios al hombre antes que a los animales, o después de los animales, como dice Gn 1:24,27? (Un ateo (Capella) preguntó esto).

R: Tres puntos que considerar en la respuesta.

En la tierra, Dios creó al hombre después de los animales, como dice Génesis 1:24,27.

En el huerto de Edén, Dios tuvo que haber creado al hombre antes de mostrarle los animales.

Aun en el huerto, los animales pudieron haber estado allí antes que el hombre. Génesis 2:19 se refiere a los animales que habían sido creados hasta ese momento. No significa que los animales no fueron creados sino hasta ese momento.

 

P: ¿Prueba Gn 2:7 que las personas no tienen un alma inmortal, como dicen los Testigos de Jehová?

R: No. La palabra hebrea aquí, nephesh, significa “alma” en algunos lugares, y “vida” en otros lugares, como este. ¿Cómo podrían los creyentes que están debajo del altar en Apocalipsis 6:9-10 estar debajo del altar si no tuvieran existencia después de la muerte?

 

P: En Gn 2:10-14, ¿dónde están los ríos que salían del huerto de Edén?

R: En primer lugar, el huerto de Edén no existe hoy en la tierra. No sabemos dónde estaba el río Pisón, y los ríos Tigris y Éufrates están en Turquía, Siria e Irak. Por lo general se piensa que el Gihón es el río Nilo, que corría desde la región de Cus, al sur de Egipto. Sin embargo, podría haber sido un río más pequeño que nacía en “Cus” (Kashshu), en el occidente de Elam, que está muy cerca del Tigris y el Éufrates. Los casitas (en griego: kosaioi) eran de allí.

 

P: En Gn 2:15, ¿por qué dijo Dios que “tú” (singular) podías comer de cualquier fruto del huerto, excepto que “ustedes” (plural) no debían comer del árbol de la ciencia del bien y del mal?

R: Cualquiera de los dos podía escoger cualquier árbol en particular; no tenían que comer el mismo alimento. Sin embargo, a ninguno de los dos se le permitía comer de aquel único árbol. La forma plural añade énfasis; este mandamiento no era solo para Adán, sino para todos.

   Filón el judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) respondió primero esta pregunta en Questions and Answers on Genesis, I p.794.

 

P: En Gn 2:16, ¿por qué creó Dios a Adán, sabiendo que caería?

R: Dios puede hacer cualquier cosa, pero una imposibilidad lógica no es una cosa. Dios no puede crear un ser que escoja la obediencia amorosa a Dios si ese ser no es capaz de escoger obedecer a Dios. Ser capaz de escoger obedecer a Dios significa ser capaz de escoger desobedecer a Dios.

 

P: Puesto que Gn 2:17 dice: “el día que de él comieres, morirás”, ¿cómo murieron Adán y Eva “ese día”?

R: Espiritual y judicialmente. Tres puntos que considerar en la respuesta.

La muerte espiritual ocurrió ese día.

Judicialmente, ese día se pronunciaron contra ellos sentencias tanto de muerte eterna como de muerte física. En Hard Sayings of the Bible p.91-92, Walter Kaiser, Jr. muestra que el modismo hebreo significa la certeza de su muerte, no lo inmediato de la muerte.

Otro ejemplo del uso de este modismo se encuentra en 1 Reyes 2:37, donde Salomón le dio una advertencia semejante a Simei sobre el día en que saliera de Jerusalén.

   La primera persona que sabemos que respondió esta pregunta fue Filón el judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) en Questions and Answers on Genesis, I p.794, y Allegorical Interpretation, I 33 (105) p.46-47, donde menciona la muerte del alma.

   Un segundo escritor antiguo, que dio una respuesta diferente, es Ireneo en Against Heresies libro 5 cap.23 (182-188 d.C.) p.551-552. Como Ireneo observa que un día para el Señor es como 1,000 años, interpreta esto como uno de los días de Dios, y ve significativo que Génesis 5:5 diga que Adán murió cuando tenía 930 años, lo cual es menos de 1,000 años.

 

P: En Gn 2:18, ¿por qué dice que el hombre estaba solo, si el hombre estaba tanto con Dios como con los animales?

R: Adán sí tenía dominio sobre los animales, y Adán sí adoraba a Dios, pero Adán no tenía a nadie más como él. Estaba solo en el sentido de no tener a nadie con quien relacionarse de manera horizontal, como un igual.

 

P: ¿Muestra Gn 2:18-22 que las mujeres fueron creadas como una ocurrencia tardía, como afirma Born Again Skeptic’s p.164?

R: No, muestra justo lo contrario. Dios se tomó mucho tiempo, con Adán poniendo nombre a los animales y todo lo demás, para demostrarle a Adán su necesidad de una compañera. La mayoría de las cosas en Génesis 1 y 2 simplemente fueron creadas con poca explicación. Sin embargo, Dios primero “preparó el escenario” y explicó el propósito de ella como colaboradora de Adán antes de crear a Eva.

 

P: ¿Muestra Gn 2:18 que las mujeres son inferiores a los hombres, puesto que Eva fue hecha de manera diferente a Adán?

R: No, no lo muestra. Seis puntos que considerar en la respuesta.

1. Ser diferente no prueba ser desigual. Diferentes personas hablan diferentes idiomas, pero eso no significa que cada idioma sea inferior o superior a otro. Como dijo un cristiano, Eva no fue hecha del pie de Adán para estar debajo de él, ni de su cabeza para estar por encima de él, sino de su costado para estar con él.

2. Ayuda no significa inferior. Algunos podrían pensar que Eva era menos que Adán porque ella era “ayuda” en Génesis 2:18. Sin embargo, Dios es nuestra ayuda (la misma palabra hebrea) en Salmo 70:5 —“ayuda mía y mi libertador eres tú”— y ¡esto no significa que Dios sea inferior a nosotros! Así, traducir el hebreo como una simple “ayudante” es bastante impreciso. Una mejor traducción es ‘Le haré un poder [o fuerza] que le corresponda al hombre’, según el estudio detallado del hebreo de Walter Kaiser en Hard Sayings of the Bible p.92-94. Así que la mujer ha de ser una “compañera plena” y no solo una asistente.

3. Génesis 1:27 muestra que ambos están a la imagen de Dios. No solo Adán está a la imagen de Dios, sino que tanto el varón como la hembra están a la imagen de Dios. Por cierto, estar a la “imagen de Dios” de ninguna manera significa que Dios esté limitado a tener dos pies, dos manos, un estómago, etc. Más bien, así como una imagen bidimensional es un contorno imperfecto de un objeto real tridimensional, el carácter del Dios infinito y nuestro ser finito tienen algunas semejanzas.

4. Iguales en naturaleza, valor, importancia, etc. En la Biblia, Gálatas 3:28 dice: “No hay Judío, ni Griego; no hay siervo, ni libre; no hay varón, ni hembra: porque todos vosotros sois uno en Cristo Jesús.” (RV1909)

5. Pero diferentes en su papel: Efesios 5:22-24 muestra que las esposas deben estar sujetas a sus maridos, porque el marido es cabeza de la mujer. Los maridos deben amar a sus esposas como Cristo amó a la iglesia, en Efesios 5:25-26. Pablo dijo que las mujeres no debían enseñar a los hombres ni ejercer autoridad sobre ellos, en 1 Timoteo 2:12.

6. ¿Cómo funciona esto en la práctica?

6.1 Débora fue una jueza piadosa de Israel en Jueces 4-5. Con base en esto, no hay dificultad en votar por una mujer para presidenta o primera ministra.

6.2 Podían heredar cosas, incluso tierras, en Números 36:8 y Job 42:15.

6.3 Para una descripción más completa de cómo una esposa ha de ser compañera plena de su marido, lea Proverbios 31:10-31. Entre otras cosas, dice:

Trabaja con sus manos (Proverbios 31:13,22) y obtiene ganancias de ello en Proverbios 31:24,31.

Compra alimentos (Pr 31:14) y cocina. Pr 31:15

Administra a otros. Pr 31:15

Ella misma decide comprar bienes raíces en Pr 31:16.

Planta una viña. Pr 31:16 (Note que una familia no posee toda una viña solo para su consumo personal; era una fuente de ganancias.)

Es físicamente fuerte. Pr 31:17

También comercia, no solo por necesidad sino para obtener ganancias. Pr 31:18

Ella misma da a los pobres. (Tenía que tener control sobre el dinero para hacerlo.) Pr 31:20

Administra la casa. Pr 31:21

Es sabia, y enseña sabiduría. Pr 31:26

En resumen: Las mujeres no son inferiores a los hombres en naturaleza, valor ni importancia. Sí tienen un papel diferente al de los hombres, como cualquier futura madre se lo puede decir.

   Vea también Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties p.191-193 para más sobre cómo la mujer fue hecha “semejante” al hombre, e igual a él.

 

P: En Gn 2:19, ¿por qué necesitaba Adán ver aquí a todos los animales?

R: Dios le dio a Adán dominio sobre todos los animales en Génesis 1:26, y Dios quería ver qué nombres les pondría Adán a los animales en Génesis 2:19.

   Además de esto, podría haber habido una razón más sutil. Antes de hacer a Eva, Dios reconoció la importancia de suplir lo que le faltaba a Adán, pero Adán no. Así, Adán podía aprender tres cosas acerca de los animales que tenían que ver con su situación en ese momento.

Familia:

a) Mostrarle a Adán que todos los animales superiores tenían macho y hembra mostraba cómo Dios los hizo completos y capaces de propagar su especie.

b) Adán podía mirar a todas las criaturas y ver que no había ninguna como él.

c) Adán podía ver que él también necesitaba a otra persona para estar completo.

   Por cierto, enseñar a los niños cómo se reproducen las plantas y cómo se reproducen los animales es un buen enfoque para enseñarles cómo Dios ordenó la manera en que se hacen los hijos.

Comunidad:

a) Aun los perros y los venados tienen comunidades en las que viven.

b) Adán podía ver que no tenía a nadie como él en una comunidad con quien compartir su vida, y las personas necesitan estar rodeadas de otras personas.

Liderazgo:

a) Puesto que Dios le dio a Adán dominio sobre la tierra, Adán necesitaría conocer a los animales que había en la tierra.

b) Puesto que Adán tenía dominio, Dios honró a Adán haciendo que él pusiera nombre a los animales. Filón el judío mencionó esto en Works of Philo p.882.

 

P: En Gn 2:19-3:19, ¿qué evidencia hay en los primeros escritos mormones de que los mormones creían la descabellada doctrina de que Adán era Dios?

R: He aquí las citas del Journal of Discourses mormón, seguidas de otros doce escritos como evidencia.

a. Journal of Discourses vol. 1 p.50. (Sermón de Brigham Young) “¡Ahora oídlo, oh habitantes de la tierra, judío y gentil, santo y pecador! Cuando nuestro padre Adán vino al huerto de Edén, vino a él con un cuerpo celestial, y trajo consigo a Eva, una de sus esposas. Él ayudó a hacer y organizar este mundo. Él es Miguel, el Arcángel, el Anciano de Días, de quien han escrito y hablado hombres santos - Él es nuestro Padre y nuestro Dios, y el único Dios con quien nosotros tenemos que ver. Todo hombre sobre la tierra, profese ser cristiano o no, debe oírlo, y lo sabrá tarde o temprano.” (las cursivas y versalitas están en el original)

b. Journal of Discourses vol. 1 p.51. (mismo sermón) “Jesús, nuestro hermano mayor, fue engendrado en la carne por el mismo personaje que estuvo en el huerto de Edén, y que es nuestro Padre en el Cielo.”

   Note que los mormones a menudo responden que esto es un error de imprenta. Es interesante notar que los tomos del gran predicador cristiano Charles H. Spurgeon se publicaron más o menos al mismo tiempo, y en las obras de Spurgeon no hubo errores de imprenta que dijeran que algún ser creado era Dios. A continuación hay evidencia que corrobora que el profeta mormón realmente dijo esto.

1. Journal de Wilford Woodruff, en la fecha 19/2/1854. (Busque en la biblioteca de BYU)

2. Deseret Evening News 14/6/1873

3. Deseret Evening News 18/6/1873

4. Diary of Hosea Stout: On the Frontier vol. 2 p.438.

5. The Millennial Star vol. 16 p.543.

6. The Millennial Star vol. 15 p.769-770. Un año y medio después de esto.

7. Journal of John Nuttall vol. 1 pp.18-21.

8. Diary Journal of Abraham H. Cannon vol. 11 p.39 (se enseñó durante 50 años)

9. Sacred Hymns and Spiritual Songs for the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints 1856 p.375

10. Women of Mormondom p.179

11. Journal of Discourses vol. 4 p.1 (Habla el presidente Heber C. Kimball el 29/6/1856)

“...y también sé que si no somos uno con el hermano Brigham, nuestro líder, no somos uno con Cristo. Sí, sé esto, y mis sentimientos están y han estado con el hermano Brigham todo el tiempo. He aprendido por experiencia que no hay más que un Dios que corresponde a este pueblo, y Él es el Dios que corresponde a esta tierra - el primer hombre. Ese primer hombre envió a su propio Hijo para redimir al mundo, para redimir a sus hermanos.”

12. Finalmente, un libro mucho más reciente:

The Position of Adam in L.D.S. Scripture and Theology: “La identificación de Adán con Dios el Padre por parte del presidente Brigham Young es un hecho irrefutable.” p.58

 

P: En Gn 2:20, ¿cómo pudo Adán poner nombre a todos los animales, a menos que el fruto prohibido fuera una computadora Apple Macintosh?

R: Alguien bromeó una vez que, si Adán tuvo que poner nombre a todas las especies de animales (incluyendo 1.5 millones de bichos e insectos) en 24 horas durante el sexto día, ¡con razón confundimos el fruto prohibido con una Apple, con todo y discos duros!

   Por otro lado, Paul S. Taylor ha observado correctamente que la frase “puso Adam nombres a toda bestia y ave de los cielos y a todo animal del campo” en Génesis 2:20 no significa necesariamente poner nombre a cada especie de la tierra. Simplemente podría tratarse de poner nombre a los géneros y familias de animales que estaban en los alrededores inmediatos de Adán.

   Para quienes gustan de los datos curiosos, hay unas 26,000 especies vivientes de animales vertebrados terrestres y aves, y 9,500 especies fósiles conocidas en la tierra. (De las especies fósiles, casi la mitad eran reptiles, y 1,000 eran aves).

   Hay aproximadamente 5,600 géneros vivientes de animales terrestres, incluyendo 1,900 géneros de aves. Hay unos 6,500 géneros de animales terrestres fósiles conocidos, incluyendo casi 1,000 géneros de aves y 1,500 géneros de reptiles.

 

P: En Gn 2:21-23, ¿era Adán tanto varón como hembra antes de la creación de Eva?

R: Nada en la Escritura sugiere esto. Génesis 3:16 dice que el marido será cabeza de la mujer. Puesto que esto fue después de la caída, qué tan “varón” era Adán antes de Eva no tiene importancia para nada. Sin embargo, en cuanto a la autoridad en la iglesia en general, Pablo ve como significativo que Adán fue formado antes que Eva, en 1 Timoteo 2:13. El argumento de Pablo sería engañoso si Adán hubiera sido tanto varón como hembra.

 

P: En Gn 2:21-23, ¿fue tomado del poema sumerio de Dilmun el relato de Eva formada de una costilla?

R: No. Primero algo de información de fondo, luego la respuesta y, por último, dos lecciones que podemos aprender de la respuesta acerca de cómo Dios inspiró la Biblia.

F1. Samuel Noah Kramer, en The Sumerians (University of Chicago 1963), menciona que la palabra sumeria para costilla, ti, también significa “hacer vivir”, y en el poema de Dilmun, Nin-ti era la “señora de la costilla” así como la “señora que hace vivir”, quien sanó la costilla enferma del dios Enki.

F2. Esto es un juego de palabras en sumerio, pero no en hebreo, lo cual hace que esta semejanza sea bastante notable.

F3. Excepto por la “señora que sanó la costilla” vs. “Eva, que fue de la costilla de Adán” en Génesis, no hay otras semejanzas entre las dos historias. Vea The Sumerians p.148-149 o Hard Sayings of the Bible p.94-95 para el relato sumerio.

F4. Las tablillas del poema de Dilmun son del 2400 a.C. o posteriores. De todos modos, aun así son anteriores a Abraham, que salió de Ur antes del 2050 a.C.

F5. Esta historia podría haber sido muy conocida en la antigüedad.

La respuesta tiene cuatro puntos.

R1. Este es solo uno de varios ejemplos de relatos semejantes de sucesos mencionados en Génesis. Otro ejemplo son las más de 200 historias de un diluvio mundial de diversos pueblos alrededor del mundo.

R2. El juego de palabras sobre la costilla puede mostrar que otras culturas antiguas conservaron al menos un conocimiento incompleto de la creación de la humanidad.

R3. Más aún, otras partes de Génesis 1 parecen estar escritas casi de manera deliberada para contrastar con los relatos sumerios, acadios y otros. Los otros relatos presentan dioses que pelean entre sí; en Génesis el único Dios crea con calma. Otros relatos presentan al héroe luchando contra el caos. Génesis presenta a Dios moviéndose sobre el “abismo/las aguas”, y mandando y ordenando.

R4. Algunas semejanzas de detalles entre Génesis y el poema de Dilmun y otras obras antiguas podrían indicar un conocimiento común de algunos sucesos. Sin embargo, es insostenible decir que uno fue copiado del otro, no solo porque los detalles en común son pocos, sino porque casi no hay semejanzas en el significado detrás de los detalles.

Lecciones que aprender de la respuesta:

L1. Génesis no se escribió en el vacío. Dios no solo nos revela la verdad; revela verdad eterna, pero de manera práctica, pertinente para la época y la cultura. Una razón (pero no la principal) por la que Dios pudo haber dado Génesis fue para corregir las ideas equivocadas que la gente tenía sobre el origen del hombre, a la vez que reconocía algunas de las cosas correctas que habían sobrevivido.

L2. Dios usa la cultura. Dios usa incluso las malas acciones de las personas para Su gloria (Génesis 50:20). ¿Cómo podemos siquiera intentar prohibirle a Dios que use también la cultura, como Él quiera? Moisés era un hombre instruido, y quizá pudo haber leído esta historia, y Dios usó la lectura de Moisés para mostrarle lo que era verdad y lo que no lo era.

L3. Lo más importante: no tome la frase “la Escritura es inerrante” como si significara que la Biblia tuvo que ser dictada mecánicamente. 2 Pedro 1:21 dice que la profecía consistió en hombres que hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. Así, cuando diferentes partes de la Biblia reflejan obviamente diferentes estilos humanos de escritura, eso no excluye la autoría divina. Simplemente demuestra que Dios usó los estilos de escritura de diversas personas como le pareció bien.

 

P: En Gn 2:22, ¿quién es Lilit durante este tiempo?

R: El nombre Lilit no se menciona ni una sola vez en la Biblia. Hubo una fábula en la Edad Media acerca de una mujer llamada Lilit que fue la primera esposa de Adán. Ella se negó a someterse a Adán, y entonces Dios creó a Eva. Lilit, según el mito, fue convertida en un demonio que mata a los bebés recién nacidos.

   Lilit también era una vampira en la mitología sumeria, según The Sumerians p.198, 258. Civilizations of the Ancient Near East p.1890 menciona que los solteros que morían se convertían en una clase especial de demonios llamados Lilu (masculino) y Lilitu (femenino). Pedían a los vivos que se casaran con ellos, prometiéndoles riquezas, pero si la persona viva aceptaba, moría pronto.

   Ningún manuscrito bíblico, judío ni cristiano, tiene más indicio de Lilit que del Pato Donald.

 

P: En Gn 2:22, ¿cómo pudo Dios hacer a Eva de una costilla?

R: De cualquier manera que Dios Todopoderoso quisiera. Si Dios tuvo que usar una costilla, y si usted piensa que Dios tuvo que quitar la costilla entera, entonces supongo que podría concluir que Eva le contaría a Adán todas las costillas cada mañana.

   Hablando en serio, puede que Dios no haya usado toda la costilla; una sola célula pudo haber sido suficiente.

   735 Baffling Bible Questions Answered p.23 añade que, si Dios la hubiera hecho de barro, se podría argumentar que las mujeres son intrínsecamente diferentes (y quizá inferiores a los hombres). Sin embargo, puesto que Eva fue hecha de una costilla, tenía la misma identidad que el hombre, en igualdad.

 

P: En Gn 2:22-23, ¿deberían los hombres tener una costilla menos que las mujeres?

R: No. Si a un hombre le cortan un brazo, sus hijos y nietos posteriores no nacen todos sin un brazo. De igual manera, si se toman unas cuantas células de la costilla de una persona, tanto los padres como sus hijos seguirán teniendo el mismo número de costillas.

   Tertuliano, que escribió en 198-220 d.C., interpreta esto como que Dios “tomó prestada una costilla” en Tertullian On Exhortation to Chastity cap.5 p.53. También añade que Dios pudo haber tomado prestadas más costillas para más esposas, pero decidió no hacerlo, como ejemplo de que la norma era la monogamia y no la poligamia.

 

P: En Gn 2:25, ¿fueron el hombre y la mujer creados originalmente desnudos, y debían usar ropa?

R: Sí, fueron creados desnudos, y no tenían vergüenza. Sin embargo, después de la Caída, Dios los vistió, y hemos estado vestidos desde entonces.

 

P: En Gn 3:1-24, puesto que Dios hizo a los humanos para que en última instancia fueran más altos que los ángeles, ¿pudo eso haber sido un factor para que Satanás escogiera caer?

R: La Escritura no dice ni una cosa ni otra, pero ciertamente es una posibilidad.

 

P: En Gn 3:1-24, ¿eran Adán y Eva de piel blanca, negra, morena, amarilla o roja?

R: La Biblia guarda silencio total sobre esto. Puesto que Adán y Eva fueron los antepasados de todos nosotros, no importa. Todos somos igualmente descendientes de Adán y Eva. Quizá Dios específicamente no quiso decirlo, para que nadie afirmara que Dios mostró que alguna raza estaba más cerca o más lejos de Adán y Eva.

 

P: En Gn 3, ¿por qué permitió Dios que Adán y Eva fueran tentados?

R: La Biblia no lo dice. Sin embargo, podemos especular que Dios no solo quería personas que lo amaran, sino personas a quienes se les permitiera una alternativa, y aun así escogieran amar a Dios.

 

P: En Gn 3, si Eva introdujo el pecado original, ¿cómo es que Satanás cometió el pecado de orgullo contra Dios? ¿Se me está escapando algo?

R: Satanás pecó y cayó antes que Adán y Eva. Pero el pecado de Eva y Adán introdujo una naturaleza pecaminosa en la raza humana.

 

P: En Gn 3, tengo una pregunta que no he podido lograr que me respondan. En la Biblia está escrito que Dios crea al Hombre. Dios le dice al hombre que no coma del fruto prohibido, el fruto del árbol de la conciencia, porque su fruto le abrirá los ojos para darse cuenta de lo correcto y lo incorrecto, lo bueno o lo malo. El Hombre come el fruto prohibido y es cambiado. Ahora el Hombre ve que estar desnudo está mal. ¿Cómo puede ser pecado que el Hombre desobedezca a Dios, si el Hombre no tenía conocimiento de lo correcto ni de lo incorrecto en el momento en que comió el fruto prohibido?

R: Con gusto responderé su pregunta. Permítame comenzar la respuesta con una pregunta: desde la caída, ¿cómo sabe una persona qué es correcto e incorrecto? Lo sabemos directamente por todo lo que Dios nos ha revelado sobre lo que es correcto e incorrecto, y todos tienen una idea aproximada por la conciencia que llevan dentro. (Por supuesto, una persona puede adormecer su conciencia.)

   Después de la caída, Adán y Eva tenían conciencia, un sentido de culpa por haber hecho mal al desobedecer, y ellos y sus descendientes tenían una naturaleza pecaminosa. Los efectos de la caída fueron profundos.

   Antes de la caída, no tenían nada de esto, ni conocimiento del bien y del mal. Su naturaleza era buena, y todo lo que hicieran sería correcto… casi. No tenían mandamientos que preocuparse por desobedecer, excepto uno: no comer del árbol prohibido de la ciencia del bien y del mal. Su decisión de comer o no comer no era una cuestión de lo correcto o lo incorrecto, porque no sabían qué eran esas cosas. Más bien, su decisión era, sencillamente, si obedecer a Dios o no.

   A veces hoy la gente puede tener ideas extrañas de lo correcto y lo incorrecto, como padres musulmanes que piensan que es correcto matar a sus hijas porque creen que ellas han traído vergüenza a la familia, incluso por cosas como casarse con alguien a quien su padre no aprobaba. Aun los cristianos a veces pueden obsesionarse demasiado con “¿lo permite la Biblia?”. Más importante que preguntar “¿esto está bien o mal?” es preguntar “¿quiere Dios que yo haga esto?” o “¿esto le agrada a Dios?”. La respuesta en realidad será la misma que a “¿esto está bien o mal?”, pero el propósito no debe ser hacer las cosas solo para tranquilizar nuestra conciencia, ni seguir un montón de reglas, sino agradar a Dios.

   Así que la respuesta corta a su pregunta es que Adán y Eva no pecaron al escoger el mal en lugar del bien, pues no sabían qué eran el mal y el bien. Pecaron al conocer el sencillo mandamiento que Dios les había dado, y escoger desobedecer a Dios.

 

P: En Gn 3, ¿fue esta una prueba injusta, puesto que Adán y Eva todavía no tenían el conocimiento del bien y del mal, como afirma un ateo (Capella)?

R: No. ¿Es una prueba injusta decirle a alguien que no use drogas ilegales, como la cocaína, antes de que haya tenido la oportunidad de usarla? Claro que no. De igual manera, no fue injusto que recibieran la prohibición sin haber experimentado el mal y la culpa. Aunque se podría argumentar que en ese momento no sabían todo sobre el bien y el mal, sabían que su Creador les había mandado no comer de ese árbol, y ese conocimiento por sí solo era suficiente para que esta fuera una prueba justa.

   Hoy no sabemos cada una de las razones por las que Dios nos prohíbe hacer algo, pero si Dios nos ha mandado no hacerlo, sabemos todo lo que necesitamos saber para obedecer a Dios.

 

P: En Gn 3, ¿qué había exactamente de malo en comer del árbol?

R: No era que un fruto en particular fuera malo; quizá habrían podido comer del árbol más adelante. Como escribió Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.), en su carta Theophilus to Autolycus libro 2 cap.25 p.104: “Porque no era el árbol, como algunos piensan, sino la desobediencia, lo que tenía en sí la muerte.” Ante-Nicene Fathers vol.2 p.104. Algunos también ven en la frase “seréis como dioses sabiendo el bien y el mal” el deseo de apropiarse de la prerrogativa de Dios de definir el bien y el mal.

 

P: En Gn 3, ¿fue esta prueba algo así como si unos padres pusieran una batería de 40,000 voltios en la sala y le dijeran a su bebé que no la tocara?

R: No, el peligro estaba en su desobediencia, no en el árbol. Cuatro puntos que considerar en la respuesta.

1. A diferencia de una batería peligrosa, no era el árbol lo que era mortal. Era la desobediencia a Dios lo que era mortal, y lo que hizo que murieran espiritualmente ese día, y físicamente después.

2. Adán y Eva no eran bebés. Podían razonar como adultos; estaban plenamente conscientes de lo que hacían y de cuáles dijo Dios que serían las consecuencias.

3. Adán y Eva tenían todas sus necesidades cubiertas, y no tenían otra manera de desobedecer a Dios más que comiendo del árbol. Nos guste o no, Dios da a las personas la opción de servirle o no. Algunos podrían sentir: “Dios no debió haber hecho eso; Dios debió habernos hecho a todos robots incapaces de desobedecer.” Sin importar lo que la gente sienta, Dios puede hacer lo que quiera, y Dios decidió darles a todos el libre albedrío para desobedecerle y para vivir con las consecuencias de su obediencia o desobediencia.

4. El fruto quizá se habría comido con el tiempo. Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.), enseñó que si Adán y Eva no hubieran pecado, habrían madurado, llegado a ser perfectos y ascendido al cielo en posesión de la inmortalidad. La humanidad tenía una naturaleza intermedia, ni totalmente mortal ni del todo inmortal, o el Paraíso estaba entre la tierra y el cielo. Theophilus to Autolycus libro 2 cap.22 p.24 p.104

 

P: En Gn 3, ¿deberíamos sentirnos orgullosos de que Eva comiera la manzana, como dice Laura Schlesinger?

R: No. La Dra. Laura tiene razón en muchas cosas, pero aquí está equivocada. He aquí lo que dijo en Modern Maturity, septiembre-octubre de 1999, p.67.

“Siento un gran orgullo de que ella comiera el fruto del árbol del conocimiento. Porque si no lo hubiera hecho, todavía seríamos animales en el Huerto. Dios no puso ese árbol ahí solo para dar sombra. Nos volvimos humanos con ese paso.”

   En primer lugar, el árbol no era solo el árbol del conocimiento, sino el árbol de la ciencia del bien y del mal. Schlesinger tiene razón en que las personas no fueron las mismas. Todos los asesinatos, las guerras, la opresión y la irresponsabilidad moral que la gente cometió ocurrieron después de esto. Sin embargo, las personas seguirán siendo humanas en el Cielo, cuando ya no pecarán. No es imposible ser plenamente humano y no pecador, como lo fueron Adán y Eva antes de comer, y como lo es Jesucristo.

   Más adelante en la entrevista, cuando la Dra. Laura dijo que Adán hizo mal al tratar de culpar a Eva, Schlesinger tenía razón, porque Génesis 3:6 dice que Adán estaba con Eva cuando ella comió.

 

P: En Gn 3, ¿era el fruto del árbol una metáfora de una unión sexual espiritual ilícita entre Eva y Satanás, como enseña el reverendo Moon de la Iglesia de la Unificación (los “moonies”) en el Divine Principle (quinta ed. 1977) p.75-79?

R: No había ninguna metáfora sexual con el árbol, el fruto ni Satanás. Si el reverendo Moon tuviera razón, entonces:

¿Qué eran todos los demás árboles que sí estaban permitidos?

Eva no le hizo caso a Satanás cuando comió el fruto del árbol

   En Génesis 3:13, Eva, al tratar de echarle toda la culpa a la serpiente, simplemente dijo que la serpiente la engañó. Nunca dijo que la serpiente le hiciera nada.

   Vea también la pregunta anterior.

 

P: En Gn 3, ¿tienen otras culturas una historia semejante de las primeras personas, en un huerto, que comen un fruto prohibido?

R: Sí. He aquí al menos tres casos.

El pueblo karen s’gaw del oriente de Birmania: el Dios todopoderoso y omnisciente llamado Y’wa creó todo. Creó a dos personas, un hombre llamado Thanai y una mujer llamada Eeu, y los puso en un huerto con siete clases de árboles frutales. Pero de una clase no podían comer. El malvado Mu-kaw-lee engañó a las dos personas, diciéndoles que tendrían poderes milagrosos y ascenderían al Cielo. Mu-kaw-lee los persuadió de comer el fruto del árbol de la prueba. Comieron y quedaron sujetos a la enfermedad, el envejecimiento y la muerte.

   Don Richardson explora la posibilidad de que esto viniera de una influencia nestoriana o católica romana, y concluye que no, porque Richardson no encontró ningún concepto de la encarnación ni de un redentor que muriera por el hombre y resucitara de los muertos.

Los santales del noreste de la India: Creían en “Thakur Jiu” (Thakur = genuino, Jiu = Dios), quien creó a la primera pareja, un hombre llamado Haram y una mujer llamada Ayo, y los puso en Hihiri Pipiri, que estaba al occidente de la India. El malvado Lita los tentó a hacer cerveza de arroz y derramar parte de ella en el suelo como ofrenda a Satanás. Así lo hicieron y se emborracharon con el resto de la cerveza. Cuando despertaron, supieron que estaban desnudos y sintieron vergüenza. Más tarde tuvieron siete hijos y siete hijas. Sus descendientes se corrompieron, así que Thakur Jiu escondió a una “pareja santa” en el monte Harata (¿=Ararat?), y destruyó al resto en un diluvio. Con el tiempo sus antepasados viajaron (hacia el oriente) de bosque en bosque, hasta que llegaron a unas montañas altas que les cerraban el paso. Finalmente lograron cruzar (quizá por el paso de Khyber) y llegaron a su tierra natal cerca de Calcuta.

Los sumerios: Los sumerios creían que venían de un Paraíso que llamaban Dilmun. Sin embargo, no hay muchos otros paralelos con el huerto de Edén. Dilmun era un lugar donde estaban todos los dioses, así como Ziusudra, un humano que había alcanzado la inmortalidad. El poema de Dilmun data de alrededor del 2400 a.C.

 

P: En Gn 3, puesto que Adán y Eva eran perfectos, ¿cómo pueden unos seres perfectos hacer cosas imperfectas, como pecar?

R: Sin importar cómo defina alguien “perfecto”, la Biblia nunca dice que Adán y Eva fueran perfectos. Tampoco dice nunca que fueran incapaces de pecar. Más bien, la Biblia solo muestra que eran “buenos en gran manera”, y que estaban “sin pecado”, en el sentido de que no habían pecado. Aun así eran capaces de ejercer su libre albedrío y de tomar una decisión respecto al pecado.

   Clemente de Alejandría, en The Stromata (193-202 d.C.) libro 6 cap.12 p.502, fue uno de los primeros en responder esta pregunta. Dijo, entre otras cosas, que el hombre “no fue perfecto en su creación, sino apto para recibir la virtud. … Ahora bien, una aptitud es un movimiento hacia la virtud, no la virtud misma. Todos, pues, como dije, están constituidos por naturaleza para adquirir la virtud.”

 

P: En Gn 3, puesto que un Dios perfecto solo crea seres perfectos, ¿cómo pudieron pecar Adán y Eva?

R: Cinco puntos que considerar en la respuesta.

Tertuliano respondió esta pregunta allá por el 207/208 d.C. en Five Books Against Marcion libro 2, capítulos 5-9. La extensa respuesta de Tertuliano se puede resumir en sus propias palabras: “Por lo tanto, era apropiado que [el hombre,] la imagen y semejanza de Dios, fuera formado con libre albedrío y dominio de sí mismo; de modo que esto mismo —es decir, la libertad de la voluntad y el dominio propio— pudiera ser considerado como la imagen y semejanza de Dios en él.” En otras palabras, era apropiado que un Dios perfecto hiciera criaturas semejantes a Él, que poseyeran libre albedrío.

Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.), respondió una pregunta relacionada —si Adán y Eva eran mortales o inmortales— mostrando que estaban en un proceso y podían ir en cualquiera de las dos direcciones. (Theophilus to Autolycus libro 2 cap.27 p.105)

No robots: ¿Querría usted que un Dios perfecto estuviera limitado a crear robots, e incapaz de crear personas con libre albedrío? Dios no crea imposibilidades lógicas, y para que Dios creara personas que libremente escogieran amarle y obedecerle, Dios también las creó capaces de no amarle ni obedecerle. La Biblia nunca dice que Adán y Eva fueran “perfectos” en el sentido de no poder pecar nunca. Más bien, la Biblia dice que eran “buenos en gran manera” y “sin pecado”, en el sentido de que no habían pecado.

La perfección de Dios: Entre la humanidad y los demonios, la Biblia deja muy claro que la perfección de Dios no le impide crear seres con la capacidad de desobedecerle.

¿La definición de quién? Si la definición que alguien tiene de un Dios perfecto es uno que no puede crear personas con decisiones morales, entonces le corresponde a esa persona la carga de la prueba de encontrar al menos un versículo que respalde esa opinión. De lo contrario, esa definición no corresponde al Dios de la Biblia. El asunto de fondo aquí es:

a) ¿debe usted tratar de imponer su definición de “la perfección de Dios” al Dios de la Biblia, o

b) dejar que Dios hable por sí mismo en la Biblia acerca de cómo es perfecto y cómo decidió crear?

   En cuanto a por qué Dios decidió “tomarse la molestia” de crear a Adán y Eva, sabiendo que pecarían, vea la discusión sobre Génesis 1.

 

P: En Gn 3:1 y 2 Co 11:3, ¿por qué fueron tentados Adán y Eva por Satanás en forma de serpiente, en lugar de otra cosa, como un león o un conejito?

R: La Escritura no lo dice, pero podemos especular. Los animales grandes podrían intimidar y poner a las personas en guardia. Los animales diminutos podrían ser ignorados por insignificantes. Una serpiente podría insinuar que la “astucia” está bien. Para que muchos en la sociedad vayan y pequen en masa, primero hay que persuadir a muchas personas de que un pecado no está mal.

   Algunas personas ven la serpiente como una analogía de la inteligencia desprovista de conciencia. La serpiente es asombrosa en la manera astuta en que acecha y se arrastra hacia su presa. Mateo 10:16 dice que debemos ser “prudentes como serpientes, y sencillos como palomas”.

 

P: En Gn 3:1, ¿cómo pudo un animal sin inteligencia y mudo, como una serpiente, tentar a Adán y Eva?

R: Esta no era una serpiente común. Satanás tomó la forma de una serpiente, y Satanás podía hablar y es sumamente inteligente. A Satanás también se le llama la serpiente en Apocalipsis 12:9,14,15 y Apocalipsis 20:2. Hay dos maneras posibles en que Satanás pudo haber sido una serpiente, y la interpretación más sencilla sugiere que ambas son ciertas.

Transformación física: Satanás o bien se transformó a sí mismo, o bien fue transformado, en la forma física de una serpiente que podía hablar.

Posesión: Es posible que Satanás entrara en un animal ya existente y hablara a través de él.

Sin importar si la serpiente que vio Eva era Satanás mismo o solo una serpiente común, Satanás “hablaba detrás” de esta forma para sugerir el acercamiento astuto e insidioso de una serpiente.

 

P: En Gn 3:1-16, ¿cuáles son algunas cosas generales que podemos aprender sobre el pecado a partir de este ejemplo?

R: Podemos aprender muchas cosas, pero he aquí solo algunas.

1. El pecado trae muerte. Adán y Eva nunca habrían muerto, pero se encaminaron hacia la muerte el día que pecaron.

2. El pecado tiene consecuencias aun después del perdón. Dios los perdonó, pero aun así morirían, y no recuperaron el don del árbol de la vida (al menos no sino hasta Apocalipsis 2:7; 22:2,14).

3. La Escritura no menciona si habían visto la muerte antes de que Dios matara algunos animales para vestirlos con pieles. El pecado no podía cubrirse con un montón de hojas que volverían a crecer al año siguiente. Solo podía cubrirse con sangre, en un animal que murió.

4. Podían comer de casi cualquier árbol del huerto, pero pensaron que Dios era mezquino por negarles ese único árbol. Después de la caída, Dios fue misericordioso al perdonarlos y vestirlos con pieles de animales, pero tendrían dificultades, porque ahora la tierra sería mezquina con ellos.

5. Aun las consecuencias de su pecado fueron una misericordia de Dios. Haddon Robinson menciona que el dolor planta la bandera de la realidad en la fortaleza del corazón rebelde.

6. Aun después del pecado, Dios todavía tiene un plan de redención. Aun después de que fallamos gravemente, la promesa de Romanos 8:28 sigue siendo verdad. Aun en este capítulo oscuro, Dios tenía una promesa en Génesis 3:15.

 

P: En Gn 3:1,14, puesto que la serpiente fue maldita a andar sobre su pecho, ¿significa eso que las serpientes antes tenían patas?

R: No. Aunque algunos anfibios tienen brazos pero no patas traseras, eso no es lo que se quiere decir aquí. Aunque la Escritura no es específica, Satanás fue maldito con un medio de moverse más limitado y degradante. Satanás tomó la forma de una humilde serpiente, y Dios castigó a Satanás con una maldición: que parte de los atributos de la serpiente se quedaran con Satanás.

   Cuando las personas pecan, la necesidad de perdón por el acto externo es solo parte del problema. La naturaleza del pecado a menudo es tal que parte del pecado se adhiere a nuestro corazón por dentro, y necesitamos limpieza además de perdón.

 

P: En Gn 3:1,14-15, ¿tenía patas la serpiente antes de la maldición, o no?

R: Hay dos puntos de vista principales.

Sí: Posiblemente esta “serpiente” en particular en el huerto se parecía a un varano, que mantiene el vientre levantado del suelo, y Dios cambió a esa criatura para que perdiera todo rastro de patas. No pudo simplemente haber pasado de una postura “como de varano” a arrastrarse sobre el vientre como un cocodrilo, porque el uso de la palabra común “serpiente” implicaría que no hay patas. The Nelson Study Bible p.10 dice: “El texto … implica que antes de esto la serpiente tenía alguna otra forma corporal.”

No: The New International Bible Commentary p.117 sostiene que “el castigo de la serpiente (v.14) no debe entenderse como que en algún tiempo tuvo patas. Más bien, lo que alguna vez había parecido natural y hermoso sería ahora un recordatorio perpetuo de lo que había hecho.” The Expositor’s Bible Commentary vol.1 p.55 dice: “Esta maldición no sugiere necesariamente que la serpiente hubiera caminado antes con pies y patas como los demás animales terrestres. El punto más bien es que por el resto de su vida, como resultado de la maldición, cuando la serpiente se arrastre sobre su vientre, como lo hacen las serpientes, ‘comerá polvo’. El énfasis está en que la serpiente ‘come polvo’, una expresión que en otros lugares tiene el significado de ‘derrota total’ (cf. Is 65:25; Miq 7:17).”

Sin embargo, el punto es que la serpiente que era tan astuta (‘arum en Génesis 3:1) ahora es maldita (‘arur en Génesis 3:14). La palabra ‘maldito’ se usa de la serpiente y de la tierra, pero no del hombre ni de la mujer.

 

P: En Gn 3:3-24, ¿por qué fueron castigados Adán y Eva con más severidad que muchas personas hoy?

R: Dios no los castigó simplemente por la acción de cortar el fruto; después de todo, podían cortar el fruto de otros árboles. Dios los castigó por desobedecer a Dios sin tener una naturaleza caída.

   La severidad de su castigo parece razonable cuando consideramos que Dios castiga con base en lo que las personas saben y en lo que eran capaces de hacer. A diferencia de las personas de hoy, ellos estaban en la presencia directa de Dios, y aun así no confiaron en que Dios sabía lo que era mejor para ellos. A diferencia de las personas de hoy, no tenían una naturaleza pecaminosa que siempre los estuviera jalando hacia el pecado.

 

P: En Gn 3:3-6, ¿comieron Adán y Eva una manzana?

R: La Escritura nunca dijo que comieran una manzana. Era un fruto prohibido, el fruto de la ciencia del bien y del mal, que presumiblemente no se encuentra hoy en la tierra.

   Algunos piensan que la confusión del fruto prohibido con la manzana en la Edad Media se dio porque la palabra latina para mal es malum y la palabra latina para manzano es malus. Como sea que haya germinado esta idea, no tiene ninguna raíz bíblica en su centro, por donde se le parta. ;-)

 

P: En Gn 3:5-22, ¿simboliza Adán el espíritu celestial, Eva el alma terrenal y la serpiente el apego al mundo humano, como enseñan los bahá’ís en Some Answered Questions p.123?

R: No. Durante siglos la gente ha tratado de sacar de Génesis significados espirituales contrarios a su sentido llano. Adán es definitivamente un ser humano varón, y Eva un ser humano mujer, y añadir esta interpretación injustificada hace a los hombres “espíritus celestiales” superiores y a las mujeres “almas terrenales”. En cambio, la verdad es que hombres y mujeres tienen igual y el mismo valor a los ojos de Dios (Gálatas 3:28).

 

P: En Gn 3:5,22, si Adán y Eva serían “como dioses” si comían el fruto, ¿hay más de un Dios, como enseñan los mormones?

R: Fue solo después de ese momento que adquirirían el conocimiento del bien y del mal. La RV1909 (como la versión inglesa KJV) dice en Génesis 3:5 como “dioses”, pero en hebreo la palabra es Elohim, un nombre de Dios, y muchas traducciones la vierten “como Dios”. Así que Génesis 3:5 no prueba ninguna pluralidad real.

 

P: En Gn 3:5,22, ¿podrían las personas saberlo todo, como Dios?

R: No. Satanás ni siquiera insinuó que serían como Dios en todo sentido (adoración, Todopoderoso, Trinidad, etc.). Más bien, Satanás prometió que serían como Dios en que conocerían tanto el bien como el mal. Por supuesto, antes de comer el fruto conocían solo el bien. Después de comer el fruto, conocieron tanto el bien como el mal. Así que, de una manera que Adán y Eva lamentarían profundamente, la serpiente tenía razón. Vea Hard Sayings of the Bible p.95-96 para una respuesta semejante.

   Hay otros cinco pasajes que mencionan conocer el bien y el mal: Deuteronomio 1:39; 2 Samuel 14:17; 19:35; 1 Reyes 3:9; e Isaías 7:15. Estos muestran que Dios es quien determina qué es bueno y qué es malo, y quizá Satanás les estaba prometiendo una “declaración de libertad” en la que ellos mismos decidirían qué eran el bien y el mal. Esta “declaración de independencia” en realidad los atrapó en condenación. Vea 735 Baffling Bible Questions Answered p.24-25 para más sobre este punto de vista.

   Satanás hace una promesa semejante hoy. En muchas formas del hinduismo, la meta no es tener una relación con Dios, ni ser “bueno”. Más bien la meta es ser “experimentado”, experimentando tanto el bien como el mal. A veces la gente se sorprende de encontrar a un gurú hindú que es deshonesto y le hace trampa a alguien. Puede ser que el gurú no esté siendo incongruente con su religión. Para algunos, la meta es dominar tanto el bien como el mal.

 

P: En Gn 3:6, ¿por qué fue castigada Eva por buscar sabiduría al comer el fruto, si obtener sabiduría se considera siempre bueno?

R: Buscar sabiduría no es bueno en sí mismo. Buscar sabiduría de Dios es bueno, pero la sabiduría por medio de la desobediencia no es buena. Los cristianos por lo general no han aprendido ni experimentado todas las variedades del mal, ni desean hacerlo.

   Como escribió Teófilo, obispo de Antioquía (168-181/188 d.C.), en su carta To Autolycus libro 2 cap.25 p.104: “Porque no era el árbol, como algunos piensan, sino la desobediencia, lo que tenía en sí la muerte. Porque no había otra cosa en el fruto sino solo conocimiento; pero el conocimiento es bueno cuando uno lo usa con discreción. Pero Adán, siendo todavía un niño en edad, por esta razón aún no era capaz de recibir el conocimiento dignamente.” Ante-Nicene Fathers 2 p.104.

 

P: En Gn 3:6, ¿en qué se parecen las tentaciones de Satanás a Eva a las tentaciones de Satanás a Jesús en Mt 4:1-11 y Lc 4:1-13?

R: Aunque no son idénticas, Satanás a menudo usa tácticas semejantes una y otra vez, y probablemente es porque no han dejado de funcionar.

Eva vio que el fruto prohibido era

1. “bueno para comer” [apetito físico],

2. “agradable a los ojos” [belleza, concupiscencia de los ojos],

3. “codiciable para alcanzar la sabiduría” [serían abiertos sus ojos, y serían como Dios, sabiendo el bien y el mal] [poder divino después de seguir la orden de Satanás].

Jesús, que estaba ayunando, fue tentado con

1. Piedras que se convirtieran en pan [apetito físico],

2. Echarse abajo desde las almenas del templo [lucirse],

3. Autoridad sobre todos los reinos de la tierra [poder divino bajo la orden de Satanás.]

   1 Juan 2:16 menciona tres clases de pecados en el mundo: “la concupiscencia de la carne, y la concupiscencia de los ojos, y la soberbia de la vida”.

 

P: En Gn 3:8, puesto que Dios está en todas partes (Sal 139), ¿cómo podía Adán estar lejos de la presencia de Dios?

R: Que la presencia de Dios esté en todas partes no le impide a Dios tener una presencia directa y localizada para relacionarse con nosotros. Como menciona When Critics Ask p.36, hay muchos otros ejemplos de Dios manifestándose en ciertos lugares por medio de diferentes cosas. Estos incluyen a los tres visitantes de Abram (Génesis 18:1-33), la zarza ardiente (Éxodo 3:2-22), una nube espesa (Éxodo 19:9), en el monte Sinaí (Éxodo 19:11-12), sobre el Arca del Pacto (1 Reyes 8:11-13), al salir del templo (Ezequiel 10:3-18), y la venida de Jesús a la tierra.

 

P: En Gn 3:8, puesto que Dios está en todas partes, ¿cómo pudieron Adán y Eva oír a Dios caminando en el huerto?

R: Dios está en todas partes, y puede hacer cualquier cosa; cualquier cosa incluye también tener una presencia localizada. Esto podría ser Dios en Trinidad, pero los primeros cristianos, como Teófilo de Antioquía (168-181/188 d.C.) en su Letter to Autolycus libro 2 cap.22 p.103, dicen que este era Jesucristo. Los teólogos llaman cristofanías a las apariciones de Cristo antes de Su nacimiento virginal.

 

P: En Gn 3:9,11, puesto que Dios lo sabe todo, ¿por qué tuvo que preguntar dónde estaba Adán y qué había hecho?

R: Dios sí lo sabe todo. Como un padre que trata con sus hijos, Dios a veces hace preguntas cuyas respuestas ya conoce, para dar a las personas la oportunidad de confesarle.

En aquel entonces, Dios les hizo cuatro preguntas:

1. ¿Dónde estás tú?

2. ¿Quién te enseñó (de dónde aprendiste eso)?

3. ¿Has comido (desobedecido)?

4. ¿Qué es lo que has hecho?

Las preguntas de Dios los llevaron con suavidad hacia el arrepentimiento. Dios sí los perdonó libremente, pero aun así sufrieron consecuencias y no recuperaron el don del árbol de la vida.

¡Hoy, Dios hace a las personas las mismas cuatro preguntas!

1. ¿Dónde estás tú? Las personas en pecado a menudo no saben dónde están, aunque tanto Dios como la gente que las rodea pueden ver lo miserable que están haciendo su propia vida. “Porque también éramos nosotros necios en otro tiempo, rebeldes, extraviados, sirviendo a concupiscencias y deleites diversos, viviendo en malicia y en envidia, aborrecibles, aborreciendo los unos a los otros. Mas cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres,” (Tito 3:3-4a RV1909).

2. ¿Quién te enseñó (de dónde aprendiste eso)? Hoy las personas a menudo creen demasiadas falsedades en lugar de la verdad de Dios. “Mas temo que como la serpiente engañó a Eva con su astucia, sean corrompidos así vuestros sentidos en alguna manera, de la simplicidad que es en Cristo. Porque si el que viene, predicare otro Jesús que el que hemos predicado, o recibiereis otro espíritu del que habéis recibido, u otro evangelio del que habéis aceptado, lo sufrierais bien.” (2 Corintios 11:3-4 RV1909)

3. ¿Has comido (desobedecido)? Ya sea una fuente de conocimiento prohibido (y a menudo mentiroso), o experiencias prohibidas, o un corazón puesto en cosas menores, el Espíritu Santo está preguntando: “¿estás desobedeciendo?”

4. ¿Qué es lo que has hecho? Las tragedias autoinfligidas (tanto morales como físicas) por lo general no suceden de repente, como un globo que revienta, sino que tienen un cimiento de pecado acumulado con el tiempo, como un globo que se desinfla lentamente. Santiago 1:15 dice: “la concupiscencia, después que ha concebido, pare el pecado: y el pecado, siendo cumplido, engendra muerte.” Aunque una persona culpable no tiene excusa, aun así, mire hacia atrás y vea qué decisiones y actitudes del corazón llevaron a esta catástrofe.

Los primeros escritores cristianos también vieron las preguntas de Dios como una manera de revelarles su situación a ellos mismos y llamarlos al arrepentimiento.

Teófilo (obispo de Antioquía 168-181/188 d.C.), en su Letter to Autolycus libro 2 cap.26 p.105, fue el primero en tratar esta pregunta. Dijo: “Y en cuanto a que Dios llamó y dijo: ‘¿Dónde estás, Adán?’, Dios hizo esto no como si lo ignorara; sino que, siendo longánimo, le dio la oportunidad de arrepentirse y confesar.”

Tertuliano, en su obra Five Books Against Marcion (207/208 d.C.), responde esta pregunta de la siguiente manera: “…Dios no estaba inseguro de que se hubiera cometido el pecado, ni ignoraba dónde estaba Adán. Ciertamente era apropiado llamar al ofensor, que se escondía de la conciencia de su pecado, y traerlo a la presencia de su Señor, no solo llamándolo por su nombre, sino con un golpe certero al pecado que acababa de cometer en ese momento. Porque la pregunta no debe leerse en un tono meramente interrogativo: ¿Dónde estás, Adán? Sino con una voz solemne y seria, y con un aire de imputación: ¡Oh, Adán, dónde estás! —como para dar a entender: ya no estás aquí, estás en perdición—, de modo que la voz es la expresión de Uno que a la vez reprende y se aflige.” (Five Books Against Marcion libro 2 cap.26 p.317). Tertuliano también responde esta pregunta (más brevemente) en Against Praxeas (c.213 d.C.) cap.16 p.612.

Adamancio (c.300 d.C.) dice que Dios no le preguntó a Adán “porque quisiera hacer una averiguación, sino más bien para traerle algo a la memoria [de Adán].” Dialogue on the True Faith primera parte, estrofa 17 p.61.

Atanasio (331 d.C.) también respondió que Dios preguntó sabiendo la respuesta. Añade además que, si alguien piensa que Dios ignora la respuesta cuando hace la pregunta, ya es del partido de los maniqueos. Four Discourses Against the Arians Discurso 3 cap.28.50 p.421

 

P: En Gn 3:14-15, Jehová Dios maldijo a la serpiente diciendo: “polvo comerás todos los días de tu vida”. Me resulta difícil conciliar esto con la evidencia zoológica de que las serpientes son carnívoras y comen ranas, aves, etc. No estoy tratando de decir que Dios esté equivocado; creo que Él es infalible, pero ¿podría explicarme qué significa realmente este versículo? ¿Hay aquí una metáfora?

R: Veamos primero las serpientes y luego la metáfora. A diferencia de los gusanos, las serpientes son carnívoras y no obtienen su nutrición de comer polvo. Pero la mayoría de las serpientes se arrastran por el suelo; su alimento es solo lo que cae en el polvo, y no pueden evitar comer algo de tierra con su alimento. No solo su alimento, sino toda la vida de la serpiente es baja, rodeada de lo sucio y lo insignificante. El sustantivo hebreo aquí, nacash, es una palabra común para serpiente, que viene del verbo que significa silbar o susurrar. Tiene connotaciones de encantamientos susurrados. Así, la palabra enfatiza el susurro de la serpiente, y Génesis enfatiza el polvo, de modo que la imagen aquí es: “una vez susurrador del polvo, susurrador del polvo todos tus días”.

The New Geneva Study Bible p.13 dice que el polvo puede significar “humillación abyecta”. The NIV Study Bible p.10 dice que el polvo también podría ser símbolo de la muerte.

   Ahora bien, la serpiente que tentó a Adán y Eva no era una serpiente común; era Satanás mismo. Hay dos opciones: o Satanás apareció como una serpiente, o usó el cuerpo de una serpiente ya existente. Aunque Génesis 3:14-15 podría referirse a todas las serpientes, o a un anfibio/lagarto/serpiente y todos sus descendientes, también podría referirse a que Satanás quedó de algún modo pegado a esa apariencia física, puesto que la usó entonces.

   El énfasis más importante de Génesis 3:14-15 es el juicio contra Satanás. Así como la serpiente se arrastra de una manera baja y deshonrosa, comiendo solo lo que está sucio, Satanás, que decidió tomar la forma de una serpiente, de igual manera nunca escapará de arrastrarse en el polvo desde su antigua posición elevada en el cielo.

   Ver a la serpiente arrastrarse y comer polvo podría servir a las personas como un recordatorio de la caída.

   Durante el tiempo del Milenio, en Isaías 65:25, el lobo, el cordero y otros animales serán cambiados y bendecidos, pero “a la serpiente el polvo será su comida”. Aunque nadie hará daño, y no habrá carnívoros en el santo monte de Dios, la serpiente seguirá “comiendo polvo”. Apocalipsis 20:1-10 nos dice que los creyentes reinarán con Cristo en la tierra durante 1,000 años, pero al final de los 1,000 años Satanás todavía saldrá y “susurrará”, incitando a las naciones contra Dios.

 

P: ¿Significa Gn 3:15 que la Virgen María no tendría pecado, como afirman algunos católicos?

R: No, por dos razones.

Eva es a quien se dirige aquí, no a María. Por supuesto, Eva no fue sin pecado, pero no hay problema, porque este versículo nunca dijo que ella fuera sin pecado.

La simiente, es decir, Jesús, es el enfoque de este versículo. Nada aquí, ni en ninguna otra parte de la Biblia, dice que la madre de Jesús no tendría pecado. Además, no existe ningún registro, en casi 4,200 páginas de escritos cristianos preservados anteriores a Nicea, que diga que María no tuvo pecado.

 

P: En Gn 3:15, ¿quiénes son exactamente la simiente de Satanás?

R: En Juan 8:41,44 Jesús indica que son los que rechazan a Jesús.

 

P: En Gn 3:15,23-24, ¿qué tienen de irónico las palabras que se usan aquí?

R: Es un juego de palabras. Adán fue puesto en el huerto para adorar (le’obdah) y obedecer (lesomrah), pero después de la caída trabajaría (la’abod) y sería guardado (lismor) lejos del camino al árbol de la vida.

   A veces las mismas circunstancias pueden ser para nosotros una bendición o una maldición, dependiendo de nuestra obediencia a Dios.

 

P: ¿Debe traducirse Gn 3:16 “Una trampa ha aumentado tu dolor y tu gemido”, o como la traducción tradicional: “Multiplicaré en gran manera”?

R: Las consonantes hebreas son casi las mismas en ambos casos. Las vocales son muy diferentes, pero los signos vocálicos se añadieron muchos años después de Cristo. La única diferencia en las consonantes es que a la traducción tradicional le faltan dos consonantes. O las consonantes que faltan fueron un error tipográfico, o la otra traducción es la correcta.

   Si la otra traducción (“trampa”) es correcta, entonces Satanás sería la trampa. De todos modos, tener hijos no es malo, y originalmente era parte de la voluntad de Dios para ellos (Génesis 1:28), y la Caída no cambió esto.

 

P: ¿Debe interpretarse Gn 3:16 en el sentido de que la mujer fue maldita con un deseo [sexual] abrumador hacia su marido? ¿O debe la palabra ser “volverse/controlar” en lugar de “deseo”?

R: Aunque la palabra en sí puede significar cualquiera de las dos cosas, el contexto indica volverse, controlar o dominar. De las 120 veces que aparecen en el Antiguo Testamento en inglés las palabras desire/desiring/desirous, esta palabra hebrea en particular para deseo, teshuqah (Strong 8669), se usa solo tres veces: Génesis 3:16; Génesis 4:7 y Cantares 7:10. Cantares 7:10 es el deseo de uno por su amado, y en Génesis 4:7 Dios advierte a Caín que el pecado desea tenerlo.

   Según Walter Kaiser, los escritores de la iglesia primitiva Clemente de Roma (96-98 d.C.), Ireneo (182-188 d.C.), Tertuliano (198-220 d.C.), Orígenes (225-254 d.C.), Epifanio y Jerónimo, y Filón el judío, tradujeron esto como “volverse”, y no conocían la interpretación de “deseo”. Así, el pasaje significa que las mujeres se apartarían de confiar en Dios y confiarían en cambio en sus maridos. Kaiser menciona que Katherine C. Bushnell descubrió que el primer uso de “deseo” en este pasaje fue de un monje dominico italiano llamado Pagnino. Aunque la Biblia de Wycliffe se tradujo antes de esto, lamentablemente todas las demás Biblias inglesas, desde la versión de Coverdale hasta la King James en adelante, tradujeron esto como “deseo” (la RV1909 también dice “deseo”).

Cinco razones indican que significa volverse, controlar o dominar, y no deseo sexual:

1. La simetría entre “a tu marido será tu deseo” y “él se enseñoreará de ti”.

2. La cercanía del mismo significado en Génesis 4:7

3. Si significara deseo sexual, ¿por qué no se menciona también el deseo de los hombres hacia las mujeres?

4. El Nuevo Testamento: las esposas sujetas a sus maridos, y los maridos amando a sus esposas como Cristo amó a la iglesia, en Efesios 5:22-33. 1 Timoteo 2:11-14 incluso habla de que las mujeres no enseñen ni ejerzan autoridad sobre los hombres porque Eva fue la que fue engañada.

5. Los males en la historia: los hombres también han dominado a menudo a las mujeres de maneras abusivas e indebidas. Cuando moría un emperador sumerio o chino, a veces mataban a sus esposas con él. Antes de que llegaran los británicos, cuando moría un hombre hindú, por lo general su esposa era quemada viva en su funeral (llamado sati). Los griegos no tenían a las mujeres en mucho más alta estima que los árabes y los musulmanes: cuando a uno se le da una mujer, un siervo o ganado, uno debe tomarle la frente y orar a Alá. Ibn-i-Majah vol.3 núm.1918 p.157. Según la sharía (ley) musulmana, el testimonio de una mujer equivale a la mitad del de un hombre, “por la deficiencia de la mente de la mujer.” (Bukhari vol.3 libro 48 cap.12 núm.826 p.502)

 

P: En Gn 3:16, ¿tendría la mujer gran dolor al dar a luz, o era tener hijos una bendición, como dice Gn 1:28?

R: Ambas cosas son ciertas. Tres puntos que considerar en la respuesta.

Antes de la Caída de Adán y Eva, tener hijos habría sido una bendición sin ningún dolor físico ni emocional.

Después de la Caída, Génesis 3:16 dice que habría dolor físico. Además, estaría el dolor que los hijos traerían por causa de su pecado. 735 Baffling Bible Questions Answered p.25 dice que lo más probable es que el dolor sea todo el proceso de criar a los hijos hasta la edad adulta. El dolor que Eva sintió al dar a luz a Caín y Abel debe haber sido pequeño comparado con el dolor de enterarse de que Caín asesinó a Abel.

   Como nota al margen, los animales por lo general no sufren tanto dolor al dar a luz, debido al tamaño de la cabeza de la cría en relación con la pelvis de la madre.

Sin embargo, la bendición no queda totalmente borrada. Los hijos siguen siendo una bendición del Señor (Salmo 127:3-5).

 

P: En Gn 3:16, ¿por qué se le echó toda la culpa a Eva? (Un musulmán afirmó esto.)

R: No se le echó toda la culpa a Eva. Aunque Eva comió primero, y Eva fue castigada, Adán también fue castigado. Tuvo que trabajar duro para sacar de la tierra lo que antes se obtenía con facilidad.

   En la teología bíblica no hay ningún indicio de que Eva fuera hecha “más tonta”. Sin embargo, ya que el musulmán sacó el tema, el antiguo teólogo e historiador musulmán al-Tabari dijo que Eva era originalmente inteligente, pero Alá la hizo tonta (a ella, pero no a Adán) después de la caída de Adán y Eva. al-Tabari vol.1 p.280,281. Además, Mahoma dijo en los hadices que la orina de un bebé varón es más limpia que la de una niña. Ibn-i-Majah vol.1 núm.522,525,526 p.284,285,286. La razón es: “Él (el Profeta) dijo: ‘En verdad, Alá el exaltado creó a Adán, y Eva (Hawwa’) fue creada de su costilla pequeña. Así, la orina de un muchacho vino a ser de agua y barro, y la orina de una muchacha vino a ser de carne y sangre.’” Note que esto no se debe a nada relacionado con la Caída, sino a la creación misma de Eva.

 

P: En Gn 3:20, siendo las personas tan diferentes, ¿cómo pudieron todas las razas venir de Adán y Eva?

R: Génesis 3:20 dice que Eva sería “madre de todos los vivientes”. La estatura, el cabello y el color de la piel son pequeñas diferencias, no solo en las personas, sino también en los perros, los gatos y los caballos. Genéticamente, todas las personas son muy semejantes. Un estudio genético de 67 razas de perros, en el número de junio de 1997 de Science, indica que todos los perros también tuvieron un origen común.

   Otros versículos que confirman que todos vinieron de Adán y Eva son Mateo 19:4-5; Romanos 5:12-19; y 1 Timoteo 2:13-14.

 

P: En Gn 3:20, si Adán y Eva no hubieran pecado, ¿habrían tenido hijos de todos modos? (mi esposa preguntó esto)

R: Sí. No sabemos la edad física de Adán y Eva cuando pecaron; podrían haber sido niños, adolescentes o adultos. El hecho de que no hubiera hijos antes de la Caída no significa que Dios los creara incapaces de tener hijos a menos que pecaran.

   Dos pasajes diferentes de la Escritura prueban que podían haber tenido hijos, independientemente de la Caída.

En Génesis 1:28, antes de la Caída, Dios les mandó: “Fructificad y multiplicad”. A menos que Dios se refiriera a las matemáticas, les mandó tener hijos.

En Génesis 3:16, Eva fue maldita con un mayor dolor al dar a luz. Fue maldita con un mayor dolor o tristeza al dar a luz, no con el dar a luz en sí.

 

P: En Gn 3:21, ¿por qué vistió Dios a Adán y Eva con pieles de animales?

R: La Escritura no lo dice explícitamente, pero podemos ver este primer sacrificio de animales como un símbolo de que Dios usaría el sacrificio de un ser vivo como cobertura de nuestro pecado.

 

P: En Gn 3:21, ¿por qué “necesitó” Dios el polvo de la tierra para hacer a Adán, y una costilla para hacer a Eva?

R: La Biblia dice que Dios decidió usar esas cosas, pero nunca dijo que Dios estuviera obligado a usar polvo y células de una costilla. Dios puede usar lo que Él quiera.

 

P: En Gn 3:22, ¿por qué impidió Dios que Adán y Eva siguieran comiendo del árbol de la vida?

R: Esto tiene tres aspectos.

Disciplina: Esto les mostraría a Adán y Eva, y a nosotros, la seriedad de desobedecer a Dios.

Castigo judicial: Dios les prometió que el día que comieran el fruto prohibido morirían. Murieron espiritualmente ese día, y se les quitó el acceso al árbol de la vida para que murieran físicamente.

Misericordia y bendición: Si todavía pudieran comer del árbol de la vida, cargarían para siempre con la culpa y la maldición de su pecado. Así que el que se les permitiera morir, y empezar todo de nuevo, culminando en la venida de Cristo trayendo salvación para todos, fue una misericordia. Novaciano vio esto en su Treatise on the Trinity cap.1 p.612.

 

P: En Gn 4:3-6, ¿por qué rechazó Dios la ofrenda de Caín?

R: Aunque quizá Abel trajo lo mejor y Caín no, no hay ningún indicio de eso en Génesis.

   Hebreos 11:4 dice que Abel ofreció por la fe. Además de que Caín tenía una mala actitud (como lo mostraron sus acciones posteriores), también podría ser que Dios quería ofrendas de sangre, no de vegetales, como anticipo de la muerte de Cristo.

   Esto podría ser un contraste entre la adoración genuina de Abel y la adoración formalista de Caín. Las ofrendas de Abel, “de los primogénitos de sus ovejas, y de su grosura”, eran las partes más escogidas de los primogénitos. Caín simplemente trajo “del fruto de la tierra”, no las primicias.

 

P: En Gn 4:7, ¿debe entenderse el pronombre como “ello”, refiriéndose a la tentación de pecar, o como “él”, refiriéndose a Abel?

R: Creo que debe ser “ello”. La palabra hebrea está en tercera persona del singular, lo cual, por sí solo, puede significar “él”, “ella” o “ello”. Para saber si significa “él” o “ello”, hay que mirar el contexto. (La RV1909 dice “tú te enseñorearás de él”, donde “él” puede referirse al pecado o a Abel.)

    Si significara “él” (refiriéndose a Abel), este sería el único lugar donde se diría que el hermano mayor podría tener “dominio” sobre el hermano menor. En los tiempos del Antiguo Testamento el primogénito normalmente recibía una doble porción, pero eso no es dominio. De hecho, si significara “él”, se podría argumentar que o bien Dios le dijo a Caín que matara (¿que tuviera dominio?) a su hermano, o bien que Caín, al hacer lo contrario de lo que Dios le aconsejó, tuvo dominio sobre Abel.
   Si significara “ello”, entonces Dios le está hablando a Caín acerca de resistir lo que está agazapado (como un animal) a la puerta, es decir, la tentación de pecar. Solo he oído esta interpretación, nunca la otra.

   Tenía curiosidad por saber qué enseñaron los padres de la iglesia anteriores a Nicea sobre este versículo. El único escritor anterior a Nicea que trató este tema fue Ireneo (182-188 d.C.) en Irenaeus Against Heresies libro 3 cap.23.4 p.456 y libro 4 cap.18.3 p.485. Ireneo, un escritor griego, al parecer usaba la Septuaginta. Aunque habló de Génesis 4:7 sin citarlo, su explicación muestra que obviamente lo interpretaba como “él”. El punto de vista de Ireneo es que Caín no quería repartir las cosas equitativamente con su hermano, sino que quería dominarlo.

   Mi punto de vista es que es “ello”, porque Dios le está diciendo a Caín que Caín debe tener dominio sobre “ello/él”. Ireneo confundió por completo el sentido del versículo aquí. Caín debe tener dominio sobre la tentación de pecar, no sobre Abel.

 

P: En Gn 4:10, ¿cómo pudo clamar la sangre de Abel?

R: Esta es una metáfora de la injusticia contra Abel y de la culpa de Caín. Tomar la Biblia literalmente significa leerla como los escritores quisieron que se leyera. No reconocer las metáforas y las alegorías de la Biblia se llama tomar la Biblia de manera hiperliteral. Vea la Introducción para más discusión sobre la hiperliteralidad frente a tomar la Biblia como se quiso que se tomara, y como Jesús la tomó.

 

P: En Gn 4:12, ¿por qué no fue ejecutado Caín por asesinato? (mi esposa me preguntó esto)

R: La pena de muerte se mandó en el Antiguo Testamento, no solo en los Diez Mandamientos, sino justo después del diluvio en Génesis 9:5-6 y en Deuteronomio 13:10,11. Sin embargo, todos estos son posteriores al tiempo de Caín y Abel. Aparte de eso, Dios conoce todas las circunstancias, y Dios mismo no está limitado por las leyes que nos da a nosotros.

   En ese momento no se le había dado a Caín ninguna ley de ejecución por asesinato, y Dios lo trató expulsándolo de la tierra.

 

P: En Gn 4:12, ¿se demostró que la profecía no se cumplió, puesto que Caín edificó una ciudad en Gn 4:17?

R: No, esta no es una profecía incumplida demostrada, por dos razones.

Física: Génesis 4:12 simplemente dice que Caín sería “errante y extranjero”; no dice cuándo andaría errante, cuánto tiempo sería errante, ni si siempre sería errante. Sabemos poco de la vida de Caín después de eso. Génesis 4:17 dice que Caín estaba edificando una ciudad y le puso el nombre de su hijo Enoc. Quizá Caín estaba tratando de edificar una ciudad desafiando la profecía de Dios, y después de eso fue expulsado y anduvo errante.

Espiritual: Caín era considerado la línea “maldita”, y no hay evidencia de que alguna vez volviera a seguir a Dios. Así que esta profecía podría haberse referido a la condición espiritual de Caín tanto como a su condición física.

 

P: En Gn 4:13, ¿por qué pensó Caín que cualquiera que lo encontrara querría matarlo?

R: Es muy interesante que la Biblia nunca dice que Dios ni nadie le dijera esto a Caín. En muchos males morales, incluido el asesinato, las personas tienen una conciencia en su interior que les dice que eso está mal. Quizá Caín razonó que, si había matado a un semejante, hecho a la imagen de Dios, sería justo que a él lo mataran a su vez. En Génesis 4:15, Dios pareció confirmar este razonamiento, y por eso Dios tuvo un cuidado especial, poniendo una señal en Caín, para que otros supieran que no debían hacer esto.

 

P: En Gn 4:13-16, ¿cuál fue la señal que Dios puso en Caín?

R: La Escritura no lo dice, excepto que era algo que otros reconocerían. Sin embargo, no era parte de la maldición de Caín. Más bien, fue la gracia de Dios al darle a Caín una señal para que otros supieran que no debían matarlo.

 

P: En Gn 4:13, ¿había alguien más en la tierra además de Adán, Eva y Caín?

R: Esto se refiere no solo a posibles hijas de las cuales Caín tomó a su esposa, sino también a personas nacidas después del asesinato. Aunque todas las personas vinieron de Adán y Eva (Génesis 3:20; Hechos 17:26; Romanos 5:14-15), Adán y Eva tuvieron otros hijos e hijas, según Génesis 5:4.

 

P: En Gn 4:16-22, ¿de dónde sacaron esposas los hijos de Adán y Eva? ¿No está prohibido el incesto?

R: Génesis 5:4 dice que Adán y Eva tuvieron otros hijos e hijas. El incesto no estaba prohibido en aquel entonces: si nuestros genes estuvieran libres de defectos genéticos, el incesto no manifestaría ninguna de las más de 2,000 enfermedades genéticas humanas que manifiesta hoy.

   Como nota histórica, Agustín de Hipona respondió esto básicamente de la misma manera en City of God libro 15 cap.16 p.297 (413-426 d.C.).

 

P: En Gn 4:16-17, ¿cómo obtuvo Caín a su esposa de la tierra de Nod?

R: Dos puntos que considerar en la respuesta.

1. Aun suponiendo que Caín sí obtuvo a su esposa de la tierra de Nod, ella seguiría siendo descendiente de Adán y Eva, puesto que todas las personas vinieron de Adán (Hechos 17:26) y Eva fue “madre de todos los vivientes” (Génesis 3:20).

2. La Biblia nunca dijo que Caín conoció a su esposa en Nod. Bien podría ser que Caín ya estuviera casado, y que su esposa viajara con él a Nod.

 

P: En Gn 4:17-24, ¿es esta la genealogía de Adán, o es Gn 4:25-5:32 la genealogía de Adán? (Un liberal planteó esto como un doblete que muestra autoría múltiple de Génesis)

R: Génesis 4:17-24 es la genealogía de Caín, sin mencionar a Set. Inmediatamente después, Génesis 4:25-5:32 da la genealogía de Set, sin mencionar a Caín. No hay aquí ninguna superposición ni doblete.

   Si esto no está claro, podría ver un segundo ejemplo. 1 Crónicas 5:1-10 da la genealogía de Rubén, uno de los hijos de Jacob. Inmediatamente después, 1 Crónicas 5:11-22 es la genealogía de Gad, otro hijo de Jacob.

 

P: En Gn 4:22, ¿cómo pudieron usarse los metales tan pronto?

R: Se ha encontrado bronce en: Tailandia, 4500 a.C.; la antigua Yugoslavia, 4000 a.C.; Grecia, 3000 a.C.; y Anatolia, antes del 3000 a.C. Los egipcios usaban hierro de meteoritos para adornos y dagas antes del 3000 a.C. También en la ciudad de Esnunna, cerca de Babilonia, los arqueólogos encontraron una hoja de hierro del 2700 a.C.

 

P: En Gn 4:22, ¿está relacionado el nombre “Tubal-caín” con la región de “Tubal” en la actual Turquía, como dice Asimov’s Guide to the Bible p.33?

R: Aunque no se puede demostrar ni una cosa ni otra, probablemente no está relacionado. Tubal también era el nombre de un hijo de Jafet, y el pueblo de Tubal probablemente estaba emparentado con él. El pueblo de “Tubal” se menciona en registros asirios durante el tiempo de Salmanasar III (859-824 a.C.) y de Sargón, alrededor del 732 a.C.

 

P: En Gn 4:23-24, ¿por qué hirió el hombre a Lamec?

R: Tres especulaciones acerca del hombre son:

Un justiciero que pensaba que hacía lo correcto al tratar de matar a la descendencia de Caín. Sin embargo, Dios mostró específicamente en Génesis 4:15 que nadie debía vengarse de Caín, así que se da a entender que tampoco debían vengarse de sus hijos.

Un pretexto de un ladrón que intentaba quitarle sus bienes a Lamec era que Lamec era descendiente de Caín.

No era relevante de quién era descendiente Lamec; el hombre simplemente intentaba robar y/o matar a Lamec.

   Sin embargo, la Escritura no le da ninguna importancia a por qué este hombre en particular intentaba herir a Lamec. El propósito de Génesis 4:23-24 era demostrar que, después del primer asesinato, Caín y sus descendientes vivieron en hostilidad hacia los demás.

 

P: En Gn 4:23-24, ¿cuál era la ascendencia del hombre que hirió a Lamec, y cuándo nació Set?

R: La Escritura no lo dice, así que hay tres posibilidades igualmente probables.

Abel tuvo hijos antes de ser asesinado.

Set era su antepasado. Nada dice que Génesis 4:23-24 ocurriera cronológicamente antes de Génesis 4:25-26.

Caín era el antepasado del joven.

 

P: En Gn 5:1-32, ¿podrían los años ser en realidad meses?

R: No. Si lo fueran, ¡Enoc habría tenido solo 65 meses (unos 5½ años) cuando engendró a Matusalén! Vea 1001 Bible Questions Answered p.323 para esencialmente la misma respuesta.

 

P: En Gn 5:1-32, ¿supone el libro de Génesis que todos hablaban hebreo antes de Abraham?

R: No, todo lo contrario. Génesis 11, al relatar la torre de Babel, dice que después del diluvio diferentes pueblos hablaban idiomas mutuamente ininteligibles. Antes de la torre de Babel no hay ningún indicio de que la gente hablara hebreo. Probablemente Abraham mismo no hablaba hebreo. Venía de Ur, una ciudad sumeria. El hebreo tiene algunos préstamos del sumerio que llegaron a través del acadio.

   Los lingüistas seculares creen que la mayoría de los idiomas occidentales, incluido el sánscrito de la India, tuvieron un origen común alrededor del 4000 a.C.

 

P: En Gn 5:3-29, ¿qué significan en hebreo todos estos nombres?

R: He aquí los significados, con base en la etimología (el origen de las palabras) tomada de Strong’s Concordance y, en algunos casos, en lo que Génesis dice que significa el nombre.

Adán - hombre. Strong’s Concordance dice que significa rojizo, u hombre. Génesis 2:23 indica que Adán = hombre.

Set - puesto/colocado/designado/sustituido. Génesis 4:25 dice que Eva lo llamó Set porque Dios le había “sustituido otra simiente en lugar de Abel”.

Enós - mortal. The NIV Study Bible p.13 dice que el nombre, como “Adán”, significa “hombre”.

Cainán/Quenán - fijo (como un nido o una morada)

Mahalaleel - Alabanza de Dios, Alaba a Dios.

Jared - descenso

Enoc - iniciado, dedicado, instruido

Matusalén - hombre del dardo

Lamec - de una raíz no usada, de significado incierto

Noé – o bien descanso o bien consuelo

Irad - fugitivo

Cam - caliente

Sem - ¿nombre?

Jafet - expansión. Según los griegos precristianos, Japetos era su antepasado.

   Un punto que podemos aprender de Japetos es que la etimología o el significado detrás de cada nombre no es necesariamente significativo.

   Un segundo punto que podemos aprender de Set y Noé es que el significado detrás de algunos de los nombres sí es significativo.

 

P: En Gn 5:21-27, ¿hay alguna razón por la que Matusalén fue el ser humano más anciano de la Biblia?

R: Quizá. El diluvio ocurrió el año en que murió Matusalén. Quizá esto fue una señal de la misericordia de Dios al retrasar el diluvio dándole a él una larga vida.

 

P: En Gn 5:24, ¿por qué se llevó Dios a Enoc, un hombre piadoso?

R: Quizá por la misma razón por la que llevamos flores hermosas a nuestra casa. Enoc no necesariamente murió; Dios simplemente se llevó a Enoc consigo al cielo, de manera semejante a Elías en 2 Reyes 2:11-12. Otra ilustración es que, como buenos amigos, Enoc y Dios salieron a caminar, se estaba haciendo tarde, y Dios le dijo: “Como estás más cerca de mi casa que de la tuya, ¿por qué no te vienes ya a mi casa?”. Sin embargo, Dios sí hace que la mayoría de Sus siervos mueran para ir al cielo. Esto no es una indiferencia cruel, sino que Salmo 116:15 dice: “Estimada es en los ojos de Jehová la muerte de sus santos.” (RV1909)

 

P: En Gn 6, ¿por qué hay semejanzas entre el diluvio de Noé y otros relatos?

R: Deberían ser semejantes si registraron un suceso común. El relato babilónico es semejante en los detalles, pero muy diferente en las razones que da. Según este relato, los dioses destruyeron al hombre porque el hombre hacía demasiado ruido, pero después lo lamentaron y se reunieron hambrientos alrededor de los sacrificios de “Noé”.

   Una semejanza curiosa es que la Biblia dice que los tres hijos de Noé fueron Cam, Sem y Jafet. Las Institutes of Manu arias dicen que Satyavrata sobrevivió al diluvio con tres hijos: Jyapeta, Sharma y C’harma. El escritor griego Aristófanes registra la tradición griega de que Japetos (el titán Jápeto) fue el antepasado de los griegos. Todo esto es evidencia que corrobora un suceso común.

 

P: ¿Significa Gn 6:3 que el Espíritu de Dios podría dejar a alguien y nunca volver?

R: No. Génesis 6:3 está diciendo que el espíritu dado por Dios dejará el cuerpo físico de una persona después de 120 años.

 

P: ¿Significa Gn 6:3 que la duración de la vida del hombre en adelante sería de solo 120 años, o que habría 120 años de gracia antes del diluvio?

R: Puede ser de cualquiera de las dos maneras, porque no hay evidencia en contra de ninguno de los dos puntos de vista. Cualquiera de los dos podría ser correcto, según The NIV Study Bible p.14 y el New International Bible Commentary p.120. The Expositor’s Bible Commentary vol.2 p.77 favorece que se trate de la duración de la vida del hombre. Dice que el punto de vista de que era el tiempo hasta el diluvio lo enseñaron Lutero, Calvino y The Scofield Bible. The New Geneva Study Bible p.18 menciona ambos puntos de vista, pero favorece los años hasta el diluvio.

 

P: En Gn 6:3, ¿fijó Dios nuestra duración de vida en 120 años, o solo en 70 a 80 años, como dice Sal 90:10?

R: Algunas cosas son difíciles de entender hasta que uno ve que Dios es libre de establecer reglas diferentes en tiempos diferentes. La duración promedio de la vida de las personas ha cambiado. Dios fijó la duración promedio de la vida en 120 años justo antes del diluvio. Mucho después, Salmo 90:10 muestra que se acortó. Allí se dice: “Los días de nuestra edad son setenta años; que si en los más robustos son ochenta años”. Una gráfica de las duraciones de vida que da Génesis desciende en una curva exponencial.

   Los científicos no están seguros de todos los mecanismos del envejecimiento: los microbios no envejecen. Aunque la desmetilación del ADN podría ser un mecanismo, el mecanismo dominante parece ser el acortamiento de las cadenas de ADN. Cada vez que el ADN de una célula de un animal se divide, parte de los extremos se acorta. Ahora bien, hay material sobrante en los extremos, y los microbios tienen una enzima, la telomerasa, que restaura los extremos. Sin embargo, la telomerasa no parece restaurar los extremos del ADN en los animales.

 

P: En Gn 6:3, ¿cómo se concilia esto con los paleontólogos que dicen que las personas de la antigüedad vivían menos?

R: Hay algunas fallas en esta afirmación particular del cientificismo que se hace pasar por ciencia.

1. Observe que nunca mencionan en qué se basan para afirmar que las personas vivían menos.

2. No presentan evidencia de que tengan una muestra estadísticamente válida e imparcial. Por ejemplo, un hipotético paleontólogo del futuro, dentro de siglos, podría desenterrar los desechos de un par de clínicas de aborto y “probar” que nuestra duración promedio de vida era de menos de un año. Esa “prueba” también estaría sesgada estadísticamente.

3. Las estimaciones de la duración de la vida deben decir si incluyen o excluyen la mortalidad infantil. Por ejemplo, en la década de 1970, la esperanza de vida en muchos países de África central era de menos de 30 años. Sin embargo, si uno iba al país, de todos modos veía a muchos ancianos. Si hubiera un país hipotético donde todo niño pequeño viviera hasta los 60 años, pero murieran 2/3 de todos los bebés, la duración promedio de la vida sería de solo 20 años.

 

P: En Gn 6:3, puesto que Dios nunca podría hacerse carne, ¿cómo pudo Jesús venir a la tierra? (Un ateo preguntó esto)

R: Génesis 6:3 no dice nada semejante. Simplemente dice que los hombres ciertamente son carne. Ahora bien, es verdad que Dios es Espíritu, y que Jesús se despojó a sí mismo para venir a la tierra en carne, pero Génesis 6:3 en sí no confirma ni niega nada acerca de que Dios venga en carne.

 

P: En Gn 6:2,4-5, ¿quiénes eran los nefilim o “hijos de Dios”?

R: Los nefilim, que significa “caídos”, también fueron llamados “hijos de Dios”, y he aquí algunas teorías de por qué la gente los llamaba así.

La línea piadosa de Set, o creyentes que pecaron al casarse con incrédulos de la línea de Caín. Este punto de vista se remonta a Julio Africano, que escribió en 232-245 d.C., en Ante-Nicene Fathers volumen 6, fragmento 2 p.131.

Reyes poderosos es la interpretación del Targum arameo.

Otra raza, como los neandertales, los denisovanos, o posiblemente el Homo erectus.

Tecnológicamente avanzados: Un escéptico piensa que los israelitas los llamaban gigantes por sus altas murallas y sus armas tecnológicamente avanzadas.

Hijos de mujeres y de hombres poseídos por demonios.

Algunos seres demoníacos podían cruzarse con humanos: era la creencia de los judíos Filón, Josefo (<100 d.C.) y el escritor de 1 Enoc (capítulo 6). Entre los cristianos que enseñaron esto están la Second Apology of Justin Martyr cap.5 p.190, On the Veiling of Virgins de Tertuliano, cap.7 p.32 (198-220 d.C.), The Instructions of Commodianus (c.240 d.C.) cap.3 p.203, y Ambrosio de Milán (c.378 d.C.). Agustín de Hipona, en City of God (413-426 d.C.) libro 15 cap.23 p.303-304, reconoce que cristianos anteriores sostenían este punto de vista, pero señala que Génesis 6:3 va en contra de él, porque Dios dice: “No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre”, lo cual no tendría sentido si fueran solo demonios los que hacían estas cosas.

   Quizá este fue el intento de Satanás de alterar nuestro acervo genético. Sin embargo, si los demonios pudieran cruzarse con humanos, ¿cómo podría Jesús expiar a medias por seres mitad hombres, mitad demonios?

 

P: En Gn 6:6, ¿cómo se arrepiente Dios?

R: La palabra también puede traducirse “le pesó”, y la RV1909 dice: “arrepintióse Jehová … y pesóle en su corazón”. Dios expresa Sus emociones en el tiempo a medida que ocurren los sucesos. Jeremías 18:8 explica esto con detalle. Vea también la discusión sobre Génesis 20:3,6 para más información.

 

P: En Gn 6:9, ¿cómo fue Noé “perfecto en sus generaciones”?

R: No hay ningún indicio de que perfecto aquí signifique una perfección sin pecado. Más bien, la palabra hebrea significa “conformidad con la norma, y la idea original bien pudo haber sido la de ser recto. La misma palabra, con diferentes signos vocálicos, se usa en Levítico 19:15 para juzgar a tu prójimo con justicia”.

 

P: En Gn 6:12, puesto que “toda carne había corrompido su camino”, ¿cómo podía Noé ser “perfecto” en Gn 6:9 y “justo” en Gn 7:1?

R: El contexto muestra claramente que “toda” significa con excepción de Noé y su familia. Note que Lamec, el padre de Noé, también murió el año del diluvio.

 

P: En Gn 6:13 y 7:1, ¿cómo supo Noé que Dios le estaba hablando, puesto que nunca vio a Dios?

R: Muchas veces, las personas que tienen muchos años de relación con Dios saben cuándo Dios les está hablando. Vea 1 Reyes 19:11-13 para otro ejemplo.

   El único aviso que la gente tuvo de un diluvio fue Noé, el tipo que construyó un barco en un desierto. Desde la perspectiva de Noé, él sería o el mayor héroe o el mayor tonto que su generación hubiera visto jamás. No sería nada intermedio. Esa es la naturaleza de la gran fe en Dios. (Sermón de Bill Counts, 5/11/2005)

 

P: En Gn 6:14, ¿cómo pudo Noé construir un arca tan grande?

R: Tuvo 100 años para construirla con sus tres hijos, y posiblemente con algo de ayuda contratada. El arca medía unos 450 pies (137 m) de largo, 75 pies (23 m) de ancho y 45 pies (13.7 m) de alto. Esto es 1,518,750 pies cúbicos (unos 43,000 m³) si era una caja rectangular exacta. En 100 años, podían construir 45/100 = menos de medio pie (15 cm) de altura por año. Un establo de 10 pies por 15 pies por 6 2/3 pies (3 m por 4.6 m por 2 m) tiene 1,000 pies cúbicos (28 m³). El barco Queen Elizabeth 2 mide 963 pies (294 m) de largo, 105.3 pies (32.09 m) de ancho y 171.3 pies (52.5 m) de alto. Así que el arca era más pequeña que el Queen Elizabeth 2, excepto que el arca no tenía una quilla profunda.

 

P: En Gn 6:14, ¿qué tan largos eran algunos otros barcos antiguos?

R: De la antigüedad, se encontró en Gran Bretaña un barco romano de 100 pies (30 m) de largo, y después los barcos vikingos también eran largos; el más largo conocido es el barco de Roskilde, de 115 pies (35 m). En la era de las exploraciones, los navíos de línea podían medir 200 pies (61 m) de largo, y más tarde los clíperes medían por lo general de 150 a 250 pies (46-76 m). El clíper más largo, llamado Great Republic, medía 302 pies (92 m). Aunque hubo algunos clíperes de metal en Europa, la mayoría de los clíperes eran de madera con refuerzos de metal en el armazón y en la quilla interior.

   Por supuesto, no tuvieron 100 años para construir esos barcos. Además, aunque la mayoría de los barcos se construyen de roble porque es resistente, otras maderas, como la teca, el ébano, el corazón negro de Brasil y el cocobolo (en Sudamérica), son mucho más resistentes. El arca no se construyó de roble sino de madera de gofer. No estamos seguros de qué es la madera de gofer; hay dos teorías. Una es que era una madera muy dura (quizá todavía existe hoy con otro nombre, o quizá está extinta hoy). Una segunda teoría es que la madera de gofer era una manera mecánica de prensar la madera para endurecerla, de modo que resistiera mejor. Finalmente, que se construyera de madera de gofer no significa que no tuviera otras piezas, como quizá clavos de metal, refuerzos, etc. Génesis 4:22 muestra que tenían herramientas de bronce y de hierro (probablemente meteórico) mucho antes de Noé.

 

P: En Gn 6:14, ¿cómo sabemos que un codo mide 17.5 pulgadas (44.5 cm)?

R: Cuando el rey Ezequías mandó construir el túnel de Siloé, alrededor del 700 a.C., sus trabajadores grabaron una inscripción que decía que medía 1,200 codos de largo. Al dividir la longitud en pulgadas entre 1,200 codos, se obtenían unas 17.5 pulgadas (44.5 cm) por codo. Por supuesto, un codo en el tiempo de Moisés podría haber sido algo más grande o más pequeño. Eso haría el arca algo más grande o más pequeña.

 

P: En Gn 6:14, ¿cómo pudo el arca sobrevivir al diluvio de Noé?

R: Hay al menos tres razones.

La madera de gofer podría haber sido una especie de madera resistente, pero también podría ser madera tratada especialmente. La madera pesada es una buena opción, porque tiene flexibilidad. Génesis 4:22 muestra que tenían bronce y hierro antes de Noé.

La forma era ideal para aguas agitadas (1 por 1.67 por 10).

Dios podía, por supuesto, también proteger sobrenaturalmente el arca según fuera necesario.

 

P: En Gn 6:19, ¿debía Noé llevar dos de cada criatura, o siete parejas de cada animal limpio, como dice Gn 7:2? ¿Pero entró solo una pareja de cada uno en Gn 7:8-9?

R: Todo es cierto; Génesis 6:19 no menciona específicamente a los animales limpios. Noé debía llevar dos de todas las especies, y además debía llevar siete de los limpios. Génesis 6:19 dice “dos”; no dice “no más de dos”. Los animales adicionales eran para alimento y para sacrificar, en Génesis 8:20. Esto no es tanto una imprecisión de la Biblia como un ejemplo de una manera en que Dios nos enseña. Dios se asegura de que entendamos el concepto general, “dos para repoblar”, y luego añade un segundo concepto: “siete adicionales para sacrificar”. Es semejante a los alumnos que aprenden aritmética. Primero aprenden a restar un número menor de un número mayor. Solo después aprenden sobre los números negativos y que se puede restar un número mayor de un número menor.

   Génesis 7:8-9 no dice exactamente una pareja de cada especie de animal. Dice: “De dos en dos”, lo cual incluiría tanto la única pareja de animales no limpios como todas las parejas de los limpios.

 

P: ¿Viene Gn 6:19-20 de una fuente “sacerdotal” de alrededor del 450 a.C., y Gn 7:2-3 de una fuente “yahvista” de alrededor del 850 a.C.?

R: No hay evidencia de que alguna vez fueran dos historias separadas, excepto por la repetición. Sin embargo, la repetición es una técnica literaria para reforzar un punto. En aquel entonces quizá no tenían el dicho moderno de “Diles lo que les vas a decir, díselo, y luego diles lo que les dijiste”, pero ciertamente sabían lo eficaz que es la repetición, como lo muestra aun un breve vistazo a los Salmos o los Proverbios.

   Es difícil para los liberales decir que la historia del diluvio de Noé fue del 850 a.C. o del 450 a.C., puesto que la Epopeya de Gilgamesh sumeria tiene algunos de los mismos detalles sobre un diluvio mundial, y fue escrita antes del 2500 a.C. (Una copia babilónica de la tablilla 11 de la epopeya de 12 tablillas estaba en el palacio de Asurbanipal en Nínive.)

   Sin embargo, para ser justos, la teoría liberal JEPD de que el diluvio de Noé provino de dos fuentes es del siglo diecinueve, antes de que el mundo moderno conociera la Epopeya de Gilgamesh. La única razón por la que se trata esta pregunta en esta obra es que todavía hay varios “cristianos” liberales que creen en la teoría JEPD.

 

P: ¿Echa Gn 7:1-24 una sombra sobre el carácter de Dios y Su concepto de la justicia? Dios destruyó a toda la humanidad porque se “arrepintió” de haberla hecho. En esencia, Dios admitió haber cometido un error y, para corregir ese error, hace de juez, jurado y verdugo, y aniquila a toda la humanidad al estilo de “Robocop”, sin juicio, cometiendo así genocidio. No dudo que había maldad, pero ¿qué tan malo es un niño de un año o un feto no nacido?
R: En absoluto, aunque podría echar por tierra las ideas “blandas” que algunos tienen de Dios. Todos los que han vivido, si no están ahora en la tierra, han muerto (con solo dos excepciones). La cuestión no es que murieran, sino cuándo murieron, y si se les permitió tener descendientes. Dios sintió la emoción del dolor al ver cómo era el mundo en el tiempo de Noé. Nos guste o no, Dios es juez. También es jurado y, sí, verdugo. Dios tiene el derecho, y lo ejerce, de determinar cuándo y cómo mueren las personas.

 

P: En Gn 7:1, ¿no tuvieron las demás personas “ninguna oportunidad” de arrepentirse, como han afirmado los ateos?

R: No, un siglo es tiempo de sobra para arrepentirse. Mientras veían construir el arca, podían escuchar a Noé, “pregonero de justicia” (2 Pedro 2:5). Tomó 100 años construir el arca, y más de cien años es tiempo de sobra para tener la oportunidad de volverse a Dios. Quizá esta es una razón por la que 1 Pedro 3:20 dice que “esperaba la paciencia de Dios” mientras “se aparejaba el arca”.

 

P: En Gn 7:2, ¿cómo podía saber Noé que debía llevar los animales limpios, si todavía no había ley del Antiguo Testamento?

R: Noé no tenía las Escrituras del Antiguo Testamento; más bien, Noé tenía a Dios mismo hablándole. Aunque no sabemos exactamente cuánto le enseñó Dios a Noé sobre lo que estaría en la Ley mosaica, Dios ciertamente se conocía a sí mismo, y era capaz de comunicarle a Noé de qué animales debía llevar siete.

   En esta conversación personal con Noé, no sabemos si Dios usó o no la misma definición de limpio que está en la Ley mosaica. De todos modos, a Noé se le dijo qué animales llevar.

   Hay una lección para nosotros en esta pregunta. Cuando Dios nos dice que hagamos algo, por lo general no sabemos cada detalle de todo. Podemos postergarlo, o simplemente podemos obedecer lo que sabemos y confiar en que Dios nos corregirá si es necesario mientras obedecemos. Si esperamos hasta saber primero cada detalle, probablemente nunca obedeceremos.

 

P: En Gn 7:2, ¿debía Noé llevar siete parejas de animales limpios, o solo dos parejas de animales limpios, como afirma el crítico bíblico Bart Ehrman (Jesus, Interrupted p.10) que indica Gn 7:9-10?

R: Quizá Ehrman confundió sus notas aquí. Génesis 7:2 dice siete parejas de los animales limpios, y una pareja de los animales no limpios. Génesis 7:8-10 dice: “De los animales limpios, y de los animales que no eran limpios, y de las aves, y de todo lo que anda arrastrando sobre la tierra, (9) De dos en dos entraron a Noé en el arca: macho y hembra, como mandó Dios a Noé. (10) Y sucedió que al séptimo día las aguas del diluvio fueron sobre la tierra.” (RV1909)

   Génesis 7:9-10 no dice nada sobre cuántos animales. Génesis 7:8-9 dice que los animales (en plural) entraron “de dos en dos”, es decir, en parejas (en plural). Hubo varias parejas, una por cada especie de animales no limpios. También hubo varias parejas de animales limpios. En Génesis 7:8 no había razón para ser más específico sobre el número de parejas, porque seis versículos antes ya nos había dicho cuántas parejas.

 

P: En Gn 7:4 - 8:12, ¿qué tiene de inusual la estructura literaria aquí?

R: Esto se llama quiasmo, que es común en la literatura hebrea antigua, en el cual cada afirmación (excepto a veces la del medio) tiene una afirmación simétrica que le hace de espejo. He aquí la estructura:

7:4 - 7 días de espera por el diluvio

7:10 - - 7 días de espera por el diluvio

7:17a - - - 40 días de diluvio

7:24 - - - - 150 días de crecida de las aguas

8:3 - - - - 150 días de retroceso de las aguas

8:6 - - - 40 días de espera

8:10 - - 7 días de espera

8:12 - 7 días de espera

Además, Génesis 7:21-23a es un quiasmo dentro de este quiasmo.

- Murió toda carne

- - Aves

- - - ganados y bestias

- - - - reptiles

- - - - - Todo hombre

- - - - - - todo lo que había en la tierra seca

- - - - - - toda sustancia que vivía sobre la faz de la tierra

- - - - - Hombre

- - - - Bestia

- - - Reptiles

- - aves del cielo,

- fueron raídos.

 

P: En Gn 7:12,24, ¿duró el diluvio 40 días, o 150?

R: Génesis 7:12 dice que llovió del cielo durante 40 días, pero las aguas inundaron la tierra durante un total de 150 días. Vea When Critics Ask p.42 y Chronological and Background Charts of the Old Testament p.36.

 

P: En Gn 8, ¿por qué la Biblia parece enseñar que la humanidad solo se remonta a unos 6,000 años?

R: Según los métodos de datación radiactiva, los humanos anatómicamente modernos, a quienes muchos llaman hombre de Cromañón, aparecieron por primera vez hace entre 350,000 y 300,000 años.

   Sin embargo, sin importar cuándo creó Dios al hombre, las genealogías de Génesis admiten lagunas de duración indeterminada, ya que la palabra “hijo” también significa “descendiente”, y la palabra “padre” también significa antepasado. Isaías 51:2 dice que Abraham es el padre de los judíos, y los judíos le dijeron a Jesús que Abraham era su padre en Juan 8:39.

   Como nota al margen, podemos decir con seguridad que el mundo fue creado en seis días, pero ¿cuánto dura uno de los días de Dios? 2 Pedro 3:8 dice que un día delante del Señor es como mil años, y mil años como un día. Salmo 90:4 dice que mil años delante de los ojos de Dios son como el día de ayer, o como una de las vigilias de la noche. Ireneo, en Against Heresies libro 5 cap.23.2 (182-188 d.C.) p.551-552, interpreta uno de los días del Señor en Génesis como 1,000 años.

 

P: En Gn 8:1 y Éx 6:5, ¿cómo pudo Dios “acordarse” a menos que primero se hubiera olvidado?

R: Dios lo sabe todo. Aunque Noé pudo haberse sentido olvidado, esta es solo una expresión de que Dios no olvidó a Noé. Cuando nos acordamos de alguien en su aniversario o en su cumpleaños, no significa que nos olvidemos de esa persona el resto del año. Vea When Critics Ask p.43 para una respuesta semejante.

 

P: En Gn 8:11, ¿qué tiene de significativo la hoja de olivo?

R: La hoja presumiblemente brotó después del diluvio, y los olivos no crecen a grandes alturas. El olivo es a menudo un símbolo del pueblo de Dios.

 

P: En Gn 8:15, ¿vinieron todas las razas de Noé?

R: Por el lado paterno sí, pero por el lado materno no. La esposa de Noé, sus tres hijos y las esposas de ellos también estaban en el arca. Las diferencias no son tan grandes, puesto que en los matrimonios mixtos dos hermanos pueden tener la piel muy clara y muy oscura.

 

P: En Gn 8:15-21, ¿cuáles son los paralelos con Gn 12:1-7?

R: Hay al menos siete paralelos entre el llamado de Dios a Noé y el llamado de Dios a Abram.

Dios le dice [a él] Gn 8:15 Gn 12:1

Sal del arca/del país Gn 8:16 Gn 12:1

Así que [él] salió Gn 8:18 Gn 12:4

Luego [él] edificó un altar Gn 8:20 Gn 12:7

Dios [lo] bendijo Gn 9:1 Gn 12:2

Multiplicarse/llegar a ser una gran nación Gn 9:1 Gn 12:2

Establecer un pacto / Dios les da la tierra Gn 9:9 Gn 12:7

 

P: En Gn 8:21-22, ¿volverán las aguas a cubrir toda la tierra?

R: No, porque Isaías 54:9 nos recuerda que no lo harán. Este es otro argumento contra el diluvio local, pues Dios dijo que nunca habría otro diluvio que volviera a cubrir la tierra. Si el diluvio de Noé hubiera sido solo un diluvio local, entonces ya ha habido otros diluvios locales terribles.

 

P: En Gn 8:21, ¿volverá Dios a destruir toda la vida, o será todo destruido en 2 P 3:7,10?

R: Génesis 8:21 dice que Dios prometió no destruir toda la vida “…como he hecho”, y Génesis 8:22 añade: “Todavía serán todos los tiempos de la tierra…”. Dios destruirá la tierra con fuego, preservando a los creyentes.

 

P: En Gn 8:22, ¿por qué todavía tenemos hambrunas?

R: Génesis 8:22 dice que “la sementera y la siega” no cesarán. Aunque ha habido muchas hambrunas, no ha habido ninguna hambruna mundial y permanente.

 

P: En Gn 9, ¿cómo pudieron todos los animales volver al mismo lugar de donde vinieron?

R: Los cristianos no están de acuerdo sobre si el diluvio ocurrió entre el 2600 y el 3000 a.C., alrededor del 7000 a.C., alrededor del 14,000 a.C., o hace casi un millón de años. Quienes creen que el diluvio ocurrió entre el 2600 y el 3000 a.C. creen que la arqueología y los métodos radiactivos están revueltos, así que no habría datos para decir si los animales volvieron o no al mismo lugar de donde vinieron.

   Sin embargo, si el diluvio ocurrió hace unos 14,000 años, no todos los animales se quedaron en el mismo lugar. Un puente de tierra conectaba América y Asia. Después de eso, los mamuts y los caballos se extinguieron en América.

   Sin embargo, sin importar cuándo ocurrió el diluvio, todos los cristianos pueden estar de acuerdo en que Dios tiene el poder de influir en los animales para que vayan adonde Él quiera.

 

P: En Gn 9:3, ¿pueden las personas comer carne, o solo vegetales?

R: Génesis 1:29 dijo que Adán podía comer frutas y vegetales. Después del diluvio, Génesis 9:3 dijo que ahora podíamos comer carne. Vea la discusión sobre Génesis 1:28 para más información.

 

P: En Gn 9:4 y Hch 15:28-29, ¿está prohibido hoy comer sangre?

R: Algunos dicen que no, porque Cristo reemplazó la ley, y en Hechos 10:11-16 todos los “alimentos” fueron llamados limpios.

   Algunos dicen que sí, porque esto se dio antes de la Ley mosaica, en Génesis 9:4. En Hechos 15:20,28-29 la iglesia primitiva y apostólica creía y enseñaba que los cristianos debían abstenerse de sangre. Por supuesto, cantidades minúsculas de sangre están bien, porque a los judíos se les permitía comer la caza que cazaban y desangraban [rápidamente] en el campo, en Levítico 17:13.

 

P: En Gn 9:4, Lv 7:26-27, Lv 17:11-12 y Dt 12:16,23-25, ¿significa la prohibición de comer sangre que las personas nunca deben recibir transfusiones de sangre, como enseñan los Testigos de Jehová?

R: No. No debemos ser caníbales, y sin embargo los trasplantes de órganos están bien. De igual manera, a las personas se les dijo que no comieran sangre, y las transfusiones de sangre están bien.

   Como señala Jehovah’s Witnesses Answered Verse by Verse p.22-23, aun la organización Watchtower de los Testigos de Jehová no prohibió las transfusiones de sangre sino hasta 1944. En 1967, también prohibieron los trasplantes de órganos (revista Watchtower 15/12/67 p.702-704). Luego cambiaron de opinión y los permitieron en 1980 (revista Watchtower 15/3/1980 p.31). Tampoco permitieron las vacunas de 1931 a 1952.

 

P: ¿Prohíbe Gn 9:6 ejecutar hoy a los criminales?

R: En absoluto. Génesis 9:6 prohíbe el asesinato y a la vez manda la ejecución como castigo para los asesinos. Recuerde que Génesis fue uno de los libros de Moisés, y en Éxodo a Deuteronomio varios delitos tenían como castigo la ejecución. Vea también la siguiente pregunta.

 

P: ¿Habla Gn 9:6 de la pena de muerte?

R: Definitivamente habla de la pena de muerte. Significa ejecución, y no la mera muerte física que les sucede por igual a los que no son asesinos y a los asesinos.

 

P: En Gn 9:12-13, ¿muestra el arco iris como señal del pacto de Dios que no había arco iris antes del diluvio?

R: Lo da a entender, pero no lo prueba. Como dice Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties p.220-221, que Dios use una señal no prueba automáticamente que no existiera antes. Por ejemplo, el rito de la circuncisión lo practicaban otros pueblos antes de Abraham, incluidos los egipcios y los etíopes (Heródoto en su History libro 2 cap.104 p.69). Los egipcios la practicaban según la Epistle of Barnabas (c.70-130 d.C.) cap.9 p.142: “Sí, los egipcios también practican la circuncisión.”

 

P: En Gn 9:20-21, ¿cómo pudo un hombre piadoso como Noé emborracharse?

R: Primero, la Biblia no oculta el hecho de que el pueblo de Dios también peca. Segundo, con una presión de aire más baja cerca de la cima de un monte después del diluvio, es más fácil emborracharse.

 

P: En Gn 9:20-21, ¿por qué está en la Biblia esta triste historia de Noé emborrachándose?

R: La Biblia no solo nos muestra por qué es importante hacer lo correcto, sino que también da ejemplos reales de las consecuencias de hacer lo incorrecto. Clemente de Alejandría (193-217/220 d.C.) responde esto con mucha claridad: “La embriaguez de Noé fue registrada por escrito para que, teniendo delante la descripción clara y escrita de su transgresión, nos guardemos con todas nuestras fuerzas de la embriaguez.” The Instructor libro 2 cap.2 p.246.

 

P: En Gn 9:21-25, ¿fue Génesis una versión reducida de una historia original en la que Cam castró a Noé para impedir que tuviera más hijos, semejante al mito griego de Cronos castrando a su padre Urano, como sugirió un ateo (Capella)?

R: No, aquí no hay ningún indicio de castración. En cuanto a la cultura griega, tenga en cuenta que la única cultura griega en el tiempo de Moisés eran los primeros griegos micénicos. Mucho de lo que sabemos de la mitología griega es posterior a ese tiempo. Como referencia, la guerra de Troya de Homero fue alrededor del 1200 a.C., unos 250 años después del Éxodo.

   Por lo tanto, probablemente aquí no hubo ningún préstamo. Si alguien todavía insiste en que hubo un préstamo, el posterior tiene que tomar prestado del anterior, y la historia griega aquí probablemente fue posterior a Moisés.

 

P: En Gn 9:22, ¿qué tenía de malo que Cam viera a su padre desnudo?

R: Los hijos no deben divulgar libremente las faltas de sus padres, y la actitud de Cam fue irrespetuosa en Génesis 9:22. Cam aprendió que su propio hijo sería un oprobio para él. La actitud de Cam era de burla, según Metodio (270-311/312 d.C.) en Banquet of the Ten Virgins Discurso 10 cap.2 p.348, y Justino (c.138-165 d.C.) en Dialogue with Trypho cap.139 p.269.

 

P: En Gn 9:22-23, ¿qué hace usted si sus padres le dan vergüenza?

R: Primero entienda por qué siente vergüenza. ¿Están sus padres haciendo realmente algo moralmente malo, es un punto en el que usted solo está siendo quisquilloso, o algo intermedio? Usted debe honrar a sus padres (Éxodo 20:12; Efesios 6:2), pero aun así no debe aprobar el pecado. Debe obedecer a sus padres en el Señor (Efesios 6:1). Eso significa obedecerlos, pero cuando mandan algo contrario a Dios, usted tiene que obedecer primero a Dios.

 

P: En Gn 9:22-23, ¿qué hace usted si usted les da vergüenza a sus hijos?

R: Hay al menos cuatro razones por las que pueden sentir vergüenza:

1) por una postura moral que usted está tomando y que es correcta,

2) por algo relacionado con el estilo, las preferencias personales u otro asunto moralmente neutral que es apropiado,

3) por algo que usted hizo mal,

4) por algo que no estaba mal en sí mismo, pero que es desconsiderado o no respeta sus sentimientos.

   En el primer caso, usted simplemente puede explicar por qué toma esa postura. En el segundo caso, no debe permitir que se hable mal de lo que es bueno (Romanos 14:16), pero por amor podría complacerlos (Romanos 14:14-15).

 

P: En Gn 9:22-23, ¿por qué a veces los hijos no honran a sus padres?

R:   Hay una antigua historia china de un viajero que vio a un hombre que llevaba a su anciano padre en una carretilla, con su hijo pequeño caminando detrás. El viajero le preguntó al hombre qué estaba haciendo, y él respondió que, como su padre ya no podía cuidarse solo y era una carga para la familia, lo iba a arrojar al río para ahogarlo. El viajero se inquietó por eso, y no sabía qué decir para disuadir al hombre de esa maldad. Finalmente, simplemente le dijo: “¡No olvide traer de vuelta la carretilla!” En otras palabras, lo que él le estaba haciendo a su padre, le estaba enseñando a su propio hijo a hacérselo a él.

   Cuando los hijos no honran a sus padres, puede ser por al menos una de cinco razones.

a) No ven la necesidad de obedecer a Dios, que nos manda honrar a nuestros padres (Éxodo 20:12; Efesios 6:2).

b) Siendo hijos, no quieren obedecer a sus padres en el Señor, como Efesios 6:1 les dice que hagan.

c) Quizá los honraban antes porque pensaban que sus padres podían ayudarles. Ya no ven que sus padres puedan ayudarles materialmente, así que ¿por qué honrarlos? Podría tratarse de hijos que se van a la universidad, o de adultos que no ven ninguna perspectiva de recibir riqueza de sus padres.

d) Son malagradecidos por los sacrificios que sus padres hicieron por ellos mientras crecían.

e) Quizá deciden despreciar la autoridad en general.

   La carretilla siempre estará ahí. Cuando sus hijos u otras personas decidan cómo van a tratar su relación con usted, recordarán lo que usted haya hecho con la carretilla, y en las relaciones en las que usted quizá ya no sea el principal beneficiado.

 

P: En Gn 9:22-23, ¿cómo debemos responder al pecado de otros?

R: En todos los casos, no debemos dar la apariencia de aprobar el pecado, pero aun así podemos amar al pecador. No debemos ponernos en una situación en la que nosotros mismos seamos tentados. Además de eso, hay diferencia según si el pecador es su hijo, su padre o su madre, una persona mayor que usted, un cristiano o un incrédulo.

   Si nuestro hermano peca contra nosotros, entonces según Mateo 18:15-17 primero debemos tratar de hablar con él en privado, y si eso funciona, el asunto termina ahí. Pero si no escucha, entonces vaya de nuevo, llevando a una o dos personas más. Si eso no funciona, dígalo a la iglesia. Si eso no funciona, entonces debe ser expulsado de la iglesia.

   No admita acusación contra un anciano sino con dos o tres testigos (1 Timoteo 5:19).

El castigo corporal (las nalgadas) puede usarse con sus hijos, pero no con otras personas (Proverbios 22:15; Hebreos 12:7-11).

No reprenda con dureza a un anciano (1 Timoteo 5:1).

 

P: En Gn 9:25, ¿por qué fue maldito Canaán y no Cam?

R: Cam aprendió que sus descendientes serían un ejemplo de las consecuencias del pecado. The Expositor’s Bible Commentary volumen 2 p.97 dice que la forma hebrea del verbo es imperfecto y no yusivo, “así que el sentido es más probablemente de predicción (‘será’) y no de maldición (‘sea’). Así, las palabras de Noé anticipan un tema central de las narraciones que siguen: la separación de la simiente escogida de la simiente de los cananeos.” 735 Baffling Bible Questions Answered p.32 dice lo mismo.

   Vea Dialogue with Trypho de Justino Mártir [c.138-165 d.C.], capítulo 139 p.268-269, para más discusión.

 

P: En Gn 9:25-26, ¿cuál fue la maldición de Canaán?

R: Génesis solo dice: “siervo de siervos será a sus hermanos”. Note que la maldición no es sobre Cam, sino sobre Canaán. Ningún manuscrito griego ni hebreo dice que fuera Cam; solo una traducción árabe lo dice. (Según Origin of the Bible p.307, la primera versión árabe del Pentateuco la tradujo Saadia Gaón, que vivió del 892 al 942 d.C.)

   Así como Cam avergonzó a Noé, su padre, Canaán y sus descendientes avergonzarían a Cam, su padre. Vea Hard Sayings of the Bible p.116-118 para una respuesta más extensa.

 

P: En Gn 10, ¿quiénes son estos 68 pueblos y 16 ciudades?

R: Este es el documento etnográfico más antiguo que tenemos preservado, según 735 Baffling Bible Questions Answered p.32. Los eruditos creen que pueden identificar 51 de los 68 pueblos, y los arqueólogos han encontrado 11 de las 16 ciudades. Sodoma y Gomorra fueron destruidas tan completamente que nunca se han encontrado. Sin embargo, las tablillas de Ebla, escritas en 2400-2250 a.C., mencionan los pueblos de Si-da-mu (Sodoma) e I-ma-ar (Gomorra). Además, el Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology p.124 dice que se encontró un santuario llamado Bab edh-Dhra justo al sur del mar Muerto. Se fechó entre el 2800 y el 1800 a.C.

He aquí los pueblos conocidos o supuestos.

Jafet - Los griegos decían que su antepasado era Japetos

|->Gomer - Gimirra/asirio, cimerios/griego

|    |->Askenaz - As-gu-za-a/asirio = escitas

|    |->Rifat - ¿vivían en Rusia?

|    |->Togarma - O bien la ciudad de Tegarama en

        Asia Menor, los antepasados de los armenios,

        o ambas cosas.

|->Magog - ¿Escitas?, según Josefo

|->Madai - Medos

|->Javán - Griegos jonios

|    |->Elisa - ¿Eolios?, según Josefo

|    |->Tarsis - ciudad de Asia Menor, o bien España

|    |->Quitim - Chipre

|    |->Dodanim/Rodanim - Isla de Rodas

|->Tubal - Pueblo tabali en Capadocia

|->Mesec - Mushki/asirio, originalmente entre

    Cilicia y el mar Caspio

|->Tiras - posiblemente los thrusa (=Tw-r’w-s3), que invadieron Egipto en 1250 a.C.

Cam - Ninguna tribu, solo descendientes

|->Cus - Sudaneses (Cus en la antigüedad)

|    |->Seba -  Norte de Etiopía. El nombre del

|    |    lugar probablemente vino de colonos sabeos

|    |    que llegaron después.

|    |->Havila - O bien cerca del río Indo en

|    |     Pakistán, o bien cerca de Sabá y Hadramaut

|    |->Sabta - ? probablemente vivían al norte de Sabá

|    |->Raama - Probablemente los ramanitas del SO

|    |    |                de Arabia (Estrabón 16.4.24)

|    |    |->Sabá - Sabá, en el extremo SO de la

|    |    |        península arábiga

|    |    |->Dedán - Al NO del golfo Pérsico.

|    |             Mencionado por caldeos y asirios

|    |->Sabteca - ? no se conoce por otras fuentes

|->Mizraim - Egipto

|    |->Ludim - ? no se conoce por otras fuentes

|    |->Anamim - ? se conoce solo en 1 Cr 1:11

|    |->Lehabim - Los Rbw/Libu eran una tribu

|    | hostil al occidente de Egipto

|    |->Naftuhim - ? no se conoce por otras fuentes

|    |->Patrusim - Patros era el sur de Egipto

|    |->Casluhim - De ellos vinieron los filisteos

|    |->Caftorim - Creta / islas del Egeo

|    |     (acadio/Mari/Ugarit/Egipto)

|->Fut - Libia, según registros babilónicos y persas.

|->Canaán - Cananeos

|    |->Sidón - Ciudad fenicia

|    |->Heteos - Vivían justo al norte de Jerusalén

|    |->Jebuseos - vivían en Jerusalén

|    |->Amorreos - Vivían en Canaán. Amurru en

|    |      acadio significa occidental

|    |->Gergeseos - Vivían en Canaán, probablemente los

|    |     qirkishitas/asirio

|    |->Heveos - Vivían cerca de Tiro, Sidón y Siquem. Salomón los usó en la construcción del templo

|    |->Araceos - Puerto de ‘Arqah en el norte de Siria

|    |->Sineos - Puerto cananeo del norte, Siannu

|    |->Arvadeos - Ciudad de Arvad, en el norte de Fenicia

|    |->Zemareos - Ciudad cananea de Simura, 6

|    |                         millas (10 km) al sur de Arvad

|    |->Hamateos - Una de las ciudades sirias más antiguas

Sem - probablemente Sumer

|->Elam - Elamitas; su capital era Susa

|->Asur - Primera capital asiria

|->Arfaxad - ? Ptolomeo mencionó la región de Arrapaquítide, entre los lagos Van y Urmía

|    |->Sala - No se conoce ninguna tribu, solo descendientes

|    |    |->Heber - No se conoce ninguna tribu, solo descendientes

|    |    |->Peleg - No se conoce ninguna tribu, solo descendientes

|    |    |->Joctán - muchas tribus árabes, o bien la

|    |    |            tribu Qahtan del sur de Arabia (al-Tabari

|    |    |    vol.6 p.xxii; vol.20 p.xv)

|    |    |    |->Almodad - ¿posiblemente? una tribu árabe del sur

|    |    |    |->Selef - Una tribu yemení del sur de Arabia

|    |    |    |->Hazar-mavet - Hadramaut en Arabia

|    |    |    |->Jera - ¿Presumiblemente una tribu árabe?

|    |    |    |->Adoram - ? no se conoce por otras fuentes

|    |    |    |->Uzal - ? no se conoce por otras fuentes.

|    |    |    |     Sin embargo, Uzal/Auzal era un antiguo

|    |    |    |      nombre de Saná, en Yemen.

|    |    |    |->Dicla - significa “palmar”. ¿Quizá

|    |    |    |    se establecieron en Wadi Sirhan,

|    |    |    |    c.250 millas (400 km) al sureste del mar Muerto?

|    |    |    |->Obal - desconocido fuera de 1 Cr 1:22

|    |    |    |->Abimael - ? no se conoce por otras fuentes

|    |    |    |->Sabá - Sabeos del sur de Arabia

|    |    |    |->Ofir - Posiblemente Somalia o el SO

|    |    |    |    de Arabia. Josefo y Jerónimo pensaban

|    |    |    |    que era la India.

|    |    |    |->Havila - Probablemente Arabia central

|    |    |    |->Jobab - ? no se conoce por otras fuentes

|->Lud - O bien los lidios, o bien la tierra de

|      Lubdi, entre el alto Tigris y el Éufrates

|->Aram - Arameos de Siria

     |->Uz - ¿Tribu de los ausitas? vivían al oeste del Éufrates

     |->Hul - ? no se conoce por otras fuentes

     |->Geter - ? no se conoce por otras fuentes

     |->Mas/Mesec - ? O bien el desierto siroarábigo de Mas, conocido por los asirios, o el monte Masio del Líbano, o bien Mesec fue una mezcla de dos linajes

 

P: En Gn 10, ¿por qué no se menciona a los indios y a los chinos en la tabla de las naciones?

R: Primero, lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Lo que no es la respuesta: Aunque se menciona a los sineos, probablemente no son chinos, sino del puerto cananeo de Siannu, en el norte de Siria. Josefo y Jerónimo pensaban que Ofir era la India, pero es más probable que fuera África.

La respuesta: Todos vinieron de Adán, así como todos fueron malditos con la naturaleza de Adán. Génesis no pretende enumerar a todos los pueblos, y de los cientos de pueblos, Génesis solo menciona las naciones que algunos israelitas podrían reconocer.

 

P: En Gn 10, ¿se menciona a los sumerios de Mesopotamia?

R: Sí, probablemente, como “Sem”. La tierra de Sumer a menudo se pronunciaba sin la “r”, y Sum fácilmente podría convertirse en Sem. Para apoyo académico de esto, consulte The Sumerians de Samuel Noah Kramer p.297-298. Kramer también cita American Journal of Semitic Languages vol.58 [1941] p.20-26.

 

P: En Gn 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de Gomer?

R: Eran el pueblo que los asirios llamaban “Gimirra” y los griegos cimerios. Gomer vivía en Ucrania y el sur de Rusia.

 

P: En Gn 10:2, ¿por qué se menciona a los medos (Madai), si a este pueblo no se le menciona en ninguna otra parte sino hasta el 836 a.C., en el texto de Salmanasar III?

R: El texto de Salmanasar III es posterior al tiempo de Moisés, 1407 a.C., pero el silencio en los escritos antiguos preservados no prueba que no existieran. Los asirios solo tomaban nota cuando peleaban con los medos y cuando comerciaban con ellos para obtener caballos. Según Persia and the Bible p.35, “I.M. Diakonoff cree que la llegada de las tribus indoiranias a la meseta iraní tuvo lugar en la primera mitad del segundo milenio a.C. [2000-1500 a.C.]. Pero la evidencia arqueológica más antigua de recién llegados parece datar de la primera parte de la segunda mitad del segundo milenio a.C. [1500-1300 a.C.].”

En contraste con esto, el poderoso pueblo de Mini se menciona en Jeremías 51:27. Sin embargo, los de Mini solo se remontan al 1200 a.C., y no se les menciona en Génesis, porque Génesis se escribió antes.

En resumen, la arqueología apoya que los medos existían en el tiempo de Moisés.

 

P: En Gn 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de Javán?

R: Son los griegos jonios que vivían en las islas y en Asia Menor. En hebreo era yawan, que se equipara con el griego iaones o iawones en la Ilíada de Homero 8.685, y con yamanu en inscripciones de Sargón II y Darío I. Los jonios se mencionan en Egipto desde el tiempo de Ramsés II (c.1300 a.C.). Isaías 66:19 y Ezequiel los mencionan, y la traducción de la Septuaginta traduce esto como “Hellas”.

 

P: En Gn 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de Tubal?

R: Los asirios los llamaban tabal (o tabali), y vivían en la actual Turquía, en la región de Capadocia. El historiador griego Heródoto los conocía como los tibarenos. Se les menciona en Ezequiel 27:13; 38:2-3; 39:1, e Isaías 66:19.

   El rey asirio Salmanasar III (859-824 a.C.) recibió tributo de los veinticuatro reyes de Tubal. Los asirios destronaron al rey de Tubal en el 732 a.C. Sargón menciona que de Tubal venían recipientes de metales preciosos. Sargón también aplastó una revuelta de Tubal, los mushki (Mesec) y Ararat.

 

P: En Gn 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de Mesec?

R: Los asirios los mencionaron por primera vez como los “Mus-ka-a-ia”, con un ejército de 20,000 hombres, durante el tiempo de Tiglat-pileser I (c. 1100 a.C.). También se les menciona bajo Salmanasar III (859-824 a.C.). Originalmente vivían entre Cilicia y el mar Caspio, pero en el tiempo de Sargón II (722-705 a.C.) vivían en la región de Frigia, en la actual Turquía. Heródoto 3:94 los enumera como los “moschoi”, que formaban una de las 19 satrapías de Darío. También se les equipara con los frigios.

 

P: En Gn 10:2, ¿quiénes eran el pueblo de Tiras?

R: No sabemos mucho de los de Tiras. Aunque Josefo afirma que los tracios vinieron de ellos, hoy la gente piensa que eran los tursenos/tirrenos, que eran piratas. Los egipcios mencionan a un pueblo “Thrusa” (Tw-rw-s3) que invadió Egipto alrededor del 1250 a.C. El libro apócrifo de los Jubileos dice que los de Tiras vivían en cuatro islas.

 

P: En Gn 10:3, ¿dónde estaba Togarma?

R: Togarma estaba unas 70 millas (113 km) al oeste de la ciudad de Malatya, en Asia Menor. Los hititas la llamaban Tegarama. Los asirios la llamaban Tilgarimanu, y la conquistaron en el 695 a.C. Los griegos la llamaban Gauraena. Los armenios afirman que descienden de Haik, un hijo de Torgom, así que podrían ser descendientes de Togarma.

 

P: En Gn 10:5,20,31, puesto que había diferentes lenguas, ¿por qué toda la tierra tenía una sola lengua en Gn 11:1?

R: Génesis 10 es un panorama general, y Génesis 11 habla de un suceso dentro de Génesis 10. Génesis 10:5 dice: “Por estos fueron repartidas…”, y 10:18: “y después se derramaron…”. Esto da a entender que Génesis 10 dice cómo los descendientes se esparcieron después. Génesis 11:1 habla del suceso de la torre de Babel, que ocurrió antes de que la gente se esparciera.

   Un interesante fragmento de tablilla de arcilla en Babilonia habla de un templo que ofendió a los dioses. Lo destruyeron en una noche y esparcieron a la gente con un habla extraña.

 

P: En Gn 10:6,13 y 1 Cr 1:8,11, ¿por qué no se menciona a Egipto entre estas naciones? (Un cristiano estaba desconcertado por esto)

R: Sí se menciona; la palabra hebrea para Egipto es Mizraim.

 

P: En Gn 10:8-12, ¿fueron las hazañas de Nimrod una amalgama de las proezas de Lugal-Zaggesi, Sargón de Acad, Hammurabi y Salmanasar I, como dice Asimov’s Guide to the Bible (p.52)?

R: No. Aunque no sabemos mucho de estos antiguos reyes sumerios, aparte de las decenas de miles de tablillas sumerias que se han preservado, las semejanzas entre esos conquistadores y Nimrod son remotas. La Biblia simplemente menciona que Nimrod fue un “vigoroso cazador delante de Jehová”, que la carrera de Nimrod comenzó en cuatro ciudades de Sinar (Sumer), y que después fue a Asiria y edificó allí cuatro ciudades cercanas entre sí, que más tarde llegaron a ser muy influyentes. La Biblia no dice nada más sobre Nimrod, así que es difícil hacer una comparación. Nimrod no pudo haber sido Hammurabi, porque Hammurabi (1803/1793-1760/1750 a.C.) vivió mucho después de Abraham. Nimrod podría de hecho ser una referencia bíblica a Sargón, salvo que sabemos demasiado poco tanto de Sargón como de Nimrod para decirlo.

 

P: En Gn 10:9, ¿era Nimrod un buen cazador “delante de Jehová”, o un depredador impío “desafiando a Jehová”?

R: Probablemente la mejor traducción de la palabra hebrea paniym aquí es “delante”. Como la palabra española “delante”, paniym se usa en muchos contextos. Por ejemplo, alguien podía comparecer “delante del ayuntamiento” en Josué 20:6,9, Israel “fue vencido delante de los Filisteos” en 1 Samuel 4:2, e Israel “huyó delante de los Filisteos” en 1 Samuel 4:17.

   En este caso, paniym probablemente tiene un sentido impío, como en “pelear delante”. El nombre Nimrod está relacionado con la palabra hebrea marad, que significa “rebelarse” o “nos rebelaremos”. Después de la torre de Babel, Nimrod edificó la ciudad de Babilonia desafiando al Señor.

   Que Nimrod fuera un “vigoroso cazador delante de Jehová” tiene una connotación negativa e impía para Nimrod.

 

P: En Gn 10:9, ¿a qué grupo étnico exactamente pertenecía Nimrod/Nimrud?

R: Hay tres posibilidades.

Asiria es llamada “la tierra de Nimrod” en Miqueas 5:6, la ciudad de Cala también se llama Nimrud, y la ciudad babilónica de Borsippa también se llama Birs Nimrud.

Descendiente de los casitas de Kish, que vivieron en Mesopotamia y gobernaron Babilonia c.3200 a.C., y Génesis 10:8 dijo que Cus fue el padre de Nimrod. Nin-Maradda es el nombre no semita de un pueblo al suroeste de Kish, según Unger’s Bible Dictionary p.794. Este punto de vista también es compatible con el primero.

Los ubaidianos fueron habitantes no semitas muy antiguos (c.3800-3500 a.C.) de Sumeria y Mesopotamia, anteriores a los sumerios, que vinieron del sur. Génesis 10:8-10 indica que Nimrod estuvo primero en Babilonia, y luego fue al norte, a Asiria. Sabemos muy poco de los ubaidianos, pero con una conexión con Cam, podrían haber estado emparentados con el pueblo harappa de la India, de piel más oscura. Vea el Wycliffe Bible Dictionary p.1207-1208 para más sobre este punto de vista.

 

P: En Gn 10:14, ¿de dónde se originó el término “Palestina”?

R: No lo sabemos con certeza, pero parece probable que viniera de la tierra de Filistea.

Heródoto, el historiador griego (c.484-c.425 a.C.): Los fenicios y los sirios de Palestina mismos confiesan que aprendieron la costumbre de los egipcios; y los sirios... dicen que la adoptaron recientemente de los colcos. Ahora bien, estas son las únicas naciones que usan la circuncisión, y es claro que todas imitan en esto a los egipcios. The History libro 2 (Euterpe) cap.104 p.69

Aristóteles, el filósofo griego (384-322 a.C.): Además, si, como cuenta la fábula, hay un lago en Palestina tal que, si atas a un hombre o a una bestia y lo echas en él, flota y no se hunde, esto confirmaría lo que hemos dicho. Dicen que este lago es tan amargo y salado que ningún pez vive en él, y que si remojas ropa en él y la sacudes, la limpia. Meteorology II.3

Filón de Alejandría (20 a.C. al 50 d.C.) escribe: “Además, Palestina y Siria tampoco son estériles en sabiduría y virtud ejemplares,” Every Good Man is Free cap.XII (75) p.689

El geógrafo romano Estrabón (23 d.C.) habla del éxodo de los judíos de Egipto a Palestina, que oyó de judíos en Alejandría.

Josefo (c.100 d.C.): “en cuanto a lo que les ha sucedido a los judíos, tanto en Egipto como en Siria y en Palestina, y lo que hemos sufrido de parte de los asirios y los babilonios,...” Antiquities of the Jews libro 20 cap.11 p.426

   Además, diez escritores cristianos anteriores a Nicea (todos posteriores al 135 d.C.) se refieren a Palestina. Son Justino Mártir, Teófilo de Cesarea (en el título de la carta), Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito, Orígenes, Julio Africano, Dionisio de Alejandría, Gregorio Taumaturgo y Pánfilo.

   Cuando el emperador romano Adriano sofocó la segunda revuelta de Bar Kojba, del 132-35 d.C., expulsó a los judíos de la tierra y cambió el nombre del territorio a Siria Palestina (Chris J. Seeman, ‘Judea’, Dictionary of NT Background [Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2000], 624).

 

P: En Gn 10:22 y Gn 22:21, ¿nació Aram dos veces, como dice el escéptico Asimov’s Guide to the Bible p.88?

R: No, pero hay dos respuestas posibles:

Varias personas: No hubo solo dos, sino tres personas en la Biblia llamadas Aram.

1. Génesis 10:22 dice que Aram (Siria) fue descendiente de Sem. (En hebreo la palabra es la misma para hijo y para descendiente, así como es la misma para padre y para antepasado.)

2. Génesis 22:21 menciona a Aram, que descendía de Kemuel (sobrino de Abraham), que era de Nacor, que era de Taré, que descendía de Sem.

3. Mucho después, en 1 Crónicas 7:34, hubo un Aram hijo de Semer, de la tribu de Aser.

El Wycliffe Bible Dictionary p.122 y The New International Dictionary of the Bible p.74 también mencionan a tres personas.

Una sola persona: Note que los dos Aram de Génesis 10:22 y 22:21 son ambos descendientes de Sem. Así que en realidad podrían ser una sola persona, y la Tabla de las Naciones menciona a Sem como antepasado de Aram.

 

P: En Gn 11, ¿tenían los hombres un concepto tan “bajo” del cielo que podían intentar construir la torre de Babel hasta él?

R: Este no era el punto de vista de Moisés, sino el de la gente que construía la torre. Génesis 11 registra, sin respaldarlas, algunas de las ideas necias de los hombres. Por supuesto, lo que es una idea necia para las masas podría ser astuto para los sacerdotes, para asegurarse de que el pueblo los mirara con temor reverente.

   The NIV Study Bible p.23 enumera otras pirámides/zigurats que los arqueólogos han encontrado con títulos pretenciosos semejantes.

Larsa: Casa del Vínculo entre el Cielo y la Tierra

Borsippa: Casa de los Siete Guías del Cielo y de la Tierra

Asur: Casa de la Montaña del Universo

Babilonia: Casa de la Plataforma de Cimiento del Cielo y de la Tierra

El Enuma Elish babilónico VI, líneas 55-64, decía que Babilonia fue construida por los dioses en el cielo como una ciudad celestial. Babili significa “la puerta de Dios”.

 

P: En Gn 11, ¿qué tenía de pecaminoso construir la torre de Babel?

R: No era la construcción de un edificio, sino la motivación arrogante de pensar (neciamente) que podían ascender al Cielo por su propia cuenta. En el centro de gran parte de la idolatría está la creencia de que las personas deben ser religiosas como quieran, “a su manera”, en lugar de buscar al único Dios verdadero. La reacción de Dios no parece ser de castigo, sino de impedirles cometer más maldad. Los padres sabios no quieren que sus hijos ignoren por completo la ley y sus propias órdenes, y Dios tampoco quiere que las personas, a quienes Él creó, hagan eso.

 

P: En Gn 11, ¿qué sabemos del idioma sumerio?

R: El sumerio se escribía en cuneiforme, y no es un idioma indoeuropeo. Tiene algunas semejanzas con el turco, el húngaro y algunos idiomas de las montañas del Cáucaso. Los eruditos hoy pueden leer el sumerio y saben cómo se pronunciaban las palabras. El sumerio no tenía los sonidos f, i, j, th, ch suave, v, w ni diéresis (umlaut). Tenían un sonido “ng” (como el cantonés y el vietnamita), y no tenían inflexiones al final de las palabras como la mayoría de los idiomas indoeuropeos. También había varios dialectos sumerios. Así como hubo versiones antiguas del inglés y del chino, hubo cuatro períodos del sumerio: arcaico, clásico, nuevo y postsumerio. Abraham vivió en una época en que se hablaba el “neosumerio”.

   El hebreo tiene algunos préstamos del sumerio que llegaron a través del acadio. Como el sumerio, el hebreo no tenía el sonido “j” [del inglés].

 

P: ¿Estaba Gn 11 fuera de secuencia?

R: No, nada indica que estuviera fuera de secuencia. Piénselo. Si toda la humanidad fue exterminada excepto 8 personas emparentadas por sangre o por matrimonio, es muy probable que todas hablaran el mismo idioma. Sin embargo, en algún momento la gente empezaría a hablar idiomas diferentes, y eso sucedería más o menos cuando quedaran aisladas geográficamente. Como nota interesante, los lingüistas no religiosos piensan que pueden rastrear todos los idiomas indoeuropeos (desde las lenguas celtas hasta el alemán, el griego e incluso el sánscrito) hasta un origen común, que piensan que se hablaba en Ucrania alrededor del 4,000 a.C.

 

P: En Gn 11:1-9, ¿por qué había un solo idioma antes de Babel, si Gn 10:5,20,31 dice que hubo muchos idiomas que comenzaron después del diluvio?

R: Ambas cosas son ciertas, porque Génesis 10 cuenta cómo se propagaron las tribus tanto antes como después de Babel. Tres puntos que considerar en la respuesta.

Génesis 10:5 declara que está contando cómo “fueron repartidas las islas de las gentes en sus tierras”. Esta dispersión ocurrió después de Babel.

Génesis 10:20 de igual manera declara que se refiere a las tierras de los hijos de Cam, y el traslado de los camitas a sus tierras sería después de la torre de Babel.

Génesis 10:31 es casi idéntico a Génesis 10:20, excepto que se refiere a los hijos de Sem.

 

P: En Gn 11:5 y Gn 18:21, puesto que Dios está en todas partes, ¿cómo es que “descendió Jehová para ver la ciudad…”?

R: Esta es una expresión para comunicar que Dios prestó especial atención a la ciudad.

 

P: En Gn 11:7, hasta donde sabemos, ¿fueron las creencias primitivas siempre politeístas, y el monoteísmo un desarrollo posterior, como dice el escéptico Asimov’s Guide to the Bible p.18?

R: No. Hasta donde sabemos por la historia, la religión china primitiva era monoteísta, así como algunas otras culturas del sureste de Asia. El nombre chino antiguo de este Dios monoteísta era Shang-di, que se usa para Dios en Biblias chinas hoy.

 

P: En Gn 11:7-9, ¿se copió la confusión de lenguas en la torre de Babel de la historia griega de los Alóadas?

R: Orígenes (230-254 d.C.) investigó esto en Origen Against Celsus libro 4 cap.21 p.505 y concluyó que no pudo ser porque:

a) No conocía (ni conocemos nosotros) a ningún griego que hubiera oído de esto antes de Homero.

b) Homero vivió siglos después de Moisés.

Por cierto, hay fechas contradictorias sobre cuándo vivió Homero. El antiguo historiador griego Aristarco dice 1044 a.C., las autoridades citadas por Filóstrato dicen 1159 a.C., y la Vida de Homero del pseudo-Heródoto lo sitúa en 1102 a.C. En contraste, el historiador Teopompo dijo que Homero vivió tan tarde como el 685 a.C. Heródoto dice que no fue antes de alrededor del 730 a.C. El Éxodo fue alrededor del 1447 a.C.

   Theophilus to Autolycus (168-181/188 d.C.) libro 3 cap.20 p.117 también señala que “se demuestra que Moisés y sus seguidores son 900 o incluso 1000 años anteriores a la guerra de Troya.” Sin embargo, la guerra de Troya en realidad fue unos 250 años después, no 900 a 1000 años después.

Conclusión: O los griegos tomaron la historia de los hebreos, que eran anteriores, o los griegos tomaron la historia de algún otro lugar fuera de Grecia, o los relatos griego y bíblico se basan en el mismo suceso.

 

P: En Gn 11:9, ¿era falso derivar el nombre “Babel” de la palabra hebrea balal, que significa “mezclado, confundido o confuso”, porque en babilonio Bab-ilu significa “puerta de Dios”, como dice el escéptico Asimov’s Guide to the Bible p.55?

R: No. Asimov supone que Babel está en el sitio de la ciudad de Babilonia. La Biblia no dice que los babilonios o los sumerios dijeran que se debía a que los idiomas fueron mezclados, confundidos o confusos. Más bien, Génesis estaba diciendo que, dondequiera que estuviera Babel, la gente de después (incluidos los hebreos que leían Génesis) podía llamarla Babel porque allí fueron confundidos los idiomas.

 

P: En Gn 11:10, ¿qué edad tenía Sem cuando vino el diluvio?

R: He aquí lo que se puede observar en las Escrituras, y luego la conclusión:

Génesis 11:10 dice que Sem tenía 100 años dos años después del diluvio.

Génesis 5:32 dice que Cam, Sem y Jafet nacieron cuando Noé tenía 500 años.

Génesis 7:6 dice que Noé tenía 600 años cuando vino el diluvio sobre la tierra.

   Nada en la Escritura indica que Cam, Sem y Jafet fueran trillizos. Génesis 5:32 era un número redondo; los tres nacieron, probablemente uno a la vez, cuando Noé tenía aproximadamente de 500 a 600 años.

 

P: En Gn 11:18-24, ¿hay algún registro extrabíblico de Reu, Serug y Nacor?

R: Nadie puede esperar que tengamos un registro independiente de cada persona. Sin embargo, en este caso probablemente sí tenemos un registro independiente. Las crónicas asirias registran aldeas en la actual Siria llamadas Paligg, Reu, Sarugi y Nakhur. Los registros de Mari también mencionan Nakhur.

 

P: En Gn 11:27 y Gn 17:5, ¿cuál es el origen de los nombres “Abram” y “Abraham”?

R: El origen del nombre es incierto. Es un nombre semita occidental, y probablemente significa “el padre es exaltado” o “padre exaltado”. En tablillas preservadas de la ciudad de Mari (2800-1760 a.C.) hay nombres como Noé, Abram, Labán y Jacob. El nombre “Abraham” significa “padre de multitudes” o “padre de una multitud”.

 

P: En Gn 11:27 y 17:5, ¿cómo influyen sutilmente en las personas los nombres, los apodos y los títulos?

R: Pueden hacer al menos ocho cosas:

Informar y dar a un desconocido una primera impresión del trabajo o la importancia de una persona. En una compañía donde trabajé, la mayoría de las personas, y todas las que tenían bastante experiencia, tenían el título de “vicepresidente”.

Persuadir a la gente de que usted puede hacer el trabajo. ¿Por qué contrataría a alguien con maestría para hacer un trabajo, si podría tener a alguien con doctorado? De todos los conquistadores de la historia, es interesante que “Guillermo el Conquistador” fue uno de los muy pocos a quienes se les dio ese apodo. Aunque conquistó Inglaterra, Escocia y después Irlanda, hubo muchísimas veces en que no se sabía si su ejército ganaría o sería aniquilado.

Recordar a nosotros mismos y a otros exactamente quiénes somos.

Aclarar a quienes ya nos conocen exactamente cuál es nuestra identidad principal.

Ocultar a otros exactamente lo que estamos haciendo. Piense en un “consejero” de Planned Parenthood, o en los tribunales de salud hereditaria y la Ley de Salud Matrimonial de los nazis.

Menospreciar a otros pronunciando mal su nombre o dándoles un apodo denigrante. Bloody Mary (María la Sanguinaria), o María I (1516–1558), fue hija de Enrique VIII y reina católica de Inglaterra. Después de que algunos protestantes intentaron asesinarla, quemó en la hoguera a 280 protestantes, y trató de matar o desterrar a más. Después de que ella murió de una enfermedad, la mayoría de los católicos en Inglaterra fueron desterrados o muertos.

Ser una broma, como “Pequeño Juan”, el amigo de Robin Hood, o el jugador de fútbol americano de los Chicago Bears “Refrigerator Perry” (“el Refrigerador”). (Taclearlo era como taclear un refrigerador). El cantante de country Johnny Cash tenía una balada interesante llamada “A Boy Named Sue” (Un chico llamado Sue).

Engrandecer a otros ante sus propios ojos o los de los demás. Piense en Alejandro Magno, Alfredo el Grande, Otón el Grande, Solimán el Magnífico, o Iván el Grande (a quien sus enemigos llamaban Iván el Terrible). Por otro lado, uno podía engrandecer su ferocidad. Los rumanos procuraban persuadir a los musulmanes de no intentar invadir Rumania, porque su rey se llamaba Vlad el Empalador. También estuvo el gobernante turco Selim el Cruel, que masacró a muchos alauitas.

   De vez en cuando una madre china podía apodar a su último hijo “duo duo”, que significa “más”. Esto podía significar una bendición adicional, o podía significar una carga extra no intencional e indeseada.

 

P: ¿Enseña Gn 11:27 que Abram, Nacor y Harán nacieron en algún orden específico?

R: Aunque algunas personas piensan equivocadamente que una lista en la Biblia siempre implica quién nació primero, eso no es verdad. Por ejemplo, en 1 Crónicas 3:15, Sedequías aparece como el tercer hijo de Josías, y Salum/Joacaz aparece como el cuarto. Sin embargo, cuando Joacaz llegó a ser rey en el 609 a.C., tenía 23 años, y Sedequías tenía solo diez años. Como otro ejemplo, Cam se menciona antes que Jafet, pero Génesis 9:24 muestra que Cam era menor. Así que, si la Biblia da una lista sin decir que está en orden, no debemos tratar de leer en la Biblia lo que no está ahí.

   En este caso en particular, puesto que Abram tenía 75 años cuando salió de Harán después de que murió Taré (Génesis 12:4), y Taré murió a los 205 años (Génesis 11:32), Abram no fue el hijo que nació cuando Taré tenía 70 años. Abram no nació sino hasta que Taré tenía por lo menos 130.

 

P: En Gn 11:28, ¿era Abram de la ciudad de Ur, o era del pueblo de Harán, en Gn 24:4?

R: Abram era originalmente de Ur de los caldeos, en el sur de Mesopotamia, pero antes de venir a Canaán, Abram y sus parientes se establecieron primero en el pueblo de Harán, en la actual Siria.

 

P: ¿Por qué menciona Gn 11:28 a Ur de los caldeos, si Ur era una ciudad sumeria?

R: Esto nos da una pista de cuándo se escribió. Los caldeos y los sumerios de Irak ya se habían asimilado en el tiempo de Moisés, y Moisés mencionó la tierra de lo que hoy es Irak como se le conocía en su tiempo. Además, los documentos de Ebla mencionan un pueblo llamado Uru, que estaba en Padan-aram (la actual Siria). Así que, para asegurarse de que no hubiera confusión, en lugar de decir solo “Ur”, dijo “Ur de los caldeos”.

 

P: En Gn 11:28, ¿pudo Abraham haber salido de otra ciudad llamada Ur?

R: No. Había una ciudad cerca de Harán llamada Ur/Urfa (la actual Edesa), un pueblo hitita llamado Ura en el noreste de Anatolia/Armenia, y un puerto hitita también llamado Ura cerca de Tarso. Sin embargo, estos pueblos se mencionan por primera vez 500 años después de Abraham.

 

P: En Gn 11:28, ¿qué sabemos de la ciudad mesopotámica de Ur aparte de la Biblia?

R: Sabemos mucho de Ur, gracias a excavaciones extensas. La ciudad probablemente era la más grande del mundo en ese tiempo, con una población estimada en 180,000, 200,000 o 300,000 habitantes. Tenía forma ovalada, y el montículo mide 3000 pies (914 m) de largo por 800 pies (244 m) de ancho. Tenía un zigurat de tres niveles, de 70 pies (21 m) sobre la llanura. Las murallas medían treinta pies (9 m) de alto. Era una ciudad rica, con obras de arte espectaculares. La gente de Ur era relativamente sofisticada, con un texto matemático que muestra raíces cúbicas.

Geografía: Ur tenía el río Éufrates de un lado, y canales de los otros lados. La tierra era algo alcalina, pero excelente para el trigo y la cebada con riego. Había unas 50 clases de peces en los ríos Tigris y Éufrates. No había árboles alrededor, así que importaban madera desde 400 millas (640 km) de distancia.

Civilización: Alrededor del 40% de todo el grano se usaba para hacer cerveza. Se encontró un juego de mesa. Tenían casas de adobe de una y dos plantas, y calles sin pavimentar. A menudo había una tumba familiar debajo de la casa.

Literatura: La primera escritura sumeria fue alrededor del 3,200 a.C., 1,200 años antes de Abraham. Se han recuperado 100,000 tablillas de Ur, Umma, Lagash, Puzrish-Dagan y Nippur.

Ciencia: Se encontró una tablilla matemática de raíces cúbicas. No tenían un sistema decimal, sino que usaban 1, 10, 60, 600, 3600, 36,000, etc. Un vestigio de esto es que dividimos los círculos en 360 grados. Su calendario tenía 360 días, y practicaban la astrología. El zigurat principal estaba muy bien construido.

Templos: El zigurat principal estaba dedicado al dios luna (no diosa) llamado Nanna/Nannar en sumerio, y Sin en acadio/semítico. El zigurat principal tenía tres niveles. El más bajo, de 210 por 140 por 20 pies (64 por 43 por 6 m), lo construyeron Ur-Nammu y Dungi. Ur-Nammu vivió más o menos en el tiempo de Abraham. Nabonido (c.560 a.C.) construyó el segundo nivel, y un pequeño edificio formaba el tercer nivel. Había templos a E-num-mah, a Nirgal/Ningal (la esposa de Nanna), y el santuario de Nannar.

Historia: La primera dinastía de Ur (2600-2500 a.C.) tuvo reyes llamados Mesanepada y Aanepada. Los gutis conquistaron Ur y la gobernaron del 2150 al 2070 a.C., hasta que Ur-Nammu se los quitó de encima y comenzó la tercera dinastía de Ur. La gente de Ur saqueó Susa, la capital elamita, unos 50 años después. Abraham salió de Ur antes del 2000 a.C., cuando Ur quizá parecía uno de los lugares más seguros para vivir. En el 2004 a.C. (algunos dicen 1950 a.C.) los elamitas saquearon Ur, y la ciudad de Ur nunca recuperó su prominencia anterior. Así que, si Abraham hubiera desobedecido a Dios y se hubiera quedado en Ur, él o sus descendientes probablemente habrían sido esclavizados o muertos.

 

P: En Gn 11:31, ¿salió Abram hacia Canaán desde Ur, o desde Harán, como dice Gn 12:5?

R: Génesis 12 no dice que Abram estuviera en Harán cuando Dios lo llamó. No se menciona que Génesis 11:31 sea cronológicamente anterior a Génesis 12. Muchas biografías modernas son estrictamente cronológicas, pero no hay ningún requisito de que lo sean, y a menudo en el Antiguo Testamento y los Evangelios no se seguía un orden estrictamente cronológico. Solo podemos estar seguros de que se quiso seguir el orden cronológico cuando el escritor afirma que está en orden cronológico. Génesis 24:4 no dice en hebreo “la tierra de mi nacimiento”, sino más bien “mi tierra” (RV1909: “irás a mi tierra”), es decir, donde Abram vivió un tiempo y donde todavía vivían sus parientes más cercanos.

 

P: En Gn 12:1, 28:10-15; 32:22-32, ¿por qué escogió Dios a los judíos en lugar de los chinos o algún otro pueblo?

R: En primer lugar, Dios tiene el derecho de escoger a quien Él quiera. Aquí Dios no escogió a un pueblo, sino a un solo hombre: Abraham. Después el pacto y la descendencia se contaron por medio de Isaac, en Génesis 17:21 y 21:12. Después fue escogido Jacob, en Génesis 28:10-15. Abraham estuvo dispuesto a dejar su cultura y su ciudad (Ur), que probablemente era la ciudad más grande (de 100,000 a 180,000 habitantes) y más civilizada de la tierra en ese tiempo. Muchas personas tienen algún deseo de hacer lo correcto, pero pocos hombres ricos estarían dispuestos a sacrificar sus lazos con su cultura y su religión para seguir a Dios por encima de todo, aun a un lugar que no conocía (Hebreos 11:8).

   Hoy, Romanos 10:12 y Gálatas 3:28 enseñan que para Dios no hay diferencia entre los creyentes judíos y los no judíos.

 

P: En Gn 12:1, ¿hay alguna evidencia, fuera de la Biblia, de que el Dios verdadero se revelara a alguien más en el tiempo de Abraham, o antes?

R: Sí. Primero dos datos de fondo de la Biblia, y luego la respuesta.

F1. En Génesis 14:18-20, Melquisedec era rey de Salem y sacerdote del “Dios alto”, a quien llamaba El Elyon. Sin embargo, no contaremos a Melquisedec, pues solo se le menciona en la Biblia, y Melquisedec podría haber sido una aparición preencarnada de Cristo.

F2. En Génesis 24:50, los parientes de Abram en Siria (entre los arameos) creían en Jehová.

La respuesta:

R1. Los textos ugaríticos (de la cultura que estaba en la actual Siria y el Líbano) también mencionan a un Dios personal llamado “El”, y usaban la frase “El Elyon” para el Dios altísimo, como lo hizo Melquisedec. Lamentablemente para la cultura ugarítica, el sincretismo estaba obrando, y con el tiempo solo adoraron a “El” como un dios entre muchos.

R2. En China, antes de que llegara el budismo poco después de Cristo, y antes del confucianismo y el taoísmo unos cuantos siglos antes de Cristo, adoraban a varios ídolos. Sin embargo, antes de eso, adoraban a un Dios Supremo, a quien llamaban Shang-di. Las referencias escritas más antiguas a Shang-di en China están fechadas en el 2600 a.C., ¡unos 400-500 años antes de Abraham! Lamentablemente, durante la dinastía Zhou, alrededor del 1000 a.C., decidieron que nadie era lo bastante bueno para adorar a Shang-di excepto el emperador, y la adoración de Shang-di entre las masas desapareció. Hace unos siglos, los cristianos en China discreparon mucho sobre si la Biblia china debía usar siempre el término genérico para la deidad, Shen, o usar también la antigua palabra Shang-di. Prevaleció el segundo grupo, y las Biblias chinas usan Shang-di además de Shen.

   El emperador chino adoraba a Shang-di sacrificando un toro sobre un altar de mármol blanco durante el “Sacrificio de la Frontera”, que Confucio registró en el Shu Jing (Libro de la Historia), donde dijo que el emperador Shun (2256-2205 a.C.) lo practicaba. Cesó en 1911 d.C. He aquí parte de lo que se decía durante el sacrificio:

“En la antigüedad, en el principio, había un gran caos, sin forma y oscuro. Los cinco elementos [planetas] no habían comenzado a girar, ni el sol y la luna a brillar. Tú, oh Soberano Espiritual, primero separaste las partes más densas de las más puras. Tú hiciste el cielo. Tú hiciste la tierra. Tú hiciste al hombre. Todas las cosas, con su poder de reproducirse, recibieron su ser.” Para más información sobre Shang-di, vea un artículo de Ethel Nelson en Creation ex Nihilo vol.20 núm.3, junio-agosto de 1998, p.50-53.

   Los coreanos tienen una antigua tradición semejante de un Shang-di, a quien llaman Hananim. Una antigua tradición coreana de Tan-gun decía que Hananim tuvo un hijo que deseaba vivir entre la gente. Puede leer más sobre Shang-di, Hananim y otras revelaciones antiguas que al parecer fueron del Dios verdadero en el libro Eternity in Their Hearts.

 

P: En Gn 12:1-3,7, ¿cómo cumplió Dios Sus promesas a Abraham?

R: Dios las cumplió incondicionalmente, independientemente de lo que hiciera Abraham.

Dios hizo de Abraham una nación grande. De hecho, Abraham fue el antepasado tanto de los israelitas como de muchos de los árabes. (Génesis 12:2)

Dios bendeciría a Abraham. Abraham vivió y murió como un hombre muy rico, además de tener muchos descendientes. (Génesis 12:2)

Dios engrandeció el nombre de Abraham. Su nombre es tenido en alta estima dondequiera que hay cristianos, judíos y musulmanes. (Génesis 12:2)

Dios bendecirá a los que bendigan a Abraham, y maldecirá a los que lo maldigan. Los países que recibieron bien a los judíos han visto una gran bendición, y los que los maldijeron, como la Alemania nazi, han sufrido mucho. (Génesis 12:3)

La descendencia de Abraham ha tenido la tierra de Palestina. (Génesis 12:7)

 

P: En Gn 12:1-5, ¿está Dios hablando a Abram aquí, o es esto un duplicado de cuando Dios le habló a Abram en Gn 12:4b-9?

R: Esto no es un doblete. En Génesis 12:1-4a Dios le mandó a Abram que hiciera algo, sin decir si Abram lo hizo o no. Génesis 12:4b-9 nos dice que Abram hizo lo que Dios le dijo, excepto que Abram también llevó a Lot.

 

P: En Gn 12, ¿pudo Abraham haber escrito lo que los mormones consideran Escritura, llamado el Libro de Abraham?

R: No. Primero algunos antecedentes sobre el “Libro de Abraham” mormón y la importancia del fraude, y luego la prueba de que es un fraude. Este material se tomó de material escrito anteriormente sobre el mormonismo.

Antecedentes:

El Libro de Abraham mormón es parte de la Escritura mormona La Perla de Gran Precio. Es la base de la doctrina mormona contra los negros, que impedía que los negros recibieran el sacerdocio mormón. La doctrina contra los negros fue modificada (¿por el dios mormón?) en 1978.

   El Libro de Abraham mormón se escribió a partir de rollos del antiguo Egipto que José Smith obtuvo en julio de 1835, y que según él contenían los escritos de Abraham y de José. Él no sabía egipcio antiguo, que pocos podían leer en ese tiempo. Proclamó que Dios lo inspiró divinamente para traducir algunos de estos rollos al inglés, y así surgió el Libro de Abraham mormón.

   Alguna vez se pensó que estos rollos egipcios se habían perdido y destruido, pero once de ellos se encontraron en el Museo Metropolitano de Nueva York y se entregaron a la iglesia mormona en 1967.

Importancia del fraude:

   Se decía que el Libro de Mormón fue traducido del mismo idioma que el Libro de Abraham. Si José Smith no pudo traducir el uno, entonces tampoco tradujo el otro, y no se puede confiar en ninguna de sus escrituras. Además, si el rollo es una escritura pagana dedicada a un dios ídolo, José Smith sería profeta, vidente y revelador de su guía, el ídolo del rollo.

   He aquí lo que José Smith declaró acerca de la traducción: “Traducción de unos antiguos Anales que han caído en nuestras manos, de las catacumbas de Egipto. -- Los escritos de Abraham, escritos de su propia mano, sobre papiro.” Pearl of Great Price p.29.

Prueba del fraude:

Hay tres maneras de saber que estos son los rollos egipcios que José Smith intentó traducir.

1. Tres de los cuatro manuscritos originales escritos a mano del Libro de Abraham tenían los jeroglíficos egipcios en el margen. De los ochenta y tantos jeroglíficos egipcios del rollo, se escribieron 20, 13 y 10 jeroglíficos en los manuscritos #1, #2 y #3 respectivamente. Donde había huecos en el rollo, se añadieron 7, 6 y 6 jeroglíficos restaurados en los tres manuscritos. Por esto podemos estar seguros de que este rollo egipcio fue el que usó José.

2. José inventó una gramática del idioma egipcio. El libro encuadernado de treinta y cuatro páginas, llamado Egyptian Alphabet and Grammar, todavía está en posesión de la iglesia. Este libro de idioma ilustra muchos de los jeroglíficos egipcios del rollo. Una “traducción” al inglés muy semejante está en el Egyptian Alphabet and Grammar y en el Libro de Abraham. Algunos ven esto como uno de los hechos más dañinos contra la inspiración que José afirmaba tener.

3. Las ilustraciones al principio tanto del rollo egipcio como del Libro de Abraham de Smith son las mismas. La única diferencia es una mancha a lápiz en la ilustración egipcia que se rellenó en la ilustración mormona. No solo se copiaron igual las ilustraciones, sino que las leyendas de las ilustraciones #2 y #3 que se refieren a los ídolos egipcios también se copiaron en la escritura mormona.

La traducción real:

   Smith pensaba que estaba traduciendo estos jeroglíficos. Lea la traducción real del Dr. Klaus Baer a continuación. (Dialogue: A Journal of Mormon Thought: otoño de 1968 p.119-120.)

“Osiris será llevado al Gran Estanque de Jonsu --y asimismo Osiris Hor, justificado, nacido de Tikhebyt, justificada-- después de que sus brazos hayan sido puestos sobre su corazón y el Permiso para Respirar (que [Isis] hizo y tiene escritura por dentro y por fuera) haya sido envuelto en lino real y colocado bajo su brazo izquierdo, cerca de su corazón; el resto de las vendas de su momia debe envolverse sobre él. El hombre para quien se ha copiado este libro respirará para siempre como lo hacen los ba de los dioses.” (los ba son almas.) En la p.111 el Dr. Baer afirmó: “José Smith pensaba que su papiro contenía el Libro de Abraham.”

   Smith tradujo miles de palabras en inglés a partir de estos jeroglíficos. José dijo que esto era el escrito de Abraham y la palabra de su dios. En realidad, era una variante del Libro de los Muertos, un libro de magia pagano egipcio lleno de dioses y diosas paganos, que a menudo se enterraba con las momias.

   El Dr. Richard Parker, de la Universidad Brown, en una carta personal a Marvin Cowen con fecha del 9 de enero de 1968, dijo: “5. He visto el Egyptian Alphabet and Grammar de José Smith. La interpretación de los signos que supuestamente son egipcios no tiene ningún parecido con el significado que les atribuyen los egiptólogos.”

   Hace cincuenta años el Dr. A.B. Mercer dijo: “Cualquier alumno mío que mostrara una ignorancia tan absoluta del egipcio como la que muestra Smith no podría esperar sacar más que cero en un examen de egiptología.” (Improvement Era, vol. 16, p 615.) Esto sigue siendo cierto hoy.

   El Dr. John A. Wilson dijo: “...en lo que a mí respecta, veo fragmentos de dos o posiblemente tres papiros diferentes, y cada uno de ellos parece un Libro de los Muertos tradicional.” (carta del 5 de enero de 1968.)

Detalles de las ilustraciones

Veamos ahora las tres ilustraciones del Libro de Abraham y las leyendas que las acompañan, de uno de los rollos y de Times and Seasons volumen 3.

Los escritos y las ilustraciones son escenas funerarias egipcias típicas de ídolos egipcios. José enseñó que estas imágenes representaban a Abraham y al Dios verdadero.

Facsímil #1:

Hor, justificado, hijo del poseedor de los mismos títulos.

Facsímil #2

Concede que el alma de Osiris Sheshonk viva

Yo (Min) soy un toro copulador sin igual.

Que esta tumba nunca sea profanada.

Facsímil #3

Oh dioses de . . ., dioses de las Cavernas, dioses del sur, del norte, del oeste y del este, conceded bienestar a Osiris Hor, justificado

Conclusión:

El dios de Smith lo engañó. La traducción de José Smith no tiene ningún valor. Si usted busca al Señor, querido mormón, le ruego que deje la Iglesia mormona, rechace el engaño de José y entregue su vida al Dios Altísimo por medio de Jesucristo, Su Hijo.

 

P: En Gn 12:4, ¿cómo podía Abram tener 75 años cuando salió del pueblo de Harán después de que murió Taré? Según Gn 11:26, puesto que Taré tenía 70 años cuando tuvo a sus tres hijos, Hechos 7:4 dice que Abram salió de Harán después de que murió Taré, y Taré murió a los 205 (Gn 11:32), entonces sus tres hijos tendrían 135 años.

R: A menos que Abram, Nacor y Harán fueran trillizos (lo cual es poco probable), Génesis 11:26 se refiere a que Taré tenía 70 años cuando comenzó a tener hijos. Abram no nació sino hasta que Taré tenía por lo menos 130.

 

P: En Gn 12:8, ¿han desenterrado los arqueólogos el pueblo de Hai?

R: No. No han encontrado los restos de un pueblo pequeño del que se dice que fue totalmente destruido.

 

P: En Gn 12:10-19, ¿hay alguna evidencia extrabíblica de gente de Canaán o de otras partes del Oriente Medio que llegara a Egipto?

R: Sí la hay. Una pintura de una tumba en Beni Hasan, en Egipto, muestra “asiáticos”. La tumba 3, de Khnumhotep, muestra a 37 semitas que llegan a Egipto para comerciar. Tenían cabello negro, barbas puntiagudas, mantos largos, arcos y palos arrojadizos. El Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology p.139 dice que esto está fechado en el 1892 a.C.

   Se sabe que el alfabeto fue usado por primera vez por semitas en Egipto en el 1800 a.C. o antes, al norte de Luxor. (Vea BAR enero/febrero de 2000 p.12)

   Los camellos en las pinturas murales del templo de Hatshepsut, cerca de Tebas, también se remontan a Abraham.

 

P: En Gn 12:10-19, ¿dijo Abraham en Egipto que su esposa era su hermana, o lo hizo Isaac en Gerar, en Gn 26:2-11? (Un cristiano liberal planteó esto como un doblete, que muestra que varios autores escribieron Génesis.)

R: No es una duplicación; son dos sucesos distintos. Probablemente Isaac tomó esta mala idea del ejemplo de su padre.

 

P: En Gn 12:10-20 y Gn 20:1-18, ¿aprobó Dios que Abram mintiera?

R: No. La Biblia registró honestamente, pero nunca aprobó, las mentiras de Abram por su falta de fe en la protección de Dios. Aun los grandes hombres de Dios pecan, así que no debemos desanimarnos cuando pecamos.

   Dios bendijo a Abraham por su fe, no porque no tuviera pecado, sino a pesar de su pecado.

   Solo Dios es perfecto. Nuestra meta es esforzarnos hacia la perfección, que alcanzaremos solo en el Cielo. Vea la discusión sobre Génesis 19:30-36.

 

P: En Gn 12:16, ¿qué otra evidencia tenemos de camellos en el Oriente Medio, fuera de Egipto, durante este período?

R: Tenemos al menos cuatro evidencias:

1. Un texto sumerio dice: “Oh Dumuzi, dame leche de camello; la leche de la camella es dulce, la crema de la camella es dulce” (Oppenheim, A. (1960) Chicago Assyrian dictionary, vol.7)

2. Una placa en Tell Asmar, Irak, del 2500-2000 a.C., muestra a un jinete sobre un camello dromedario (Dostal, W. (1959) “The Development of Bedouin Life in Arabia Seen from Archaeological Material.” En A. Abdalla et al., Studies in the History of Arabia vol.1. p.16, 13)

3. Un sello del siglo XVIII a.C. de Siria muestra a dos personas montando un camello bactriano (Porada, E. (1977) “A cylinder Seal with a Camel in the Walters Art Gallery.” Journal of the Walters Art Gallery 36).

4. Una lista siria del siglo XVIII a.C. menciona “una [medida] como forraje para el camello” (Wiseman, D. (1950) “Ration Lists from Alalakh VII.” Journal of Cuneiform Studies 13).

   Vea Stephen Caesar, “Science, Scholarship and Scripture - Domesticated Camels in Genesis”, en Christian News, 6 de agosto de 2001, p.17.

 

P: En Gn 13:1-18, ¿escogió Lot dónde viviría Abraham, o le dio Dios a Abraham la Tierra Prometida para vivir?

R: Ambas cosas. La “concurrencia” es la doctrina de que Dios usa sucesos y personas, aun personas equivocadas y malvadas, para cumplir Su voluntad y guardar Sus promesas. Abram (Abraham) permitió que Lot escogiera el lado oriental o el occidental del Jordán, y Lot escogió el lado oriental. Aunque Dios hizo que Abram se trasladara a la región en general, Dios también planeó específicamente que Abram tuviera el lado occidental del río Jordán. Dios usó la decisión de Lot para cumplir Su voluntad.

 

P: En Gn 13:1-18, ¿qué hace usted cuando hay un desacuerdo entre dos personas, o dos partes, y no ve esperanza de resolver el desacuerdo?

R: Es bueno primero trabajar juntos para tratar de resolver el desacuerdo. Algo que ayuda es tratar de ver la situación desde la perspectiva de la otra persona. Luego trate de ayudarle a verla desde la perspectiva de usted. Muéstrele cuál es su mejor alternativa si no llegan a un acuerdo. Pregúntele qué haría en su lugar. A veces, como al “enhebrar la aguja”, hay una manera de ir por en medio y darle a cada lado la mayor parte de lo que quiere.

   A veces no hay acuerdo ni solución posible. A veces la separación es lo mejor, y solo hace falta despedirse como amigos. Cuando se separen, háganlo en los mejores términos posibles, con perdón si hace falta. Aunque Abraham y Lot no tenían ningún desacuerdo entre ellos, no había suficiente pasto en una sola zona para los dos rebaños juntos. Así que tuvieron que separarse; no había otra manera.

   Por supuesto, la reconciliación es mejor que la separación. Pero para que la reconciliación funcione, ambas partes, no solo una, deben estar dispuestas a reconciliarse.

 

P: En Gn 13:8 y 29:15, ¿cómo eran hermanos estos hombres?

R: En Génesis 13:8 Abram llama a Lot su hermano, mientras que en Génesis 29:15 Labán llama a Jacob su hermano. La Biblia registra que Abram y Labán expresaban tanto su afecto como su parentesco de sangre, pero no eran realmente hermanos.

   El escéptico Asimov’s Guide to the Bible p.819-820 no ve ningún problema en esto, pero añade que en estos casos por lo general se da suficiente información genealógica para que sepamos el parentesco exacto. Este no es el caso de los hermanos de Jesús, así que probablemente eran medios hermanos biológicos.

 

P: En Gn 13:12, ¿plantó Lot su tienda cerca de Sodoma, o vivió Lot en Sodoma, en Génesis 14:12?

R: Lo más probable es que ambas cosas sean ciertas, en diferentes momentos. Ser nómada significaba que uno podía mudarse con facilidad. Lot ciertamente tenía su tienda lejos de Sodoma antes de separarse del grupo de Abram. Luego ciertamente la tuvo cerca de Sodoma, y después en la zona circundante controlada por Sodoma (la gran Sodoma). Luego vivió en Sodoma (en una tienda o en una casa). Más tarde, en Génesis 19:3, Lot tenía una casa en Sodoma.

 

P: En Gn 14:1-2, ¿quiénes son estos reyes?

R: Esto ocurrió alrededor del 2000 a.C., así que no es sorprendente que no podamos encontrar a algunos de estos gobernantes. Sin embargo, Elam era una gran potencia, pues había conquistado Ur, la ciudad de Abram, alrededor del 2004 a.C. Sinar es la palabra que usaban tanto el Antiguo Testamento como los egipcios para Babilonia. Quedorlaomer suena como kudur (siervo, en elamita) y Lagamar (una diosa elamita). Queder (=Kudur) era la primera parte del nombre de muchos reyes elamitas. Tidal parece estar relacionado con el nombre hitita Tudhaliya, y hubo al menos cinco reyes hititas posteriores llamados Tudhaliya. Los pueblos de Si-da-mu (Sodoma) e I-ma-ar (Gomorra) se mencionan en las tablillas de Ebla, escritas en 2400-2250 a.C. No tenemos un registro de Arioc de Elasar, pero hay evidencia histórica independiente de un rey Ariochu de Larsa, una ciudad sumeria importante. Además, History of Israel p.61 dice que Arriyuk(ki) o Arriwuk(ki) se conoce tanto en Mari como en Nuzi como nombre hurrita.

   Según John Warwick Montgomery en Evidence for Faith p.157, antes se identificaba a Amrafel con Hammurabi, pero eso es incorrecto. También dice que se prefiere Arioc sobre Ariochu, porque Arioc era un nombre común en ese tiempo. Era un nombre hurrita, también el nombre de un rey de Mari (alrededor del 1750 a.C.), y aparece en las tablillas de la ciudad de Nuzi (1500 a.C.). Puesto que era un nombre común, cualquier número de reyes de cualquier número de provincias menores desconocidas para el mundo moderno podría haberlo tenido.

   En resumen, estos nombres extraños solo se usaron durante este estrecho período. Es sumamente improbable que alguien hubiera escrito estos nombres a menos que tuviera un conocimiento exacto de la historia de este tiempo.

 

P: En Gn 14:1-2, ¿cómo podía haber “confederaciones” de reyes peleando?

R: Habría muy pocas confederaciones de reyes antes de la caída de la poderosa ciudad-estado de Ur en el 2004 a.C. Habría muy pocas confederaciones después del surgimiento de Hammurabi de la antigua Babilonia, alrededor del 1700 a.C. Sin embargo, entre el tiempo en que los elamitas destruyeron Ur en el 2004 a.C. y el tiempo en que los elamitas atacaron Babilonia en el 1725 a.C., Montgomery observa que las confederaciones eran comunes.

   Nadie en el tiempo de Moisés intentaría inventar una historia creíble de confederaciones de reyes, porque predominaban los imperios monolíticos. Que alguien mencione confederaciones como estas muestra que tenía un conocimiento exacto de ese período. Según Evidence for Faith p.157-164, una carta encontrada en Mari menciona coaliciones de diez, quince y veinte reyes. Además, se conocen al menos otras cinco confederaciones.

 

P: En Gn 14:1-17, ¿hay alguna evidencia extrabíblica de Sodoma, Gomorra y las demás ciudades?

R: Sí. Antes no había ninguna, hasta que los arqueólogos encontraron las tablillas de Ebla. Mencionan si-dam-mu (Sodoma) y sa-ba-i-im (Zeboim). (Julio Africano [200-245 d.C.] la llama Seboim.) I-ma-er probablemente es Gomorra.

 

P: En Gn 14:5, ¿qué significa Astarot Karnaim?

R: Hay dos posibilidades.

1. Posiblemente podría significar Astarté de los dos cuernos, puesto que a esta diosa se le representaba con dos cuernos en Gezer y en Bet-seán.

2. Más probablemente significa el pueblo de Astarot que está cerca de Karnaim, para distinguirlo de otros pueblos que llevaban el nombre de la diosa.

 

P: En Gn 14:5-6, 36:20 y Dt 2:12,22, ¿quiénes son los horeos?

R: Los horeos vinieron de lo que hoy es Armenia. Se les mencionó por primera vez en el tiempo de Sargón de Acad, en el siglo XXIV a.C.

 

P: En Gn 14:14, ¿cómo pudieron Abram y sus aliados, con solo 318 hombres, derrotar a un ejército invasor de una alianza de 4 grandes reyes?

R: Génesis 14:15 sugiere que no fue una batalla campal. Probablemente fue un ataque sorpresa nocturno, de tropas montadas, contra un ejército desprevenido. Habría pocos caballos en el desierto, y poca gente al oriente de Egipto tenía camellos, excepto Abraham. Así que un ataque relámpago de tropas montadas desde el desierto sería totalmente inesperado. En segundo lugar, Abraham estaba aliado con otros tres jefes, y su participación en el botín mostró que ellos también formaron parte del ataque. Por supuesto, Dios también pudo haber ayudado.

 

P: En Gn 14:14, ¿cómo se compara el ataque de Abram con otros ataques sorpresa de la historia?

R: Al parecer el ejército se retiró de Dan a Damasco, a unas 40 millas (64 km), así que el ejército de Abram ganó “el campo de batalla”. Veamos los ataques sorpresa, los ataques contra ejércitos más grandes y, por último, veámoslo desde la perspectiva de los enemigos. Algunas de estas cifras son de la Encyclopedia Britannica.

Primero veremos los ataques sorpresa.

En la batalla de San Jacinto, en 1836, Sam Houston y 743 soldados inexpertos hicieron un ataque de día contra 1,800 soldados mexicanos y ganaron.

En la batalla de Trenton, Washington cruzó el Delaware de noche, sorprendiendo a los mercenarios hessianos y capturando a 1,000 de ellos.

En el bosque de Teutoburgo, Arminio el germano mató a 14,000 soldados romanos veteranos en una batalla sorpresa.

Ahora veamos victorias contra grandes desventajas.

En la batalla de Maratón, en el 490 a.C., 10,000 griegos derrotaron a 20,000 persas.

En Cannas, en el 216 a.C., 56,000 cartagineses (con una caballería bien empleada) derrotaron a 86,000 romanos.

En al-Qadisiyya, en el 636/7 d.C., 30,000 musulmanes derrotaron a 120,000 persas.

En Farsalia, en el 48 a.C., Julio César y 20,000 soldados derrotaron a Pompeyo y a 45,000 soldados.

En Dorilea, en 1097, 70,000 cruzados derrotaron a 250,000 musulmanes, matando a unos 30,000 de ellos. (Los cruzados tenían armadura, pero, por otro lado, los soldados de Abram quizá tenían armadura mientras que el ejército invasor se había quitado la suya.)

   Alejandro Magno contra los persas, Julio César contra los galos y los helvecios, Belisario, Napoleón y otros también derrotaron a fuerzas muy superiores, aunque a mayor escala. No tenemos las cifras de estos ejércitos, excepto que Julio César solo tenía 10,000 hombres cuando invadió Britania.

La perspectiva de los enemigos: Suponga que usted es un soldado elamita, escogido para formar parte de un grupo de élite que va en una misión lejana para castigar a Sodoma. Usted sabe que hay un gran número de enemigos justo afuera de su tienda, pero son cautivos: desarmados y bien vigilados. A medianoche lo despiertan unas tropas montadas de un enemigo nuevo y desconocido que caen de repente y matan a sus compañeros. No solo están haciendo eso, sino que, si se llevan sus animales, o liberan y arman a los cautivos, usted está perdido. Usted hace lo sensato y huye en dirección opuesta al ataque, reagrupándose después con sus compañeros.

   Por supuesto, aparte de todos estos factores, probablemente Dios ayudó a las tropas de Abram a causar pánico y poner en fuga al enemigo. Para un ejemplo aún mayor de Dios ayudando a un exitoso ataque sorpresa, vea la batalla de Gedeón y los madianitas en Jueces 7:6-25.

 

P: En Gn 14:17-20, ¿qué tiene de interesante esta estructura?

R: Génesis 14:17-20 trae una tentación después de la victoria, y un encuentro con dos reyes. Esto se presenta como un quiasmo, que es un recurso poético hebreo común.

El rey de Sodoma 14:17

- El rey de Salem salió al encuentro de Abraham 14:18

- - El rey de Salem bendijo a Abraham 14:19-20

El rey de Sodoma le ofreció a Abraham el botín 14:21

   Quizá le resultó más fácil a Abraham rechazar la oferta del rey de Sodoma después de la bendición de Melquisedec.

 

P: En Gn 14:18-19, ¿cómo podía Melquisedec, presumiblemente un cananeo maldito, estar en posición de bendecir a Abraham?

R: Melquisedec es un personaje misterioso de la Biblia. Unos cuantos han pensado que Melquisedec fue una aparición preencarnada de Cristo. Otros dicen que Melquisedec fue un hombre piadoso (quizá cananeo, quizá no) que simplemente fue un tipo de Cristo. Aun si Melquisedec fuera un hombre cananeo, nada impide que Dios enseñe y santifique a personas de cualquier nacionalidad.

   Como nota al margen, la secta judía de Qumrán daba gran importancia a Melquisedec como un libertador celestial que proclamará la salvación de Dios.

 

P: En Gn 14:18, ¿qué tan antigua es la ciudad de Jerusalén?

R: Pensamos que se fundó alrededor del 3000 a.C. Las antiguas crónicas egipcias llaman a la ciudad “Urusalim”, lo cual implica que la parte “salem” de Jerusalén se remonta al menos tanto como la parte “Jebús”.

 

P: ¿Enseña Gn 14:18 un “sacerdocio de Melquisedec” de personas, como enseñan los mormones?

R: No. Génesis 14 solo menciona a una persona llamada Melquisedec. Hebreos 7:23-24 dice que este Melquisedec era un tipo de Jesús. Nada en la Biblia sugiere que hoy necesitemos más sacerdotes aparte de Jesús.

 

P: En Gn 15, ¿qué es exactamente un pacto, y en qué fue inusual el pacto entre Dios y Abraham?

R: Un pacto es un acuerdo mutuo entre partes; las partes pueden ser iguales, como en un acuerdo comercial, o puede ser entre un gran rey y un vasallo inferior. Además de ser un pacto entre el hombre y Dios, este pacto era inusual porque era una promesa unilateral de Dios; Abraham no tenía que hacer nada.

 

P: En Gn 15, ¿hizo Dios un pacto con Abram aquí, o en Gn 17, después de que nació Ismael? (Un cristiano liberal planteó esto como evidencia de que varios autores escribieron Génesis.)

R: Tanto el pacto original de Génesis 15 como la confirmación posterior en Génesis 17 son ciertos. Quizá décadas después, en Génesis 15, Dios hizo un pacto formal con Abram, completo con un sacrificio, y le prometió un hijo. En Génesis 17:2, después de que nació Ismael, Dios confirmó Su pacto con Abram, y la señal fue el rito de la circuncisión. La confirmación del pacto era esencial aquí porque Dios necesitaba corregir el pensamiento de Abram. Abram pensaba equivocadamente que las promesas del pacto se cumplirían por medio de Ismael.

   Como segundo ejemplo de confirmación de un pacto, después de que Dios permitió que los israelitas fueran derrotados en Hai, ellos confirmaron el pacto que habían hecho en el monte Ebal, en Josué 8:30-35.

   A veces un cristiano que ya ha hecho un pacto con Dios también debería tener un tiempo para confirmar su pacto.

   Es interesante comparar que Dios hizo un pacto con Abraham y lo confirmó justo antes de que naciera Isaac. Después Dios hizo la promesa de enviar al Mesías, y la confirmó con Juan el Bautista justo antes del inicio del ministerio público de Jesús.

 

P: En Gn 15:2, ¿qué tiene de inusual el nombre de Eliezer?

R: Quizá nada, pero The Expositor’s Bible Commentary volumen 2 p.131-132 dice que “difícilmente podría ser una coincidencia” que el valor de las letras del nombre de Eliezer en hebreo sea 318, el mismo número de guerreros que tenía Abraham en Génesis 14:14.

 

P: En Gn 15:2, ¿era común designar como heredero a alguien que no fuera de tu linaje?

R: No sabemos qué tan común era, pero las tablillas de Nuzi dicen que en Ur una pareja podía adoptar a un hijo que les ayudara en su vejez, y a cambio el hijo llegaría a ser heredero.

 

P: En Gn 15:10, ¿hizo mal Abraham al no partir las aves por la mitad, como enseña el falso maestro cristiano reverendo Moon en el Divine Principle, 5a. ed. 1977 p.269,507?

R: No. Los sacerdotes nunca debían partir las aves por la mitad, en Levítico 1:17 y 5:9.

 

P: En Gn 15:13, ¿estuvieron los israelitas en Egipto 430 años, o fueron oprimidos 400 años?

R: Ambas cosas son ciertas. Vea la discusión sobre Hechos 7:6 acerca de cómo los israelitas vivieron en Egipto 30 años antes de ser esclavizados durante 400 años.

 

P: En Gn 15:16, ¿cómo pudieron los israelitas ser esclavizados solo durante cuatro generaciones, si fueron esclavizados 400 años en Gn 15:13?

R: En Génesis 15:13,16, a Abraham, que probablemente entendía una generación como 100 años, se le dijo: 400 años, 4 generaciones. Moisés, por ejemplo, vivió hasta los 120.

 

P: En Gn 15:16, ¿ocurrió el Éxodo en la cuarta generación, o en la sexta, como dan a entender 1 Cr 2:1-9 y Mt 1:3-4?

R: Dos puntos que considerar en la respuesta.

1. Todo depende de cuánto se considere que dura una generación. Abraham y Sara tuvieron a Isaac cuando tenían 100 y 90 años. Dios le estaba hablando a Abraham aquí.

2. Hipotéticamente, no habría ningún error aunque la Biblia hubiera dicho cualquier número, siempre que el mismo pasaje hubiera definido adecuadamente una generación. De hecho, “la cuarta generación” en Génesis 15:16 se define como ser afligidos exactamente “cuatrocientos años” en Génesis 15:13.

 

P: En Gn 15:17 y Gn 19:23, ¿por qué afirma la Biblia que el sol “se pone” y “sale”?

R: Se lo diré después de que se ponga el sol. Hablando en serio, así como nosotros usamos modismos y expresiones coloquiales comunes para expresarnos, la Biblia también usa modismos hebreos y griegos.

 

P: En Gn 15:18, ¿qué es el río de Egipto?

R: Probablemente no es el río Nilo, sino un pequeño arroyo llamado Wadi el-Arish, que está en la parte oriental de la península del Sinaí. Podría ser o bien el Wadi el-Arish o bien el brazo oriental del río Nilo.

 

P: En Gn 15:18, puesto que Dios dio a los descendientes de Abram toda la tierra hasta el río Éufrates, ¿por qué no recibieron la tierra?

R: Los reinos de David y Salomón sí se extendieron hasta el Éufrates. Además, quizá tengan la tierra en el futuro Milenio.

 

P: En Gn 16:1, puesto que Abraham y Sarai no tenían hijos, ¿cómo pudo Abraham tener más hijos después de Isaac? (un musulmán preguntó esto)

R: Génesis 16:1 muestra que era Sarai, no Abraham, la que era estéril. Abraham tuvo más hijos (con su esposa Cetura), pero Sarai no.

 

P: En Gn 16:1-4, ¿cometió Abraham adulterio con Agar? (un musulmán planteó esto)

R: No, Ismael no fue producto de un adulterio; no era ilegítimo. Cuatro puntos que considerar en la respuesta.

Las concubinas eran legales: La poligamia estaba permitida en el Antiguo Testamento, y Sara le dio Agar a Abraham como concubina. Así que lo que hizo Abraham era “legal”, tanto según lo que Dios le había revelado y según la posterior Ley mosaica, como según la ley mesopotámica de la época.

Ejemplos semejantes: Además, esto no es tan inusual como podría parecerles a algunos lectores modernos. Se encuentran ejemplos semejantes de una sierva que toma el lugar de una esposa estéril en las leyes del Código de Hammurabi, las tablillas de Nuzi, las tablillas de Alalakh y las tablillas de Mari. Sin embargo, que algo se practique comúnmente y sea “legal” no significa necesariamente que agrade a Dios. Génesis 16:4-5 muestra que Sara pronto lamentó lo que hizo.

Agar estaba orgullosa de su posición: Agar no tuvo ninguna objeción a convertirse en esposa de Abram. De hecho, después Agar menospreció a Sarai (Génesis 16:4,5). En el Antiguo Testamento, aunque casarse con una cautiva estaba permitido, en ninguna parte se justificaban las relaciones sexuales fuera del matrimonio como otra cosa que una perversa inmoralidad.

En contraste, a los musulmanes se les permite forzar a sus cautivas a tener relaciones sexuales con ellos, aunque no estén casados con ellas. Vea Bukhari vol.3 libro 46 cap.13 núm.717,718 p.431-432 p.432; vol.9 libro 93 cap.18 núm.506 p.372; Sahih Muslim 2:3371-3374; Abu Dawud vol.2 núm.2150,2167 para más información.

En conclusión, Dios es santo, Abraham no fue adúltero, y los cristianos tienen una norma de santidad más alta que la que Mahoma tenía para sus compañeros en los hadices.

 

P: En Gn 16:1-4, ¿cuáles son algunas maneras, que usted conozca o a lo largo de la historia, en que los creyentes han transigido?

R: Cuando Constantino llegó a ser emperador, parecía que había comenzado en la tierra la edad de oro del cristianismo.

Abraham diciendo dos veces que Sara era su hermana (Génesis 12:11-20; 20:1-2)

El hermoso manto babilónico de Acán, 200 siclos de plata y un lingote de oro (Josué 7:20-23)

Cristo a Pedro: “Quítate de delante de mí, Satanás” (Mateo 16:23)

Judas, por 30 piezas de plata. Quizá también para obligar a Jesús a actuar. (Mateo 26:14-16)

Ananías y Safira vendiendo el campo y afirmando dar todo el dinero. (Hechos 5:1-11)

Demas, “amando este siglo” (2 Timoteo 4:10)

Martín Lutero y los judíos

La “normalidad” de la esclavitud en los Estados Unidos. 1/3 de los habitantes del Sur eran esclavos. La Proclamación de Emancipación liberó a unos 3 millones de esclavos.

Parte de la iglesia en Alemania y en China continental transigió por miedo

Misioneros C5: la Trinidad

En Génesis 25:1, al casarse con Cetura. Los hijos de ella, los madianitas, fueron después una espina en el costado de los israelitas. Cuando Abraham murió, Isaac e Ismael lo sepultaron, pero los otros hijos ni siquiera se presentaron.

A nivel nacional

En general, la gente parece ser mejor para seguir órdenes que para preguntarse si esas órdenes se deben seguir.

Los pueblos nativos americanos: se rompieron tratados con los sioux cuando se descubrió oro en las Black Hills en 1874, con los nez percé y con otros.

Los nez percé, en violación del Tratado de Walla Walla de 1855, que le concedía a la tribu 7.5 millones de acres (unos 3 millones de hectáreas) en sus tierras ancestrales y el derecho de cazar y pescar en las tierras cedidas al gobierno. Sin embargo, después se encontró oro, y colonos blancos fundaron ilegalmente la ciudad de Lewiston en tierras de los nez percé. Guerra de los nez percé, junio-octubre de 1877

No hacer nada respecto al millón y medio de muertos en el genocidio armenio a partir del 5 de junio de 1915. En 1939 Hitler usó ese pretexto para empezar a exterminar a los judíos.

El aborto: ¿cuántos abortos ha habido en los EE. UU. desde 1970? La respuesta correcta es que no lo sabemos, porque algunos estados no informaron. Pero de 1970 a 2012 son más de 44 millones. Eso es alrededor de 1/5 a ¼ de todos los embarazos. En Canadá, de 2007 a 2014, son 720 mil. En Europa es alrededor de 1/3 de los embarazos. En Asia también es alto.

 

P: En Gn 16:1-4, ¿qué lecciones podemos aprender de las razones por las que otros cristianos han transigido?

R: A menudo se transige por algún factor que motiva. Puede ser la seguridad, la codicia de dinero u otros malos motivos. También podemos transigir y desagradar a Dios con buenos motivos, como el deseo de ganar a más personas para nuestro mensaje.

 

P: En Gn 16:1-4, ¿cómo es transigir con el pecado en la vida de un cristiano?

R: Las concesiones pueden ser tanto mortales como sutiles. Mientras que una rana a la que se deja caer en una olla de agua hirviendo tiene suficiente sentido para saltar fuera de inmediato, una rana que se pone en agua tibia que se lleva gradualmente al hervor se quedará allí hasta morir cocida.

Las tentaciones a transigir son como la tierra o la arenilla que entra en su vida, y son inevitables. Pero ¿qué hace usted con la arenilla? ¿La deja que infecte, o la deja convertirse en una perla y en parte de un tesoro eterno? Cuando tenga la tentación de transigir, ¡regocíjese! Su victoria sobre ella es una oportunidad de agradar al Señor y de tener recompensas en el cielo.

 

P: En Gn 16:1-4, transigir en sí no es una mala palabra; a veces llegar a un acuerdo está bien. ¿Cuál es la diferencia entre una buena concesión y una mala concesión?

R: No todos los caminos más fáciles son malos. Llegar a un acuerdo a menudo es aceptar cosas, o hacer cosas de una manera en que normalmente no querría hacerlas, para obtener la cooperación de alguien más. En cosas que no son morales, en las relaciones, y muchas veces en el trabajo, llegar a acuerdos es algo bueno y necesario. En la iglesia, los acuerdos pueden ser buenos en cosas que no son ni bíblicas ni antibíblicas, como qué tipo de música usar. Sin embargo, cuando la concesión implica hacer explícitamente cosas que desagradan a Dios, negando nuestra fe, es mejor perder la negociación, la venta, la relación o el trabajo, que transigir. Pero la concesión también puede implicar hacer implícitamente cosas que desagradan a Dios. ¿Qué tal ofrecer su tiempo, dinero o habilidades como voluntario para ayudar a una organización benéfica que financia a Planned Parenthood? Planned Parenthood es un gran proveedor de abortos.

 

P: En Gn 16:1-4, ¿cuáles son las fuerzas en nuestra vida hoy que nos dicen que transijamos de mala manera?

R: Hay muchas influencias.

Los medios: Internet, la televisión, las películas, los periódicos, etc. ¿Cuántos de ustedes sabían que Facebook ha censurado en parte la información conservadora? Si usted está en AOL, ¿cuántos de ustedes saben que AOL trata de resaltar cualquier cosa negativa sobre el cristianismo o los pastores cristianos?

Las leyes: El Congreso no hará ninguna ley respecto al establecimiento de una religión.

Los tribunales: ¿Debería permitirse que una compañía cervecera despida a un chofer, si las creencias religiosas del chofer musulmán le impiden distribuir alcohol? ¿Debería un tribunal fallar en 2015 contra una pareja cristiana dueña de una pastelería en Oregón, y obligarla a pagar más de $136,000 dólares, porque no quisieron hacer un pastel para una boda homosexual?

El trabajo: En algunos trabajos hay presión para mentir y ser deshonesto. Un gerente cristiano que conozco fue llevado por su jefe a un club de desnudistas. A veces hay fiestas casi obligatorias donde hay mucho alcohol, y una persona podría sentirse presionada a beber o a tomarse un trago.

A veces los amigos: Conocí a un cristiano en Dublín, Irlanda, que fue alcohólico la mayor parte de su vida. Cuando se hizo cristiano, sabía que no debía emborracharse, pero le era difícil dejar sus viejas costumbres, porque sus amigos siempre lo invitaban a ir al pub con ellos. Finalmente resolvió el problema no llevando dinero. Cuando sus amigos lo invitaban, les decía que podía ir, pero que ellos tendrían que pagar, porque no traía dinero. Después de una o dos veces dejaron de invitarlo.

A veces la familia: En el norte de África, un adolescente musulmán se hizo cristiano, así que su madre le puso veneno para ratas en la comida. A veces un cónyuge se divorcia porque el otro se hizo cristiano, o dejó de ir a su grupo religioso. En Utah, Sandra Tanner dijo que había hombres mormones con quienes habló que decían que sabían que el mormonismo no era verdad, pero que no podían dejar públicamente el mormonismo, porque su esposa se divorciaría de ellos y se llevaría a los hijos. Yo conozco personalmente a una pareja no religiosa que se casó hace muchos años, y cuando el esposo se hizo cristiano, la esposa no quiso tener relaciones íntimas con él durante todo un año a menos que dejara de ser cristiano. Al final se resolvió cuando ella se hizo cristiana. A veces es más sutil, como planear siempre ir al lago u otras actividades los domingos por la mañana.

 

P: En Gn 16:1-8, puesto que Agar era esclava, ¿fue la unión sexual de Abraham con ella una violación forzada, como algunos musulmanes tienen permitido por su religión? (Vea Bukhari Hadiths vol.3 libro 46 cap.13 núm.717,718 p.431-432)

R: Génesis 16:3 dice que Agar fue dada a Abram por mujer, y al parecer ella no se opuso. De hecho, Agar estaba orgullosa de su embarazo y menospreció a Sarai (Génesis 16:4,5). En el Antiguo Testamento, aunque casarse con una cautiva estaba permitido, en ninguna parte se justificaban las relaciones sexuales fuera del matrimonio como otra cosa que una perversa inmoralidad.

 

P: En Gn 16:3; 17:20; 21:13, ¿se refiere Agar, como madre de Ismael, a Mahoma?

R: Agar, la concubina de Abraham, y su hijo Ismael se mencionan en la Biblia. Sin embargo, hay cierta incertidumbre sobre si ‘Adnan (antepasado de Mahoma) descendía de Ismael. El destacado historiador musulmán antiguo al-Tabari vol.6 p.37 dice: “Los genealogistas no difieren en cuanto a la ascendencia de nuestro Profeta Mahoma hasta Ma’add b. ‘Adnan, … difieren en cuanto a lo que viene después de eso.” Sin embargo, al final esto es una pista falsa, porque que Ismael esté en la Biblia no demuestra que Mahoma venga de Dios.

 

P: En Gn 17:1; 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; Éx 6:3, ¿qué significa exactamente el nombre de Dios El Shaddai?

R: El-Shaddai es un nombre de Dios que, más literalmente, significa El “Dios” Shaddai “Todopoderoso”, según Unger’s Bible Dictionary p.1000-1001, The New NIV Dictionary of the Bible p.309-310 y el Wycliffe Bible Dictionary p.695. (La RV1909 lo traduce “el Dios Todopoderoso” en Génesis 17:1.) Este nombre fue uno de los principales nombres de Dios que conocieron Abraham, Isaac y Jacob. Aunque se les hubiera enseñado el nombre “personal” de Dios, Yahveh, Dios mismo no se les reveló como Yahveh, como lo hizo con Moisés, según Éxodo 6:2,3.

   Los nombres de Dios se aplican a Jesús como miembro de la Santa Trinidad, pero no hay ningún indicio de que El Shaddai se aplique a Jesús más que al Padre o al Espíritu Santo.

   La palabra hebrea el se usaba de manera muy semejante a como usamos hoy la palabra “Dios/dios”. Llamamos Dios al único Creador Todopoderoso, llamamos “dios” a un ídolo, etc. La palabra Shaddai (Todopoderoso) sin el se usa en Génesis 49:25; Números 24:4,16; Rut 1:20,21; 31 veces en Job 5:17-40:2; y Salmos 68:14; 91:1.

   Algunos críticos liberales afirman que El-Shaddai se derivó de un término pagano para “dios de la montaña”, pero no hay evidencia de que la Biblia quiera decir esto.

   El Shaddai se usa en Génesis con Abraham en 17:1; con Jacob en 28:3; 35:11; 43:14; 48:3; y con Moisés en Éxodo 6:3.

   Nombres semejantes de Dios son El Elyon, “Dios Altísimo”, usado por Melquisedec (Génesis 14:18; Números 24:16; Deuteronomio 32:8; 2 Samuel 22:14; Salmo 9:2; Isaías 14:14; Lamentaciones 3:35,38), El Hai, “Dios vivo”, en Josué 3:10, o simplemente El, “Dios”, en muchos lugares.

 

P: En Gn 17:3, ¿qué significa que Dios es Todopoderoso? Puede que Dios decida no hacer algunas cosas, pero ¿cuáles son cuatro cosas que Dios no puede hacer?

R: Dios podría habernos hecho a todos simples robots si hubiera querido. Sin embargo, Dios quiso crear seres que tuvieran el libre albedrío para escoger amarle o no. Esto significa que personas como Josué podían escoger: “yo y mi casa serviremos a Jehová” (Josué 24:15). Personas como los fariseos “desecharon el consejo de Dios contra sí mismos” (Lucas 7:30). Algunos, “Los que guardan las vanidades ilusorias, su misericordia abandonan” (Jonás 2:9).

   He aquí cuatro cosas que el Dios Todopoderoso no puede hacer.

Mentir (Hebreos 6:18)

Ser tentado por el mal (Santiago 1:13)

Negarse a sí mismo (2 Timoteo 2:13)

Jurar por alguien mayor que Él (Hebreos 6:13)

 

P: En Gn 17:5, ¿cuál es el significado de cambiar Abram por Abraham?

R: El origen del nombre Abram es incierto. Es un nombre semita occidental, y probablemente significa “el padre es exaltado” o “padre exaltado”. El nombre “Abraham” significa “padre de multitudes” o “padre de una multitud”.

   Esto podría considerarse “una broma hecha realidad”. Mientras que Abram significa “padre”, un nombre irónico para un hombre sin hijos, el nombre Abraham se lleva el premio, pues significa “padre de una multitud”. Como dice 735 Baffling Bible Questions Answered p.39: “Casi podemos oír las risitas cuando Abram, sin hijos, anunció a sus muchos pastores y a sus familias que de ahora en adelante debían llamarlo Abraham.” Tener hijos era especialmente importante en la sociedad antigua, y aun así se puede ver cómo la fe en Dios del Abraham sin hijos lo hacía tan fácil de ridiculizar. Pero Dios cumplió Su promesa, y Abraham en el cielo podía sonreír ante la broma con que Dios cumplió el deseo más profundo de Abraham.

 

P: En Gn 17:5, ¿qué tan en serio cree usted que Dios toma cómo nos llaman y cómo llamamos a otros?

R: Me atrevería a decir que Dios toma los nombres que nos damos a nosotros mismos, o que les damos a otros, más en serio que la mayoría de la gente.

Génesis 35:10 – A Jacob se le dio un nombre nuevo: Israel.

En Isaías 62:2 Dios promete un nombre nuevo para Su pueblo.

Lucas 1:13,60-63. Dios realmente quería que Juan el Bautista se llamara Juan.

Lucas 1:31 – El ángel le dijo a María que le pusiera por nombre Jesús a su hijo. El nombre de Jesús/Josué estaba en mente en Zacarías 3:8-9.

Mateo 5:22: llamar a otros “Raca” o “Fatuo” (cabeza hueca, tonto)

Mateo 12:35-37: de “toda palabra ociosa” que hablemos daremos cuenta

Apocalipsis 3:12: a los de la iglesia de Filadelfia se les dará un nombre nuevo.

 

P: En Gn 17:5, hay un canto cristiano con la letra “Dime una vez más quién soy en Ti”. ¿Por qué necesitamos que se nos recuerde quiénes somos?

R: No es porque perdamos toda idea de quiénes somos. Más bien, nuestra identidad principal, como hijos de Dios, puede quedar desplazada por todas las cosas secundarias que somos. Podemos ser cónyuge, padre o madre, hijo, amigo, compañero de trabajo, comprador, aficionado y mil cosas más. Estas cosas no son necesariamente malas. Pero como creyentes somos, primero y ante todo, hijos de Dios. Es importante no olvidarlo, identificar las cosas que tienden a hacernos olvidarlo, y mitigar sus efectos.

 

P: En Gn 17:12, ¿por qué mandó Dios la circuncisión exactamente al octavo día?

R: La Escritura no lo dice. Sin embargo, la sangre de los recién nacidos no coagula tan bien como la de los adultos. Después de que comen e ingieren vitamina K, su sangre tiene más protrombina, que se usa en la coagulación. En los bebés a los que no se les inyecta vitamina K, los niveles de protrombina llegan a su máximo al octavo día. Así que este era el día ideal para realizar la circuncisión.

   Como nota al margen, el Wycliffe Bible Dictionary p.354 registra que los egipcios practicaban la circuncisión masculina; una ilustración muestra que se le hacía a un niño de 13 años. Dice que al parecer la mayoría de los pueblos semitas practicaban la circuncisión. Más tarde los etíopes también practicaron la circuncisión. Los árabes, que trazan su ascendencia hasta Ismael, también practicaban la circuncisión antes del islam. No practicaban la circuncisión los filisteos, los babilonios, los asirios, ni más tarde los edomitas.

 

P: En Gn 17:12, ¿qué otros pueblos practicaban la circuncisión?

R: El historiador griego Heródoto, en su History libro 2 cap.104 p.69, dice que solo los egipcios, los etíopes y los colcos practicaban la circuncisión. Argumenta que los colcos emigraron de Egipto. También dijo que algunos fenicios y sirios la practicaban, afirmando que la aprendieron de los egipcios.

   El antiguo escritor Bardesanes (154-224-232 d.C.) dice que el pueblo de la provincia romana de Arabia practicaba la circuncisión, pero los romanos los obligaron a dejarla cuando la conquistaron. Esto está en The Book of the Laws of Diverse Countries p.730. Después de que Jerusalén cayó en el 70 d.C., el emperador romano Adriano construyó en el sitio un templo a Júpiter en el 130 d.C., y también prohibió a los judíos practicar la circuncisión.

 

P: En Gn 17:17 y Gn 18:12, ¿se rieron Abraham y Sara con incredulidad, o se rio Sara de gozo en Gn 21:6?

R: Ambos versículos se complementan. Abraham y Sara se rieron con incredulidad antes de que Isaac fuera concebido. A veces, cuando una persona desea mucho algo y alguien le ofrece dárselo, la naturaleza humana puede hacer que no lo crea y se ría para protegerse de una desilusión.

   Sin embargo, Sara volvió a reír, esta vez de gozo, cuando nació Isaac.

 

P: En Gn 17:17 y Gn 18:12-15, ¿por qué reprendió Dios a Sara por reírse, y no a Abraham?

R: Reírse por sorpresa la primera vez que uno se entera de algo es diferente de reírse con escepticismo las veces siguientes, cuando ya se le ha dicho. La palabra hebrea para reír, sahaq, significa ambas cosas.

 

P: En Gn 17:19, ¿se le puso el nombre de Isaac al hijo de la promesa de Abram aquí, o en Gn 21:3?

R: Antes del nacimiento de Isaac, Dios dijo en Génesis 17:19 que debía llamarse Isaac. Este versículo no especifica si le pusieron ese nombre o no. Después de que nació Isaac, Génesis 21:3 nos dice que sí le pusieron por nombre Isaac. Es algo parecido a cuando el ángel Gabriel le dijo a María que le pusiera por nombre Jesús a su hijo, y después de que nació, obedecieron lo que dijo el ángel.

 

P: En Gn 17:27, ¿por qué circuncidó Abraham a todos los varones nacidos en su casa, fueran esclavos o libres?

R: A Abraham no solo le interesaba que su propia descendencia fuera parte de la familia del pacto de Dios en la tierra, sino todos los de su casa. Esto significaría que los descendientes de ellos también serían parte del pueblo del pacto de Dios.

   Filón el judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) dio básicamente la misma respuesta en Questions and Answers on Genesis, III (62) p.863.

 

P: En Gn 18:1-10, ¿cree usted que Abraham fue hospitalario porque reconoció que Dios lo visitaba, o porque en general era hospitalario?

R: No vemos el momento exacto en que Abraham se dio cuenta de que estos no eran visitantes comunes, excepto que fue antes de los versículos 13 y 14. Hebreos 13:2 podría indicar que al principio Abraham no se dio cuenta. En general debemos ser hospitalarios, como dice 1 Pedro 4:9.

 

P: En Gn 18:1-10, ¿qué riesgos correría Abraham al ser hospitalario?

R: Abraham era sumamente rico, así que podría haber sido más seguro no permitir que unos desconocidos quizá espiaran su campamento, el número de guardias y dónde estaban los objetos de valor. Al principio podría haber sido más seguro que un trabajador de Abraham hablara con ellos, en lugar de arriesgarse a una emboscada. Por último, podría haber sido más seguro ir a donde ellos estaban en lugar de que ellos vinieran a él. Sin embargo, al parecer Abraham no pensó en nada de eso. Abraham era un hombre hospitalario.

   Además, Romanos 12:13; Hebreos 13:2; 1 Pedro 4:9; y 1 Timoteo 5:10 nos mandan ser hospitalarios con los desconocidos. Lo más seguro podría ser nunca ser hospitalarios, pero en ese caso tenemos que escoger entre lo que parece más seguro y obedecer los mandamientos de Dios.

 

P: En Gn 18, ¿cuáles fueron las cristofanías y teofanías del Antiguo Testamento?

R: Cristofanía es un término para describir una aparición de Cristo en la tierra, antes de nacer de María. Una teofanía es una aparición de Dios, ya sea el Padre, el Hijo, el Espíritu o la Trinidad. Puesto que algunos no están de acuerdo sobre qué es cristofanía y qué es teofanía, y a veces no está claro si un ángel es una aparición de Cristo o solo un ángel, he aquí una lista de posibles teofanías del Antiguo Testamento.

En el huerto de Edén antes de la Caída. (Génesis 1:29-3:24)

Posiblemente Melquisedec (Génesis 14:18-20)

La conversación con Agar, que vio al ángel (Génesis 16:8-14)

Los tres visitantes de Abraham (Génesis 18:1-33)

Dios apareciéndose a Abram (Génesis 17:1-2)

Probablemente no la escalera de Jacob, pues fue solo un sueño (Génesis 28:12-15)

Probablemente no la lucha de Jacob con el ángel (Génesis 32:30)

Dios apareciéndose a Jacob en Betel (Génesis 35:9-15)

Moisés y la zarza ardiente (Éxodo 3:2-22)

La nube espesa (Éxodo 19:9)

En el monte Sinaí (Éxodo 19:11-12; 24:9,10)

Moisés viendo la espalda de Dios (Éxodo 33:19-20)

Josué y el Príncipe del ejército de Jehová (Josué 5:13-15)

Gedeón viendo a un ángel (Jueces 6:11-24)

El ángel que se apareció a la madre de Sansón (Jueces 13:3-5)

La nube sobre el arca del Pacto (1 Reyes 8:11-13)

Elías en la hendidura de la peña (1 Reyes 19:9-18)

Al salir del Templo (Ezequiel 10:3-18), e Isaías 6, probablemente no cuentan, puesto que fueron visiones.

   Un punto clave es que en algunas de estas, como la de Josué y el Príncipe, el ser humano al principio no se dio cuenta de que era Dios.

 

P: Génesis 18 y 19 tienen dos partes distintas: 18:1-19 y 18:20-19:33. ¿Cuáles son las dos cosas que a la vez unen y contrastan estas dos partes?

R: Son dos visitas; en la primera, un matrimonio piadoso quería tener un hijo pero no podía. En la segunda, la gente quería cometer una violación homosexual. En la primera, Abraham mostró una gran hospitalidad; en la segunda, los habitantes del pueblo fueron inhospitalarios hasta el punto de querer asesinar, y Lot fue hospitalario de una manera extraña y desesperada.

 

P: En Gn 18:2, puesto que Abraham se inclinó ante reyes, ¿apoya esto la práctica católica y ortodoxa de inclinarse ante imágenes?

R: No; la veneración de imágenes no es bíblica, porque no debemos tener imágenes esculpidas para adorarlas, según el segundo mandamiento. Sin embargo, sin importar lo que crea una persona sobre la veneración de imágenes, este versículo no puede usarse para apoyar el inclinarse ante imágenes. En contraste con las imágenes,

1. Abraham se inclinó para mostrar respeto a una persona real.

2. Abraham mostraba respeto a un rey pagano; no hubo veneración ni ningún tipo de honor religioso.

3. Abraham no oró a estos reyes. Tampoco oró a Dios por medio de estos reyes, como los ortodoxos afirman orar a Dios por medio de las imágenes.

   Un lector afirmó que, dentro del cristianismo ortodoxo, la veneración no es diferente del respeto. Sin embargo, eso no es verdad, porque los ortodoxos orientales oran a las imágenes (o, más precisamente, por medio de ellas) a Dios y a diversos santos. Pero no tomarían a su esposa, a su hijo, a sus padres ni a ninguna otra persona que respetan, la pondrían delante de ellos y le orarían.

 

P: En Gn 18:2, ¿cuándo debemos inclinarnos y cuándo debemos negarnos a inclinarnos?

R: No debemos inclinarnos ante ninguna imagen religiosa; esto incluye cuadros, estatuas o mesas de ofrendas hindúes durante la fiesta de Diwali. Inclinarse para mostrar respeto a alguien, como lo hacen a menudo los japoneses, está bien.

 

P: En Gn 18:6, Dios es dueño de los animales en mil collados, y si Dios de algún modo tuviera hambre, no necesitaría decírselo a nadie (Salmo 50:10-12). Si Dios hubiera querido comer algo, ciertamente no necesitaba que Sara y Abraham pusieran a prueba sus habilidades de cocineros y de meseros. ¿Por qué cree usted que Dios “se rebajó” a que ellos le sirvieran?

R: Dios quería interactuar con ellos. Es algo así como un padre y su hijo de ocho años construyendo juntos una cerca. ¿Necesita el padre al niño? ¿No podría el padre hacerlo más rápido sin que el niño estuviera siquiera ahí? ¿No se vería mejor la cerca sin la “contribución” del niño? Estas preguntas no entienden el punto; el punto es que el padre y el hijo construyan algo juntos, como equipo. El padre lo entiende. A veces el niño podría darse cuenta, y a veces no.

   Por supuesto, como humanos, las cosas no siempre salen según nuestros planes. Una vez, cuando una de mis hijas estaba en cuarto grado, me dijo que quería hacer un proyecto de arte conmigo. Me pareció una gran idea, así que hicimos juntos un “búho” de bolsa de papel, como ella quería. A mí me pareció que el resultado se veía bien, pero cuando lo terminamos lloró y preguntó por qué no pudo haber nacido de la señora de enfrente, que era maestra de arte. A veces nosotros también podemos echar a perder el momento con Dios, llorando porque algo no estuvo a la altura de nuestras expectativas, o no fue tan impresionante como queríamos.

 

P: En Gn 18:16-33, ¿qué fue lo que hizo que Sodoma y Gomorra no solo fueran malas, sino tan malas que Dios iba a destruirlas?

R: Primero, lo que no es la respuesta, y luego tres respuestas, todas las cuales podrían ser significativas.

Aunque no había un testimonio sustancial de Dios en esas ciudades, tampoco había testimonio de Dios en muchas ciudades, así que eso solo no fue la razón.

a) Los cananeos en general practicaban el sacrificio de niños y la prostitución religiosa. Génesis 18:32 dice que no había ni siquiera diez justos en la ciudad.

b) Pero la gente de Sodoma y Gomorra también practicaba la homosexualidad, y su homosexualidad desenfrenada era detestable para Dios.

c) Querían violar homosexualmente a los ángeles que se aparecieron como hombres. Sin embargo, Dios ya había decidido destruir la ciudad antes de que llegaran los ángeles. Aun así, su actitud general inhospitalaria hacia los visitantes les daría el descaro de querer intentar violarlos.

 

P: En Gn 18:16-33, ¿cómo se pudo convencer a Dios de no destruir Sodoma y Gomorra? (El crítico bíblico Bart Ehrman dice que Marción planteó esto, en Lost Christianities p.196)

R: Tres puntos que considerar en la respuesta.

1. No se convenció a Dios de no destruir Sodoma y Gomorra; sí las destruyó.

2. Dios no necesitaba que Abraham intercediera, así como tampoco aprende conocimiento de nuestras oraciones.

3. Más bien, Dios interactúa con nosotros de maneras que entendemos. Aunque a veces la voluntad revelada de Dios cambia cuando nosotros cambiamos, aun en este caso Génesis 18:16-33 no da ningún indicio de que Dios cambiara lo que se proponía hacer como resultado de hablar con Abraham. A veces Dios ha condescendido a darnos a conocer lo que estaba pensando y por qué.

 

P: En Gn 18:10,14 y Gn 21:1,2, ¿enseña esto que Dios embarazó a Sara, como afirma Born Again Skeptic’s p.217?

R: No. El ateo no entendió que Dios no volvía para embarazar a Sara, sino que Dios volvió después de que nació el hijo. Dios solo dijo tres cosas acerca del hijo de Sara.

1. Dios los visitaría de nuevo el año siguiente, como dice Génesis 18:10,14.

2. Dios cumpliría Su promesa de que Sara tendría un hijo, como dice Génesis 21:1.

3. Lo más importante, el hijo sería de Abraham (Génesis 17:15,17). Para ser precisos, el hijo vino del propio cuerpo de Abraham, como dice Génesis 15:4.

 

P: En Gn 18:27, ¿por qué dice Abraham aquí en especial que es solo “polvo y ceniza”?

R: Abraham, el experimentado negociador y diplomático, se da cuenta de que está haciendo una petición muy atrevida a Dios. Abraham quiere primero reconocer que no es nada delante de Dios, y que no tiene ningún derecho a obligar a Dios a hacer nada, antes de pedirle a Dios que cambie lo que Él ha revelado.

 

P: En Gn 19, ¿fue el pecado de Sodoma y Gomorra realmente una falta de hospitalidad, como dice Ezequiel 16:49?

R: Esa es solo parte de la historia. Algunos homosexuales citan Ezequiel 16:49 pero pasan por alto Ezequiel 16:50, que dice que “hicieron abominación”. Génesis 19:5-7 enfatiza la homosexualidad. Judas 7 también habla de los que “habían fornicado, y habían seguido la carne extraña”. Génesis 13:13 muestra que la maldad de Sodoma era anterior a la llegada de Lot.

 

P: En Gn 19, ¿por qué viviría alguien como Lot en este lugar?

R: ¿Qué estaba pensando Lot? Quizá había incentivos económicos para estar en la ciudad. Quizá Lot era honrado como uno de los ciudadanos principales del pueblo. Quizá toda su riqueza se había perdido después de que los reyes capturaron a la gente de Sodoma.

   ¿Qué no estaba pensando Lot? No hay ningún indicio de que Lot se hiciera alguna vez la pregunta: “¿Es este un buen ambiente para mí espiritualmente?”. Al parecer tampoco se preguntó nunca: “¿Es este un buen ambiente para mis hijos?”

 

P: En Gn 19:1-3, ¿cómo es que los “tres varones” de Génesis 18:2 se convirtieron en “los dos ángeles”/hombres de Génesis 19:1, y por qué parecían necesitar refugio?

R: Estas fueron teofanías, o apariciones de Dios. Dios podía cambiar fácilmente el número que se veía. Dos forasteros podrían parecer necesitar refugio. Aunque Abraham, que había tenido visitas previas de Dios, quizá se dio cuenta rápidamente de que los tres no eran hombres comunes, quizá Lot no fue capaz de ver que no eran hombres comunes. No lo sabemos. Pero podían haber parecido simples hombres comunes. Lot podría simplemente no haberles hecho caso, sabiendo que la plaza pública de ese pueblo era bastante peligrosa. Una vez que le dijeron que no necesitaban su ayuda, Lot podría simplemente haber pensado: “Bueno, traté de ayudar, pero si quieren estar en peligro, no me importa.” Pero Lot no lo hizo; insistió en que recibieran su protección de aquella situación peligrosa.

   ¿Quién protegió a quién? Irónicamente, al principio parecía que solo fueron a la casa de Lot porque Lot insistió en protegerlos. A los ángeles del cielo quizá les pareció gracioso ver a este hombre mortal decidir proteger a estos ángeles. Pero resultó que los ángeles protegieron a Lot y a su familia esa noche, y a la larga protegieron de la muerte a toda la familia de Lot, menos a su esposa.

 

P: En Gn 19:8, ¿por qué ofreció Lot a sus hijas vírgenes a una multitud?

R: La Escritura no nos dice cuáles fueron los motivos de Lot para esta acción malvada, pero podemos ver tres cosas.

1. Lot estaba en una situación desesperada, y quizá entró en pánico y tomó el asunto en sus propias manos.

2. Sabía que los hombres de Sodoma no tenían interés en sus hijas.

3. Lot había vivido en Sodoma mucho tiempo, y probablemente sabía que estos hombres no tenían interés en sus hijas. Lot probablemente estaba tratando de ganar tiempo.

Una combinación de todo lo anterior. Las hijas ya estaban comprometidas para casarse, y si los hombres hubieran abusado de sus hijas, tanto ellos como Lot sabían que los clanes a los que pertenecían los futuros esposos se vengarían de esos hombres. Si un clan no obtenía justicia/represalia por un agravio evidente cometido contra él, podía parecer débil, y los otros clanes no lo respetarían. Así, en tiempos posteriores, un asesinato o una violación podía desatar una guerra entre clanes, a menos que los culpables fueran entregados para ser castigados, o que el clan agraviado aceptara un precio de sangre y el clan ofensor lo pagara.

   La Biblia no aprueba la acción de Lot aquí; simplemente la registra. Si la Biblia fuera mera “propaganda”, uno esperaría que registrara todo lo positivo y nunca mencionara nada negativo. Sin embargo, la Biblia no es propaganda, sino la verdadera palabra de Dios, y habla honestamente de la vida de las personas, con todo y sus defectos.

 

P: En Gn 19:23-26, los ángeles protegieron no solo a Lot, sino a toda su familia. Entonces, si la esposa de Lot en efecto estaba protegida, ¿por qué murió y se volvió estatua de sal?

R: Los ángeles sí los protegieron a todos, incluida la esposa de Lot. Pero la esposa de Lot se salió de su protección. O, para ser más precisos, se quedó donde estaba cuando debía haber seguido adelante. A veces, cuando Dios nos manda ir a algún lugar a hacer algo, nos puede parecer mucho más seguro simplemente quedarnos donde estamos. Pero Dios sabe lo que es mejor. Un segundo ejemplo en que quedarse donde uno estaba resultó peligroso fue con Abraham mismo. Abraham salió de Ur, probablemente una de las ciudades más grandes de todo el Oriente Medio, y posiblemente del mundo, alrededor del 2000 a.C. Para el 1950 a.C. los elamitas destruyeron toda la ciudad, en represalia porque la ciudad de Ur había destruido antes Susa, la capital elamita. Desobedecer a Dios y quedarse en Ur habría resultado en la muerte o la esclavitud de Abraham. Por supuesto, Abraham no lo habría sabido en ese momento.

 

P: En Gn 19:24-26, ¿cómo exactamente fueron destruidas Sodoma y Gomorra?

R: La Biblia simplemente dice que “llovió Jehová… azufre y fuego”, y que la esposa de Lot, que se quedó atrás, “se volvió estatua de sal”. Aunque no tenemos más detalles, sabemos que la zona es rica en brea (petróleo) y asfalto en la superficie. Imagine una tormenta, viento y relámpagos que encendieran la brea. El fuego resultante generaría su propio viento, y toda la zona no sería un lugar donde uno quisiera estar. Por otro lado, pudo haber sido principalmente una erupción volcánica, algo así como un pequeño monte Santa Helena, en el estado de Washington, en 1980.

 

P: En Gn 19:26, ¿sabemos de otros, desde entonces, además de la esposa de Lot, que se hayan vuelto “estatua de sal”?

R: Físicamente, personas y perros murieron al instante y sus cuerpos quedaron preservados al ser cubiertos de ceniza en Pompeya cuando hizo erupción el Vesubio. Sin duda esto sucedió también durante otras grandes erupciones.

   Metafóricamente, la esposa de Lot quedó endurecida hasta la insensibilidad por su amor a la vida que dejaba atrás. Desde entonces muchos también han quedado endurecidos por su amor al mundo. Como ejemplos obvios, el drogadicto, cuando busca su dosis, y el alcohólico, cuando busca un trago, no perciben realmente las alegrías sencillas de la vida que los rodea. El pecado en general, o desear cualquier cosa por encima de Dios, puede hacer que usted sea menos consciente de las cosas buenas que Dios nos ha dado. Clemente de Alejandría (escribió en 193-217/220 d.C.) fue de los primeros en ver esta aplicación, en Exhortation to the Heathen cap.10 p.201.

 

P: En Gn 19:30-36, ¿por qué enseña la Biblia que Lot tuvo relaciones sexuales con sus hijas? Simplemente no puedo creer que eso estuviera bien.

R: Qué bueno; la Biblia no dice que estuviera bien. El incesto y la fornicación son malos, y la Biblia estaba registrando honestamente lo que hizo Lot.

   En defensa de Lot, Ireneo, en Against Heresies cap.31 (182-188 d.C.), señala que la Biblia muestra que Lot no participó por lujuria, sino que sus defensas estaban bajas después de beber demasiado.

   Orígenes (225-254 d.C.) dijo que historias como la de Lot y sus hijas están en la Sagrada Escritura para mostrar el amor a la verdad de los escritores de la Biblia, que no ocultaban ni siquiera lo que los desacreditaba. Origen in Against Celsus libro 4 cap.45 p.518

 

P: En Gn 20 y Éx 23:31, ¿cómo podían estar los filisteos en Israel en el tiempo de Abraham, alrededor del 2000 a.C.?

R: Aunque hubo una migración masiva en el 1200 a.C., los niveles más antiguos de Asdod estuvieron ocupados desde el siglo XVII a.C. (H.F. Vos, Archaeology in Bible Lands). Alguien vivía en esa tierra fértil en aquel entonces, y no hay evidencia histórica que diga que no eran los filisteos. Después de que los egipcios derrotaron a los filisteos en el 1190 a.C., estos llegaron en gran número a Palestina, y tiene sentido que se retiraran a donde ya tenían pueblos.

 

P: En Gn 20:3,6, ¿por qué dijo Dios que Abimelec era hombre muerto, y sin embargo Abimelec vivió?

R: Dios no cambia (Malaquías 3:6; Santiago 1:17; Hebreos 13:8). Sin embargo, Ezequiel 33:12-20 muestra que la voluntad revelada de Dios hacia las personas puede cambiar cuando ellas cambian.

   Vea la discusión sobre Éxodo 33:5-6; Deuteronomio 20:17; Jeremías 15:6; Jonás 3-4; Jonás 3:10; y Jonás 4:1-2 para más información.

 

P: En Gn 20:3,8-10, Gn 26:1, Jue 8:31 y Jue 9:1, ¿qué significa Abimelec?

R: Ab significa padre, y melech significa rey o gobernante. Significa o bien padre del rey, o bien el padre es rey. Además de ser el nombre de dos reyes de Gerar y del hijo de Gedeón, Cyril Aldred, en Akhenaten King of Egypt p.186, registra que Abimilki fue un gobernante de Tiro mencionado en las cartas de Amarna (1400-1370 a.C.).

 

P: En Gn 20:12, ¿por qué se casó Abram con su media hermana Sarai?

R: El incesto no estaba prohibido expresamente entonces. Además, Abram no era necesariamente creyente cuando se casó.

 

P: En Gn 21:8-14, ¿hizo bien Abraham en despedir a Agar?

R: Normalmente, habría estado mal que Abraham despidiera solos a Agar, la madre de su hijo, y a su muchacho adolescente, sin protección y con poca agua, aunque Agar se había burlado de Sara en Génesis 21:9. Por eso la petición de Sara le pareció muy grave a Abraham en Génesis 21:11. Sin embargo, en este caso en particular, Dios le dijo a Abraham que lo hiciera, y que todo saldría bien. Dios mismo les dio agua a Agar e Ismael (Génesis 21:17-19), y Dios estuvo con Ismael mientras crecía (Génesis 21:20).

   Como nota al margen, Agar era en realidad un nombre semita. Había muchos semitas que vivían en el norte de Egipto.

 

P: En Gn 21:14. Si usted lee el Antiguo Testamento, es claro que en Génesis el hijo primogénito (es decir, el escogido de Dios, el heredero de su padre) es ISMAEL, y las mentiras que los judíos interpolaron en el Antiguo Testamento para desheredarlo (¿por qué? Porque no podían aceptar a alguien de fuera de su tribu) se hacen claramente visibles cuando escribieron que ISMAEL y su madre AGAR fueron desterrados de la tribu de ABRAHAM para siempre; pero cuando leemos más de Génesis encontramos que la verdadera historia es que “ISMAEL murió en presencia de todos sus hermanos” (familia) y además que “ISAAC” murió en presencia de todos sus hermanos”. Estas declaraciones de la Biblia muestran claramente otra interpolación judía, que es que tuvieron que inventar el incidente del destierro permanente de AGAR e ISMAEL para poder reemplazar a ISMAEL, que era el “hijo único de ABRAHAM” original en el momento en que ABRAHAM estaba dispuesto a sacrificar cualquier cosa por amor y obediencia a la voluntad de Dios; también muestra que la promesa del salvador de la humanidad se hizo por medio de ISMAEL (el hijo primogénito) y no de ISAAC (el segundo hijo). (Un musulmán dijo esto)

R: En primer lugar, algunos musulmanes quizá no sepan que el Corán no especifica si el hijo que fue ofrecido en sacrificio fue Ismael o Isaac.

   Su afirmación de que Ismael murió en presencia “de su familia” no prueba que no hubiera sido desterrado. Lo único que la Biblia dice sobre eso está en Génesis 25:17b, donde dice: “y exhaló el espíritu Ismael, y murió; y fue unido a su pueblo.” Esta era una manera común de decir que murió. Por supuesto, sus hijos y sus parientes políticos podían estar cerca de él. Esto no puede probar que fue sepultado con sus antepasados, porque Abraham también “fue unido a su pueblo” en Génesis 25:8, y eso no significa que fuera sepultado allá en Ur de los caldeos.

Contrario a lo que dice su pregunta, nunca dijo que Abraham debía sacrificar a su hijo primogénito. Más bien, Abraham debía sacrificar a su único hijo, porque Ismael ya había sido despedido e Isaac era el único hijo de la promesa.

   Sin embargo, tengo una pregunta para usted: ¿podría estar equivocado el Corán?

1. Sura 32:23: “En verdad dimos antes el libro a Moisés. No estés, pues, en duda de que te llegue: y lo hicimos guía para los hijos de Israel.” Entonces, ¿está usted de acuerdo en que la Torá, tal como fue dada originalmente, era correcta y venía del Dios verdadero?

2. Sura 5:46: “Y en sus pasos [de los profetas] enviamos a Jesús, hijo de María, confirmando la Torá que había venido antes de él: le enviamos el evangelio; en él había guía y luz, y confirmación de la Torá que había venido antes de él: una guía y una amonestación para los que temen a Alá”. Entonces, ¿está usted de acuerdo en que la Torá en el tiempo de Jesús, tal como él la confirmó, era la verdadera palabra de Alá?

3. Los Rollos del Mar Muerto contienen muchas copias de manuscritos del Antiguo Testamento del tiempo de Cristo y de antes. Tres puntos en los que usted piensa que la Biblia está equivocada son:

3.1. Isaac era el hijo de la promesa, del pacto. Génesis 17:19,21

3.2. Ismael y Agar fueron desterrados. Génesis 21:8-19

3.3. Abraham sacrificando a Isaac frente a Ismael. Génesis 22:1-18

Los Rollos del Mar Muerto mencionan que Isaac es el hijo de la promesa. Filón fue un erudito judío que vivió en Alejandría, Egipto, y murió en el 50 d.C. Escribió un comentario sobre Génesis, y su comentario muestra que Génesis en su tiempo era el mismo que tenemos hoy.

Clemente de Roma fue uno de los primeros obispos cristianos, probablemente el Clemente mencionado por Pablo, que escribió una carta a los corintios en 96-98 d.C. Menciona que el hijo que Abraham ofreció en sacrificio era el hijo de su vejez. [Sin embargo, en realidad no dice Isaac].

4. Usted no puede culpar a los cristianos por juzgar sus acusaciones contra el Evangelio, tanto del tiempo de Jesús como del de Mahoma, por causa de la Sura 5:47. Dice: “Que la Gente del Evangelio juzgue según lo que Alá ha revelado en él....” Entonces, ¿está usted de acuerdo en que los cristianos deben juzgar según el Evangelio, del cual tenemos copias muy anteriores al tiempo de Mahoma? Si no, ¿entonces está equivocado el Corán?

   La Sura 5:48 dice: “A ti (Gente del Libro) te enviamos la escritura con la verdad, confirmando la escritura que vino antes de ella, y guardándola en seguridad: así que juzga entre ellos según lo que Alá ha revelado, y no sigas sus vanos deseos, apartándote de la verdad que te ha llegado....”. Si usted es un musulmán que no está de acuerdo con estas palabras, entonces ¿cómo distingue Alá entre Sus palabras que Él permite que los adoradores devotos aprendan solo en forma corrompida, y Sus palabras que permanecen incorruptas?

   La mayoría de los musulmanes creen en los hadices, que son las colecciones autorizadas de los dichos y hechos de Mahoma, como las máximas autoridades después del Corán. De las seis principales colecciones de hadices reconocidas, la de Bukhari es la más alta. Pensé que le gustaría leer lo que dice acerca de Hajar [Agar] e Ismael.

   Bukhari vol.4 libro 55 cap.9 núm.583 p.373: “Abraham la trajo [a Agar] y a su hijo Ismael, mientras ella lo amamantaba, a un lugar junto a la Kaaba, bajo un árbol en el sitio de Zamzam, en el lugar más alto de la mezquita. En aquellos días no había nadie en La Meca, ni había agua. Así que los hizo sentarse allí y puso junto a ellos una bolsa de cuero que contenía algunos dátiles, y un pequeño odre que contenía un poco de agua, y emprendió el regreso a casa. La madre de Ismael lo siguió diciendo: ‘¡Oh Abraham! ¿Adónde vas, dejándonos en este valle donde no hay nadie cuya compañía podamos disfrutar, ni hay nada (que disfrutar)?’ Ella se lo repitió muchas veces, pero él no volvió a mirarla. Entonces ella le preguntó: ‘¿Te ha ordenado Alá que hagas esto?’ Él dice: ‘Sí’. ... (p.374, mismo hadiz) ‘El Profeta dijo: «Este es el origen de la tradición de que la gente camine entre ellas (es decir, Safa y Marwa). Cuando ella llegó a Marwa (por última vez), oyó una voz, y se pidió a sí misma guardar silencio y escuchó con atención. ... Vio a un ángel en el lugar de Zamzam cavando la tierra con su talón (o con su ala), hasta que brotó agua de ese lugar.»’” Así que su punto de vista no concuerda ni con Bukhari ni con la Biblia.

   El famoso historiador musulmán antiguo al-Tabari (839-923 d.C.) investigó si fue Ismael o Isaac el que estuvo a punto de ser sacrificado, y dijo que fue Isaac, no Ismael (al-Tabari vol.2 p.68). Tuvo una discusión de diez páginas sobre las autoridades musulmanas que decían que fue Isaac y las que decían que fue Ismael (al-Tabari vol.2 p.82-92), y concluyó que fue Isaac.

   Sin embargo, pienso que este asunto, de cuál de los hijos de Abraham fue cuál, es algo pequeño comparado con poder responder la pregunta de Proverbios 30:4: “¿quién afirmó todos los términos de la tierra? ¿cuál es su nombre, y el nombre de su hijo, si sabes?” (RV1909)

 

P: En Gn 22, ¿por qué animó Dios el sacrificio humano con Abraham e Isaac?

R: Cuatro puntos que considerar en la respuesta.

1. Abraham ya había mostrado que amaba a Dios más que a su pueblo y a su cultura, pero Dios probó a Abraham para ver si amaba a Dios más que a su propio hijo amado.

2. Los Diez Mandamientos (no matarás, etc.) no se dieron sino hasta Moisés en el monte Sinaí.

3. Aun en este caso único en que Dios inicialmente mandó el sacrificio, Dios impidió que se llevara a cabo. Nadie murió.

4. Dios el Padre no le pidió a Abraham nada que Él mismo no hiciera, al sacrificar a Jesús por nosotros.

Como escribió Chip Ingram (20/5/2007): “En algún momento Dios le pedirá su Isaac. Usted encontrará el mayor poder de Dios cuando se rinda. … La rendición a Dios es lo que le falta a la iglesia hoy.”

 

P: En Gn 22:1-18, ¿podría el muchacho al que Abraham estuvo a punto de sacrificar ser Ismael, no Isaac, como afirman los musulmanes? De lo contrario, ¿cómo podía ser Isaac el “único” hijo de Abram?

R: Fue Isaac quien estuvo a punto de ser sacrificado y no Ismael, por al menos cinco razones:

Ni siquiera el Corán dice que fue Ismael: Génesis 22:2 dice que fue Isaac. En cuanto a los musulmanes, aunque el Corán musulmán habla de esto en la Sura 37:99-111, en ninguna parte de todo el Corán dice si fue Ismael o Isaac.

El único muchacho que Abram tenía en ese momento: Ismael tenía 14 años cuando nació Isaac, según Génesis 17:25 y Génesis 18:10. Agar e Ismael fueron despedidos a otro lugar el día en que Isaac fue destetado, en Génesis 21:8-10. Abraham fue probado “muchos días” después de esto, en Génesis 21:34, y había un “muchacho” sobre el altar en Génesis 22:12.

El único hijo a los ojos de Dios: Dios declaró en Génesis 21:12 que la descendencia de Abraham sería llamada por medio de Isaac y no de Ismael. Abraham no tenía consigo a Ismael porque Ismael y su madre fueron “echados”, al ser despedidos, según Génesis 21:10-12.

El único heredero en este mundo: Isaac era el único heredero, y “único” también significa “hijo amado”. Aunque la cultura de la época aceptaba tomar concubinas para procrear, la herencia y el derecho de primogenitura correspondían a los hijos de las esposas propiamente dichas, no a los hijos de las concubinas.

El único hijo de la promesa: Génesis 21:12 dice: “en Isaac te será llamada descendencia”. Abraham también tuvo otros hijos, pero nacieron después de esto.

 

P: En Gn 22:2, ¿cómo era Isaac el hijo “único” de Abram?

R: Aunque Ismael nació primero, para entonces ya había sido despedido, e Isaac era el único hijo que Abram todavía tenía consigo. Isaac era el único heredero, y “único” también puede significar hijo amado. Génesis 21:12 dice: “en Isaac te será llamada descendencia”. Abraham también tuvo otros hijos, pero nacieron después de esto. Aunque la cultura de la época aceptaba tomar concubinas para procrear, la herencia y el derecho de primogenitura correspondían a los hijos de las esposas propiamente dichas, no a los hijos de las concubinas.

 

P: En Gn 22:2, ¿guía alguna vez el Espíritu Santo a las personas a desobedecer lo que se ha revelado en la Biblia?

R: No. Tres puntos que considerar en la respuesta.

1. Por supuesto, Dios no guio a Abraham a hacer nada contrario a la Escritura revelada, puesto que en el tiempo de Abraham no se había escrito ninguna Escritura.

2. Desde que la Escritura ha sido revelada, Dios no le dice a nadie que haga cosas contrarias a Sus mandamientos revelados. Aun cuando el Espíritu Santo llevó a Jesús al desierto, donde Jesús fue tentado por Satanás, el Espíritu Santo no tentó a Jesús ni le dijo que hiciera nada malo.

3. Dios no desea que nadie haga cosas contrarias a Sus deseos. Aun cuando Dios mandó a Abraham llevar a Isaac como sacrificio, Dios no le permitió a Abraham llegar a matar a Isaac.

   Así que Dios pudo decirle eso a Abraham en aquel entonces, porque la Ley mosaica todavía no se había escrito. Pero entonces, así como hoy, Dios nunca quiere que alguien llegue a sacrificar a una persona.

 

P: En Gn 22:12, puesto que Dios dijo: “ya conozco que temes a Dios”, ¿no sabía Dios lo que haría Abram?

R: Por supuesto que Dios lo sabía, pero la expresión significa que fue en ese momento cuando Abraham demostró lo que haría.

   Isaac era lo más importante que Abraham tenía en la vida en lo natural. Pero ¿era Isaac más importante que Dios? Abraham mostró que Dios era lo primero en su vida. Santiago 1 dice que la prueba de nuestra fe produce paciencia. Pero aunque quizá queramos una fe que nunca corra riesgos, esa no es la fe que Dios hizo crecer en Abraham ni en otros. Abraham no tuvo opción en cuanto al tipo, las circunstancias ni el momento de la prueba de su fe, y por lo general nosotros tampoco.

 

P: En Gn 23 y Éx 3:8, ¿cómo podían estar los heteos en Palestina?

R: Los hititas eran un pueblo muy extendido, y una colonia se estableció en las montañas de Palestina. Los hititas indoeuropeos saquearon Babilonia en el 1590 a.C. Otros creen que esto se refiere a los hatti, un pueblo no indoeuropeo que fue conquistado antes del 2000 a.C. Hatti e Hitti se escriben igual en hebreo.

 

P: En Gn 23:2, ¿por qué se menciona que Quiriat-arba también se llama Hebrón?

R: Hay dos razones posibles y complementarias por las que se menciona aquí Hebrón.

Recuerde que, aunque Abraham vivió alrededor del 2000 a.C., el libro de Génesis se escribió en el tiempo de Moisés, 1447-1407 a.C., así que quizá en el tiempo de Moisés los israelitas y/o los cananeos llamaban Hebrón a ese pueblo. Los espías israelitas conocían la geografía de Canaán y quizá usaban este nombre para la ciudad en el tiempo de Moisés.

De todos modos, los israelitas llamaron a la ciudad solo Hebrón, no Quiriat-arba, poco después de la conquista bajo Josué. Esta sencilla nota explicativa de que Quiriat-arba es ahora Hebrón podría haberse añadido poco después.

 

P: En Gn 23:2, la negociación normalmente es un tira y afloja. Por ejemplo, un vendedor dice $300. El comprador dice $100. El vendedor dice $250; el comprador dice $150. Quizá se ponen de acuerdo en $200. ¿En qué sentido esto es lo contrario de una negociación normal?

¿Por qué dijo Abraham: “Peregrino y advenedizo soy entre vosotros”?

Gn 23:5-6 Los heteos: Eres un príncipe entre nosotros. Sepulta a tu muerto en cualquiera de nuestras sepulturas, gratis.

Gn 23:7-9 Abraham, inclinándose: por favor intercedan ante Efrón para que me deje comprar la cueva que está en su propiedad

Gn 23:10-11 Efrón: Puedes tener la cueva gratis.

Gn 23:12-13 Abraham, inclinándose: Quiero pagar por la cueva. ¿Cuál es el valor de mercado de la propiedad?

Gn 23:14-15 Efrón: Son 400 siclos

Gn 23:16 Abraham no discutió ni negoció, sino que simplemente aceptó pagar 400 siclos.

En esa época el siclo era una unidad de peso, y solo más tarde se convirtió en una unidad monetaria.

En Josué 7:21, Acán robó 200 siclos de plata. En el tiempo de Abraham un esclavo varón valía unos 20 siclos. Unos cuantos siglos antes un esclavo valía de 10 a 15 siclos. En el tiempo de Moisés, unos 500 años después, un esclavo valía 30 siclos. Así que el precio del campo equivalía a unos diez esclavos.

   La respuesta es que, con lo rico que era Abraham, no le importaba esta pequeña cantidad de dinero. Le importaba más que ellos vieran que Abraham había pagado el valor de mercado, y que así estuvieran más dispuestos a dejar la tumba sin tocar. A veces le conviene más a uno no aprovechar su ventaja al máximo, sino ceder algo a la otra parte para generar buena voluntad, sobre todo cuando uno no puede estar presente para asegurarse de que cumplan su parte del trato.

 

P: En Gn 23:2-3, aunque Abraham lloró por Sara, ¿cómo fue generoso con los heteos?

R: Abraham los honró en su manera de hablar. En cuanto al dinero, no solo no intentó conseguir el precio más bajo, sino que les dejó tomar la iniciativa y fijar el precio. A veces, aun con nuestros hijos pequeños, es bueno dejarles tomar la iniciativa.

   En Lucas 14:9-11, Jesús dijo que en un banquete uno tome el lugar más bajo. Cuando usted ofrezca un banquete, invite a los pobres, a los mancos y a otros que no pueden corresponderle.

 

P: En Gn 23:3-20, Abraham tuvo mucho éxito en los negocios. Pero aquí, si quería obtener la tierra gratis o a un precio muy bajo, no parece haber sido un buen negociador. ¿O sí lo fue?

R: Un dicho que hay que recordar es: “no pierdas de vista el premio”. A veces una buena persona de negocios sabe que el precio más bajo no es la única meta. ¿Quién estaría cerca de la tierra y de la tumba cuando Abraham y su familia estuvieran lejos? Sería bueno no negociar tan duro que quedaran resentimientos, sino dejar buena voluntad. Él siempre quiso que los heteos tuvieran un buen recuerdo de él, para que no profanaran ni le dieran otro uso a la sepultura cuando él ya no estuviera. En Génesis 25:9-10, Abraham fue sepultado en la misma cueva, junto a Sara, como lo fue Jacob en Génesis 50:12-13. En Génesis 50:25, José no quiso ser sepultado en Egipto.

 

P: En Gn 23:5, ¿por qué consideraban los heteos a Abraham “un príncipe de Dios” entre ellos?

R: Abraham era muy rico. Además, al parecer Abraham había cultivado relaciones cercanas con ellos, y lo consideraban no solo un amigo, sino también uno de los suyos.

 

P: En Gn 23:7, ¿existieron realmente los heteos?

R: Los arqueólogos modernos descubrieron a los hititas ya en 1892. Sin embargo, algunos eruditos todavía dudaban de su existencia incluso diez años después (1902, E.A.W. Budge). Hoy se han escrito libros enteros sobre los hititas.

 

P: En Gn 23:15-16, ¿por qué tuvo Abraham que pesar la plata?

R: El siclo era una unidad de peso, y solo más tarde se convirtió también en unidad monetaria. Abraham tuvo que “pesar” la plata porque las monedas no se usaron sino hasta alrededor del 800 a.C., según Can Archaeology Prove the Old Testament? p.27. De igual manera, Acán robó oro y plata “de peso” de 50 y 200 siclos. Las primeras monedas conocidas son de Lidia, alrededor del 700 a.C. También señala que la palabra latina pecunia (de la cual viene la palabra española pecuniario, que significa monetario) vino de la palabra latina pecus, que es una palabra para ganado.

 

P: En Gn 23:15-16, ¿cómo evitamos “cuidar los centavos y tirar los pesos” en nuestras negociaciones?

R: (En inglés el dicho es “penny-wise and pound-foolish”.) En la moneda inglesa, un penique es como un centavo de dólar estadounidense. Una libra esterlina es un poco más que un dólar estadounidense, aunque hasta hace poco valía casi $2 dólares.

   Un caso en que esto no se evitó fue en una compañía en la que trabajé hace algunos años. Decidieron implementar “prestaciones defensivas”. Lo que significaba este término era que, si usted estaba casado y su cónyuge cumplía años en un mes y día anteriores al suyo en el año, ya no darían prestaciones a su cónyuge ni a sus hijos, solo a usted. Durante una reunión de empleados, en la que la representante de Recursos Humanos explicaba esto sin ningún entusiasmo, hice una pregunta: ¿Más o menos cuánto dinero esperaban que esto le ahorrara a la compañía? Ella dijo que ahorraría mucho, unos $50,000 dólares al año. Supongo que nadie consideró que, si aunque fuera solo tres o cuatro personas al año dejaban la compañía por esto, y usaban reclutadores para reemplazarlas, eso costaría más de $50,000 dólares ahí mismo.

 

P: En Gn 23:15-16, ¿cómo mostramos gracia en nuestras relaciones?

R: Podemos estar prontos para perdonar, pero sin dejar que la gente pase por encima de nosotros. Amarlos, no solo con sentimentalismo, sino expresándolo en cuidado y en acción.

 

P: En Gn 24:1; 25:8, ¿por qué permite Dios que algunos de Sus hijos sufran por la vejez?

R: En el Cielo no sufrimos por la vejez, y la eternidad de dicha en el Cielo hará que nuestro breve tiempo de dificultades en la tierra parezca pequeño. Vea la discusión sobre Josué 13:1 para la respuesta.

 

P: En Gn 24:4, ¿por qué insistiría Abraham en una esposa de su propio pueblo?

R: Los cananeos consideraban apropiado y religioso sacrificar a sus hijos pequeños en el fuego, y tener prostitución religiosa. Los hititas eran diferentes. Eran indoeuropeos, una colonia del Imperio hitita de Anatolia (la actual Turquía). No es tan obvio por qué Abraham no quería una nuera de los hititas, excepto que ellos tampoco creían en el único Dios verdadero.

 

P: En Gn 24:5-8, ¿qué tenía de malo que Isaac volviera a Aram [Siria] a vivir?

R: Entonces todo lo relacionado con la promesa de Dios a Abraham de dejar a su pueblo e ir a la tierra prometida habría sido en vano, porque los descendientes de Abraham habrían abandonado la promesa.

 

P: En Gn 24:5-8, ¿qué tendría de malo que Isaac volviera a Aram solo de visita, y para escoger él mismo una esposa?

R: Dado su parentesco y su riqueza, sus parientes probablemente querrían que Isaac se quedara, así como Labán hizo que Jacob se quedara catorce años. Probablemente Abraham no quería correr ningún riesgo de que Isaac fuera atraído a volver y vivir permanentemente donde estaría su esposa.

 

P: En Gn 24:15, ¿cuál era el parentesco entre Isaac y Rebeca?

R: Rebeca era hija del sobrino de Abraham, lo cual la haría hija del primo de Isaac.

   Isaac y Rebeca no podían haber desobedecido Levítico 18, porque todavía no se había escrito. Sin embargo, resulta que su matrimonio estaba aun así dentro de las pautas de las futuras reglas de Levítico.

 

P: En Gn 25:1, ¿era Cetura una esposa o una concubina?

R: Una concubina se considera un tipo de esposa. Génesis 25:1 puede significar esposa o concubina.

 

P: En Gn 25:2, ¿qué pasó con los hijos de Abraham y Cetura?

R: Abraham y Cetura tuvieron seis hijos conocidos.

Zimram es posiblemente el antepasado de una tribu árabe, los de Zimri en Jeremías 25:25. Hoy hay un pueblo llamado Zambran en el mar Rojo, al oeste de La Meca.

Jocsán no se vuelve a mencionar, excepto que fue el antepasado de Seba y Dedán. Sabá era una nación en el extremo suroeste de la península arábiga. Los dedanitas de Isaías 21:13 eran árabes que probablemente descendían tanto de Jocsán como de Cam, por medio de Cus (Génesis 10:7; 1 Crónicas 1:9). La ciudad de Dedán estaba 100 millas (160 km) al suroeste de Tema, en el oasis de el-’Ula, 175 millas (280 km) al norte de Medina. Dedán también se menciona en inscripciones protoárabes sabeas y mineas.

Medán posiblemente se menciona fuera de la Biblia. El Wycliffe Bible Dictionary p.1093 dice que las consonantes “m” y “b” se intercambian a menudo en árabe, así que estos podrían ser la tribu Bedana, que el asirio Tiglat-pileser III conquistó.

Madián fue una tribu muy conocida que oprimió a los israelitas en Jueces 8.

Isbac dio origen a una tribu que se estableció en el norte de Siria y se menciona en los Anales asirios de Salmanasar III (858-824 a.C.).

Súa fue al parecer la tribu de la que provenía Bildad suhita, en Job 2:11.

 

P: En Gn 25:2, si Abraham y Sara eran ambos estériles, ¿cómo pudo Abraham tener hijos después de Isaac?

R: Primero, lo que no es la respuesta, y luego la respuesta.

Lo que no es la respuesta: Era Sara la estéril, no Abraham. Después de todo, Abraham tuvo un hijo, Ismael, con Agar. Esta es la respuesta que da Agustín de Hipona en su obra City of God libro 16 cap.28 p.327.

La respuesta: Sara siempre fue estéril, pero para cuando Abraham tenía 100 años, ambos eran incapaces por naturaleza de tener hijos, según Romanos 4:19 y Hebreos 11:12. Así que, después de que Dios le concedió a Abraham el don de la fertilidad, Dios no se lo quitó.

 

P: En Gn 25:6, ¿cuántas esposas y concubinas tuvo Abraham?

R: Aunque en realidad no importa, no sabemos el número exacto. Después de que murió Sara, Abraham tomó a Cetura como esposa, en Génesis 25:1. Agar era una de sus concubinas, pero Génesis 25:6 indica que Abraham tuvo más de una concubina.

 

P: En Gn 25:8,17 y Gn 49:33, ¿cómo fue que los patriarcas “exhalaron el espíritu”?

R: Esta es la traducción de la palabra hebrea gâva’, que literalmente significa exhalar o expirar. Es decir, simplemente “dieron su último aliento”.

 

P: En Gn 25:8,17 y Gn 49:33, Abraham y Jacob fueron “unidos a su pueblo” / “reunidos con sus padres”; entonces, ¿cómo podría haber vida después de la muerte?

R: Esta es una expresión que significa que la persona murió, y suena mucho mejor que “estiró la pata”.

 

P: En Gn 25:13, ¿se relacionan con Mahoma las referencias a Cedar?

R: Génesis 25:13 menciona a Cedar, hijo de Ismael, pero hay dudas sobre la ascendencia de Mahoma desde Ismael y Cedar. Sin embargo, de todos modos, que Génesis 25:13 mencione a doce hijos de Ismael, incluido Cedar, no dice nada bueno ni malo de ellos. al-Tabari vol.6 p.6 registra tres cosas:

1) Hay diferencias entre los genealogistas sobre la ascendencia de Mahoma después de ‘Adnan (p.37)

2) Muchas genealogías, pero no todas, incluyen a Mahoma … ‘Adnan … Nabt b. Qaydhar [¿Cedar?], b. Isma’il [Ismael]

3) “Estas diferencias surgen porque es una ciencia antigua, tomada de la gente del primer Libro (el Antiguo Testamento).”

Así que, si el antiguo historiador musulmán al-Tabari reconoce que tomaron los nombres genealógicos de los judíos y del Antiguo Testamento, no es un testigo completamente independiente.

 

P: En Gn 25:22-23, la pregunta de Rebeca tenía que ver con el presente y el futuro cercano, pero la respuesta de Dios habló del futuro lejano. ¿Por qué hace eso Dios?

R: Cinco puntos que considerar en la respuesta.

1. Al parecer Dios quería revelar esta verdad profética acerca de Jacob y Esaú.

2. Como los buenos maestros humanos, Dios sabe que un punto se recordará mejor si es la respuesta a la pregunta de un alumno.

3. Independientemente de si Dios hizo que los bebés se empujaran únicamente para impulsar a Rebeca a hacer la pregunta, los empujones sí la impulsaron a hacerla.

4. Quizá Rebeca no estaba pensando a largo plazo en ese momento, pero su pregunta era lo bastante abierta como para que la revelación de Dios aun así respondiera su pregunta.

5. Cuando le pedimos cosas a Dios, debemos pedir de una “manera abierta”, y no solo en nuestros términos. Debemos estar preparados para que Dios nos muestre verdades que no esperábamos y que no pedimos directamente.

 

P: En Gn 25:31-33, ¿obtuvo Jacob la primogenitura comprándola, o mintiendo?

R: Ambas cosas.

1. Jacob se la “compró” a Esaú por un plato de lentejas (Génesis 25:29-34).

2. Más tarde Jacob engañó a Isaac para que le diera la bendición de la primogenitura a la que Esaú ya había decidido renunciar. (Génesis 27:19)

   Note que Jacob solo compró la primogenitura, pero mintió para obtener la bendición.

Independientemente tanto de la compra como del engaño, Dios decidió que Su pueblo, los judíos, vinieran por medio de Jacob (Génesis 25:23-34).

 

P: En Gn 26:2, ¿debían los israelitas descender a Egipto, o no?

R: A Isaac se le dijo que no descendiera a Egipto, en Génesis 26:2. A Jacob, no a Isaac, se le dijo que fuera allá, en Génesis 46:3. De manera semejante, en 2 Samuel 7:5,12-13 se le dijo a David que no sería él, sino su hijo, quien construiría el Templo en Jerusalén. La lección aquí no es que ir a Egipto sea bueno o malo, sino que debemos ir a donde Dios quiere que vayamos, cuando Dios quiere que vayamos.

 

P: En Gn 26:3-5, Gn 12:1; Gn 17:1, 9-14; y Gn 22:16, ¿bendijo Dios a Abraham por las obras de Abraham?

R: No. Tanto para Abraham como para la gente en general, aquí hay dos asuntos distintos: la salvación y las bendiciones.

La salvación: Las obras de Abraham no fueron importantes, en el sentido de que no lo llevaron al Cielo. Las obras de Abraham fueron muy importantes como la expresión visible de su fe en Dios, e inseparables de su fe en Dios.

Las bendiciones: Por las obras, tanto Abraham como nosotros a menudo recibimos bendiciones en esta vida y recompensas en la venidera.

   Santiago pone a Abraham como ejemplo de que Abraham fue justificado por las obras. Abraham “creyó a Dios, y le fue imputado a justicia” una o dos décadas antes de que estuviera a punto de sacrificar a Isaac.

   El pacto de Dios tenía un elemento invariable y un elemento condicional. Levítico 26:44-45 muestra que, aun si el pueblo de Dios falla en el elemento condicional, el elemento invariable sigue en pie.

 

P: En Gn 26:6-7, ¿por qué es Isaac un modelo para nosotros, si Isaac mintió aquí?

R: No lo es en esto. Vea la respuesta a Génesis 12:10-20.

 

P: En Gn 26:8-9, ¿era este el mismo Abimelec de Gerar que en Gn 20:2-3?

R: Con base en el nombre, probablemente no. Abimelec significa “El padre es rey”. Por un lado, hay muchos casos de un padre y su hijo o descendiente que tienen el mismo nombre. Por otro lado, aquí probablemente es un título, no un nombre personal, como dice 735 Baffling Bible Questions Answered p.42.

   Otros gobernantes que compartieron el mismo nombre fueron Tobías I, II, III, IV y V, del 590 al 200 a.C.; Sanbalat I, II y III, del 445 al 330 a.C.; Salmanasar I, II y III; Antíoco I, II, III y IV; y Tiglat-pileser I, II y III.

 

P: En Gn 26:33, ¿le puso Abraham el nombre al pueblo de Beerseba, o lo hizo Isaac?

R: En Génesis 21:31, se llamó Beerseba en el tiempo de Abraham por el juramento entre Abraham y Abimelec. Isaac ciertamente sabía esto por haber vivido en Beerseba con su padre, en Génesis 22:19. Para recordarle a Abimelec (que probablemente era el hijo del Abimelec del tiempo de Abraham) el pacto anterior, le puso a un nuevo pozo un nombre semejante, “Seba”.

 

P: En Gn 26:34 y Gn 36:2-3, ¿quiénes fueron las cuatro esposas de Esaú?

R: Esposas 1-2: A los 40 años, Esaú se casó con dos heteas, Judit y Basemat, hija de Elón (Génesis 26:34-35).

Ada, hija de Elón heteo (Génesis 36:2), probablemente es otro nombre de Basemat.

Esposa 3: Después de que Jacob se fue, Esaú se casó con la ismaelita Mahalat, hermana de Nebaiot (Génesis 28:8-9)

Basemat, hija de Ismael y hermana de Nebaiot (Génesis 36:3), probablemente es otro nombre de Mahalat.

Esposa 4: Esaú se casó con Aholibama, hija de Aná (Génesis 36:3).

Probablemente Judit no se menciona en las genealogías de Génesis 36 porque no tuvo hijos.

 

P: En Gn 27, ¿por qué supuestamente aprobó Dios que Jacob engañara a Isaac, y que le hiciera trampa a Labán en Gn 31:20?

R: Dios no aprobó las mentiras de Jacob. Primero, la Biblia registra con exactitud y honestidad tanto las cosas malas como las buenas que hizo la gente. Segundo, aun el pueblo de Dios en la Biblia hizo cosas malas. Como dice 735 Baffling Bible Questions Answered p.43: “Dios no bendijo a Jacob porque mintió y usó el engaño, sino a pesar de ello.”

 

P: En Gn 27, ¿por qué era importante la bendición?

R: Normalmente el primogénito recibía la bendición, que significaba una doble porción de la herencia, además de ser el jefe de la familia. Una tablilla de Nuzi del siglo XV a.C. habla de un pleito entre tres hermanos sobre quién se casaría con una mujer llamada Zululishtar. Un hermano ganó porque pudo demostrar que su padre había autorizado el matrimonio en su lecho de muerte.

 

P: En Gn 27:29, ¿qué significa literalmente la palabra hebrea traducida “señor”?

R: La palabra hebrea aquí, gebiyr (pronunciada gue-BIR), se puede traducir de dos maneras: señor o héroe. En el caso de Esaú y sus descendientes, era un señor [no deseado]. En nuestra vida, si Dios ha puesto sobre usted a alguien que no le agrada, usted puede escoger tratarlo como un señor no deseado o como un héroe.

 

P: En Gn 27:39-40, ¿por qué no pudo Isaac bendecir a Esaú como bendijo a Jacob?

R: La Biblia no dice por qué Isaac sostenía la creencia (acertada o no) de que no podía bendecir a los dos. Sin embargo, según las tablillas de esa época encontradas en la ciudad de Nuzi, los testamentos en el lecho de muerte se consideraban válidos e irrevocables. Vea también la respuesta a la siguiente pregunta.

 

P: En Gn 27:39-40, ¿por qué no bendijo Dios a Esaú como bendijo a Jacob?

R: Hay tres razones complementarias.

1. Romanos 9:10-15 muestra que Dios puede hacer lo que le plazca sin decirnos Sus razones.

2. Esaú era “profano” (Hebreos 12:16), y Jacob era un engañador; Dios habría sido justo al maldecir a ambos. En cambio, ambos recibieron bendición (Hebreos 11:20).

3. Dios tiene el derecho de escoger dar una misericordia y un amor especiales solo a algunos, como Él considere conveniente; pregúntele a Pablo.

 

P: En Gn 27:42-44, ¿fue Jacob al pueblo de Harán para huir de Esaú, o para conseguir esposa?

R: Ambas cosas. A veces hay varias razones para hacer una sola cosa. Rebeca le dijo a Jacob que fuera para huir de Esaú, en Génesis 27:42-46, pero le dijo a Isaac que la razón era encontrar esposa, en Génesis 27:46. La razón de Isaac para enviar a Jacob era que encontrara esposa, en Génesis 28:1-6.

 

P: En Gn 27:45, ¿se refiere “ambos” a Jacob e Isaac, o a Jacob y Esaú?

R: Lingüísticamente podría ser de cualquiera de las dos maneras. Sin embargo, se trataba de Isaac y no de Esaú, porque Isaac estaba cerca de la muerte, Esaú mataría a Jacob justo después de eso, y no había ninguna amenaza para Esaú. Lamentablemente, quizá Rebeca estaba pensando en “ambos” a quienes amaba, y no en “dos de tres”.

 

P: En Gn 27:46, ¿eran las esposas de Esaú heteas o cananeas?

R: ¿Puede alguien ser a la vez jalisciense y mexicano? Los heteos de Canaán eran uno de los pueblos de Canaán.

 

P: En Gn 28, ¿tuvieron éxito Rebeca y Jacob en obtener lo que querían?

R: En apariencia sí, pero en realidad no. Querían que Jacob tuviera la primogenitura, y por medios incorrectos, la mentira y el engaño, la obtuvieron, así que tuvieron éxito.

   Sin embargo, el hijo con la primogenitura normalmente tenía después un lugar de honor en la familia; en cambio, Jacob tuvo que huir para salvar su vida. Rebeca logró ayudar a su hijo favorito; pero nunca volvería a ver a Jacob en la tierra. Como señala Women in the Bible, Rebeca tendría que vivir con el hijo al que había agraviado por el resto de su vida.

 

P: En Gn 28:12, ¿es ambiguo “por ella/por él”?

R: No realmente. La RV1909 dice que los ángeles “subían y descendían por ella” (la escala), pero algunos rabinos interpretaron la expresión hebrea como “sobre él”. En otras palabras, o bien los ángeles del cielo subían y descendían por la escalera, o bien subían y descendían sobre Jacob mismo. Esto se menciona porque Jesús dijo en Juan 1:51 que Natanael vería “los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del hombre” [Jesús].

A favor de “por ella”: la analogía tiene sentido, con la escala (o escalera) presente, y Jacob en el sueño viendo a muchos ángeles ocupados en sus tareas. Metafóricamente, Jesús es la escalera por la cual las bendiciones de Dios bajan a la tierra, y la escalera por la cual somos llevados al cielo.

En contra de “sobre él”: ¿están los ángeles pisoteando a Jacob para llegar a la escalera? ¿Están los ángeles trepando por Jacob para llegar al cielo? ¿Entonces para qué es la escalera? Jesús descendía de Jacob, pero Jesús se parece más a una escalera que a Jacob, que a menudo engañaba a la gente.

 

P: En Gn 29:15-25, ¿por qué debemos admirar a Labán en la Biblia, si engañó y le mintió a Jacob?

R: ¿Quién dijo que debemos admirar a Labán? No debemos. Esta pregunta presupone que la Biblia solo puede hablar del pueblo de Dios en el vacío, y que no puede mencionar a las demás personas con quienes tuvieron que tratar. Por supuesto, la Biblia habla de personas malas además de personas buenas. Además, la Biblia nos muestra que ni siquiera las personas buenas fueron buenas todo el tiempo.

   Una analogía podría ayudar aquí. Alguien podría decir: “No se puede admirar a los héroes estadounidenses. Mire, por ejemplo, a John Wilkes Booth, que le disparó a Abraham Lincoln.” Pues bien, podemos leer cómo John Wilkes Booth desempeñó un papel importante en la historia estadounidense, pero no fue ningún héroe estadounidense.

   Labán desempeñó un papel en la historia de Israel, pero tampoco fue ningún héroe. La analogía de Booth podría parecer un poco tonta, ya que nadie admira a Booth como héroe, pero sacar a relucir a Labán para criticar a personas a quienes sí debemos admirar en la Biblia (como lo hizo realmente un ateo) también parece fuera de lugar.

 

P: En Gn 29:21-30, ¿cuándo le fue dada Raquel a Jacob?

R: Jacob trabajó siete años, se le dio Lea, esperó una semana, y luego se le dio Raquel en ese momento, a cambio de la promesa de otros siete años.

 

P: En Gn 29:28, ¿por qué se casó Jacob con dos hermanas, si Lv 18:18 prohíbe casarse con dos hermanas mientras ambas vivan?

R: Levítico 18:18 era parte de la Ley mosaica, que se dio más de 400 años después de que Jacob se casara con sus esposas. Ciertamente no se le podía exigir a Jacob que obedeciera una ley que no había oído, y que Dios todavía no había mandado.

 

P: En Gn 29:31, ¿por qué Dios no simplemente le dijo a Jacob que amara también a Lea, en lugar de solo hacer estéril a Raquel?

R: A veces las personas solo pueden aprender las lecciones por las malas. ¿Somos nosotros diferentes?

 

P: En Gn 30:14-15, ¿no suena el uso de mandrágoras a superstición?

R: Gran parte de la medicina popular no funciona. El largo tiempo que Raquel siguió sin hijos después de eso indica claramente que las mandrágoras no tuvieron nada que ver con que Dios abriera la matriz de Raquel. Este pasaje muestra que aun los creyentes pueden cometer errores y poner su esperanza en remedios necios.

 

P: En Gn 30:27, ¿cómo pudo Labán usar la adivinación para averiguar sobre Jacob?

R: Suponiendo que Labán estuviera diciendo la verdad aquí, a veces la gente obtiene respuestas correctas por la adivinación. Sin embargo, aun si la adivinación diera pura verdad en lugar de una mezcla de verdad y error, los creyentes no deben seguir el ejemplo de Labán, porque Dios dijo que no se practicara la adivinación, en Deuteronomio 18:10,14. Por cierto, la adivinación de Labán no le dio el resultado que deseaba, en Génesis 31:1-2,9.

 

P: En Gn 30:37-43, ¿no suena a superstición que Jacob “hiciera” que las ovejas y las cabras nacieran manchadas?

R: No hay ningún indicio de superstición, solo de ideas equivocadas sobre la genética animal. Dios bendijo a Jacob sin tomar en cuenta esto, como Jacob mismo lo sabía, en Génesis 31:7-13.

 

P: En Gn 31:23 y Gn 37:25, ¿es Galaad un anacronismo, puesto que Nm 26:29 dice que Manasés fue el abuelo de Galaad?

R: En absoluto. Primero un punto que no es relevante para la respuesta, y luego la respuesta.

No es parte de la respuesta: Galaad era un nombre algo común. Galaad no solo fue descendiente de Manasés (Números 26:29-30 y Josué 17:1), sino que otro Galaad fue el padre de Jefté (Jueces 11:1), y un tercer Galaad era de Gad (1 Crónicas 5:14).

La respuesta es que la palabra “Galaad” muestra el tiempo en que se escribió. Jacob y José no habrían llamado Galaad a la región, pero nadie afirma que el libro de Génesis se escribiera en el tiempo de Jacob y José. Más bien, Génesis se escribió en el tiempo de Moisés. Las dos tribus y media de Transjordania ya iban a recibir su tierra antes de que muriera Moisés.

Un anacronismo ocurre cuando un documento que dice haber sido escrito en un tiempo usa palabras o términos que solo se usarían en un tiempo posterior. No es un anacronismo usar palabras del tiempo en que se escribe para describir un tiempo anterior. Por ejemplo, no es ningún anacronismo que alguien en el siglo veinte diga que la región de Galaad estaba en el país de Jordania. Jacob, José y Moisés no conocieron el país moderno de Jordania, pero, en fin, nadie afirma que lo conocieran.

 

P: En Gn 31:32,34, ¿cómo podía la Biblia [supuestamente] aprobar que Raquel robara ídolos de su padre?

R: No aprueba el robo de Raquel. Los dioses domésticos no solo tenían connotaciones religiosas, sino que poseerlos también significaba el derecho de herencia, según tablillas escritas más o menos en el tiempo de Moisés y encontradas en la ciudad de Nuzi.

   Hard Sayings of the Bible p.130-131 da el texto de la tablilla de Nuzi, pero también sostiene que podría haber influido el apego religioso de Raquel a estos ídolos.

   Aunque algunos podrían simpatizar con la actitud rencorosa de Raquel, la Biblia no la aprueba; solo la registra. Raquel murió al dar a luz solo unos pocos años después de tomar los dioses, en Génesis 35:17-19, así que esos dioses domésticos ciertamente no le hicieron ningún bien. La Biblia no es un libro sobre superhéroes perfectos, sino sobre personas muy reales que tenían muchos defectos, como los tenemos nosotros.

 

P: En Gn 31:47, puesto que Génesis se escribió en una fecha temprana, ¿por qué hay dos palabras arameas en este versículo?

R: Esto indica que el arameo existía al lado del hebreo en una fecha temprana. Recuerde que los arameos vivían en Siria, donde vivía Labán. Las esposas de Jacob eran de allí. Otra posibilidad es que estas sean palabras comunes con el hebreo antiguo.

 

P: En Gn 32:1-2; 33, ¿cómo nos prepara Dios para el conflicto?

R: El asunto no es solo tener fuerza para el conflicto, sino también resistencia. Podemos ser fortalecidos al menos de tres maneras.

1) Necesitamos que se nos recuerde en qué poner la mirada, la meta que tenemos por delante, y el amor que nos fortalece para seguir adelante.

2) Dios puede fortalecernos dándonos nuevos dones espirituales, y profundizando los dones espirituales que ya tenemos. Quizá necesitemos aprender nuevas habilidades y practicar capacidades recién descubiertas.

3) Pero, paradójicamente, en Génesis 32 Dios debilitó a Jacob. Al descoyuntarle la cadera, Jacob sería aún menos capaz de resistir físicamente a Esaú. Dios necesita ayudarnos a desprendernos del equipaje de más que no necesitamos, que nos pesa, al servirle. A veces algo no es malo, pero si confiamos demasiado en ello en lugar de en Dios, quizá Dios quiera que le sirvamos sin ello.

 

P: En Gn 32:1-6, ¿cuáles cree usted que fueron dos propósitos de Jacob al enviar mensajeros a Esaú?

R: Así como Dios le envió mensajeros angelicales, quizá así fue como a Jacob se le ocurrió enviar mensajeros a Esaú. Habían pasado 20 años desde que Jacob y Esaú se vieron. ¿Qué clase de recibimiento tendría Jacob? Por un lado, Jacob tenía miedo de averiguarlo, pero por otro lado, Jacob sabía que no quería huir de esto y quedarse con Labán para siempre. Note que Jacob no le dice a Esaú “tu hermano”, sino “tu siervo”.

 

P: En Gn 32:6-7, ¿cuáles cree usted que son dos razones por las que Esaú decidió salir al encuentro de Jacob con 400 hombres?

R: En primer lugar, ¿por qué tendría Esaú 400 hombres? Esaú probablemente era bastante rico, y quizá necesitaba ese ejército para pelear contra los horeos que vivían en la tierra.

   En ese momento, quizá Esaú venía a hacer lo que había jurado hacer antes: matar a Jacob. O quizá Esaú no había decidido qué iba a hacer, pero quería suficientes guerreros para tener todas sus opciones abiertas. De todos modos, Esaú quería dejar claro que él tenía el control. Si su intención era asustar a Jacob, lo logró; Jacob estaba muerto de miedo.

 

P: En Gn 32:6-7, en cuanto a las esposas de Jacob, ¿cuáles cree usted que fueron sus primeras impresiones de Canaán y de Jacob?

R: Recuerde que Jacob apenas se había librado de problemas con Labán. Uno se preguntaría qué tan cercana y de confianza era la relación entre Raquel y Labán, dado que él le dio primero a Lea a Jacob. Así que quizá ella se sintió aliviada de poner distancia entre ella y Labán. La tierra se veía parecida, excepto que había muchos pueblos fortificados de cananeos con los que Jacob tenía que llevarse bien.

 

P: En Gn 32:7-23, ¿cuáles fueron las tres estrategias que Jacob intentó al mismo tiempo?

R: Primero, Jacob trató de preparar el camino con grandes regalos para Esaú. Segundo, Jacob separó a su familia en grupos; si un grupo era atacado y muerto, los otros quizá podrían dispersarse y escapar. Finalmente, Jacob decidió ir al último. Jacob realmente se sentía desesperado aquí, y sentía que estaba solo. Pero como dice el Believer’s Bible Commentary p.68: “Con sistemas humanos de seguridad, a menudo nos protegemos a nosotros mismos de una vida de oración dinámica. ¿Por qué nos hacemos este mal?”

 

P: En Gn 32:22-32, ¿se le cambió el nombre a Jacob por Israel aquí, o en Gn 35:9-10? (Un cristiano liberal mencionó esto como evidencia de que varios autores escribieron Génesis.)

R: Génesis 32:22-32 es muy detallado, y cuenta cómo Jacob lucha con Dios, y Dios le cambia el nombre a Israel. Génesis 35 da un resumen de la vida de Jacob, y dos versículos, 35:9-10, mencionan el cambio de nombre de Jacob para que podamos ubicar dónde ocurrió la narración de Génesis 32. Sí, estos dos versículos son una repetición, pero eso ayuda a la historia; no es la inclusión accidental de algo dos veces. Hoy, cuando la gente escribe, a menudo repite en la conclusión lo que dijo en el cuerpo de un ensayo, pero eso no significa que las diferentes partes del ensayo fueran de varios autores.

 

P: En Gn 32:27-28, ¿por qué se le cambió el nombre a Jacob por Israel?

R: Aunque la Biblia no lo dice, hay dos posibilidades, y ambas pueden ser ciertas.

El acto de cambiar el nombre mostraba que Dios tiene el control de toda la vida de ellos, aun de su nombre, y que eran una persona diferente, con un destino diferente, por causa de Dios. Supongo que cuando lleguemos al cielo podremos simplemente preguntarles sobre esto a Abram, Simón y Saulo de Tarso, o más bien debería decir a Abraham, Pedro y Pablo.

Los nombres tenían gran significado en aquellos tiempos, e Israel al parecer significa “Dios persevera” o bien “El que persevera con Dios”, y está relacionado con “has peleado con Dios”.

 

P: En Gn 32:24,27, puesto que Jacob luchó con un varón que resultó ser un ángel o Dios, ¿es Dios un ángel o un hombre?

R: Dios puede aparecerse aun como una zarza ardiente, pero eso no convierte a Dios en una planta. Aunque sigue estando en todas partes, Dios también puede tener una presencia localizada como lo que Él desee.

   He aquí lo que pensaba Clemente de Alejandría (193-217/220 d.C.): “Además, cuando Él [Jesús] habla en su propia persona, confiesa ser el Instructor: ‘Yo soy Jehová tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto.’… Y aparece de la manera más manifiesta como el instructor de Jacob. Le dice, en efecto: ‘He aquí, yo soy contigo, y te guardaré por donde quiera que fueres, y te volveré a esta tierra; porque no te dejaré hasta tanto que haya hecho lo que te he dicho.’ También se dice que luchó con Él: ‘Y quedóse Jacob solo, y luchó con él un varón (el Instructor) hasta que rayaba el alba.’ Este fue el varón que guio, y trajo, y luchó con el atleta Jacob, y lo ungió contra el mal.” The Instructor libro 1 cap.7 p.223

 

P: En Gn 32:24-32, ¿luchaba Jacob con un ángel literal, o solo estaba luchando con un problema?

R: Nada indica que podamos añadir a la Escritura que este no era un ángel real.

1. Tomar la Biblia literalmente es la única manera honesta de interpretarla

2. Tomar la Biblia literalmente no significa imponerle un literalismo rígido y acartonado

3. Tomar la Biblia literalmente significa interpretar el libro como fue escrito.

   Aunque los judíos Josefo y Filón interpretaron la lucha de Jacob como un sueño, los sueños no dejan las articulaciones de la cadera permanentemente descoyuntadas.

 

P: En Gn 32:24-30, ¿es el Alá [Dios] del cristianismo tan débil que le toma toda la noche luchar con Jacob, como mencionó un musulmán?

R: En primer lugar, fue el ángel de Dios (a quien Jacob llamó un varón), no Dios mismo, quien luchó. Jacob dijo que vio a Dios cara a cara, pero Jacob solo se encontró con Dios por medio del ángel. De todos modos, Dios envió a este ángel, que tenía el poder de aplastar a Jacob.

   Si un padre forcejea con su hijo de dos años, que es muy voluntarioso, y hasta deja que el niño de dos años gane a veces, eso no lo convierte en un padre débil. De igual manera, la intención de Dios era contender con la terquedad de Jacob, no destruir a Jacob ni su tenacidad. Dios quería llevar a Jacob a entender quién era, no matarlo.

   Imagine lo grandioso que sería si su cuerpo fuera el mismo, excepto que fuera 1,000 veces más fuerte. Podría destacar en los deportes, atravesar paredes y correr extremadamente rápido. Sin embargo, cada vez que intentara recoger una flor, la aplastaría; cada vez que tomara de la mano a un niño pequeño, se la rompería; y cada vez que abrazara a su esposa, ella iría a dar al hospital. Quizá tener los músculos 1,000 veces más fuertes no sea tan bueno después de todo.

   Dios es todopoderoso, pero Dios también tiene delicadeza y finura. Dios es infinitamente más poderoso que nosotros, pero Dios tiene mayor control de Su propia fuerza que el que nosotros tenemos de la nuestra. Sofonías 3:17 da un ejemplo de cómo el Todopoderoso es tierno: “Jehová en medio de ti, poderoso, él salvará; gozaráse sobre ti con alegría, callará de amor, se regocijará sobre ti con cantar.”

   En 1 Reyes 19:11-13 Dios le dice a Elías que experimentará la presencia del Señor. No estaba en el viento poderoso que siguió, ni en el terremoto, ni en el fuego, sino en “un silbo apacible y delicado”.

Así que, en resumen, los cristianos adoran a un Dios que es tierno sin ser en nada menos el Todopoderoso.

 

P: En Gn 32:30, ¿puede alguien ver el rostro de Dios, si Éx 33:20 dice que nadie puede verlo y vivir?

R: Jacob vio una aparición de un ángel; al principio pensó que era un hombre, y ciertamente no vio a Dios en Su gloria cara a cara.

 

P: En Gn 32:26, ¿por qué cree usted que Jacob estaba tan decidido a ser bendecido por Dios?

R: Jacob podría haber pedido más riqueza, seguridad, o que Esaú tuviera una buena disposición hacia él, pero Jacob no pidió directamente nada de eso. Solo pidió que Dios lo bendijera. Jacob no esperaba que Dios le permitiera evitar a Esaú, sino que Jacob quería que Dios lo bendijera para salir vivo del encuentro con Esaú.

 

P: En Gn 33 y Gn 36:7, ¿se separaron Esaú y Jacob porque sus posesiones eran demasiado grandes, o por el miedo de Jacob a Esaú?

R: Ambas cosas.

 

P: En Gn 33:18-19 y Jos 24:32, ¿compró Jacob la tierra en Siquem, o la compró Abraham, como dicen Hch 7:15-16 y Gn 23:16-20?

R: Abraham compró tierra en Mamre, cerca de Hebrón, para Sara, en Génesis 23:16-20, pero ese no es el mismo lugar. En cuanto a la tierra comprada en Siquem, hay tres respuestas posibles.

Jacob y Abraham la compraron: Tanto Josué 24:32 como Génesis 33:18-19 dicen que Jacob, nieto de Abraham, fue quien compró la tierra cerca de Siquem. Sin importar si Abraham llegó a presenciar la compra de la tierra con el dinero que le heredó a Isaac o no, se podría decir que el clan de Abraham compró la tierra. Aun hoy, un adolescente, con el consentimiento de su padre, puede comprar un auto a nombre de su padre.

Esteban podría estar equivocado: Puesto que Jacob compró la tierra en que fueron sepultados sus hijos, y sin embargo Jacob mismo fue sepultado en Mamre con Abraham, Esteban quizá combinó accidentalmente estos dos sucesos distintos. Aun si Esteban estuviera equivocado, la Biblia seguiría siendo inerrante. La Biblia simplemente registró, sin error, lo que dijo Esteban, error y todo.

Sepultados de nuevo: Una vez que se establecieron permanentemente en la tierra, decidieron volver a sepultar a Abraham, Sara, Isaac y Rebeca para que estuvieran todos juntos.

 

P: En Gn 33:18-19, ¿qué más sabemos acerca de la ciudad de Siquem?

R: Aunque la ciudad estaba en ruinas en el tiempo de Abraham, se conocía el sitio de la ciudad. Abraham no compró la ciudad, sino tierra cerca de Siquem.

   Siempre se estaba reconstruyendo porque estaba sobre una colina que se podía fortificar y tenía un excelente manantial. Siquem fue reconstruida alrededor del 1900 a.C., pero el faraón Sesostris III (c.1880-1840 a.C.) la capturó. Siquem fue destruida de nuevo alrededor del 1750 a.C. Fue reconstruida, pero fue destruida otra vez por los egipcios c.1550 a.C. Fue reconstruida en el tiempo de las cartas de Amarna (1400-1370 a.C.), que la mencionan como el centro del rey Lab’ayu, que estaba en confederación con los invasores “habiru”. Fue reconstruida, pero destruida por los arameos, el rey Manahem de Israel y los asirios en el 723 a.C.

 

P: En Gn 34:13-17, ¿cómo podía Dios [supuestamente] aprobar que los hijos de Jacob respondieran con engaño acerca de Dina?

R: Dios no lo aprobó, y los dos hijos de Jacob que mataron a los siquemitas fueron maldecidos por ello.

 

P: En Gn 34:25-30, ¿cómo pudieron Simeón y Leví solos destruir toda una ciudad?

R: Ellos dirigieron el ataque, pero tenían bajo su mando a otros siervos, soldados contratados y/o parientes.

 

P: En Gn 35:1-5, ¿cuál fue la secuencia de los sucesos aquí?

R: He aquí el orden.

1. Al parecer Jacob era permisivo en cuanto a permitir ídolos extranjeros en su grupo nómada.

2. Dios le dijo a Jacob que quería que Jacob viviera en Betel y le edificara un altar.

3. Jacob vio correctamente que, si iban a edificarle un altar a Dios, no convenía tener ningún ídolo entre ellos.

4. Una vez que se dedicaron plenamente al Señor, no tenían nada que temer de los pueblos vecinos.

 

P: En Gn 35:21, ¿nacieron todos los hijos de Jacob en Migdal-edar, o nacieron antes, como dicen otras partes de Génesis? (Un cristiano liberal planteó esto como una contradicción.)

R: Génesis 35:21-26 no dice que todos y cada uno de los hijos de Jacob nacieran en Migdal-edar, sobre todo porque en Génesis 35:19-20 Raquel, madre de dos hijos, acababa de morir antes de que se mudaran allá. Génesis 35:21-26 simplemente enumera a los hijos, después del relato en que Israel (=Jacob) plantó su tienda más allá de Migdal-edar.

 

P: En Gn 36, ¿por qué se enumeran con tanto detalle los descendientes de Esaú?

R: Hay que admitir que este no es el capítulo más importante de la Biblia. Aunque los nombres individuales no son importantes, aprendemos seis cosas de esto.

1. Esto muestra la afirmación de exactitud histórica de la Biblia y su atención al detalle histórico.

2. Los descendientes de Esaú (los edomitas) y los israelitas se conocían bien. En el libro de Job, Elifaz era temanita, descendiente de Temán, de Génesis 36:11,15,42 y 1 Crónicas 1:45. Más tarde, Jeremías 49:7,20 usa poéticamente Temán como sinónimo de Edom.

3. Los dos pueblos emparentados, aunque separados, eran muy amistosos entre sí, al menos en ese tiempo. Más tarde, Amós 1:9-11 habla del “concierto de hermanos” que los edomitas quebrantaron. Este no fue un pacto formal, sino una relación informal desde el tiempo de Génesis 33:4-16.

4. Los edomitas básicamente se combinaron con los horeos que ya vivían en la tierra, en Génesis 36:20-29. Esta combinación probablemente es semejante a lo que los siquemitas propusieron a los israelitas. Siglos después hubo de hecho una poderosa nación de Oriente Medio, llamada Mitanni, o también los hurritas, que era una combinación de dos pueblos. El grupo dominante en la asociación eran los hurritas, que al parecer venían de la India.

5. Así como Canaán fue dada a los israelitas, los edomitas tuvieron Edom y el monte Seir. Dios dijo que dio el monte Seir a los hijos de Esaú, en Deuteronomio 2:5.

6. El número de descendientes de Esaú, más la asimilación con los horeos, más el temprano comienzo de un gobierno, mostraban que la nación edomita avanzaba rápidamente, y podría ser un rival poderoso más tarde.

   He aquí las batallas entre Edom e Israel.

1 Samuel 14:47 Pelearon en el tiempo de Saúl

1 Reyes 11:14-22 Los edomitas, bajo Hadad, pelearon en el tiempo de Salomón

2 Crónicas 20:1-23 Los edomitas hicieron una alianza y pelearon en el tiempo de Josafat

2 Reyes 8:21 Los edomitas pelearon en el tiempo de Joram

2 Crónicas 28:17 Los edomitas pelearon en el tiempo de Acaz

Salmo 137:7; Lamentaciones 4:21-22; Abdías 10-14 Los edomitas ayudaron a los babilonios contra Judá.

Malaquías 1:2-5 Alrededor del 433 a.C., después del regreso del exilio, los edomitas todavía eran enemigos.

En Ezequiel 25:12-17, después de la caída de Jerusalén, los edomitas esperaban en las encrucijadas para matar y robar a los judíos que huían.

 

P: En Gn 36:2, ¿era Zibeón una ciudad heva, o una ciudad horea, como dice Génesis 36:20?

R: Hay dos posibilidades:

Error de escritura: Muchos eruditos suponen que esto es un error de escritura en el texto masorético, puesto que en hebreo heveo es h[i]wwt, y horeo es h[o]rrt. La Septuaginta tiene horeos en Génesis 34:2 y Josué 9:7.

Dos nombres para un solo grupo, o dos grupos fusionados: Los horeos (hurritas) también se establecieron en Palestina en las zonas donde vivían los heveos, como lo muestran los nombres personales hurritas. Aun el príncipe de Jerusalén en el siglo XIV a.C. tenía el nombre hurrita de Abdi-Hepa.

 

P: En Gn 36:31, ¿muestra la frase “antes que reinase rey sobre los hijos de Israel” que la fecha de composición fue el tiempo de Saúl o posterior?

R: No. No solo Moisés podía saber que habría un rey sobre Israel (Deuteronomio 17:14-15), sino que todos los israelitas, desde el tiempo de Jacob, sabían que Israel tendría un rey de Judá, por la profecía de Jacob en Génesis 49:10.

 

P: En Gn 37:1-11, ¿qué hizo que José tuviera malas relaciones con su familia? ¿Cree usted que José se daba cuenta de esto?

R: Hubo cinco cosas.

1. Acusar a sus hermanos, en Génesis 37:2

2. Que Jacob amara a José más que a los demás, en Génesis 37:3.

3. Que Jacob le diera a José, pero no a los otros hermanos, una “ropa de diversos colores”, en Génesis 37:3-4.

4. No que José tuviera el sueño, sino que José les contara a sus hermanos su sueño de los manojos de trigo, en Génesis 37:5-8.

5. Que José les contara a sus hermanos y a su padre otro sueño, del sol, la luna y once estrellas que se inclinaban ante él, en Génesis 37:9-11.

   José, un muchacho de diecisiete años, parecía totalmente inconsciente de cómo tomarían otras personas lo que él decía. Jacob, que era mucho mayor, al parecer tampoco pensó nunca en cómo podría estar provocando celos entre los hermanos. Uno pensaría que Jacob sabría algo de eso. Al parecer, Jacob aprendió la “mala lección” de tener favoritos, pero no la “buena lección” de que tener favoritos trae malas consecuencias.

 

P: En Gn 37:1-11, ¿por qué exactamente odiaban a José sus hermanos?

R: Los hermanos de José probablemente pensaban que sus sueños venían de él mismo. Sería fácil sentir que José era orgulloso y egocéntrico, porque su padre lo amaba más a él (y a su madre Raquel).

 

P: En Gn 37:1-11, ¿qué tipo de cosas hace la gente hoy que provocan malas relaciones con otros?

R: Por un corazón lleno de orgullo, envidia o malicia, pueden ser controladores, jactanciosos, calumniadores o chismosos. Por falta de empatía pueden ser insensibles. Por inseguridad pueden apuñalar por la espalda. A veces hacen esas cosas deliberadamente, y a veces no se dan cuenta de que las hacen. Por naturaleza tenemos un corazón egocéntrico.

   Necesitamos a Jesús para amar a nuestro prójimo como a nosotros mismos, y para seguir amando a nuestro prójimo como a nosotros mismos.

 

P: En Gn 37:3,23,32, ¿hay alguna evidencia extrabíblica de una “ropa de diversos colores”?

R: Sí, aunque no de la ropa misma de José. Los arqueólogos han encontrado “asiáticos” con mantos de muchos colores pintados en las paredes de la tumba de un noble egipcio llamado Khnumhotep. Vea Pharaohs and Kings : A Biblical Quest p.332,360 para ilustraciones y más información.

 

P: En Gn 37:17, ¿hay alguna evidencia extrabíblica de hacer “desaparecer” a personas arrojándolas a pozos?

R: Sí. Can Archaeology Prove the Old Testament? p.29 dice que en Dotán (13 millas, o 21 km, al norte de Siquem) se encontró una cisterna con varios esqueletos. Por cierto, los hermanos de José estaban cerca de Dotán.

 

P: En Gn 37:17, si usted les preguntara a los hermanos de José por qué tenían la intención de matarlo, ¿qué dirían?

R: José les causa problemas (Jacob había enviado a José a vigilarlos). José le llevó a Jacob un mal (ra’ah) informe acerca de ellos, y ellos le informarían a Jacob que “alguna mala (ra’ah) bestia” devoró a José.

Llamaban a José “el soñador”.

El interés propio, los celos de que su padre amara más a José. Si los sueños eran de Dios (como al final resultaron ser), aun Dios favorecía más a José.

Siquem estaba unas 50 millas (80 km) al norte de Hebrón, donde estaba Jacob. Dotán estaba unas 13 millas (21 km) al norte de ahí. Así que probablemente estaban demasiado lejos de Jacob para que alguien le contara a Jacob lo que pasó.

  Es irónico que al principio de su vida Jacob usara ropa para engañar a su propio padre Isaac, haciéndose pasar por Esaú. Ahora, sus propios hijos usarían ropa para engañarlo a él.

 

P: En Gn 37:17, ¿planeaban los hermanos de José matarlo, o decidieron venderlo a unos mercaderes madianitas, como dice Gn 37:28-29?

R: Ambas cosas son ciertas, porque la gente puede cambiar de planes. Originalmente planearon matar a José, excepto que Rubén planeaba rescatarlo. Sin embargo, cuando vieron a los mercaderes madianitas, pensaron que podían ganar algo de dinero con José y cambiaron sus planes. Humanamente hablando, uno podría pensar que José tendría el “derecho” de amargarse por esto. Sin embargo, José siguió a Dios, y los tiempos difíciles no lo hicieron amargado, sino mejor.

 

P: En Gn 37:25, ¿eran los mercaderes ismaelitas, o madianitas, como dice Gn 37:28?

R: Desde lejos los hermanos no podían saber qué pueblo venía, o si había algunos de cada uno. Sin embargo, a los hermanos no les importaba; solo querían el dinero. O la palabra ismaelita o la palabra madianita podría ser un error de copista. O bien los hermanos pensaron que eran ismaelitas, pero en realidad eran madianitas.

 

P: En Gn 37:28, ¿eran 20 siclos de plata más o menos el precio correcto de un esclavo como José?

R: Sí. Según K.A. Kitchen en Ancient Orient and Old Testament Introduction p.52-53, este es el precio correcto alrededor del 1800 a.C. Siglos antes eran de 10 a 15 siclos de plata, eran 30 siclos de plata más o menos en el tiempo de Moisés, y después fueron más caros. En Oseas 3:2, un esclavo valía unos 30 siclos. Vea la Biblical Archaeology Review volumen 21 núm.2 p.53 para una gráfica del precio de un esclavo a lo largo del tiempo.

 

P: En Gn 37:28, ¿por qué no le hizo Dios las cosas más fáciles a José?

R: Dios podría haberle hecho las cosas mucho más fáciles a José. Podría no haberle dado a José esos sueños; podría haber hecho que José salvara a sus hermanos para que le estuvieran agradecidos. Dios usó a José para salvar a su familia cuando hubo una gran hambruna, pero Dios también podría haber hecho otra cosa para salvarlos del hambre.

No sabemos por qué Dios escogió los medios que escogió para cumplir Su voluntad. Sin embargo, podemos observar que la comodidad de José no era la meta principal de Dios; Dios usó el tiempo de José en la tierra para lograr cosas en la vida de José y de sus hermanos.

 

P: En Gn 38:1-21, ¿por qué está en la Biblia este relato de Judá y Tamar?

R: En una escala de 1 (no tan malo) a 10 (lo peor), en la que la inmoralidad sexual es un 10, ¿qué calificación le daría a nunca tener la intención de cumplir una promesa de la que alguien dependía por el resto de su vida? Ciertamente es más que un 1. Hay al menos tres cosas que podemos aprender de esto.

1. Para que no pensemos que Judá y los otros patriarcas eran más justos que todos los demás, este y otros relatos nos devuelven a la realidad de que no eran particularmente justos.

2. La Biblia nos da un relato franco y exacto de cómo vivía la gente en aquel entonces. La Biblia no endulza su historia en lo más mínimo. Podemos aprender de lo que hicieron mal, así como de lo que hicieron bien.

3. Esto muestra un tipo de pecado que está presente hoy pero del que no se habla a menudo: eludir la responsabilidad. Este es un pecado muy grave a los ojos de Dios, puesto que Onán murió por causa de él. Judá tampoco actuó responsablemente con su nuera, y no cumplió su propia palabra. Judá no le dio su hijo en matrimonio a Tamar porque temía por la vida de su hijo, porque desconfiaba de la bondad de Dios. Obviamente, Judá no pensaba que Onán mereciera la muerte por negarse a cumplir con su responsabilidad.

 

P: En Gn 38:29-30, ¿qué significan Zara/Zera y Fares/Pérez?

R: Primero lo que significan, y luego dos aplicaciones. Strong’s, los diccionarios bíblicos y los comentarios concuerdan en que Fares/Pérez significa brecha o rotura. Él rompió, o abrió, la matriz. (La RV1909 dice: “¿Por qué has hecho sobre ti rotura?”.) Sin embargo, hay una pequeña diferencia de opinión sobre Zara/Zera.

Escarlata: Por el hilo de grana atado a su mano, Zara por lo tanto puede significar escarlata. También podría significar resplandor o rojez, según algunos eruditos.

Salida: Zara viene de la palabra hebrea Zerah, ‘salida (del sol)’, según otros eruditos.

   Una razón de la diferencia de opinión se puede encontrar en Strong’s Exhaustive Concordance (palabra 2226). Dice que es la misma que 2225, “zerach, zeh’-rakh, de 2224; una salida de la luz: - salida.” La 2224 dice: “zarach, zaw-rakh’; raíz primaria; propiamente irradiar (o lanzar rayos), es decir, salir (como el sol); específicamente aparecer (como un síntoma de lepra): - levantarse, salir, tan pronto como sale.” Así que la palabra Zara viene de la salida del sol, y podría referirse a la salida en sí, o al color rojo escarlata del amanecer.

La línea mesiánica en Mateo 1:3 menciona brevemente el nacimiento tanto de Fares como de Zara. En Su primera venida, Jesús dijo que traería “disensión”, en Lucas 12:51. Pablo habla del “resplandor de su venida” en la segunda venida de Cristo, en 2 Tesalonicenses 2:8. Así que los gemelos nacieron en el orden de las dos venidas de Cristo. Sin embargo, por otro lado, Juan 1:5,9 menciona que Jesús era la luz verdadera que alumbra a todo hombre, y que vino al mundo.

Acán, que fue ejecutado en Josué 7, era descendiente de Zara. Así que tener una ascendencia especial o piadosa no garantiza que una persona sea necesariamente justa o que pueda escapar del juicio. Se ha dicho que “Dios no tiene nietos”. En otras palabras, o usted es hijo de Dios o no lo es. Pero no puede reclamar una relación con Dios únicamente por la fe de sus padres y no por la suya propia.

 

P: En Gn 39:7-10, puesto que los Diez Mandamientos todavía no se habían escrito, ¿qué habría tenido de malo que José se acostara con la esposa de su amo?

R: José no necesitaba los Diez Mandamientos para saber que hacer esto traicionaría por completo la confianza que su amo tenía en él. José también dijo que esto sería pecar contra Dios.

   Algunas personas actúan solo según la letra de la ley. Sin embargo, así no actuaba José, y así no deben actuar los cristianos. En lugar de preguntar solo “¿puedo salirme con la mía?” o “¿hay alguna prohibición absoluta, blanco sobre negro, contra esto?”, deberíamos más bien preguntar “¿qué le agradaría a Dios?”.

   ¡José ya perdió su manto dos veces! Pero, como dijo alguien una vez, es mejor perder el manto y conservar el carácter que perder el carácter y conservar el manto.

   Hay un interesante cuento árabe que ilustra la mentalidad de obedecer solo la letra de la ley. Una vez un hombre hizo un trato con un genio malvado. Ambos firmaron un papel, en el que la parte del trato que le tocaba al genio era darle por esposa a la mujer más hermosa que pudiera imaginar, y que el genio no le haría daño. El genio desapareció, y más tarde llegó una mujer hermosa que quería ser su esposa. Sin que el hombre lo supiera, la mujer era el genio disfrazado. Una noche la “mujer” le pidió al hombre ver el acuerdo. Cuando el hombre tomó el acuerdo, el genio hizo que un poco de cera de la vela cubriera la palabra “no” en “no hacerle daño al hombre”, y el genio mató al hombre.

   Es interesante que, para algunos, un poco de cera de vela es todo lo que hacía falta para justificar invalidar la promesa que los dos habían hecho. Hoy algunas personas piensan que está bien y es correcto faltar a un acuerdo por razones que apenas son más sustanciales. Para los verdaderos creyentes en Dios, no solo cumplimos nuestra palabra al pie de la letra, sino que también cumplimos la intención de nuestra palabra, y no dejamos que razones endebles sirvan de excusa para ser deshonestos.

 

P: En Gn 39:7-20, ¿hay otras historias como esta?

R: No hay nada muy cercano a esto, pero hay una historia ficticia con una ligera semejanza. La idea de la esposa infiel cuando el marido está ausente no es exclusiva de José. Unos 600 años después de este tiempo, en el siglo XIII a.C., hubo una historia egipcia, llamada A Tale of Two Brothers (El cuento de los dos hermanos), que tenía algunas semejanzas. Cuando un marido estaba ausente, la esposa trató de seducir al hermano de él, quien rechazó sus insinuaciones. Cuando el marido volvió, la esposa hizo una acusación falsa contra el hermano. Al final se supo la verdad, y la esposa fue ejecutada.

 

P: En Gn 40:15, ¿cómo fue José hurtado de la tierra de los hebreos?

R: Por un lado, José venía de la tierra que era la posesión prometida y futura de los hebreos israelitas. Por otro lado, pensamos que hebreo es sinónimo de israelita, pero no era así en aquel entonces. Un hebreo, o ‘Apiru, también significaba un nómada, y a Abram se le llamó hebreo. Así, José quiso decir o bien su descendencia de Abraham y que vivía en la nueva tierra de Abraham, o bien que era de una tierra de nómadas, o ambas cosas.

 

P: En Gn 40:20-22, Mt 14:6 y Mr 6:21, ¿es malo celebrar los cumpleaños, puesto que los únicos cumpleaños [supuestamente] en la Biblia son cuando Faraón ejecutó al panadero y Herodes ejecutó a Juan el Bautista?

R: No. Los Testigos de Jehová tratan de usar un argumento del silencio para prohibir las celebraciones de cumpleaños. Tanto Faraón como Herodes eran gobernantes crueles y arbitrarios que también mataban gente en días que no eran cumpleaños, pero hay dos razones más fuertes por las que celebrar un día especial por el nacimiento de alguien está bien.

   Job era un hombre piadoso, y sus hijos “hacían banquetes en sus casas, cada uno en su día” (Job 1:4). “Su día” significa el cumpleaños, como lo muestra que Job “maldijo su día”, es decir, “el día en que yo nací”, en Job 3:1-3.

   Además, el ángel Gabriel anunció que “muchos se gozarán de su nacimiento”, el de Juan el Bautista (Lucas 1:14), y si los ángeles pudieron celebrar el nacimiento de Jesús en Lucas 2:13-14, está bien que nosotros también celebremos Su nacimiento.

 

P: En Gn 40:23, ¿cómo pudo el copero olvidar tan fácilmente a José?

R: En ese momento al copero le preocupaba lo que significaba el sueño. Pero después de ser restituido, podía razonar que José no fue quien lo restituyó, y que José no le estaba beneficiando ahora, así que se enfocó en lo que le podía beneficiar y en quién le podía beneficiar. Olvidó tanto su gratitud hacia José como su promesa a José de acordarse de él y mencionarlo ante Faraón. Por sus hermanos, por la esposa de Potifar y por el copero, José fue maltratado, calumniado y olvidado. Pero Dios aun así podía actuar a pesar del olvido del copero; solo que tomaría dos años completos. Es interesante que el primogénito de José se llamó Manasés, que significa “olvidar”, según el Evangelical Commentary on the Bible p.33 (en Génesis 41:51 José dice: “Dios me hizo olvidar todo mi trabajo”). Los celos de los hermanos de José, el ataque de la esposa de Potifar a su reputación y el olvido del copero fueron insignificantes comparados con el versículo que define este capítulo: Génesis 41:32, que dice que “la cosa es firme de parte de Dios”.

 

P: En Gn 41:18, ¿por qué hay vacas en el río?

R: En la mayoría de los lugares las vacas no se quedarían en el río. Pero en Egipto, las vacas a menudo están ahí para aliviarse del calor, y para tener algo de protección contra las moscas. Pero un escritor tendría que haber vivido en Egipto para saber esto.

 

P: En Gn 41:32, ¿por qué haría Faraón a un no egipcio su segundo al mando?

R: Aunque los reyes a veces hacen cosas extrañas, en este caso tenía mucho sentido. Si José intentaba rebelarse, los egipcios no lo seguirían. Se registra que cananeos, como Meri-Ra y Ben-Mat-Ana, y un semita, Yanhamu, delegado de Amenhotep III, tuvieron altos cargos en la corte egipcia. (Amenhotep III llegó a ser faraón después de que los israelitas salieron de Egipto.) En tiempos mucho más recientes, los turcos otomanos a menudo tenían a armenios en altos cargos de la corte, sabiendo que el pueblo nunca apoyaría a un no musulmán que intentara tomar el poder.

 

P: En Gn 41:45, ¿era el nombre egipcio de José, Zafnat-panea, un título o un nombre egipcio?

R: Probablemente significaba “aquel a quien se llama vida” o algo semejante. No hay evidencia de que ningún egipcio tuviera un título como este, así que probablemente era un nombre. Probablemente Faraón quería que José pudiera parecer más egipcio ante muchos de sus funcionarios. Sin embargo, no significa que José abandonara su nombre original. Es algo así como cuando las personas que venían de China a Occidente muchas veces adoptaban también un nombre occidental, y cuando las personas que van de Occidente a China muchas veces adoptan también un nombre chino.

 

P: En Gn 41:45, ¿hay alguna evidencia extrabíblica del nombre egipcio de José, Zafnat-panea?

R: Sí. Aunque los eruditos no conocen ninguno de los nombres de los visires de Egipto durante los siglos cercanos al tiempo de José, los arqueólogos han encontrado una conexión.

Zafnat: El nombre egipcio de José en Génesis 41:45 probablemente nos fue transmitido con la ‘t’ y la ‘p’ intercambiadas. Zat-en-aph significa “aquel a quien se llama”, que era una frase común. El Papiro Brooklyn 35.1446 muestra muchos ejemplos de asiáticos a quienes se les dieron nombres egipcios. Muchos de estos nombres tienen “aquel/aquella a quien se llama” como primera parte.

Panea: “Pa” o “Pe” representaría el egipcio Ipi o Ipu. “anea” es semejante al egipcio ankh, que significa “vida”, o ankhu, que significa “está vivo”. Pharaohs and Kings : A Biblical Quest p.350 concluye diciendo que el nombre Ipiankhu y sus variantes eran comunes en el tiempo de José, pero no muy comunes antes ni después.

 

P: En Gn 41:45, recordando cómo obtuvo esposa Isaac, y cómo la obtuvo Jacob, ¿qué es diferente en cómo obtuvo esposa José? ¿Cómo lo sobrellevó José?

R: Faraón no era creyente, y la esposa de José probablemente tampoco lo era, al menos al principio. No vemos ningún cuidado de parte de creyentes al escoger una esposa para José; pero José salió adelante. Así como Dios le dio a Adán el gobierno de la tierra y una esposa, Faraón le dio a José el gobierno de la tierra y una esposa.

    Por cierto, Potifar y Potifera probablemente no son la misma persona. Hay un monumento en Egipto llamado la estela de Potifar, que dice: “Putiphar, hijo de ‘Ank h-Hor”. Probablemente no es ninguno de estos dos hombres; más bien, Potifar era un nombre común.

 

P: En Gn 41:53-57, ¿cómo fue José un tipo de Cristo?

R: José sufrió él mismo para poder proveer sustento a todo el pueblo de Dios. Desde el momento en que José fue vendido como esclavo hasta que llegó a ser el segundo al mando pasaron unos 13 años. Durante ese tiempo José tuvo que ser paciente, aunque no se le dio ningún indicio externo de que su situación fuera a mejorar alguna vez. ¡Piense en lo paciente que es Dios con nosotros!

 

P: En Gn 41:57, ¿benefició finalmente a José lo que le sucedió?

R: En este caso le benefició de manera secundaria, en que no estaba en Canaán cuando llegó el hambre. Pero principalmente no fue para beneficiar a José; después de todo, José podría simplemente haberse escabullido a Siria y vivir allí solo, como lo hizo Jacob. No, el beneficio principal fue para las 70 personas de su clan. Dios no trajo esta aflicción sobre José principalmente para beneficio de José, sino de su familia.

   Por otro lado, José sí se benefició grandemente de otra manera. Imagine que José se hubiera quedado en Canaán o en Siria, y no hubiera hecho nada en toda su vida. Quizá todavía tendría un carácter recto, pero no sería considerado un gran héroe de la fe en la Biblia sin estas experiencias que lo moldearon, aunque el moldeado fue doloroso a veces.

 

P: En Gn 41:57, puesto que el hambre era grave en toda la tierra, ¿por qué no hubo hambre en todos los lugares del mundo?

R: Esta frase expresaba que el hambre era grave también más allá de Egipto.

 

P: En Gn 42:3-4, ¿qué aprendió la familia acerca del favoritismo?

R: En el caso de Jacob, al parecer nada. No envió a Benjamín con los demás en esta aventura, porque al parecer amaba a Benjamín más que a ellos. En la mente de Jacob, su difunta esposa Raquel, su hijo José (a quien creía muerto) y Benjamín estaban unidos, y no quería perder al último de ellos. Al parecer, a los otros hermanos se les consideraba más prescindibles. Esta fue una manera terrible de ser padre.

   Sin embargo, los hermanos se habían sentido mal después de deshacerse de José y de guardarle este secreto a su padre todos esos años. Pero desde entonces, dado que Jacob era injusto con ellos y eso no iba a cambiar, ahora aprendieron a vivir con ello.

 

P: En Gn 42:7, ¿por qué vendían grano los funcionarios egipcios?

R: Bajo el liderazgo de José, Egipto había almacenado alimento para la grave hambruna. O el gobierno egipcio les había quitado a los agricultores más de lo que necesitaban, o algunos egipcios tendrían menos de lo que necesitaban porque se vendía el grano del pueblo para obtener ganancias. Milenios después de esto, fue algo demasiado común que se exportaran alimentos para obtener grandes ganancias mientras los agricultores que los producían morían de hambre.

 

P: En Gn 42:8, ¿por qué no reconocieron a José sus hermanos?

R: Nada indica que esto fuera milagroso o sobrenatural. La última vez vieron a un muchacho de diecisiete años, indefenso y asustado, con barba, y ahora ven a un hombre de 30 años, rico y poderoso, que, si seguía las costumbres egipcias, no tendría barba. Aun cuando la gente nota un parecido, a menudo llega a la conclusión de que no puede ser la misma persona, si las circunstancias parecen hacer imposible que sea la misma persona.

 

P: En Gn 42:6-20, ¿por qué trató José así a sus hermanos distanciados?

R: Aunque la Biblia ni aprueba ni critica esta estrategia, resultó astuta de parte de José. José quería saber cuál era la actitud de ellos hacia el otro hijo de su madre, y qué habían aprendido a lo largo de los años. Quería ver qué había en su corazón antes de abrirles su corazón.

   Aunque probablemente nadie hoy estará en la misma situación, el principio general sigue siendo válido: tratar de conocer algo de lo que hay en el corazón de una persona antes de hacerla su confidente. En otro contexto, Jesús dijo en Mateo 7:6: “ni echéis vuestras perlas delante de los puercos”.

 

P: En Gn 42:21-23, ¿por qué se sentían tan culpables aquí?

R: Este era un gran secreto que solo los hermanos sabían. (No sabían que José estaba delante de ellos y que sabía hebreo.) Imagine tener un secreto enconado en su pasado, de lo que usted le hizo a alguien cercano, y que no podía decirle. Piense en lo difícil que fue para los hermanos todos estos años por causa de su pecado.

   Rubén tuvo la idea de rescatar a José, allá en Génesis 37:21-22. Rubén no estuvo de acuerdo en vender a José, en Génesis 37:29, pero consintió en tomar la ropa de José y mojarla en sangre. Aquí Rubén todavía se sentía culpable como los demás, pero también tenía una actitud de “se los dije”, echándoles la culpa.

 

P: En Gn 42:25-28, después de la sacudida de tener que dejar a Simeón en la cárcel, ¿cómo cree usted que se sintieron cuando vieron el dinero de plata de vuelta en el costal?

R: Probablemente Génesis 42:28b se quedó corto cuando dijo: “Sobresaltóseles entonces el corazón”. Les dolía lo de Simeón, les dolía su padre, y les aterraba decírselo a su anciano padre. Jacob dijo después que si también perdía a Benjamín, “haréis descender mis canas con dolor a la sepultura.” (Génesis 42:38b).

   El plan de Rubén era volver a Egipto solo con Benjamín y la plata, y tratar de recuperar a Simeón. Pero Jacob amaba a Benjamín más que a la idea de recuperar a Simeón.

 

P: En Gn 42:37, ¿por qué diría Rubén: “Harás morir a mis dos hijos, si no te lo volviere”?

R: Jacob no tenía ningún interés en hacer morir a ninguno de sus nietos. Rubén dijo esto para causar efecto, tratando de persuadir a Jacob. Pero es una relación algo extraña, en la que Rubén le ofreciera este trato a Jacob. Parece que, aunque Jacob no sabía la verdad acerca de José, no había mucha confianza entre Jacob y sus hijos. Lamentablemente, eso también puede ser cierto en algunas familias hoy.

 

P: En Gn 43-44, los hermanos estaban siendo probados. ¿Por qué estaban siendo probados?

R: Veamos esta situación desde la perspectiva de José. Un día, después de tantos años, los hermanos de José se presentan en su corte pidiendo ayuda. En este punto, ¿qué sabía José acerca de ellos y de su carácter? Lo único que José sabía en este punto era que estos eran los mismos hermanos, que se suponía que debían amarlo, que discutieron cómo matarlo y luego lo vendieron como esclavo. Ah, y que sabían amarrar bien a una persona. No sabemos si la idea de vengarse pasó por la mente de José o no, pero para otras personas habría sido lo más natural. ¿Qué debía hacer José?

   José no disfrutaba engañar a sus hermanos. Pero José tenía que decidir algo serio; si sus hermanos no habían cambiado desde el tiempo en que lo vendieron como esclavo, entonces no veía ninguna razón para proveerles liberación.

   The Bible Knowledge Commentary : Old Testament p.93-94 dice: “José, que ya había tenido un éxito brillante en crear tensiones durante sus dos visitas, ahora dio su golpe maestro. Probó su interés por Benjamín para llevarlos a reconocer su maldad. Si fallaban esta prueba, si no tenían compasión de este segundo hijo de Raquel, entonces no tendrían parte en el cumplimiento de las promesas. Dios podía empezar de nuevo y hacer de José una gran nación, si los demás resultaban indignos (cf. Éx 32:10).”

 

P: En Gn 44, ¿cuándo debemos probar a otros? Por lo general, ¿cómo debemos probar a otros?

R: ¿Suele usted probar así a sus hermanos y hermanas? Espero que no. Aunque no vemos a personas piadosas probar a otros con tanta severidad como lo hizo José, las personas necesitan que se les hagan preguntas y que se les pruebe para el liderazgo. Las personas pueden aprender cuando se les está probando, pero ese no es el punto principal. El punto principal es ver si se puede confiar en que la persona haga algo, o si se puede confiar en que enseñe sana doctrina.

   1 Timoteo 3:10 dice: “Y estos también sean antes probados; y así ministren, si fueren sin crimen.” Apocalipsis 2:2 habla con aprobación de la iglesia de Éfeso, diciendo: “has probado a los que se dicen ser apóstoles, y no lo son, y los has hallado mentirosos”. En Romanos 16:10 Apeles fue probado y aprobado; sin embargo, probablemente fue Dios quien lo probó.

   Por otro lado, si una persona ha pasado la prueba, tratar de hacerla caer con el pretexto de seguir probándola está mal. Los fariseos hicieron mal al venir a tentar a Jesús pidiéndole una señal, en Marcos 8:11 y Lucas 11:16.

Tentaron a Jesús con preguntas en Mt 16:1; 22:35.

   Noemí probó a Rut y a Orfa en Rut 1:11-15. No tenía sentido que fueran a Israel, una tierra que nunca habían visto, solo porque Noemí les caía bien. Si no seguían al mismo Dios, debían simplemente quedarse donde estaban.

   El rey Saúl fue probado en 1 Samuel 13:7b-14, pero no está claro si Samuel se retrasó unas horas por accidente, o si Samuel quiso retrasarse unas horas a propósito.

   Leí una vez que, en los tiempos de la Unión Soviética, unos soldados sin uniforme y con armas irrumpieron en un culto de una iglesia clandestina justo cuando iba a comenzar. Preguntaron quiénes eran los cristianos y dijeron que todos los que no eran cristianos podían irse. Entonces bajaron sus armas y adoraron también; querían sacar a todos los espías del culto.

 

P: En Gn 44:2-13, ¿en qué podría parecerse la copa de plata en el costal de Benjamín a cuando Raquel robó los dioses de su padre?

R: Quizá los hermanos conocían la historia de Raquel robando los ídolos de su padre Labán. Labán y Jacob acordaron que a quien se le encontraran esos ídolos moriría. En ese momento no sabían que Raquel los había robado. Si Labán y Jacob acordaron ese castigo, ¿qué clase de castigo daría el alto funcionario de la corte de Egipto por robar algo que (al parecer) era cercano a él y tenía un alto valor monetario?

 

P: En Gn 44:5, ¿cómo podía José, un hombre piadoso, afirmar que practicaba la adivinación?

R: No dice que José usara alguna vez esa copa, solo que les dijo a sus hermanos que usaba esa copa para adivinar. Según Génesis 44:15, al parecer a José no le preocupaba mucho la copa. No debemos practicar la adivinación (Deuteronomio 18:10), y debemos evitar aun la apariencia del mal (2 Corintios 8:21; 1 Tesalonicenses 5:22), y aun José no era una persona perfecta.

   El Evangelical Commentary on the Bible p.34 dice que la adivinación con agua era común en Egipto. Miraban las gotas de agua y hacían predicciones.

 

P: En Gn 45:3, ¿cuáles son cuatro razones por las que los hermanos de José podían haberse quedado sin habla?

R: Los hermanos 1) se quedaron sin habla porque estaban en estado de shock, no solo por ver a José, sino también por la posición de José; 2) se quedaron sin habla porque habían sido descubiertos; y 3) se quedaron sin habla pensando en lo que les sucedería ahora. 4) Habían dicho: “¿Has de reinar tú sobre nosotros?” (Gn 37:8). Ahora José gobernaba todo Egipto, Gn 45:8.

 

P: En Gn 45:5,8; 50:19-20, ¿quién dijo José que lo envió a Egipto? ¿Por qué?

R: ¿Cuántas veces ha oído usted que, cuando alguien planeó asesinar, le salió bien? A los hermanos les salió bien.

   José dijo específicamente que no fueron los hermanos, sino Dios. José vio que sus dificultades y tiempos duros venían de Dios, y alabó a Dios por ello, porque ahora, y solo ahora, José veía el resultado.

 

P: En Gn 45:6 y Gn 47:28, ¿llegaron los israelitas a ser esclavos mientras José todavía vivía?

R: Sí. Viendo Génesis 37:2; 41:1; 41:29-39; 45:6; 47:28, los israelitas estuvieron en Egipto durante 71 años de los 110 años de vida de José. Así que los hebreos llegaron a ser esclavos mientras José todavía vivía, porque fueron esclavos en Egipto durante 400 años, y estuvieron en Egipto un total de 430 años.

 

P: En Gn 45:8, 50:19, ¿esclaviza Dios a personas piadosas? ¿Esclavizó Dios a José, o a los hermanos de José?

R: Este es un ejemplo del concepto teológico llamado concurrencia. Dios no solo sabía el mal que ellos decidirían hacer libre y voluntariamente si estaban en esa situación, sino que Dios les permitió estar en esa situación y llevar a cabo la intención de su corazón. Además, Dios planeó y usó su maldad para producir el bien. Como dice Romanos 8:28: “…a los que a Dios aman, todas las cosas les ayudan a bien…”. Todas las cosas incluyen aun las cosas malas.

 

P: En Gn 45:25-28, ¿cuáles son dos razones por las que Jacob se queda atónito al oír que José está vivo?

R: Primero, pensaba que sabía con certeza que José estaba muerto; después de todo, vio la ropa de diversos colores manchada de sangre. Segundo, quedaría atónito, ya fuera ahora o después, cuando se enterara de que sus diez hijos conspiraron todos para engañarlo durante más de veinte años.

 

P: En Gn 46:3-4, ¿le habla Dios a Jacob como individuo, o a sus descendientes?

R: A ambos. Dios une las dos cosas cuando le dice a Jacob que “tú” llegarás a ser una gran nación. Aunque Jacob sí murió en Egipto, su cuerpo fue llevado de vuelta a Palestina para ser sepultado. Esto fue una señal de que “ustedes”, en plural, saldrían de Egipto 430 años después.

 

P: En Gn 46:1-6, ¿cuáles fueron las reacciones de Jacob ante esta noticia impactante?

R: Primero aceptó descender a Egipto, como le dijeron sus hijos. Quizá no veía otra opción, con el hambre en Canaán. Pero antes de irse, Jacob descendió a Beerseba, donde habían edificado un altar, y ofreció sacrificios a Dios, en Génesis 46:1. Beerseba estaba más o menos en la misma dirección que Egipto, así que quizá solo tuvo un pequeño retraso para ir al altar. Luego esa noche Dios le dio a Jacob una visión diciéndole que no temiera descender a Egipto, en Génesis 46:3. Esto contrasta con Génesis 26:2, donde Dios le dijo a Isaac que no descendiera a Egipto. Luego Jacob y su clan se apresuraron a ir a Egipto. Más tarde, Jacob se presentó ante Faraón y bendijo a Faraón, en Génesis 47:7,10.

   Curiosamente, dice que Jacob sería hecho volver, en Génesis 46:4. Por supuesto, tanto sus descendientes como su cuerpo fueron sacados de Egipto, aunque Jacob murió allí. Pero Dios mencionó que Jacob moriría, pues dijo que “José pondrá su mano sobre tus ojos” para cerrarlos por última vez, en Génesis 46:4.

 

P: En Gn 46:4, ¿por qué murió Jacob en Egipto, si Dios prometió que lo haría volver de allí?

R: La gente pensaba en términos de sus descendientes además de en sí mismos. Los descendientes de Jacob fueron sacados de Egipto. Además, el cuerpo de Jacob fue sacado de Egipto, en Génesis 50:13-14.

 

P: En Gn 46:8-27, ¿hay 12, 13 o 14 tribus?

R: Hubo 12 hijos de Israel (10 + Leví + José)

Hubo 12 divisiones militares y tribus con tierra (10 + los dos hijos de José, Manasés y Efraín, y no Leví.)

 

P: En Gn 46:8-27, me gustaría saber quiénes fueron los 11 hijos que Jacob tuvo en la tierra de Israel, y quiénes eran sus esposas. En el éxodo de la Biblia se confirma que 70 personas fueron a Egipto, incluido Jacob. ¿Me los puede enumerar?

R: En realidad, el “Éxodo” es un suceso diferente: cuando salieron de Egipto. Pero para responder su pregunta, los once hijos de Jacob son:
Rubén, Simeón, Leví, Judá, Isacar, Zabulón, Gad, Aser, Benjamín, Dan y Neftalí. Por supuesto, José era hijo de Jacob, pero José vivía en Egipto, no en la tierra de Israel.

   Los descendientes de Jacob que fueron a Egipto se enumeran en Génesis 46:8-27; sin embargo, no enumera a los que no eran parientes biológicos de Jacob. Los hijos y descendientes varones de Jacob que viajaron a Egipto entonces fueron 64 hombres. La hija de Jacob, Dina, y la hija de Aser, Sera, también fueron. Si se añaden cuatro personas más, José, sus dos hijos Efraín y Manasés, y Jacob, son 70 personas enumeradas. Por supuesto, las esposas y otros también habrían ido, y la Biblia no dice que no fueron más de 70 personas, solo que fueron 70 descendientes de Jacob, incluido Jacob mismo.

 

P: En Gn 46:33, ¿hay alguna evidencia extrabíblica de que los pastores eran abominación para los egipcios?

R: No tenemos ninguna prueba directa, pero sí tenemos un par de datos.

1. Cuando los hicsos extranjeros gobernaron Egipto, los egipcios posteriores llamaron a esos gobernantes extranjeros despreciados “los reyes pastores”.

2. Durante el tiempo de José, los arqueólogos dicen que un gran grupo de asiáticos vivía en el delta del Nilo. El análisis de restos óseos de ovejas mostró que más o menos en ese tiempo los colonos asiáticos llevaron por primera vez ovejas de lana larga a la región del delta del Nilo en Egipto.

 

P: En Gn 47:11, ¿cómo podía la familia de Jacob vivir en la región de Ramesés, si la ciudad de Ramesés todavía no se había construido?

R: Se establecieron en la región del delta del Nilo donde los esclavos hebreos construirían después la ciudad de Ramesés. Aunque no se conocía así cuando Jacob se estableció allí, la ciudad de Ramesés ya se había construido para cuando Moisés escribió Génesis.

 

P: En Gn 47:20-21, ¿cómo podía Dios aprobar que José esclavizara al pueblo de Egipto a Faraón?

R: Dios no hizo ningún comentario al respecto, pero permitió este impuesto sobre la renta del 20%, en Génesis 47:23-26.

 

P: En Gn 47:31, ¿adoró Jacob inclinado sobre la cabecera de la cama, o “estribando sobre la punta de su bordón”, como dice He 11:21?

R: Aunque alguien podría estar en una cama apoyado en un bordón para incorporarse y hablar, hay una explicación más sencilla. Las consonantes de “cama” y “bordón” son las mismas en hebreo, y el Antiguo Testamento se escribió originalmente solo con consonantes. El texto masorético puso las vocales para que dijera “cama”, mientras que la Septuaginta tradujo “bordón”. Hebreos 11:21, en griego, dice bordón.

 

P: En Gn 48:5, ¿qué significaba que Jacob dijera que Manasés y Efraín le pertenecían a él?

R: Al parecer, en el futuro reparto de la tierra, Manasés y Efraín se consideraron en la misma categoría que los hijos inmediatos de Jacob. Así, los descendientes de José recibieron dos porciones de tierra, no una. A menudo el primogénito recibía una doble porción. Aunque José no fue cronológicamente el primogénito, se le había dado el derecho de primogenitura.

 

P: En Gn 49 y Dt 33, ¿cómo se cumplieron estas profecías?

R: Para cada hijo, se da un resumen de las profecías, y luego el cumplimiento. En general, Génesis 49 dio muchas profecías, y Deuteronomio solo tiene algunos indicios del futuro en las oraciones de Moisés.

Rubén, aunque biológicamente era el primogénito, ya no sería “el principal”. Rubén se estableció al oriente del río Jordán, y nunca fue una tribu grande. Según la Encyclopedia of Bible Difficulties p.103, Moab sometió a Rubén en el siglo noveno (900-800 a.C.), según una inscripción en la piedra moabita (850 a.C.). Esto fue después del tiempo de Salomón, entre los reinados de Asa y Joás en Judá.

Simeón sería esparcido en Israel. Simeón se estableció en medio de Judá (Jueces 1:3), y perdieron gran parte de su identidad tribal al quedar esparcidos dentro de Judá.

Leví también sería esparcido en Israel. A los levitas no se les dio tierra, solo ciudades donde vivir por todo Israel. Debían ser los maestros de Israel. Durante los días del reino dividido, muchos de ellos se mudaron al sur, a Judá.

Judá será alabado por sus hermanos, su mano estará en la cerviz de sus enemigos, y los otros hijos se inclinarán ante él. Judá será como un león. “No será quitado el cetro de Judá… hasta que venga Shiloh.” David y los gobernantes posteriores del reino del sur vinieron todos de la tribu de Judá. Jesús era de los descendientes de David, tanto biológicamente por medio de María, como “legalmente” por medio de su padre adoptivo, José. Génesis 49:10-12 es mesiánico según el Targum Jonatán, el Targum pseudo-Jonatán, el Targum Onkelos y el Talmud babilónico.

Zabulón vivirá junto al mar, y su frontera se extenderá hacia Sidón, en Fenicia. Esta profecía sobre su ubicación se cumplió.

Isacar estaría en un lugar de descanso bueno y cómodo, y hará trabajos forzados. Isacar quedó sujeto a extranjeros junto con las demás tribus del norte bajo los asirios, en el 732 a.C.

Dan juzgará, como una serpiente feroz. Como cachorro de león, saltará desde Basán. Dan heredó en la parte central (lejos de Basán), pero cuando atacaron ferozmente a Lais, en Jueces 18, se mudaron al norte, cerca de Basán.

Gad será atacado, pero atacará a su vez. Benditos los que ensanchen el territorio de Gad. Esto podría referirse proféticamente a Jefté el galaadita, de Gad, que derrotó a los amonitas.

Aser tendría alimento abundante y delicado. Aser será fuerte todos sus días. Aser tuvo pocas dificultades en la guerra, aunque en parte se asimiló a la cultura fenicia.

Neftalí será como una cierva que da hermosos cervatillos. Neftalí heredará hacia el sur, hasta el lago. Neftalí no desempeñó un papel importante en muchas guerras, y se estableció junto al mar de Galilea.

José será una rama fructífera, cuyos vástagos se extienden sobre el muro. Los arqueros le dispararán, pero su arco se mantendrá firme. Como un príncipe entre sus hermanos. José tendrá abundancia. Las dos medias tribus de José, Efraín y Manasés, fueron las más numerosas después de Judá. De hecho, Efraín llegó a ser más tarde un sinónimo del reino del norte, así como Judá llegó a ser un sinónimo del reino del sur.

Benjamín sería un lobo arrebatador. Aod el benjamita fue un juez que mató a Eglón de Moab. Benjamín, aunque era una tribu pequeña, peleó ferozmente contra las otras tribus en Jueces 20.

 

P: En Gn 49:3 y Dt 21:17, ¿qué significa “el principio de la fuerza” de un hombre? Algunas traducciones sugieren que se refiere al comienzo de la capacidad de procrear de un hombre, o a su virilidad. El Salmo 127 podría sugerir otra cosa en cuanto al término, cuando habla de que los hijos de la juventud de un hombre son como saetas en la aljaba de un valiente.

R: Un hombre puede ser fértil y nunca tener hijos, aunque sin hijos no está comprobado que sea fértil. Pero, para ser muy precisos, hay cuatro posibilidades para su significado exacto.

a) un bebé, lo cual también muestra que un hombre puede tener más hijos después de este.

b) un hijo varón, que puede sostener a la familia cuando el hombre sea anciano y pelear por el país.
c) Esta es una expresión del derecho del hijo primogénito.
d) un descendiente, lo cual significa que el hombre puede tener un linaje duradero.

Pienso que probablemente aquí está en mente d), porque tener descendencia que continuara el linaje era muy importante en esa cultura. De hecho, cuando un hombre casado moría sin descendencia, su hermano debía casarse con su esposa, y el primer hijo llevaría el nombre del hermano muerto.

c) definitivamente también está en mente en Deuteronomio 21:16-17.
Pero también pienso que aquí está en mente b), como dice el Salmo 127:4-5.

Sin embargo, “el principio…” no es algo que tengan varios hijos, ni que todos ellos juntos fueran “el principio”. Esto implica que el hijo era el principio de la fuerza del hombre cuando el hijo nació, lo cual mostraría que está en mente a). Rubén perdió el derecho de primogenitura, pero en Génesis 49:3 seguía siendo biológicamente el primogénito, “el principio de mi vigor”.

Así que mi punto de vista es: todo lo anterior.

 

P: En Gn 49:3-4, ¿por qué era apropiado que Rubén, “principal en dignidad, principal en poder”, ya no fuera “el principal”? ¿Le ha pasado eso a otras partes de la iglesia?

R: Esto es en realidad un juego de palabras con “principal” (en hebreo, la palabra significa sobresalir o ser preeminente). Esto se debe a lo que hizo Rubén en Génesis 35:22 y 1 Crónicas 5:1-2.

 

P: En Gn 49:5-7, ¿cómo pudo Jacob maldecir a Leví, si Moisés después bendijo a Leví en Dt 33:8-11?

R: Los descendientes de Leví fueron esparcidos por todo Israel por causa de este acto cruel. Los descendientes de Leví fueron bendecidos al dárseles el privilegio de enseñar a Israel. Hay una lección que aprender aquí. Una maldición, cuando la soportamos y seguimos a Dios, puede convertirse en bendición.

 

P: En Gn 49:7, ¿cuándo debe un pueblo o una nación tener furor y enojo cruel?

R: En Génesis 49:6, en su furor “mataron varón” (y, según muchas traducciones, desjarretaron bueyes; la RV1909 dice “arrancaron muro”): no eran agentes de la justicia, eran agentes de un furor descontrolado.

   La respuesta a esta pregunta es: nunca. Debemos amar. Tener odio es señal de no ser salvo, según 1 Juan 4:8,20. “Porque la ira del hombre no obra la justicia de Dios”, según Santiago 1:20.

   Simeón y Leví eran los hijos que seguían en edad a Rubén. Fueron descalificados únicamente por su ira feroz. De igual manera, hoy a veces personas competentes, con experiencia e inteligentes no son tomadas en cuenta para un puesto, o son despedidas de él, por su mal genio. Podemos perdernos de muchísimas cosas buenas, y de buenas relaciones, por causa de la ira.

 

P: En Gn 49:9, ¿por qué no fue descalificado Judá por causa de Tamar, en Gn 38?

R: Judá es el que sigue en edad, después de Rubén, Simeón y Leví. Los cuatro eran hijos de Lea. Judá trató de hacer matar a Tamar, pero después de que su propio pecado fue descubierto, Judá corrigió las cosas, o al menos tanto como pudo, al final.

 

P: En Gn 49:9-11, ¿qué profetiza exactamente esto?

R: Shiloh es simplemente “aquel a quien pertenece”. Los judíos mismos entendieron Génesis 49:10 como una profecía mesiánica. En el Talmud babilónico, Sanedrín, cap.4, a continuación de 37, recto, el rabino Rachman dijo: “Cuando los miembros del Sanedrín se vieron privados de su derecho sobre la vida y la muerte, se apoderó de ellos una consternación general; se cubrieron la cabeza de ceniza y el cuerpo de cilicio, exclamando: ‘¡Ay de nosotros, porque el cetro se ha apartado de Judá, y el Mesías no ha venido!’”

En un comentario sobre Génesis de los Rollos del Mar Muerto (4Q252 [=4QpGen^a]), el fragmento 2, al tratar Génesis 49:10, dice: “Siempre que Israel gobierne, no faltará un descendiente de David sobre el trono. Porque el bastón del gobernante es el Pacto de la realeza, [y los clanes] de Israel son las divisiones, hasta que venga el Mesías de Justicia, el Renuevo de David.” Vea The Dead Sea Scrolls in English 4th ed. p.300-302, que también señala que este comentario considera ilegítimos a los reyes judíos asmoneos, puesto que no eran de Judá.

Talmud babilónico, Sanedrín 98b: el rabino Johanán escribió: “El mundo fue creado por causa del Mesías; ¿cuál es el nombre de este Mesías? La escuela del rabino Shila dijo: ‘Su nombre es Shiloh, porque está escrito: hasta que venga Shiloh.’”

Talmud de Jerusalén, Sanedrín, folio 24: “Un poco más de cuarenta años antes de la destrucción del Templo, se les quitó a los judíos el poder de dictar sentencias de muerte.”

El Targum Onkelos dice: “La transmisión del dominio no cesará de la casa de Judá, ni el escriba de los hijos de sus hijos, para siempre, hasta que venga el Mesías.”

El Targum Pseudo-Jonatán sobre Génesis 49:11a: “No cesarán reyes y gobernantes de la casa de Judá … hasta que venga el Rey Mesías”

Otra fuente judía que indica que los judíos entendían que esta era una profecía mesiánica es el Targum Jonatán sobre Génesis 49:10,11a.

Entre los primeros cristianos que se refirieron a esta profecía mesiánica están Ireneo de Lyon (c.160-202 d.C.), Hipólito de Porto (222-235/236 d.C.) y Orígenes (225-253/254 d.C.). Entre los herejes, las  Homilías clementinas ebionitas (-188 d.C., fecha incierta) mencionan esto.

 

P: Puesto que Gn 49:10 dice que el cetro no será quitado “hasta que venga Shiloh”, ¿cómo podría ser este el Mesías?

R: Las traducciones griega y latina dicen “aquel a quien pertenece”. Los intérpretes judíos históricos entendieron esto como mesiánico, pues el targum arameo lo traduce “Mesías”. También es mesiánico según el Targum Jonatán y el Targum Pseudo-Jonatán (=Targum Yerushalmi I, = Targum Ezez). Los judíos perdieron el derecho de aplicar la pena de muerte alrededor del 6 d.C. El Talmud babilónico menciona esto en Sanedrín, capítulo 4, a continuación de 51b; capítulo 4, a continuación de 37, recto. Ezequiel 21:27 tiene una construcción paralela a Génesis 49:10: “hasta que venga aquel cuyo es el derecho”.

   Otros verían esto como el gobernante oficial de Palestina. Bajo los romanos, el rey judío Arquelao fue destronado, y el procurador romano Coponio lo reemplazó.

   Como nota al margen, The Expositor’s Bible Commentary vol.1 p.224 dice que el Talmud babilónico afirma que el Targum Jonatán fue escrito por Jonatán ben Uziel, que vivió en el siglo primero a.C. y fue el discípulo más destacado de Hilel.

   Un comentario sobre Génesis de los Rollos del Mar Muerto (4Q252 [=4QpGen(a)]), el fragmento 2, al tratar Génesis 49:10, dice: “Siempre que Israel gobierne, no faltará un descendiente de David sobre el trono. Porque el bastón del gobernante es el Pacto de la realeza, [y los clanes] de Israel son las divisiones, hasta que venga el Mesías de Justicia, el Renuevo de David.” The Dead Sea Scrolls in English 4th ed. p.300-302 también señala que este comentario considera ilegítimos a los reyes judíos asmoneos, puesto que no eran de Judá.

   Josefo, en su libro Wars of the Jews (93-94 d.C.), libro 2, capítulo 8, dice: “Y ahora la parte de Judea que había sido de Arquelao fue reducida a provincia, y Coponio, uno del orden ecuestre de los romanos, fue enviado como procurador, con el poder de vida y muerte puesto en sus manos por César.” Josefo también menciona que el Sanedrín perdió el poder sobre los casos de pena capital en Antiquities of the Jews 20.9 (escrito alrededor del 93-94 d.C.).

   Los judíos mismos entendían esto como una profecía mesiánica. En el Talmud babilónico, Sanedrín, capítulo 4, a continuación de 37, recto, el rabino Rachman dijo: “Cuando los miembros del Sanedrín se vieron privados de su derecho sobre la vida y la muerte, se apoderó de ellos una consternación general; se cubrieron la cabeza de ceniza y el cuerpo de cilicio, exclamando: ‘¡Ay de nosotros, porque el cetro se ha apartado de Judá, y el Mesías no ha venido!’” Esto sucedió alrededor del 6 d.C. (Tomado de Evidence That Demands a Verdict de Josh McDowell, vol.1 p.169, y de Jesus Before the Sanhedrin de Augustin Lemann, 1886, traducido por Julius Magath, NL#0239683, Biblioteca del Congreso # 15-24973.) Vea también Pugio Fidei, Martini, Raymundus, publicado por De Vosin en 1651, p.148.

Talmud babilónico, Sanedrín 98b: el rabino Johanán escribió: “El mundo fue creado por causa del Mesías; ¿cuál es el nombre de este Mesías? La escuela del rabino Shila dijo: ‘Su nombre es Shiloh, porque está escrito: hasta que venga Shiloh.’” p.147

   Talmud: “[30 d.C.] Un poco más de cuarenta años antes de la destrucción del Templo, se les quitó a los judíos el poder de dictar sentencias de muerte.” Talmud de Jerusalén, Sanedrín, folio 24. p.147

   El Targum Onkelos dice: “La transmisión del dominio no cesará de la casa de Judá, ni el escriba de los hijos de sus hijos, para siempre, hasta que venga el Mesías.” (The Messiah: An Aramaic Interpretation; The Messianic Exegesis of the Targum, Samson H. Levy (Cincinnati: Hebrew Union College Jewish Institute of Religion 1974) p.2) p.146

   El Targum Pseudo-Jonatán sobre Génesis 49:11a: “No cesarán reyes y gobernantes de la casa de Judá … hasta que venga el Rey Mesías” ibid. p.7

   Otra fuente judía que indica que los judíos entendían que esta era una profecía mesiánica es el Targum Jonatán sobre Génesis 49:10,11a. Justino Mártir (escribió c.138-165 d.C.) menciona esto como referido a Cristo en su First Apology cap.32.

 

P: En Gn 49:10, ¿qué significa exactamente aquí la palabra hebrea Shiloh?

R: El texto hebreo original no tenía vocales, y por eso hay cierta incertidumbre.

a) Podría ser un nombre que se refiere a una persona: Shiloh

b) Podría significar “de quien es” o “que le pertenece” siloh / selloh. Hay algo de apoyo para esto en la Septuaginta y en la Peshitta siríaca. Ezequiel 21:26-27 se relaciona con esto: “hasta que venga aquel cuyo es el derecho”.

c) Podría significar “tributo a él” say loh. Esto sería un paralelo del versículo que sigue.

d) Podría ser el lugar Silo.

e) Finalmente, hay muchos juegos de palabras en la Biblia, así que podría ser más de uno de estos.

 

P: Gn 49:10 dice del cetro real: “hasta que venga Shiloh”. ¿Cómo podría referirse a Jesús esta profecía bélica?

R: Jesús fue espiritualmente guerrero al derrotar a Satanás en Su primera venida. Además, Jesús será guerrero y matará a muchos en Su segunda venida, en Apocalipsis 19:11-16.

 

P: En Gn 49:10, puesto que el cetro no se apartaría de Judá hasta que viniera el Mesías, ¿por qué no hubo reyes de Judá después del exilio, excepto los macabeos?

R: Génesis 49:10 no garantizaba que habría reyes independientes. Solo dice que habría un gobernante, y Gedalías y muchos otros lo fueron como gobernadores bajo Babilonia, Persia y otros gobiernos. Vea 1001 Bible Questions Answered p.28 para una respuesta diferente pero complementaria.

 

P: En Gn 49:10, puesto que Judá debía reinar hasta que viniera el Mesías, ¿por qué era Saúl de la tribu de Benjamín?

R: No había rey cuando se dio esta profecía. Saúl fue desechado como rey, pero una vez que David (de Judá) fue rey, se reconoció que Judá era la línea real hasta que viniera el Mesías. Jesús era de Judá “legalmente”, pues José era Su padre legal, y biológicamente, pues María también era de Judá.

 

P: En Gn 49:14-15, ¿por qué profetizó Jacob esclavitud para Isacar, pero Dt 33:18-19 profetizó bendición?

R: Ambas profecías se cumplieron. Isacar tuvo gran bendición en su tierra fértil. Sin embargo, en el tiempo de los asirios, llegaron a ser esclavos, y su tribu permaneció así. Las bendiciones de Dios, cuando las damos por sentadas, pueden tender a hacernos perezosos y propensos a rendirnos al pecado. Vea Jueces 8:27,33 para otro triste ejemplo, en Gedeón.

 

P: En Gn 49:16-17, ¿a qué podría referirse esto?

R: Sansón era de Dan. Dan es la tribu más al norte desde el tiempo de Jueces 18. Dan debía proveer justicia, pero en cambio proveyó idolatría, en Jueces 18:30. Jeremías 4:15-16 y 8:16 dicen que vendrá desastre desde Dan.

Galaad, Dan y Aser no apoyaron a Débora y a Barac, en Jueces 5:17.

En Apocalipsis 7:5-8, ninguno de los 144,000 es de la tribu de Dan. Algunos piensan que el Anticristo podría ser un judío de la tribu de Dan.

 

P: En Gn 50:3, ¿por qué tardaron 40 días en embalsamar el cuerpo de Jacob, y no más ni menos?

R: No hay necesidad de tratar de leer aquí un significado alegórico, cuando la Biblia da la razón. Génesis 50:3 dice que 40 días era el tiempo requerido para el embalsamamiento: “así cumplían los días de los embalsamados”. La revista KMT : A Modern Journal of Ancient Egypt vol.3 núm.3, otoño de 1993, p.7, dice que experimentos de momificación de ratas muestran que cuarenta días es el tiempo necesario para completar el secado del cuerpo con sales de natrón. También menciona que cuarenta días sigue siendo el período de luto en el Egipto moderno.

 

P: En Gn 50:13, ¿fue sepultado Jacob en la cueva que compró Abraham cerca de Mamre, o fueron sepultados algunos de los patriarcas cerca de Siquem, como da a entender Hch 7:15-16?

R: Primero tres puntos relacionados con la respuesta, y luego dos respuestas posibles.

Primero, los dos eran lugares distintos, pues la distancia entre Mamre y Siquem era de unas 45 millas (72 kilómetros).

Antes del Éxodo, Génesis 50:13 dice que Jacob fue sepultado cerca de Mamre. Génesis 50:24-26 dice que el cuerpo de José fue embalsamado y guardado en un ataúd en Egipto, con la expectativa de que después sería sepultado en la Tierra Prometida.

Después del Éxodo, más de 477 años después, los hijos de Jacob fueron sepultados cerca de Siquem, como dice Hechos 7:15-16. Josué 24:32 también añade que los huesos de José fueron sepultados en la parcela de tierra cerca de Siquem.

He aquí dos respuestas distintas.

“Los cuales”: Hechos 7:15 dice: “Así descendió Jacob a Egipto, donde murió él y nuestros padres.” (RV1909) “Los cuales”, en Hechos 7:16, se refiere a los doce hijos de Jacob (nuestros padres), que fueron sepultados después del Éxodo, y no a Jacob, que fue sepultado más de 477 años antes.

El error de Esteban: Si Esteban “fusionó” incorrectamente estos dos sucesos en uno solo al hablar, Hechos 7:15-16 sigue siendo inerrante. Hechos 7:15-16 registra sin error un error trivial que cometió Esteban. Nada indica que Esteban tuviera que ser inerrante en todo lo que habló. Sin embargo, dado el historial de Esteban en otras cosas en Hechos 7, uno podría favorecer la primera respuesta.

   Sin embargo, aun si la segunda respuesta es la correcta, hay una lección para nosotros. Cuando los creyentes de hoy están en el centro de la voluntad de Dios, y hablan a otros como Dios quiere, Dios tampoco ha prometido que todas nuestras palabras y doctrinas sean inerrantes. Pero eso está bien. Dios obra en nosotros a pesar de nuestros errores, y aun por medio de nuestros errores, para dar a conocer Su verdad.

   Ya sea que Esteban no usara la precisión moderna con sus pronombres, o que Esteban estuviera equivocado en un pequeño punto de historia, el mensaje de Dios no es si Jacob estaba incluido o no en “los cuales” sepultados en Siquem. El mensaje de Dios es que Dios guio a los israelitas en una relación de pacto con Él, y que Dios usó a los israelitas durante miles de años para preparar el trasfondo del mayor suceso de todos los tiempos: la venida del propio Hijo de Dios, Jesucristo.

 

P: En Gn 50:16, ¿mintieron los hermanos de José cuando dijeron que Jacob le había mandado a José que no les hiciera daño?

R: La Biblia no dice si Jacob alguna vez mandó esto explícitamente, así que quizá los hermanos mentían. Por otro lado, ciertamente Jacob deseaba implícitamente que José no se vengara de sus hermanos. Hoy oímos muchas cosas de la gente sin saber con certeza si la persona dice toda la verdad o no. Aun así necesitamos responder con sabiduría, y de la manera en que Dios querría que respondiéramos, aun cuando no podamos probar ni refutar la veracidad de lo que se dice.

 

P: En Gn 50:19-20, ¿cómo podemos tomar nuestras propias decisiones, si Dios “encamina” las decisiones que tomamos?

R: Tres puntos sencillos que explican esta concurrencia.

Dios nunca obliga a las personas a pecar ni las hace escoger este mal. Dios no tienta a nadie, según Santiago 1:13.

Dios conocía de antemano sus decisiones y les permitió tomar esas decisiones. Charles Hodge se refiere a este concepto como “decretos permisivos”.

Dios usó sus malas decisiones como parte de Su plan. De hecho, todo está incluido en el plan de Dios, según Efesios 1:11 y Proverbios 16:4. Louis Berkhof acuñó el término “concurrencia” para este concepto.

 

P: En Gn, ¿por qué se menciona la palabra Elohim 33 veces en los primeros 34 versículos, seguida de Yahveh-Elohim 20 veces en 45 versículos, seguida de Yahveh 10 veces en 25 versículos (Evidence That Demands a Verdict volume 2 p.121)? ¿Indica esto varios autores?

R: Esto no fue coincidencia, sino que fue para expresar deliberadamente primero la naturaleza universal y trascendente de Dios, seguida de Sus aspectos más personales. Hubo una situación muy semejante en el Corán. La palabra “Alá” predomina en las suras posteriores, de Medina, mientras que en las suras anteriores, de La Meca, se usa principalmente “Señor”, no “Alá”. He aquí mi conteo en las suras de Medina: 4 (~211 veces), 9 (~152 veces), 24 (75 veces), 33, 48, 49, 57 (33 veces), 58 (37 veces), 59 (29 veces), 60-66. He aquí mi conteo de la palabra Señor en las suras de La Meca, seguido del número aproximado de veces que se usa la palabra Alá: 15 (3 veces), 32 (1 vez), 50-53, 54-55 (0 veces), 56 (2 veces), 67 (4 veces), 68 (0 veces), 75 (0 veces), 78 (0 veces), 85-96 (9 veces), 100-109 (1 vez), 110-112 (6 veces), 113-114 (0 veces).

   De igual manera, en el libro de Hebreos del Nuevo Testamento, el capítulo 1 nunca usa las palabras “Cristo” ni “Jesús”, sino que solo se refiere a Él como el “Hijo”. Pero “Jesús” y “Cristo” se usan con frecuencia en el resto del libro de Hebreos.

   Esto no muestra que el Corán tuviera varios autores, ni que el libro de Hebreos tuviera varios autores, así como la evidencia tampoco muestra que Génesis tuviera varios autores. Más bien, esto muestra que el uso asimétrico de los nombres no era inusual en la literatura de Oriente Medio.

 

P: En Gn, ¿cuándo se escribió este libro?

R: Los escritos judíos y cristianos antiguos dicen unánimemente que Moisés lo escribió. Ya sea que Moisés sostuviera la pluma, o que lo hiciera un escriba bajo su dirección, de todos modos fue en el tiempo de Moisés.

El liberal Julius Wellhausen dijo en 1885 que fueron compuestos durante o después del exilio babilónico (598-539 a.C.). Sin embargo, hoy nadie, ni siquiera los liberales, cree eso.

   Los liberales hoy creen que se escribió siglos después del tiempo de Moisés.

 

P: En Gn, ¿cómo sabemos que lo que tenemos es lo que se escribió originalmente?

R: Como cristianos confiamos en que el Antiguo Testamento que Cristo validó es el Antiguo Testamento que tenemos. Por cierto, para los musulmanes, su Corán dice en la Sura 5:46 que a Jesús se le dio la Torá. Tenemos manuscritos antiguos del tiempo de Cristo, de los cuales trata la siguiente pregunta. Sin embargo, hay otra línea de evidencia. Filón de Alejandría fue un erudito judío que vivió del 15/20 a.C. al 50 d.C. Escribió un comentario sobre Génesis, y respondió preguntas sobre el Antiguo Testamento. Escribió en griego, pero es curioso que sus citas griegas del Antiguo Testamento concuerdan más con el texto masorético hebreo que con la Septuaginta griega. Explicó con gran detalle lo que significan diferentes versículos. De los 1,533 versículos en total de Génesis, Filón se refirió a todo o parte de 410 de ellos. He aquí los versículos de Génesis a los que se refirió.

1:1-2,4,26,27,31; 2:1-10,13-25; 3:1-24; 4:1-12,14,25-26; 5:1,3,23-24,29,32; 6:1-12,14-17; 7:1-2,4-5,10-11,16-17,19,21-24; 8:1-18,20-22; 9:1,3-8,10-11,13,18,20-28; 10:1,6,8; 11:1-2,4,6-8,10,29; 12:1-4,6-7; 13:1,9; 14:1,3,7,17,18,20-24; 15:1-3,5,20; 16:1-9,11-16; 17:1,6,8,10-22,24,26,27,32; 18:1,3,6,7,9-11,15-17,22,23,27,32,33; 19:4,11,20,20,32,33,35; 20:7,12; 21:1-2,5-7,11-12,14,19-20,33; 22:1-2,4,6,7,9,16,22,62-63,67; 25:5,8,11,17,21,23-25,27,29,33; 26:2,3,5,9,12,32-33; 27:1,20,28,30,33,36,40-43,45; 28:1-2,7,11-17,21-22; 29:4,13,26,31,35; 30:1,2,13,16,18,24,30,36,37,42;

31:3-5,10-14,20,27-28,33,35,43; 32:10,25,28-29,31; 33:5,11; 34:1,3; 35:2,4,16,18,25; 36:12; 37:2-3,7-9,12-13,15,33,36; 38:7,9,11,20,25; 39:1,3,7,21; 40:8-10,15-17,20; 41:17,28,45,49; 42:1,11,16,18,36; 43:9; 45:5,11,16,18,22,26,28; 46:1,4,27,33-34; 47:3,9,24; 48:1,5,13,15-16,22; 49:2,15-18,22,33; 50:7-8,19,24

Sin embargo, hay cuatro diferencias en sus referencias a versículos, todas en Génesis.

Versículo	Hebreo masorético	Griego de Filón
Gn 4:13	Mi crimen es mayor de lo que puedo soportar.	Mi crimen es demasiado grande para ser perdonado. (3 veces)
Gn 5:22	Enoc vivió 65 años antes de Matusalén, y caminó con Dios 300 años	Enoc vivió 165 años antes del arrepentimiento, y 200 años después de él.
Gn 6:6	Le pesó a Dios haber hecho al hombre sobre la tierra	Dios consideró con inquietud, porque había hecho al hombre sobre la tierra; y resolvió el asunto en su mente.
Gn 10:9	Fue un vigoroso cazador delante del Señor	comenzó a ser gigante sobre la tierra

   Como puede ver en la lista anterior, comentó mucho los primeros capítulos de Génesis y fue más ligero en los capítulos posteriores. Para cualquier musulmán que lea esto: en Génesis 22 Filón dice que fue Isaac, no Ismael, el que fue sacrificado, igual que las copias de Génesis entre los Antiguos Testamentos que tenemos hoy.

 

P: En Gn, ¿cuáles son algunos de los manuscritos más antiguos que todavía existen hoy?

R: Rollos del Mar Muerto: (antes de Cristo) 20 copias o fragmentos, que se estiman como 15 o 18 copias distintas. Estos manuscritos se llaman:

1Q1 - fragmentos de Génesis

2Q1 Génesis

4Q1 Génesis + Éxodo

4Q2 Génesis, idéntico al texto masorético

4Q3 Génesis 40-41

4Q4 Génesis 1

4Q5 Génesis, semejante a los textos masorético y samaritano

4Q6 - Parte de Génesis 48

4Q7 fragmentos de Génesis 1 y 2

4Q8a Génesis 2:17-18

4Q8b Paráfrasis de Génesis 12:4-5

4Q8c Título de un manuscrito de Génesis

(4Q8a, b y c son de tres manuscritos distintos)

4Q9 Génesis, semejante al texto samaritano

4Q10 Génesis 1-3

4Q11 Génesis 50:26 hasta Éxodo 36

4Q12 Génesis 26 en letras paleohebreas

6Q1 un fragmento de Génesis 5

8Q1 Dos fragmentos de Génesis 17:12-19 y 18:20-25.

   En total, en los Rollos del Mar Muerto se conservan los siguientes 265 de los 1,533 versículos de Génesis (17.3%).

Gn 1:1-28; 2:1-3,6-7,14-19; 3:1-2,11-14; 4:2-11; 5:13-14; 6:13-21; 8:21; 10:6; 12:4-5; 17:12-19; 18:20-25; 19:27-28; 22:13-15; 23:17-19; 24:22-24; 26:21-28; 27:38-39,42-43; 32:4-5,30,33; 33:1,18-20; 34:1-3,5-10,17-21,30-31; 35:1,4-10,25-29; 36:1-17,19-27,35-37,43; 37:1-2,5-6,22-30; 39:11-23; 40:1,12-13,18-23; 41:1-11,15-18,23-27,29-44; 42:15-22,38; 43:1-2,5-14; 45:14-22,26-28; 46:7-11?; 47:13-14; 48:1-11,15-17,18-22; 49:1-8; 50:3,26?

Comentario de los Rollos del Mar Muerto sobre Génesis en la cueva 4

La Septuaginta es una traducción griega del Antiguo Testamento y los apócrifos. El fragmento Rahlfs 814, Génesis 14:12-15, es de aproximadamente la segunda mitad del siglo segundo d.C. (150-200 d.C.)

Una copia griega de Génesis, llamada inv. 319, es anterior al 100 d.C.

En la p7.2 menciona que Génesis 1:1-5 en la Septuaginta estaba escrito en p12 (Papiro Amherst 3b). Este se fecha en 264-282 d.C.

El manuscrito de Viena se escribió en el siglo quinto o sexto d.C., y se conservan 24 páginas de Génesis.

Otros manuscritos griegos incluyen

El Papiro Oxirrinco 656 es un manuscrito del siglo segundo d.C. que contiene Génesis en griego.

El Papiro Oxirrinco 1007 es un fragmento del siglo tercero d.C. El escriba duplicaba de manera inusual la yod inicial del Tetragrámaton.

El Papiro Chester Beatty 5 contiene Génesis 42:7-19. Se fecha en 350-400 d.C.

El Vaticano (325-350 d.C.), para Génesis 46:29-50:26. El Vaticano tiene todo el resto del Antiguo Testamento.

El Alejandrino (c.450 d.C.), para todo Génesis excepto Génesis 14:14-17; 15:1-5, 16-19; 16:6-9, que están mutilados.

El Sinaítico (340-350 d.C.): Génesis 21:26-22:17; 22:21-23:16; 23:19-24:20; 24:23-24:46;

Los samaritanos hicieron su propia copia de la Torá en el siglo segundo a.C., aunque las copias samaritanas más antiguas que sobreviven son de la Edad Media.

Manuscritos cristianos antiguos: los Papiros Chester Beatty (siglos II-IV d.C.) contienen Génesis.

La traducción siríaca Peshitta de Génesis es del siglo V d.C.

Una traducción siríaca de la Septuaginta fue hecha por el obispo Pablo de Tella (616-617 d.C.), la cual todavía tenemos hoy.

 

P: ¿Qué escritores antiguos se refirieron a Génesis?

R: Filón el judío (15/20 a.C. al 50 d.C.) se refiere a todo o parte de 410 versículos de Génesis. Una de sus obras que cita extensamente de Génesis es Allegorical Interpretation, I.

29 escritores de la iglesia anteriores a Nicea se refirieron a Génesis.

1 Clemente (96-98 d.C.) cita o se refiere al contenido de 25 versículos de Génesis: Gn 1:26-28; 2:23; 4:3-8 (Septuaginta); 5:24; 9:6; 12:1-3; 13:14-16; 15:5,6; 18:27; 19:24; 21:22; 22:17; 27:41; 37:6.

Justino Mártir (escribió c.138-165 d.C.) cita o se refiere a Gn 1:26,28; 2:3; 3:15,22; 6:16; 8:10,12; 9:24-27; 11:5,6; 15:6; 18:1,2,10,13,14,16,17,20-23,33; 19:1,10,16-25,27,28; 21:9-12; 26:4; 28:10-19; 31:10-13; 32:22-30; 35:6-10; 49:5,8-12,18.

Meleto/Melitón de Sardis (170-177/180 d.C.) enumeró Génesis entre los libros del Antiguo Testamento en su carta a Onésimo, en On Pascha p.72. Esto está registrado en Eusebius’ Ecclesiastical History libro 4 cap.26.

Teófilo de Antioquía (168-182/8 d.C.) cita textualmente Génesis 2:8-3:19, en un solo bloque de 37 versículos, en Theophilus to Autolycus libro 2 cap.21 p.102-103. También cita de Génesis 2:4-5,7 en To Autolycus cap.19 p.102.

Ireneo de Lyon (182-188 d.C.): “Además, aprendemos de la Escritura misma”, y poco después cita Génesis 17:9-11. Irenaeus Against Heresies libro 4 cap.26.1 p.480. Cita muchísimos pasajes de Génesis.

Teódoto, probablemente montanista (c.240 d.C.), cita Gn 1:1 como de “Génesis” en Excerpts of Theodotus cap.1 p.43. También cita Génesis 1:2 en el cap.7 p.44, Génesis 1:3 en el cap.38 p.48, y parte de Génesis 1:18 en el cap.56 p.50.

Cipriano de Cartago (c.246-258 d.C.). Cita del libro de Génesis, mencionando que es de Génesis, en Treatise 12, tercer libro, 20,32, entre otros lugares.

Algunos otros escritores de la iglesia anteriores a Nicea que citaron de Génesis incluyen la Epístola de Bernabé, Meleto/Melitón de Sardis, Atenágoras, Clemente de Alejandría, Tertuliano, Hipólito, Orígenes, Novaciano, Arquelao, Alejandro de Alejandría y Metodio.

Después de Nicea

Jerónimo (373-420 d.C.) habla de los libros del Antiguo Testamento. Habla específicamente de Génesis, Éxodo, Levítico, Números, Deuteronomio, la Torá, Job, Jesús hijo de Nave [Josué], Jueces, Rut, Samuel y Reyes (2 libros), los doce profetas, Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Hageo, Zacarías, Malaquías, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras, Nehemías. Carta 53, cap.7-8, p.99-101.

 

P: En Gn, ¿qué tan precisas eran las citas de Filón?

R: He aquí citas que Filón usa en secuencia en On the Creation:

“En el principio Dios creó el cielo y la tierra” … “las tinieblas estaban sobre la faz del abismo.” … “llamó ‘día’”. … “Hagamos al hombre según nuestra imagen, y a nuestra semejanza.” … “fueron creados varón y hembra” … “este es el libro de la creación del cielo y de la tierra, cuando tuvo lugar, en el día en que Dios hizo el cielo y la tierra, y toda hierba verde antes de que apareciera sobre la tierra, y toda la hierba del campo antes de que brotara.” … “Y subía de la tierra una fuente y regaba toda la faz de la tierra.” … “Dios hizo al hombre, habiendo tomado barro de la tierra, y sopló en su rostro el aliento de vida.” … “Dios trajo todos los animales al hombre, queriendo ver qué nombres le pondría a cada uno.” …
He aquí citas que usa sin seguir la secuencia en Allegorical Interpretation, I y en una pequeña parte de II.

“Y el cielo y la tierra y todo su mundo fueron completados.” … “Y en el sexto día Dios terminó su obra que había hecho.” … “Dios completó sus obras en el sexto día.” … “Hizo reposar las cosas que había comenzado.” … “Por lo tanto, en el séptimo día, Dios hizo reposar todas sus obras que había hecho.” … “Y Dios bendijo el séptimo día, y lo santificó.” … Este es el libro de la generación del cielo y de la tierra, cuando fueron creados.” … “En el día en que Dios creó el cielo y la tierra, y toda hierba verde del campo, antes de que apareciera sobre la tierra, y toda la hierba del campo antes de que brotara. Porque Dios no había hecho llover sobre la tierra, y no existía hombre para cultivar la tierra.” … “Pero una fuente subía sobre la tierra y regaba toda la faz de la tierra.” … “Y Dios creó al hombre, tomando un terrón de barro de la tierra, y sopló en su rostro el aliento de vida: y el hombre llegó a ser un alma viviente.” … “Y Dios plantó un paraíso en Edén, al oriente: y allí puso al hombre que había formado.” … “Y al hombre que había formado,” … “Dios lo puso en el Paraíso.” … “Y Dios hizo brotar de la tierra todo árbol agradable a la vista y bueno para comer, y el árbol de la vida lo hizo crecer en medio del Paraíso, y también el árbol del conocimiento del bien y del mal.” … “Y un río sale de Edén para regar el Paraíso. Desde allí se divide en cuatro brazos: el nombre del uno es Pisón. Ese es el que rodea toda la tierra de Evilat. Allí está la tierra donde hay oro, y el oro de esa tierra es bueno. Allí también están el carbunclo y la piedra de zafiro. Y el nombre del segundo río es Gihón; este es el que rodea toda la tierra de Etiopía. Y el tercer río es el Tigris. Este es el río que corre delante de los asirios. Y el cuarto río es el Éufrates.” … “Y el Señor Dios tomó al hombre que había hecho y lo puso en el Paraíso, para cultivarlo y guardarlo.” … “Y el Señor Dios mandó a Adán, diciendo: De todo árbol que está en el Paraíso podrás comer libremente; pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comeréis; pero en el día en que comáis de él moriréis de muerte.” (II) “Y el Señor Dios dijo: ‘No es bueno que el hombre esté solo: hagámosle una ayuda idónea para él.’” … “Y Dios dijo: Produzca la tierra seres vivientes según su especie, cuadrúpedos, y reptiles, y bestias salvajes.” (Continúa así, hasta Abraham).

   Comparar las dos secciones muestra que Filón no necesariamente usaba exactamente las mismas palabras al citar el mismo pasaje.

 

P: En Gn, ¿cuáles son algunas de las diferencias de traducción entre el hebreo y la Septuaginta griega?

R: Enfocándonos principalmente en el capítulo 1, he aquí algunas de las diferencias de traducción en los 1,533 versículos de Génesis. Según el Anchor Bible Dictionary vol.5 p.934, el Pentateuco samaritano concuerda con la Septuaginta contra el texto masorético en 1,900 lecturas. Excepto donde se indica, la primera frase es del texto masorético (TM) y la segunda de la Septuaginta (LXX). (Las frases de esta sección se tradujeron al español a partir de las versiones inglesas citadas en la bibliografía al final de esta pregunta, para conservar las diferencias que se comparan.)

Gn 1:1 “cielos” (TM) vs. “cielo” (Septuaginta)

Gn 1:2 “sin forma y vacía” vs. “fea y desamueblada” (Septuaginta) vs. “vacía y nada” (Aquila) vs. “en barbecho e indistinta” (Símaco) vs. “desolada, sin seres humanos ni bestias, y vacía de todo cultivo de plantas y árboles” (Targum Neofiti I [paráfrasis]) vs. “vacía y hueca” (Vulgata)

Gn 1:2 “la faz del abismo” vs. “el abismo”

Gn 1:2 “faz de las aguas” vs. “agua”

Gn 1:5 “día” (TM, Septuaginta) vs. “tiempo de día” (Rollo del Mar Muerto 4QGen(g))

Gn 1:6 “aguas” vs. “agua” (3 veces)

Gn 1:7 “Y fue así” vs. (ausente) (2 palabras hebreas, 3 palabras griegas)

Gn 1:8 “cielos” vs. “cielo”

Gn 1:9 “fue así.” vs. “fue así. Y el agua que estaba debajo del cielo se juntó en sus lugares, y apareció la tierra seca.” (17 palabras griegas)

Gn 1:11-12 “brotes tiernos” vs. “hierbas” (dos veces)

Gn 1:14 “cielos, para separar” vs. “cielos, para alumbrar sobre la tierra, para separar”

Gn 1:16 “señorear” vs. “regular” (dos veces)

Gn 1:16 “y estrellas para señorear la noche.” vs. “regulando la noche, también las estrellas.”

Gn 1:20 “enjambres” vs. “reptiles” (reptilia en griego)

(Note que en Gn 1:20,21 la Literal Translation de Green pone por error aves, cuando debería decir criaturas voladoras, puesto que la misma palabra hebrea se refiere a los murciélagos y a los insectos alados en Levítico 11:19-22 y Deuteronomio 14:18-20.)

Gn 1:21 “y todo lo que se arrastra” vs. “y todo reptil viviente”

Gn 1:21-25 “ello” vs. “ellos” (muchas veces) (este es un asunto gramatical muy minucioso)

Gn 1:22 “multiplicaos” vs. “sed multiplicados”

Gn 1:24 “ganado y reptiles” vs. “cuadrúpedos y reptiles”

Gn 1:26 “a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza” vs. “según nuestra imagen y semejanza”

Gn 1:26 “los animales salvajes y sobre toda la tierra” (TM, Septuaginta) vs. “los animales salvajes de la tierra” (siríaco)

Gn 1:26 “lo que se arrastra, arrastrándose” vs. “reptiles que se arrastran”

Gn 1:27 “a Su propia imagen; a imagen de Dios” vs. “según la imagen de Dios”

Gn 1:28 “Y Dios los bendijo, y Dios les dijo” vs. “Y Dios los bendijo, diciendo”

Gn 1:30 “todo ser viviente” vs. “todas las bestias salvajes”

Gn 2:1 “todo su ejército” vs. “todo el mundo de ellos”

Gn 4:8 “Abel” vs. “Abel: Salgamos al campo” (Pentateuco samaritano, Septuaginta, targum Neofiti I, siríaco; compare la Vulgata)

Gn 4:15 “Por tanto” (TM, targumes) vs. “No será así. Por tanto” (Septuaginta, siríaco, Vulgata) (no cambia el significado)

Las tablas genealógicas de Génesis 5 y 11:10-26 son un poco diferentes en el Pentateuco samaritano (The Anchor Bible Dictionary vol.5)

Gn 5:24 “caminó con Dios” (TM) vs. “agradó a Dios” (LXX, Hebreos 11:5b)

Gn 6:4 “hijos de Dios” (TM, parte de la Septuaginta) vs. “ángeles de Dios” (parte de la Septuaginta) vs. “hijos de dioses” (traducción de Aquila el judío). Vea City of God de Agustín de Hipona (413-426 d.C.) libro 15 cap.23 p.304

Gn 6:5 “SEÑOR” (TM, targumes) vs. “SEÑOR Dios” (Septuaginta) vs. “Dios” (Vulgata)

Gn 7:22 “aliento del espíritu de vida” vs. “aliento de vida” (Septuaginta, Vulgata)

Gn 9:25 Algunos manuscritos de la Septuaginta y del A.T. árabe dicen que la maldición no se aplicó a “Canaán”, sino a “Cam, padre de Canaán”.

Gn 10:4 “Dodanim” (la mayoría de los manuscritos masoréticos) vs. “Rodanim” (algunos manuscritos masoréticos, Pentateuco samaritano, Septuaginta)

Gn 10:23 “Mas” (TM) vs. “Mesec” (Septuaginta y el texto masorético de 1 Crónicas 1:17)

Gn 11:12 tiene a “Cainán” insertado entre Arfaxad y Sala en la Septuaginta, así como en Lucas 3:36.

Gn 11:32 Taré murió a los “205 años” (TM) vs. “145 años” (Septuaginta, Pentateuco samaritano)

Gn 14:1,9 “Arioc de Elasar” (manuscritos hebreos) vs. “el rey Arioc, rey Elasar”, paráfrasis en Theophilus to Autolycus libro 2 cap.31 p.107. La arqueología sumeria ha encontrado a un “rey Ariochu de Larsa”.

Gn 14:23 “correa/sandalia” (TM) vs. una palabra desconocida en el Pentateuco samaritano (1 letra de diferencia, muy probablemente una corrupción)

Gn 18:22 “los hombres se quedaron de pie delante del Señor” vs. “el Señor se quedó de pie delante de Abraham” (antigua tradición de los escribas hebreos)

Gn 19:17 “él dijo” vs. “ellos dijeron” (Septuaginta, siríaco, Vulgata)

Gn 20:13; 31:53; 35:7 “Elohim” vs. “El” (Pentateuco samaritano). También en Éxodo 22:8.

Gn 21:9 “con Isaac” vs. “con su hijo Isaac” (Septuaginta, Vulgata)

Gn 22:2 “tu hijo, Isaac, tu único, a quien amas” vs. “Toma a tu hijo, el amado, a quien has amado, Isaac”

Gn 22:13 “Carnero detrás [de él]” (la mayoría de los textos masoréticos) vs. “Carnero” (algunos textos masoréticos, Pentateuco samaritano, Septuaginta, siríaco)

Gn 23:1 “años, los años de la vida de Sara” vs. “años” (Septuaginta, Vulgata)

Gn 24:62 “de venir a” vs. “de” (targumes siríacos)

Gn 30:36 ausente vs. “que un ángel se le apareció a Jacob en un sueño, revelándole su parte de los rebaños de Labán” (Pentateuco samaritano)

Gn 30:11 “con/en buena fortuna” (TM, Ketiv, Septuaginta, Vulgata) vs. “Una tropa” (Qere, siríaco, targumes) (El Qere son ciertas palabras arameas que se leen en voz alta, diferentes de las palabras escritas en el texto masorético. El Ketiv [escrito en arameo] son las palabras escritas del Antiguo Testamento hebreo)

Gn 31:40 “calor abrasador” (TM, Septuaginta) vs. “tiempo de la cosecha” (Pentateuco samaritano, obviamente una corrupción)

Gn 31:49 “Mizpa” vs. “columna testigo” (Septuaginta) vs. “la columna de Mizpa” (Pentateuco samaritano)

Gn 33:4 “y [él] lo besó” (presente, pero marcado con puntos en el texto masorético) vs. ausente (Septuaginta)

Gn 36:2,14 “hija de” vs. “hijo de” [Zibeón/Sebegón] (Pentateuco, siríaco)

Gn 36:3 “Basemat” (TM, Septuaginta) vs. “Mahalat” (Pentateuco samaritano)

Gn 36:16 “Coré” (TM y Septuaginta) vs. (ausente) (Pentateuco samaritano, 1 Crónicas 1:36)

Gn 36:24 “agua” (TM, Vulgata) vs. “aguas termales” (Septuaginta)

Gn 36:39 “Hadar” (la mayoría de los textos masoréticos) vs. “Barad” (Septuaginta) vs. “Hadad” (algunos textos masoréticos, Pentateuco samaritano, siríaco)

Gn 37:36 “medanitas” vs. “madianitas” (Septuaginta, Pentateuco samaritano, Vulgata, siríaco)

Gn 41:22 “y vi” vs. “me dormí por segunda vez y vi” (Septuaginta, siríaco, Vulgata)

Gn 41:48 “el alimento de los siete años que hubo en la tierra” vs. “el alimento de los siete años en que hubo abundancia en la tierra” (Septuaginta, Pentateuco samaritano)

Gn 41:56 “abrió todo lo que había en/entre ellos” vs. “todos los graneros” (Septuaginta, Vulgata, siríaco)

Gn 44:4 “¿bien?” vs. “¿bien? ¿Por qué han robado mi copa de plata?” (Septuaginta, Vulgata)

Gn 46:13 “Fúa” vs. “Fua” (Septuaginta) vs. “Puvah” (Pentateuco samaritano, siríaco, 1 Crónicas 7:1)

Gn 46:13 “Job” vs. “Jasub” (parte de la Septuaginta, Pentateuco samaritano)

Gn 46:16 “Zifión” vs. “Zefón” (Septuaginta, Pentateuco samaritano, Números 26:15)

Gn 46:20 “él” vs. “él, [es decir,] Manasés y Efraín. Y le nacieron hijos a Manasés, que le dio a luz la concubina siria, [es decir,] Maquir. Y Maquir engendró a Galaad. Y los hijos de Efraín, hermano de Manasés: Sutalaam y Taam. Y los hijos de Sutalaam: Edom.” (Septuaginta; compare el Rollo del Mar Muerto 4QExod(a))

Gn 46:23 “Husim” vs. “Hasum”

Gn 46:27 “en Egipto, dos almas. Todas las almas de la casa de Jacob que entraron en Egipto fueron setenta.” (TM) vs. “en la tierra de Egipto, fueron nueve almas; todas las almas de la casa de Jacob que vinieron con José a Egipto fueron setenta y cinco almas.” (Septuaginta)

Gn 47:21 “los trasladó a las ciudades” vs. “los hizo esclavos” (Septuaginta, Pentateuco samaritano)

Gn 49:4 “lo profanaste; él” vs. “lo profanaste; tú” (Septuaginta, siríaco, targumes)

Gn 49:5 “José” vs. “ellos”

Gn 49:7 “maldita sea su ira” vs. “hermosa es su ira” (Pentateuco samaritano)

Gn 49:20 “de Aser” vs. “Aser” (Septuaginta, Vulgata, siríaco)

Gn 50:16 “mandaron a José” vs. “se acercaron a José” (Septuaginta, siríaco)

Gn 50:23 “sobre las rodillas de José” vs. “en los días de José” (Pentateuco samaritano)

El uso de Elohim y Jehová está distribuido de manera diferente en la Septuaginta y en el texto masorético. Julius Wellhausen vio esto como el punto más débil de su teoría de la hipótesis documentaria.

Bibliografía de esta pregunta: la traducción del hebreo es de la Literal Translation de Jay P. Green, y la versión de la Septuaginta es de la traducción de Sir Lancelot C.L. Brenton de The Septuagint : Greek and English. También se usaron The Expositor’s Bible Commentary, The Anchor Bible Dictionary vol.5, y las notas al pie de las Biblias NASB, NIV, NKJV y NRSV.