P: ¿Cuál es el mensaje principal del libro?
R: Rut es uno de los cinco libros del Antiguo Testamento denominados «Megilloth», que se leían en las fiestas. El libro de Rut se leía durante la Fiesta de las Semanas, o Pentecostés. El libro de Rut cumple un par de propósitos fundamentales en la Biblia.
Históricamente, Rut nos muestra la ascendencia de David. Este es, explícitamente, uno de sus propósitos, según Rut 4:18-22. Rut figura en la genealogía de José en Mateo 1:5.
Desde un punto de vista conceptual, las palabras «redimir» o «redención» (ga’al) aparecen 23 veces en el libro, y este concepto resultaría útil más adelante, cuando viniera el Mesías.
La obra 735 preguntas bíblicas desconcertantes respondidas, en su página 98, señala que la perspectiva de Rut también sirve de contrapunto a las imágenes trágicas que aparecen en Jueces.
P: En el libro de Rut, ¿cuáles son algunos de sus valores literarios?
R: Aparte del valor espiritual, el libro de Rut es también un excelente ejemplo de literatura. El «Comentario bíblico del creyente», en las páginas 287-288, relata lo siguiente.
En una ocasión, cuando Benjamin Franklin se encontraba en la corte francesa, oyó a algunos aristócratas franceses menospreciar la Biblia. Aunque Benjamin Franklin no era cristiano, valoraba la Biblia como obra literaria, por lo que hizo lo siguiente: Franklin escribió de su puño y letra la historia de Rut, cambiando todos los nombres por otros franceses. A continuación, leyó la historia a los aristócratas. Estos le preguntaron: «Pero, ¿dónde ha encontrado usted esta joya de la literatura, Monsieur Franklin?». Franklin respondió: «¡Proviene de ese libro que ustedes tanto desprecian, la sainte [Santa] Biblia!».
P: ¿Cuál es el resumen del Libro de Rut?
R: Rut 1:1-5 El regreso, tras haber huido a Moab
Rut 1:6-22: Da media vuelta, a menos que realmente desee la bendición
Rut 2: Rut espiga y ve a Booz
Rut 3: La visita a la era
Rut 4:1-12/17: La redención de Rut y cómo Dios puede guiar
Planificar, reclamar, comprometerse y anticipar la redención
Rut 4:13/18-22 El alegre nacimiento de un hijo y un linaje real
P: En Rut y en Dt 23:3, ¿no quedaría Rut excluida de la asamblea del Señor?
R: En primer lugar, algunos antecedentes y, a continuación, dos posibles respuestas.
Antecedentes: Una de las razones de esta restricción era evitar que los hijos medio israelitas crecieran adorando a otros dioses. El marido israelita de Rut desobedeció la ley al casarse con Rut, la moabita. Sin embargo, Dios puede utilizar incluso la desobediencia en su plan. Más allá de esto, los cristianos se dividen entre dos respuestas.
Sí, Rut quedaría excluida de la asamblea, pero incluso si alguien tuviera esta condición de menor rango y fuera excluido de la asamblea, aún así podría adorar a Dios y seguirle. A veces, los cristianos quedan excluidos de ciertas oportunidades de ministerio debido al pecado (divorciarse de su cónyuge, etc.) o, simplemente, porque las personas a las que se dirigen tienen prejuicios contra su nacionalidad. No obstante, pueden seguir sirviendo a Dios en un nuevo papel que Él les ha asignado ahora.
No: «Tu pueblo será mi pueblo, y tu Dios será mi Dios» (Rut1:16 ). Si una persona fuera clasificada como una de «los extranjeros que se unen al Señor» (Isaías 56:6), tal y como lo era Rut, entonces sería israelita por adopción. De hecho, el rey David era bisnieto de Rut (tres generaciones), según Rut4:21 -22, Mateo 1:5-6 y Lucas 3:31-32. Del mismo modo, Isaías 56:3 afirma que los extranjeros que se han unido al Señor no serán excluidos de su pueblo.
Un último punto es que, en aquellos tiempos oscuros en Israel, es posible que ni Rut ni los aldeanos fueran conscientes de esta restricción. A veces, Dios incluso se sirve de nuestra ignorancia. Por ejemplo, los israelitas celebraron un tratado con los gabaonitas en Josué 9.
P: En Rut 1, ¿se escribió este libro en el siglo V para intentar contrarrestar la prohibición de Nehemías de casarse con no judíos, tal y como afirma la Guía de Asimov de la Biblia, p. 265?
R: No, Asimov está haciendo una afirmación sin pruebas. Hay cuatro puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.
1. El hecho de que Booz fuera antepasado de David, cuyo reinado comenzó alrededor del año 1010 a. C., también quedó registrado posteriormente en un relato histórico: 1 Crónicas 2:11-12.
2. Aunque no sabemos con exactitud cuándo se escribió el libro de Rut, lo más probable es que se redactara antes de la muerte de David, ya que no hace mención alguna a Salomón, el famoso hijo de David.
3. Además, el hecho de que Rut fuera moabita explica lo que, de otro modo, sería un misterio: cuando la situación se complicó, David llevó a sus padres a Moab en busca de refugio, tal y como se recoge en 1 Samuel 22:3-4.
4. Por último, el autor no parece propenso a introducir datos propios. En Rut 1:7 habría sido fácil limitarse a nombrar una ciudad de Moab. Sin embargo, el autor se limitó a decir que Noemí «abandonó el lugar donde había estado viviendo». El autor no iba a intentar indicarnos dónde vivía Noemí en Moab, ya que, al parecer, él mismo no lo sabía.
Se podría argumentar que no disponemos de pruebas, salvo lo que se escribió en Rut y en 1 Crónicas. Si bien eso es cierto, no disponemos de pruebas de nada en la historia, salvo los artefactos y lo que se ha escrito. Por ejemplo, no tenemos pruebas de que Julio César tuviera siquiera una madre (¿acaso salió de un huevo?), salvo lo que se ha escrito. Del mismo modo, no tenemos pruebas de que David tuviera una bisabuela, salvo lo que se ha escrito.
P: En Rut 1:1, ¿era Elimelec pobre a causa de la hambruna, o estaba Noemí «llena», como dice Rut1:21 ?
R: No se necesita mucho dinero para tener una vida familiar plena. Se marcharon de Judá a causa de la hambruna. Que Noemí se marchara «plena» en Rut 1:21 se refiere a que tenía a su marido y a sus dos hijos, que más tarde fallecieron. Las personas pueden ser pobres económicamente, pero aun así tener una vida plena. Véase *Dificultades en la Biblia*, págs. 335-336, donde se ofrece esencialmente la misma respuesta.
P: En Rut 1:1, ¿por qué la gente abandona lo que Dios les ha dado en busca de algo mejor?
R: Como dice el refrán, «la hierba es más verde al otro lado de la valla». Moab, al este del Jordán, contaba con tierras fértiles al este del Mar Muerto. Más adelante en la historia, Mesha, rey de Moab, podría denominarse el «rey del cordero», ya que la tierra era muy propicia para la cría de ovejas.
Dios les dijo tanto a Moisés como a Josué que había entregado la tierra de Canaán a los israelitas. Aunque muchas personas de Belén no veían la necesidad de marcharse a causa de la hambruna, Elimelec decidió que le iría mejor por su cuenta, y se dirigió a pastos más fértiles que no eran los que Dios les había dado.
A veces, las personas tienen tantas distracciones —ya sean formas de entretenimiento, situaciones sobre las que no pueden hacer nada o asuntos sin importancia— que no tienen tiempo para reflexionar sobre si realmente están viviendo como desean.
Hoy en día, los creyentes que afirman creer en Dios deben plantearse una segunda pregunta: ¿creen realmente que el camino de Dios es el mejor? ¿Creen de verdad que, en última instancia, serán más felices si se mantienen dentro de lo que Dios les ha dispuesto, o caen en la tentación de pensar que pueden ser más felices buscando algo «extra» más allá de lo que Dios tenía previsto para ellos?
P: En Rut 1:2, ¿por qué se llamaba «efrateos» a los habitantes de Belén?
R: Esto se debe a que había dos localidades llamadas Belén, y ellos nacieron en la del sur. La localidad del sur se llamaba Belén de Efrata, tal y como muestran Génesis 35:19, 1 Samuel 17:12 y Miqueas 5:2.
P: En Rut 1:2, Belén —y no Moab— era el lugar donde Dios les bendeciría. ¿De qué maneras podríamos no encontrarnos hoy en el lugar de la bendición de Dios?
R: A veces anteponemos otras cosas al lugar donde Dios quiere que estemos. Es más, a veces lo hacemos en nombre del servicio a Dios. He oído hablar de múltiples casos en los que hombres, ya sea en el ejército o fuera de él, se alistan o aceptan un trabajo sabiendo que estarán separados de sus esposas durante unos años, con visitas solo ocasionales. Esto supone una gran presión para el matrimonio, lo que con frecuencia provoca que las uniones fracasen. Estar lejos de casa todo el tiempo, o al menos todos los días laborables, también puede mermar su capacidad para criar bien a sus hijos. Antes de decidirse a hacerlo —ya sea para ganar más dinero con el que mantener a su familia, para la universidad de sus hijos o para ofrecer más dinero al Señor—, asegúrese de preguntarse: «Dios, ¿de verdad quieres que haga eso?».
Una segunda posibilidad es que amemos a Dios y queramos servirle, pero tengamos alguna adicción a la que le tenemos tanto cariño que simplemente no queremos renunciar a ella. Queremos servir a Dios y, al mismo tiempo, tener una adicción. Pero eso no funciona así.
Una tercera forma consiste en transigir haciendo algo poco ético o ilegal para ganar más dinero. Aunque donemos parte de nuestras ganancias ilícitas a la iglesia, Dios no quiere que se le entregue dinero procedente de esas fuentes.
Una cuarta forma, que puede arruinar los matrimonios de los pastores, consiste en dedicar tanto tiempo a atender a los demás que se descuida el tiempo y la atención que Dios desea que se dedique a su cónyuge y a sus hijos.
P: En Rut 1:2, ¿son los nombres Mahlón (que significa «enfermedad») y Quilión (que significa «consumición») más propios de la ficción, tal y como afirma la Guía de Asimov de la Biblia, págs. 263-264?
R: Se podría conjeturar que quizá no fueran necesariamente sus nombres originales, sino los que se les dieron posteriormente, tras su muerte.
Sin embargo, la respuesta más probable se encuentra al estudiar las culturas no occidentales. Los israelitas, al igual que muchos africanos incluso en el siglo XX, solían poner nombres cuyo significado se basaba en los acontecimientos de la época, ya fueran buenos o malos. Por lo tanto, si los hijos nacían en tiempos difíciles, resultaría natural que los israelitas les pusieran un nombre acorde con ello.
Como prueba de ello, Raquel llamó a su hijo Ben-Oni («hijo de mi dolor») mientras agonizaba, según Génesis 35:18, y la esposa de Fineas llamó a su hijo Ichabod («sin gloria», o «la gloria se ha ido») mientras agonizaba, según 1 Samuel4:19 -20. Dios le ordenó a Oseas que llamara a su primer hijo Jezreel, en referencia a la masacre de Jezreel; a su hija Lo-Ruhamá («no amada»), y a su segundo hijo Lo-Amí («no es mi pueblo»). Dios le dijo a Isaías que llamara a su hijo Maher-Shalal-Hash-Baz («rápido al saqueo, veloz al botín») en Isaías 8:1-4.
En conclusión, no era extraño que se pusieran a las personas nombres relacionados con la época, incluso con tiempos difíciles. En cuanto a mis hijos, sin embargo, creo que me decantaré por nombres más sencillos.
P: En Rut 1:4, ¿hicieron bien en casarse con mujeres moabitas?
R: Independientemente de si hicieron bien o no, la Biblia se limita a relatar lo que hicieron estas personas comunes. Esto no sería prudente, ya que los hijos de los moabitas quedarían excluidos de la congregación religiosa.
P: En Rut 1:1-5, Dios nos concede bendiciones cuando le esperamos y hacemos su voluntad. ¿Qué consejo le daría a un creyente que está pensando en eludir ese proceso, procurándose lo necesario por sí mismo al margen de Dios?
R: ¿De verdad cree que sabe mejor que Dios qué le traerá felicidad, sin que ello le acabe causando un mayor arrepentimiento y dolor? La mayoría de las personas viven felizmente ajenas a todo el dolor, la miseria, la tristeza, el luto (y el tiempo en la cárcel) que se han ahorrado al evitar hacer el mal. ¿De verdad quiere experimentar esas cosas horribles? El camino de Dios es el mejor, y puede aprenderlo por la vía fácil o por la difícil.
P: En Rut 1:6, ¿qué significa que «el Señor había velado por su pueblo proporcionándoles alimento»?
R: A primera vista, la respuesta es sencilla: la hambruna había terminado. Sin embargo, no queda claro si
a) la hambruna se debió a la falta de lluvia, o
b) la hambruna se debió a las incursiones y a la guerra, y Dios los había liberado de sus opresores.
En cualquier caso, lo relevante era que la hambruna había terminado.
P: En Rut 1:6-18, ¿por qué intentó Noemí persuadir a sus dos nueras para que no regresaran con ella?
R: En Rut 1:6, ambas nueras tenían inicialmente la intención de seguir a Noemí. Podemos suponer que probablemente pensó que eso no era lo mejor por dos razones.
Desde el punto de vista económico, no podía mantener a sus dos nueras. Parecería que tendrían más posibilidades de casarse, o al menos de encontrar apoyo entre sus parientes consanguíneos en Moab. La hambruna y la inanición eran realidades muy graves.
Desde el punto de vista espiritual, no tenía sentido que vinieran a Israel si no iban a adorar al Único Dios Verdadero.
Rut renunció voluntariamente a la perspectiva de seguridad y felicidad con un nuevo marido moabita a cambio de la incertidumbre de estar con una anciana. Sin hijos varones, Noemí no tendría medios de sustento económico. ¿Qué promesa tenía Rut? Noemí le dejó claro a Rut que no tenía ninguna promesa, garantía ni nada por el estilo. Noemí quería asegurarse de que Rut supiera en qué se estaba comprometiendo.
Este es, al menos, el cuarto ejemplo en la Biblia de alguien que forma parte del pueblo de Dios por su propia elección activa, y no simplemente por nacimiento. Véase también el análisis sobre Rut 1:15 para obtener más información.
P: En Rut 1:6-18, ¿cuándo se le dice a alguien que «vuelva a sus dioses»?
R: Si, para empezar, nunca han abandonado a sus dioses, puede señalar cuál es su decisión actual. Un verdadero cristiano «no puede volver a sus dioses» (en plural), porque, independientemente de su pasado precristiano, esos ídolos ya no son sus dioses.
P: En Rut 1:7, ¿qué le diría a un creyente que ha cometido un grave error y ahora desea arrepentirse y volver a Dios?
R: Fíjese en la historia del hijo pródigo. Cuando decidió regresar (sin duda ayudado por el hecho de que estaba sin un céntimo y hambriento), su anciano padre salió inmediatamente a su encuentro con alegría. Así es como Dios nos da la bienvenida de nuevo. Cuando se arrepiente y regresa, usted no es una especie de «cristiano de segunda clase», sino un siervo de Dios como cualquier otro. Aunque puede que haya algunas cosas para las que ya no reúna los requisitos, como ser anciano o diácono, sigue habiendo muchas formas de servir a Dios. ¡No se pierda la alegría y las oportunidades por retrasar su regreso!
P: En Rut 1:10, las dos jóvenes querían quedarse con Noemí después de que ella les dijera por primera vez que regresaran. ¿Cómo cultivamos una actitud cautivadora, de modo que las personas quieran estar con nosotros?
R: En ese momento, Rut se identificó con el Dios de Noemí a través de ella. A través de Noemí, Rut anhelaba conocer al Dios de Israel. En general, muestre un interés genuino por la otra persona y por su bienestar. Preocúpese por ella y expréselo. Dedíquele tiempo, regocíjese con sus triunfos y compadézcase de ella en sus fracasos.
P: En Rut 1:11, ¿en qué circunstancias tendría sentido dar la espalda a la bendición de Dios?
R: Para alguien que no desea recibir la bendición de Dios, no sirve de nada intentarlo a medias ni acudir a Dios con condiciones que Él tenga que cumplir.
Si no va a obedecer a Dios, es mejor que no sepa cuál sería la voluntad y la bendición de Dios, en lugar de saberlo y darle la espalda. Lea sobre el grave error que cometió el pueblo al pedirle a Jeremías que le pidiera a Dios que respondiera a su pregunta en Jeremías 42:19-22.
Para un cristiano obediente, puede haber un lugar feliz y agradable del que Dios quiera que nos marchemos para predicar a quienes más necesitan oír el mensaje. Esto no supone dar la espalda a la bendición de Dios (eso sería dar la espalda para quedarse), pero a veces puede parecerlo en ese momento.
P: En Rut 1:12-13, la propia Noemí se enfrentaba a algunas dificultades y se describía a sí misma como amargada. ¿Por qué pensaba Noemí que la mano de Dios estaba en su contra?
R: Noemí seguía a Dios, pero con la hambruna y la muerte de su marido y sus dos hijos, y sin esperanza de tener descendencia, sin duda había vivido circunstancias mejores. Sin embargo, aunque Noemí se equivocaba al sentirse amargada y al decir a los demás que lo estaba, seguía teniendo esperanza en Dios de todos modos y continuaba sirviéndole.
Véase también el análisis sobre Rut 1:20 para obtener más información sobre su reacción.
P: En Rut 1:13 y 1:20, ¿indican las palabras arameas del libro de Rut que este se escribió en el siglo V?
R: No. La obra escéptica *Asimov’s Guide to the Bible* (p. 262) llegó incluso a afirmar que se escribió en el siglo V a. C. A continuación se analizará, en primer lugar, por qué las supuestas palabras arameas no son relevantes y, en segundo lugar, por qué es probable que se escribiera antes.
1. La palabra «lahen» en Rut1:13 significa «por lo tanto» en arameo, pero también significa «a ellos» en hebreo. La palabra «mara» en Rut 1:20 se escribe al estilo arameo, pero el hebreo tiene un sonido idéntico y solo difiere ligeramente en la ortografía. Por supuesto, dado que el libro se copió a lo largo de los años, los escribas que conocían el arameo podrían haber introducido fácilmente este segundo cambio.
2. El autor Gleason Archer también señala que probablemente se redactó entre la época de David y la de Salomón. Aunque David no forma parte de la historia, se le menciona específicamente. Probablemente también se habría mencionado a Salomón, si hubiera estado reinando cuando se redactó. Además, el libro de Rut muestra claramente una época anterior a que los moabitas odiaran a los israelitas debido a su constante subyugación.
P: En Ru 1,15, ¿por qué Noemí le dijo a Rut que volviera a sus dioses [moabitas], tal y como había hecho su cuñada?
R: En esta situación, es posible que Noemí supiera lo que estaba haciendo. Noemí presionó a Rut para que se mantuviera firme en su decisión. Noemí no quería que Rut la acompañara por motivos económicos o emocionales. Tampoco serviría de nada que Rut afirmara querer servir al Dios vivo si eso fuera solo una farsa. Esta conversación demuestra que no se trataba de una farsa, y que fue sin duda Rut, y no Noemí, quien deseaba seguir al Dios de Noemí.
A veces, en la evangelización actual, debemos dar a las personas espacio para que tomen su propia decisión y dejar que se den cuenta de que, en realidad, es su decisión. Para ver un segundo ejemplo que presenta algunas similitudes con este, consulte Josué 24:14-25.
P: En Rut 1:20, ¿hizo bien Noemí en querer que la llamaran Mara, que significa «amarga»?
R: Noemí vivió una estancia trágica, un vacío deprimente y un regreso agridulce. Con tres fallecimientos en su familia, Noemí no tenía ninguna esperanza razonable de tener descendencia, algo que era importante en aquella cultura. A pesar de todo, siguió a Dios, pero es comprensible que quisiera ser conocida como «amarga». Sin embargo, que sea comprensible no significa que estuviera bien. Los creyentes pueden fallar de diferentes maneras, y ella se estaba desanimando mucho. Dios, en su misericordia, la sacó de su desesperación y le dio una gran esperanza.
Hoy en día, es posible que, en ocasiones, se sienta muy desanimado; así le sucedió a Pablo en 2 Corintios 1:8-10. Quizá sienta que «malas noticias» o «amargura» también deberían ser su nombre. Dios puede sacarle de esa situación y mostrarle una esperanza verdadera. 1 Pedro 1:3-12 nos habla de nuestra gran esperanza, al igual que Pablo en Romanos 8:18. Hebreos 12:1-3 habla de la perseverancia y la esperanza de Jesús y de otros ante el sufrimiento, y de cómo debemos tener la misma esperanza. No una esperanza débil y tímida, sino una esperanza que nos da fuerzas para soportar cualquier prueba.
P: En Rut 2:4 (dos veces), 2:12, 2:19 y 2:20, ¿cuál debería ser el papel de la bendición en nuestras vidas?
R: Lo primero que puede venir a la mente de una persona es cómo podemos estar bajo la bendición de Dios. Sin embargo, se sugiere que hay dos cosas más importantes que eso. En primer lugar, ¿cómo podemos bendecir a Dios en nuestras vidas? En segundo lugar, ¿cómo podemos bendecir a los demás?
Noemí honró y bendijo a Rut al referirse a ella como «mi hija» en ocho ocasiones en el libro de Rut.
En el libro de Rut, cada oración es una oración de bendición, y todas las oraciones son escuchadas.
Booz hablaba el lenguaje de la fe, bendiciendo a los demás. ¿Qué sale de nuestras bocas?
P: En Rut 2:4 (dos veces), ¿por qué debemos prestar atención a nuestros saludos (y despedidas)?
R: Nuestros saludos y despedidas no deben ser triviales, sino que deben tener un significado. Queremos que tengan un buen significado, y ¿por qué no convertirlos en una petición a Dios para que bendiga a los demás?
P: En Rut 2:6-7, ¿por qué el mayordomo permitió a Rut espigar tras los segadores sin informar a Booz con antelación?
R: La Escritura no lo dice, pero podría haber dos razones.
Legal: En la ley israelita (Levítico19:10 ;23:22 ; y Deuteronomio 24:21) se ordenaba a los agricultores que no pasaran por los campos una segunda vez, sino que dejaran las espigas para los extranjeros y los pobres.
Relacional: Al parecer, la relación entre Booz y el mayordomo era tal que este último podía tomar la iniciativa, antes de informar a Booz, sin que cupiera duda alguna de que Booz quisiera mostrarse tacaño y desobedecer la ley. En una relación entre jefe y subordinado, una de las cualidades más valoradas de un subordinado es que se pueda confiar en que hará lo que el jefe desea que se haga.
Como nota al margen, hoy en día, en las relaciones comerciales, una de las partes suele beneficiarse más si «deja un poco de dinero sobre la mesa» para la otra parte. Cuando ambas partes se encuentran en una situación en la que todas salen ganando, ambas tienen un incentivo para continuar con la relación beneficiosa.
P: En Rut 2:12, ¿cómo llegó Rut a estar «bajo las alas de Dios», y es posible que algunos cristianos estén bajo las alas de Dios y otros no?
R: La palabra hebrea para el borde de una prenda es «kanap». También puede significar «ala».
En un sentido judicial, todo creyente auténtico se encuentra bajo las alas de Dios, ya que la sangre de Jesús le salva de las penas por el pecado. Sin embargo, en el día a día, un cristiano no debe pensar que puede contar con las alas protectoras de Dios cuando recorre un camino por el que Dios le ha dicho que no recorra, ni cuando se precipita hacia cosas a las que Dios le ha dicho que no se precipite. Sin embargo, incluso cuando vivimos en obediencia a Dios, bajo sus alas, pueden seguir ocurriéndonos enfermedades, accidentes y otras situaciones dolorosas, pero nada que no sea lo que Dios permita y en lo que Él estará con nosotros para ayudarnos a superarlo.
P: En Rut 2:15-16, ¿por qué cree que Booz dijo esto sobre Rut a los segadores, o cree que lo dijo refiriéndose a todo el mundo?
R: Aunque es posible que sintiera lo mismo por todos los que estaban en su campo, lo más probable es que se lo dijera especialmente a sus segadores sobre Rut. Le caía bien Rut y admiraba que se quedara para cuidar de su suegra. Hoy en día, cuando una persona busca pareja, puede plantearse cuestiones como «¿es agradable estar con ella?», «¿qué grado de atractivo tiene?» o «¿qué nivel de riqueza posee?». Pero las preguntas más importantes son: «¿Es un creyente maduro?», «¿Qué carácter tiene?» y «¿Es el tipo de persona que permanecerá a mi lado, incluso si mis circunstancias empeoraran?». El marido o la mujer más rico, más atractivo y más divertido del mundo no le proporcionará ninguna felicidad una vez que le haya abandonado.
P: En Rut 2:19, ¿por qué dijo esto Noemí?
R: Cuando Noemí vio que la cantidad era un efa entero, se dio cuenta de lo que estaba pasando. Alguien se había fijado en Rut y estaba siendo especialmente generoso con ella.
P: En Rut 3:1, ¿cómo encontramos «un lugar de descanso» (un hogar)?
R: La palabra hebrea para «descanso», menuhá, es casi similar a la palabra para «hogar», manoá. Como creyentes, nunca debemos conformarnos, sino esforzarnos siempre por acercarnos más a Dios y hacer más para glorificarle. Pero, al mismo tiempo, debemos estar satisfechos y sentirnos «como en casa», descansando en la voluntad de Dios.
P: En Rut 3:7-9, ¿qué hicieron aquí Rut y Booz?
R: Aunque algunos intentan interpretar este pasaje como si hubieran mantenido relaciones sexuales allí, el libro de Rut no lo dice específicamente. En la Biblia, la expresión «acostarse con alguien» significa mantener relaciones sexuales con esa persona, pero Rut no hizo eso. Que Rut se acostara solo significa que se tumbó para dormir.
Tal y como se explica en *Hard Sayings of the Bible*, págs. 199-200, Booz se «asustó» en mitad de la noche al descubrir que tenía los pies al descubierto y que Rut estaba allí. Por lo tanto, es obvio que, antes de esto, Booz no había tenido ningún tipo de relación con Rut; de lo contrario, no se habría sorprendido. Tanto este texto como la obra *735 preguntas desconcertantes de la Biblia respondidas*, p. 98, explican que el hecho de que Booz extendiera la esquina de su manto sobre ella era una costumbre que indicaba que se casaría con ella. *Hard Sayings of the Bible*, p. 200, también menciona que, aún hoy, entre algunos árabes sigue siendo costumbre que un hombre arroje un manto sobre la mujer con la que va a casarse.
El hecho de que Rut acudiera por la noche no suponía una presión pública sobre Booz para que la aceptara. Según el libro *When Critics Ask*, p. 153, el gesto de Rut de descubrir los pies de Booz era una práctica habitual para demostrar su sumisión a él.
P: En Rut 3:7-9, ¿fue la audaz petición de Rut, en realidad, una propuesta de matrimonio a Booz, y fue eso correcto?
R: De una manera indirecta y respetuosa, Rut se mostró, en realidad, muy audaz. En nuestras vidas hay momentos en los que hay que ser audaces y otros en los que no. Pero incluso cuando debemos ser audaces, podemos serlo con humildad, respetando a los demás.
P: En Rut 3:11, ¿por qué Booz llamó a Rut «una mujer de carácter noble»?
R: Porque Booz vio que la lealtad de Rut hacia él era mayor que su deseo de casarse con un hombre más joven.
P: En Rut 3:12-13, ¿por qué no aceptó Booz entonces la propuesta de Rut?
R: Al parecer, a Booz le gustaba Rut, y se sentía tanto feliz como halagado de que ella quisiera casarse con él. Pero lo correcto era preguntar primero al pariente más cercano. Así que, a pesar de su satisfacción, Booz valoraba lo que era justo y correcto más que casarse con una mujer en concreto. Por un lado, al parecer a Booz le habría parecido bien que el pariente más cercano hubiera decidido casarse con Rut. Pero, por otro lado, Booz ya sabía quién era el pariente más cercano.
P: En Rut 3:14, ¿por qué no quería Booz que se supiera que una mujer había acudido a la era?
R: Probablemente, Booz temía dar la impresión de estar haciendo algo malo (2 Corintios8:21 ; 1 Tesalonicenses5:22 ). Además, si se supiera que Booz había permitido que Rut acudiera, otras mujeres, como sus propias esposas, podrían querer acudir a visitar a los jóvenes. Hay ocasiones en las que debemos proteger nuestra reputación, incluso cuando no hemos hecho nada malo.
P: En Rut 3:18, ¿por qué tanto Noemí como Rut parecían estar tan tranquilas en ese momento, cuando se estaba decidiendo un cambio tan drástico en el futuro de Rut?
R: Gracias al consejo de Noemí y a las acciones de Rut, ambas habían hecho todo lo que podían hacer. Ya no les quedaba nada más por hacer. Todo estaba en manos de Dios. Dios, que había dispuesto que Rut espigara —aparentemente por casualidad— en el campo de Booz, podía seguir cuidando de ellas. Cuando nos encontramos en una situación similar, sin nada más que podamos hacer, debemos aprender a estar tranquilos en manos de Dios, por muy importante que sea el resultado.
P: En Rut 4:1-9, ¿utilizó Booz una estrategia bien meditada?
R: Quizás sí. Si el pariente más cercano vivía fuera de la ciudad y trabajaba en ella, Booz sabría que entraría por la puerta en algún momento.
El saludo de Booz no tiene un equivalente exacto en inglés. «Amigo mío» es como decir «John Doe», o un saludo en el que se conoce a la persona pero no se desea mencionar su nombre de manera formal. Quizá Booz quisiera facilitarle al hombre la posibilidad de echarse atrás sin que su nombre quedara en evidencia.
En primer lugar, Booz presentó el aspecto positivo: la tierra estaba en venta y, si el hombre tenía dinero, quizá quisiera comprarla. Booz dijo que él mismo quería comprarla, pero que, con generosidad (y, de hecho, de acuerdo con la ley), le permitía al hombre adquirirla, ya que este tenía el derecho como pariente más cercano.
A continuación, Booz le planteó el asunto de Rut. Esto significaba que la herencia de la tierra se contabilizaría con Elimelec y Mahlón, y no con la familia de aquel hombre. Además, si el hombre aún no tenía hijos, el hijo que naciera de Rut sería el primogénito y recibiría una herencia doble.
También le recordó al hombre que Rut era moabita, lo que podría disuadirlo de casarse con ella.
Por último, al mencionar tanto a Noemí como a Rut, es posible que, dado que el marido de Noemí y el marido de Rut, Mahlón, habían fallecido prematuramente, aquel hombre pudiera temer que a él también le sobreviniera una muerte prematura.
Sin embargo, aunque Booz expuso bien el asunto, no había garantía de que esto fuera a funcionar. Lo único que Booz podía hacer era dejar el resultado en manos del Señor.
P: En Rut 4:3-8, ¿contravenía esto las leyes relativas al matrimonio de un hombre con la esposa de su hermano fallecido, tal y como se recogen en Dt 25:5-10?
R: En absoluto. Hay seis puntos que hay que tener en cuenta en la respuesta.
1. No había ningún hermano vivo. En su lugar, se recurría al pariente masculino más cercano.
2. Obsérvese que, en Rut 4:4, el pariente más cercano estaba inicialmente dispuesto a comprar la propiedad, hasta que se enteró de que Rut se convertiría en su esposa como parte de la transacción. El pariente más cercano, cuyo nombre se ha olvidado, estaba más preocupado por que todos sus descendientes llevaran su apellido que por el bienestar de Rut, o incluso por la propiedad.
3. Rut no era israelita, sino moabita, lo que podría explicar la reticencia del pariente masculino más cercano.
4. Las disposiciones de Deuteronomio 25:5-10 no eran aplicables en este caso, ya que el hombre no era hermano del marido. Sin embargo, intentaban seguir el principio y el espíritu de Deuteronomio 25:5-10.
5. Dado que Deuteronomio 25:5-10 no constituía un mandamiento en este caso, tampoco se siguió al pie de la letra el castigo. El hombre se quitó su propia sandalia; Rut no le escupió en la cara. Archer señala que, al parecer, Rut no deseaba avergonzar al hombre.
6. Existían diferencias entre la ley de Deuteronomio 25:5-10 y lo que hicieron en el Libro de Rut. El libro de Rut se limita a relatar lo que hicieron estas personas.
P: En Rut 4:3, ¿quién era el propietario de la tierra antes de esta venta?
R: Probablemente Elimelec la había hipotecado cuando partió hacia Moab, tal y como indica el Comentario Bíblico del Creyente, p. 292. En otras palabras, vendió la tierra a otra persona, pero, a menos que fuera recomprada, volvería a manos del «heredero» de Elimelec (fuera quien fuera) en el quincuagésimo año del Jubileo.
P: En Rut 4:6, ¿por qué el pariente más cercano aceptó inicialmente comprar la tierra y luego se echó atrás?
R: La razón que adujo fue que no podía casarse con Rut, pues podría poner en peligro su propio patrimonio. Dado que en aquella época se practicaba la poligamia, la verdadera razón es que, si Rut diera a luz a su hijo primogénito, otros podrían considerar que este hijo heredaría tanto el nombre del marido de Rut como los bienes de aquel hombre. Deuteronomio 25:5-10 especifica que un hombre debe casarse con la viuda de su hermano si los hermanos vivían juntos. Sin embargo, en este caso no eran hermanos y no vivían juntos.
P: En Rut 4:8, ¿existe alguna otra prueba de que se atestiguara una transacción mediante el intercambio de sandalias?
R: Sí. No solo Deuteronomio 25:7-10 indica que debían hacerlo, sino que las tablillas de Nuzi (finales del siglo XIV a. C., justo después de la época de Moisés) también recogen la renuncia a los derechos de propiedad mediante la entrega de una sandalia al nuevo propietario, según la Biblia de estudio NIV de 1985, p. 369.
El intercambio de sandalias también puede significar, en sentido metafórico, tener el derecho a pisar la tierra que se vende, según *The Nelson Study Bible*, p. 447. El *Comentario de Keil-Delitzsch sobre el Antiguo Testamento*, vol. 2, p. 490, señala que los pueblos de Alemania y la India también tenían la costumbre de tomar posesión de los bienes adquiridos pisando el suelo.
P: En Rut 4:12, ¿por qué se menciona aquí a Tamar?
R: Probablemente la gente sacó este tema a colación porque se trataba de otro ejemplo de matrimonio levirato, aunque imperfecto. Cuando «Judá consiguió una esposa para Er, su primogénito» (Génesis 38:6), las Escrituras no dicen que ella fuera nieta de Jacob. Por lo tanto, este sería otro ejemplo de matrimonio levirato, aunque tuvo lugar antes de que Dios diera la Ley a través de Moisés. Cuando Er murió, Judá hizo que Onán y Tamar se casaran para dar continuidad al linaje de Er. Cuando Onán murió, Judá prometió a Tamar que podría casarse con Sela, aunque luego se echó atrás. Así pues, el linaje se preservó a través del propio Judá.
Tamar cometió una maldad al prostituirse con Judá, su suegro. Sin embargo, el pueblo honró a su antepasada, recordando su fecundidad posterior y pasando por alto su pecado. Ella fue fiel a un hombre, Judá, que tenía miedo de casarse con ella.
P: En Rut 4:10, ¿por qué se dice que Rut es una esposa «comprada»? (Un musulmán mencionó que esto era algo muy malo).
R: Booz «compró» a Rut (es decir, pagó una dote por ella) al adquirir la tierra a Noemí. Booz cuidó de Rut y de su suegra, la viuda Noemí, y no me queda claro por qué este musulmán tiene un problema con el acto de amor y compasión de Booz. Espero que no se limitara a sacar cualquier versículo de la Biblia que se le antojara.
Si este musulmán tiene algún problema con las dotes para las esposas, tenga en cuenta que Mahoma pagó 4.000 dirhams por su esposa Umm Habibah (Abu Dawud, vol. 2, n.º 2103, p. 565). Asimismo, ‘Ali ibn Abi Talib compró a la hija de Rab’iah para sí mismo. Ella le dio una hija llamada Umm Ruqayyah (al-Tabari, vol. 11, p. 66).
P: En Rut 4:13, ¿por qué Mahlón y Rut aún no tenían un hijo?
R: Mahlón y Rut llevaban casados unos diez años sin tener hijos. Es posible que Mahlón o Rut fueran estériles. Rut 4:13 dice que «el Señor le permitió concebir».
P: En Rut 4:16-17, ¿adoptó Noemí al hijo?
R: Probablemente no. Pero Noemí se alegró tanto por su nieto que su alegría fue la misma que la de una madre. Desde otro punto de vista, *The Bible Knowledge Commentary: Old Testament*, p. 428, considera que podría haber sido una adopción formal por parte de Noemí.
P: En Rut 1-4, ¿en qué sentido esta redención es un tipo de la redención que Cristo nos ofrece?
R: «Desentrañemos» el libro de Rut y veamos doce formas en las que esto se relaciona con Cristo y con nosotros.
1) La probabilidad, por casualidad, de que Rut tuviera un descendiente que llegara a ser rey de Israel era prácticamente nula. Esto no le sucedió a ninguna otra moabita. Que ella espigara en el campo de Booz, que Booz se fijara en ella, que Booz fuera el pariente redentor, que el pariente más cercano no quisiera verse envuelto en el asunto, etc., todo tuvo que encajar a la perfección.
2) En Rut 1:1-2, la familia de Noemí decidió abandonar la Tierra Prometida y vivió en Moab durante diez años. Podrían haber caído en el olvido, como tantos otros israelitas que se asimilaron a las tierras que les rodeaban. Del mismo modo, hay personas que han optado por alejarse de Dios y de Su «paraguas» de protección y voluntad para marcharse a su propia tierra ajena.
3) En Rut 3:10, Rut podría haber hecho caso omiso de todo este asunto del pariente redentor, ya que, al fin y al cabo, era moabita, y simplemente haber buscado a un joven, tal vez próspero y con las mínimas complicaciones, en Moab. Al fin y al cabo, eso fue lo que hizo Orfa. Rut era consciente de su condición de extranjera, como se ve en Rut 2:10, pero lo aceptó y acogió la bondad de Booz.
4) En Rut 3:11-13, Booz le prometió a Rut que resolvería el asunto, y tanto Rut como Noemí creyeron plenamente en la promesa de Booz.
5) Rut no formaba parte del pueblo de Dios, sino que era una moabita extranjera, y los moabitas estaban alejados de los israelitas. Según Colosenses 1:21, en otro tiempo estábamos alejados y éramos enemigos de Dios. Pero así como Booz incorporó a Rut al pueblo de Dios, Cristo nos incorporó a su pueblo especial.
6) Sin embargo, en Rut 4:17, Rut no se limitó a convertirse en israelita, en parte del pueblo de Dios; se convirtió en la antepasada de la estirpe real de David. Del mismo modo, somos un sacerdocio real, reyes y sacerdotes, en Cristo, según 1 Pedro 2:9-10.
7) En Rut 3:1-9, Noemí sugirió qué hacer, y Rut desempeñó su papel, pero ni Noemí ni Rut estaban en condiciones de comprar la tierra ni de casarse; tenía que ser Booz.
8) Booz, el pariente redentor, era un tipo de Cristo. Cristo nos redimió de la maldición de la ley. Pero mientras que Booz utilizó dinero para comprar la tierra y a Rut, y para perpetuar el linaje de Mahlón, Cristo utilizó su propia sangre para redimirnos a nosotros, su pueblo santo.
9) En Rut 4:3, el «pariente más cercano» puede simbolizar la ley. La ley tenía un derecho prioritario sobre nosotros, pero fue incapaz de redimirnos. No sabemos con certeza por qué Booz quería diez testigos, pero eso nos recuerda a los Diez Mandamientos.
10) Cuando actuemos como testigos del bautismo de alguien, pensemos en Rut. En Rut 4:2, los ancianos y el pueblo de Belén fueron testigos de aquella redención en aquel entonces.
11) En Rut 4:13-17, Rut y Booz se casaron «para ser fecundos», para tener descendencia que perpetuara el linaje de Elimelec y Mahlón. Del mismo modo, nosotros somos salvados para ser fecundos, creados «para realizar las buenas obras que Dios preparó de antemano para que las practicáramos» (Efesios 2:10).
12) Dios suele utilizar medios humildes e improbables para manifestar su gloria. La providencia de Dios puede obrar en circunstancias inusuales, y cualquiera puede convertirse en creyente, ser redimido y recibir las bendiciones de Dios. Dios utilizó a Booz y a Rut no solo para el linaje de David, sino también para el linaje de Cristo, tanto legalmente a través de José como biológicamente a través de María. Incluso hoy en día, Dios redime a los pecadores, a personas improbables, inadecuadas para el cielo, y las incorpora a su familia y a su pueblo, y, en última instancia, a su cielo perfecto.
P: En cuanto al libro de Rut, ¿quiénes son los primeros escritores cristianos que se refirieron a este libro?
R: El único escritor cristiano preniceniano que se refirió a Rut es Melito/Meleto de Sardes (170-177/180 d. C.). Enumera todos los libros del Antiguo Testamento e incluye todos los que tenemos, excepto Nehemías y Ester. Fragmento 4 del Libro de los Extractos, p. 759.
Después de Nicea
Eusebio de Cesarea (318-339/340 d. C.)
«Synopsis Scripturae Sacrae» anónima (350-370 d. C.)
Atanasio (367, 325-373 d. C.)
Efraím/Efrén (350-378 d. C.)
Afrajat el Sirio (337-345 d. C.) alude a Rut
Gregorio de Nazianzo (330-391 d. C.) enumeró todos los libros de las Escrituras en un poema, afirmando que cualquier libro más allá de esa lista no forma parte de las Escrituras auténticas. Su lista era la misma que utilizan hoy en día los protestantes, salvo que no incluyó Nehemías, Ester ni el Apocalipsis. No mencionó Lamentaciones, pero es posible que pensara que estaba incluido en Jeremías. No mencionó por su nombre las cartas de Pablo ni la Epístola a los Hebreos, pero afirmó que Pablo escribió catorce cartas. El poema de Gregorio se encuentra (en griego) en el volumen 37 de la *Patrologia Graeca* de Migne, columnas 471-474 (Carmina Dogmatica, Libro 1, sección 1, Carmen XII). Consulte http://www.bible-researcher.com/gregory.html para obtener más información.
Epifanio de Salamina (360-403 d. C.)
Ambrosio de Milán (370-390 d. C.)
Rufino (374-406 d. C.)
Jerónimo (373-420 d. C.) analiza los libros del Antiguo Testamento. Concretamente, aborda el Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números, el Deuteronomio, el Pentateuco, Job, Jesús, hijo de Nave [Josué], los Jueces, Rut, Samuel, Reyes (dos libros), los doce profetas, Oseas, Joel, Amós, Abdías, Jonás, Miqueas, Nahúm, Habacuc, Sofonías, Hageo, Zacarías, Malaquías, Isaías, Jeremías, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras, Nehemías, Carta 53, cap. 7-8, págs. 99-101.
XVII Concilio de Cartago (393-419 d. C.) (218 obispos)
P: En Ru, ¿cuáles son algunos de los manuscritos más antiguos que aún se conservan en la actualidad?
R: Rollos del Mar Muerto: (hacia el año 1 a. C.) Cuatro copias independientes, según la obra *The Dead Sea Scrolls Today*, p. 30, y el *Wycliffe Bible Dictionary*, pp. 436-438. Se denominan 2Q16, 2Q17, 4Q104 y 4Q105. (*The Dead Sea Scrolls in English*, 4.ª ed., pp. xxix a xlii). El 2Q17 consta, en realidad, de dos fragmentos; el 4Q104, de tres fragmentos, uno de los cuales corresponde al comienzo. El 4Q105 está compuesto por tres fragmentos muy pequeños de otra copia del libro de Rut. (*The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English*, 2.ª ed., pp. 471 y 481)
4QRuth(a) 1:1-12;2:13 -23; 3:1-8; 4:3-4
4QRuth(b) 1:1-6, 12-15;3:13 -18
En conjunto, en los Rollos del Mar Muerto se conservan los siguientes versículos del libro de Rut: 1:1-12;2:13 -23; 3:1-8, 13-18; 4:3-4. Consulte «El significado de los Rollos del Mar Muerto» para obtener más detalles.
Los manuscritos de la Biblia cristiana, que datan aproximadamente del año 350 d. C., contienen el Antiguo Testamento, incluido el libro de Rut.
El Vaticanus (325-350 d. C.) ha conservado todo el libro de Rut.
El Alejandrino (hacia el año 450 d. C.) ha conservado todo el libro de Rut.
No disponemos de ninguna parte de este libro procedente del Sinaítico (340-350 d. C.).
P: ¿Qué autores antiguos hicieron referencia a Rut?
R: El único autor preniceno que hizo referencia o aludió a versículos del libro de Rut es Melito/Meleto de Sardes (170-177/180 d. C.), quien lo mencionó por su nombre.
Julio Africano, en su Carta a Aristides, cap. 5, menciona las genealogías de Aquior el amonita y de Rut la moabita, pero no menciona el libro de Rut por su nombre.
P: En el libro de Rut, ¿cuáles son algunas de las diferencias de traducción entre el hebreo y la Septuaginta griega?
R: A continuación se exponen algunas de las diferencias de traducción. Para ofrecer una muestra de las variaciones entre el texto masorético hebreo (primero) y la traducción griega de la Septuaginta (segundo), esta parte se centra en el capítulo 1.
Rut 1:1 «campos de Moab» frente a «tierra de Moab»
Rut 1:2: los nombres son ligeramente diferentes (Naomí, Mahlón, Quilión frente a Noemín, Maalón, Chelaión)
Rut 1:3: la cuñada de Rut, «Orfa» frente a «Orfá»
Rut 1:6 «campos de Moab» frente a «país de Moab»
Rut1:13 : «Para mí es mucho más amargo que para usted» frente a «Me entristece lo que le ha ocurrido»
Rut1:14 : «besó a su suegra» frente a «besó a su suegra y regresó a su pueblo». (La implicación de que regresó a su pueblo es la misma en ambos casos).
Rut1:18 «dejó de hablarle» frente a «dejar de hablarle por completo» (En ambos casos, el contexto da a entender que no volvió a hablarle sobre este tema).
Rut1:19 «se conmovió ante ellos» frente a «se conmovió con ellos»
Rut1:20 «amargamente» frente a «muy amargamente»
Rut1:21 «¿Ha puesto [Su] mirada contra mí, y el Todopoderoso me ha hecho mal?» frente a «¿Me ha humillado, y el Poderoso me ha afligido?»
Rut1:22 «campos de Moab» frente a «país de Moab»
Rut3:15 «entonces él regresó» (muchos textos hebreos) frente a «entonces ella regresó» (muchos manuscritos hebreos, la Septuaginta, el siríaco) (el Rollo del Mar Muerto 2QRuth(b) [=2Q17] corresponde a Rut3:13 -18, pero no está claro qué versión recoge). Los escritores de la Iglesia preniceniana no hacen referencia a este versículo.
Rut 4:4 «pero si usted no quiere» (la mayoría de los textos masoréticos, la Septuaginta) frente a «pero si él no quiere» (muchos manuscritos hebreos)
Rut 4:5 «De Noemí y de Rut, la moabita, adquirirá a la viuda del difunto» (texto masorético) frente a «De Noemí y de Rut, la moabita, esposa del difunto, deberá comprarla también» (Septuaginta) frente a «De Noemí, adquirirá a Rut, la moabita, viuda del difunto» (Vulgata, siríaco)
Rut4:20 : «Salma» (la mayoría de los textos masoréticos) frente a «Salmon» (algunos manuscritos hebreos, parte de la Septuaginta y la Vulgata)
Bibliografía para esta pregunta: la traducción al hebreo procede de la «Traducción Literal» de Jay P. Green, y la versión de la Septuaginta procede de la traducción de Sir Lancelot C. L. Brenton de *La Septuaginta: griego e inglés*. También se han utilizado el *Expositor’s Bible Commentary* y las notas a pie de página de las Biblias NASB, NIV 1985, NKJV y NRSV.