< Întrebare biblică din cartea Estera

Î: În cartea Estera, care ar putea fi unele dintre motivele pentru care a fost scrisă această carte?

R: Cartea Estera nu menționează acest lucru în mod explicit, dar putem identifica o serie de motive întemeiate.

Din punct de vedere istoric, cartea explică originea sărbătorii evreiești Purim și motivul pentru care evreii ar trebui să-L laude în mod special pe Dumnezeu pentru eliberarea de care au avut parte în acea perioadă.

Efectul imediat al cărții ar fi acela de a-i încuraja pe evreii care s-au întors în Palestina. Exista o opoziție puternică față de reconstruirea Templului, iar această carte ar arăta protecția lui Dumnezeu față de evrei.

O lecție importantă este că și întâmplarea se află sub suveranitatea lui Dumnezeu. Dumnezeu are un scop pentru toate lucrurile, așa cum arată Estera 2:1-18. Vashti/Estera, complotul și recunoașterea întârziată a lui Mardoheu, complotul lui Haman și pedeapsa întârziată, curajul Esterei și greșeala lui Haman, precum și eliberarea evreilor – toate acestea arată aspecte ușor diferite ale modului în care Dumnezeu folosește ceea ce pare a fi doar o întâmplare aleatorie.

Aici sunt evidențiate aspecte ale caracterului lui Dumnezeu. Dumnezeu poate face ca evenimentele istorice să se întâmple prin intermediul unor oameni evlavioși, dar acesta nu este punctul central al cărții Estera. Dumnezeu a folosit două persoane care nu erau deosebit de evlavioase și aparente coincidențe ale întâmplării pentru a stăpâni și controla istoria și pentru a împiedica producerea unei catastrofe. Așa cum spune Proverbe 16:33, „sora se aruncă în poală, dar hotărârea îi aparține Domnului”.

Putem învăța nu numai să fim recunoscători lui Dumnezeu pentru ceea ce vedem că face, ci și să fim recunoscători pentru ceea ce El împiedică să se întâmple.

Providența este un termen care are atât aspectul pozitiv al lui Dumnezeu care acționează pentru a face ca lucrurile să se întâmple, cât și aspectul negativ al lui Dumnezeu care împiedică lucrurile să se întâmple. Unii consideră, de asemenea, cartea Estera un „tip” al Bisericii.

Î: Care este schița generală a cărții Estera?

R: Există cel puțin patru moduri de a prezenta structura cărții Estera:

Patru banchete: Prima structură se concentrează în jurul a patru banchete: 1) plecarea lui Vasti, 2) în onoarea Esterei, 3) Estera se pregătește, 4) Purim. Pe un ton mai ușor, la început, Vasti nu a vrut să fie un aperitiv, Haman s-a înfuriat la culme, evreii erau în pericol, iar în final Haman a primit ceea ce merita.

Chiastic: (Banchet, Vashti, Estera, Banchet), (complot, Mardoheu, Haman, Estera, Estera, Haman, Mardoheu, evreii) Vechiul Testament este plin de chiisme.

Pe capitole: 1-2, 3-4, 5-7, 8-10

Subiect:

1:1-2:20 Două regine și două banchete

2:21-4:3 Doi bărbați și două comploturi

4:4-9:19 Cele două strategii ale lui Haman și ale lui Dumnezeu

9:20-32; 10 Două bătălii

Î: În cartea Estera, de unde știm că această carte ar trebui să se afle în Biblie?

R: În vremea lui Isus, grupuri de evrei din întreaga lume credeau că Cartea Esterei face parte din Cuvântul lui Dumnezeu, iar Isus a validat Biblia evreilor. Deși evreii etiopieni, care probabil își aveau originea din vremea lui Solomon, nu sărbătoreau sărbătoarea Purimului, ei cunoșteau Cartea Esterei și sărbătoreau în schimb „Sărbătoarea Esterei”.

Au existat însă o serie de excepții. Una dintre acestea a fost reprezentată de saduchei, care acceptau doar primele cinci cărți ca Scriptură, considerând restul Vechiului Testament ca fiind de o importanță mai mică. Isus i-a mustrat pentru că nu cunoșteau nici Scriptura, nici puterea lui Dumnezeu, în Matei 22:29.

Manuscrisele de la Marea Moartă conțin nu numai numeroase copii ale scripturilor Vechiului Testament, ci și câteva cărți apocrife, precum și multe alte scrieri. Cu toate acestea, nu există niciun exemplar al Cărții Esterei.

Nu există dovezi că cartea Estera a fost validată la Sinodul iudaic de la Jamnia (c. 90 d.Hr.), deși a fost dezbătută acolo.

În Biserica primară, în capitolul 55 din 1 Clement (scris între anii 96-98 d.Hr.) este menționată Estera. Cu toate acestea, chiar înainte de aceasta, 1 Clement făcea referire și la Holofernes în cartea apocrifă a lui Iudita. Și „Stromata” (193-202 d.Hr.) a lui Clement din Alexandria (4:19 ) și „Constituțiile Sfinților Apostoli” (c. 380 d.Hr.) o menționează pe Estera. Conform dicționarului liberal „Anchor Bible Dictionary”, volumul 2, p. 635, Origen (185?–254 d.Hr.), Epifanie (315–403 d.Hr.), Chiril al Ierusalimului (d. 386 d.Hr.), Hilariu (355-367/368 d.Hr.), Rufinus (345-410 d.Hr.), Augustin (354-430 d.Hr.), Sinodul de la Hippo (393 d.Hr.) și Sinodul de la Cartagina (397 d.Hr.) au acceptat cartea Estera ca parte a Bibliei. Sinodul de la Cartagina a acceptat, de asemenea, multe cărți apocrife. Dicționarul „Anchor Bible Dictionary” subliniază, de asemenea, că următorii au negat faptul că cartea Estera ar fi parte din Scriptură: Melito din Sardes (c. 167 d.Hr.), Atanasie, cunoscut pentru Crezul de la Niceea (295-373 d.Hr.), Grigorie din Nazianzus (329-390 d.Hr.) și Teodor din Mopsuestia (350?-428 d.Hr.).

Luther a acceptat cartea Estera ca parte a Scripturii, deși a spus că nu îi plăcea.

Î: De ce unii încearcă să susțină că cartea Estera este „deficitară” din punct de vedere spiritual?

R: Iată câteva motive invocate de oameni.

1. Nu se face nicio mențiune despre Dumnezeu, deși regele persan este menționat de 190 de ori. Cu toate acestea, numele lui Dumnezeu (sub forma „Yah”) se găsește în Cântarea Cântărilor doar o singură dată (8:6). Nu există nicio regulă care să impună ca o carte a Scripturii să-L menționeze pe Dumnezeu, așa că, deși acest lucru este ciudat, nu constituie o obiecție. Vezi următoarea întrebare pentru a afla cum apare numele lui Dumnezeu în cartea Estera.

2. Nu se face nicio mențiune despre rugăciune. Cu toate acestea, se menționează postul, care de obicei include rugăciunea. Mai mult, nici Cântarea Cântărilor, Eclesiastul, Obadia, Naum și Rut nu menționează în mod explicit rugăciunea, așa că această obiecție nu este valabilă.

3. Nu se menționează elemente religioase, precum jertfele, dieta sau Legea.

4. Naționalism evreiesc excesiv. Totuși, oricine ar obiecta împotriva cărții Estera pe aceste motive ar obiecta și mai mult împotriva cărților Deuteronom, Iosua și Judecători.

5. Răzbunarea din partea Esterei și a evreilor. Totuși, răzbunarea era practicată în Vechiul Testament, iar acest lucru este în concordanță cu Deuteronomul, Iosua și Judecătorii.

6. Nu este citată în Noul Testament. Totuși, nici Eclesiastul și Cântarea Cântărilor nu sunt citate, iar Iov este citat doar într-un singur loc. Nu există nicio cerință ca o carte din Vechiul Testament să fie citată în Noul Testament.

Adăugirile apocrife la cartea Estera din Septuaginta greacă au „rezolvat” aceste presupuse probleme, dar aceste adăugiri nu sunt cu siguranță autentice. Există cel puțin șase contradicții între aceste adăugiri și cartea originală a Esterei.

Mulți consideră că lipsa mențiunii despre Dumnezeu și rugăciune este atât de izbitoare, încât nu a fost o întâmplare. Există o serie de opinii cu privire la motivul pentru care se întâmplă acest lucru.

Deoarece evreii din Persia din acea vreme nu se aflau în voia lui Dumnezeu, numele Dumnezeului Legământului nu era asociat cu ei; sau, pe de altă parte, lipsa numelui lui Dumnezeu ar fi protejat cartea de plagiatul păgân și de înlocuirea numelui cu cel al unui zeu păgân.

Î: În cartea Estera, apare numele lui Dumnezeu?

R: Da, apare, dar într-o formă ascunsă. În patru momente cruciale ale narațiunii (1:20 , 5:4;5:13 ; 7:7), YHWH este prezent sub formă de acrostih, de două ori în sens direct și de două ori în sens invers.

Un alt exemplu de cuvânt acrostic este celebrul acrostic „Icthyus”, care se găsește într-o scriere creștină timpurie, Oracolele Sibilline 8:217-50.

Iată un alt exemplu. În „Instrucțiunile lui Commodianus”, capitolul 80, pagina 218, se spune: „Nu pot cuprinde toate lucrurile într-un mic tratat; curiozitatea oamenilor învățați îmi va găsi numele în acesta.” Nota de subsol precizează că, dacă citim inițialele cuvintelor în sens invers, se găsește numele Commodianus Mendicus Christi.

Estera 4:14 este o referință voalată la Dumnezeu. Cu alte cuvinte, ar fi fost cel mai firesc să se pună cuvântul „Dumnezeu” aici, însă autorul se pare că s-a abținut să facă acest lucru.

Î: În cartea Estera, ce dovezi extrabiblice există cu privire la evenimentele și personajele din această carte?

R: Multe lucruri le confirmă, deși istoria consemnată în afara Bibliei nu menționează altele.

Xerxes este numele grecesc (și modern) dat regilor pe care persanii îi cunoșteau sub numele de „Khshayarsha”. În ebraică, acesta era Ahashwerosh, o ortografie similară, cu excepția unui „A” la început, care în Bibliile noastre este „Ahasuerus”.

Regina Vasti poate fi asociată, probabil, cu aceeași regină pe care Herodot o cunoștea sub numele de Amestris, dacă se presupun unele modificări fonetice.

Mordecai era un nume care apărea în scrisori arameice, deși nu este vorba despre același Mordecai. Probabil că au existat cel puțin patru funcționari numiți Mordecai în această perioadă. Un „Marduka” este menționat într-o tăbliță din Borsippa, în Irakul modern. Acesta era un contabil care a efectuat o inspecție la Susa în ultimii ani ai domniei lui Darius sau în primii ani ai domniei lui Xerxes. Au fost descoperite peste 30 de tăblițe, datând între anii 505 și 499 î.Hr., care conțin numele „Marduka” sau „Marduku”, care se pot referi la până la patru persoane. (Printre acestea se numără PF 81, 412, 489, 790, 863, 941, 942, 991, 1183, 1236, 1581, 1858, PT1, 84). În 2 Macabei15:36 , Purimul este numit „Ziua lui Mordecai”.

Alte nume se regăsesc în diverse inscripții, precum Pharshandatha (Psrndt), fiul lui Haman. Următoarele nume au paralele în textele elamite de la Persepolis: eunucii Mehuman, Bigtha, Carcas, Hathach, consilierii Meres, Marsena și Memukan, tatăl lui Haman, Hammedatha, precum și Aridai și Aridatah/Aridatath, fiii lui Haman.

„Ai” din Vaizatha, fiul lui Haman din Estera 9:9, s-ar fi pronunțat „ai” înainte de domnia lui Xerxes și „e” în timpul domniei fiului său, Artaxerxes, ceea ce datează cartea Estera destul de precis.

Cetatea din Susa a fost incendiată în timpul domniei fiului lui Xerxes, conform unei inscripții. Un scriitor ulterior probabil că nu ar fi știut despre această cetate.

Î: În cartea Estera, unde locuiau evreii în acea perioadă?

R: Aproximativ 50.000 de evrei s-au întors în Iuda în anul 538 î.Hr., sub domnia lui Cyrus I. Mulți alții au rămas în Imperiul Persan, precum Estera și Mardoheu. Alți evrei fugiseră în Egipt înainte de exil. Persanii au trimis alți evrei, mercenari loiali Persiei, pe Insula Elefantina, la granița sudică a Egiptului, pentru a apăra împotriva unei invazii a etiopienilor. Alți evrei s-au îndreptat mai departe spre vest. Existau evrei în Asia Mică, Grecia, Italia și sudul Franței. În India există un trib, care numără astăzi aproximativ 15.000 de persoane, numit Bene Israel. Aceștia susțin că sunt descendenți ai lui Iacov. Alții spun că nu sunt, ci că s-au convertit la iudaism încă din vremuri străvechi. În Etiopia există de peste 2.000 de ani oameni de culoare de credință iudaică, dar aceștia sunt convertiți la iudaism.

Î: În cartea Estera, ce știm despre orașul Susa și țara Elam, în afară de ceea ce ne spune Biblia?

R: Susa este un oraș bine cercetat prin săpături arheologice, lucrările moderne începând în 1851.

Din punct de vedere geografic, Susa se află într-o câmpie fertilă, irigată de două râuri. Se află la 150 de mile nord de Golful Persic. Clima este plăcută în cea mai mare parte a anului, dar în lunile iulie și august temperatura poate ajunge până la 140 de grade Fahrenheit. Șopârlele și șerpii care traversează deșertul în mijlocul zilei sunt arși de vii. Elamul este destul de întins, având o suprafață de 42.000 de mile pătrate, aproximativ de mărimea Danemarcei. Acolo trăiau numeroase triburi, printre care elamiții, semitii, messabataeii, cissii (kassi), mardienii și, mai târziu, persanii.

Arheologii ne spun că Susa a fost locuită încă din jurul anului 3500 î.Hr., ceea ce o face la fel de veche ca și civilizația sumeriană.

Susa a fost capitala militară a Elamului.

2700 î.Hr. Enmebargesi din Kish învinge Elamul.

2400 î.Hr. Eannatum din Lagash atacă Elamul.

2350 î.Hr. Sargon din Agade cucerește Elamul.

2280 î.Hr. Elam invadează Babilonia și se încheie un tratat între Elam și Naram-Sin din Agade. (cel mai vechi tratat de stat cunoscut)

2067 î.Hr. Orașul-stat Ur învinge Elamul.

2004 î.Hr. Elamiții distrug Ur, la mai puțin de 50 de ani după ce Avram a părăsit-o.

1764 î.Hr. Hammurabi al Babilonului învinge Elamul.

c. 1330 î.Hr. Casiții cuceresc Elamul.

1160 î.Hr. Elamiții îi înving pe kasiți la Babilon, luând Codul de legi al lui Hammurabi.

1120 î.Hr. Nabucodonosor I atacă Susa.

720 î.Hr. La Yamutbal, elamiții și babilonienii se aliază pentru a lupta împotriva asirienilor. Ambele părți își revendică victoria.

704 î.Hr. La Kis, asirienii îi înving pe babilonieni și pe elamiți.

695/694 î.Hr. O flotă asiriană atacă Elamul.

695/694-689 î.Hr. Elamiții și babilonienii se aliază pentru a lupta împotriva asirienilor. 34 de orașe elamite au fost distruse.

645/640 î.Hr. Asirienii controlează pentru prima dată Elamul, în timp ce Ashurbanipal al Asiriei jefuiește Susa. Susa este aproape pustie.

Persanii s-au stabilit treptat în această zonă și s-au amestecat cu elamiții autohtoni. Susa a devenit una dintre capitalele Imperiului Persan. Existau mai multe capitale, deoarece împărații nu doreau să rămână la Susa în timpul verii.

331 î.Hr. Alexandru a cucerit Susa și i-a luat comoara. A găsit 9.000 de talanți (270 de tone) de aur și 40.000 de talanți (1.200 de tone) de argint, pur și simplu îngrămădiți acolo.

Din punct de vedere etnic, elamiții nu erau inițial semiti. Cu toate acestea, începând cu epoca lui Sargon, semitii s-au stabilit în Elam, iar acesta a devenit „semitizat”. Mulți elamiți și-au părăsit patria, fiind exilați în Samaria, în Palestina. După ce persanii au preluat stăpânirea asupra Susei, susienii s-au revoltat, dar ulterior au fost asimilați de persani.

Î: În cartea Estera, care erau cele două râuri aflate lângă Susa?

R: Sursele de referință nu sunt de acord. Susa a fost construită pe malul estic al unui râu și puțin mai la vest de altul. Un canal le lega. Situația este complicată de faptul că numele canalului a ajuns să desemneze și râul din est.

Î: În Estera 1, ce știm despre Vashti în afară de ceea ce ne spune Biblia și de ce ar fi vrut Ahașveroș să scape de ea?

R: Vashti este probabil aceeași persoană cu Amestris, pe care o menționează istoricul grec Herodot. Vashti era o femeie influentă și răzbunătoare. Când Xerxes a dăruit o mantie confecționată de Amestris fiicei soției fratelui său, Amestris s-a înfuriat. La un banchet, când Xerxes a fost de acord să-i îndeplinească orice dorință, Amestris a pus să fie ucisă acea femeie și, mai târziu, a ordonat mutilarea mamei acesteia.

Î: În Estera 1:3-8, există vreo dovadă extrabiblică pentru această petrecere?

R: Da. În general, Xerxes era un conducător petrecăreț și băutor. Estera 1:3 menționează în mod specific că acest lucru s-a întâmplat în al treilea an al domniei sale. Aceasta a fost aceeași perioadă în care Xerxes și-a adunat conducătorii pentru o „petrecere de planificare a invaziei Greciei”. Xerxes a părăsit Susa în aprilie, 481 î.Hr. Estera 3:1 indică faptul că trecuse o perioadă considerabilă de timp, iar Estera 3:7 se referă la al doisprezecelea an al domniei lui Ahasuerus. Xerxes a fost pe câmpul de luptă până în al șaptelea an al domniei sale, după înfrângerea suferită la Salamina și Plateea.

Istoricul grec Herodot, fără prea multă indulgență, susține că persanii erau cunoscuți pentru faptul că luau decizii în stare de ebrietate. (Herodot 1.135). Diversi oaspeți puteau veni și pleca, având alte responsabilități, dar imaginați-vă un rege prezent la petrecere timp de 180 de zile! Herodot consemnează că lui Xerxes i-au trebuit patru ani pentru a planifica invazia Greciei.

În cazul unei petreceri mult mai vechi, în Asiria, în secolul al IX-lea î.Hr., au fost 69.574 de oaspeți (Fuerst, p. 45). Istoricul Ctesias a spus că persanii au ospătat 15.000 de persoane deodată la un banchet ulterior.

Î: În Estera 1:8, ce înseamnă aici expresia „conform legii”?

R: Aceasta se referă la legea medilor și a persanilor. Nu se putea aștepta ca împăratul persan să cunoască și să respecte legea evreiască, care nu menționa acest lucru.

Î: În Estera 1:11-12, de ce a vrut împăratul ca Vashti să iasă în față?

R: Obiceiul persan permitea ca femeile și bărbații să participe la aceeași petrecere, dar aici femeile aveau o petrecere separată de cea a bărbaților. Se pare că Xerxes voia să-și arate „trofeul” în fața celorlalți bărbați. Se pare că Xerxes I nu o respecta prea mult pe Vashti. El și-a etalat toate celelalte bunuri pe care le deținea, așa că de ce să nu o etaleze și pe ea? Cu toate acestea, obiceiurile persane prevedeau ca femeile să fie voalate în public, iar Vasti nu a vrut să se supună regelui beat și să-și etaleze frumusețea în fața unor bărbați beți.

Î: În Estera 1:11-22, care este diferența dintre viziunea regelui asupra autorității soțului asupra soției și învățătura Bibliei?

R: Mai întâi, viziunea regelui, apoi învățătura Bibliei.

Regele credea că soția sa ar trebui să-i fie supusă și să-l asculte în toate lucrurile, fie ele bune sau rele.

Biblia, în Efeseni 5:24, arată, de asemenea, că soțiile trebuie să se supună soților lor. Soțiile trebuie să-și asculte soții „în Domnul”. Cu alte cuvinte, Cuvântul lui Dumnezeu este mai presus de cuvântul soților lor. Astfel, dacă un soț îi cere sau îi poruncește soției sale să facă ceva contrar poruncilor lui Dumnezeu, soția evlavioasă trebuie să nu-și asculte soțul în această privință. Dacă te afli în această situație ca soție, este bine să-i explici soțului tău exact de ce și să-i spui că nu îi vei nesocoti poruncile în toate privințele, ci doar în această chestiune și în alte chestiuni care sunt împotriva lui Dumnezeu. Dacă soțul rămâne totuși neînțelegător, soția ar trebui să ceară sprijinul altor membri ai bisericii.

Î: În Estera 1:20, care era populația Imperiului Persan?

R: Deși o sursă menționează 100 de milioane de oameni, o estimare mai realistă este de 50-80 de milioane de oameni. Erau aproximativ 2-3 milioane de evrei.

Î: În Estera 2:2-3, care ar trebui să fie atitudinea unui creștin față de concursurile de frumusețe?

R: Frumusețea fizică în sine nu este un rău, așa cum o dovedesc Iov 42:15 și Geneza 12:11. Cu toate acestea, Iov 31:1 și Matei5:28 arată că pofta cu ochii este păcat. O femeie care defilează în fața bărbaților într-un mod care le stârnește pofta comite păcatul de a-i face pe alții să se poticnească.

Cu toate acestea, Estera nu a participat la un concurs public de frumusețe. Mai degrabă, împăratul folosea un proces de selecție pentru a-și completa haremul și a alege o nouă împărăteasă.

Î: În Estera 2:3;2:14 ; 2:21; 7:9, ce era un eunuc?

R: Un eunuc era un funcționar care se ocupa de camere. În ebraică se spune de fapt „eunuci”. Eunucii erau singurii bărbați cărora li se încredința îngrijirea apartamentelor femeilor. (Septuaginta folosește termenul „eunuc”.)

Î: În Est 2:6, a fost oare Mordecai cel care a fost dus în captivitate din Ierusalim cu 70 de ani înainte de acest moment, așa cum afirmă scepticul „Ghid al Bibliei” al lui Asimov, la p. 467?

R: Nu. Deși formularea este ambiguă, se înțelege mai bine că Kish, străbunicul lui Mordecai, a fost cel exilat în Babilon cu 70 de ani în urmă. Pronumele relativ „aser” nu trebuie asociat cu Mordecai (primul nume din listă), ci cu Kish (ultimul nume din listă).

Î: În Estera 2:7, ce înseamnă numele menționate în carte?

R: Aici se regăsesc câteva aspecte interesante.

Estera: Există trei opinii cu privire la originea acestui nume.

1. Esther provine din cuvântul akkadian „istar” sau „Ishtar”, zeița babiloniană a iubirii, cunoscută pentru caracterul său aprig.

2. Esther provine din cuvântul persan „stara”, care înseamnă „stea”.

3. Esther provine din cuvântul median „astra”, care înseamnă „mirt”.

Hadassah este numele ebraic care probabil înseamnă „mirt”. Așadar, s-ar părea că originea mediană a numelui Esther este cea mai probabilă. Cu toate acestea, Hadassah este de obicei derivat din cuvântul pentru „mirt”, dar au fost sugerate și alte origini.

Mordecai era un nume babilonian derivat din numele zeului babilonian al războiului, Marduk. Este similar cu numele din Noul Testament „Mark”, care înseamnă „al lui Marte”, iar Marte era zeul roman al războiului. Peste 30 de tăblițe din Susa și o tăbliță din Borsippa menționează până la patru funcționari persani numiți „Marduku” sau „Marduka”.

Elamiții aveau un zeu principal numit Humman (sau In-Susinak), a cărui soție era Kirisha. O zeiță elamită se numea „Mashti”.

Î: În Estera 2:7-8, a avut dreptate Estera să participe la acest lucru?

R: Este posibil ca împăratul Xerxes să-și fi regretat decizia irevocabilă de a o alunga pe Vashti, dar el emisese un decret care nu putea fi modificat.

Scriptura nu spune dacă ea a avut vreo alegere și nici nu spune că a trebuit să facă ceva imoral. De asemenea, Scriptura nu îi prezintă pe Estera și pe Mardoheu ca exemple deosebite de evlavie. De exemplu, Estera aparent nu a avut nicio reținere în privința mâncării persane, spre deosebire de Daniel.

Î: În Estera 2:7-11, ce responsabilitate avem față de membrii familiei noastre care nu sunt copiii noștri?

R: 1 Timotei 5:8, în contextul văduvelor, arată că este un păcat foarte grav să nu-ți întreții propria familie atunci când ai posibilitatea să o faci. În plus, ar trebui să-i ajutăm pe cei săraci, chiar și atunci când nu sunt rude cu noi.

Î: În Estera 2:9-12, de ce erau femeile [presupus] purificate în Biblie? (Un musulman spune că nu poate înțelege de ce erau considerate necurate.)

R: Aceasta se referă la obiceiurile unui popor păgân, nu la poporul lui Dumnezeu, dar acest musulman nu este corect nici față de persani. În Estera 2:9-12, fetele primeau tratamente de înfrumusețare. Nici Biblia, nici împăratul persan nu au spus că femeile erau necurate. Cred că este vorba despre un caz în care acest musulman dorește să vadă o problemă care, de fapt, nu există.

Poate că musulmanul ar dori să explice de ce, în islam, femeilor musulmane nu li se permite să se roage în timpul menstruației. Sahih Muslim, vol. 1, cartea 3, nr. 652, p. 188-189; vol. 2, cartea 4, nr. 1932-1934 și nota de subsol 1163, p. 418-419; Bukhari, vol. 1, cartea 6, nr. 322, p. 194; vol. 1, cartea 6, nr. 327, p. 196; vol. 3, cartea 31, cap. 41, p. 98; vol. 3, cartea 31, nr. 172, p. 98; Sunan Nasa’i, vol. 1, nr. 355–361, p. 281–284; vol. 1, nr. 364-368, p. 285-286; Abu Dawud, vol. 3, nr. 4662, p. 1312. Conform unei note de subsol a unui traducător musulman, unei femei aflate la menstruație nu i se permite nici măcar să recite Coranul. Abu Dawud, vol. 1, nota de subsol 111, p. 56

Î: În Est 2:10,20, a trebuit Estera să-l asculte pe Mardoheu?

R: Copiii ar trebui să-și asculte părinții. Pe de o parte, Mordecai îi era ca un tată adoptiv. Pe de altă parte, ea nu mai era un copil, fiind soția regelui. Indiferent dacă trebuia sau nu să-l asculte pe Mordecai, a fost înțelept din partea ei să o facă.

Î: În Estera 2:10, a avut dreptate Mardoheu să-i poruncească Esterei să nu-și dezvăluie identitatea?

R: Biblia nu oferă toate detaliile contextuale și nici nu aprobă, nici nu dezaprobă porunca lui Mardoheu în acest caz. În general însă, în vremuri de persecuție etnică și religioasă, uneori este mai bine să nu dezvălui prea multe, iar acest lucru este în regulă.

Î: În Estera 2:17, cum a putut Estera să devină regină, având în vedere că reginele persane puteau proveni doar dintr-una dintre cele șapte familii nobile persane, așa cum susținea Herodot?

R: În cartea „Persia și Biblia”, la pagina 233, se menționează că Herodot s-a înșelat în această privință. Regina Amestris (Vashti) era fiica generalului persan Otanes, care nici el nu provenea dintr-una dintre aceste familii. De asemenea, regele Darius s-a căsătorit cu o femeie din afara acestor familii.

Î: În Estera 2:17, cum a putut regele să o iubească pe Estera mai mult decât pe toate femeile, având în vedere că, mai târziu, în Estera 4:11, nu a mai văzut-o timp de 30 de zile?

R: Sentimentele de iubire pot fi capricioase, iar evenimentele din cartea Estera4:11 , au avut loc la patru sau cinci ani după ce regele a ales-o. Acest verset observă pur și simplu că, în acel moment, regele a demonstrat că o iubea pe Estera mai mult decât pe toate celelalte femei, făcând-o regină.

Î: În Estera 2:19, de ce stătea Mordecai mereu la poartă?

R: Scriptura nu spune, dar s-ar putea ca Mordecai să fi fost un funcționar de rang inferior și acela să fi fost locul unde își îndeplinea îndatoririle.

Î: În Estera 2:21-23, când ar trebui creștinii să dezvăluie comploturile și crimele autorităților seculare?

R: În general, creștinii ar trebui să dezvăluie întotdeauna autorităților activitățile criminale rele. Singurele excepții sunt cazurile în care legea este greșită. Nu ar trebui să ajutăm autoritățile în persecuția religioasă (a oricui) sau în aplicarea legilor nedrepte care contrazic ceea ce spune Dumnezeu în Scripturi.

Bigthana și Teresh din Estera 2:21 nu erau înalți funcționari, ci erau eunuci (adică aveau acces direct la tot palatul) și portari, așa că ar fi fost în măsură să-l asasineze. În anul 465 î.Hr., Xerxes a fost ucis de vizirul său/chiliarhul Artabanus în dormitorul său.

Î: În Estera 2:23, ce înseamnă „spânzurătoare” în acest context?

R: În ebraică, „spânzurătoare” înseamnă „copac”. Probabil că nu era ca o spânzurătoare europeană de călău, ci un țăruș de împungere, pe care îl foloseau asirienii și persanii; Darius, tatăl lui Xerxes, a împuns odată 3.000 de bărbați. Regii persani erau atât generoși, cât și cruzi.

Observați că Haman a construit mai întâi spânzurătoarea și abia apoi i-a spus regelui. Haman era destul de încrezător în această situație.

Î: În Estera 3:1, ce era un „agagit”?

R: Se spune că Haman era un agagit. Nu suntem siguri dacă Agag era același cu regele amalecit (sau titlul ereditar) din 1 Samuel 15:8. Așadar, Haman nu era persan și este probabil ca el să fi fost un amalecit. Amaleciții erau dușmani ai evreilor, conform 1 Samuel 15; Deuteronom 25:17-19; Numeri 31:1-12; și Exodul 17:8-16. De asemenea, expresia „după aceste lucruri” ar putea indica un interval de aproximativ cinci ani după Estera 2.

O altă perspectivă: Pe de altă parte, a fost descoperită o inscripție asiriană din timpul lui Sargon care arată că „Agag” era și numele unui district din Persia. „Agazi” era un trib mesopotamian menționat în înregistrările lui Sargon (deși o schimbare a consoanei celui de-al doilea „g” în „z” ar fi neobișnuită).

Î: În Estera 3:1, cum a putut un ne-persan să ajungă la putere în Imperiul Persan?

R: Haman probabil nu era persan, dar Mordecai cu siguranță nu era persan. În ceea ce privește modul în care aceștia au putut ajunge la putere, presupun că l-ai putea întreba pe Daniel în Daniel 2:48 și pe Neemia în Neemia 1:11. De asemenea, arheologii au descoperit tăblițe din timpul lui Artaxerxes I și al lui Darius II cu peste 100 de nume evreiești ale unor persoane care dețineau funcții în regat. La fel ca în vremea lui Iosif și în perioadele ulterioare ale funcționarilor armeni sub stăpânirea turcilor otomani, există avantaje în numirea unui străin într-o funcție înaltă. Conducătorul va ști că, dacă străinul ar încerca să se răzvrătească, poporul nu l-ar urma pe un străin.

Î: În Estera 3:2-3, 4:2 și 5:9, ce înseamnă faptul că Mordecai și alții se aflau la Poarta Regelui?

R: Estera 3:2-3 spune că acolo se aflau și alți nobili. Mardoheu nu era un fel de „cerșetor” aflat în afara porții. Dimpotrivă, acolo se aflau înalții funcționari.

Î: În Estera 3:2, a avut dreptate Mordecai să refuze să se închine?

R: Avraam s-a închinat în fața regilor, așa că și Mordecai ar fi putut să se închine. Spre deosebire de alți regi, regii persani nu erau niciodată venerați ca zei, așa că acest gest nu ar fi fost interpretat ca un act de închinare. Mordecai i-a pus pe evrei într-o situație foarte dificilă prin faptul că nu s-a închinat. Nu îi cunoaștem motivele, dar acestea ar fi putut fi lipsa de respect față de Haman, mândria națională sau alți factori.

Î: În Estera 3:2, ce este inconsecvent în privința lui Mordecai?

R: Mordecai i-a spus Esterei să nu-și dezvăluie originea etnică. Probabil că Estera se îmbrăca ca o persană, mânca ca o persană, încălcând legile alimentare mozaice, și nu era o mărturie a Singurului Dumnezeu Adevărat în acel context. Cu toate acestea, Mordecai și-a dezvăluit originea etnică atunci când a refuzat să se închine în fața lui Haman, deoarece Mordecai era evreu. De fapt, nu era împotriva Legii lui Moise ca Mordecai să se închine, întrucât nu exista niciun indiciu că Haman, un funcționar, ar fi fost un zeu. Avraam s-a închinat în fața hitiților în Geneza 23:7. Iacov s-a închinat în fața lui Esau în Geneza 33:3,7. În Geneza 37:7,9, Iosif a avut un vis în care frații săi i se închinau. David s-a închinat în fața lui Saul în 1 Samuel 24:8; 1 Regi 1:16. O femeie s-a închinat lui David în 2 Samuel 14:4. David i-a permis soldatului Ahimaaz să se închine în fața lui în 2 Samuel 18:28. Așadar, probabil din dispreț față de Haman, și nu din convingere religioasă, Mordecai nu s-a închinat lui. În mod similar, spartanii nu s-au închinat regelui Xerxes, conform „Istoriei” lui Herodot 7.136.

S-ar putea crede că evreii au ajuns în această situație periculoasă din cauza faptului că Mordecai nu s-a închinat. Dar, pe de altă parte, poate că caracterul și ura pe care le avea Haman ar fi dus oricum la acest rezultat.

Î: În Est 3:2,6, dacă Mordecai s-ar fi dus pur și simplu în altă parte, nu s-ar fi evitat astfel întreaga problemă?

R: După ce Mordecai a refuzat inițial să se închine, plecarea lui probabil că nu ar fi ajutat. Haman a dezvoltat nu doar o ură față de Mordecai, ci o ură față de toți evreii. Nu este clar dacă Haman a dezvoltat o ură față de toți evreii tocmai atunci sau, mai probabil, dacă avea o ură de multă vreme, care a devenit vizibilă abia acum.

Î: În Estera 3:6-7, au mai existat alte masacre în antichitate?

R: Din păcate, se întâmpla tot timpul. În anul 90 î.Hr., regele Mitridate al Pontului a ordonat uciderea tuturor romanilor din Pont la o anumită dată. Peste 80.000 de oameni au fost uciși.

Sultanii musulmani au ucis zeci de mii de druzi, iar Selim cel Sumbru a ucis mulți alawiți. În vremuri mai recente, regele Franței a ucis 80.000 de protestanți francezi, care îi erau loiali, în Masacrul de Sfântul Bartolomeu, din 23 aprilie 1572. Spaniolii i-au alungat pe mauri din Spania. Așadar, cu siguranță, mulți conducători au ucis un număr mare dintre supușii lor.

În vremuri mai recente, Hitler a ucis mulți evrei germani, confiscându-le proprietățile, iar în alte țări au avut loc ucideri ale unor persoane înstărite de alte origini etnice, cu scopul de a se îmbogăți.

Există chiar un termen pentru acest fenomen: democid. Acesta se referă la moartea oamenilor la mâna propriului guvern, dar NU în urma unui război. Rudolph Rummel a analizat peste 8.000 de cazuri de democid și a estimat că, în secolul al XX-lea, au fost uciși 262 de milioane de oameni, adică de șase ori mai mulți decât cei care au murit în luptă. Așadar, o persoană obișnuită avea de ce să se teamă de șase ori mai mult de propriul guvern decât de soldații inamici.

Î: În Estera 3:6-9, de ce unii nutresc o ură atât de mare față de un întreg popor?

R: Nu știm de ce o persoană ar putea urî un întreg popor. Iată patru caracteristici ale atitudinii pe care ar trebui să o avem față de oameni:

Să prețuim oamenii pentru că sunt creații ale lui Dumnezeu, făcuți după chipul Său, și au o mare valoare (Geneza1:27 ; Psalmul 139:14; Isaia 43:7).

Să înțelegem că fiecare rasă și grup etnic sunt create în mod egal după chipul lui Dumnezeu (Galateni3:28 ).

A prețui viața omenească înseamnă a urma învățăturile Bibliei (Geneza 9:6; Deuteronomul5:17 ; Romani 13:4; etc.).

Să știm că nu suntem, în esență, mai buni decât ceilalți (Filipeni 2:3; Romani 12:3).

Î: În Estera 3:6-9, de ce unii, care nu urăsc un întreg popor, tolerează o astfel de ură și acceptă uciderea?

R: De multe ori, când se comite un rău, alții nu se pronunță împotriva lui din mai multe motive:

1. Ar putea obține beneficii financiare din acel rău, așa cum se întâmplă în Estera 3:9.

2. A lua atitudine ar putea fi riscant din punct de vedere financiar sau chiar periculos.

3. Ei cred că a lua atitudine nu ar da rezultate, așa că nu are rost să încerce.

4. Nu le pasă de cei asupriți.

5. Nu sunt la curent cu situația. Uneori, ignoranța este „inocentă”, iar alteori oamenii nu știu pentru că nu cred ceea ce consideră a fi „zvonuri” și nu își fac timp să afle adevărul.

Ca creștini, ar trebui să-i apărăm pe cei asupriți, indiferent dacă aceștia sunt creștini sau nu.

Î: În Estera 3:7, care ar putea fi cele trei scopuri pentru care Haman ar fi putut trage la sorți?

R: Există cel puțin trei scopuri.

Dacă Haman era superstițios, aceasta i-ar fi arătat momentul cel mai potrivit pentru a-i ucide pe evrei. Dacă ar fi fost vorba de un moment undeva în viitor, așa cum s-a întâmplat, evreii ar fi putut pur și simplu să părăsească Imperiul Persan.

Și regii persani erau superstițioși. Regii recurgeau frecvent la tragerea la sorți, conform lui Herodot 3.128 și Cyropaedia 1.6.46. (de la Xenofon până la Strabon). Babilonienii credeau că zeii se adunau la începutul fiecărui an pentru a decide soarta oamenilor, așa că probabil tragerea la sorți avea loc în acea perioadă.

Legitimitate: Indiferent de momentul în care ar fi căzut sorțul, s-ar părea că zeii ar fi favorizat exterminarea evreilor în acel moment. De remarcat însă că nu exista nicio șansă ca sorțul să cadă pe opțiunea „nu faceți deloc acest lucru”. Desigur, trezoreria lui Xerxes ar fi fost aproape goală după invazia sa eșuată în Grecia, iar Haman, oferindu-se să pună atâția bani în trezorerie, ar fi avut nevoie doar de cel mai subțire pretext pentru a-și justifica acțiunea. El i-a prezentat pe evrei ca fiind dușmani periculoși ai regatului, dar nu există nicio indicație că evreii ar fi fost altceva decât loiali față de persani.

Î: În Estera 3:9, cum a putut Haman să promită că îi va da regelui atâția bani?

R: Două lucruri trebuie remarcate în legătură cu acest aspect.

1. Este vorba de o avere uriașă, probabil aproximativ 750.000 de livre de argint. Aceasta reprezenta aproximativ două treimi din veniturile anuale ale Imperiului Persan sub domnia lui Darius, mai târziu. Acest lucru l-ar fi putut face pe rege să se îndoiască de modul în care acest înalt funcționar a obținut toată această avere.

2. Poate că Haman plănuia să obțină acei bani jefuind evreii.

Î: În Estera 3:10, ce se spune despre Ahasveros/Xerxes?

R: Nu avem nicio indicație că Xerxes ar fi avut vreun sentiment negativ față de evrei. Cu toate acestea, chiar și fără motive personale pentru a face acest lucru, Xerxes era atât de insensibil și lipsit de compasiune față de ceilalți, încât nu a avut nicio problemă să-i extermine pe toți din cauza capriciului unui funcționar față de o singură persoană. Există oameni cărora nu le-ai făcut niciodată nimic rău și care nu au nimic împotriva ta, dar cărora nu le pasă dacă trăiești sau mori.

Uneori, când ești înconjurat de mulți creștini, poți avea aproape senzația că toată lumea este amabilă, iubitoare și grijulie față de ceilalți. A fi în preajma unor necreștini poate fi o trezire bruscă la realitate.

Î: Est 3:11, care este semnificația faptului că poporul și banii au fost dați lui Haman?

R: În timp ce Haman urma să plătească 10.000 de talanți de argint în vistierie, ceea ce ar însemna aproximativ 375 de tone sau 750.000 de livre, potrivit lui Herodot, veniturile anuale ale Imperiului Persan se ridicau la 14.500 de talanți. Când Alexandru cel Mare a cucerit Susa, prada a fost de 49.000 de talanți. Deci, cum ar fi putut Haman să dispună de o astfel de sumă de bani? Poate că nu o avea la momentul respectiv. Cu toate acestea, Haman ar fi putut chiar să iasă în câștig din punct de vedere financiar din această situație. Iudeilor li s-a acordat un termen îndelungat sau un avertisment. Mulți ar fi dorit să părăsească Imperiul Persan, lăsându-și în urmă casele și o mare parte din bunurile lor. Cei care jefuiau iudeii ar fi pus mâna pe aceste bunuri și, probabil, i-ar fi dat o parte lui Haman.

Î: În Estera 3:11, ce înseamnă „banii și oamenii îți sunt dați”?

R: Înseamnă că împăratul Xerxes i-a dat lui Haman putere asupra vieților și averilor evreilor. Înseamnă „banii lor ți-au fost dați”, nu „poți păstra banii pe care i-ai oferit”. Nu se referă la ultima frază deoarece: a) împăratul ar fi avut cu adevărat nevoie de acei bani pentru trezorerie; b) Mordecai a spus că Haman promisese să-i plătească în Estera 4:7; și c) Estera a spus că poporul ei fusese „vândut” în Estera 7:4.

Î: În Estera 4:8, de ce i-a dat Mordecai Esterei o copie a decretului?

R: Poate că, văzând-o cu ochii ei, Estera ar fi fost mai înclinată să creadă că Mordecai nu se înșela și nici nu exagera. De asemenea, este posibil să fi avut nevoie de cineva care să i-l traducă. Uneori este mai bine să oferim ceva direct, decât să ne bazăm doar pe încrederea pe care o are cineva în noi.

Î: În Estera 4:11, ce alte dovezi avem cu privire la această lege, conform căreia nimeni nu poate veni neinvitat în fața regelui, decât dacă regele își întinde sceptrul?

R: Persanii erau odinioară supuși ai medilor, iar se pare că această tradiție a început cu primul rege med, Deioces, conform cărții 1, capitolul 9 din „Istoria” lui Herodot. De asemenea, istoricul grec Herodot, în „Istoria”, cartea 3, capitolul 118, pagina 114, sugerează că o persoană (cu excepția a șapte persani specifici) care se prezenta în fața regelui fără a fi fost mai întâi invitată să o facă urma să fie executată, cu excepția cazului în care regele își întindea sceptrul. O persoană care trebuia să fie chemată pentru a veni în fața regelui putea veni și să se prezinte, așa cum se arată și în „Istoria” lui Herodot, cartea 3, capitolul 140, și în „Conon” de Cornelius Nepos, capitolul 3. Herodot menționează, de asemenea, când o persoană putea trimite o scrisoare regelui, solicitându-i acestuia să o cheme. Este posibil ca Estera să nu fi dorit să folosească o scrisoare oricum, din cauza urgenței masacrului iminent.

Î: În Estera 4:14, care este traducerea corectă a ultimei părți?

R: Această expresie este o figură de stil numită „aposiopeză” sau „tăcere bruscă”. Este o întrerupere bruscă a ceea ce s-a spus pentru a sublinia ceea ce a rămas nespus. Ar putea fi tradusă ca „… oare nu ai dobândit pentru aceasta rangul regal?”.

Î: În Estera 4:14, care este ideea centrală a acestui verset?

R: Estera avea datoria să-și riște viața și să acționeze. Totuși, Dumnezeu ar fi protejat evreii indiferent de ascultarea ei. Cu toate acestea, siguranța ei și a familiei sale ar fi fost mai mult în pericol dacă ar fi „acționat cu prudență”, decât dacă ar fi acționat cu îndrăzneală.

Î: În Estera 4:14, au existat momente în care ai crezut că ai înțeles voia lui Dumnezeu pentru viața ta, dar ai greșit complet?

R: Înainte de aceasta, Estera ar fi putut crede că a devenit regină doar pentru că a avut noroc. Sau ar fi putut crede că era regină doar pentru că Dumnezeu o binecuvânta pentru că Îi era credincioasă. Dar s-a dovedit că nu era vorba de niciuna dintre aceste variante. Dumnezeu a făcut-o în mod intenționat regină pentru a-Și împlini scopul de a-l zădărnici pe Haman. Poate că nu trebuie să ne îngrijorăm prea mult încercând să deslușim motivul (motivele) pentru care Dumnezeu face ceva în viețile noastre, deoarece, la fel ca cei trei prieteni ai lui Iov, este foarte probabil să greșim oricum.

Î: În Estera 4:15-16, cine a luat inițiativa în planificarea evadării din acest pericol?

R: Deși Mordecai i-a spus inițial Esterei despre marele pericol, el a lăsat-o pe Estera să planifice ce trebuie făcut. Mordecai a procedat înțelept astfel. Mordecai nu cunoștea detaliile și relațiile din viața regelui și a haremului așa cum le cunoștea Estera, așa că, cu înțelepciune, a lăsat-o pe Estera să găsească cel mai bun plan.

Când trebuie făcut ceva important, uneori cel mai înțelept lucru pe care îl putem face este să îi spunem cuiva care este mai familiarizat cu detaliile și să îi delegăm sarcina. Uneori, oamenii au ideea nechibzuită că „dacă trebuie să se întâmple, depinde de mine” și încep să presupună că au, individual, experiența și cunoștințele necesare pentru a face ceva singuri, fără a preda conducerea cuiva care este mai calificat.

Î: În Estera 4:16, a fost atitudinea Esterei una bună?

R: Da. Mai întâi, să înțelegem situația. Ca exemplu al cruzimii sale, când Xerxes călătorea cu armata sa spre Grecia, un lidian bogat pe nume Pythius a ospătat armata persană și a dat sume mari de bani pentru a acoperi o parte din cheltuielile armatei. Când Xerxes s-a retras din Grecia, iar Pythius a cerut ca cel mai mare dintre cei cinci fii ai săi să fie eliberat de serviciul militar pentru a rămâne alături de el la bătrânețe, Xerxes a răspuns tăind trupul fiului în două și punând armata să mărșăluiască printre cele două jumătăți. Presupun că așa spunea Xerxes „nu”.

Oricum, Estera urma să intre în prezența lui fără a fi invitată, iar pedeapsa pentru asta era moartea, dacă împăratul nu o accepta.

Așadar, Estera urma să facă tot ce-i stătea în putință, dar era mulțumită să lase rezultatele în mâinile lui Dumnezeu. Atitudinea ei, care pare a fi de mulțumire sau resemnare, nu se datorează lipsei de grijă, ci conștientizării faptului că rezultatele nu puteau fi încredințate nimănui altcuiva. Ea nu știa dacă planul ei va funcționa sau nu. Dar era de acord să dea tot ce avea mai bun, fără să cunoască rezultatul.

Adaptând cuvintele lui C.A. Moore, persoana imprudentă acționează fără teamă, iar cea curajoasă acționează în ciuda fricii.

Alți oameni care au acționat cu curaj sunt Șadrac, Meșac și Abednego în cuptorul aprins, Daniel în groapa cu lei, Pavel, Petru, Ioan și ceilalți apostoli.

Î: În Estera 4:16, te-ai aflat vreodată într-o situație în care a-L mulțumi pe Dumnezeu ar fi putut însemna pierderea slujbei, a relației tale sau a ceva la care ții? Cum ai gestionat/ai gestiona această situație?

R: Uneori poți fi practic obligat sau constrâns să comiți tu însuți un păcat. Alteori, ai putea fi obligat sau constrâns să ajuți pe altcineva să păcătuiască. Poate fi vorba de o constrângere negativă sau, dimpotrivă, de o încurajare pozitivă.

Când ne aflăm într-o astfel de situație, trebuie să „cântărim costul”. Oare slujba, prietenia sau orice altceva este pus în pericol este cu adevărat mai important decât a-L mulțumi pe Dumnezeu? De asemenea, Dumnezeu ar putea face ceva pentru a schimba situația. Dumnezeu nu ne trage la răspundere pentru rezultate; El ne trage la răspundere pentru a-I rămâne credincioși.

Î: În Estera 4:16, a încălcat Estera legile guvernului când s-a dus să-l vadă pe împărat?

R: Patru puncte de luat în considerare în răspuns.

1. Biblia nu spune nicăieri că Estera s-ar fi gândit măcar la aspectul moral al acestei acțiuni. Cu toate acestea, nu era nimic greșit în ceea ce a făcut, așa cum arată punctele următoare.

2. Poruncile din Noul Testament de a asculta de toate autoritățile guvernamentale și de a-l cinsti pe împărat (Romani 13:1-4, 1 Petru 2:13-15, Tit 3:1) nu fuseseră încă scrise, iar Estera nu a încălcat nicio poruncă care fusese deja scrisă.

3. Deși Estera 4:16 spune că ea făcea acest lucru „nu conform legii” sau „încălcând legea”, totuși acest lucru era permis dacă (și numai dacă) împăratul îi întindea sceptrul regal.

4. Chiar dacă Noul Testament ar fi fost scris înainte de acea vreme și chiar dacă acest lucru ar fi însemnat încălcarea legii, ascultarea de Dumnezeu este o lege mai înaltă decât legile omenești. Cu siguranță, a pleda pentru viața tuturor evreilor este mai important decât respectarea unei legi omenești.

Î: În Estera 5:3,6, de ce a fost împăratul persan dispus să acorde chiar și jumătate din împărăția sa?

R: Probabil că Xerxes a recunoscut că cererea Esterei era extrem de importantă pentru ea, având în vedere că venise la împărat fără să fie chemată. Aceasta a fost o manifestare prefăcută a marii generozități a împăratului. Desigur, nimeni nu ar fi vrut să ceară efectiv jumătate din împărăție, deoarece împăratul avea și puterea de a ucide pe oricine, oricând și din orice motiv. Împăratul Irod Antipa a spus ceva similar în Marcu 6:22-28.

Î: În Estera 5:4, de ce l-ar fi invitat Estera și pe Haman la banchet?

R: Motivul nu este precizat, dar s-ar putea să fi fost pentru ca împăratul să poată vedea reacția imediată a lui Haman.

Î: În Estera 5:4, 7-8, de ce nu i-a spus Estera imediat și direct regelui Xerxes ce dorea?

R: În primul rând, era mai probabil ca împăratul să-i îndeplinească cererea dacă se afla într-o dispoziție bună datorită vinului, dar asta nu explică de ce a organizat două banchete. Scriptura nu precizează de ce a procedat astfel, dar comentatorii au cinci opinii diferite în această privință.

a) Ea nu-l văzuse pe rege de 30 de zile și dorea atât să testeze terenul, cât și să reînnoiască relația bună cu el înainte de a-și formula cererea. Cu alte cuvinte, acest lucru a fost planificat în mod deliberat.

b) Și-a pierdut curajul în fața regelui. Cu alte cuvinte, aceasta a fost o schimbare bruscă datorată fricii.

c) În sala tronului și la primul banchet, ea a simțit că nu era momentul potrivit să abordeze subiectul.

d) Ea voia să creeze suspans și să sublinieze importanța chestiunii pentru rege.

e) Ea a vrut să-l pună în valoare pe Haman, astfel încât, prin reacția lui bruscă și surprinsă, regele să poată vedea ce ucigaș fără inimă era acesta.

Un lucru foarte important despre care Estera nu avea habar era că, în timpul acelei întârzieri de două zile, Dumnezeu îl va face pe Xerxes să afle din nou că Mordecai a descoperit complotul respectiv și să hotărască să-l onoreze pe Mordecai.

Î: În Estera 5:9 și 6:7-9, de ce a fost Haman naiv aici, crezând că regele se referea la el?

R: Trei puncte de luat în considerare în răspuns.

1. Haman nu știa că împăratul auzise din nou despre Mordecai în Estera 6:3, așa că nu avea niciun motiv să bănuiască că Mordecai era cel care urma să fie onorat.

2. Speranța și mândria lui Haman s-au combinat, făcându-l să considere că el ar fi singurul candidat pentru această onoare.

3. De multe ori, oamenii se grăbesc să confunde ceea ce este probabil adevărat cu ceea ce speră ei să fie adevărat.

Î: În Estera 5:11; 9:7-10,12, care este importanța faptului că Haman avea zece fii?

R: La fel ca evreii, persanii considerau că a avea mulți fii era o binecuvântare. De fapt, în cartea 1, capitolul 136 din „Istoria” lui Herodot se spune că regele persan îi oferea un dar nobilului care avea cei mai mulți fii. Haman avea totul, cel puțin în această viață, și ar fi putut continua să aibă totul dacă nu s-ar fi concentrat asupra lui Mordecai și a evreilor.

Î: În Estera 5:14, de ce avea spânzurătoarea 75 de picioare înălțime?

R: Nu era nevoie ca spânzurătoarea să aibă 75 de picioare înălțime. Chiar dacă se afla pe proprietatea lui Haman, întreg orașul o putea vedea de la acea înălțime și înțelegea că nu trebuia să-l contrazică niciodată pe Haman. Este interesant faptul că verbul ebraic din 5:14 nu înseamnă doar „a cere regelui”, ci ar putea însemna și „a spune regelui”. Înălțimea mare avea ca scop doar ca oamenii de pretutindeni să poată vedea moartea celui care se afla pe ea. Haman era foarte prețuit printre persani, dar lui Haman nu-i era de ajuns. Haman voia ca toată lumea să vadă moartea lui Mardoheu, dar, în schimb, Haman urma să fie „din nou foarte prețuit”, datorită spânzurătoarei.

Psalmul 9:15 spune că nu doar că neamurile care se opun lui Dumnezeu vor fi aruncate într-o groapă, ci mai degrabă vor fi aruncate într-o groapă pe care ei înșiși au săpat-o, probabil pentru alții. Psalmul 10:2 conține o învățătură similară.

Î: În Estera 6:1-3, ce principiu bun putem învăța de la împăratul de aici?

R: Acest împărat simțea obligația de a răsplăti, cu lucruri bune, pe cei care îi făceau bine. Deși Ahașveroș nu era credincios, putem totuși învăța din exemplul său în această privință. Dacă cineva face ceva bun pentru noi, de ce să nu-i întoarcem favoarea? Dacă cineva lucrează pentru noi sau ne dă ceva și, prin vreo ciudățenie a legii, nu suntem obligați să-l plătim, ar trebui să-l plătim oricum în mod corect

Î: În Estera 6:7-9, există vreo dovadă extrabiblică a acestei răsplăți de a merge în car ca un rege?

R: Da. În cartea „Persia și Biblia”, la pagina 233, se menționează că Plutarh, în lucrarea „Themistocles” 29, consemnează cererea regelui spartan exilat Damaratus, care a ales să i se permită să defileze în mod solemn prin Sardes, purtând tiara ridicată, la fel ca regii persani.

Atât reliefurile asiriene, cât și cele persane (imagini în piatră) și sculpturile înfățișau cai purtând creste pe cap, conform lui Bardtke, p. 348, și comentariului Keil-Delitzsch la Vechiul Testament, vol. 3, pp. 360-361.

Un al doilea exemplu este similar. În „Istoria” lui Herodot, cartea 7, 15-17, se spune că Xerxes i-a poruncit unchiului său, Artabanus, să îmbrace veșminte regale, să se așeze pe tron și să doarmă în patul regal.

Î: În Estera 6:6-12, cum trăiesc astăzi unii oameni pentru reputație?

R: Uitați-vă la influențatorii de pe rețelele sociale din zilele noastre. Unii oameni doresc reputația ca mijloc de a obține bogăție sau o poziție socială. Dar alții, din egoism, doresc pur și simplu reputația, ca și cum valoarea lor personală ar depinde de faptul că ceilalți îi apreciază.

Î: În Estera 6:13, în ce fel diferă viziunea soției lui Haman de doctrina biblică a suveranității lui Dumnezeu?

R: Există diferite forme de fatalism (impersonal și personal). Indiferent de asta, soția lui Haman credea că soarta lui Haman era inevitabilă și că nu avea rost să depună vreun efort pentru a schimba lucrurile. O perspectivă mai bună ar fi fost ca Haman să se pocăiască înaintea lui Dumnezeu și să se împace cu Mardoheu, dar se pare că lui Haman nu i-a trecut niciodată prin minte să-și oprească planul și să se pocăiască. Zeresh nu a fost însă consecventă, deoarece, aparent, uitase că, în Estera 5:14, ea și prietenii lui Haman îl îndemnaseră pe acesta să construiască o spânzurătoare.

O perspectivă biblică asupra suveranității lui Dumnezeu spune că:

Tot ce hotărăște Dumnezeu se va întâmpla (Isaia 43:13).

Nimic din ceea ce Dumnezeu interzice nu se va întâmpla (Iov1:10 , 12; 2:6; Ioan19:11 ).

Dumnezeu permite oamenilor, în anumite limite, să facă lucruri pentru care sunt responsabili, chiar și lucruri care Îi frâng inima lui Dumnezeu (Ieremia7:31 ; 19:5; 32:35; Ezechiel 13:19; Luca 23:28-31).

Dumnezeu cunoaște tot viitorul, inclusiv ce va alege fiecare să facă (Psalmul 139:16; Isaia 42:9; 44:7).

Toate lucrurile se îmbină în planul lui Dumnezeu (Efeseni1:11 ; Romani8:28 ; Proverbe 16:4).

Așa cum spune Tony Evans: „Când circumstanțele par cele mai sumbre, Dumnezeu poate lega ceea ce pare de nelegat. El poate face ca drumuri care par că nu s-ar putea întâlni niciodată să se intersecteze.” Comentariul biblic al lui Tony Evans, p. 484.

Î: În Estera 7:4, ce înseamnă că împăratul ar suferi o pierdere dacă evreii ar fi nimiciți?

R: Estera a dezvăluit în cele din urmă aici că era evreică. Poate că înseamnă că, dacă evreii ar fi fost nimiciți, împăratul ar fi suferit pierderea veniturilor anuale din impozite, precum și a supușilor care ar fi putut deveni funcționari și soldați. De asemenea, când împăratul a semnat decretul, el nu era conștient că, de fapt, o condamna la moarte pe soția sa, Estera. De fapt, în Estera 3, Haman nu a menționat deloc în mod specific pe evrei, așa că împăratul ar fi putut să nu știe. Abia în decretul scris de Haman și semnat de împărat sunt menționați evreii pe nume.

Î: În Estera 7:8, ce s-a întâmplat cu Haman și Estera în acest verset?

R: În Estera 6:10-11, Haman, care dorise să-l umilească pe Mardoheu, a fost obligat să-l onoreze. Aici, Haman, care voia să-i omoare pe toți evreii, implora un evreu să-i cruțe viața. Regele a intrat și a presupus în mod eronat că Haman o agresa pe Estera. Este posibil să fi fost gărzi și alte persoane în încăpere. Regele ar fi putut să-i întrebe despre asta dacă ar fi dorit, dar Ahașveroș nu a vrut să afle mai multe. Din punctul său de vedere, soarta lui Haman era deja pecetluită înainte de acest moment. Proverbe 28:10 spune că o persoană care îl conduce pe altcineva într-o capcană rea va cădea ea însăși în ea.

Î: În Estera 7:9, de ce ar fi adus Harbona în discuție spânzurătoarea lui Haman?

R: Oricine putea vedea că Haman construia o spânzurătoare și, aparent, Haman le spusese deja celorlalți pentru cine era destinată. Harbona a crezut că împăratul ar dori să afle acest lucru, iar motivul ar fi putut fi și compasiunea față de Estera. Cu toate acestea, este mult mai probabil ca motivul să fi fost ura față de Haman. Haman nu ar fi fost deloc încântat de „amabilitatea” lui Harbona. Amintiți-vă: aroganța atrage dușmani.

Î: În Estera 7:14, ar fi trebuit Estera să-l ierte pe Haman și să-i ceară regelui să-l elibereze?

R: Dacă Estera ar fi făcut asta, cine știe cât de repede ar fi pus Haman din nou la cale un complot pentru a-i ucide. Haman era întristat că urma să fie executat, dar nu există niciun indiciu că ar fi avut vreun remușcare pentru că a încercat să-l omoare pe Mardoheu și pe evrei. Dacă cineva nu regretă ce a făcut sau ce plănuia să facă, probabil va încerca să o facă din nou.

Î: În Est 8:2.7, de ce i-a încredințat Estera lui Mardoheu administrarea averii lui Haman?

R: Când Haman era pe punctul de a fi executat ca trădător, el și-a pierdut toate bunurile. Statul putea confisca bunurile unui criminal condamnat, conform cărții 3, nr. 128-129 din „Istoria” lui Herodot și cărții 11, capitolul 17.i.3 din „Antichitățile iudeilor” ale lui Iosifus. Așadar, împăratul i-a dat toate bunurile lui Haman lui Estera, iar Estera i le-a încredințat lui Mardoheu pentru a le administra. Faptul că Estera sau Mardoheu dețineau și administrau bunurile nu conta cu adevărat, întrucât erau o familie. Proverbe 13:22f spune: „…Dar averea păcătosului este păstrată pentru cei drepți.”

Î: În Estera 8:3, de ce s-a aruncat Estera la picioarele împăratului?

R: Nu a fost un gest de închinare, ci unul emoțional. În al doilea rând, a fost o expresie a recunoștinței și a respectului, dar, în primul rând, a fost o modalitate de a le permite evreilor să se apere. Se pare că Haman este singurul personaj negativ aici. Să uităm pur și simplu că regele Xerxes a fost cel care a aprobat decretul în primul rând.

Î: În Est 8:10, ce sunt dromedarii?

R: Sunt cămile cu o singură cocoașă. Cămilele dromedare sunt folosite în Africa și în cea mai mare parte a Orientului Mijlociu. Cămilele bactriene cu două cocoașe se găsesc în cea mai mare parte a Iranului și în restul Asiei. Ca o notă marginală, un scriitor antic probabil că nu ar fi făcut niciodată această distincție, dacă nu ar fi trăit într-o țară, cum ar fi Persia, unde oamenii erau familiarizați cu ambele tipuri de cămile. Ca o paranteză, Estera 1:1 este singurul loc din Biblie unde este menționată India.

Î: În Estera 8:11, de ce li s-a permis evreilor să ucidă femeile și copiii?

R: Așa a decretat împăratul persan, iar împărații din vechime au demonstrat că nu erau deosebit de miloși. Totuși, rețineți că evreii nu erau obligați să îndeplinească tot ce decreta împăratul, iar textul nu menționează nicăieri că evreii ar fi ucis femeile și copiii. De fapt, Estera 9:6, 12, 15 spune doar că evreii au ucis bărbații.

Î: În Estera 9:1-10, de ce i-au ucis evreii și oficialii guvernamentali pe dușmanii lor?

R: Acest lucru s-a făcut în scopul autoapărării. În plus, legea Vechiului Testament prevedea că cel care acuza pe nedrept pe altul trebuia condamnat la moarte. Faptul că evreii nu au luat prada a arătat că uciderile nu au fost o simplă răzbunare, ci au avut „caracter judiciar”.

Î: În Estera 9:2-3, când ar trebui credincioșii să lupte într-un „război drept”?

R: În acest caz, când dușmanii lor urmau să-i omoare pe bărbații, femeile și copiii evrei, li s-a permis să-i atace. Dacă ar fi arătat milă față de oameni care nu aveau nicio intenție să se pocăiască de faptele lor și care, probabil, i-ar fi ucis mai târziu dacă ar fi avut ocazia, ar fi fost „nemilos” față de propriile lor familii să nu lupte și să nu-i omoare.

Î: În Estera 9:10, de ce nu au pus evreii mâna pe pradă?

R: În Estera 8:10-11 se spune că li s-a permis să pună mâna pe bunuri ca pradă. Cu toate acestea, ar fi putut fi problematic dacă ar fi făcut acest lucru, deoarece ar fi putut fi acuzați că au ucis oameni bogați, pretinzând că aceștia erau împotriva evreilor, doar pentru averea lor. De asemenea, au vrut să sublinieze că era vorba despre supraviețuirea lor, nu despre a profita de răutatea altora.

Î: În Estera 9:19, care sunt câteva exemple din zilele noastre de ocazii de a câștiga mai mulți bani pe care ar fi mai bine să le lăsați să treacă pe lângă voi?

R: Evreii ar fi putut să ia toată prada, dar ar fi putut avea parte de multe necazuri odată cu aceasta. A investi în ceva care se află într-o zonă gri a legii ar putea aduce mai multe probleme decât banii pe care i-ai putea câștiga. O modalitate prin care o afacere poate da faliment este ca o bancă să-i acorde un împrumut mare, pe care afacerea îl folosește, iar apoi să ceară brusc rambursarea integrală a împrumutului. Dacă afacerea nu poate găsi rapid o altă bancă care să-i împrumute bani, atunci intră în faliment, iar banca ar putea să fi achiziționat tocmai o nouă afacere.

Î: În Estera 9:18-32, era în regulă ca evreii să sărbătorească sărbătoarea Purim și sărbătoarea Hanuka, având în vedere că acestea nu erau sărbători menționate în Tora?

R: Desigur. În Ioan 10:22, Isus a sărbătorit Hanuka. Hanuka este Sărbătoarea dedicării templului de către Iuda Macabeu în decembrie 165 î.Hr. Este interesant faptul că oamenii care practicau religia iudaică în Etiopia și în zonele învecinate din Africa nu sărbătoreau Purim; se pare că strămoșii lor nu au primit niciodată scrisoarea.

Î: În Estera 10:3, 9:4, ar putea Artabanus, vizirul sau șeful gărzilor de corp, care l-a asasinat mai târziu pe regele Xerxes în anul 465 î.Hr., să fie aceeași persoană cu Mordecai?

R: Nu. Potrivit istoricilor antici, Artabanus era originar din Hyrcania, pe țărmul de sud-est al Mării Caspice. El era fie vizirul, fie șeful gărzii de corp a regelui. Artabanus l-a ucis pe fiul regelui, iar apoi l-a ucis pe rege în dormitorul acestuia, înainte ca regele să poată afla cine a făcut-o. Artabanus a preluat controlul asupra Persiei în calitate de vizir timp de aproximativ șapte luni, până când a fost și el ucis.

Nu știm cât timp au trăit Mordecai și Estera și cât timp au fost favoriți la curte. Poate că Mordecai a murit înainte de anul 465 î.Hr.

Î: În cartea Estera, care sunt unele dintre cele mai vechi manuscrise care mai există astăzi?

R: Manuscrisele biblice creștine, datând de pe la anul 350 d.Hr., conțin Vechiul Testament, inclusiv cartea Estera. Papirusurile Chester Beatty (IX, X) (secolele al II-lea – al IV-lea d.Hr.) conțin cartea Estera

Papirusul Scheide 1 conține Ezechiel, Daniel și Estera. Este datat la începutul secolului al III-lea d.Hr. Inițial avea 118 foi, dintre care 109 s-au păstrat până astăzi.

Vaticanus (325-350 d.Hr.) a păstrat întreaga carte a Esterei.

Manuscrisul Sinaiticus (340-350 d.Hr.) a păstrat în întregime cartea Estera.

Manuscrisul Alexandrinus (c. 450 d.Hr.) a păstrat în întregime cartea Estera.

Nu există copii ale acestei cărți printre Manuscrisele de la Marea Moartă.

Î: Care dintre scriitorii timpurii au făcut referire la cartea Estera?

R: Scriitorii din perioada pre-niceană care au făcut referire sau au aluzie la versete din Cartea Esterei sunt:

Scriitorul evreu Iosif (c. 90 d.Hr.) face aluzie la cartea Estera în lucrarea sa „Împotriva lui Apion” 1.8, p. 609.

Clement din Roma (96-98 d.Hr.) „Și Estera, fiind desăvârșită în credință, s-a expus unui pericol nu mai mic, pentru a izbăvi cele douăsprezece triburi ale lui Israel de la distrugerea iminentă. Căci, prin post și smerenie, ea L-a implorat pe Dumnezeul veșnic, care vede toate lucrurile; iar El, percepând smerenia duhului ei, a izbăvit poporul pentru care ea își asumasese pericolul.” 1 Clement, cap. 55, p. 20

X Melito/Meleto din Sardes (170-177/180 d.Hr.) nu a inclus în canonul său „Plângerile”, „Neemia” sau „Estera”. Cu toate acestea, unii au plasat „Plângerile” ca parte a cărții lui Ieremia, iar „Neemia” ca parte a cărții lui Ezra. Fragmentul 4 din „Cartea extraselor”, p. 759.

Clement din Alexandria (193-202 d.Hr.) „Și, din nou, Estera, desăvârșită prin credință, care a salvat Israelul de sub puterea regelui și de cruzimea satrapului – o femeie singură, chinuită de posturi, a ținut în frâu zece mii de mâini înarmate, anulând prin credința ei decretul tiranului; pe el l-a împăcat, pe Haman l-a ținut în frâu, iar pe Israel l-a păstrat nevătămat prin rugăciunea ei desăvârșită către Dumnezeu.” Stromata, cartea 4, cap. 19, p. 431.

Origen (225-254 d.Hr.), discutând motivul pentru care susținea apocrifele, spune: „Și în multe alte cărți sacre am găsit uneori mai mult în exemplarele noastre decât în cele ebraice, alteori mai puțin. Voi aduce câteva exemple, întrucât este imposibil să le prezint pe toate. Din Cartea Esterei, nici rugăciunea lui Mardochaios, nici cea a Esterei, ambele menite să-l edifice pe cititor, nu se găsesc în textul ebraic.” Origen către Africanus, cap. 3, p. 386-387

Origen (225-254 d.Hr.) „Și Mardoheu, în Cartea Esterei din Septuaginta, îi numește pe dușmanii lui Israel «cei care nu sunt», spunând: «Nu-Ți da sceptrul, Doamne, celor care nu sunt.»” (El citează Estera 4:22 din Septuaginta) Comentariul lui Origen la Ioan, cartea 2, cap. 7, p. 330

După Niceea

Eusebiu din Cezareea (318-339/340 d.Hr.)

Aphrahat Sirianul (337-345) – Demonstrații alese

X Atanasie (367,325-373 d.Hr.) nu o considera parte din Scriptură, dar o considera demnă de citit

Ambrozie al Milanului (370-390 d.Hr.)

X Grigorie de Nazianzus (330-391 d.Hr.) a enumerat toate cărțile Sfintei Scripturi într-un poem, afirmând că orice alte cărți în afara acestora nu sunt parte din Sfânta Scriptură. Lista sa era aceeași cu cea folosită astăzi de protestanți, cu excepția faptului că el nu a inclus Neemia, Estera sau Apocalipsa. El nu a menționat Plângerile, dar este posibil să fi considerat că acestea sunt incluse în Ieremia. Nu a menționat pe nume scrisorile lui Pavel sau Epistola către Evrei, dar a spus că Pavel a scris paisprezece scrisori. Poezia lui Grigorie se găsește (în limba greacă) în volumul 37 al Patrologiei Grecești a lui Migne, coloanele 471-474 (Carmina Dogmatica, Cartea 1, secțiunea 1, Carmen XII)

Pacian din Barcelona (342-379/392 d.Hr.) face aluzie la Estera și Daniel. Scrisoarea 2, cap. 5.1, p. 33

Sinodul de la Hippo, Africa de Nord (393 d.Hr.)

Amfilochie din Iconium (394 d.Hr.) spune că Estera a fost acceptată doar de unii.

Sinodul de la Cartagina (397 d.Hr.)

Rufinus (394-406 d.Hr.)

Sulpitius Severus (363-400 d.Hr.)

Ieronim (373-420 d.Hr.) discută despre cărțile Vechiului Testament. El discută în mod specific Geneza, Exodul, Leviticul, Numeri, Deuteronomul, Pentateuhul, Iov, Iosua, fiul lui Nave [Iosua], Judecătorii, Rut, Samuel și Regii (2 cărți), cei doisprezece profeți, Osea, Ioel, Amos, Obadia, Iona, Mica, Naum, Habacuc, Țefania, Hagai, Zaharia, Maleahi, Isaia, Ieremia, Ezechiel, Daniel, Estera, Ezra, Neemia, Scrisoarea 53, cap. 7-8, p. 99-101.

Sinodul de la Cartagina (218 de episcopi) (393-419 d.Hr.)

Epifanie al Salamisei (360-403 d.Hr.)

Ioan Gură de Aur (-407 d.Hr.)

Augustin din Hippo (388-430 d.Hr.)

Semi-pelagianul Ioan Casian (419-430 d.Hr.) face aluzie la Estera.

Printre eretici și cărțile apocrife

X Ereticul pelagian Teodor din Mopsuestia (350?–428 d.Hr.) a respins cartea Estera.

Î: De ce nu a fost inclusă cartea Estera printre Manuscrisele de la Marea Moartă?

R: Probabil nu doar pentru că este o carte relativ scurtă, deoarece biblioteca Manuscriselor de la Marea Moartă este foarte extinsă și au fost găsite chiar și cărți mai scurte. Cartea „The Meaning of the Dead Sea Scrolls” (p. 119) speculează că secta de la Qumran a respins această carte din motive teologice. Nu știm exact de ce, dar una dintre numeroasele posibilități este că aceștia ar fi fost împotriva faptului că Estera s-a căsătorit cu un rege păgân (deși ea nu a avut de ales în această privință).

Î: În cartea Estera, care sunt unele dintre diferențele de traducere dintre textul ebraic și Septuaginta greacă?

R: În timp ce traducerea siriacă (arameică) și cea a lui Ieronim urmează textul ebraic, Septuaginta greacă conține 6 secțiuni suplimentare.

1. La începutul cărții se menționează o viziune. Aceasta adaugă 301 de cuvinte grecești.

2. Spre sfârșitul capitolului 3 este adăugat textul presupus al unei scrisori. Acesta adaugă 244 de cuvinte grecești.

3. La sfârșitul capitolului 4 se adaugă 582 de cuvinte grecești.

4. La începutul capitolului 5 se menționează rugăciunea Esterei, ceea ce adaugă 70 de cuvinte grecești.

5. Finalul capitolului 7 adaugă 539 de cuvinte grecești, în principal o presupusă scrisoare trimisă de rege.

6. Ultima secțiune, de la sfârșitul cărții Estera, conține 235 de cuvinte grecești suplimentare.

În concluzie, „traducătorul” Septuagintei a extins semnificativ cartea, adăugând 107 versete la cele 167 de versete originale. Poate că această extindere a fost un proces în două etape, întrucât adăugirile din Septuagintă ar fi putut proveni din Recenzia lucianică greacă.

În ceea ce privește restul cărții Estera, traducerea greacă este mai puțin precisă decât Tora și unele dintre celelalte cărți. Traducerea a eliminat o parte din repetițiile din textul ebraic.

Iată diferențele din capitolul 2. Prima frază din fiecare pereche este o traducere ebraică preluată din „Literal Translation” a lui Jay P. Green. A doua frază este redarea din Septuaginta, preluată din traducerea lui Sir Lancelot C.L. Brenton a lucrării „The Septuagint: Greek and English”.

Est 2:1 „Și-a adus aminte de Vashti” vs. „nu a mai pomenit de Astin”

Est 2:1 „ce făcuse ea și ce hotărâse el împotriva ei” vs. „ce spusese ea și cum o condamnase el”.

Est 2:2 „slujitorii împăratului au spus” vs. „slujitorii împăratului care îl slujeau au spus”

Est 2:2 „tinere fecioare frumoase” vs. „tinere fecioare frumoase și caste”

Estera 2:3 „tinere fecioare frumoase” vs. „tinere fecioare frumoase și caste”

Est 2:3 „la palatul din Șușan” vs. „în cetatea Susa”

Estera 2:3 „eunuc” vs. „camerier”

Est 2:3 „purificări” vs. „purificare și alte îndatoriri”

Est 2:4 „a domni” vs. „a fi regină”

Estera 2:5 „palatul din Sușan” vs. „orașul Sușa”

Estera 2:7 „creștea” vs. „avea o fiică adoptivă”

Estera 2:7 „ea nu avea nici tată, nici mamă. Și tânăra era frumoasă la înfățișare și avea o siluetă frumoasă. Și la moartea tatălui și a mamei ei, Mardoheu a luat-o ca fiică a sa.” vs. „când părinții ei au murit, el a crescut-o ca să-i fie soție; și fata era frumoasă.”

Estera 2:8 „Estera a fost dusă în casa împăratului, în grija lui Hegai” vs. „Estera a fost dusă la Gai”

Est 2:9 „a tratat-o… cel mai bine” vs. „a tratat-o… bine”

Est2:11 : „pentru a afla ce se întâmplă cu Estera și ce se va întâmpla cu ea” vs. „pentru a vedea ce se va întâmpla cu Estera”.

Est 2:13 „Tot ce spune ea i se dă, ca să iasă cu ea din casa femeilor în casa împăratului” vs. „și oricui îi va da porunca, o va aduce să intre cu el din apartamentul femeilor în camera împăratului”.

Esther2:14 „unde era Shaashgaz, eunucul împăratului care păzea concubinele” vs. „Gai [Hegai], cameristul împăratului, păzitorul femeilor”

Est2:14 „îi place de ea, și ea este chemată pe nume.” vs. „dacă nu este chemată pe nume.”

Esth2:15 „pe care o luase pentru sine ca fiică” vs. (lipsă)

Est2:15 „ea nu căuta nimic altceva decât ceea ce spunea Hegai, eunucul regelui, păzitorul femeilor” vs. „ea nu neglija nimic din ceea ce poruncea eunucul, păzitorul femeilor”

Est2:16 „a zecea lună, care este luna Tebeth” vs. „a douăsprezecea lună, care este Adar”

Est2:17 „o iubea pe Estera mai mult decât pe toate femeile” vs. „o iubea pe Estera”

Est2:17 „har și favoare” vs. „favoare”

Est2:17 „coroana regală pe capul ei și a pus-o să domnească în locul lui Vashti” vs. „i-a pus coroana reginei”.

Est2:18 „prinții și toți slujitorii săi, ospățul Esterei” vs. „prietenii și oamenii de seamă timp de șapte zile, și a sărbătorit cu fast căsătoria Esterei”

Estera2:18 „provinciile și a împărțit daruri, după starea regelui.” vs. „stăpânirea sa.”

Estera2:19 „Iar când fecioarele au fost adunate a doua oară, atunci Mardoheu stătea la poarta împăratului.” vs. „Dar Mardoheu slujea în palat.”

Estera2:20 „neamul ei sau poporul ei” vs. „neamul ei”

Est 2:20 „căci Estera a ascultat porunca lui Mardoheu, așa cum făcuse când fusese crescută de el” vs. „căci așa îi poruncise Mardoheu, să se teamă de Dumnezeu și să împlinească poruncile Lui, așa cum făcuse când era cu el; și Estera nu și-a schimbat felul de viață.”

Est 2:21 „În acele zile, pe când Mardoheu stătea la poarta împăratului, doi dintre eunucii împăratului, Bigthan și Teresh, dintre cei care păzeau pragul, s-au mâniat și au căutat să ridice mâna împotriva împăratului Ahașveroș.” vs. „Și doi eunuci ai împăratului, căpeteniile gărzii personale, s-au mâhnit pentru că Mordecai fusese avansat; și au căutat să-l omoare pe împăratul Artaxerxes.”

Est2:22 „Regina Estera” vs. „Estera”

Est2:22 „i-a spus regelui în numele lui Mardoheu” vs. „i-a declarat regelui chestiunea legată de complot.”

Est2:23 „Și când s-a cercetat chestiunea, s-a descoperit adevărul; iar cei doi au fost spânzurați de un copac. Și s-a scris în Cartea Cronicilor dinaintea împăratului.” vs. „Și împăratul i-a interogat pe cei doi eunuci și i-a spânzurat; iar împăratul a poruncit să se consemneze în registrele regale, ca amintire, faptele bune ale lui Mardochaeus, ca o laudă.”

Est 3:7 „În luna a douăsprezecea” (textul masoretic) vs. „Și sorțul a căzut pe luna a douăsprezecea” (Septuaginta) (cel mai probabil, textul din Septuaginta este o adăugire)

Est 8:1-12 este foarte diferit în Recenzia Lucianică a Septuagintei față de textul ebraic sau de Septuaginta obișnuită. (The Expositor’s Bible Commentary, volumul 4, p. 828.)

Esther9:24 : „agagitul” vs. „macedoneanul”

Est 10:3 „un om mare printre iudei, plăcut mulțimii fraților săi, care căuta binele poporului său și vorbea de pace tuturor urmașilor săi” vs. „un om mare în împărăție, onorat de iudei, care și-a petrecut viața iubit de toată națiunea sa”.

Bibliografie pentru această întrebare: traducerea în ebraică provine din „Literal Translation” a lui Jay P. Green, iar traducerea din Septuaginta provine din traducerea lui Sir Lancelot C.L. Brenton a lucrării „The Septuagint: Greek and English”. De asemenea, au fost utilizate „The Expositor’s Bible Commentary” și notele de subsol din Bibliile NASB, NIV, NKJV și NRSV.

Dacă nu se indică altfel, citatele din Scriptură sunt preluate din Berean Standard Bible (BSB), care se află în domeniul public. https://berean.bible/

www.biblequery.org