< Întrebare biblică din 2 Cronici

Î: În 2 Cronici 1:10-11, în ce fel sunt unele rugăciuni mai lăudabile decât altele?

R: În timp ce mă gândesc la această întrebare, îmi amintesc de rugăciunea de aseară a unuia dintre copiii mei mici, care îi mulțumea lui Dumnezeu pentru jucăriile sale Digimon. Rugăciunea lui Solomon a fost lăudabilă din două motive.

1. Solomon s-a rugat din inimă și era mai preocupat să se descurce bine în slujirea lui Dumnezeu și în conducerea poporului decât de propriul său câștig.

2. Solomon a prețuit înțelepciunea mai mult decât bogățiile și răzbunarea.

Este în regulă să ne rugăm lui Dumnezeu pentru orice ne stă pe inimă, dar rugăciunile noastre sunt mai lăudabile atunci când inimile noastre împărtășesc preocupările lui Dumnezeu.

Î: În 2 Cronici 1:14, 17, a adunat Solomon imediat care și călăreți imediat după ce s-a întors de la Gabaon?

R: Nu, faptul că versetul 14 urmează imediat după versetul 13 nu înseamnă că a început să le adune imediat. Scriptura nu spune când a început Solomon să adune care de război și călăreți, contrar celor prevăzute de lege.

Î: În 2 Cronici 2:3-10, când ar trebui să acceptăm bani și bunuri de la grupuri religioase false sau de la alți necreștini, pentru lucrarea lui Dumnezeu?

R: Mai întâi să vedem ce a făcut Solomon, iar apoi să aplicăm ceea ce învățăm în viețile noastre. În 2 Cronici 2:3-10, Solomon a trimis o scrisoare regelui păgân Hiram al Tirului pentru a-l ajuta să construiască templul. Hiram i-a trimis lui Solomon o scrisoare (fie înainte, fie după) în 1 Regi 5:7, dând impresia că Hiram îl respecta pe adevăratul Dumnezeu. Ulterior, Solomon și Hiram au format un parteneriat comercial. Mai târziu, Solomon a cedat lui Hiram câteva orașe israelite în schimbul ajutorului său, iar Solomon s-a căsătorit cu o femeie feniciană din Sidon, care a fost una dintre soțiile care i-au abătut inima lui Solomon de la calea cea dreaptă. Iată diferitele „etape” ale ceea ce s-a făcut, aplicate astăzi.

Pe piață, cumpărarea de materiale de la necreștini, la un preț corect de piață. Când creștinii merg la un magazin, cum ar fi un magazin de bricolaj, nu plecăm de acolo doar pentru că conducerea sau proprietarii nu sunt neapărat creștini. În timp, s-ar putea construi o relație de încredere, în care ei știu că pot avea încredere în noi că suntem cinstiți, iar noi putem avea încredere în ei. Și asta este în regulă. Când cumpărăm ceva dintr-un magazin pentru lucrarea lui Dumnezeu, nu există aparența că le susținem (fie direct, fie implicit) credințele religioase, sau că ei ne susțin credințele noastre. Atâta timp cât nu se știe că bunurile sunt furate, este o simplă tranzacție comercială.

A deveni partener cu necredincioși nu este bine și este interzis în 2 Corinteni 6:14-18.

A arunca mărgăritare înaintea porcilor este interzis în Matei 7:6. A permite muncitorilor fenicieni să lucreze în interiorul templului s-ar putea să nu fie potrivit.

Mulți v-ar rătăci, iar voi nu trebuie să vă supuneți nici prietenilor, nici altora care v-ar rătăci de la devotamentul vostru față de Hristos, așa cum arată 2 Corinteni 11:3-4.

În concluzie, rețineți că fiecare etapă reprezintă doar o schimbare treptată față de etapa precedentă. Cu toate acestea, prima etapă este corectă, iar celelalte nu sunt.

Î: În 2 Cronici 2:11, ce este ciudat în declarația lui Hiram, având în vedere 1 Regi 11:5?

R: În 2 Cronici 2:11, Hiram, regele păgân al Tirului, a spus despre Solomon: „Pentru că Domnul iubește poporul Său, te-a pus peste ei ca împărat.” Cu toate acestea, la bătrânețe, Solomon s-a închinat lui Astarte (Ishtar, Ashtarte), zeița sidonienilor. Tirul și Sidonul erau foarte apropiate din punct de vedere cultural. Fenicienii se prezentau ca prieteni ai israeliților și s-au folosit de această prietenie pentru a-l îndepărta pe Solomon și pe alții de Dumnezeu.

Î: În 2 Cronici 2:11 și 1 Regi 11:5, în ce fel au unii creștini de astăzi aceeași problemă?

R: Uneori nu vedem nicio diferență între unii dintre prietenii noștri, care ne doresc sincer binele, și cei care ne doresc binele, dar cred că a ne îndepărta de Dumnezeu înseamnă a ne dori binele.

Î: În 2 Cronici 2:17, de ce nu a fost pedepsit Solomon pentru că a făcut un recensământ al străinilor, având în vedere că David a fost pedepsit în 1 Cronici 21:7-19?

R: Recensământul lui David a fost rău în ochii lui Dumnezeu, conform 1 Cronici 21:7. Deși Scriptura nu spune de ce recensământul lui Solomon nu a fost nici condamnat, nici lăudat de Dumnezeu, putem vedea cel puțin două posibilități complementare.

1. În timp ce recensământul lui David a vizat poporul Israel, cel al lui Solomon a vizat pe cei care nu erau israeliți. Scopul aparent al recensământului lui Solomon, acela de a obține în mod echitabil muncitori, nu a fost realizat doar din mândrie pentru măreția împărăției sale.

2. Așa cum părinții tratează uneori un copil mai mare diferit de unul mai mic, Dumnezeu tratează uneori credincioșii în mod diferit. Solomon nu avea nicio idee că recensământul său asupra străinilor era greșit (dacă era), în timp ce David a fost mustrat de conștiință pentru că a ordonat recensământul din 2 Samuel 24:10. Romani 14:23b spune că „tot ce nu provine din credință este păcat”.

Î: În 2 Cronici 3:7, de ce existau heruvimi ciopliți pe pereți, având în vedere că Exodul 20:4-5 și Deuteronomul 5:8-9 spun că nu trebuiau să aibă chipuri cioplite înaintea lor?

R: Aceste două versete, luate împreună, ne oferă o perspectivă echilibrată asupra imaginilor. Nu trebuie să ne închinăm în fața imaginilor, să le punem între noi și Dumnezeu, să le venerăm sau să le adorăm. Cu toate acestea, imaginile folosite în arta decorativă, chiar și arta religioasă din Templu, sunt acceptabile.

Acest lucru contrastează cu învățătura strictă musulmană care interzice imaginile, chiar și portretele de persoane într-un context nereligios, pentru a preveni posibilitatea ca acestea să fie venerate. (De remarcat că musulmanii turci și alți musulmani ignoră adesea această interdicție tradițională, care nu se regăsește în Coran.)

Acest lucru contrastează, de asemenea, cu practica catolică și cu cea a majorității ortodocșilor orientali, care nu se referă la închinarea la imagini, ci la venerarea lor. Ei nu cred că imaginile sunt Dumnezeu sau că au vreo putere în afară de aceea de a servi drept punct de concentrare, dar nu am auzit niciodată o explicație convingătoare cu privire la modul în care rugăciunea adresată imaginilor nu înseamnă a avea o chip cioplit în fața lui Dumnezeu.

Nu a fost întotdeauna așa în Biserica Ortodoxă Greacă. În anumite perioade, aceștia s-au opus icoanelor. De exemplu, împăratul bizantin Leo al III-lea, care a domnit între anii 717-741 d.Hr., este numit „Iconoclastul” deoarece a încercat să elimine venerarea icoanelor din Biserica Ortodoxă. Cu toate acestea, la scurt timp după moartea sa, toate icoanele au fost repuse la locul lor.

Î: În 2 Cronici 4:2-4 și 1 Regi 7:23, de ce raportul dintre circumferință și diametru este 3,0 în loc de valoarea lui pi (3,14159)?

R: Deoarece nu știm nimic despre forma „mării” rotunde, în afară de aceste două dimensiuni, există trei explicații simple.

Rotunjirea la cifre semnificative: Să presupunem că circumferința era exact de 30,0 coți. Deoarece dimensiunile erau date doar în numere întregi, ce număr ar fi pus Asimov să folosească? Un bazin perfect rotund, fără margine, ar avea un diametru de 9,55 coți, iar acest număr este mai apropiat de 10 decât de orice alt număr.

O margine: Să presupunem fie că circumferința interioară era exact de 30,0 coți, fie că grosimea bazinului făcea ca circumferința interioară și cea exterioară să fie aproape identice. Un diametru care includea o margine de 4 inci (0,22535 coți) ar da un raport de exact 3 la 1.

O lărgire: Nimic nu indică faptul că pereții bazinului erau perfect verticali. Dacă bazinul avea o lărgire foarte ușoară de 0,75% în partea de sus, atunci circumferința exterioară la partea îngustă și diametrul exterior sau interior în partea de sus ar da un raport de exact 3 la 1.

Î: În 2 Cronici 5:10, nu se afla nimic în chivot în afară de cele două table, sau se aflau acolo și un vas cu mană și toiagul lui Aaron care a înmugurit, așa cum spun Exodul 16:33-34 și Evrei 9:4?

R: Inițial, toate cele trei obiecte se aflau în chivot. Cu toate acestea, de-a lungul secolelor, pe măsură ce mana și ramura probabil s-au descompus, iar filistenii și unii israeliți lipsiți de respect au pus mâna pe chivot, se pare că au rămas doar tablele. Vezi „Dificultăți biblice și aparente contradicții”, p. 160, pentru un răspuns practic identic.

Î: În 2 Cronici 6:5-6, cum se face că Dumnezeu nu a ales pe nimeni să fie conducător peste Israel înainte, având în vedere că Israelul a avut mulți judecători?

R: Judecătorii erau conducători ai unei confederații libere de triburi. Ei nu erau regi, nu aveau o armată permanentă și nu percepeau impozite. Aici, cuvântul „conducător” se referă la un rege.

Î: În 2 Cronici 6:5-6, cum se face că Dumnezeu nu a ales niciun conducător înainte de David, având în vedere că L-a ales pe Saul?

R: Dumnezeu l-a ales inițial pe Saul, dar după ce Saul nu a așteptat ca Samuel să aducă jertfa și după ce Saul nu s-a supus în privința amaleciților, Dumnezeu și-a retras alegerea, iar Saul nu a mai fost regele ales.

S-ar putea susține că faptul că Saul „nu a fost ales” este diferit de faptul că Saul „nu a fost ales niciodată”, dar aceasta nu ține cont de esență. Indiferent dacă David a vorbit cu acuratețe în rugăciunea sa sau nu, Biblia consemnează ceea ce a rugat David. Slavă Domnului că Dumnezeu încă ne ascultă rugăciunile, chiar dacă avem informații eronate sau prejudecăți.

Î: În 2 Cronici 6:5-6, a fost Dumnezeu mulțumit să aibă un rege peste Israel, sau a fost nemulțumit, așa cum arată 1 Samuel 8:5-22 și mai ales 1 Samuel 12:17-20?

R: 1 Samuel și 2 Cronici prezintă contexte diferite pentru aceste evenimente distincte. În vremea lui Samuel, motivele israeliților i-au nemulțumit atât pe Dumnezeu, cât și pe Samuel. Dumnezeu a fost nemulțumit de faptul că israeliții doreau să fie exact ca celelalte națiuni din jurul lor.

Într-un anumit sens, ne putem identifica cu israeliții. Probabil că ei considerau siguranța și securitatea lor ca fiind cele mai importante. Se pare că au raționat că ar fi mai în siguranță dacă ar avea mereu un rege care să-i organizeze și să-i conducă, indiferent dacă Îl urmau pe Dumnezeu sau nu. Acest lucru părea mai constant decât a avea judecători, pe care Dumnezeu îi ridica doar atunci când poporul dorea să-L urmeze. Începând cu vremea lui Solomon, poporul a avut un anumit grad de siguranță și s-a confruntat constant cu problema închinării la idoli.

Astăzi, creștinii doresc uneori să se bazeze pe programe și pe lideri umani pentru a asigura prosperitatea organizației lor, indiferent dacă Dumnezeu face parte din ea sau nu. Oamenii preferă adesea, în mod natural, să se bazeze pe ei înșiși în loc să se bazeze pe Dumnezeu. Când oamenii dintr-o biserică sau dintr-o organizație încetează să mai încerce să-L urmeze pe Dumnezeu, dacă nu se întorc, atunci este mai bine ca acea biserică să dispară.

După ce poporul a ales un rege, lui Dumnezeu I-a plăcut să-l aleagă pe David ca rege peste ei. Acest lucru dă speranță creștinilor de astăzi. Când un credincios se află într-o situație care nu este optimă, el sau ea poate totuși să-I fie pe plac lui Dumnezeu. De exemplu, un creștin nu ar trebui să se unească cu un necredincios prin căsătoria cu un necreștin, așa cum spune 2 Corinteni 6:14-18. Cu toate acestea, dacă creștinul păcătuiește alegând să se căsătorească cu un necredincios, atunci, odată ce s-au căsătorit, creștinul poate să-I fie pe plac lui Dumnezeu alegând să nu divorțeze de soțul sau soția sa, așa cum ne învață 1 Corinteni 7:12-14.

Î: În 2 Cronici 6:23, 30, de ce dorea Solomon ca Dumnezeu să dea fiecărui om după căile lui?

R: Solomon nu credea că cineva ar fi perfect fără păcat, căci el a spus că nu există nimeni care să nu păcătuiască în 2 Cronici 6:36. Mai degrabă, Solomon Îi cere lui Dumnezeu să-i pedepsească pe cei nelegiuiți și să apere cauza celor drepți. Termenul „cei drepți” nu se referă aici la cineva perfect fără păcat, ci la oamenii care se tem de Dumnezeu.

Î: În 2 Cronici 6:36, de ce păcătuiesc toți, având în vedere că 1 Ioan 3:4-6; 1 Ioan 3:9 și 1 Ioan5:18 spun că ar trebui să fim fără păcat?

R: Ioan nu a învățat că oamenii sunt fără păcat; altfel, cum ar fi putut scrie 1 Ioan 1:8? Cuvântul grecesc este la timpul continuu. Noul Testament al lui Wuest traduce 1 Ioan 3:9 astfel: „Oricine a fost născut din Dumnezeu, având ca rezultat actual faptul că este un născut din Dumnezeu, nu păcătuiește în mod obișnuit…”. Cartea „When Critics Ask”, p. 539, traduce astfel: „Oricine este născut din Dumnezeu nu practică păcatul în mod continuu.” Geisler și Howe explică diferența după cum urmează: „Dacă un porc și un miel cad în noroi, porcul vrea să rămână acolo, dar mielul vrea să iasă. Atât un credincios, cât și un necredincios pot cădea în același păcat, dar un credincios nu poate rămâne în el și să se simtă confortabil.” 2 Cronici6:36 spune, de asemenea, că toți păcătuiesc.

Î: În 2 Cronici 6:38, de unde știa Solomon că israeliții ar putea fi luați în captivitate?

R: Deși Solomon ar fi putut afla acest lucru exclusiv prin revelație divină, nimic nu impune ca lucrurile să fi stat așa. Solomon ar fi putut pur și simplu să citească Deuteronomul 29:28 sau Leviticul 26:33-35, 43-44.

Î: În 2 Cronici 7 și 1 Regi 8:65-66, când a fost trimis poporul acasă?

R: Ambele descrieri se referă la sfințirea templului. 1 Regi 8:65-66 spune: în total 14 zile, apoi poporul a fost trimis acasă. 1 Regi 8:2 spune că acest lucru s-a întâmplat în luna a șaptea. 2 Cronici 7:9 spune, de asemenea, 7 zile plus încă 7 zile. 2 Cronici 7:10 spune că poporul s-a întors acasă în a 23-a zi a lunii a șaptea. Biblia de studiu NIV din 1985, p. 632, și „The Expositor’s Bible Commentary”, volumul 4, p. 464, spun că israeliții au sfințit templul între a 8-a și a 14-a zi a lunii, iar Sărbătoarea Corturilor a avut loc între a 15-a și a 22-a zi.

Î: În 2 Cronici 7:1, ce înseamnă exact „slava Domnului” în acest context?

R: În cartea „735 de întrebări biblice derutante și răspunsurile lor”, p. 136, se explică că este vorba despre „un termen teologic specific din Vechiul Testament care indică o invazie vizibilă a universului material de către Domnul – o revelație a prezenței lui Dumnezeu”.

Î: În 2 Cronici 7:8-10, a postit Solomon așa cum poruncește Leviticul 16:30?

R: Solomon nu era desăvârșit. Cu toate acestea, 2 Cronici 7:8-10 nu arată de fapt că Solomon ar fi încălcat vreo poruncă a Legii în acest context. Ei au ținut o sărbătoare timp de șapte zile, dar nu se menționează dacă au postit sau nu în Ziua Ispășirii.

Î: În 2 Cronici 7:12, va locui Dumnezeu în Templu, sau Dumnezeu nu locuiește în temple făcute de mâini omenești, așa cum a predicat Ștefan în Faptele Apostolilor 7:48?

R: Chiar Solomon a spus în 2 Cronici 6:18 că nici măcar cerurile nu-L pot cuprinde pe Dumnezeu. Solomon nu a văzut nicio problemă în acest sens, și nici noi nu ar trebui să vedem. În 2 Cronici 7:12, Dumnezeu spune: „Am auzit rugăciunea ta și am ales acest loc pentru Mine ca loc de jertfă.” Nu se spune că acolo locuia Dumnezeu, nici că Dumnezeu nu putea fi în altă parte. La fel, Ștefan a recunoscut cortul întâlnirii ca fiind locul sfânt al lui Dumnezeu, dar în Faptele Apostolilor 7:48 a subliniat că Dumnezeu nu este limitat doar la a locui în cortul întâlnirii, sau că cerurile erau goale când cortul întâlnirii și templul se aflau pe pământ.

Dumnezeu avea un loc special care era sfânt pentru El: mai întâi cortul întâlnirii, apoi templul. Totuși, Dumnezeu umple cerurile și pământul. Când numim o biserică „Casa lui Dumnezeu”, asta nu înseamnă că Dumnezeu nu poate locui nicăieri altundeva decât într-o biserică de pe pământ!

Î: În 2 Cronici 7:14, care este semnificația promisiunii lui Dumnezeu de a vindeca țara lor dacă poporul Său se smereste, se roagă și se întoarce de la căile sale rele?

R: Promisiunile lui Dumnezeu nu au termen de valabilitate. Această promisiune este valabilă și astăzi. Nu se spune că toți cei din țară trebuie să se întoarcă de la răutate, ci că, dacă doar poporul lui Dumnezeu, cel chemat după Numele Său, se întoarce de la răutate, Dumnezeu va vindeca întreaga țară.

Î: În 2 Cronici 7:16, mai este oare numele lui Dumnezeu astăzi în Ierusalim?

R: Numele lui Dumnezeu se află încă acolo, dar slava Lui nu mai este prezentă acolo în același mod ca înainte. Pentru a înțelege acest răspuns, trebuie să luăm în considerare patru aspecte.

Numele lui Dumnezeu este întotdeauna acolo, atât ca loc în care era păstrată chivotul sfânt, cât și ca loc în care Isus a murit pentru a plăti pedeapsa pentru păcatele noastre.

Slava lui Dumnezeu a intrat în Templul lui Solomon, conform 2 Cronici 7:1-3. Cu toate acestea, mai târziu, poporul a devenit atât de rău, încât, înainte de exilul lui Iuda, slava lui Dumnezeu s-a îndepărtat din Templu, conform Ezechiel 9:3 și capitolul 10.

Isus a intrat în Templu, așa că, întrucât Isus este Dumnezeu Fiul, Dumnezeu Însuși a intrat în Templu acum 2.000 de ani. Isus va veni din nou la Ierusalim, conform Apocalipsei 14 și altor versete.

Noul Ierusalim va coborî din cer pe pământul cel nou, conform Apocalipsei 21:1-2. Dumnezeu, în slava Sa, va locui acolo cu oamenii pentru totdeauna.

Î: În 2 Cronici 8:11, care sunt câteva tipuri de compromisuri spirituale pentru care Biblia oferă exemple?

R: Iacov 4:17 (BSB) spune: „Deci, oricine știe ce este bine să facă, dar nu o face, este vinovat de păcat.” Iată câteva compromisuri pe care le-au făcut diverse persoane.

Să pui pe altcineva să-ți facă treaba: Regele David a făcut un compromis în 1 Regi 2:5, nepedepsind răutatea lui Ioab și a altora și punând povara asupra fiului său, Solomon, să o facă.

Căsătoria din motive de bani sau relații: Căsătoria este un lucru bun, dar nu ar trebui să fie un instrument sau o armă. Solomon s-a căsătorit cu fiica faraonului din motive politice, după cum se menționează în 1 Regi 3:1 și 2 Cronici 8:11. Cu toate acestea, faraonul a atacat Iuda în timpul domniei lui Roboam, fiul lui Solomon.

Căsătoria cu necredincioși: Solomon a păcătuit căsătorindu-se cu multe soții și cu femei cu care nu trebuia să se căsătorească, conform 1 Regi 3:1-3; 11:1-8. Regele a păcătuit căsătorindu-se cu soții necredincioase, conform 1 Regi 11:1-2, iar regele nu trebuia să se căsătorească cu multe soții, conform Deuteronom 17:17. De asemenea, meșterul Hiram din Tir, trimis să supravegheze lucrările artistice, era pe jumătate tirian și pe jumătate israelit, conform 2 Cronici 2:13-14.

Acumularea de arme și bogății în 1 Regi 10:26-29. Regii lui Israel nu trebuiau să adune care de război, cai și mult aur pentru ei înșiși, conform Deuteronomului 17:16-17. Aurul Ierusalimului a servit mai târziu ca un magnet pentru invadatorii străini. Astăzi, când acumulăm arme și bogății excesive, în cine ne punem încrederea?

În judecata dintre cele două prostituate din 1 Regi 3:16, Solomon a dat dovadă de mare înțelepciune în a stabili care dintre femei era mama copilului. Totuși, problema ar fi trebuit să fie irelevantă, întrucât amândouă ar fi trebuit executate pentru prostituție.

Solomon a cedat orașe israelite Tirului în 1 Regi 9:11-13 în schimbul ajutorului pentru construirea templului. Uneori, astăzi, oamenii pot iubi lucrurile și se pot folosi de oameni, în loc să iubească oamenii și să se folosească de lucruri.

Înțelepciunea mai presus de Dumnezeu: Regii pământului au căutat înțelepciunea lui Solomon în 2 Cronici 9:23. Le-a vorbit oare Solomon despre Dumnezeul său? Nu se menționează acest lucru, iar dacă Solomon a făcut-o, poate că nu a fost foarte evident. A existat odată un politician creștin care, atunci când un reporter l-a întrebat: „Crezi că Hristos este singura cale spre Rai?”, a răspuns: „Hristos este singura cale spre Rai – pentru mine.” Când oamenii ne caută înțelepciunea, încercăm să dăm slava lui Dumnezeu sau să o păstrăm pentru noi înșine?

Temple multiple: Solomon a construit un templu de o frumusețe magnifică pentru Singurul Dumnezeu Adevărat. Cel mai dezamăgitor lucru a fost însă faptul că Solomon a construit și alte temple dedicate idolilor, după cum se menționează în 1 Regi 11:5-8. Pe măsură ce ne dedicăm timpul, banii și viețile pentru a-L sluji pe Dumnezeu, construim oare și noi temple dedicate idolilor sau cauze neevlavioase?

Î: În 2 Cronici 8:11, de ce a folosit Solomon „gândirea compartimentată”?

R: Gândirea compartimentată înseamnă să folosești un set de presupuneri și să te bazezi pe un singur lucru într-un anumit domeniu al vieții tale, iar în alt domeniu să folosești presupuneri diferite și adesea contrare și să te bazezi pe altceva. Un exemplu este un hoț care decide că este greșit să fure duminica. Un alt exemplu este cineva care are nevoie de dovezi aproape absolute înainte de a alege să creadă într-un Dumnezeu supranatural, dar crede cu ușurință în spirite și alte fenomene New Age. Gândirea compartimentată este o formă de ipocrizie. Cineva a spus odată că majoritatea deciziilor cu adevărat proaste au avut raționalizări foarte bune.

În 1 Regi 9:16, alianța lui Solomon cu Egiptul prin căsătoria cu fiica faraonului a fost foarte corectă din punct de vedere politic. Solomon a beneficiat de darul de nuntă, și anume faptul că egiptenii au cucerit cetatea filisteană Gezer și i-au dăruit-o lui Solomon, conform 1 Regi 9:16. Construirea unui palat pentru soția sa părea destul de nevinovată în 1 Regi 7:8 și 1 Regi 9:24, dar motivul era că soția sa nu trebuia să intre în locurile sfinte. Ei bine, dacă asta era adevărat, Solomon, de ce ai crezut că Dumnezeu a vrut să te căsătorești cu ea de la bun început?

Î: În 2 Cronici 9, cine era regina din Seba?

R: Saba era o națiune comercială prosperă situată la colțul sud-vestic al Peninsulei Arabice și al Etiopiei. Navele lui Solomon trebuiau să treacă prin marea pe care ea o controla.

Î: În 2 Cronici 9:21, navele lui Solomon au adus aur din Tarsis (în Spania) sau din sud, din Ofir, așa cum spune 1 Regi9:28 ?

R: Ambele afirmații sunt adevărate. Solomon și Hiram aveau două flote de nave. Rețineți că pe atunci nu exista Canalul Suez, așa că navele nu puteau trece din Marea Mediterană în Marea Roșie. Aurul era etalonul monetar, iar Solomon și Hiram au obținut profit din ambele flote.

Î: În 2 Cronici 9:25, avea Solomon 4.000 de grajduri sau 40.000 de grajduri, așa cum spune 1 Regi4:26 ?

R: Solomon avea 4.000 de grajduri; cifra de 40.000 de grajduri este, cel mai probabil, o eroare de copiere. Cartea „When Critics Ask”, la pagina 181, subliniază că, având în vedere că în ambele pasaje se menționează 1.400 de care de război, cifra de 4.000 de grajduri reprezintă un raport de aproape 3 grajduri pe car, iar cifra de 40.000 de grajduri dă un raport de 28,6 grajduri pe car. Astfel, cifra de 4.000 oferă un raport mult mai rezonabil. Cuvântul ebraic pentru 40 este „rybym”, iar cel pentru 4 este „rbh”, deci diferența ar fi de doar două litere.

Î: În 2 Cronici 10:4 și 1 Regi 12:4, de ce s-ar plânge poporul, dacă avea parte de bogăția lui Solomon?

R: Datorită tuturor acordurilor sale comerciale, 2 Cronici 9:22 și 1 Regi 10:23 spun că Solomon a devenit extrem de bogat, mai bogat decât ceilalți regi ai pământului. Nu se spune că poporul era mai bogat sau că împărăția a devenit bogată, ci doar că Solomon a devenit bogat. Poate că regina din Seba a ratat complet esența când a spus: „Cât de binecuvântați sunt oamenii tăi! Cât de binecuvântați sunt acești slujitori ai tăi care stau neîncetat înaintea ta și ascultă de înțelepciunea ta!” (2 Cronici 9:7 și 1 Regi 10:8). Poate că poporul nu se simțea deloc binecuvântat să-l slujească pe Solomon și să asculte planurile lui din ce în ce mai grandioase de construcții și comerț, dacă nu beneficia de vreun avantaj. Este mult prea ușor pentru lideri să ajungă la concluzia că adepții lor există pentru a-i sluji și a le spori averea, fără a împărți nimic cu aceștia.

Când ai oameni sub conducerea ta în afaceri, vrei ca ei să lucreze pentru ca tu și organizația ta să prosperați. Dar unii angajatori nu au habar de ce angajații lor nu simt la fel sau de ce își dau demisia, atunci când angajatorii nu mișcă un deget pentru a-i ajuta pe angajați să prospere.

Î: În 2 Cronici 10:5, de ce crezi că Roboam le-a spus să se întoarcă după trei zile?

R: Acest lucru arată că Roboam era cel puțin oarecum inteligent. O parte din mulțime, căreia nu-i păsa prea mult, s-ar fi dispersat după trei zile. De asemenea, Roboam nu era sigur cum să le răspundă și nu voia să se grăbească. Probabil că Roboam avea dorințe contradictorii; voia să rămână în favoarea lor, dar voia și să obțină de la ei tot ce putea. Oare conducătorii sunt acolo pentru a sluji poporul, sau poporul este acolo pentru a sluji conducătorii? Roboam era cel puțin clar în privința asta; era vorba de cea de-a doua variantă.

Când te uiți la oficialii guvernamentali sau la cei dintr-o organizație religioasă din zilele noastre, liderii au atitudinea că sunt acolo pentru a sluji poporul, sau „se poartă ca niște stăpâni peste cei încredințați” lor (1 Petru 5:3)?

Î: În 2 Cronici 10:6-7, astăzi, ce fel de consilieri ar putea oferi sfaturi bune, dar sunt adesea ignorați?

R: Așa cum arată acest pasaj, oamenii, lăsați de capul lor, adesea vor ignora sfaturile consilierilor atunci când nu sunt de acord cu ele. Nu este vorba că nu sunt de acord pentru că consideră că sfatul este greșit; ci mai degrabă nu sunt de acord pentru că nu vor să-l audă. Dacă nu poți face diferența între a nu fi de acord pentru că nu vrei să auzi ceva și a nu fi de acord pentru că probabil este incorect, atunci ai deja în tine un început de mare nebunie.

În al doilea rând, oamenii resping adesea sfaturile și sfătuitorii fără ezitare pentru că aceștia nu se află într-o poziție de autoritate, pentru că sfătuitorii nu sunt ei înșiși perfecți, pentru că toți ceilalți procedează altfel sau pentru că au auzit alte sfaturi și le-au crezut, înainte de a auzi sfatul înțelept. Acestea sunt erori logice pe care trebuie să le recunoaștem și să ne asigurăm că nu le comitem noi înșine.

Î: În 2 Cronici 10:7, consilierii i-au spus lui Roboam să zică: „Fii bun cu acest popor și mulțumește-l”, sau „Fii slujitor al acestui popor și slujește-l”, așa cum spune 1 Regi 12:7?

R: Patru puncte de luat în considerare în răspuns.

Parafrazare: În ebraică nu existau ghilimele, iar probabil ambele propoziții sunt parafrazări.

Momentul: Cartea Cronicilor a fost scrisă mult mai târziu decât Cartea Regilor și, pe lângă mici schimbări de sens, 2 Cronici arată mai clar că ei nu-l sfătuiau pe Roboam să renunțe la tron.

Pe de altă parte, ambele fraze exacte ar fi putut fi rostite de unul sau mai mulți consilieri. Când un consilier spunea un lucru, un al doilea intervenea cu o idee similară.

Conținutul este important: Există o lecție pentru noi în aceste versete. Biblia ne-a păstrat conținutul și sensul acestor cuvinte, nu cuvintele exacte.

Î: În 2 Cronici 10:8-12, astăzi, ce fel de consilieri ar putea fi de încredere, chiar dacă adesea dau sfaturi greșite?

R: Dacă un sfătuitor nu poate observa nici măcar lucrurile elementare care ar trebui să fie evidente pentru o persoană înțeleaptă, dacă un sfătuitor are un istoric negativ (dacă te-ai deranjat să verifici) sau dacă știi că un sfătuitor are motive ascunse (sau comisioane, sau teama de a-și pierde slujba) pentru a-ți oferi un anumit sfat, unii oameni l-ar asculta oricum, dacă sfătuitorul spune ceea ce vor ei să audă. În acest caz, ei nu doresc cu adevărat sfatul unui consilier. Mai degrabă, vor doar să-și legitimeze și să confirme în fața celorlalți decizia la care au ajuns deja singuri.

În cele din urmă, unii oameni consideră că, chiar dacă o persoană este coruptă, se poate avea încredere în ea atâta timp cât nu au observat că acea persoană este coruptă față de ei – încă. A existat un politician în India care a ajuns la închisoare pentru corupție. După ce a ieșit, a candidat din nou pentru o funcție publică și a câștigat. Democrația nu înseamnă că vei avea un guvern bun; mai degrabă (presupunând că voturile sunt numărate corect), înseamnă pur și simplu că vei avea guvernul pe care îl merită alegătorii.

Se pare că nici Roboam, nici tinerii săi consilieri nu aveau habar de intensitatea sentimentelor celor zece triburi din nord. Astăzi, dacă cineva încetează să mai țină la ceilalți, pentru o perioadă suficient de lungă, în cele din urmă nu va mai fi în stare să-și dea seama ce simt ceilalți.

Î: În 2 Cronici 10:11, care sunt câteva exemple de persoane care au luat o anumită decizie doar pentru a arăta cât de duri sunt?

R: Roboam nu trebuia să răspundă la cererea lor într-un mod atât de jignitor. Roboam ar fi putut spune: „Recunosc că poate fi greu să duceți la bun sfârșit toate aceste proiecte de construcție, dar vreau să înțelegeți că acest lucru este necesar pentru o perioadă, pentru a ne consolida apărarea”, sau ceva de genul acesta. Dar Roboam încerca aici să „conducă prin intimidare”. Nu era interesat să le arate că îi pasă de ei sau măcar că îi înțelege. Lui Roboam nu-i păsa dacă ei înțelegeau motivul întemeiat (dacă exista unul) pentru care se realizau toate lucrările de construcție. Tot ce-l interesa pe Roboam era să arate cât de dur era și că, poate, construind mai mult, nu ar mai fi fost considerat în umbra tatălui său.

Apropo, „scorpionii” din 2 Cronici 10:11 nu erau scorpioni în sens literal, ci un tip de bici deosebit de brutal, prevăzut cu bucăți ascuțite de metal. Este acesta genul de imagistică pe care vrei să o folosești pentru a-i amenința în mod dictatorial pe oamenii de care ar trebui să ai grijă și pe care ar trebui să-i păstorești ca pe o turmă?

Astăzi, oamenii pot declanșa războaie sau pot refuza să le pună capăt din motive similare. O armată aflată în război ar trebui să se întrebe: „Pentru cine lupt?” Este acest lucru cu adevărat de ajutor pentru oamenii din țara împotriva căreia lupt și cred oare că, atunci când îi voi cuceri, rezultatul va fi un popor care mă iubește și care va dori să servească în armata mea? Aș avea încredere în ei? Sau lupt pentru oamenii din propria mea țară – ar fi oare într-o situație cu adevărat mai proastă fără acest război decât sunt acum, murind în luptă în timp ce invadează o altă țară? Dacă nu este niciuna dintre aceste situații, atunci de ce lupt, dacă nu doar din mândrie și din ura de a recunoaște că pot greși?

Dacă faci o investiție și aceasta începe să-ți aducă pierderi, poate din cauza unor circumstanțe pe care nu le-ai prevăzut, ai tendința să te ții de ea, indiferent de situație, pentru că renunțarea ar însemna să recunoști că ai greșit? În ce măsură ar trebui ca ego-ul tău să-ți influențeze deciziile de investiții? În ce măsură ar trebui ca ego-ul tău să-ți influențeze orice decizie?

Î: În 2 Cronici 10:11, când, dacă este cazul, ar trebui să vorbești jignitor cuiva?

R: Ai putea face acest lucru dacă vrei să rupi legăturile, să distrugi relațiile și să-ți faci dușmani. Dar dacă nu vrei să faci aceste lucruri, sunt foarte rare ocaziile în care ar trebui să insulți pe cineva. Dacă poți spune ceva amuzant doar cu riscul de a afecta o relație, ar trebui să alegi să nu fii amuzant.

Î: În 2 Cronici 11:2, divizarea lui Israel încalcă oare promisiunea lui Dumnezeu făcută lui Solomon în 2 Cronici 7:18?

R: Nu. Deși Iuda ar putea fi considerat o parte a regatului unit al Israelului, acest lucru nu este relevant pentru răspuns. Răspunsul se găsește în propoziția condițională din versetul anterior, 2 Cronici7:17 , care spune: „dacă vei umbla înaintea Mea așa cum a umblat tatăl tău David…” (BSB). Unele binecuvântări și promisiuni ale lui Dumnezeu sunt condiționate de ascultarea noastră.

Î: În 2 Cronici 11:18, a avut dreptate Roboam să se căsătorească cu două dintre verisoarele sale?

R: Era permis. Leviticul 20 ne învață restricțiile privind căsătoriile în familie și, deși Roboam nu se putea căsători cu o mătușă, era în regulă să se căsătorească cu o verișoară care avea același bunic.

Î: În 2 Cronici 11:20, a fost Maaca, mama lui Abia, o fiică a lui Absalom sau o fiică a lui Uriel din Ghibea, așa cum spune 2 Cronici 13:2?

R: Deși 2 Cronici11:20 nu precizează în mod explicit că acest Absalom era același cu fiul lui David, cel mai probabil era vorba despre aceeași persoană.

Cuvântul ebraic pentru „fiică”, bat, poate însemna „descendent”, iar Maaca ar fi putut fi nepoata lui Absalom. Geneza 46:15 este un exemplu în care „fiii Leei” se referă la descendenții Leei. Există cel puțin trei moduri în care s-ar putea întâmpla acest lucru.

Absalom -> Uriel -> Maaca Absalom a avut un fiu, Uriel, care locuia în Ghibea și care a avut o fiică pe nume Maaca.

Uriel -> fiica + Absalom -> Maaca Uriel, care locuia în Ghibea, a avut o fiică care s-a căsătorit cu Absalom. Ei au avut o fiică pe nume Maaca.

Absalom -> fiică + Uriel -> Maaca Absalom a avut o fiică care s-a căsătorit cu Uriel, care locuia în Ghibea, iar ei au avut o fiică pe nume Maaca.

Î: În 2 Cronici 11:21, ce putem afla aici despre Roboam?

R: Roboam nu a învățat din greșeala tatălui său, deoarece Roboam a avut 18 soții și 60 de concubine. Deuteronomul17:17 spune că un rege nu trebuia să aibă multe soții, dar Roboam probabil nu era prea preocupat de respectarea legii.

Î: În 2 Cronici 12:3, cine erau sukiții?

R: Nu știm prea multe despre acest trib, cu excepția faptului că sukiții erau probabil același popor pe care egiptenii îl numeau Tjuku sau Tjukten. Erau iscoade cu armament ușor. Deși scepticul „Ghid al lui Asimov pentru Biblie”, la p. 418, speculează că ar putea fi oameni din Succot, un oraș egiptean din Delta Nilului, acest lucru este probabil incorect. Ei sunt menționați și în scrierile egiptene.

Î: 2 Cronici 12:3 exagerează foarte mult mărimea armatei faraonului?

R: Nu. Nimic nu indică faptul că o forță provenind din întreg Egiptul, Libia și nordul Sudanului, sau 1.200 de care de război, 60.000 de călăreți și infanterie nenumărată ar fi o exagerare.

Î: În 2 Cronici 12:5,9, ce știm din punct de vedere arheologic despre Șișac, faraonul Egiptului?

R: Cunoscut și sub numele de Șeșonk I, el era de fapt un libian care s-a revoltat și a fondat a 22-a dinastie în Egipt. O listă cu cele 156 de orașe pe care le-a cucerit în Palestina este inscripționată pe zidul exterior sudic al templului său dedicat lui Amon din Teba. Șișac a fost un oportunist politic. El și-a căsătorit fiul cu fiica ultimului rege al dinastiei a XXI-a. Când Ieroboam a fugit de la Solomon, Șișac i-a acordat azil. Cu toate acestea, odată ce Ieroboam a devenit rege în nord, Șișac a jefuit atât Israelul, cât și Iuda. Conform „Wycliffe Bible Dictionary”, pp. 1581-1582, și mai ales „The New International Dictionary of the Bible”, pp. 938-939, cele 156 de orașe includeau Adoraim, Aijalon, Bet-Horon, Bet-Șan, Gabaon, Megido, Sihem, Șunem, Socoh, Taanac și un loc necunoscut numit „câmpul lui Avraam”.

Î: În 2 Cronici 12:13, a avut dreptate Solomon să se căsătorească cu o amonită?

R: Nu, Solomon a păcătuit. Mai târziu, Solomon avea să construiască un templu dedicat zeului principal al amoniților, Milcom, conform 1 Regi 11:1, 5, 7, 33.

Î: În 2 Cronici 12:15; 13:3, de ce a permis Dumnezeu războiul continuu între Iuda și Israel, având în vedere că El ar fi putut să-l oprească sau să prevină divizarea regatului?

R: Întrebarea presupune că Dumnezeu ar avea un fel de obligație de a promova pacea între oamenii care I-au fost neascultători. Ei doreau să se lupte pentru control și, atâta timp cât nu doreau stăpânirea lui Dumnezeu asupra vieților lor, nu ar fi fost niciodată sub autoritatea cuvenită.

Î: În 2 Cronici 12:15; 13:2, 1 Regi 14:30; 15:6, care sunt exemplele din istoria recentă de războaie fără sens în care nu ar trebui să lupți de niciuna dintre părți?

R: De obicei, când doi conducători, care par a fi aproape la fel de răi, se luptă, nu are rost să lupți de partea niciuneia dintre tabere. Dacă te afli într-o țară în care se întâmplă acest lucru, este mai bine să găsești oameni pașnici din tabăra adversă, astfel încât să vă puteți proteja reciproc. În primul rând, iată opiniile mele personale despre războaiele care au avut mize morale foarte clare, iar apoi despre războaiele în care a fost o risipă să mori de partea oricăreia dintre tabere.

Războaie cu probleme morale clare:

„Non-războiul” Calea Lacrimilor a tribului Cherokee: Deși mulți cherokee au luptat alături de Andrew Jackson împotriva tribului Creek în Războiul din 1812, în calitate de președinte, Jackson a insistat pentru strămutarea lor în Oklahoma. În cazul Worcester v. Georgia (1832), Curtea Supremă a decis în favoarea tribului Cherokee, dar Jackson a refuzat să pună în aplicare hotărârea. Folosindu-se de controversatul Tratat de la New Echota (1835), guvernul SUA i-a strămutat cu forța pe cherokezi în Oklahoma în 1838-1839, sub președinția lui Van Buren. Creștinii ar fi trebuit să ia apărarea cherokezilor asupriți, nu cu arme, ci pașnic, prin legi, procese și procesul politic. Se estimează că 4.000 de cherokezi au murit în timpul marșului forțat.

Războiul Civil American (1861-1865) – Faptul de a fi o singură națiune sau două nu era o chestiune morală, dar tratamentul necreștin și dezumanizant aplicat celor 4 milioane de sclavi negri era o chestiune morală. Aproximativ jumătate de milion de oameni au murit.

Războaiele Opiumului din China (1839-1842 și 1856-1860). Creștinii ar fi trebuit să se implice activ de partea chinezilor, nu de partea britanicilor. Mai multe arme nu ar fi fost de ajutor împotriva canonierelor britanice. Mai degrabă, opinia publică din Anglia ar fi trebuit să-i facă de rușine pe britanici pentru că au forțat importul de opiu în China, provocând peste 2 milioane de chinezi dependenți de opiu.

Al Doilea Război Mondial – Faptul că cea mai mare parte a Europei era unită, cum ar fi fost sub Carol cel Mare sau sub Napoleon, nu a constituit o problemă morală. Masacrul în masă al evreilor din Europa și brutalitatea împotriva chinezilor au fost probleme morale.

Războiul din Bosnia – Religia celor două părți nu era problema aici. Sârbii efectuau o „curățare etnică” împotriva musulmanilor bosniaci, bărbații bosniaci erau măcelăriți, iar femeile lor violate. Aceasta a fost o situație dificilă, deoarece nici bosniacii nu erau complet nevinovați. Cu toate acestea, consider că soluția nu consta atât în a intra în conflict de partea bosniacilor, cât în a intra în conflict de partea păcii și a încetării focului.

Războiul din sudul Sudanului – Religia celor două părți nu este problema aici, și nici faptul că un regim musulman pașnic (ceea ce Sudanul nu este) ar conduce întreaga țară nu ar fi problema aici. Încălcările drepturilor omului comise de guvernul musulman, prin masacrarea bărbaților din sate întregi și vânzarea femeilor și copiilor ca sclavi, îi fac pe aceștia cel puțin la fel de răi ca sârbii din Europa. Cu toate acestea, America este oarecum ipocrită în această privință, întrucât Jesse Jackson, Louis Farrakhan și o serie de lideri negri proeminenți din America par să închidă ochii la sclavia negrilor din zilele noastre.

Lupta împotriva rebelilor din „Calea Luminoasă” din Peru, 1980–: Acești maoiști foloseau bani proveniți din traficul de droguri și se opuneau oamenilor pașnici, inclusiv misionarilor creștini.

„Non-războiul” sovieto-polonez: Polonezii doreau independența față de URSS și au obținut-o fără vărsare de sânge. Aici nu era nevoie de luptă, dar „Solidaritatea” cu polonezii a fost un lucru bun.

Apartheidul în Africa de Sud (fără război): Mulți creștini s-au opus apartheidului, folosind mijloace pașnice.

Și mai sunt și alte exemple.

Războaie fără probleme morale clare:

La fel cum bunul rege Iosia nu avea de ce să se implice în războiul dintre Egipt și Asiria, iată câteva războaie majore în care a fost o risipă de energie și sânge să fii de partea oricăreia dintre părți.

Războiul hispano-american din 1898 a reprezentat o etalare pompoasă a puterii Americii, începând cu aruncarea în aer a unei nave americane dintr-o cauză necunoscută și nedovedită.

Războiul Triplei Alianțe (1864-1870) a fost un război deosebit de sângeros care a avut loc cam în același timp cu Războiul Civil American. Paraguay a luptat împotriva Argentinei, Braziliei și Uruguayului, iar câteva sute de mii de oameni au murit, inclusiv, probabil, jumătate sau mai mult din populația Paraguayului.

Războiul Iran-Irak din 1980-1988 a provocat moartea a aproximativ 1,55 milioane de oameni. În final, singurul lucru pe care l-a realizat acest război a fost creșterea sărăciei și scăderea populației ambelor țări.

În Războiul Civil din Tadjikistan, musulmanii s-au angajat într-o luptă acerbă cu alți musulmani pentru controlul acestei noi națiuni.

Î: În 2 Cronici 13, s-a încrezut Abia în Domnul sau a fost Abia un om rău, așa cum spune 1 Regi 15:3?

R: Ambele afirmații au fost adevărate în momente diferite. Abia era un om rău, dar de data aceasta regele a ales să se încreadă în Domnul.

Î: În 2 Cronici 13:3-4, cum a putut regele Abia să stea pe Muntele Zemaraim și să vorbească în fața a 1,2 milioane de soldați?

R: Abia a rostit un mesaj adresat tuturor, și, deși vocea se aude de departe de pe un munte, nu este necesar ca fiecare soldat în parte să-l fi auzit direct. Cei care l-au auzit l-au putut transmite mai departe celorlalți.

Î: În 2 Cronici 13:5, ce este un legământ al sării?

R: Acest lucru este menționat în Leviticul 2:13 și Numeri 18:19. Toate jertfele aduse lui Dumnezeu erau presărate cu sare, ca simbol al legământului lui Dumnezeu. Dumnezeu a făcut legăminte cu David și Solomon în 1 Cronici17:13 -14 și 2 Cronici 7:17-22.

Î: În 2 Cronici 13:7, cine erau „oamenii fără valoare și răi” (literal, „fiii lui Belial”)?

R: Această expresie idiomatică ebraică însemna „oameni fără valoare”. Termenul „Belial” este folosit și în 1 Samuel 1:16;2:12 ;10:27 ; 25:17,25 și 1 Samuel 30:22.

Î: În 2 Cronici 13:22, cine era profetul Iddo?

R: Conform cărții „1001 Bible Questions Answered”, p. 372, tradiția susține că Iddo a fost profetul care a denunțat vițelul lui Ieroboam în 1 Regi 13. Autorul cărții Zaharia era fiul lui Berechia, care era fiul (sau descendentul) lui Iddo. Este posibil ca acest Iddo să fi fost strămoșul lui Zaharia.

Î: În 2 Cronici 14:3-4, a îndepărtat oare regele Asa al Iudeei altarele străine și înălțimile din Iudeea, sau înălțimile nu au fost îndepărtate, așa cum se menționează în 1 Regi 15:14 și 2 Cronici 15:17?

R: Ambele afirmații sunt adevărate. La începutul domniei sale, el a distrus toate înălțimile din Iuda, dar până la sfârșitul domniei sale nu toate înălțimile din Israel fuseseră distruse, inclusiv cele reconstruite. Fără o schimbare a inimii poporului, problema cu distrugerea înălțimilor este că acestea sunt reconstruite. O înălțime era foarte ușor de construit și putea fi reconstruită rapid.

La începutul domniei sale, Asa a îndepărtat toate altarele străine și înălțimile din Iuda. Atât 2 Cronici 14:3-4, cât și 1 Regi15:12 arată că a fost foarte minuțios.

Au dispărut definitiv? Nu, pentru că înainte de al 15-lea an al domniei sale, a trebuit să îndepărteze idolii nu numai din Beniamin și Efraim, ci se menționează din nou și Iuda.

Au rămas îndepărtate? Nu, pentru că, la un moment dat înainte de al 35-lea an al domniei sale, propria sa bunică, Maaca, a făcut un stâlp al lui Așera, după cum se menționează în 2 Cronici15:16 . El a detronat-o pentru acest lucru.

2 Cronici15:17 nu precizează dacă toate înălțimile au dispărut definitiv din Iuda sau nu, dar spune că nu au fost îndepărtate pe toate din Israel. Acum, Asa nu stăpânea tot Israelul, dar probabil se referea la ținuturile lui Beniamin și Efraim pe care Asa le stăpânea.

Aici se află o lecție pentru creștini. Dacă, prin harul lui Dumnezeu, biruim un idol din viața noastră, nu am terminat. Mai târziu, într-un alt loc, trebuie să rămânem vigilenți, pentru ca acesta să nu revină.

Î: În 2 Cronici 14:3-4,15:17 și 1 Regi 15:14, de ce nu au fost îndepărtate toate înălțimile din Israel?

R: Există patru motive posibile, iar răspunsul real ar putea fi o combinație a acestora.

a) Asa nu controla tot Israelul, ci doar Iuda și o parte din Israel. Poate că Dumnezeu intenționase ca el să-l învingă pe regele Baasa al Israelului, dar înălțimile din Israel nu au fost îndepărtate deoarece el nu avea stăpânire asupra majorității teritoriului Israelului.

b) I-au trebuit zeci de ani lui Asa ca să reușească [presupus] să mențină toate înălțimile sacrificiale îndepărtate din Iuda, dar partea din Israel pe care o ocupa avea înălțimi sacrificiale deoarece nu a deținut controlul asupra ei suficient de mult timp.

c) El a eliminat toate înălțimile din Iuda la începutul domniei sale, dar acestea au reapărut, nu numai în Israel, ci [presupus] și în Iuda.

d) La începutul vieții sale, el L-a urmat pe Dumnezeu din toată inima, dar după ce s-a bazat pe propriile resurse pentru a-l învinge pe Baasa, l-a întemnițat pe văzătorul trimis de Dumnezeu și nu L-a consultat pe Dumnezeu când i s-au îmbolnăvit picioarele, a încetat să mai împiedice reconstruirea înălțimilor.

Î: În 2 Cronici 14:2-16:14 și 1 Regi 15:11-24, care este succesiunea evenimentelor din viața lui Asa?

R: Iată o secvență combinată din ambele cărți.

2 Cronici 14:2 și 1 Regi 15:11 Asa a făcut ce era drept în ochii Domnului.

2 Cronici 14:3-5 și 1 Regi 15:12 Regele Asa i-a alungat pe „slujitorii” bărbați ai altarelor și a îndepărtat toți idolii pe care îi făcuse tatăl său. 2 Cronici 14:3-4 spune că Asa a distrus altarele străine și înălțimile, a spart pietrele sacre și a tăiat stâlpii lui Așera. Versetul 5 spune că acest lucru s-a întâmplat în fiecare oraș din Iuda. Unii consideră că el a distrus doar înălțimile dedicate zeilor falși, nu și înălțimile dedicate Dumnezeului adevărat. Acest lucru s-ar fi putut întâmpla la începutul domniei sale. Alternativ, acesta ar putea fi un rezumat al vieții lui Asa, iar evenimentul propriu-zis ar fi avut loc în 2 Cronici 15:8. Totuși, niciuna dintre aceste alternative nu afectează răspunsul la întrebarea anterioară.

2 Cronici 14:6-8 Iuda a avut pace, dar Asa a întărit și țara.

2 Cronici 14:9-15 Zerah, cușitul, a invadat Iuda, dar Asa a strigat către Dumnezeu și cușii au fost doborâți.

2 Cronici 15:1-8 Asa a ascultat de profetul Azaria și a îndepărtat idolii din Iuda, din Beniamin și din cetățile din Israel pe care le cucerise.

2 Cronici 15:9-10 Mulți oameni au părăsit Israelul și s-au stabilit în Iuda. Asa i-a adunat pe toți în luna a treia a celui de-al cincisprezecelea an al domniei sale.

2 Cronici 15:15-17a și 1 Regi 15:13-14 Asa a detronat-o pe bunica sa, Maaca, pentru că făcuse un stâlp al lui Așera, dar nu a îndepărtat înălțimile din Israel.

2 Cronici 15:17b, 19 și 1 Regi 15:14 Asa a fost devotat Domnului toată viața sa. 2 Cronici 15:19 spune că nu a fost niciun război până în al 35-lea an al domniei sale.

2 Cronici 15:18 și 1 Regi 15:15 Asa a adus în templu toată argintul, aurul și obiectele pe care tatăl său le consacrase.

1 Regi 15:16 A fost război între Asa și Baeșa pe tot parcursul domniei lor.

2 Cronici 16:1-6 și 1 Regi 15:17-22 În al 36-lea an, regele Baasa al Israelului a invadat Iuda. Asa s-a bazat pe propriile resurse pentru a-i plăti pe aramei să atace Israelul. Aceștia au făcut-o, iar Asa a recucerit cetățile.

2 Cronici 16:7-10 Hanani, văzătorul, l-a mustrat pe Asa, iar Asa l-a aruncat în temniță. De asemenea, Asa a asuprit cu brutalitate o parte din popor.

2 Cronici 16:11-13 și 1 Regi 15:23b În al 39-lea an al domniei sale, Asa s-a îmbolnăvit la picioare și a căutat ajutor doar la medici, nu la Domnul.

2 Cronici16:13 În al 41-lea an, Asa a murit.

2 Cronici16:14 și 1 Regi 15:24a L-au îngropat într-un mormânt pe care și-l pregătise singur în Ierusalim. Asa a fost îngropat alături de părinții săi.

Î: În 2 Cronici 14:5-6, a fost pace în împărăție sub domnia lui Asa, sau a existat război între Asa și Baasa pe tot parcursul vieții lor, așa cum spune 1 Regi15:16 ?

R: 2 Cronici 14:5-6 arată că a fost pace sub domnia lui Asa până la 2 Cronici 16:1, în al 36-lea an al domniei lui Asa, când Baasa a atacat Iuda. Din acel moment a fost război.

Î: În 2 Cronici 14:9-12, de ce ar ataca un cușit („etiopian”) Iuda?

R: Cuș era țara situată la sud de Egipt, în ceea ce astăzi este nordul Sudanului, nu teritoriul modern al Etiopiei. Dinastia cușită din Egipt (a 25-a dinastie) nu a domnit decât aproximativ 150 de ani mai târziu, așa că Zerah era probabil fie un comandant cușit în slujba faraonilor libieni din a 22-a dinastie (posibil Osorkon I, succesorul lui Șișac), fie liderul coloniștilor cușiți care locuiau lângă Gerar, la sud de Iuda (2 Cronici 14:13-15).

Î: În 2 Cr 14:9-12, cum ar fi putut exista aici o armată de un milion de oameni?

R: Termenul ebraic folosit aici înseamnă literalmente „mii peste mii”, ceea ce poate însemna pur și simplu o armată numeroasă. Egiptul și Sudanul ar fi putut avea o populație de4 to 5 milioane de oameni, ceea ce nu este suficient pentru o armată de un milion de oameni.

Î: În 2 Cronici 15:13, de ce s-au hotărât să-i omoare pe toți evreii care nu doreau să-L caute pe Dumnezeu?

R: Tipul de guvernare sub care se aflau era o monarhie teocratică. Idolatria este un păcat atât de grav, încât trebuiau să-i omoare pe idolatri, conform Deuteronomului 13 și 17:2-7.

Î: În 2 Cronici 15:16, a fost Maaca, regina-mamă, ucisă pentru că a făcut un idol?

R: Nu se spune acest lucru. Se spune că a fost detronată din funcția de regină-mamă. Nu se precizează dacă și-au dus la îndeplinire hotărârea și au ucis-o sau nu.

Î: În 2 Cronici 16:1, a luptat Baasa împotriva lui Iuda în al 36-lea an al domniei lui Asa, sau a devenit Elah, fiul lui Baasa, împărat în al 26-lea an al domniei lui Asa, așa cum spune 1 Regi 16:8?

R: Mai întâi, iată o cronologie a regilor relevanți.

909-868 î.Hr. Asa al Iudeei a început să domnească din al 20-lea an al domniei lui Ieroboam, timp de 41 de ani (1 Regi 15:9-10)

909-886 î.Hr. Baeșa al Israelului a domnit 24 de ani (1 Regi 15:33)

886-885 î.Hr. Elah al Israelului, fiul lui Baasa, a început să domnească în al 26-lea an al domniei lui Asa (1 Regi 16:8)

Nu era al 36-lea an al domniei lui Asa, deoarece în 2 Cronici 16:5, Baasa, tatăl lui Elah, încă domnea. Creștinii au două răspunsuri.

Eroare de copiere: Probabil ar trebui să fie al 16-lea an al domniei lui Asa. La fel, în 2 Cronici 15:19 ar trebui să scrie „15”, nu „35”.

Numărarea pornind de la un alt punct de referință: În loc să fie vorba de o eroare de copiere, unii consideră că al 36-lea an a fost numărat începând de la divizarea împărăției. Roboam a domnit 17 ani, iar Abia 3 ani, așa că acesta ar fi al 16-lea an al domniei lui Asa. Cuvântul ebraic pentru „domnie” poate însemna și „împărăție”.

În notația numerică ebraică, litera yod (10) și litera lamed (30) diferă doar prin două mici linii în partea de sus.

Î: În 2 Cronici 16:4-17, de ce s-a schimbat atitudinea lui Asa atât de brusc?

R: Asa a fost primul rege care a întemnițat un profet. Singurul eveniment menționat în Scriptură este acela în care Baasa al Israelului a pornit împotriva lui Iuda. Poate că Asa credea că, atâta timp cât se supunea lui Dumnezeu, Iuda nu va fi niciodată atacat, cu atât mai puțin de frații lor, israeliții. Când Dumnezeu nu a îndeplinit condițiile lui Asa, ascultarea lui Asa s-a evaporat. Astăzi, cerem noi, conștient sau inconștient, ca Dumnezeu să îndeplinească anumite condiții pentru ca noi să fim ascultători? Dacă da, ne va dispărea ascultarea atunci când Dumnezeu ne va pune la încercare, neîndeplinindu-ne așteptările?

Dumnezeu dorește ca oamenii să-L iubească și să-L slujească necondiționat, așa cum a făcut Avraam.

Î: Oare 2 Cronici16:12 ne învață că Asa a murit pentru că a apelat la medici în loc să se întoarcă la Dumnezeu, așa cum propovăduiește falsa religie numită „Știința Creștină”?

R: Nu. Evanghelistul Luca era medic, și nu a existat nicio mustrare pentru căutarea ajutorului medicilor și a medicamentelor. La urma urmei, chiar și Isaia i-a spus regelui Ezechia să folosească o cataplasmă de smochine ca medicament atunci când Ezechia era pe moarte.

Dimpotrivă, 2 Cronici 16:12 ne învață că Asa a consultat medici, în loc să se întoarcă la Domnul, ceea ce înseamnă că nu s-a rugat lui Dumnezeu, ci s-a bazat doar pe medici.

Î: În 2 Cronici 16:12, boala este o pedeapsă pentru păcat?

R: Da, nu, da, da și da, dacă este înțeles corect.

De la Cădere încoace, faptul că toată lumea trebuie să trăiască cu boli este o consecință a căderii omului. Știați că, pe lângă bolile infecțioase, există cel puțin 2.000 de boli și afecțiuni ereditare la oameni? Și lumea a fost supusă neîmplinirii atunci când omul a păcătuit, conform Romani 8:20-22.

Cu toate acestea, Isus a arătat că lucruri precum orbirea, opresiunea și dezastrele naturale care afectează o persoană nu se datorează păcatului propriu al acelei persoane sau faptului că aceasta ar fi un păcătos mai rău decât alții.

Într-o cultură, uneori răspândirea pe scară largă a unei boli este o consecință naturală a unui păcat răspândit. De exemplu, SIDA și bolile cu transmitere sexuală sunt foarte răspândite în Asia de Sud-Est și în mare parte din Africa. Se estimează că 15% din toți adulții din Africa de Sud vor muri de SIDA.

Lumea nu este (încă) dreaptă: uneori, o anumită persoană suferă de o boală din cauza unui păcat specific al altcuiva. Mulți oameni au murit de SIDA din cauza transfuziilor de sânge, nu din cauza activității sexuale imorale.

Acestea fiind spuse, uneori Dumnezeu alege să lovească o anumită persoană cu o boală ca pedeapsă specifică pentru păcat, așa cum Elymas a fost lovit cu orbire pentru o vreme, pentru că s-a opus lui Pavel. Nu numai că Asa a fost lovit în 2 Cronici16:12 , dar Irod a fost lovit de o boală a intestinelor (Faptele Apostolilor12:23 ), Miriam a fost lovită de lepră (Numeri 12), Ioram a fost lovit de o boală incurabilă a intestinelor (2 Cronici21:18 -19), iar Ozia a devenit lepros în 2 Cronici 26:19.

Î: În 2 Cronici 16:12-14, de ce nu s-a rugat Asa lui Dumnezeu pentru vindecare?

R: Asa fusese mustrat în 2 Cronici 16:7-10. Asa nu se pocăise și, probabil, credea în mod eronat că făcuse atâtea greșeli încât nu mai avea rost să se pocăiască și să-I ceară lui Dumnezeu vindecarea acum. Cu toate acestea, atâta timp cât respiri, nu este niciodată prea târziu să te pocăiești și să te întorci la Dumnezeu. Nu există nicio garanție că Dumnezeu te va vindeca fizic, dar Lui Îi face plăcere să arate milă, așa că nu ezita să te pocăiești sincer și să ceri mila și harul Său.

Vezi „735 de întrebări biblice derutante, cu răspunsuri”, p. 137, pentru un răspuns complementar.

Î: În 2 Cronici 16:12-14, de ce creștinii de astăzi nu reușesc uneori să-I ceară lui Dumnezeu ceea ce știm că ne trebuie?

R: Deși unii ar putea face acest lucru din același motiv ca și Asa, de cele mai multe ori creștinii uită pur și simplu pentru că sunt prea ocupați ca să-și dezvolte viața de rugăciune.

Î: În 2 Cronici 17:14-18, cum a ajuns Iosafat să aibă o armată atât de mare, de 1,16 milioane de oameni?

R: Nu suntem siguri de numărul menționat aici. „200.000” etc. ar putea însemna 200 de unități în loc de 200.000. De asemenea, cartea 2 Cronici conține un număr relativ mare de erori de copiere. Vezi The NIV Study Bible 1985, p. 642, pentru un răspuns practic identic.

Î: În 2 Cronici 17:7, cine era Zaharia?

R: Această perioadă a fost anterioară exilului, așa că acest Zaharia a trăit cu mult înaintea lui Zaharia, fiul lui Berechia, cel care a scris cartea Zaharia.

Î: În 2 Cronici 18:14-16, de ce l-a mustrat Ahab pe Micaia aici?

R: Ahab a spus că îl ura pe Micaia pentru că acesta spunea mereu lucruri rele despre regele Ahab (2 Cronici 18:7). Micaia a dat răspunsul pe care toată lumea voia să-l audă (2 Cronici 18:14). Cu toate acestea, tonul său trebuie să fi fost sarcastic, deoarece chiar și Ahab știa că era luat de râs, așa cum arată 2 Cronici 18:15. Apoi, Micaia le-a spus tuturor cum stăteau lucrurile în realitate.

Micaia nu numai că l-a umilit pe Ahab în fața lui Iosafat și a celorlalți, dar probabil că Ahab nu voia ca Micaia să le scadă moralul trupelor sale.

Î: În 2 Cronici 18:25, de ce a fost dus Micaia la Ioas?

R: Poate că Ahab nu voia ca Micaia să moară până când acesta nu vedea că profeția lui era greșită. Totuși, Ahab era cel care se înșela.

Î: În 2 Cronici 19, de ce s-ar fi aliat bunul rege Iosafat cu regele Ahab?

R: Iosafat era un om neobișnuit. Conform 2 Cronici 19:1-2, Iosafat a greșit făcând acest lucru. Iată o speculație cu privire la motivul pentru care a procedat astfel.

Înainte de Iosafat, avusese loc un război teribil între Israel și Iuda, iar el prețuia prietenia și o anumită unitate cu poporul necredincios al regatului de nord, pe lângă urmarea lui Dumnezeu.

În Apocalipsa 18:4, o voce din cer a trebuit să le spună poporului lui Dumnezeu să iasă din Babilon. Altfel, probabil că nu ar fi părăsit-o pe această curvă spirituală. Chiar și astăzi, un număr de creștini sunt implicați în biserici unde liderii neagă lucrarea ispășitoare a lui Hristos pe cruce sau învierea Sa fizică. Alți creștini autentici sunt membri ai unor grupuri care predică o altă Evanghelie sau un alt Dumnezeu, cum ar fi francmasonii. Știi, poate că Iosafat nu a fost, până la urmă, atât de neobișnuit în a comite greșeala de a se implica într-un aranjament compromițător. Există organizații, aranjamente sau angajamente pe care le-ai asumat, care sunt compromițătoare și nu sunt plăcute lui Dumnezeu? Dacă da, ieși din ele cât mai repede posibil.

Î: În 2 Cronici 20:1-2, de ce ar ataca acești oameni tocmai acum?

R: Poate că au crezut că Iosafat era atât de concentrat pe problemele interne, încât acum ar fi un moment potrivit să slăbească puterea dușmanului lor. Au făcut o greșeală gravă.

Î: În 2 Cronici 20:1-2, de ce ar ataca amoniții și moabiții Iuda din Aram/Siria, la En-Gedi?

R: Amon și Moab se aflau la est de râul Iordan și de Marea Moartă, iar En-Gedi era situat între ele, așa că stabilirea taberei la En-Gedi are perfect sens. Problema este că Damascul, capitala Aramului, se află la nord de Amon, la 120 de mile de Ierusalim, iar Aramul nu se învecinează cu Israelul decât la extremitatea cea mai nordică, și nu ar avea sens să se îndrepte spre nord, către Aram, și apoi să se întoarcă acasă pentru a merge spre vest, la En-Gedi. Mai întâi, ce nu este răspunsul, și apoi două răspunsuri probabile.

Nu este răspunsul: mesagerii lui Iosafat s-au înșelat; au crezut că veneau din Aram/Siria, dar nu era așa. Deși acest lucru este posibil, este mai rezonabil să presupunem că ei cunoșteau geografia și că En-Gedi nu se afla nicidecum în apropierea Aramului.

O parte a oștirii a venit chiar din Aram. 2 Cronici 20:1-2 spune că oastea era alcătuită din alte popoare, pe lângă amoniți și moabiți, inclusiv sirieni din Aram. Sirienii au luptat împotriva Israelului în alte ocazii, așa că erau probabil aliați, deși este posibil să fi fost mercenari.

Variantă manuscrisă a literei „r” în locul literei „d”. Vechiul Testament a fost scris inițial fără vocale, iar diferența dintre Aram și Edom este de doar o literă. Puteți descrie acest lucru ca un „L” cu capul în jos, cu un colț ascuțit, față de un „L” cu capul în jos, cu un colț rotunjit. Majoritatea manuscriselor conțin „Aram”, dar unele conțin „Edom”. Edomul era adesea aliat cu Moabul, cu care împărțea o graniță mai lungă, iar Edomul era mai aproape decât Aramul.

Vezi www.carm.org pentru un răspuns similar.

Î: În 2 Cronici 20:15-17, în ce sens unele bătălii sunt ale noastre, iar altele ale Domnului?

R: Este posibil ca Dumnezeu să-i fi permis lui Satan să adune această oaste pentru a-l pune la încercare pe Iosafat, la fel cum a fost pus la încercare Asa în 2 Cronici 16:1-2. Cu toate acestea, în timp ce Asa părea inițial să se bazeze pe Domnul, Iosafat a continuat să se bazeze pe Domnul. Perseverența în timpul încercărilor poate aduce binecuvântare, așa cum arată Iacov 1:2 și 1 Petru 1:6-7.

Î: În 2 Cronici 20:25, de ce ar fi purtat oastea inamică bijuterii prețioase?

R: Regele și nobilii se aflau printre ei. Bijuteriile ar fi putut fi foarte utile în cazul în care ar fi fost capturați și ar fi avut nevoie să mituiască pe cineva. Și soldații de rând ar fi purtat bijuterii pe care le-ar fi putut jefui din orașele capturate.

Î: În 2 Cronici 20:35, de ce s-a aliat Iosafat cu Ahazia, în loc să-și învețe lecția din 2 Cronici 19:2 și 1 Regi 22:6-7?

R: Iosafat fie nu a ascultat de profet, fie a învățat o lecție greșită. Alianța din 2 Cronici20:35 era o alianță comercială pașnică, nu una militară. Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, p. 421, afirmă că Iosafat era un aliat supus, dar nu există nicio dovadă că Iosafat ar fi domnit sub controlul lui Ahab. Poate că Iosafat a crezut în mod eronat că cuvintele profetului se limitau doar la a lupta împreună în război. Uneori, când oamenii învață o lecție, aceasta poate fi una greșită sau incompletă.

Î: În 2 Cronici 20:36, de ce ar fi construit corăbii la Ezion-Geber, pe Marea Roșie, pentru a merge la Tarsis?

R: Aici au dat dovadă de multă ambiție, pentru că ar fi trebuit să navigheze în jurul Africii. Este posibil ca cartaginezii să fi navigat în jurul Africii.

Î: În 2 Cronici 21:12-15, cum a primit regele Ioram al Iudeii această scrisoare de la Ilie, având în vedere că Ilie a fost ridicat la cer în timpul domniei lui Ahazia, regele Israelului?

R: Scrisoarea ar fi putut fi înmânată regelui după plecarea lui Ilie. Totuși, nu există niciun motiv să presupunem că Ilie nu mai era în viață în 2 Cronici 21:12-15.

Scrisoarea a fost probabil înmânată după anul 848/7 î.Hr. Ioram al Iudeei a domnit între anii 853/2 și 841 î.Hr. În primii aproximativ cinci ani, el a fost co-conducător alături de tatăl său, Iosafat. Deși, strict vorbind, datele nu impun ca scrisoarea să fi fost citită după moartea lui Iosafat în 848/7 î.Hr., probabil că așa s-a întâmplat, întrucât Ioram era la conducere.

În perioada 852-841 î.Hr., Ioram, fiul lui Ahab (o persoană diferită de Ioram/Iehoram al Iudeei), a domnit peste Israel. Vârtejul lui Ilie este menționat după ce Ioram, fiul lui Ahab, a devenit rege, în 2 Regi1:17 .

2 Regi este adesea organizată tematic, nu strict cronologic: de exemplu, mențiunea despre vârtejul lui Ilie apare după ce Ioram al Israelului a devenit rege în 2 Regi 1:17 și înainte de a se discuta despre ceea ce a făcut Ioram al Israelului ca rege, începând cu 2 Regi 3:1. Sincer vorbind, stilul literar ar fi diminuat dacă 2 Regi ar fi discutat mai întâi despre Ilie, apoi despre Ioram, apoi din nou despre Ilie și abia apoi ar fi revenit la Ioram.

Î: În 2 Cronici 22:1, cum au ucis arabii pe toți frații lui Ahazia, având în vedere că i-au luat prizonieri în 2 Cronici 21:16-17?

R: Din păcate, faptul că ești luat prizonier nu îți garantează siguranța viitoare; uneori, prizonierii sunt uciși ulterior. Poate că Ioram nu a fost dispus să plătească o răscumpărare suficient de mare.

Pentru un al doilea exemplu similar de prizonieri uciși, vezi Ieremia 52:9-10. Babilonienii l-au capturat pe Zedechia și pe cei care îl însoțeau, apoi l-au condamnat pe Zedechia și, după aceea, i-au ucis fiii în fața lui.

Î: În 2 Cronici 22:8, ar trebui tradus ca „frații lui Ahazia” sau „rudele lui Ahazia”?

R: Cuvântul ebraic ar putea fi tradus în ambele sensuri. Totuși, având în vedere că Ahazia s-a născut când tatăl său avea 18 ani, iar tatăl său avea 40 de ani când a murit, probabil că se referă la rude, întrucât „fiii” fraților lui Ahazia probabil că nu ar fi fost suficient de mari pentru a-l îngriji pe Ahazia.

Î: În 2 Cronici 23:11, ce era „copia mărturiei/legământului” menționată aici?

R: Ar fi putut fi un contract prin care Ioas urma să domnească, dar este mai probabil să fi fost o copie a Torei, care preciza îndatoririle regale.

Î: În 2 Cronici 24:2, 17-18, de ce a fost Ioas atât de evlavios cât a trăit Iehoiada, dar s-a abătut de la calea cea dreaptă odată ce acesta a murit?

R: Ioas trebuie să fi fost foarte recunoscător față de Iehoiada. Dacă nu ar fi fost Iehoiada, Ioas ar fi fost mort în loc să fie rege. Cu toate acestea, fără ca ceilalți să-și dea seama, se pare că credința lui Iehoiada nu a devenit și credința lui Ioas. Loialitatea și recunoștința lui Ioas au durat doar cât a trăit Iehoiada și nu au putut înlocui o credință autentică.

Iehoiada l-a crescut pe Ioas, și este posibil ca fiul lui Iehoiada, Zaharia, și Ioas să se fi jucat împreună în copilărie. Din păcate, Ioas l-a ucis mai târziu pe Zaharia, după cum se menționează în 2 Cronici 24:21.

Î: În 2 Cronici 24:2, 17-18, de ce unii oameni de astăzi sunt credincioși asidui ai bisericii timp de ani de zile, iar apoi se îndepărtează de Dumnezeu?

R: S-a întâmplat cu Demas în 2 Timotei 4:10 și cu Diotrefe în 3 Ioan 9-10, și se întâmplă și astăzi. Isus a vorbit despre fiul risipitor, iar în pilda celor patru tipuri de sol, unul dintre ele îi reprezintă pe cei care primesc Evanghelia cu entuziasm, dar sunt sufocați de grijile acestei lumi. Unii pot fi rătăciți de învățători falși, alții sunt deziluzionați, iar alții se îndepărtează pur și simplu din neglijență față de relația lor cu Dumnezeu.

Chiar dacă Dumnezeu știe cine sunt toți cei aleși care vor merge în Rai, Biblia spune foarte clar că noi toți avem responsabilitatea de a persevera, fie în credință, fie în iubire, fie prin suferință, și pe tot parcursul vieții noastre. Versetele care arată responsabilitatea credinciosului de a persevera includ Evrei 10:23, 26; 12:1, 12-13; 1 Ioan 2:24; 1 Corinteni 13:7; Romani 5:3-4; Iacov 1:3-4, 12; Iacov 5:11; și 2 Petru 1.

Î: În 2 Cronici 24:25, au avut dreptate slujitorii să-l omoare pe Ioas pentru că l-a ucis pe Zaharia, fiul lui Iehoiada?

R: Nimic nu indică faptul că oficialii au făcut acest lucru din motive evlavioase; motivul lor a fost probabil pur și simplu acela de a scăpa rapid de un rege care era incapabil fizic, incapabil din punct de vedere militar și care își pierduse respectul oficialilor săi.

Indiferent de motivele lor, Dumnezeu poate folosi atât oamenii răi, cât și pe cei buni pentru a-Și împlini scopurile.

Î: În 2 Cronici 25:5, a avut dreptate Amația să facă un recensământ?

R: Amazia ar fi putut greși, dar acesta a fost un lucru minor în comparație cu ceea ce urma să facă, și anume să se închine altor dumnezei.

Î: În 2 Cronici 25:14-15, de ce s-a abătut Amația de la calea cea dreaptă?

R: Amazia L-a urmat inițial pe Dumnezeu în 2 Cronici 25:2. Ni se pare ciudat că, imediat după ce i-a învins pe edomiți, Amazia a început să se închine zeilor poporului pe care îl învinsese. Poate că Amazia a considerat că câștigarea loialității edomiților era mai importantă decât încrederea în Dumnezeu. Știm însă că strategia lui a eșuat.

Î: În 2 Cronici 26:16-21, de ce a fost pedepsit Ozia pentru că s-a apropiat de chivot, având în vedere că David nu a făcut acest lucru în 2 Samuel 6:5?

R: Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, p. 423, spune că motivul a fost faptul că „poziția preoților se întărise de atunci”. Totuși, problema lui Ozia nu era cu preoții, ci cu Dumnezeu.

Mai întâi vom răspunde la întrebare din perspectiva acțiunii, iar apoi din cea a motivelor.

Acțiunea: David și alții au mers înaintea chivotului, care era la vedere. Înainte ca chivotul să ajungă la Ierusalim și să fie ascuns de popor, acesta a fost la vedere pe parcursul celor peste 40 de ani ai Exodului și de atunci până în vremea lui David.

Acum, David nu respecta protocolul corect în transportarea chivotului, dar greșea din ignoranță neatență, iar inima lui era în locul potrivit.

Motivele: David se închina lui Dumnezeu și încerca să-I fie pe plac. Ozia încerca să preia rolul preotului. Este interesant faptul că Ozia încerca să facă ceva despre care știa că Dumnezeu îl interzicea și, în același timp, încerca să fie foarte religios.

Î: În 2 Cronici 26:19-20, de ce a dat Dumnezeu o pedeapsă severă, și anume lepra de care nu se poate vindeca niciodată?

R: Dumnezeu a folosit multe modalități în Vechiul Testament pentru a le arăta poporului Său importanța sfințeniei Sale. Indiferent de motivele lui Ozia, 2 Cronici 26:18 spune că Ozia „a acționat necredincios”. El și-a depășit în mod conștient rolul; ceea ce a făcut a fost o ofensă directă adusă sfințeniei lui Dumnezeu. Și acest lucru a fost făcut de un slujitor al lui Dumnezeu care ar fi trebuit să știe mai bine chiar înainte de a fi avertizat în mod specific. După ce Ozia a fost mustrat în mod explicit, el nu a răspuns cu pocăință, ci cu furie, iar pedeapsa nu a avut doar scopul de a opri sfidarea deliberată a lui Ozia, ci a servit și ca o lecție pentru ceilalți cu privire la primatul sfințeniei lui Dumnezeu.

Există o lecție aici pentru creștinii de astăzi. Deși oamenii pot ști că îl urmăm pe Hristos, putem vorbi despre Dumnezeu și despre lucrurile sfinte într-un mod atât de neglijent sau de lipsit de respect, încât nu cinstim lucrurile lui Dumnezeu în fața celorlalți. Umorul poate fi în regulă, dar dacă ai vreun umor care Îl dezonorează pe Dumnezeu, pe îngeri sau pe creștinii care au plecat înaintea noastră, asigură-te că nu dezonorezi sfințenia lui Dumnezeu în ochii celorlalți.

Î: În 2 Cronici 26:20, ce dovezi arheologice avem despre regele Ozia?

R: Pe Muntele Măslinilor, pe terenul unei biserici, a fost descoperită o placă pe care scrie: „Aici au fost aduse oasele lui Ozia, împăratul lui Iuda. A nu se deschide.”

Î: În 2 Cronici 26:22, unde a scris Isaia despre faptele regelui Ozia?

R: Cartea lui Isaia menționează doar pe scurt moartea lui Ozia în Isaia 6:1, așa că, aparent, Isaia a scris o altă lucrare, pe care nu o mai avem astăzi. Dar, generalizând dincolo de Isaia, probabil că fiecare profet, vorbind ani de-a rândul, a spus fără îndoială lucruri care nu au fost consemnate în cărțile pe care le avem despre ei. Dumnezeu are libertatea de a da cuvinte anumitor oameni pentru o anumită perioadă de timp și de a nu le consemna pentru toți ceilalți.

Î: În 2 Cronici 27:2, cum ar trebui un conducător evlavios, precum David, să guverneze un popor corupt?

R: David a condus mai întâi turmele, apoi pe cei marginalizați și, în cele din urmă, pe tot Israelul. Mai întâi, David trebuia să-și pună ordine în propria viață. Abia atunci oamenii îl respectau și erau mai dispuși să-l urmeze.

Î: În 2 Cronici 27:4, ce erau zonele împădurite din Iuda?

R: Iuda era o regiune destul de aridă. Cu toate acestea, chiar și locuri precum „panhandle”-ul din Texas au zone împădurite. Dealurile din Iuda, în special, aveau mulți copaci mici.

Î: În 2 Cronici 27:5, cât valora tributul de 100 de talanți de argint?

R: O sută de talanți de argint echivala cu aproximativ 3 3/4 tone (3,4 tone metrice), conform notei de subsol din NIV 1985. „Expositor’s Bible Commentary”, volumul 4, p. 524, menționează că Curtis, în 1910, a calculat valoarea la 187.500 de dolari. De asemenea, se menționează că orașul Mari a plătit o sumă similară ca tribut către orașul Ebla, într-o singură tranșă.

Î: În 2 Cronici 27:6, cum a „își îndreptat căile înaintea Domnului, Dumnezeului său” Iotam?

R: Deși cuvântul ebraic kuwn are multe sinonime în limba engleză, sensul versetului din 2 Cronici 27:6 reiese clar. Iotam s-a asigurat că scopurile, planurile și acțiunile sale erau în acord cu voia lui Dumnezeu.

Destul de ciudat, cuvântul ebraic kuwn (Strong 3559) provine de la cuvântul „a fi perpendicular”. Înseamnă „(a stabili, a fixa, a pregăti, a aplica) sau, în sens figurat, (a desemna, a face, a asigura, a face ceva corect sau prosper)”.

Formularea exactă folosită aici nu este importantă; mai degrabă, ceea ce contează este dacă ai ales sau nu să-ți pui toate căile înaintea Domnului.

Î: În 2 Cronici 28:8, cum a luat armata lui Israel 200.000 de prizonieri?

R: Armata israelită a luat, practic, întreaga clasă superioară a lui Iuda ca prizonieri. Cu toate acestea, au eliberat toți prizonierii menționați în 2 Cronici 28:14-15. La doar câțiva ani după acest eveniment, asirienii urmau să ia în captivitate mulți oameni din Israel (2 Regi 15:29; 17:6).

Î: În 2 Cronici 28:24, a închis oare regele Ahaz ușile Templului lui Dumnezeu sau a încurajat el închinarea în Templu, așa cum spune 2 Regi16:15 ?

R: Ambele afirmații sunt adevărate, dar în momente diferite. Regele Ahaz era rău, dar la începutul domniei sale a permis închinarea în Templu. După ce arameii, israeliții, filistenii, edomiții și asirienii au luptat cu toții cu succes împotriva lui Ahaz, 2 Cronici 28:22 (BSB) spune: „În vremea necazului său, regele Ahaz a devenit și mai necredincios față de DOMNUL.”

De ce a mers Ahaz din rău în mai rău? 2 Regi 16:17-18 spune că a scos multe obiecte de mobilier din Templu din cauza regelui Asiriei. Ar fi putut fi atât pentru a topi metalul ca tribut, cât și pentru că regele Asiriei a cerut ca supușii săi să se închine zeilor asirieni.

Există o asemănare între regele Ahaz, la începutul domniei sale, și Hiram, regele Tirului, care L-a lăudat pe Dumnezeul lui Solomon în 2 Cronici 2:11. Amândoi au încurajat închinarea la Dumnezeu, dar niciunul dintre ei nu era credincios. Astăzi, nu orice persoană care spune ceva frumos despre Dumnezeu și dorește ca oamenii să meargă la biserică este neapărat creștină.

Î: În 2 Cronici 28:27, nu a fost oare Ahaz așezat în mormintele regilor lui Israel, sau a fost el îngropat alături de părinții săi, conform 2 Regi 16:20a?

R: Atât 2 Regi 16:20a, cât și 2 Cronici 28:27 spun că Ahaz s-a odihnit alături de părinții săi și a fost îngropat în Ierusalim („în Cetatea lui David” în 2 Regi, „în cetatea Ierusalimului” în 2 Cronici). Însă regele Ahaz, care se închina la idoli, nu a fost îngropat în aceleași morminte ca și regii buni ai Israelului (David și Solomon), conform 2 Cronici 28:27. Faptul că a fost îngropat alături de părinții săi, conform 2 Regi 16:20a, poate însemna trei lucruri:

1) Au fost îngropați în același oraș.

2) Au fost îngropați în apropiere, în același oraș.

3) Ahaz a fost îngropat lângă părinții săi care se închinau la idoli, dar nu alături de David și Solomon, regii lui Israel. (Ceilalți regi nu au fost niciodată regi ai lui Israel).

Iată câteva alte exemple în care regii au fost îngropați în apropiere, în Ierusalim, dar nu în același mormânt.

Azaria/Ozia „s-a odihnit alături de părinții săi și a fost îngropat lângă ei în Cetatea lui David” (2 Regi 15:7a); „s-a odihnit alături de părinții săi și a fost îngropat lângă ei într-un cimitir care aparținea regilor; căci poporul zicea: «Era lepros»” (2 Cronici 26:23).

Ioas a fost îngropat „alături de părinții săi în Cetatea lui David” (2 Regi 12:21); el „a fost îngropat în Cetatea lui David, dar nu în mormintele regilor” (2 Cronici 24:25).

Ioram „s-a odihnit cu părinții săi și a fost îngropat împreună cu ei în Cetatea lui David” (2 Regi 8:24a); el „a murit, fără ca nimeni să-l plângă, și a fost îngropat în Cetatea lui David, dar nu în mormintele regilor” (2 Cronici 21:20). Aici, „îngropat împreună cu ei în Cetatea lui David” înseamnă „îngropat în același oraș” și, posibil, „îngropat în apropiere”.

Î: În 2 Cronici 29:2, cum ar putea David să fie tatăl lui Ezechia?

R: Cuvântul ebraic pentru „tată” era folosit și pentru a desemna un strămoș.

Î: În 2 Cronici 29:15-19, de ce a fost nevoie să curețe templul?

R: Este o prioritate greșită să fim mai preocupați de curățenia casei noastre decât de curățenia Bisericii lui Dumnezeu în toate aspectele. Aici erau două aspecte, iar pentru noi astăzi există încă două aspecte suplimentare.

Fizic: Mai întâi au scos obiectele sacre idolatre și alte gunoaie.

Dedicare: Apoi au parcurs ritualul de purificare, înainte de a folosi templul în scopul pentru care a fost destinat, acela de a-L venera pe Singurul Dumnezeu Adevărat.

Există alte două aspecte legate de curățenia bisericii, deși acestea nu erau aplicabile pe atunci.

Erezia: Biserica locală trebuie să fie curățată de învățăturile eretice grave din punct de vedere spiritual. Mai precis, celor care neagă învierea fizică a lui Hristos, neagă că Isus a murit pentru păcatele noastre, neagă nașterea din fecioară a lui Hristos sau neagă autoritatea Bibliei nu ar trebui să li se permită să predice sau să devină membri.

Diviziune: În echilibru cu punctul anterior, ar trebui să ne acceptăm unii pe alții așa cum ne-a acceptat Hristos, „pentru a aduce slavă lui Dumnezeu” (Romani 15:7). Oamenii pot avea opinii greșite cu privire la lucruri precum Sabatul (Romani 14:5), mâncarea (Romani 14:1) și alte chestiuni, și totuși să fie creștini autentici. În ciuda diferențelor noastre cu privire la chestiuni neesențiale, ar trebui să-i acceptăm cu brațele deschise. Există un termen pentru creștinii care nu reușesc să facă acest lucru, chiar dacă ei înșiși sunt corecți din punct de vedere doctrinar; aceștia sunt numiți schismatici, deoarece pot provoca schisme sau diviziuni în cadrul bisericii.

Î: În 2 Cronici 29:15-19, când trebuie noi astăzi să „curățăm templul”?

R: Există momente în viața noastră când, la fel, trebuie să îndepărtăm orice idoli și orice altceva care ne împiedică să ne apropiem de Dumnezeu. Apoi, trebuie să ne dedicăm Domnului și slujirii Lui.

Î: În 2 Cronici 29:34; 30:2-3; 2 Cronici 30:18-20, au avut dreptate să se abată de la poruncile lui Dumnezeu în aceste cazuri?

R: Da. Fie nu ar fi reușit să aducă toate jertfele, fie nu ar fi reușit să se asigure că doar preoții le aduc. În circumstanțe neobișnuite, au ales ceea ce era corect. Legalismul a fost definit ca respectarea legii fără a ține seama de context. Scopul lor era în primul rând să-L mulțumească pe Dumnezeu, nu doar să respecte o lege.

Chiar Moise s-a confruntat cu un caz în care unii bărbați nu puteau sărbători Paștele la timpul obișnuit, deoarece fuseseră pângăriți prin apropierea de un cadavru. Moise L-a întrebat pe Dumnezeu în Numeri 9:6-8, iar Domnul le-a spus să sărbătorească Paștele ca de obicei, cu o întârziere de o lună, în Numeri 9:9-12.

Î: În 2 Cronici 30:10, de ce i-ar fi disprețuit israeliții pe mesagerii din Iuda?

R: Israel tocmai învinsese Iuda. Israeliții nu se temeau de poporul lui Iuda și nici nu-L doreau pe Dumnezeul care era venerat în Ierusalim, un oraș cucerit. Ce diferență uriașă față de vremea lui David, când strămoșii lor lucrau împreună și luptau de aceeași parte pentru Împărăția lui Dumnezeu pe pământ.

Î: În 2 Cronici 31:17-18, de ce considerau ei că genealogiile erau importante?

R: Asirienii i-au exilat pe elamiți, pe israeliți și pe alții, iar dacă poporul lui Iuda urma să fie exilat la rândul său, ar fi avut nevoie de genealogii pentru a restabili sistemul levitic. Poate că poporul lui Iuda a considerat că ar fi important să se recunoască cine era evreu după exilul lor. Atât Isaia, cât și Ieremia au profețit că Iuda va fi exilat, așa că știau că era doar o chestiune de timp.

Î: În 2 Cronici 32:21, cum au murit asirienii?

R: Biblia nu menționează în mod explicit mijloacele pe care le-a folosit Dumnezeu pentru a ucide atâția oameni într-un timp atât de scurt. Totuși, 2 Cronici 32:3-5 oferă un indiciu. Se spune că Ezechia a poruncit oamenilor săi să astupe toate izvoarele de apă. Acest lucru i-ar fi determinat pe șobolani și pe alte animale să caute și ele alte surse de apă. Herodot menționează că armata asiriană, când se afla la nord de Egipt, la Pelusium, a suferit de o invazie de șobolani. Ciuma bubonică, transmisă de șobolani, poate ucide în mai puțin de o săptămână.

Î: În 2 Cronici 32:24, cum s-a mândrit Ezechia?

R: Ezechia a devenit mândru deoarece cel mai puternic imperiu al lumii fusese oprit chiar la porțile orașului său. În afară de Biblie și de istoricul grec Herodot, care a scris și el despre o invazie de șoareci de câmp care au distrus săgețile asiriene și pielea scuturilor la Pelusium, istoricii laici ar fi complet nedumeriți în privința motivului pentru care Imperiul Asirian, agresiv și puternic, a decis să înceteze expansiunea în această direcție. Chiar și babilonienii au venit să-l viziteze pe Ezechia, poate pentru a afla cum „el” a reușit acest lucru. Ar fi de înțeles dacă Ezechia ar fi cedat păcatului mândriei.

Î: În 2 Cronici 33:13-16, pocăința lui Manase a fost inventată, având în vedere că 2 Regi nu o menționează?

R: Nu. Poate că Cartea Regilor a fost scrisă înainte ca evreii să afle de pocăința lui Manase, întrucât acesta s-a pocăit în Babilon. Așa cum arată Enciclopedia dificultăților biblice, pp. 227-228, și majoritatea comentariilor, în general, Cronicile acordă o atenție mai mare vieții religioase în ansamblu și calităților fiecărui rege, în timp ce Cartea Regilor se concentrează asupra regatelor din punct de vedere politic și asupra consecințelor răutății lor. În orice caz, fie autorul cărții 2 Regi nu era la curent cu acest lucru, fie a ales să nu-l includă, deoarece nu contribua la tema efectelor ascultării și neascultării lui Dumnezeu de către regi.

Î: În 2 Cronici 33, avem o dovadă extrabiblică a existenței regelui Manase?

R: Da, înregistrările regelui asirian Esarhaddon îl menționează pe Manase și pe alți 21 de regi care au fost obligați să furnizeze materiale de construcție asirienilor, așa cum menționează „The NIV Study Bible” din 1985, p. 663. Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, p. 425, afirmă că înregistrările asiriene arată că, în anul 672 î.Hr., Manase, împreună cu alți regi vasali, a trebuit să se deplaseze la capitala asiriană pentru a jura credință lui Asurbanipal, succesorul regelui Esarhaddon.

Î: În 2 Cronici 33:18, unde sunt consemnate faptele lui Manase și rugăciunea sa în Cartea Regilor lui Israel?

R: Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, la pagina 426, afirmă că, dacă se face referire la cartea biblică a Regilor, atunci cronicarul greșește.

Este posibil ca Asimov să fi încurcat aici lucrurile. Cartea (cronicile) regilor reprezintă înregistrările oficiale, nu cartea biblică a Regilor. Știm acest lucru deoarece însăși cartea Regilor menționează „cartea regilor lui Israel” și, de asemenea, „cartea regilor lui Iuda” în 32 de versete: 1 Regi 14:19,29; 15:7, 31; 16:5, 14, 20, 27; 22:39, 45; 2 Regi 1:18; 8:18, 23; 12:19; 13:8; 14:15, 16, 18, 28; 15:6, 11, 15, 21, 26, 31, 36; 16:19; 20:20; 21:17, 25; 23:28; 24:5.

Cartea Cronicilor menționează acest lucru în doar 12 versete: 1 Cronici 1:43; 9:1; 2 Cronici 16:11; 20:34; 24:27; 25:26; 27:7; 28:26; 32:32; 33:18; 35:27; 36:8.

Î: În 2 Cronici 34:1, ordinea evenimentelor a fost următoarea: îndepărtarea idolilor, restaurarea Templului, găsirea Legii și sărbătorirea Paștelui, sau a fost ordinea: restaurarea Templului, găsirea Legii și îndepărtarea idolilor, așa cum sugerează 2 Regi 22:1-23:30?

R: Este prima secvență, întrucât 2 Regi 22:1-23:30 nu specifică ordinea.

Î: În 2 Cronici 34:3-5, de ce a distrus Iosia idolii și altarele, având în vedere că Manase le distrusese deja în 2 Cronici 33:15?

R: Această întrebare presupune că, odată ce ai distrus altare rele pe care le-ai construit odată pentru totdeauna, nu mai rămâne nimic de făcut. Două puncte de luat în considerare în răspuns.

1. Manase a distrus doar altarele pe care le construise el însuși, după cum se menționează în 2 Cronici 33:15.

2. Poate că, la fel de repede cum Manase și Iosia distrugeau altarele, adoratorii lui Baal și ai lui Astarte încercau să le reconstruiască.

Pe scurt, chiar dacă Manase se pocăise, el încurajase anterior idolatria, iar rodul păcatelor sale anterioare continua să crească în alții.

Î: În 2 Cronici 34:5, de ce a ars Iosia oasele preoților pe altare?

R: Acestea erau oasele preoților care fuseseră îngropați în apropiere. Arderea oaselor pe altar urma să profaneze altarele, astfel încât adoratorii lui Baal să nu mai folosească acele altare. Pare potrivit ca oasele preoților idolatri care i-au rătăcit pe israeliți să fie folosite pentru a profana ceea ce ei venerau cu devotament religios și răutăcios.

Î: În 2 Cronici 34:5, cum ar trebui să „ardem oasele pe altare” astăzi?

R: Când ne pocăim de păcat, fie individual, fie colectiv ca popor, este bine, acolo unde este posibil, să facem în așa fel încât să nu mai putem reveni pe acea cale pentru a comite din nou acel păcat. Mărturisirea păcatului tău unui credincios matur (Iacov5:16 ) și a avea un partener de responsabilitate sunt pași în direcția corectă. În cazul furtului sau al fraudei financiare, o persoană pocăită ar trebui să returneze banii sau obiectele furate.

Î: În 2 Cronici 34:12-13, vorbind metaforic, în ce fel sunt oamenii din biserica de astăzi muzicieni pricepuți, purtători de poveri, supraveghetori, scribi, slujitori și ușieri?

R: Sarcinile specifice s-au schimbat, dar rolurile rămân similare. Supraveghetorii organizează, conduc și numesc oameni. Scribii consemnează învățăturile, finanțele și alte înregistrări. Portarii poartă povara altora, iar muzicienii, atât atunci, cât și astăzi, conduc oamenii în închinarea muzicală adusă lui Dumnezeu.

Î: În 2 Cronici 34:14-18, de unde știm că au găsit Tora și nu au inventat-o pur și simplu în acel moment?

R: Deși cuvântul ebraic folosit aici este „Tora”, ar putea fi vorba de întregul Pentateuh sau doar de cartea Deuteronomului. Indiferent de asta, ei nu au inventat-o în acel moment din următoarele motive.

1. Dacă ar fi inventat totul atunci, nu ar fi menționat că au găsit-o aici. Ar fi tăcut în privința aceasta.

2. Într-o perioadă scurtă de timp ar fi fost aproape imposibil să creeze o operă literară atât de complexă precum întregul Vechi Testament de până atunci.

3. Ar fi fost dificil pentru oamenii care trăiau în acea perioadă să redea corect toate detaliile din epocile anterioare, în special detaliile referitoare la viața în Egipt.

Î: În 2 Cronici 34:23-28, de ce i-a transmis Dumnezeu un mesaj atât de negativ regelui evlavios Iosia?

R: Dumnezeu nu transmite doar mesaje neplăcute oamenilor răi și mesaje plăcute celor buni. Mai degrabă, Dumnezeu le spune ceea ce au nevoie să audă. Două aspecte de luat în considerare în răspuns.

1. Dumnezeu i-a spus lui Iosia că un mare dezastru era iminent. Dumnezeu i-a spus acest lucru lui Iosia nu pentru că acesta era rău, ci pentru a-i arăta lui Iosia cât de urgent era să-i întoarcă pe oameni la Dumnezeu.

2. Mesajul nu era adresat doar lui Iosia, ci și poporului. Chiar dacă Iosia era evlavios, mulți dintre locuitorii Iudeei nu erau, și cu siguranță puțini dintre israeliți erau evlavioși în acea perioadă.

Î: În 2 Cronici 35:4, unde au scris David și Solomon despre îndatoririle preoților și ale leviților?

R: Au scris despre acestea în 1 Cronici 15 și 16:1-6. Este posibil să fi scris și alte reguli pentru vremea lor, care nu se regăsesc în Biblie.

Î: În 2 Cronici 35:21, i-a poruncit Dumnezeu cu adevărat faraonului Neco să lupte împotriva babilonienilor?

R: Probabil că nu, dar aceasta este o chestiune discutabilă. Dumnezeu ar fi putut intenționa ca faraonul Neco să lupte împotriva babilonienilor și chiar să fi comunicat cu faraonul în acest sens. Cu toate acestea, chiar dacă Dumnezeu i-ar fi spus direct lui Neco, l-ar fi ascultat acesta? Neco era hotărât să apere Egiptul printr-un atac asupra babilonienilor, indiferent de ceea ce ar fi pretins că a auzit de la Dumnezeul lui Israel. Sennacherib a făcut o declarație similară, care era o minciună, în 2 Regi 18:25.

Î: În 2 Cronici 35:21, îi transmitea oare faraonul Neco lui Iosia un mesaj din partea lui Dumnezeu?

R: Da, 2 Cronici 35:22 spune că Neco a făcut acest lucru. Este posibil ca faraonul Neco însuși să fi crezut pur și simplu că inventa povestea aceea despre Dumnezeu care îi vorbea. Totuși, indiferent de sursă, acest mesaj era adevărat, iar Iosia ar fi trebuit să înțeleagă că nu avea rost să lupte împotriva egiptenilor.

Î: În 2 Cronici 35:22, de ce s-a deghizat Iosia?

R: Iosia s-a bazat pe această stratagemă pentru a-și spori siguranța. Egiptenii se bazau foarte mult pe arcași, iar multe săgeți puteau fi trase la întâmplare. Ahab încercase acest lucru și el înainte, tot fără succes, în 2 Cronici 18:29.

Î: În 2 Cronici 35:25, aceste plângeri făceau parte din Cartea Plângerilor?

R: Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, p. 581, menționează că plângerile din 2 Cronici 35:25 nu puteau fi din Cartea Plângerilor, deoarece acestea erau anterioare căderii Ierusalimului. Asimov ar putea avea dreptate aici, sau poate că anumite părți au fost scrise înainte de căderea Ierusalimului. Amintiți-vă că Ieremia știa că această cădere urma să aibă loc și ar fi putut scrie anumite părți înainte de cădere. Consultați prima întrebare despre Plângerile lui Ieremia pentru mai multe informații.

Î: În 2 Cronici 36:3, cât era un talent de aur și 100 de talanți de argint?

R: 100 de talanți de argint echivalează cu aproximativ 3 3/4 tone (3,4 tone metrice), conform notei de subsol din NIV 1985. Un talent de aur echivalează cu aproximativ 75 de livre (34 de kilograme), conform notei de subsol din NIV 1985. Dicționarul biblic Wycliffe, p. 1792, menționează că un talent cântărea aproximativ 75 de livre în Israel. În Babilon existau, de asemenea, un talent greu (132 de livre) și un talent ușor (66 de livre).

„New International Dictionary of the Bible”, p. 1062, precizează că evreii foloseau 60 de mine pentru un talent și 50 de sicli pentru o mină. Un siclu de templu cântărea 0,35 uncii, un siclu comercial cântărea 0,4 uncii, iar de asemenea exista un siclu „greu” care cântărea 0,45 uncii. Astfel, un talent ar fi avut o greutate cuprinsă între aproximativ 66 și 84 de livre.

Î: În 2 Cronici 36:6, a fost Ioiachim legat cu lanțuri pentru a fi dus la Babilon, sau s-a odihnit Ioiachim alături de părinții săi, așa cum spune 2 Regi 24:6?

R: Ambele afirmații sunt adevărate. Nu toți cei care sunt capturați pentru a fi duși în captivitate ajung neapărat la destinație. Unii chiar mor înainte ca călătoria să înceapă.

În 2 Regi 24:6, expresia „s-a odihnit alături de părinții săi” înseamnă că a murit. Nu se menționează nimic care să indice unde a fost îngropat sau unde a murit.

Ieremia22:19 arată că înmormântarea lui Ioiachim ar fi avut la fel de multă splendoare regală ca înmormântarea unui măgar. Ieremia 36:30 spune că trupul său va fi aruncat și lăsat la vedere. Ultima parte din Ieremia22:19 , „târât și aruncat în afara porților Ierusalimului”, sună aproape ca înmormântarea unui măgar în Ierusalim, dar se referă de fapt la înmormântarea lui Ioiachim.

2 Cronici 36:6 spune că Ioiachim a fost legat cu lanțuri pentru a fi dus la Babilon. Nu se precizează dacă Ioiachim a murit înainte de a fi dus, a murit pe drum sau a murit în Babilon.

Pe scurt, niciunul dintre aceste versete nu precizează unde a murit Ioiachim, deși Ieremia 22:19 înseamnă, cel mai probabil, că trupul lui Ioiachim urma să fie aruncat în afara porților Ierusalimului.

Î: În 2 Cronici 36:9, Ioiachin (Ieconia) avea opt ani când a devenit împărat sau optsprezece ani, așa cum spune 2 Regi 24:8?

R: În 2 Cronici 36:9 există o eroare de copiere. Un manuscris ebraic, unele versiuni ale Septuagintei și textul siriac menționează vârsta de optsprezece ani, în timp ce majoritatea manuscriselor ebraice indică vârsta de opt ani. Din context, putem fi siguri că cifra de 18 este corectă, și nu 8. 1 Cronici 3:17 spune că Ioiachin a avut șapte fii, iar el a domnit doar trei luni (2 Regi 24:8) înainte de a fi întemnițat în Babilon. Este puțin probabil ca un băiat de opt ani, care avea șapte fii, să fi fost întemnițat.

(Acest răspuns este repetat în 2 Regi 24:8).

Î: În 2 Cronici 36:14, cum pot oamenii de astăzi să pângărească Casa Domnului?

R: „Poluarea” este un termen larg pentru o problemă amplă. Să ne uităm mai întâi la poluarea pământului, iar apoi să facem legătura cu poluarea spirituală.

Pe pământ, poluarea se referă la lucrurile pe care le preluăm și care nu ar trebui să fie acolo, care sunt dăunătoare pe termen scurt sau pe termen lung. Poluarea pe uscat pur și simplu arată urât. Oamenii poluează pentru a obține un câștig pe termen scurt pentru ei înșiși, cu prețul de a le face rău altora. Poluarea poate însemna că nu poți construi o casă acolo unde altfel ai fi putut-o face, sau că nu poți folosi un pârâu care ar putea părea răcoros și primitor. Poate însemna că animalele care altfel ar fi fost în jurul tău pentru a-ți oferi hrană și alte binecuvântări sunt moarte. De obicei, poluarea afectează mai mult copiii și bebelușii decât adulții. Remedierea poluării este adesea costisitoare, dar necesară.

Noi suntem casa lui Dumnezeu, templul lui Dumnezeu. Poluarea spirituală are majoritatea aspectelor poluării pământești.

Doctrina eretică este o învățătură care duce la pierzarea sufletului și care rănește pe alții. Ea ucide pe mulți, iar chiar și pentru creștinii care nu o cred, tolerarea ei îi poate face insensibili la importanța a ceea ce este esențial pentru creștinism. Unele erezii din cadrul unor biserici de astăzi includ negarea faptului că Hristos a murit pentru păcatele noastre sau că Isus a înviat fizic din morți, așa cum arată 1 Corinteni 15:1-5 și 1 Ioan 2:2.

Doctrina omenească poate deveni o formă de poluare atunci când oamenii o pun pe același nivel cu Cuvântul lui Dumnezeu. 1 Corinteni 4:6 și Proverbe 30:5-6 subliniază că nu trebuie să adăugăm nimic la Cuvântul lui Dumnezeu.

Diviziunea pângărește Templul lui Dumnezeu atunci când nu îi acceptăm pe ceilalți creștini autentici așa cum ne-a acceptat Hristos pe noi (Romani 15:7; 1 Corinteni 1:11-13). Ioan 17:21 spune că faptul că suntem una va fi un mod prin care lumea ne va cunoaște. Cu toate acestea, trebuie să ne despărțim de cei care pretind că sunt creștini, dar nu sunt, așa cum ne poruncesc 2 Corinteni 6:14-16 și 2 Timotei 3:1-3. Efeseni 4:3 spune să păstrăm (nu să creăm) unitatea Duhului.

Imoralitatea și alte fapte rele sunt lucruri care nu ar trebui să existe în biserică. În Apocalipsa 2:20-24, biserica din Tiatira nu a fost mustrată pentru imoralitate, ci pentru toleranța față de o femeie imorală.

Necinstea nu are loc într-o biserică, așa cum arată Efeseni 4:25.

Idolatria nu este niciodată compatibilă cu închinarea adusă Dumnezeului Adevărat. Nu poți mânca la masa lui Dumnezeu și la masa demonilor, așa cum arată 1 Corinteni 10:20-21.

Materialismul și grijile acestei lumi ar putea fi asemănătoare cu poluarea solului. Unii ar putea crede că nu sunt dăunătoare, deoarece nu se observă un rău imediat și brusc. Cu toate acestea, la fel ca poluarea solului, ele se acumulează, blochează lucrurile și împiedică oamenii să construiască peste ele.

Lipsa de grijă și lipsa de iubire atât față de ceilalți credincioși, cât și față de cei pierduți sunt lucruri care pot face ca o biserică să pară urâtă și necreștină. 1 Ioan 4:7-21 subliniază importanța iubirii față de ceilalți.

În concluzie: fiecare dintre noi are responsabilitatea de a nu aduce poluare în casa lui Dumnezeu, iar liderii bisericii (atât cei oficiali, cât și cei neoficiali) au responsabilitatea de a păzi turma de toate tipurile de poluare.

Î: De ce spune 2 Cronici 36:17 „împăratul caldeenilor”, din moment ce Nabucodonosor era împăratul babilonienilor?

R: Caldeea era un sinonim pentru țara Babiloniei, așa cum arată Habacuc 1:6 și alte versete.

Cartea sceptică „Ghidul lui Asimov pentru Biblie”, la pagina 429, prezintă o speculație interesantă în acest sens, care pare foarte rezonabilă. Primul capitol din 1 Cronici îl menționează pe Avraam, care a părăsit Urul Caldeilor, iar ultimul capitol din 2 Cronici se încheie cu întoarcerea evreilor din Caldeea.

Î: În 2 Cronici 36:17, cât de rău trebuie să fie un popor pentru ca să nu mai existe niciun remediu?

R: Ar trebui să fie atât de rău încât să nu aibă niciodată dorința de a se schimba. Chiar și femeia imorală de la fântână, chiar și David după aventura cu Bat-Șeba și chiar și Saul din Tars, oricât de răi ar fi fost, nu erau atât de răi încât să fie dincolo de remediul lui Dumnezeu. Dar fariseii, care în aparență nu păreau deloc răi, nu vedeau nicio nevoie să se apropie de Dumnezeu.

Indiferent cât de bun sau de rău te-ai percepe, dorești să te apropii de Dumnezeu? Dacă da, atunci petrece mai mult timp cu El, în rugăciune, în Cuvântul Său și în slujirea Lui față de ceilalți.

Î: În 2 Cronici 36:18-19, 2 Cronici 28:21 și 2 Regi 18:14-16, de ce pare Dumnezeu atât de indiferent față de toate comorile din Ierusalim?

R: Îngerii probabil că găsesc ciudat faptul că oamenii au o obsesie pentru obiectele metalice strălucitoare, dar, de altfel, la fel se întâmplă și cu ciorile. Singura utilitate reală a acelei comori era aceea de a o da armatelor străine care amenințau Ierusalimul, atunci când oamenii nu erau ascultători și nu se încredeau în Dumnezeu să-i apere.

Oamenii care L-au iubit și L-au ascultat pe Dumnezeu valorau mult mai mult decât toate comorile.

Î: În 2 Cronici 36:19, având în vedere că au distrus toate vasele de valoare, cum le-au transportat la Babilon, așa cum se menționează în Daniel 5:2-3 și Ezra 1:7-11?

R: Nu toate vasele au fost distruse. Versetul 18 spune că multe vase au fost duse la Babilon. Versetul 19 spune că babilonienii au distrus tot ce era de valoare și rămăsese în Ierusalim.

Î: În 2 Cronici 36:22-23, această referire la Cir este o profeție?

R: Nu, nu este, și nici nu pretinde să fie o profeție. Acest lucru arată că scrierea Cronicilor a fost finalizată abia după exil, întrucât vorbește despre eliberarea adusă de Cyrus ca despre un eveniment care avusese deja loc.

Este posibil ca întreaga carte a Cronicilor să fi fost scrisă după exil (548 î.Hr.), sau ca diferite părți ale ei să fi fost scrise în momente diferite, iar ultima parte să fi fost redactată după exil. Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, la p. 403, menționând Anchor Bible Dictionary, afirmă că cronicarul ar fi putut scrie în jurul anului 400 î.Hr.

Î: Care dintre scriitorii timpurii au făcut referire la 2 Cronici?

R: Scriitorii din perioada pre-niceană care au făcut referire sau au aluzie la versete din 2 Cronici sunt:

Melito/Meleto din Sardes (170-177/180 d.Hr.) enumeră toate cărțile Vechiului Testament și include toate cărțile pe care le avem, cu excepția celor din Neemia și Estera. Fragmentul 4 din „Cartea extraselor”, p. 759.

Ipolit (222-235/6 d.Hr.) se referă la 2 Cronici 3:1, 3, 4 ca la „Cartea Cronicilor”. Fragment din comentariul la Ieremia și Ezechiel, p. 177.

Origen (225-254 d.Hr.) face aluzie la 2 Cronici. El citează 1 Cronici 16:8 ca fiind „Din nou, în Prima Cronică”, sugerând că există o a doua Cronică.

Origen (240 d.Hr.) menționează „Prima Carte a Paralipomenon”, care este un alt nume pentru 1 Cronici. Comentariul la Cântarea Cântărilor, prolog, p. 49

Ciprian din Cartagina (c. 246-258 d.Hr.) se referă la 2 Cronici 15:2 ca fiind „în Cronici”. Tratatele lui Ciprian, Tratatul 3, Cartea a treia, cap. 27, p. 542.

După Niceea

Eusebiu din Cezareea (318-339/340 d.Hr.)

Afrahat Sirianul (337-345 d.Hr.) „Demonstrații alese”

Efraim/Efrem (350-378 d.Hr.)

Chiril al Ierusalimului (c. 349-386 d.Hr.)

Grigorie Nazianzenul (330-391 d.Hr.) menționează Cronicile ca fiind una dintre cărțile din poemul său despre Scriptură. Poemul lui Grigorie se găsește (în limba greacă) în volumul 37 al Patrologia Graeca a lui Migne, coloanele 471-474 (Carmina Dogmatica, Cartea 1, secțiunea 1, Carmen XII). Pentru mai multe informații, consultați http://www.bible-researcher.com/gregory.html.

Grigorie Nazianzenul (330-391 d.Hr.) face aluzie la 2 Cronici

Rufinus (374-406 d.Hr.)

Ieronim (373-420 d.Hr.)

Sinodul de la Cartagina (218 de episcopi) (393-419 d.Hr.)

Epifanie al din Salamina (360-403 d.Hr.) a sugerat

Ioan Gură de Aur (-407 d.Hr.)

Augustin din Hippo (388-430 d.Hr.) aluzie

Semi-pelagianul Ioan Casian (419-430 d.Hr.)

Î: În 2 Cronici, care sunt unele dintre diferențele de traducere dintre textul ebraic și Septuaginta greacă?

R: Iată câteva dintre diferențele de traducere. Prima frază este din ebraică, iar a doua din traducerea greacă a Septuagintei. Pentru a oferi un exemplu, această secțiune se concentrează pe capitolul 22.

2 Cronici1:13 „a venit la înălțimea de la Gabaon” (textul masoretic) „a venit de la înălțimea de la Gabaon” (versiunile antice, Septuaginta, Vulgata)

2 Cronici 3:1 „unde El” (textul masoretic, Vulgata) vs. „unde Domnul” (Septuaginta) vs. „unde îngerul Domnului” (Targumurile)

2 Cr 3:4 „120” (textul masoretic, Septuaginta, Vulgata) vs. „20” (unele versiuni ale Septuagintei, siriacă, arabă)

2 Cronici3:12 . În textul masoretic și în Septuaginta alexandrină, dar absent în alte manuscrise ale Septuagintei.

2 Cronici 5:9 „ea [chivotul] este încă acolo” vs. „ele [stâlpii chivotului] sunt încă aici” (unele manuscrise ebraice, conform The Expositor’s Bible Commentary, volumul 4, p. 465.)

2 Cronici6:42 : „Unsul Tău” vs. „Unsii Tăi” (manuscrisul de la Leningrad B 19A și altele, conform The Expositor’s Bible Commentary, volumul 4, p. 465).

2 Cronici8:16 : „împlinit până în ziua aceea” (textul masoretic, conform NRSV) vs. „bine rânduit până la” (textul masoretic) vs. „împlinit din ziua aceea” (Septuaginta, siriacă, Vulgata, conform NRSV) vs. „bine rânduit din ziua aceea” (Septuaginta, siriacă, Vulgata)

2 Cr 9:4 „înălțarea lui” vs. „jertfele lui arse” (Septuaginta, Vulgata)

2 Cr10:14 „Eu v-am îngreunat jugul” (textul masoretic, inclusiv codexul Leningrad MS B 19A) vs. „Tatăl meu v-a îngreunat jugul” (multe manuscrise ebraice, inclusiv textul masoretic Ben Hayyim (Bomberg), Septuaginta, siriaca, Vulgata)

2 Cronici 13:2 „Micaia” vs. „Maaca” (majoritatea Septuagintei, siriaca) (nota de subsol din NIV 1985)

2 Cr 15:1 „Oded” vs. „Azaria, fiul lui Oded” (Vulgata, siriaca)

2 Cr 15:8 „profeția, profetul Oded” (textul masoretic, Septuaginta) vs. „profeția lui Azaria, fiul lui Oded” (siriaca, Vulgata)

2 Cr 20:1 „unii dintre amoniți” (textul masoretic, Vulgata) vs. „unii dintre meuniți” (Septuaginta)

2 Cr 20:2 „din Aram” (textul masoretic, Septuaginta, Vulgata) vs. „din Edom” (un text masoretic, latina veche/italică)

2 Cronici20:25 : „echipament și cadavre” (majoritatea textelor masoretice) vs. „armură” (Septuaginta) vs. „echipament și îmbrăcăminte” (unele texte ebraice, Vulgata, latina veche/italică)

2 Cr 22:1 „fiul cel mai mic” vs. „fiul mic [sau cel mai mic]”

2 Cronici 22 „Ahazia … Atalia” vs. „Ochozia … Gotholia” (pe tot parcursul capitolului)

2 Cr 22:1 „trupa care a venit împreună cu arabii la luptă” vs. „bandă de tâlhari care a venit împotriva lor, adică arabii și alimazonienii”

2 Cronici 22:2 „42” vs. „22” (unele versiuni ale Septuagintei, siriace, 2 Regi8:26 ) (De remarcat că, dacă Ahazia ar fi avut 42 de ani aici, ar fi fost mai în vârstă decât tatăl său în 2 Cronici21:20 .)

2 Cr 22:5 „sirieni” vs. „arcasi”

2 Cr 22:6 „Azaria” (textul masoretic) vs. „Ahazia” (unele manuscrise ebraice, Septuaginta, siriacă, Vulgata)

2 Cr 22:7 „distrugerea lui Ahazia a venit de la Dumnezeu, pentru că a venit” vs. „Și distrugerea de la Dumnezeu a venit asupra lui Ochozias la venirea lui”

2 Cronici 22:7 „a ieșit împreună cu Ioram împotriva lui Iehu” vs. „a ieșit împreună cu el împotriva lui Ieu”

2 Cronici 22:7 „pe care Iehova îl unsese să nimicească casa lui Ahab” vs. „unsul Domnului împotriva casei lui Achaab.”

2 Cronici 22:8 „făcând dreptate” vs. „răzbunându-se”

2 Cronici 22:9 „a căutat” vs. „a dat poruncă să se caute”

2 Cronici 22:9 „ascunzându-se în Samaria” vs. „vindecându-și rănile în Samaria”

2 Cronici22:10 : „și a vorbit să distrugă toată sămânța împărăției casei lui Iuda” vs. „și a distrus toată sămânța regală din casa lui Iuda”

2 Cronici22:11 : „în cămara dormitorului” vs. „într-un dormitor”

2 Cronici22:11 „pentru că era sora lui Ahazia” vs. „sora lui Ochozias”

2 Cronici22:11 : „l-a ascuns de fața Ataliei” vs. „l-a ascuns de Gotholia”

2 Cronici 23:1 „al șaptelea an” vs. „al optulea an”

2 Cronici 23:1 „Zichri” vs. „Zaharia”

2 Cr 23:3 „fiii lui David” vs. „casa lui David”

2 Cronici 24:6 „și adunarea” (textul masoretic) vs. „asupra adunării” (Vulgata)

2 Cr 24:25 „fiii” vs. „fiul” (Septuaginta, Vulgata) (se știa că doar un singur fiu al lui Iehoiada a fost ucis)

2 Cronici 26:5 „frica de Dumnezeu” (multe manuscrise ebraice, Septuaginta, siriacă, Targumuri, arabă) vs. „viziunea lui Dumnezeu” (alte manuscrise ebraice)

2 Cr 27:8 În textul masoretic și în Septuaginta alexandrină, dar nu și în alte versiuni ale Septuagintei

2 Cronici 28:1 „20 de ani” vs. „25 de ani” (unele versiuni ale Septuagintei și siriace)

2 Cr 28:6 „împărații Asiriei” (majoritatea manuscriselor ebraice) vs. „împăratul Asiriei” (un manuscris ebraic, Septuaginta, Vulgata)

2 Cr 28:16 „împărații Asiriei” vs. „împăratul Asiriei” (Septuaginta, siriacă, Vulgata)

2 Cr 32:4 „împărații Asiriei” (textul masoretic, Vulgata) vs. „împăratul Asiriei” (Septuaginta, siriaca, araba)

2 Cr 32:22 „El a avut grijă de ei” (textul masoretic conform NIV 1985) vs. „El i-a călăuzit” (textul masoretic conform NRSV) vs. „El le-a dat odihnă” (Septuaginta și Vulgata conform NRSV) vs. „le-a dat comori” (Vulgata conform NKJV)

2 Cr 32:28 „turme pentru stâne” (textul masoretic) vs. „stâne pentru turme” (Septuaginta, Vulgata) vs. (lipsit) (siriacă, arabă)

2 Cr 33:19 „înregistrările lui Hozai” (majoritatea textelor masoretice) vs. „înregistrările văzătorilor” (un manuscris ebraic, Septuaginta)

2 Cr 34:22 „Hilkia și cei cu care regele a mers să vorbească” (majoritatea textelor masoretice) vs. „Hilkia și cei pe care regele îi trimisese cu el au mers să vorbească” (un manuscris ebraic, Vulgata, siriacă)

2 Cronici 36:9 „8” (majoritatea textelor masoretice) vs. „18” (un manuscris ebraic, unele versiuni ale Septuagintei, siriacă)

Bibliografie pentru această întrebare: traducerea ebraică provine din „Literal Translation” a lui Jay P. Green, iar traducerea din Septuaginta provine din traducerea lui Sir Lancelot C.L. Brenton a lucrării „The Septuagint: Greek and English”. Au fost utilizate, de asemenea, „The Expositor’s Bible Commentary” și notele de subsol din Bibliile NASB, NIV 1985, NKJV și NRSV.