< Întrebare biblică din 1 Regi

Î: În 1 Regi, care este cronologia estimativă a regilor din Israel și Iuda?

R: Iată-le pe amândouă împreună.

Iată cronologia regilor din Israel:

Există incertitudini cu privire la perioadele de domnie ale unor regi. Ozia a murit între anii 747 și 735 î.Hr., data cea mai probabilă fiind 740 î.Hr. Vezi http://www.webcitation.org/5rKrw27MI

pentru un articol detaliat care explică cronologia.

Î: În 1 Regi, ce reprezintă 1, 2, 3 și 4 Regi?

R: În unele Biblii catolice, 1 și 2 Samuel sunt denumite 1 și 2 Regi. Apoi, 1 și 2 Regi sunt denumite 3 și 4 Regi.

Î: În 1 Regi, Iosua, Judecători și în alte părți, de ce există atâta violență în Vechiul Testament?

R: În primul rând, chiar și o lectură rapidă a Apocalipsei îi va convinge pe cei mai mulți oameni că acest fenomen nu se limitează la Vechiul Testament. Biblia nu este o carte „cosmetizată” care povestește doar lucrurile bune pe care le-au făcut oamenii și pretinde că lucrurile rele nu s-au întâmplat niciodată. Într-adevăr, de multe ori oameni evlavioși au luptat cu curaj pentru dreptate în fața răului și a violenței. Violența din Vechiul Testament se încadrează în trei categorii generale.

Fapte păcătoase: Biblia consemnează nu numai lucrurile rele făcute de necredincioși, ci consemnează cu sinceritate și lucrurile rele făcute de credincioși, precum David.

Uneori, Dumnezeu este violent: Fie că este vorba de potopul lui Noe, de plăgi sau de alte lucruri, Dumnezeu aduce judecata, iar de multe ori aceasta este violentă. Oamenii au păreri diferite cu privire la pierderea unei vieți omenești, iar Dumnezeu, care a creat oamenii pentru Sine și vede eternitatea, are o viziune diferită asupra morții față de mulți oameni.

Faptele evlavioase ale credincioșilor: Nu numai că Dumnezeu este uneori violent, dar uneori El a intenționat, a dorit și chiar a poruncit copiilor Săi ascultători să „își pună sabia la brâu” și să lupte pentru Numele Său și pentru poporul Său. Pacifiștii stricți au dificultăți în a se împăca cu viziunea lui Dumnezeu asupra războiului din Vechiul Testament. Soluția este simplă: poruncile lui Dumnezeu arată că El nu a fost niciodată un pacifist.

Î: În 1 Regi, de ce ar trebui să studiem cărțile 1 și 2 Regi și 1 și 2 Cronici?

R: Biblia ne oferă o învățătură doctrinară măreață în epistolele Noului Testament, laudele și rugăciunile mărețe din Psalmi, profeția măreață din Apocalipsa și exemplul măreț al lui Isus Însuși, pe care să-l urmăm în cele patru evanghelii. Deci, de ce trebuie să studiem cărțile de la Judecători până la Cronici, unde exemplele sunt departe de a fi perfecte, iar doctrina joacă un rol secundar? Răspunsul este că, deși putem învăța adevăruri despre Dumnezeu, om și modul în care aceștia interacționează în multe părți ale Bibliei, învățarea noastră de a fi înțelepți nu ar fi completă fără a vedea „în acțiune” exemple din viețile oamenilor, povestite din perspectiva lui Dumnezeu.

Nu tuturor le-a plăcut întotdeauna cartea Regilor. Misionarul arian (ereetic) Ulfilas, când a tradus Biblia pentru goții din Moesia, a omis cărțile Regilor și Cronicilor deoarece goții erau „deja prea războinici”. Deși Ulfilas ar fi putut crede că îi face lui Dumnezeu un serviciu, acționând ca editor și cenzor al Său, noi vom studia Cuvântul lui Dumnezeu în forma sa integrală și vom lăsa ca acesta să ne arate, prin exemple, ceea ce trebuie să înțelegem despre sfințenie, depravarea omului, înțelepciune și inima lui Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 1:1, de ce trupul lui David nu putea să emită căldură?

R: David avea peste șaptezeci de ani. Este posibil să fi suferit de o afecțiune medicală din cauza căreia corpul său nu metaboliza corect hrana.

Î: În 1 Regi 1:3, de ce l-a slujit Abisag pe David în acest fel?

R: Patru puncte de luat în considerare în răspuns.

1. Poate că sfetnicii lui David credeau că acesta se va încălzi atât prin prezența ei lângă el, cât și prin relațiile sexuale.

2. Biblia nu spune că încercările lor de a-l îngriji pe David erau corecte.

3. Dacă David și Abişag ar fi avut relații sexuale, nu ar fi fost nimic greșit în asta, întrucât, probabil, ea era concubina lui.

4. Cu toate acestea, 1 Regi 1:4 spune în mod specific că ei nu au avut relații sexuale.

Î: În 1 Regi 1:5-9, a greșit oare David pentru că nu a stabilit ferm linia de succesiune?

R: David ar fi putut face două greșeli aici, nu doar una.

1. David i-a promis lui Bat-Șeba, și prin urmare lui Solomon, că Solomon va fi rege. Cu toate acestea, David nu i-a pus pe oficialii săi să jure loialitate față de Solomon. Regii ulteriori au evitat această problemă prin a avea o perioadă de co-domnie cu fiul lor. Deși David a avut o scurtă co-domnie cu Solomon, se pare că aceasta ar fi trebuit să înceapă mai devreme, cât timp David se bucura încă de sănătate bună.

2. Se pare că David nu s-a gândit prea mult la stabilirea succesorului său. Dumnezeu i-a promis lui David că unul dintre fiii săi îi va succeda, dar David ar fi putut evita conflictele viitoare și, posibil, moartea fiului său Adonia, dacă s-ar fi gândit mai bine la acest lucru.

Astăzi, oamenii pot deveni brusc mult mai puțin preocupați de rugăciunea pentru o slujire odată ce nu mai sunt implicați în acea slujire. Așadar, înainte de a privi prea aspru greșelile lui David, să ne asigurăm că nu avem aceleași neajunsuri.

Î: În 1 Regi 1:6, cum ar trebui să stabilim atât libertatea, cât și regulile și structura pentru copiii noștri?

R: Iată cinci sugestii.

A prețui copiii noștri ca daruri ale lui Dumnezeu, asupra cărora suntem administratori, este fundamentul stabilirii regulilor și structurii pentru copiii noștri (Psalmul 127:3-5; 128:3). Nu trebuie să-i facem idoli ai noștri, ci să-i prețuim ca fiind la fel de importanți în ochii lui Dumnezeu ca și noi înșine (Filipeni 2:3,4). Stabilim reguli de bază nu pentru beneficiul nostru, ci pentru al lor. Știu că am făcut multe greșeli ca părinte, pedepsind copilul care nu greșise, etc., dar dacă copiii tăi pot vedea că ești de partea lor și că încerci să fii cel mai bun părinte posibil, te pot ierta. Cred că încurajarea unui tată față de copilul său va cădea pe urechi surde, dacă tatăl nu-și demonstrează dragostea față de copil.

Scopul oricărei măsuri disciplinare este binele lor, nu al nostru. Disciplina nu ar trebui să se bazeze pe descărcarea emoțiilor noastre sau pe cât de jigniți am putea fi când ei greșesc, ci ar trebui să le aplicăm consecințe și alte măsuri disciplinare pentru binele lor, nu pentru sentimentele noastre din acea zi. Cu toate acestea, deși pedeapsa corporală este o metodă bună de folosit (Proverbe 22:15; Evrei 12:7-11), ei ar trebui pedepsiți pentru neascultare, nu pentru că se comportă ca niște copii. Nici măcar Dumnezeu nu pedepsește oamenii pentru faptele rele pe care le săvârșesc, dacă acestea au fost făcute din ignoranță nevinovată, căci păcatul nu se impută acolo unde nu există lege (Romani 4:15; 5:13). Deși este adevărat că copilul în creștere își alege viitorul, dacă nu învață ce este bine și ce este rău, vina revine părinților (Deuteronom 6:7; Proverbe 22:6).

Schimbarea obiectivului tău principal este esențială pe măsură ce copilul crește. Când un copil este mic, punem accentul mai mult pe reguli decât pe motivele pentru care există aceste reguli, dar dacă nu trecem niciodată dincolo de această etapă, studentul plecat de acasă rămâne să se întrebe de ce ar trebui să respecte reguli cu care nu a fost niciodată de acord sau a căror valoare nu a înțeles-o. Un lucru pe care l-am învățat în cursul „Growing Kids God's Way” a fost că, în cazul copiilor mici, părinții stabilesc reguli structurate pe care copilul trebuie să le urmeze – pur și simplu pentru că așa am spus noi. Mulți părinți nu depășesc acest mod de a proceda, iar copiii nu înțeleg niciodată de ce. Când copiii pleacă la facultate, părinții sunt șocați să constate că aceștia au renunțat la regulile părinților. Probabil că fiecare adolescent care pleacă de acasă și merge la facultate renunță la ceea ce consideră a fi „reguli inutile”, iar singura moralitate și structură pe care o are este cea pe care a ales să o urmeze.

Este important să le oferim copiilor mici toate regulile necesare. Cu toate acestea, rolul nostru în cazul copiilor mai mari NU constă în primul rând în a le oferi structura și libertatea ideale. Ci mai degrabă în a-i învăța și a colabora cu ei, astfel încât să stabilim împreună structura și regulile potrivite. Pe măsură ce trece timpul, rolul nostru ar trebui să devină din ce în ce mai redus. În mod ideal, rolul nostru se transformă din cel de arbitru, în cel de antrenor, apoi în cel de susținător, încurajând un copil de care putem fi mândri.

De exemplu, faptul că ora de întoarcere acasă a unui adolescent este 23:00 sau 24:00 nu este atât de important pe cât este încrederea că acesta va acționa în mod responsabil. A-l întreba pe copil la ce oră crede el că ar trebui să fie ora de întoarcere acasă și de ce este mult mai bine decât a-i impune o oră pe care o va încălca oricum când va fi la facultate.

Poate că nu putem găsi un singur răspuns „corect” cu privire la gradul de disciplină, deoarece nu există un răspuns unic valabil pentru toți copiii, care sunt diferiți. Cântarea Cântărilor 8:8-9 vorbește despre observarea caracterului surorii lor mai mici, pe măsură ce aceasta se dezvoltă, și, pe măsură ce se maturizează, despre acordarea restricțiilor și a libertății potrivite caracterului ei. Efeseni 6:4 le spune taților să nu-și exaspereze copiii. O modalitate mult prea ușoară de a-i exaspera este să le impui copiilor mai mari reguli fără motive și reguli inconsistente. Cartea „Growing Kids God's Way” mai spune că este mai ușor să ai multă disciplină când copilul este mic și să slăbești restricțiile pe măsură ce copilul se maturizează, decât să fii prea permisiv și apoi să fii nevoit să înăsprești regulile mai târziu.

Așteptați-vă să vă bucurați de adolescenții voștri. Așteptările pline de credință sunt un lucru important pe care l-am învățat la cursul „Growing Kids God’s Way”. Nu ar trebui să ne așteptăm ca anii adolescenței să fie plini de bătăi de cap și de tristețe. Dimpotrivă, în timpul adolescenței, așteptarea este ca, după soțul sau soția voastră, adolescenții voștri să fie cei mai buni prieteni ai voștri. Mai mult decât cu copiii mai mici, puteți împărtăși ceea ce aveți pe inimă și pur și simplu să vă bucurați urmărindu-le tranziția către adulți plini de credință.

Abordați păcatul cu fermitate, dar fără a zdrobi spiritul. Un alt aspect legat de rolul de profet și preot în familie este faptul că un profet nu doar învață, ci și mustră. Un profet vorbește pentru a aborda ceea ce este necuvios, în timp ce un preot se ocupă de ceea ce este sfânt. Lucrurile care sunt vulnerabile și prețioase pentru copilul tău, el le poate împărtăși cu tine, în confidență, iar în timp ce un tată bun este strict în privința lucrurilor care trebuie să înceteze imediat, el poate, de asemenea, să susțină cu delicatețe și grijă spiritul fragil al copilului său.

Vezi discuția despre Proverbe 22:15 pentru mai multe informații despre structură și libertate în creșterea copiilor evlavioși.

Î: În 1 Regi 1:9, de ce s-a dus Adonia la En-Rogel pentru a fi încoronat ca viitor rege?

R: Nu ar fi fost potrivit ca Adonia să fie încoronat în Ierusalim, unde David și soldații săi ar fi văzut imediat ce se întâmplă. Era la o oarecare distanță, dar se pare că era totuși suficient de aproape pentru a fi convenabil și pentru ca David să nu bănuiască nimic.

Î: În 1 Regi 1:5-10, Adonia a folosit o stratagemă, iar Natan a folosit o stratagemă în 2 Samuel 12:1-7; deci, când este corect și când este greșit să folosești o stratagemă?

R: O stratagemă, prin care îți ascunzi o parte sau toate intențiile până mai târziu, poate fi bună sau rea, în funcție de scop. Scopul lui Natan era să ocolească apărarea emoțională a lui David și să-l ajute să înțeleagă cât de grav era păcatul său. Natan nu avea nimic de câștigat personal, ci a făcut-o pentru binele lui David. După ce s-a întâmplat acest lucru, o persoană evlavioasă precum David s-ar fi bucurat că s-a procedat astfel.

Adonia eluda autoritatea legitimă a regelui în scopul propriului său câștig.

În general, atunci când decidem dacă să folosim sau nu o stratagemă, ar trebui să ne punem următoarele întrebări:

a) Este aceasta ceva ce Dumnezeu ar dori să facem și ar aduce aceasta slavă lui Dumnezeu? (Vezi Coloseni 3:17)

b) Este acesta un lucru pentru scopurile noastre egoiste, sau considerăm interesele altora mai importante decât ale noastre? (Vezi Filipeni 2:3,4,20,21)

c) Le facem rău aproapelui nostru și îi iubim așa cum ne iubim pe noi înșine? (Vezi Romani 13:9-10)

Î: În 1 Regi 1:16, este în regulă să ne închinăm în fața oamenilor?

R: De multe ori, da. Nu este în regulă să te înclini ca act de închinare. Cu toate acestea, este clar că aici nu a fost un act de închinare, iar în astfel de cazuri este în regulă. Onoarea acordată prin închinarea în fața unui rege este similară cu cea acordată prin punerea mâinii pe inimă atunci când se rostește jurământul de credință.

Î: În 1 Regi 1:39-53 și 1 Cronici 23:1, a fost Solomon uns rege aici, la Gihon, sau a fost uns rege în 1 Cronici 29:21-25?

R: 1 Cronici 29:22 arată că aceasta a fost a doua oară când David l-a uns pe Solomon ca rege. Prima dată s-a întâmplat în grabă, fără prea mulți oameni prezenți, din cauza amenințării reprezentate de Adonia. Poate că David a considerat că o a doua ungere, în fața unui număr cât mai mare de oameni, ar contribui mai mult la asigurarea faptului că poporul nu se va răzvrăti împotriva lui Solomon.

De remarcat că toate cele trei pasaje arată clar că Solomon a fost uns „rege” înainte de moartea regelui David. O coregență, în care tatăl și fiul domneau împreună timp de câțiva ani, era o practică obișnuită în vechime pentru a se asigura că fiul va dobândi experiența necesară. Conform „Believer’s Bible Commentary”, p. 356, se consideră că coregența lui Solomon a durat doi ani. Poate că David ar fi avut mai puține probleme cu Adonia și Absalom dacă aceasta ar fi durat mai mult.

Î: În 1 Regi 1:50-51, ar fi trebuit Solomon să-l lase pe Adonia în viață sau nu?

R: Adonia se agăța de coarnele altarului pentru că dorea milă și spera să nu fie ucis, întrucât se afla într-un loc sfânt. Solomon i-a cruțat viața, cel puțin până la un moment ulterior, când Adonia a avut un comportament suspect.

Solomon avea autoritatea necesară să-i omoare pe trădători, atât pentru a-i împiedica să-i ia tronul de drept, cât și pentru a-i descuraja pe alții să se răzvrătească. Deoarece Adonia și-a asumat rolul de rege, Solomon ar fi avut dreptate să-l omoare pe Adonia chiar atunci. Solomon a arătat milă față de Adonia, dar în 1 Regi 1:52 Solomon a precizat clar că Adonia ar fi bine să-și păzească pașii, deoarece Solomon îl va supraveghea.

În 1 Regi 2:17, doar Adonia, nu Adonia și Abisag, i-a cerut lui Bat-Șeba, nu lui Solomon, să se căsătorească cu el. Căsătoria cu concubina fostului rege ar fi favorizat ușor cauza lui Adonia de a deveni rege. Deoarece Solomon nu a văzut niciun alt motiv, l-a executat pe Adonia.

Î: În 1 Regi 2:5, 28-34, de ce nu l-a pedepsit David pe Ioab înainte de aceasta?

R: David ar fi trebuit să-l execute pe Ioab pentru crimă înainte de aceasta, dar David și-a justificat acțiunea spunând că „acești oameni, fiii lui Țeruia, sunt prea redutabili pentru mine” în 2 Samuel 3:39. Se pare că David a considerat că o justiție întârziată este mai bună decât lipsa justiției. Justificarea lui David s-ar putea să nu fi fost corectă, dar o justiție întârziată este mai bună decât lipsa justiției.

Î: În 1 Regi 2:9, era Solomon deja înțelept înainte ca Dumnezeu să-i îndeplinească rugămintea și să-i dea înțelepciune?

R: 1 Regi 3:12 nu spune că Dumnezeu urma să-i îndeplinească cererea în viitor, ci că Dumnezeu îi îndeplinise deja cererea. Dumnezeu îndeplinește unele cereri abia după ce le solicităm; alteori ne dă lucruri înainte să le cerem, iar uneori Dumnezeu poate îndeplini o cerere parțial înainte ca aceasta să fie formulată și în întregime după ce persoana o solicită.

Î: În 1 Regi 2:10; 11:21,43; 14:20; 2 Regi 14:29 etc., de ce se spune că cineva „s-a odihnit cu părinții săi”?

R: Acest eufemism înseamnă pur și simplu că au murit. Vezi *When Critics Ask*, p. 195, și *When Cultists Ask*, p. 54-55, pentru răspunsuri similare.

Î: În 1 Regi 2:10, cum a putut David să fie îngropat în Ierusalim, din moment ce se spune că „s-a odihnit alături de părinții săi”, care, probabil, erau îngropați în Betleem?

R: Expresia „s-a odihnit alături de părinții săi” înseamnă că a trecut în mormânt la fel ca ei, NU că trupul său se afla alături de al lor, așa cum o demonstrează exemplele următoare.

Azaria/Ozia „s-a odihnit cu părinții săi și a fost îngropat lângă ei în Cetatea lui David.” 2 Regi 15:7a „s-a odihnit cu părinții săi și a fost îngropat lângă ei într-un cimitir care aparținea regilor; căci poporul zicea: «Era lepros.»” 2 Cronici 26:23

Manase „s-a odihnit cu părinții săi și a fost îngropat în grădina palatului său, grădina lui Uzza”. 2 Regi 21:18 „s-a odihnit cu părinții săi și a fost îngropat la palatul său”. 2 Cronici 33:20a

Ioiachim „s-a odihnit cu părinții săi” 2 Regi 24:6a. Totuși, Ioiachim a fost dus în lanțuri de bronz la Babilon (2 Cronici 36:6), unde se presupune că a murit.

David „s-a odihnit alături de părinții săi și a fost îngropat în Cetatea lui David.” (1 Regi 2:10) Părinții săi au fost probabil toți îngropați în Betleem, dar cu siguranță nu în Ierusalim, un oraș aflat sub controlul iebusiților până când David l-a cucerit.

Solomon „s-a odihnit alături de părinții săi și a fost îngropat în cetatea tatălui său, David” (1 Regi 11:43; 2 Cronici 9:31a). Bunicul lui Solomon și strămoșii săi mai vechi au fost îngropați în Betleem.

Î: În 1 Regi 2:22-25, a fost Solomon nedrept când l-a ucis pe Adonia pentru că a cerut-o pe Abisag de soție?

R: Nu. La prima vedere, aceasta părea o cerere nevinovată. Cu toate acestea, Solomon a dat dovadă de înțelepciune în a descoperi motivele ascunse, datorită următoarelor circumstanțe:

1. Faptul că Adonia era mai în vârstă.

2. Adonia dăduse deja dovadă că era dispus să acționeze în secret (cum ar fi încoronarea sa), fără ca regele să știe.

3. Susținătorii lui Adonia erau încă prezenți.

4. Căsătoria fiului cel mai mare i-ar fi întărit pretenția la tron.

5. Scriptura nu oferă nicio indicație că Adonia o plăcea măcar pe Abisag sau viceversa. Dacă această cerere nu a fost motivată de dragoste, atunci ce alt motiv ar putea exista?

Primele trei motive nu erau suficiente pentru ca Solomon să-l „condamne” pe Adonia, deoarece Adonia a cerut iertare, iar Solomon l-a iertat pentru ceea ce părea a fi o atitudine din trecut care nu se va repeta. Cu toate acestea, Solomon a fost înțelept să-l supravegheze în continuare cu prudență; atunci când Adonia a încercat să facă vreo mișcare pentru a-și consolida puterea, Solomon a profitat de ocazie.

Dacă Solomon ar fi refuzat pur și simplu, Adonia ar fi putut spune altora despre lipsa de rațiune a regelui. Vedem aici că Solomon a pedepsit pentru motive rebele (fără acțiune concretă), iar acest lucru diferă de multe sisteme juridice din zilele noastre. Adonia ar fi trebuit să știe că acest lucru ar fi dat impresia că încerca să-și consolideze poziția, și cine poate spune că Solomon nu a avut dreptate în evaluarea situației?

Dacă s-ar aplica principiile „primitive” ale lui Solomon la sistemele judiciare de astăzi, aceasta ar însemna că, în procesele judiciare, cazierul penal anterior al unui inculpat și aparițiile sale anterioare în instanță ar putea fi aduse în discuție, iar astfel infractorii condamnați ar avea un standard mai ridicat decât cetățenii obișnuiți în ceea ce privește evitarea comportamentului suspect. Dacă ne gândim bine, principiile lui Solomon nu par, până la urmă, atât de primitive.

Î: În 1 Regi 2:36-39, de ce i-a impus Solomon această restricție lui Șimei?

R: Șimei a dovedit o dată că nu era loial regelui lui Israel, iar această restricție era justificată. Șimei nu mai putea provoca alte probleme dacă era nevoit să rămână sub supravegherea regelui în Ierusalim.

Î: În 1 Regi 2:38-46, a părăsit Șimei Ierusalimul cu un motiv nevinovat, așa cum susține scepticul „Ghid al lui Asimov pentru Biblie”, p. 322?

R: Nu, Șimei a luat în derâdere porunca regelui, așa cum astăzi mulți iau în derâdere poruncile Domnului. Când un rebel este iertat, pot exista în continuare restricții pentru a se asigura că nu va mai avea loc nicio revoltă.

Î: În 1 Regi 2, care este elementul comun al fiecărei execuții?

R: Solomon nu a judecat doar pe baza faptelor actuale. El a judecat pe baza motivelor actuale și a faptelor din trecut. Desigur, Dumnezeu nu judecă doar pe baza faptelor unei persoane, ci și pe baza motivelor.

Î: În 1 Regi 3:1, cine era faraonul Egiptului în acea perioadă?

R: Conform unei lucrări sceptice, *Ghidul lui Asimov pentru Biblie*, p. 322, acesta era Psusennes al II-lea. Din punct de vedere militar, Egiptul era foarte slab în acea perioadă, iar între faraon și preoții din Teba exista ostilitate. Eliminarea amenințării unui atac din est ar fi fost o măsură înțeleaptă pentru Psusennes al II-lea.

Î: În 1 Regi 3:1, a avut dreptate Solomon să se căsătorească cu fiica faraonului?

R: Nu. 1 Regi 11:1-4 spune că soțiile lui Solomon i-au îndepărtat inima de la Dumnezeu. Se pare că Solomon se simțea atât de sigur în cunoașterea sa despre Dumnezeu, încât a crezut în mod eronat că neascultarea față de Dumnezeu în acest domeniu nu i-ar face rău.

Î: În 1 Regi 3:3, ce era greșit în a aduce jertfe pe înălțimi, având în vedere că Solomon aducea jertfe lui Dumnezeu?

R: Înălțimile erau mici platforme ridicate folosite pentru închinare. Acestea erau folosite cel mai adesea pentru închinarea la Baal, deși este clar că aici Solomon se închina lui Dumnezeu. Trei puncte de luat în considerare în răspuns.

1. Vechiul Testament spunea că jertfele aduse lui Dumnezeu trebuiau să se facă numai la Templul din Ierusalim. Locurile înalte puteau fi la fel de ușor folosite mai târziu pentru închinarea la Baal.

2. În acea perioadă, nu exista un Templu central în Ierusalim. Pentru a aduce o mie de jertfe arse, nu existau în Ierusalim facilități adecvate pentru a face acest lucru. Nu se poate susține că, deoarece nu exista Templu, nu trebuia să se aducă jertfe lui Dumnezeu. 1 Regi 3:5 arată clar că Dumnezeu a fost mulțumit de închinarea lui Solomon.

3. 1 Regi 3:2-3 menționează, cu prudență, închinarea la înălțimi, deoarece aceasta a fost interzisă odată cu construirea Templului. După construirea Templului, nu mai era nevoie să se aducă jertfe la înălțimi.

Î: Din 1 Regi 3:7-11, ce putem învăța despre rugăciunile noastre de astăzi?

R: Putem învăța cel puțin trei lucruri.

1. Fii atent la ce ceri.

2. Dumnezeu se bucură mai mult de unele rugăciuni decât de altele.

3. Iacov 4:3 arată că Dumnezeu se bucură mai mult de rugăciunile prin care cerem ajutor pentru a-L sluji decât de rugăciunile pentru dorințe egoiste.

Î: În 1 Regi 3:7-11, când ar putea Dumnezeu să binecuvânteze pe cineva pentru că nu a cerut ceva în rugăciune?

R: Solomon nu a fost binecuvântat pentru că nu s-a rugat deloc, ci mai degrabă pentru că a cerut lucrurile mai importante. Înainte de a ne ruga, ar fi bine să stabilim prioritățile în funcție de ceea ce este cel mai important.

Î: În 1 Regi 3:10-12, din moment ce Dumnezeu i-a dat lui Solomon înțelepciune, de ce a judecat Solomon între cele două femei, în loc să le omoare pur și simplu pe amândouă, așa cum poruncea Tora?

R: Oamenii pot alege să-și folosească înțelepciunea pentru a învăța căile lui Dumnezeu sau pentru alte lucruri. Solomon avea înțelepciunea necesară pentru a reuși în orice întreprindea. El a discernut cu perspicacitate care dintre femei spunea adevărul, dar nu a aplicat legea lui Dumnezeu așa cum ar fi trebuit, sau nu avea dovezi că ele se ocupau cu această meserie păcătoasă.

Î: În 1 Regi 3:12, ce înseamnă „o inimă înțeleaptă și cu discernământ”?

R: Termenul ebraic folosit aici este interesant; înseamnă literalmente o inimă înțeleaptă și ascultătoare/cu discernământ. Inima ar fi sediul nu doar al cunoașterii, ci al cunoașterii aplicate, al judecății sănătoase, al caracterului și al grijii. O inimă înțeleaptă este una care ascultă de Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 3:16-28, a avut Solomon dreptate aici, sau ar fi trebuit să le execute pe ambele femei care se certau pentru copil?

R: Solomon ar fi trebuit să elimine prostituția din țară. Având în vedere că a făcut greșeala de a nu face acest lucru, el a judecat între ele în mod echitabil. De asemenea, întrucât ele s-au prezentat singure, unii l-ar putea scuza pe Solomon pentru că nu a folosit mărturii autoincriminatoare.

Î: În 1 Regi 3:28, ce a făcut Solomon diferit față de 1 Regi 2:22-23?

R: În 1 Regi 2:22-23, Solomon a înțeles corect motivul trădător al lui Adonia și i-a pus capăt. Cu toate acestea, un observator din afară ar putea pune la îndoială acțiunile lui Solomon și s-ar putea întreba mereu dacă Solomon era într-adevăr prea paranoic și nemilos sau nu. Solomon a făcut ceea ce trebuia în acel moment, dar acest lucru nu a dat neapărat tuturor impresia că era ceea ce trebuia făcut.

În 1 Regi 3:16-28, în cazul celor două prostituate, a fost clar pentru toți cum a ajuns Solomon la decizia sa. Solomon (se presupune) a făcut ceea ce trebuia, iar toată lumea a putut vedea și a fost de acord că a făcut ceea ce trebuia.

Oare Solomon a făcut cu adevărat ceea ce trebuia, totuși? Legea spunea că prostituatele trebuiau omorâte cu pietre. Unii ar putea spune că Solomon a procedat corect, deoarece ele nu fuseseră prinse în flagrant, așa că Solomon nu avea dovezi că erau prostituate. Pe de altă parte, dacă se știa că erau prostituate, Solomon a neglijat aici legea lui Dumnezeu.

Creștinii ar trebui să facă ceea ce este corect și, de asemenea, să încerce să dea impresia că fac ceea ce este corect. Pavel era preocupat de acest aspect în 2 Corinteni 8:20-21 și 1 Tesaloniceni 5:22. Există momente în care a face ceea ce este corect, inevitabil, nu pare corect pentru cineva. În acest caz, totuși, ar trebui să se facă ceea ce este corect, dar într-un mod care să nu ofenseze conștiința altuia. Există și alte cazuri în care toți oamenii pot vedea și sunt de acord că ceva este un lucru corect, dar de fapt este greșit. Pentru un exemplu înfiorător în acest sens, citiți Ioan 16:2.

Î: În 1 Regi 4, cine erau unele dintre soțiile lui Solomon?

R: Iată o listă cu doar câteva dintre ele.

Fiica faraonului – 1 Regi 3:1

Probabil regina din Saba – 1 Regi 10:1-14

1 Regi 11:1-4 spune că Solomon a avut 700 de soții și 300 de concubine. Nu uitați că Dumnezeu i-a poruncit regelui să nu aibă prea multe soții în Deuteronom 17:17, iar 1 Regi 11:1-4 spune în mod specific că Solomon a păcătuit căsătorindu-se cu aceste soții străine, iar ele i-au rătăcit inima.

Î: În 1 Regi 4:4, era Abiatar preot sau fusese destituit în 1 Regi 2:26-27?

R: Abiathar a fost mare preot în timpul domniei lui David. Când Solomon a început să domnească, l-a destituit pe Abiathar din funcția de mare preot.

Î: În 1 Regi 4:4, cine era oastea menționată aici?

R: Se referă la armata regulată.

Î: În 1 Regi 4:21, cum a domnit Solomon de la râu?

R: Aici este vorba despre marele râu Eufrat. David îi învinsese pe aramei, iar aceștia îi aduceau tribut lui Solomon.

Î: În 1 Regi 4:23, cum a putut Solomon să organizeze un sacrificiu și un ospăț atât de grandioase?

R: După jertfă urma un mare ospăț pentru popor. Solomon era probabil cel mai bogat rege din Orientul Mijlociu la acea vreme, deși împărații din China și India ar fi putut fi la fel de bogați.

În mod similar, un text de la Nimrud menționează că regele asirian Ashurnasirpal al II-lea a organizat un ospăț pentru 69.574 de persoane timp de zece zile, conform lui M.E.L. Mallowan, „Nimrud” în D.W. Thomas (ed.), *Archaeology and the OT*, p. 62.

Î: În 1 Regi 4:26, a avut Solomon 40.000 de grajduri sau 4.000 de grajduri, așa cum spune 2 Cronici 9:25?

R: Este foarte probabil să fie vorba de o eroare de copiere. În lucrarea *When Critics Ask*, p. 181, se subliniază că, având în vedere că în ambele pasaje se menționează 1.400 de care de război, cifra de 4.000 reprezintă un raport mult mai rezonabil decât 40.000. Cuvântul ebraic pentru 40 este *rybym*, iar cel pentru 4 este *rbh*, deci diferența ar fi de doar două litere.

Î: În 1 Regi 5:6, de ce a menționat Solomon pe sidonieni, având în vedere că Hiram era împăratul Tirului?

R: Tirul a fost fondat de coloniști din Sidon, situat la 25 de mile distanță, dar Tirul a devenit mai important decât Sidonul. Indiferent dacă Hiram avea sau nu vreun control asupra orașului Sidon, în anul 969 î.Hr., Hiram a devenit conducătorul „poporului sidonian” (sau al poporului fenician) care locuia în Tir și în zona înconjurătoare.

Î: În 1 Regi 5:1, a inițiat Hiram corespondența cu Solomon, sau a inițiat-o Solomon, așa cum sugerează 2 Cronici 2:3?

R: Deși niciunul dintre pasaje nu precizează în mod cert cine a inițiat corespondența, atât 1 Regi, cât și 2 Cronici arată că Solomon a fost cel care a scris prima scrisoare consemnată. În 1 Regi 5:1, Hiram a trimis ambasadori (nu scrisori) la Solomon.

Î: În 1 Regi 5:13-18, în ce fel se deosebeau cei 30.000 de israeliți de cei 153.600 de neisraeliți pe care Solomon i-a luat în sclavie?

R: În esență, existau două grupuri de oameni:
Neisraeliții erau recrutați (aparent 12 luni pe an) de Solomon pentru forța sa de muncă sclavagistă, conform 2 Cronici 8:7-9. El a recrutat 70.000 de purtători și 80.000 de tăietori de piatră în munți, împreună cu 3.600 de șefi de echipă, conform 2 Cronici 2:2.
30.000 de israeliți au fost recrutați (servind o lună la fiecare trei luni), conform 1 Regi 5:13-14. Aceștia erau diferiți de cei 70.000 de purtători, cei 80.000 de tăietori de piatră din munți și cei 3.300 de șefi de echipă, conform 1 Regi 5:15-16.

2 Cronici 8:9 spune în mod specific că Solomon nu i-a transformat pe israeliți în sclavi. Deși doar cei care nu erau israeliți erau recrutați ca sclavi, 30.000 de israeliți erau totuși recrutați, deși nu ca sclavi.

„Expositor’s Bible Commentary”, vol. 4, p. 59, menționează că practica de a mobiliza cetățeni liberi obișnuiți pentru o perioadă de timp în vederea lucrărilor publice, numită „corvée”, era destul de comună în antichitate, deși aceasta era o noutate în Israel.

Deuteronomul 20:11 spune că era permis să se supună neisraeliții la muncă forțată, dar nu menționează nimic despre israeliți.

Î: În 1 Regi 5, de ce cifrele nu se potrivesc cu cele din 2 Cronici 2?

R: Listele sunt diferite și ordinea este diferită, dar se referă la același eveniment, așa că cifrele ar trebui să fie identice. Cele 20 de cor de ulei presat menționate în 1 Regi 5 sunt probabil cauza: o eroare de copiere pentru 20.000 de cor.

Iată cifrele:

Numărul de maiștri menționat în 1 Regi 5 este de 3.600 în Septuaginta.

Comentariul biblic „The Believer’s Bible Commentary”, paginile 445-446, și „Enciclopedia dificultăților biblice”, paginile 221-222, recunosc, de asemenea, că au existat erori de copiere.

Î: În 1 Regi 6, de ce ar fi cerut Solomon lemn de la fenicieni?

R: Deși existau păduri în Israel, cel mai bun lemn provenea din cedrii Libanului. Solomon nu a fost primul care a cerut lemn de la fenicieni. În jurul anului 1100 î.Hr., trimisul egiptean Wen-Amon s-a dus în Fenicia pentru a procura lemn de cedru.

Î: Ce ne spune 1 Regi 6:1 despre data Exodului?

R: Știm că Solomon a început să domnească în 971/970 î.Hr., iar al patrulea an ar fi 967/966 î.Hr. Cu 480 de ani mai devreme ar fi aproximativ 1447/1446 î.Hr.

Î: În 1 Regi 6:1, având în vedere că o generație are 40 de ani, iar 480 = 12 × 40, se spune oare pur și simplu că templul a fost construit la 12 generații după Exod?

R: Nu. Cartea sceptică „Ghidul lui Asimov pentru Biblie”, la pagina 327, sugerează acest lucru, alături de numărarea anilor consecutivi ai domniei judecătorilor. Ar fi putut spune pur și simplu „12 generații” dacă ar fi dorit. Având în vedere modul în care Asimov „folosește” limbajul aici, ar fi fost imposibil pentru ei să menționeze numărul de ani într-un mod pe care Asimov l-ar fi acceptat.

Î: În 1 Regi 6:7, de ce nu s-au folosit topoare sau unelte de fier la construirea templului?

R: Dacă scopul cel mai important ar fi fost să termine repede, ar fi fost mai bine să folosească topoare și unelte de fier. Totuși, folosirea uneltelor metalice ar fi lăsat mici depuneri de cupru (dacă erau din bronz) sau de fier. Aceste depuneri metalice s-ar fi oxidat și ar fi decolorat piatra mai târziu. Ei construiau ceva care urma să fie văzut timp de secole și nu doreau să facă compromisuri în ceea ce privește calitatea muncii lor. La fel, când construim ceva pentru Dumnezeu, nu vrem să facem compromisuri morale; și acestea se vor vedea mai târziu.

Î: În 1 Regi 6:31-32, de ce trebuiau să fie ușile făcute din lemn de măslin?

R: Deși Scriptura nu menționează acest lucru, lemnul de măslin este foarte rezistent și rezistent la insecte. Măslinii pot trăi peste 1.000 de ani. Ușile aveau heruvimi sculptați pe ele. Și heruvimii din Templul lui Solomon erau realizați din lemn de măslin și acoperiți cu aur.

Î: În 1 Regi 7:1, palatul lui Solomon era o singură clădire sau mai multe clădiri?

R: Ar putea fi oricare dintre cele două variante, dar „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament” (p. 501) menționează că ar fi în concordanță cu alte palate din Orientul Mijlociu ca acesta să fie format din mai multe clădiri interconectate.

Î: În 1 Regi 7:13, acest Huram (sau Hiram) este același cu regele Tirului?

R: Nu. El era un meșter necunoscut, pe jumătate israelit. „The Believer’s Bible Commentary”, p. 363, afirmă același lucru.

Î: În 1 Regi 7:20, erau 200 de rodii sau 100 de rodii, așa cum spune 2 Cronici 3:16?

R: Ar putea fi oricare dintre variante. Este foarte probabil să fie vorba de o eroare de copiere, așa cum arată „Enciclopedia dificultăților biblice”, p. 221.

Î: În 1 Regi 7:21, de ce au fost numiți cei doi stâlpi mari Iachin și Boaz?

R: Se pare că acestea erau mai degrabă porecle decât nume pe care Dumnezeu le-a poruncit să le folosească. Cu toate acestea, nu există nicio indicație că Dumnezeu s-ar fi opus acestor nume. Iachin înseamnă „El va întemeia”, iar Boaz înseamnă „în El este puterea”.

Î: În 1 Regi 7:23 și 2 Cronici 4:2-5, circumferința de 30 de coți și diametrul de 10 coți reprezintă raportul corect pentru un obiect circular?

R: Acest raport, care diferă de pi cu 4,8%, se încadrează în limitele normale dacă se ține cont de grosime și de imprecizie. Pentru un obiect perfect rotund, raportul dintre circumferință și diametru este 3,14159 (pi). Circumferința era de 30 de coți, iar diametrul de 10 coți, ceea ce dă un raport de 3. Există două aspecte de luat în considerare în răspuns.

Răspunsul principal, marginea: „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament”, p. 622, arată că un cot era de aproximativ un picior și jumătate. Așadar, dimensiunile erau de 45 de picioare și 15 picioare. Dacă s-ar fi folosit diametrul exterior și circumferința interioară, raportul ar fi fost exact 3,14159 dacă grosimea la margine ar fi fost de 6 inci. 1 Regi 7:26 și 2 Cronici 4:5 arată că grosimea era de o lățime de mână. Ca referință, dacă aceasta înseamnă lățimea unei mâini, mâna mea are 4 inci lățime. Dacă ar fi vorba de lungimea unei mâini, mâna mea are aproximativ 7 inci lungime.

Mai mult, chiar dacă s-ar fi folosit circumferința exterioară, situată chiar sub margine, iar marginea ar fi ieșit în afară din vas, luarea în calcul a marginii ar explica totuși diferența de raport.

Răspuns secundar, imprecizie: Chiar și astăzi exprimăm măsurătorile cu atât de multe cifre semnificative. De exemplu, presupunând că au măsurat atât circumferința interioară, cât și diametrul interior (sau atât circumferința exterioară, cât și diametrul exterior), o circumferință de 30 până la 30,49 cubiți și un diametru de 10 până la 9,51 cubiți dau un raport de 3 la 3,21. 3,14159 se încadrează în acest interval. Prin urmare, imprecizia în sine, fără a apela la argumentul marginii, este suficientă pentru a explica acest raport.

Î: În 1 Regi 7:23, nu-mi vine în minte o provocare mai evidentă la adresa infailibilității Bibliei decât aceasta. În versetul respectiv, Solomon construiește un Templu pentru Domnul. O parte a construcției sale este descrisă după cum urmează:

El a făcut, de asemenea, Marea din metal turnat. Aceasta avea formă circulară, măsurând zece coți de la margine la margine, cinci coți în înălțime și treizeci de coți în circumferință. Aceste dimensiuni dau lui pi valoarea surprinzătoare de 3. Cu greu se poate sugera că „limbajul figurativ” scuză acest lucru sau că autorul doar a rotunjit valorile, având în vedere că diversele dimensiuni și detalii ale construcției templului sunt descrise în rest cu precizie și în detaliu. Singura posibilitate reală este că autorul nu cunoaște noțiunile de bază ale geometriei.

R: Nici măcar nu este nevoie să invocăm aproximări pentru a răspunde la această întrebare. Bazinul nu avea o grosime infinitezimală, dar ar fi avut o margine evazată spre exterior. (Nu ar fi putut fi evazată spre interior, altfel nu s-ar fi putut scoate matrița.) Dacă ar fi măsurat diametrul de la vârf cu o frânghie sau un băț, iar circumferința de sub margine cu o frânghie, ar fi obținut o valoare mai mică decât 3,14159. Deci, cât de lată ar trebui să fie această margine? Pe fiecare parte ar fi de doar 0,225 coți, presupunând că bazinul era perfect rotund (ceea ce s-ar putea să nu fi fost). Un cot era aproximativ distanța dintre cot și vârful degetului mijlociu. Așadar, 0,225 coți reprezintă aproximativ lungimea degetului meu.

Există un aspect interesant aici: nu este greu să vezi răspunsul, dacă ești deschis la mai multe posibilități. Bănuiesc că acest lucru nu s-a datorat unei lipse de inteligență din partea celui care a pus întrebarea, ci mai degrabă faptului că oamenii trebuie să fie mai deschiși la analizarea faptelor.

Î: În 1 Regi 7:23 și 2 Cronici 4:2-5, spune Biblia că valoarea lui pi este 3?

R: Nu. Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, la p. 328, afirmă: „Explicația este, desigur, că scriitorii biblici nu erau matematicieni și nici măcar nu erau interesați de matematică, ci ofereau doar cifre aproximative. Totuși, pentru cei obsedați de ideea că fiecare cuvânt din Biblie este infailibil (și care știu puțină matematică), va fi cu siguranță un șoc să li se spună că Biblia afirmă că valoarea lui pi este 3.”

Asimov avea un doctorat în chimie, așa că ar fi trebuit să știe mai bine. Există trei posibilități diferite.

Rotunjirea cu cifre semnificative: Să presupunem că circumferința era exact de 30,0 coți. Deoarece dimensiunile erau date doar în numere întregi, ce număr ar fi trebuit să le sugereze Asimov? Un bazin perfect rotund, fără margine, ar da o valoare de 9,55, iar aceasta este mai apropiată de 10 decât de orice alt număr.

O margine: Să presupunem fie că circumferința interioară era exact de 30,0 cubiți, fie că grosimea bazinului făcea ca circumferința interioară și cea exterioară să fie aproape identice. Un diametru care includea o margine de 4 inci (0,22535 cubiți) ar da un raport de exact 3 la 1.

O lărgire: Nimic nu indică faptul că pereții bazinului erau perfect verticali. Dacă bazinul avea o lărgire foarte ușoară de 0,75% în partea de sus, atunci circumferința exterioară la partea îngustă și diametrul exterior sau interior în partea de sus ar da un raport de exact 3 la 1.

Î: În 1 Regi 7:26, Marea de Bronz avea 2.000 de băi sau 3.000 de băi, așa cum spune 2 Cronici 4:5?

R: Nu suntem siguri, deoarece este foarte probabil să fie vorba de o eroare de copiere, așa cum se menționează în cartea „Bible Difficulties & Seeming Contradictions”, la pagina 64. Septuaginta nu conține această frază.

Î: În 1 Regi 8:9, ce se afla în chivot?

R: Inițial se aflau trei lucruri: tablele celor Zece Porunci, toiagul lui Aaron care a înmugurit și un vas cu mană (Evrei 9:4). Cu toate acestea, de-a lungul secolelor, și în timp ce chivotul se afla în mâinile filistenilor și ale unor israeliți lipsiți de respect, se pare că toiagul lui Aaron și mana nu mai erau acolo.

Î: În 1 Regi 8:12, de ce locuiește Dumnezeu în norul dens?

R: Cuvântul ebraic folosit aici (’araphel) înseamnă un nor dens și întunecat sau o întunecime densă. Dumnezeu locuiește în întuneric în cel puțin două moduri.

Deoarece Dumnezeu este lumină, totul este relativ întunecat în comparație cu El.

În plus, nu-L vedem pe Dumnezeu din cauza sfințeniei Sale. Metaforic vorbind, norii întunecați și opaci ne împiedică să-L vedem pe Dumnezeu. Dar dincolo de norii întunecați, Dumnezeu Însuși este lumină și este, prin natura Sa, de nepătruns, așa cum spune 1 Timotei 6:16.

Deși ceva foarte luminos ar putea exista în întuneric deoarece este acoperit, ar putea fi întunecat și într-un alt sens. Unele insecte, precum viespile și albinele, percep mai multă lumină ultravioletă decât noi. Din punct de vedere fizic, ceea ce ar putea părea întunecat ochilor noștri ar putea fi foarte luminos pentru ele. Din punct de vedere spiritual, ceea ce ar putea fi „întunecat” la lungimile de undă ale vederii omului păcătos ar putea fi „luminos” la lungimi de undă mai scurte ale ființelor spirituale.

Î: În 1 Regi 8:12, cum se face că dorința noastră de a face anumite lucruri este bună, dar totuși nu ar trebui să le facem?

R: Un motiv este că acțiunea ar fi bună, dar momentul nu era potrivit. Totuși, acesta nu era motivul principal în acest caz.

Trebuia să fie persoana potrivită pentru a construi Templul, iar Dumnezeu i-a spus lui David fără ocolișuri că el nu era persoana potrivită. David era foarte războinic; de exemplu, a ucis două treimi dintre prizonierii moabiți, deși Dumnezeu nu îi spusese niciodată să facă acest lucru. Dumnezeu îl iubea în continuare pe David, dar nu dorea ca un om sângeros (1 Cronici 22:8; 28:3) să rămână în istorie ca ziditor al Templului lui Dumnezeu.

Astăzi, uneori creștinii păcătuiesc într-un mod care îi face să nu mai fie potriviți pentru anumite funcții onorabile. De exemplu, multe biserici au o politică conform căreia, dacă un pastor comite adulter și apoi se pocăiește, îl vor ierta, îl vor iubi și îl vor accepta ca membru al bisericii, dar el nu va mai putea fi niciodată pastor, prezbiter sau diacon.

Î: În 1 Regi 8:17-19, având în vedere că Dumnezeu ne dă dorințele bune ale inimii noastre, de ce a spus Dumnezeu că dorința lui David de a construi un Templu era bună, dar că nu trebuia să o îndeplinească, conform 1 Regi 8:18-19?

R: Dumnezeu, la fel ca un părinte, are dreptul să refuze o cerere. Construirea Templului a fost o dorință bună, dar nu era potrivit ca David să o pună în practică. Dumnezeu nu a vrut ca un om păcătos, care a comis crimă și adulter, să-I construiască Templul. Astăzi, o lucrare poate fi bună, dar un anumit credincios s-ar putea să nu fie cel potrivit să o îndeplinească. Sau, acel credincios s-ar putea să nu fie cel care să o îndeplinească singur și ar putea avea nevoie să aștepte momentul potrivit al lui Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 8:23, întrucât nu existau alți dumnezei ca Domnul, înseamnă oare că există alți dumnezei care sunt diferiți?

R: Dacă „zeu” este definit ca orice lucru pe care oamenii aleg să-l venereze, atunci există, evident, mulți zei. Pavel spune acest lucru și în 1 Corinteni 8:5-6. Pavel spune în 1 Corinteni 10:20 că jertfele păgânilor aduse zeilor lor erau de fapt aduse demonilor.

Î: În 1 Regi 8:32, de ce s-a rugat Solomon ca Dumnezeu să le dea celor drepți ceea ce merită, având în vedere că niciunul dintre noi nu merită harul lui Dumnezeu?

R: Vezi discuția despre Psalmul 35:24 pentru răspuns.

Î: În 1 Regi 8:32-53, ar trebui să ne rugăm ca Dumnezeu să asculte rugăciunile oamenilor în viitor?

R: Credincioșii se roagă în conformitate cu ceea ce știu. Deoarece avem Noul Testament, știm deja cum ascultă Dumnezeu rugăciunile și condițiile în care El a spus că alege să refuze să asculte rugăciunile. În loc să cerem doar ca Dumnezeu să ne asculte rugăciunea, putem să-I mulțumim lui Dumnezeu că promite să asculte rugăciunile copiilor Săi ascultători.

Î: În 1 Regi 8:40, de ce vrea Dumnezeu ca oamenii să se teamă de El?

R: Teama de care este vorba aici nu este nici o teamă falsă față de cineva care blufează, nici o teamă față de cineva nedrept sau rău. Dimpotrivă, această teamă este un respect sănătos și sobru față de Cel care judecă sufletele tuturor oamenilor. A te teme de Dumnezeu nu înseamnă doar a-I arăta respect, ci este și sănătos pentru noi, pentru a ne feri de păcat.

Î: În 1 Regi 8:51, ce înseamnă aici „cuptor de fier”?

R: Nu este vorba de un cuptor făcut din fier, ci de cel mai fierbinte obiect creat de om la acea vreme. Era un cuptor folosit pentru topirea fierului.

Î: În 1 Regi 8:55, cum ar trebui să-i binecuvântăm pe ceilalți?

R: În cel puțin patru moduri.

1. Viețile noastre ar trebui să fie o binecuvântare pentru ceilalți.

2. Ar trebui să-i cinstim pe cei care sunt demni de cinste în mod personal (Filipeni 2:29) și pe cei care, indiferent de caracterul lor personal, ocupă poziții de cinste (Romani 13:7; 1 Petru 2:17).

3. Ar trebui să ne rugăm lui Dumnezeu pentru ceilalți, ca Dumnezeu să-i binecuvânteze și să le acorde harul și mila Sa (Faptele Apostolilor 7:60; Filimon 6; Filipeni 1:7,9-10; Efeseni 1:17-18; Coloseni 1:9-10; 1 Tesaloniceni 1:2; 2 Tesaloniceni 1:11).

4. Ar trebui să dăm pentru a-i binecuvânta pe alții, inclusiv banii noștri (Iacov 2:14-17) și munca noastră asiduă în Domnul (1 Tesaloniceni 1:5-6; 2:2, 6-8, 11-12).

Î: În 1 Regi 8:56, când și cum ar trebui să-L binecuvântăm pe Dumnezeu?

R: Viețile noastre ar trebui să fie vieți de laudă aduse Lui. Ar trebui să ne adresăm lui Dumnezeu, lăudându-L pentru caracterul și lucrările Sale și mulțumindu-I pentru harul și îndurările Sale. De asemenea, ar trebui să le vorbim și altora despre măreția, iubirea și lucrările puternice ale lui Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 8:58, 61, care este diferența dintre poruncile lui Dumnezeu și legile Lui?

R: Legile lui Dumnezeu erau poruncile Lui, pe care toți oamenii trebuiau să le respecte, altfel riscau pedeapsa judiciară. De exemplu, Cele Zece Porunci erau legi. Dumnezeu a dat porunci suplimentare pentru diferite persoane. De exemplu, lui David i s-a poruncit să nu construiască templul. Indiferent cum numim o poruncă sau o lege, trebuie să ascultăm tot ce ne-a poruncit Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 9:4, cum a umblat David cu o inimă integră?

R: David a păcătuit grav, dar s-a pocăit pe deplin. Este mângâietor să știm că Dumnezeu ne poate considera că umblăm cu integritate, chiar și după ce păcătuim, atunci când ne pocăim sincer.

Î: În 1 Regi 9:11-13, de ce a vândut Solomon o parte din pământ lui Hiram, împăratul Tirului, având în vedere că Leviticul 25:23 spune că pământul nu trebuia vândut pentru totdeauna?

R: Solomon a greșit și nu ar fi trebuit să vândă pământul pe care Dumnezeu intenționase ca Israelul să-l aibă. Probabil că Solomon a considerat că bunurile materiale și ajutorul oferite de Hiram valorau mai mult decât acea bucată de pământ. Cu toate acestea, Dumnezeu a dat acel pământ israeliților ca să-l stăpânească, nu pentru ca Solomon să facă cu el ce dorea.

Există o lecție pentru noi astăzi. Uneori, când facem compromisuri cu răul, putem „vinde” binecuvântările și proviziile pe care Dumnezeu le-a destinat inițial copiilor noștri și altora.

Î: În 1 Regi 9:11, ar putea faptul că Solomon a cedat 20 de cetăți din Neftali către Tir să fie un factor care a contribuit la ostilitatea regatului de nord față de dinastia lui Solomon?

R: „Ghidul lui Asimov pentru Biblie”, pag. 326-327, menționează acest aspect, iar Asimov ar putea avea dreptate în acest caz. Nu cunoaștem toate motivele pentru care israeliții din nord au dorit să se separe. Impozitele grele au fost cu siguranță principalul motiv pământesc. În cele din urmă, însă, motivul a fost că Dumnezeu a dorit să separe regatele din nord și din sud din cauza neascultării care a început încă din timpul lui Solomon.

Î: În 1 Regi 9:18 este vorba într-adevăr de „Tadmor”, o oază faimoasă din deșertul sirian, sau de „Tamar” din deșertul Iudeei, menționată în 2 Cronici 8:4?

R: Este vorba de Tamar din Iuda, situată la 16 mile (26 de kilometri) sud-vest de Marea Moartă, deoarece se menționează că se află în Iuda. Pentru unii oameni din zilele noastre, ortografia corectă este considerată mai importantă decât pentru oamenii din vechime.

Î: În 1 Regi 9:22, oare Solomon nu a folosit pe israeliți pentru muncă forțată, sau a recrutat 30.000 de israeliți din tot Israelul, așa cum se menționează în 1 Regi 5:13?

R: În cartea „When Critics Ask”, la paginile 182-183, se menționează că aceste două versete folosesc cuvinte ebraice diferite. 1 Regi 5:13 (5:27 în Bibliile ebraice) menționează „mas” sau „hammas”, care înseamnă „recrutați”. 1 Regi 9:21 folosește cuvântul „mas-obed”, care înseamnă „muncă forțată de sclavie”. 1 Regi 9:22 spune că Solomon nu a folosit niciun israelit ca sclav „abed”.

Î: În 1 Regi 9:23, erau 550 de ofițeri superiori sau 250, așa cum spune 2 Cronici 8:10?

R: Ar putea fi oricare dintre cele două, deoarece este foarte probabil să fie vorba de o eroare de copiere.

Î: În 1 Regi 10:14 și 2 Cronici 1:15-17, de unde a obținut Solomon tot acest aur?

R: Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, la paginile 412 și 417, afirmă că cronicarul descrie bogăția lui Solomon „în termeni de exagerare nestăvilită”. Cu toate acestea, Solomon era într-adevăr atât de bogat.

Hiram din Tir i-a dăruit lui Solomon 120 de talanți de aur în schimbul a 20 de orașe din Galileea (1 Regi 9:14). Solomon și Hiram au importat din Ofir 420 de talanți de aur (1 Regi 9:28). Regina din Saba i-a dăruit lui Solomon 120 de talanți de aur (1 Regi 10:10). O talentă de metal cântărește aproximativ 75 de livre, conform traducerii NET, p. 602.

Total: Într-un an, Solomon a obținut 666 de talanți de aur (1 Regi 10:14). Solomon a folosit acel aur pentru a confecționa 200 de scuturi mari de aur, 300 de alte scuturi și a acoperit cu aur tronul său și vasele de băut (1 Regi 10:16-21).

Cum puteau avea atât de mult aur în vremurile străvechi? Aceasta era o avere imensă, dar și alți regi aveau bogății. Conform cărții „735 de întrebări biblice derutante, răspunse”, p. 120-121, Esarhaddon al Asiriei „a acoperit pereții” sanctuarului lui Asur „cu aur, ca și cum ar fi fost tencuială”. Un faraon egiptean a acoperit cu aur o barjă lungă de 200 de picioare până la linia de plutire. După ce faraonul Șișac a invadat Iuda, a luat cea mai mare parte a aurului și a murit un an mai târziu. Fiul său, Osorkon I, în anul 921 î.Hr., a donat 383 de tone de aur și argint ca parte a darului său adus zeilor.

Î: În 1 Regi 10:22, Tarsis este același loc cu Ofir?

R: Nu, nu este. Ofir este probabil Etiopia modernă sau zona situată la sud de aceasta. Tarsis (în Spania modernă) era probabil cel mai vestic oraș civilizat. Ghidul lui Asimov pentru Biblie, p. 332, menționează, de asemenea, că Ofir și Tarsis erau locuri diferite.

Au mai existat alte două orașe numite Tarsis. Unul se afla pe insula Sardinia, iar altul în Asia Mică, dar cel din Spania este cel faimos la care se face referire aici.

Î: În 1 Regi 10:23, cum i-a întrecut Solomon pe toți împărații pământului?

R: Cuvântul „pământ” poate însemna aici fie „pământ”, fie „țara”, adică țara Orientului Mijlociu. Solomon a sfințit templul în anul 960 î.Hr., iar în acea perioadă celelalte regate din Orientul Mijlociu se aflau în haos. Solomon era chiar mai bogat decât Egiptul. Libianul Shishaq/Shishak a cucerit Egiptul în jurul anilor 950/945 î.Hr. Astfel, Solomon era cel mai prosper conducător din țara Orientului Mijlociu, lumea pe care o cunoșteau ei la acea vreme. De asemenea, era, cel puțin, unul dintre cei mai prosperi conducători din lume.

În Grecia, această perioadă făcea parte din ceea ce se numește „Evul Mediu Întunecat” al civilizației grecești.

În America, în afară de olmeci din Mexic și de câțiva mayași, civilizațiile americane erau foarte primitive în jurul anului 1000 î.Hr.

În China, aceasta era epoca regelui Khao (1052-1002 î.Hr.). Regele Khao a murit într-o bătălie pe râul Han, iar regele Mu (976-922 î.Hr.) din dinastia Zhou a devenit următorul rege.

În India, până în jurul anului 900 î.Hr., arienii își consolidau puterea asupra popoarelor dravidiene. Aryenii nu constituiau însă un singur regat, ci o serie de triburi. În „TimeFrame 1500-600 î.Hr.”, p. 138, se menționează: „Faza ulterioară a epocii vedice din India, aproximativ între 1000 și 600 î.Hr., a fost o perioadă de schimbări și tulburări enorme în aproape toate aspectele vieții ariene. Arienii s-au răspândit spre est și spre sud, până în marea vale a râului Gange și dincolo de aceasta, defrișând pădurile cu focul, ori de câte ori era necesar, pentru a crea spațiu pentru așezările lor. Micile lor state, aflate într-o rivalitate cronică, au evoluat în regate și republici mai puține, dar mai mari, cu capitale permanente și birocrații extinse.”

Astfel, China a avut singurul rege care putea rivaliza cu Solomon ca cel mai bogat conducător din lume.

Î: În 1 Regi 10:26, de ce avea regele Solomon multe care și cai, având în vedere că Deuteronomul 17:16,17 spune că regele nu trebuie să-și înmulțească caii?

R: Solomon a greșit făcând acest lucru, în ambele privințe. Două aspecte de luat în considerare.

1. Era firesc ca un rege obișnuit să-și întărească armata pentru a asigura toată protecția posibilă.

Solomon nu era rege peste un „regat natural”, ci peste poporul lui Dumnezeu. Când te încrezi în Dumnezeu, uneori a-L asculta înseamnă să faci lucruri în care te bazezi pe Dumnezeu și nu pe propria ta putere.

2. Carele de război sunt cele mai eficiente pentru războiul ofensiv, pe câmpii deschise, nu pentru cel defensiv. Dumnezeu nu era interesat ca israeliții să cucerească sau să se stabilească în afara Țării Promise, în Siria, Mesopotamia sau Egipt.

Î: În 1 Regi 11:1-3 [de fapt, 1 Regi 1:1-3], era absurd ca David să se culce cu o tânără fecioară, așa cum afirmă musulmanul Ahmad Deedat?

R: Nu există nimic de acest fel în 1 Regi 11:1-3, dar Deedat s-a referit probabil la Abisag, doica lui David, din 1 Regi 1:1-3.

Două întrebări pentru oricine aduce în discuție acest subiect.

1) Chiar spuneți că este absurd ca un profet bătrân să aibă relații sexuale cu o fată mai tânără?

2) Deoarece Biblia spune în mod explicit că David nu a avut relații sexuale cu ea, insinuați oare că profetul David a avut relații sexuale cu ea, și pe ce bază?

David era bătrân și pe punctul de a muri, iar 1 Regi 1:4 spune în mod explicit că David nu a avut relații sexuale cu ea, deși se spunea că era frumoasă. Uneori, bărbații foarte bătrâni, care sunt aproape de moarte, nu doresc sau nu sunt capabili să aibă relații sexuale.

Totuși, să pretindem că David era mai tânăr și că a avut relații sexuale cu ea, asta nu ar fi nici pe jumătate atât de absurd ca un așa-zis profet care ar avea relații sexuale cu o fetiță de 8 sau 9 ani, nu-i așa? Acest lucru este bine documentat în sursele musulmane autorizate din perioada timpurie: Bukhari, vol. 5, cartea 58, cap. 43, nr. 236, p. 153; Bukhari, vol. 5, cartea 58, cap. 43, nr. 234, p. 152; Bukhari, vol. 7, cartea 62, cap. 60, nr. 88, p. 65; Sahih Muslim, vol. 2, cartea 8, capitolul 548, nr. 3309, 3310, 3311, p. 715-716; Sahih Muslim, vol. 4, cartea 29, capitolul 1005, nr. 5981-5982, p. 1299; Sunan Abu Dawud, vol. 2, cartea 5, capitolul 700, nr. 2116, p. 569; Sunan Abu Dawud, vol. 3, cartea 36, capitolul 1769, nr. 4913, 4915, 4916, 4917, 4918, p. 1373-1374; Sunan Abu Dawud, vol. 3, cartea 36, capitolul 1770, nr. 4915-4919, p. 1374. Tirmidhi, „Căsătoria conform învățăturilor Apostolului lui Allah”, nr. 1027; (Sunan Nas’ai, Cartea Căsătoriei, nr. 3255, 3256, 3257, 3258; Ibn-i-Majah, vol. 3, cartea 9, capitolul 13, nr. 1876, 1877, p. 133-134; (Guillaume, A., Viața lui Muhammad, o traducere a lucrării Sirat Rasul Allah a lui Ibn Ishaq, Oxford University Press, Karachi, Pakistan, pagina 682).

Î: În 1 Regi 11:1-3, de ce a avut Solomon 700 de soții și 300 de concubine, ceea ce contrazice porunca lui Dumnezeu din Deuteronom 17:17?

R: Deuteronomul 17:17 spune că împăratul nu trebuie să aibă multe soții, iar David și Solomon au păcătuit făcând acest lucru. Căsătoria cu soții era o modalitate obișnuită de a consolida alianțele, dar era totuși greșit să nu asculte de Dumnezeu. 1 Regi 11:1-4 spune că Solomon a păcătuit căsătorindu-se cu aceste soții străine și și-a îndepărtat inima de la Dumnezeu.

Cartea „Hard Sayings of the Bible” (p. 229) prezintă o aplicație interesantă a acestui lucru. Deși Solomon ar fi trebuit să stabilească un standard mai înalt ca exemplu, probabil că a început să se considere deasupra necesității acestei restricții date de Dumnezeu. Când un lider creștin din zilele noastre se consideră deasupra restricțiilor lui Dumnezeu pentru creștinii obișnuiți, acel lider se află într-o situație spirituală foarte gravă.

Î: În 1 Regi 11:11-13, oare Dumnezeu nu s-a supărat din cauza numărului de soții ale lui Solomon, ci mai degrabă din cauza faptului că erau străine? (Un musulman a afirmat acest lucru.)

R: Nu este adevărat să spunem că lui Dumnezeu nu i-a deranjat faptul că Solomon avea atât de multe soții. Lui Dumnezeu i-a deranjat faptul că Solomon a luat soții necredincioase (1 Regi 11:2), dar Dumnezeu a poruncit, de asemenea, regilor să nu ia multe soții în Deuteronom 17:17.

Î: În 1 Regi 11:1-3, se aprobă poligamia?

R: Nu, deoarece Solomon a păcătuit având atât de multe soții. În general, Vechiul Testament permitea poligamia, dar nu o încuraja, așa cum spune Matei 19:5 (citând Geneza 2:24): „cei doi”, nu „cei mulți”, „vor deveni un singur trup”. În Noul Testament, poligamia nu a fost interzisă, dar niciun bătrân sau conducător al bisericii (episcopos) nu putea avea mai mult de o soție, conform 1 Timotei 3:2.

Î: În 1 Regi 11:1-13, ce fel de rol de tată crezi că a avut Solomon pentru Roboam, învățându-l să fie un rege înțelept?

R: Solomon era un om foarte ocupat, încheind alianțe comerciale, construindu-și palatul, Templul lui Dumnezeu, dar și toate acele temple ale idolilor, și petrecându-și timpul cu toate soțiile sale. Nu știm dacă lui Solomon îi mai rămânea timp să-și educe cum se cuvine numeroșii săi copii. Solomon era foarte preocupat de „regatul său”; nu știm cât de preocupat era Solomon de Împărăția lui Dumnezeu, atât în prezent, cât și în viitor, după el.

Dar, acestea fiind spuse, Roboam știa totuși ceva despre Dumnezeu. El și conducătorii s-au smerit înaintea lui Dumnezeu în 2 Cronici 12:6-8. Cât de mult crezi că îl respecta Roboam pe Solomon pentru credința acestuia în Dumnezeu? După ce Solomon a construit toate acele temple dedicate idolilor, probabil nu prea mult.

Totuși, Roboam a învățat câteva lucruri de la tatăl său. Roboam a avut 18 soții și 60 de concubine, conform 2 Cronici 11:21. Din acest răspuns, s-ar putea bănui că preocuparea principală a lui Roboam nu era să nu rămână în umbra tatălui său, ci să fie considerat mare, la fel ca tatăl său.

Î: În 1 Regi 11:4,6, în ce fel David era devotat din toată inima lui Dumnezeu, în timp ce Solomon nu era?

R: Acesta este un verset bun pentru a observa ce înseamnă, în viziunea lui Dumnezeu, a fi „devotat din toată inima” Lui (Versiunea King James spune „perfect”). Nici David, nici Solomon nu erau perfecți fără păcat, iar „devotat din toată inima” nu înseamnă asta. Mai degrabă, o inimă devotată din toată inima înseamnă să ai inima în locul potrivit.

Chiar dacă David a păcătuit grav, comițând adulter, mințind și ucigând, el s-a pocăit, iar după pocăința sa, David s-a dedicat din toată inima lui Dumnezeu.

Pe de altă parte, Solomon a păcătuit căsătorindu-se cu prea multe femei, soții străine și necredincioase, și chiar construind temple pentru idolii lor. Solomon nu s-a pocăit niciodată public de aceasta.

Î: În 1 Regi 11:14-23,40 și 2 Cronici 10:2, de ce l-a ajutat faraonul pe dușmanii lui Solomon?

R: Este posibil să nu fi fost același faraon. Indiferent de asta, însă, la fel ca mulți oameni, guvernul egiptean era oportunist și putea schimba tabăra, în funcție de ce era în avantajul Egiptului. Faraonul i-a acordat azil lui Hadad, edomitul, dușmanul lui Solomon din 1 Regi 11:14-23, deși era reticent să-l vadă întorcându-se în Edom. Faraonul i-a acordat refugiu lui Ieroboam în 2 Cronici 10:2. Cu toate acestea, după moartea lui Solomon și odată ce Ieroboam a ajuns să domnească peste regatul de nord, Faraonul a invadat atât Iuda, cât și Israelul.

Î: În 1 Regi 11:15, cum a condus Ioab armata aici, având în vedere că Solomon îl ucisese pe Ioab în 1 Regi 2:30-34?

R: Cheia acestei întrebări se află în 1 Regi 11:15, care precizează că este vorba de o retrospectivă din vremea când David era împărat. În 1 Regi 2:30-34, Ioab nu a fost ucis decât după moartea lui David. Autorul include această retrospectivă pentru a ne oferi contextul referitor la Hadad din Edom.

Î: În 1 Regi 11:16, ce alte dovezi avem că Ioab a ucis toți bărbații din Edom?

R: Nu avem nicio mărturie extrabiblică în acest sens, și probabil dintr-un motiv întemeiat. Ar fi rămas puțini edomiți care să scrie despre acest lucru, și astfel nu dispunem astăzi de o istorie oficială consemnată a edomiților.

Î: În 1 Regi 11:23, când au domnit împărații Siriei?

R: Iată cronologia, preluată din „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament”, p. 509, și din „The New International Bible Commentary”, p. 394.

Î: În 1 Regi 11:40, de ce l-a adăpostit Șișac pe rebelul Ieroboam de Solomon, când mai devreme faraonul îi dăduse pe fiica sa de soție lui Solomon, conform 1 Regi 3:1?

R: Erau faraoni diferiți. Socrul lui Solomon a fost fie Siamun, fie Psusennes al II-lea. După moartea acestor faraoni, Șișac, un libian care era general în armata egipteană, a devenit faraon în jurul anului 945 î.Hr.

Î: În 1 Regi 11:40, de ce se spune „rege” în loc de „faraon”?

R: Conducătorul Egiptului de Nord era Șișac, un general din Libia. Deși el și descendenții săi erau numiți faraoni, aceștia nu au stăpânit niciodată întregul Egipt, iar probabil autorul biblic a dorit să sublinieze faptul că Șișac a devenit conducător, dar nu provenea din familia fostului faraon.

Î: În 1 Regi 12:1 și 2 Cronici 10:1, de ce s-ar fi dus Roboam la Sihem?

R: Sihem, locul antic unde Dumnezeu i s-a arătat pentru prima dată lui Avraam, se află chiar în teritoriul de nord, deși era la doar 30 de mile nord de Ierusalim. La fel cum David a fost încoronat rege al Iudeei și rege al Israelului, Roboam s-a dus spre nord pentru a accepta separat și domnia asupra triburilor din nord. Faptul că israeliții îl vor încorona rege era o concluzie previzibilă – sau cel puțin așa credea Roboam.

Ieroboam fugise în Egipt după ce se răzvrătise împotriva lui Solomon. Ieroboam se întorsese din Egipt tocmai pentru că conducătorii triburilor din nord îi ceruseră să vină. Așadar, dacă Roboam nu avea de gând să le ușureze povara, ei erau deja pregătiți pentru această eventualitate.

După ce încoronarea a eșuat complet, Roboam nu a mai vrut să se întoarcă la Sihem, deoarece Ieroboam o fortificase, după cum se menționează în 1 Regi 12:25.

Î: În 1 Regi 12:6-11, ce informație (dacă există) îi lipsea lui Roboam?

R: Poate faptul că Dumnezeu îi promisese lui Solomon că va avea loc o divizare. Probabil că nici nu știa că un profet îi spusese lui Ieroboam să se răzvrătească și că va avea succes.

Î: În 1 Regi 12:6-8, dacă cineva l-ar fi sfătuit: „Nu face asta, altfel împărăția se va împărți”, de ce ar fi respins Roboam acest sfat?

R: Roboam ar fi putut spune ceva de genul: „Am mulți sfătuitori înțelepți care spun altceva. Sunt de acord că divizarea împărăției ar fi un lucru rău, dar șansele ca asta să se întâmple sunt aproape inexistente, după cum îmi spun sfătuitorii mei de încredere. Beneficiile proiectelor de construcție și ale bogățiilor depășesc riscurile neglijabile.”

Roboam avea deja consilieri mai în vârstă care îi ofereau sfaturi bune. Dar, în loc ca Roboam să spună: „Vă resping sfatul pentru a face ce vreau eu”, el s-a acoperit. A găsit alți consilieri care spuneau ce voia el să audă, astfel încât să poată spune că doar urma sfaturile consilierilor săi.

Î: În 1 Regi 12:6-11 și 2 Cronici 10:1-15, de ce a fost Roboam atât de nechibzuit?

R: Există două motive posibile, care se completează reciproc.

Unii oameni nu caută idei noi. Poate că Roboam se hotărâse deja și doar se prefăcea că se consultă cu toate părțile.

Pe de altă parte, poate că a judecat care sfat era superior doar pe baza apropierii sale de cei care îi ofereau sfatul. Astăzi, oamenii pot face aceeași greșeală de a alege între opinii contradictorii doar pe baza apropierii de sfătuitor. Desigur, 1 Regi 12:15 oferă cauza supremă: Dumnezeu a vrut ca împărăția să fie împărțită.

Î: În 1 Regi 12:6-11 și 2 Cronici 10:1-15, în ce fel fac oamenii de astăzi același tip de greșeli ca Roboam?

R: Mândria precede căderea, iar adesea oamenii au nevoie de o mare încredere în sine înainte de a face lucruri cu adevărat nechibzuite. Dacă ideea că israeliții s-ar putea răzvrăti le-ar fi trecut măcar prin minte lui Roboam sau consilierilor săi nechibzuiți, cu siguranță Roboam nu i-ar fi luat de buni.

La locul de muncă, printre colegii tăi, la biserică și în familie, în ce lucruri crezi că poți avea atâta încredere încât să le iei de bune?

Î: În 1 Regi 12:6-11 și 2 Cronici 10:3-19, când consilierii spun lucruri contradictorii, cum îți dai seama care dintre ei au dreptate? – cum a făcut Roboam?

R: O modalitate corectă este să te rogi și apoi să cântărești avantajele, dezavantajele și riscurile fiecărei decizii. Dar ce se întâmplă dacă nu știi cu siguranță (așa cum se întâmplă adesea)? Ai putea să evaluezi încrederea pe care ar trebui să o ai în diferiți consilieri.

Există câteva modalități greșite, și poate că Roboam le-a folosit pe amândouă. În primul rând, Roboam a ales pe baza a ceea ce voia să audă. Ar fi putut să-și justifice acțiunile pe baza a ceea ce spuneau consilierii în care avea încredere, dacă lucrurile ar fi mers prost.

În al doilea rând, poate că lui Roboam nu-i păsa prea mult, pentru că credea că totul se va rezolva bine oricum. Nu era o chestiune de a afla cine avea dreptate – poate că Roboam credea că ambele variante ar fi funcționat. Ci mai degrabă, pe cine a ales să creadă și să urmeze?

O a treia modalitate greșită de a lua o decizie se bazează exclusiv pe familiaritate: cum am procedat înainte și cu ce variantă mă simt mai confortabil?

Î: În 1 Regi 12:10, cum spun unii oameni astăzi: „degetul meu mic este mai gros decât talia tatălui meu”?

R: Iată o modalitate foarte proastă de a evalua riscul: să alegi varianta care te face să pari mai dur. Dorința lor de a arăta cât de duri, puternici sau influenți sunt este mai mare decât dorința de a-i ajuta pe ceilalți sau, uneori, chiar de a se ajuta pe ei înșiși.

Î: În 1 Regi 12:18, de ce l-a trimis atunci Roboam pe Adoram/Hadoram, șeful vămilor?

R: Nu știm de ce l-a trimis Roboam pe Adoram. Comentariul biblic „The Expositor’s Bible Commentary”, vol. 4, p. 115, sugerează că Roboam a vrut să le pună la încercare hotărârea, trimițând o autoritate care să colecteze impozitele. Cu toate acestea, având în vedere toată averea lui Solomon, este posibil ca Roboam să nu fi avut nevoie de venituri suplimentare din impozite. Poate că scopul era ca Adoram să le promită bani pentru a-i determina să rămână loiali.

Pe de altă parte, poate că Adoram era responsabil de munca forțată și, întrucât ei îl ascultaseră pe această autoritate supremă și înainte, Roboam a crezut, în mod nechibzuit, că l-ar putea asculta din nou.

Dar, în acel moment, lor nu le mai păsa nici de puținul bani în plus, nici de Adoram, nici de Roboam, nici măcar de menținerea unui regat unit. Odată ce Roboam și-a dat răspunsul, ei își luaseră deja hotărârea.

Î: În 1 Regi 12:18, astăzi, cum evaluezi gravitatea unui risc?

R: Două aspecte care trebuie evaluate sunt gravitatea și probabilitatea ca ceva să se întâmple. Imaginează-ți cel mai rău scenariu posibil și calculează costul în termeni de bani, timp, carieră, oportunități pierdute și constrângeri viitoare asupra direcției tale. Unii oameni fac asta, dar uită să evalueze și gravitatea prejudiciului sau a pierderii relațiilor, a reputației și a bunului renume. Dacă gravitatea este suficient de redusă, atunci oamenii adesea pur și simplu o ignoră. Dar dacă o poți elimina complet și nu implică un cost prea mare, atunci de ce nu? Dacă consecințele unui risc sunt grave și nu îl poți elimina, ci doar atenua, și poți reduce riscul, de ce nu? De exemplu, cât de mult sunt afectat sau cât de mult îmi scade prestigiul în ochii celorlalți dacă îmi pun centura de siguranță înainte de a porni la drum pentru a preveni răniri grave? Dacă nu implică niciun cost, atunci de ce să nu o faci de fiecare dată, chiar dacă legea nu-ți impune acest lucru?

Deci, de exemplu, dacă ești o persoană în vârstă, la ce punct gravitatea și probabilitatea unui accident de schi nu mai justifică riscul de a merge la schi? Ar putea depinde de cât de bun schior ești și de ce fel de pârtii (verzi, albastre, negre, dublu-negre) încerci să parcurgi.

Oamenii ar putea evalua greșit gravitatea unui risc, dar, de cele mai multe ori, evaluează greșit frecvența cu care acesta se produce.

Î: În 1 Regi 12:20, doar Iuda a urmat casa lui David, sau l-a urmat și Beniamin, conform 1 Regi 12:21-23 și 2 Cronici 11:12?

R: „Iuda” înseamnă aici țara regatului lui Iuda. Evident, se făcea referire și la Beniamin, deoarece versetul următor spune că Beniamin era alături de Iuda. De asemenea, tribul lui Simeon era împrăștiat prin tot Iuda, iar mulți leviți locuiau în țara lui Iuda.

Î: În 1 Regi 12:21-24 și 2 Cronici 11:2-4, având în vedere că Dumnezeu a rânduit această divizare, a fost Roboam neputincios (și, prin urmare, nevinovat) în ceea ce a făcut?

R: Desigur că nu. Roboam era dornic să urmeze această cale nesăbuită. Dar Dumnezeu nu numai că știa acest lucru și l-a permis, ci a rânduit ca Roboam să poată face ceea ce dorea să facă.

Î: În 1 Regi 12:22-24 și 2 Cronici 10:1-19; 11:1-4, cine anume a provocat divizarea: Dumnezeu, Solomon, Roboam sau Ieroboam?

R: Să punem mai întâi o întrebare mai simplă. Să spunem că cineva este judecat pentru că a provocat un incendiu de pădure. Da, recunoaște că a aruncat neglijent un chibrit aprins, dar dacă ar fi fost un deșert în loc de o pădure, nu ar fi provocat niciun rău. Sau dacă Dumnezeu nu ar fi umplut atmosfera pământului cu oxigen, nu ar exista viață animală pe pământ, iar incendiul forestier nu ar fi avut loc. Așadar, el nu a provocat de fapt incendiul forestier; a fost o lucrare a lui Dumnezeu. Cât de departe crezi că ar ajunge cu această apărare?

Multe lucruri au mai multe cauze, cum ar fi aerul, combustibilul și scânteia pentru un incendiu. Aerul și combustibilul au fost cauze prealabile, dar chibritul a fost „scânteia” directă, adică cauza eficientă care a declanșat incendiul în condițiile normale, preexistente. Multe lucruri nu au o singură cauză; ele au un arbore cauzal. De exemplu, pentru ca D să se întâmple, mai întâi trebuie să se întâmple A, apoi B, apoi fie C1, fie C2, iar apoi se va întâmpla D.

Ieroboam a fost ultima verigă din arborele cauzalității, imediat după răspunsul nechibzuit al lui Roboam. Dar Dumnezeu i-a spus lui Ieroboam să se răzvrătească, iar lui Solomon i-a spus că fiul său va pierde cele zece triburi, din cauza neascultării lui Solomon, care s-a închinat altor dumnezei și a construit temple pentru idoli. Solomon era atât de înțelept și de mare, încât a considerat că nu mai era necesar să asculte porunca lui Dumnezeu de a nu se închina altor dumnezei, după cum se arată în 1 Regi 11:7-13. Solomon a fost primul care a ordonat construirea templelor idolatrice, iar consecințele conducerii sale rele aveau să-i bântuie pe israeliți până la exil. Probabil că Solomon nu avea nicio idee cât de grave și de îndelungate aveau să fie consecințele păcatului său.

Î: În 1 Regi 12:22-24, cine a făcut ca divizarea să continue?

R: Dumnezeu nu le-a spus lui Solomon, Roboam, Ieroboam sau altcuiva când urma să aibă loc divizarea; profeția s-ar fi putut împlini la sfârșitul domniei lui Roboam. Dumnezeu nu a spus niciunui profet că divizarea trebuia să continue; Ieroboam a planificat cu grijă să o facă permanentă. Desigur, Dumnezeu știa și a permis ca acest lucru să se întâmple.

Î: În 1 Regi 12:25-33, cine a provocat idolatria ulterioară care a urmat divizării?

R: Acesta este un alt efect în lanțul cauzal. Odată ce Ieroboam s-a răzvrătit, ar fi putut spune: „Dumnezeu mi-a spus să mă răzvrătesc, și am făcut-o, și pot conta pe Dumnezeu să-mi păstreze regatul separat atâta timp cât dorește El.” Dar nu, Ieroboam a simțit că trebuie să ia lucrurile în propriile mâini, iar regatul său separat nu ar fi dăinuit decât dacă ar fi determinat poporul să-și schimbe religia și să se arunce în idolatrie. Probabil că Ieroboam nu era devotat idolatriei vițeilor de aur. Mai degrabă, el a folosit idolatria pur și simplu ca mijloc pentru atingerea unui scop, ca instrument care să-l ajute să mențină divizarea. Ce este trist este că majoritatea oamenilor din triburile din nord au acceptat să facă exact acest lucru.

Î: În 1 Regi 12:25, Ieroboam locuia în Sihem sau în Tirza, așa cum spune 1 Regi 14:12-17?

R: Fie Ieroboam s-a mutat, fie – ceea ce este mai obișnuit – regii și prinții aveau mai multe reședințe. Sihem era un oraș fortificat. În 1 Regi 14:12-17, Ieroboam și soția sa s-au mutat la Tirza când fiul lor era bolnav. Poate că au considerat că clima din Tirza era mai potrivită pentru fiul lor pe moarte.

Î: În 1 Regi 12:28-29, de ce a avut Ieroboam doi viței de aur?

R: Ieroboam credea că, dacă israeliții din nord continuau să se închine în fiecare an la Ierusalim, loialitatea lor față de el ar fi fost mereu pusă la îndoială, așa cum arată 1 Regi 12:27.

Cartea de astăzi, „Manualul pentru rezolvarea dificultăților biblice”, paginile 271-272, prezintă o teorie interesantă, conform căreia acești viței reprezentau o închinare falsă adusă adevăratului Dumnezeu. Deoarece Baal era adesea înfățișat călare pe doi viței și deoarece chivotul avea doi heruvimi, care ar fi putut semăna cu viței, cei doi viței erau ca și cum Dumnezeu ar fi călărit pe ei, cu excepția faptului că Dumnezeu nu era înfățișat.

Totuși, această interpretare nu poate fi corectă, deoarece în 1 Regi 12:28, Ieroboam a spus: „Iată, Israele, dumnezeii tăi, care te-au scos din țara Egiptului”; astfel, acești viței înșiși erau venerați ca dumnezei, poate asemenea vițelului de aur al lui Aaron. Vițeii și taurii erau venerați în mod obișnuit de la Asia Mică până în Egipt.

Î: În 1 Regi 12:29, de ce a ales Ieroboam Betelul și Danul pentru a așeza vițeii de aur?

R: Probabil au existat două motive.

Geografic: Betel se afla în partea de sud a regatului de nord. Dan se afla în extremul nord. Acest lucru ar fi fost mai convenabil pentru popor, iar Ieroboam probabil a considerat că aceasta ar ajuta la menținerea unității națiunii.

Tradițional: „Manualul de astăzi pentru rezolvarea dificultăților biblice”, pag. 270-271, subliniază că la Dan exista un altar de 300 de ani, mai mult decât timpul petrecut de israeliți la Ierusalim. Chiar Avraam însuși construise un altar la Betel. Astfel, Ieroboam a ales două locuri care aveau o tradiție mai îndelungată de închinare religioasă israelită decât Ierusalimul. Pentru mulți, tradiția este mai importantă decât ascultarea de adevăratul Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 12:32, ce zi este a cincisprezecea zi a lunii a opta?

R: Aceasta ar fi mijlocul lunilor octombrie-noiembrie. Sărbătoarea Corturilor (Leviticul 23:33-36) avea loc în a cincisprezecea zi a lunii a șaptea.

Î: În 1 Regi 12:33-13:7,33, chiar și după această minune, de ce nu s-a pocăit Ieroboam?

R: Ieroboam respinsese deja în mod public închinarea la Dumnezeu, așa că împărăția sa nu avea nicio autoritate în afara închinării idolatre. Când ai pășit pe o cale răutăcioasă, pocăința înseamnă întoarcerea de pe acea cale. Oamenii pot fi deosebit de reticenți să facă acest lucru atunci când riscă să-și piardă puterea, influența și, eventual, chiar viața, dacă recunosc că au greșit. Fii întotdeauna dispus să recunoști când greșești.

Î: În 1 Regi 13:1-24, de ce Dumnezeu nu numai că a permis ca acest lucru să se întâmple, ci a trimis în mod deliberat un leu să ucidă un tânăr profet care era ascultător, cu excepția unui singur lucru, când a fost înșelat?

R: Acest lucru pare nedrept față de un profet care Îl urma pe Dumnezeu, în timp ce alții care nu transmiteau cu curaj mesajele lui Dumnezeu nu au fost uciși de lei. Este nedrept. Se pare că lui Dumnezeu nu Îi pasă ca totul să fie imediat echitabil în această viață. În Ziua Judecății, Dumnezeu va îndrepta totul.

Dumnezeu ar fi putut să nu trimită leul, dar Dumnezeu avea un mesaj mai important de transmis, pe care l-a transmis prin moartea profetului. Dumnezeu a subliniat că profeția Sa se va împlini cu siguranță și că acest mesaj provenea de la Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 13:18, de ce l-a mințit acest profet bătrân pe profetul tânăr?

R: Profetul bătrân l-a înșelat în mod tragic pe profetul tânăr pentru că a avut mai multă încredere în propria sa judecată naturală despre ce era corect decât în cuvintele profetului tânăr. Acesta a fost un păcat.

Un păcat mai grav este faptul că profetul bătrân și-a prezentat propriile opinii naturale ca fiind Cuvântul lui Dumnezeu. Acest lucru este condamnat în Proverbe 30:5-6 și 1 Corinteni 4:6.

Î: În 1 Regi 13:18, în ce situație nu ar trebui să urmăm un adevărat profet al lui Dumnezeu?

R: Balaam a fost un profet adevărat al lui Dumnezeu, care, în Numeri 22-24, s-a vândut pentru bani. La fel, chiar dacă cineva este credincios și chiar un profet adevărat, nu ar trebui să-l urmăm dacă este neascultător față de Dumnezeu sau dacă învață ceva contrar a ceea ce Dumnezeu a revelat clar în Cuvântul Său.

Î: În 1 Regi 14:1, 12-13, 17, a murit Abia pentru păcatele tatălui său, având în vedere că Ezechiel 18:14-20 spune că fiii nu trebuie omorâți pentru păcatele tatălui lor?

R: Nu. Abia era nevinovat de păcatele tatălui său, iar Dumnezeu nu i-a luat viața pentru păcatele tatălui său. Dimpotrivă, Abia a murit pentru că era neprihănit, înainte de a fi expus la prea multe influențe corupătoare, și Abia va avea viața veșnică alături de Dumnezeu în Ceruri.

Î: În 1 Regi 14:1, 12-13, 17, de ce a promis Dumnezeu că toți ceilalți fii ai lui Ieroboam vor muri pentru păcatul lui Ieroboam, având în vedere că Ezechiel 18:14-20 spune că fiii nu trebuie omorâți pentru păcatele tatălui lor?

R: Ei nu au murit direct din cauza vinovăției păcatelor tatălui lor, deși, indirect, au murit din cauza consecințelor păcatului tatălui lor. Nu erau oameni nevinovați declarați vinovați de Dumnezeu pentru ceva ce nu au făcut. Mai degrabă, 1 Regi 14:13 spune că numai Abia avea ceva bun în el. Fiii lui Ieroboam au murit pentru că au ales să ia parte la păcatele lui Ieroboam. Prin învățătura și exemplul lui Ieroboam, ei au ales să-și însușească păcatele lui Ieroboam.

Este un lucru care dă de gândit să contemplăm modul în care liberul arbitru al unei persoane, prin persuasiune și învățătură, afectează liberul arbitru al altei persoane. Din punct de vedere negativ, este trist să vedem efectele pe care un părinte sau un model de urmat necredincios le are asupra altora. Pe de altă parte, este bine că un părinte sau un model de urmat credincios poate avea o influență foarte mare asupra altora, ajutându-i pe aceștia să se apropie de Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 14:1, 12-13, 17, de ce a lăsat Dumnezeu ca Abia, fiul evlavios al lui Ieroboam, să moară?

R: Se pare că Dumnezeu nu se simte obligat să ne spună întotdeauna, chiar în acel moment, de ce face tot ceea ce face. Cu toate acestea, putem observa câteva lucruri aici.

a) Toată familia lui Ieroboam urma să fie ucisă cu violență, iar Abia a fost cruțat de acest lucru.

b) Abia era încă un băiat, iar dacă ar fi trăit, ar fi existat numeroase ocazii ca propriii lui părinți, preoții păgâni și alții să-l corupă, învățându-l să fie „religios” în cadrul religiei imorale a închinării la Baal, care implica sacrificarea copiilor.

Î: În 1 Regi 14:23, ce erau mai exact „înălțimile”?

R: Acestea nu erau locuri situate pe vârfurile munților. Mai degrabă, erau mici platforme din pietre și pământ folosite în închinarea la Baal, conform „Manualului de astăzi pentru rezolvarea dificultăților biblice”, pag. 272-273.

Î: În 1 Regi 14:23, ce erau „asherim”?

R: Acestea erau inițial obiecte, probabil stâlpi de lemn, făcuți pentru închinarea la Așera. Cu toate acestea, erau folosiți și pentru închinarea la alți zei și zeițe. „Manualul de astăzi pentru rezolvarea dificultăților biblice” ne avertizează că, în afară de faptul că puteau fi arși (Deuteronom 12:3) și tăiați (Exodul 34:13), nu știm cu adevărat dacă erau stâlpi.

Î: În 1 Regi 14:25-28, ce s-a întâmplat cu Bet-Șemeș?

R: Dovezile arheologice indică faptul că Bet-Șemeș a fost distrusă cam pe vremea lui Roboam. Acest lucru s-a datorat probabil invaziei lui Iuda de către faraonul Șișac, în al cincilea an al domniei lui Roboam.

Î: În 1 Regi 14:31, tatăl lui Abia a fost Roboam sau a fost David, așa cum spune 1 Regi 15:3?

R: Tatăl direct al lui Abia a fost Roboam. În ebraică, cuvântul „tată” este folosit și pentru „strămoș”, iar David a fost străbunicul lui Abia.

Î: În 1 Regi 15:5, cum a făcut David totul bine, cu excepția cazului lui Urie?

R: Acest lucru nu înseamnă că David a fost perfect, fără păcat, cu excepția unui singur păcat. David a păcătuit și în următoarele moduri:

a) Pasivitatea lui David față de Uza și chivotul (2 Samuel 6:3-10)

b) A fost un părinte prea indulgent (2 Samuel 13:21)

c) Nabal (1 Samuel 25:21-22, 33-34)

d) Recensământul (2 Samuel 24:2-4; 1 Cronici 21:2-4)

e) Păcatele nespecificate din tinerețea sa (Psalmul 25:7)

Mai degrabă, David s-a încrezut în Dumnezeu încă din tinerețe și a fost drept în ochii Lui, dar „drept” înseamnă că s-a încrezut în mila lui Dumnezeu, nu că David ar fi fost perfect, fără păcat. Vezi discuția despre 1 Regi 11:4,6 pentru mai multe informații.

Î: În 1 Regi 15:7, ce sunt „Cronicile regilor lui Iuda”?

R: Acestea nu erau cărțile 1 și 2 Regi, ci mai degrabă înregistrări istorice laice.

Î: În 1 Regi 15:14, cum a fost inima lui Asa pe deplin dedicată Domnului, din moment ce nu au fost îndepărtate toate înălțimile?

R: Asa încerca să-L urmeze pe Dumnezeu și a încercat să îndepărteze toate înălțimile. Cu toate acestea, nu a reușit să le îndepărteze pe toate. Vezi și discuția despre 2 Cronici 14:3-4 și 15:17 pentru mai multe informații.

Î: În 1 Regi 15:29, a avut Baasa dreptate să ucidă întreaga casă a lui Ieroboam?

R: Nimic nu spune că Baasa a avut dreptate să facă acest lucru. Mai degrabă, fusese profețit că va face asta. Baasa era un rege fără de Dumnezeu căruia nu-i păsa dacă faptele sale Îi erau plăcute lui Dumnezeu sau nu.

Î: În 1 Regi 16:5, 20, 27, ce sunt „Cronicile regilor lui Israel”?

R: 1 Regi menționează că Omri este menționat în ele, iar Omri nu este menționat în cărțile 1 și 2 Cronici. Cronicile regilor lui Israel nu fac parte din Biblie, ci sunt mai degrabă înregistrări istorice laice care nu s-au păstrat până în zilele noastre.

Î: În 1 Regi 16:5, 20, 27, având în vedere că „Cronicile regilor lui Israel și Iuda” nu erau Cuvântul lui Dumnezeu și că, la scrierea Bibliei, s-au folosit materiale din surse laice precum acestea, în ce moment conținutul a devenit Cuvântul infailibil al lui Dumnezeu?

R: Există o serie de pasaje în care surse nebiblice au fost citate sau utilizate în Cuvântul lui Dumnezeu. Sensul a devenit Cuvântul lui Dumnezeu atunci când a fost consemnat în Cuvântul lui Dumnezeu. Cuvintele în sine nu sunt „magice”. Ceea ce contează este faptul că Dumnezeu comunică sensul. Dacă o mărturie istorică este corectă, Dumnezeu poate îndruma un scriitor biblic să folosească acea informație.

Î: Ce înseamnă versetul din 1 Regi 16:11?

R: Imediat ce Zimri a început să domnească, a ucis pe toți bărbații din familia lui Baeșa, astfel încât nimeni din dinastia anterioară să nu-i conteste domnia sau să pornească o rebeliune. Biblia nu aprobă acest lucru, dar ilustrează cu sinceritate cât de cruzi pot fi unii oameni.

Î: În 1 Regi 16:31, ce mai știm despre Omri, regele lui Israel?

R: Biblia de studiu NIV, p. 508, spune că nu știm prea multe despre Omri, cu excepția faptului că a întemeiat o dinastie care a durat peste 40 de ani, a făcut din Samaria capitala și, prin căsătoria sa, a introdus pe scară largă cultul lui Baal. Cronicile lui Tiglat-Pileser al III-lea numesc Israelul „Țara lui Omri” 150 de ani mai târziu (732 î.Hr.). Ghidul lui Asimov pentru Biblie, la pagina 343, menționează ceva similar.

Î: În 1 Regi 16:34, a-și sacrificat Hiel propriii copii?

R: Nu. De fapt, acest verset indică faptul că băieții au murit pur și simplu, nu că au fost sacrificați. S-a împlinit profeția lui Iosua din Iosua 6:26. Poate părea sever faptul că Dumnezeu Și-a ținut cuvântul în acest caz, dar Dumnezeu Își ține întotdeauna cuvântul, iar Hiel a fost imprudent să-l ignore.

Î: În 1 Regi 16:34, de ce unii oameni se expun unor situații blestemate de Dumnezeu?

R: Există cel puțin două motive: ignoranța și lipsa de teamă de Dumnezeu.

Ignoranța poate fi nevinovată, dar nu este întotdeauna nevinovată dacă persoana a ales în mod deliberat să nu profite de ocazia de a afla ce a spus Dumnezeu. Cu toate acestea, orice fel de ignoranță față de calea adevărului este mai bună decât a cunoaște calea adevărului și a-i întoarce spatele, așa cum spune 2 Petru 2:21-22.

Lipsa de teamă de Dumnezeu înseamnă a ști ce a spus Dumnezeu, dar a ignora acest lucru. Fie înseamnă a nu crede că Dumnezeu există, fie a crede că Dumnezeu nu te va opri. De fapt, s-ar putea ca Dumnezeu să nu te oprească, dar El va aduce întotdeauna consecințe, fie în ziua judecății, fie și în această viață.

Î: În 1 Regi 17:3-24, de ce a făcut Dumnezeu aceste minuni prin Ilie?

R: Deși Scriptura nu menționează acest lucru, putem observa câteva aspecte. Aceasta a fost o perioadă foarte întunecată din punct de vedere spiritual în viața lui Iuda și a lui Israel. Putem vedea mărturia și încurajarea de care ar fi beneficiat poporul în urma minunilor lui Ilie, cu excepția faptului că unele dintre ele s-au petrecut într-un mod destul de secret.

Dar să nu trecem cu vederea un alt motiv pentru minunile lui Ilie. Aceste încercări tot mai mari ale credinței îl pregăteau pe Ilie pentru confruntarea sa decisivă cu profeții lui Baal. De asemenea, observați că, în cazul lui Ilie, Dumnezeu nu a răspuns la fiecare rugăciune cu „da”. Ilie, care s-a rugat să moară imediat, a ajuns să nu moară niciodată, după cum se arată în 2 Regi 2:11.

Î: În 1 Regi 18, a devenit grupul „profetic/yahwist” al lui Ilie din ce în ce mai intolerant față de alte forme de închinare, așa cum afirmă scepticul Ghid al lui Asimov pentru Biblie, p. 344?

R: Ceea ce Asimov numește „grup” erau de fapt adoratorii adevăratului Dumnezeu. Asimov nu și-a susținut bine argumentul aici, întrucât nu are dovezi că aceștia ar fi devenit mai puțin toleranți.

Î: În 1 Regi 18:3-5,7, era același Obadia care a scris cartea Obadia din Biblie?

R: Nu, nu este același Obadia. „Believer's Bible Commentary” (p. 379) și „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament” (p. 525) afirmă același lucru. De asemenea, „The Expositor's Bible Commentary”, volumul 7, p. 142, menționează că este puțin probabil ca aceștia să fie aceeași persoană.

Î: În 1 Regi 18:3-16, de ce creștinii, fără un motiv real, se tem uneori de slujitorii ascultători ai lui Dumnezeu, așa cum Obadia s-a temut de Ilie?

R: Obadia se temea că Ilie va dispărea și îl va lăsa pe Obadia „în voia sorții” și într-o mare încurcătură. Creștinii de astăzi se pot teme să se bazeze pe alții din două motive.

1. S-ar putea să le lipsească credința în Dumnezeu, crezând că Dumnezeu nu va reuși să vegheze asupra lor și că celălalt creștin îi va lăsa în voia sorții.

2. S-ar putea să nu aibă încredere în celălalt creștin, gândindu-se că acesta îi va dezamăgi. Uneori, acest lucru se întâmplă în cazul creștinilor imaturi și neascultători. Totuși, vine un moment în care trebuie să ai încredere în creștinii maturi în anumite privințe și să lași rezultatele în mâinile lui Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 18:19-20, de ce ar fi fost de acord regele rău Ahab, care încerca să-l prindă pe Ilie, să convoace adunarea pe care Ilie o ceruse?

R: Deși Ahab ar fi putut face acest lucru pentru că era disperat să facă orice ar fi putut aduce ploaie asupra țării, există un motiv mai probabil, și anume interesul personal al lui Ahab. Ahab a văzut că regatul său era în pericol. Dacă l-ar fi ucis pur și simplu pe Ilie și ploaia nu ar fi venit, toată lumea l-ar fi putut învinui pe Ahab. Cu toate acestea, dacă Ahab i-ar fi dat mai întâi lui Ilie o șansă și nu s-ar fi întâmplat nimic, atunci Ahab ar fi părut să aibă un motiv întemeiat să-l execute pe Ilie și să-l scoată din cale, iar, mai important, Ilie ar fi fost denigrat și ar fi devenit un țap ispășitor convenabil.

Î: În 1 Regi 18:21, ar trebui să spunem vreodată lucruri de genul „Dacă Domnul este Dumnezeu, urmați-L; dar dacă altul este Dumnezeu, urmați-l pe el”?

R: Este în regulă să spunem asta. Odată l-am întrebat pe un lider din Biserica Unificării (Moonies) dacă, ipotetic vorbind, ar afla că, până la urmă, reverendul Moon nu era trimis de Dumnezeu, ce ar face? El s-a întors imediat și m-a întrebat ce aș face eu dacă aș afla că Hristos nu era cu adevărat trimis de Dumnezeu. I-am răspuns că știu că Hristos este trimis de Dumnezeu, dar dacă nu ar fi așa, aș urma adevărul, oricare ar fi acesta. După ce a mai vorbit o vreme, i-am reamintit întrebarea inițială, iar el a răspuns în cele din urmă: „Este dezonorant și lipsit de respect chiar și să-l pui la îndoială pe reverendul Moon.”

Este greu să dialoghezi cu oameni care nu vor să cunoască adevărul. Apoi l-am întrebat în ce fel se deosebea grupul său de cel al lui Jim Jones. Nu sunt sigur dacă am spus ce trebuia sau nu. Oricum, mi s-a spus că nu mai eram binevenit acolo.

Î: În 1 Regi 18:22, cum se face că Ilie a fost singurul profet care a supraviețuit, având în vedere că Obadia a ascuns 100 de profeți în 1 Regi 18:13?

R: De fapt, în Israel erau 7.000 de oameni care nu îngenuncheaseră în fața lui Baal, dar Ilie nu știa încă acest lucru. Deși Ilie s-a înșelat în ceea ce a spus, Biblia consemnează cu exactitate cuvintele lui Ilie.

Î: În 1 Regi 18:27, a avut dreptate Ilie să recurgă la batjocură?

R: Desigur. Nimic din Biblie nu spune că credincioșii nu ar trebui să folosească niciodată batjocura, iar Pavel și Isus au folosit batjocura și mustrarea aspră. Cultura noastră occidentală modernă ajunge să creadă că critica negativă, mai ales în ceea ce privește religia, este întotdeauna greșită, dar aceasta este doar o viziune subiectivă modernă. 1 Petru 3:15-16 spune că ar trebui să avem întotdeauna un răspuns pentru credința noastră, dar cu blândețe și respect. Cu toate acestea, a da răspunsuri despre credința noastră este diferit de mustrare, întrucât autorul acestui text, Petru, este același care i-a spus lui Simon Magul: „Să piară argintul tău împreună cu tine”, în Faptele Apostolilor 8:20. Echilibrul este următorul: pe de o parte, Petru a vorbit foarte ferm împotriva lui Simon, dar, pe de altă parte, Petru era sincer îngrijorat pentru Simon.

Î: În 1 Regi 18:33-35, de unde a luat Ilie cele 12 butoaie de apă în timpul secetei?

R: Pe Muntele Carmel există izvoare care curg tot anul. Totuși, în timpul unei secete, izvoarele s-ar fi putut usca. Cu toate acestea, Marea Mediterană se afla la 15 mile distanță, iar apa ei ar fi fost potrivită pentru stingerea unui foc obișnuit. Indiferent de locul de unde au obținut apa israeliții, ei o transportaseră deja la locul jertfelor. Deoarece șanțul era suficient de mare încât să cuprindă două „seah” de sămânță, cantitatea de apă era probabil de aproximativ 13 quarts.

Î: În 1 Regi 18:40, de ce a comis Ilie o crimă? (Un ateu a pus această întrebare.)

R: De ce să pui o întrebare care presupune deja răspunsul? Ilie și israeliții nu au ucis pe nimeni. Ei au executat persoane dovedite vinovate de crime capitale conform legii Vechiului Testament.

Conform Legii Vechiului Testament din Deuteronom 13:13-15; 17:2-5, idolatrii trebuiau executați, iar aceasta este ceea ce a supravegheat Ilie. Pentru israeliți, conform Legii Vechiului Testament, idolatria era la fel de gravă ca și crima.

Dacă nu îți place faptul că Vechiul Testament prescria execuția idolatriilor, nu-i învinovăți pe Ilie și pe israeliți că au îndeplinit poruncile Domnului. Mai degrabă, dificultatea ta constă în faptul că nu accepți că Dumnezeu are dreptul să stabilească orice legi împotriva idolatriei pe care le dorește.

Î: În 1 Regi 18:46, de ce a alergat Ilie atât de departe și atât de repede?

R: Distanța era aici de 20 până la 25 de mile, deci era aproximativ un maraton. Ilie era probabil în bună formă fizică, dar „The Bible Knowledge Commentary: Old Testament”, p. 527, subliniază că acest lucru a fost posibil doar cu ajutorul unei energii date de Dumnezeu. Amintiți-vă că soldatul grec care a alergat distanța unui maraton pentru a le anunța atenienilor înfrângerea persanilor a murit de epuizare la scurt timp după ce și-a transmis mesajul.

Î: În 1 Regi 19:2, de ce ar fi trimis Izabela un mesager la Ilie pentru a-i spune că va fi ucis, în loc să trimită pur și simplu soldați să-l omoare?

R: Ar putea fi din două motive.

1. Ilie era acum un erou, pentru că adusese ploaia. Nu ar fi dat bine pentru monarhie să-l omoare pe Ilie atunci când era atât de popular printre oameni. Oamenii ar fi putut să-i omoare pe Ahab și pe Izabela, așa cum îi omorâseră pe profeții lui Baal.

2. Amenințându-l pe Ilie, dacă acesta intra în panică și fugea (ceea ce s-a și întâmplat), acest lucru l-ar fi discreditat pe Ilie sau, cel puțin, l-ar fi îndepărtat din ochii poporului.

De multe ori, liderii guvernamentali trebuie să acționeze în așa fel încât să-și mențină popularitatea în rândul poporului, pentru a rămâne la putere.

Î: În 1 Regi 19:5-21, ce a făcut Dumnezeu pentru a-l reface pe Ilie după ce acesta era epuizat?

R: Dumnezeu a făcut șapte lucruri.

1. I-a dăruit lui Ilie somn.

2. L-a hrănit pe Ilie cu mâncare.

3. I-a ascultat cu răbdare plângerile, care probabil i s-au părut foarte mărunte lui Dumnezeu.

4. Dumnezeu i-a oferit lui Ilie o perspectivă nouă și proaspătă asupra Sa.

5. Dumnezeu l-a mângâiat pe Ilie, arătându-i că nu era singur.

6. Dumnezeu i-a dat lui Ilie un scop și o misiune.

7. Cel mai important, Ilie a simțit în mod deosebit prezența lui Dumnezeu.

Uneori, creștinii de astăzi au nevoie de aceste șapte lucruri atunci când se simt epuizați.

Î: În 1 Regi 20, de ce l-a ajutat Dumnezeu pe un împărat necredincios?

R: Uneori oamenii cred că se află într-o situație complicată, dar adesea Dumnezeu se ocupă de situații și mai complicate. Ahab era un rege necredincios care domnea peste un popor format în mare parte din oameni necredincioși, dar care includea și o rămășiță credincioasă. Siria nu avea nicio rămășiță credincioasă, iar 1 Regi 20:28 arată că o înfrângere în acel moment ar fi demonstrat lumii că Dumnezeu nu era atotputernic. Dumnezeu nu a vrut ca Ahab să aibă succes deplin, dar nici nu a vrut ca Israelul să fie distrus încă sau să cadă sub stăpânirea sirienilor.

Î: În 1 Regi 20:18-19, care este semnificația acestui lucru?

R: Ben-Hadad, care era beat în acel moment, a crezut că războinicii care ieșeau erau doar câțiva, așa că le-a poruncit sirienilor să-i prindă vii, probabil pentru a-i folosi ca sclavi. Deoarece trebuiau prinși vii, arcașii sirieni nu aveau să tragă asupra lor.

Î: De fapt, 1 Regi 20:22 sună similar cu ceea ce a spus odată generalul puritan Oliver Cromwell: „Încrede-te în Dumnezeu și păstrează-ți praful de pușcă uscat.” În ce sens este adevărat acest lucru și în ce sens este fals?

R: Oliver Cromwell era asemănător cu Iehu din Biblie. Cromwell era un creștin care lua foarte în serios urmarea lui Dumnezeu, dar folosea mijloace necreștine și crude. Oricum, pentru a răspunde la această întrebare, credincioșii trebuie să fie bine pregătiți să-L slujească pe Dumnezeu, fie cu praf de pușcă, fie cu alte lucruri. Cu toate acestea, trebuie să avem grijă să ne încredem în Dumnezeu și nu în praful nostru de pușcă sau în propriile noastre pregătiri. Un bun exemplu în acest sens este mica oștire a lui Ghedeon din Judecători 7.

Î: În 1 Regi 20:23,28, de ce ar spune sirienii că zeii israeliți (la plural) sunt doar zei ai dealurilor?

R: Sirienii luptau cu care de război, care erau cele mai eficiente pe câmpie. Israeliții îi învinseseră deja pe sirieni, dar numai pe dealuri. Poporul lui Dumnezeu i-a învins pe sirieni atunci când a avut avantajul terenului, dar Dumnezeu urma să demonstreze că poporul Său îi putea învinge pe sirieni chiar și atunci când terenul le era defavorabil.

Se pare că sirienii au folosit termenul „zei” (la plural) deoarece știau foarte puțin despre adevăratul Dumnezeu al lui Israel. Tot ce știau era că mulți israeliți practicau idolatria.

Î: În 1 Regi 20:24, de ce i-a înlocuit Ben-Hadad pe regi cu comandanți?

R: Acest lucru nu înseamnă că regii aflați sub comanda lui Ben-Hadad nu mai domneau. Ci înseamnă că regii importanți din punct de vedere politic au fost îndepărtați de la conducerea armatei, iar soldații profesioniști le-au luat locul.

Î: În 1 Regi 20:26, este acesta același Afec unde filistenii au luptat cu 200 de ani mai devreme, în 1 Samuel 4:1?

R: Nu, Afec-ul din 1 Regi 20:26 se află la aproximativ patru mile est de Marea Galileei, la jumătatea distanței dintre Samaria și Damasc, conform „The NIV Study Bible” (p. 516), „The New Geneva Study Bible” (p. 383, 509) și „The Nelson Study Bible” (p. 601). Acolo se află satul modern Fik. „Asimov’s Guide to the Bible”, paginile 348-349, menționează, de asemenea, informații similare.

Î: În 1 Regi 20:29-30, cum au putut fi uciși 127.000 de sirieni într-un timp atât de scurt?

R: Deși grupurile dense de arcași ar putea fi parțial responsabile, probabil că au folosit o manevră de încercuire sau o altă capcană pentru a ucide atât de mulți sirieni. De asemenea, ploaia, noroiul sau un râu ar fi putut constitui un obstacol letal pentru sirieni.

Î: În 1 Regi 20:29-34,42, de ce a greșit Ahab arătându-i milă lui Ben-Hadad?

R: A fost greșit să arate milă față de conducători nepocăiți, care încă doreau să distrugă poporul lui Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 20:34, cum se face că regele Ahab avea străzi în Damasc?

R: După ce Ahab l-a învins pe Ben-Hadad din Damasc, una dintre condițiile păcii a fost ca Ahab să poată avea o „zonă comercială” în care negustorii israeliți să poată cumpăra și vinde, probabil fără a plăti vreo taxă lui Ben-Hadad.

Î: În 1 Regi 20:35-36, de ce a fost ucis omul acela pentru că a refuzat să rănească un profet al lui Dumnezeu?

R: Rănirea adevăraților profeți ai lui Dumnezeu nu era ceva ce credincioșii ar fi trebuit să facă în mod obișnuit. Cu toate acestea, atunci când un profet recunoscut ca fiind un profet adevărat a dat o poruncă, iar celălalt a refuzat să se supună, aceasta a fost o greșeală. Nu suntem chemați să facem întotdeauna ceea ce este obișnuit și tipic, ci mai degrabă să ne supunem întotdeauna Domnului.

Î: În 1 Regi 20:37-42, de ce trebuia profetul să fie rănit?

R: Profetul trebuia să fie rănit pentru a se deghiza, astfel încât regele să creadă că era un soldat și să nu-l recunoască ca profet. Dacă nu ar fi fost rănit, s-ar fi ridicat întrebarea de ce nu se afla alături de ceilalți soldați.

Î: În 1 Regi 20:42, cum a păcătuit Ahab eliberându-l pe Ben-Hadad?

R: Ar putea fi fie pentru că Ahab nu a cerut sfatul Domnului, fie pentru că a încălcat o revelație anterioară, neînregistrată. Ahab a încălcat regulile războiului sfânt, legând Israelul de o putere străină.

Î: În 1 Regi 21:3-4, de ce Nabot nu a vrut să-și vândă via, având în vedere că ar fi obținut un profit financiar?

R: Pentru Nabot era o chestiune morală de ascultare față de Dumnezeu. Israelitilor li s-a poruncit să nu renunțe la pământul strămoșesc în Leviticul 25:23-28 și Numeri 36:7, iar Nabot a vrut să asculte de Dumnezeu.

Î: În 1 Regi 21:19, câinii au lins sângele lui Ahab acolo unde a fost ucis Nabot, sau au lins sângele lui Ahab lângă iazul din Samaria, așa cum spune 1 Regi 22:37-38?

R: Nu există niciun motiv pentru care nu ar fi fost ambele variante. Nabot locuia chiar lângă palat, care se afla în Samaria. Nabot a fost acuzat într-un loc public, care ar fi putut fi lângă iazul din Samaria, în oraș. Iazul era locul unde se spăla carul lui Ahab.

Î: În 1 Regi 21:20,25, cum se poate „vinde pe sine însuși pentru a face răul”?

R: Ahab s-a vândut; deși îl recunoștea într-o oarecare măsură pe Ilie și pe Dumnezeul acestuia, el continua să facă răul, trădându-se pentru bani și putere prin continuarea închinării la Baal. Ahab ar putea părea un om inconsecvent, dar era consecvent în încercarea de a face ceea ce părea cel mai bine pentru el însuși. Mulți oameni din zilele noastre pot părea morali, buni și chiar creștini, dar adevărata încercare este dacă rămân așa și atunci când acest lucru nu pare să fie în interesul lor.

Î: În 1 Regi 21:29, de ce s-a smerit Ahab aici?

R: Ahab s-a smerit cu adevărat pentru că știa că a depășit limitele decenței și credea, cel puțin parțial, că Ilie era trimis de Dumnezeu. Ahab era un om oscilant, iar despre oamenii oscilanți se mai vorbește în Iacov 1:7-8 și 2 Petru 2:20-22.

Î: În 2 Regi 22:8, care era Cartea Legii care a fost găsită?

R: Ar fi putut fi Cartea Deuteronomului, dar cel mai probabil era Tora, primele cinci cărți ale Bibliei. Vezi „735 de întrebări biblice derutante la care s-a răspuns”, pag. 130-131, pentru un răspuns mai detaliat.

Î: În 1 Regi 22:6-7, de ce s-a aliat Iosafat cu regele rău Ahab?

R: Deși Scriptura nu menționează acest lucru, putem observa câteva detalii specifice și putem specula asupra motivului general.

a) Ahab era un adorator rău al lui Baal, dar după ce Izabela l-a ucis pe Nabot, Ilie l-a mustrat pe Ahab, iar 1 Regi 21:27 arată că Ahab și-a sfâșiat hainele (un semn de pocăință profundă). Cu toate acestea, pocăința pentru o faptă – chiar dacă este posibil să fie temporară – nu înseamnă neapărat că persoana respectivă s-a întors la Dumnezeu. Totuși, este posibil ca Iosafat să fi fost pur și simplu optimist în această situație.

b) Anterior avuseseră loc bătălii teribile între Iuda și Israel, iar Iosafat nu dorea să mai vadă război civil în rândul poporului lui Dumnezeu.

c) În jur se aflau dușmani puternici, de la împărăția egipteană/etiopiană la sirieni și asirieni. Conform revistei „Biblical Archaeology Review”, ianuarie/februarie 1991, p. 54, Salmanasar a relatat că Ahab, cu cele 2.000 de care ale sale, avea mai multe care decât oricare dintre aliații care luptau împotriva Asiriei în bătălia de la Qarqar din 853 î.Hr.

În general, Iosafat a avut grijă să-L urmeze pe Dumnezeu Însuși, dar acest lucru și 2 Cronici 19:2; 20:35 indică faptul că Iosafat era destul de nepăsător când venea vorba de a încheia alianțe cu regi idolatri.

Î: În 1 Regi 22:20-23, trimite Dumnezeu minciuni?

R: Acest pasaj răspunde foarte precis la această întrebare. Dumnezeu nu minte. Cu toate acestea, nu numai că Dumnezeu permite existența mincinoșilor, ci chiar îi folosește, trimițând duhuri mincinoase pentru a-Și împlini voia, care în acest caz este căderea unui rege rău.

Romani 8:28 spune că Dumnezeu lucrează toate lucrurile împreună spre bine, nu doar lucrurile bune. Efeseni 1:11 spune, de asemenea, că Dumnezeu lucrează totul conform planului Său. Dumnezeu folosește chiar și oameni violenți și răi pentru scopurile Sale proprii în Habacuc 1:6-13. Vezi și discuția despre Proverbe 16:4 pentru mai multe informații.

Î: În 1 Regi 22:48, de ce au fost distruse corăbiile lui Iosafat la Ezion-Geber?

R: Iosafat nu ar fi trebuit să fie dispus să se alieze cu Ahazia. Corăbiile au fost distruse ca pedeapsă pentru Iosafat, iar după acest eveniment Dumnezeu nu a mai fost dispus să-l lase pe Iosafat să facă comerț pe cont propriu.

Î: În 1 Regi 22:48, a fost Iosafat dispus să se alieze cu Ahazia, sau nu a fost dispus, așa cum spune 1 Regi 22:49?

R: Ambele afirmații sunt adevărate, dar se referă la momente diferite. La început, Iosafat era dispus să se alieze. Totuși, fie după ce profetul Eliezer l-a mustrat pe Iosafat, fie după ce flota a fost distrusă, Iosafat nu a mai fost dispus să o facă. Dacă Iosafat ar fi fost încă dispus, ar fi încercat probabil să reconstruiască flota, dar nu a făcut-o.

Î: În 1 Regi și 2 Regi, care sunt unele dintre cele mai vechi manuscrise care mai există astăzi?

R: Manuscrisele de la Marea Moartă: (c. 1 î.Hr.) 3 copii separate. „Manuscrisele de la Marea Moartă astăzi”, p. 30. „Dicționarul biblic Wycliffe”, p. 436-438, menționează că există 4 copii separate.

În ansamblu, în Manuscrisele de la Marea Moartă sunt păstrate următoarele 57 de versete din totalul de 816 versete din 1 Regi (7,0%).

1 Regi 1:1, 16-17, 27-37; 3:12-14; 7:20-21, 25-27, 29-42, 51; 8:1-9, 16-18; 12:28-31; 22:28-31.

Aquila, evreul, a realizat o traducere în limba greacă a Vechiului Testament. Indiferent de faptul că Origen a copiat-o în Hexapla (din care s-au păstrat doar fragmente), dispunem doar de copii ale traducerii lui Aquila pentru 1 Regi 20:7-17 și 2 Regi 23:12-27.

Manuscrisele creștine ale Bibliei, datând de pe la anul 350 d.Hr., conțin Vechiul Testament, inclusiv 1 și 2 Regi.

Vaticanus (325-350 d.Hr.) conține integral 1 și 2 Regi

În Sinaiticus nu s-a păstrat niciun verset din 1 sau 2 Regi.

Alexandrinus (c. 450 d.Hr.) conține integral cărțile 1 și 2 Regi.

Î: Care dintre scriitorii timpurii au făcut referire la 1 Regi?

R: Scriitorii din perioada pre-niceană care au făcut referire sau au aluzie la versete din 1 Regi sunt:

Filon Evreul din Alexandria (15/20 î.Hr.–50 d.Hr.) face referire la 1 Regi 17:10,18 în lucrarea sa, Despre neschimbarea lui Dumnezeu, p. 169.

Iustin Martirul (c. 138–165 d.Hr.) citează 1 Regi 19:14, 18 ca fiind „a spus Ilie”. *Dialogul cu Trypho Iudeul*, cap. 39, p. 214.

Meleto/Melito din Sardes (170–177/180 d.Hr.) face referire la „Cele patru cărți ale Regilor” [1, 2 Samuel, 1, 2 Regi] printre cărțile Vechiului Testament în scrisoarea sa către Onisim. *Despre Paște*, p. 72. Păstrată în *Istoria bisericească* a lui Eusebiu, cartea 4, cap. 26.

Irineu din Lyon (182-188 d.Hr.) citează 1 Regi 18:36 în lucrarea sa „Împotriva ereziilor”, cartea 3, capitolul 6.3, p. 419

Irineu, în lucrarea „Împotriva ereziilor”, cartea a 3-a, capitolul 27.1, p. 499, citează 1 Regi 11:1.

Clement din Alexandria (193-217/220 d.Hr.) 1 Regi 8:27 „Solomon, fiul lui David, în cărțile intitulate «Domniile regilor», înțelegând nu numai că structura adevăratului templu era cerească și spirituală, ci având și o referință la trup, pe care Cel care era atât fiul, cât și Domnul lui David urma să-l zidească, … Oare Dumnezeu va locui cu adevărat cu oamenii pe pământ?” Fragment de la Nicefor din Constantinopol, care îl citează pe Clement din Alexandria împotriva iudaizatorilor. p. 584

Clement din Alexandria (193-217/220 d.Hr.) citează jumătate din 1 Regi 19:6. „Instructorul”, cartea 3, cap. 7, p. 281

Tertulian (198-220 d.Hr.) se referă la Ilie și la văduvă din 1 Regi 17:7-16 ca la „a treia carte a Regilor”. Cele cinci cărți împotriva lui Marcion, cartea 4, capitolul 21, p. 381

Ipolit (222-235/6 d.Hr.) citează 1 Regi 3:12 în „Comentariul la Proverbe”, p. 172

Origen (225-254 d.Hr.) a scris comentarii la Romani, Geneza, Exodul, Leviticul, Iosua, 1 Regi, Ieremia și Luca

Origen (225-254 d.Hr.) „sau când se face mențiune în a treia carte a Regilor cu privire la boala fiului unui rege”. Origen, „Împotriva lui Celsus”, cartea 1, capitolul 36, p. 412

Origen (225-254 d.Hr.) se referă la 2 Regi 4:17, numind-o „a patra carte a Regilor” (1 și 2 Samuel erau uneori numite 1 și 2 Regi). Acest lucru implică existența unei a treia cărți a Regilor. Origen, „Împotriva lui Celsus”, cartea 8, cap. 46, p. 656

Tratat despre rebotezare (c. 248-258 d.Hr.) „Mai mult, și în cartea Judecătorilor, precum și în cărțile Regilor, observăm… Gothoniel [Othoniel/Othniel], Ghedeon, Ieftae, Samson, Saul, David și mulți alții.” cap. 15, p. 676

Ciprian din Cartagina (c. 246-258 d.Hr.) citează 1 Regi 19:10, numind-o „A treia carte a Regilor”. (Cărțile 1 și 2 Samuel sunt uneori cunoscute sub numele de 1 și 2 Regi). Tratatele lui Ciprian, Tratatul 12, Cartea întâi, cap. 2, p. 508

Dionisie din Alexandria (246-256 d.Hr.) face aluzie la 1 Regi 4:32 în Fragmentul exegetic 1, p. 111

Al șaptelea Sinod de la Cartagina (85 de episcopi) (258 d.Hr.) citează fragmente din 1 Regi 18:21: „Este scris: «Fie Domnul este Dumnezeu, fie Baal este Dumnezeu.»” Cuvintele au fost rostite de Pelagianus din Luperciana, p. 570

Metodiu din Olimp și Patara (270-311/312 d.Hr.) face referire la 1 Regi 19:4, numindu-l „Sfânta Scriptură” în Discursul 10 din „Oaspeția celor zece fecioare”, cap. 3, p. 349. El nu face referire la niciun alt verset din 1 Regi.

Lactanțiu (c. 303 – c. 325 d.Hr.) citează 1 Regi 19:10 ca fiind „în cartea a treia a Regilor”, în „Instituțiile divine”, cartea a 4-a, capitolul 11, p. 109.

Lactantius (c. 303–c. 325 d.Hr.) citează 1 Regi 9:6-9, care corespunde și cu 2 Cronici 7:19-22, în *Instituțiile divine*, cartea 4, capitolul 18, p. 121.

După Niceea

Afrahat Sirianul (337–345 d.Hr.) (aluzie)

Atanasie (367 d.Hr.) menționează „Cele patru cărți ale regilor” în enumerarea cărților Vechiului Testament. Scrisoarea pascală 39, capitolul 4, pagina 552.

Efraim Sirianul (350-378 d.Hr.)

Vasile din Capadocia (357-378/379 d.Hr.) (aluzie)

Ambrozie al Milanului (370-390 d.Hr.)

Chiril al Ierusalimului (c. 349-386 d.Hr.)

Grigorie de Nazianzus (330-391 d.Hr.) (aluzie)

Grigorie din Nyssa (c. 356-397 d.Hr.) (aluzie)

Epifanie al Salamisei (360-403 d.Hr.) „Panarion”

Ioan Gură de Aur (decedat în 407 d.Hr.) citează 1 Regi 19:14 ca „Scriptură” în Omiliile la Epistola către Romani, Omilia 18, p. 482

Sulpicius/Sulpitius Severus (istoric) (363-420 d.Hr.) menționează 1 Regi ca fiind a treia carte a Regilor în Cartea de istorie, vol. 1, cap. 40, p. 90

Sinodul de la Cartagina (393-419 d.Hr.)

Orosius/Hosius din Braga (414-418 d.Hr.) face aluzie la 1 Regi 21:1-16 în „Apărarea împotriva pelagianilor”, capitolul 8, p. 125

Rufinus (374-406 d.Hr.)

Ieronim (373-420 d.Hr.) discută despre cărțile Vechiului Testament. El discută în mod specific despre Geneza, Exodul, Leviticul, Numeri, Deuteronomul, Pentateuhul, Iov, Iosua, fiul lui Nave [Iosua], Judecători, Rut, Samuel, Regi (2 cărți), cei doisprezece profeți, Osea, Ioel, Amos, Obadia, Iona, Mica, Naum, Habacuc, Țefania, Hagai, Zaharia, Maleahi, Isaia, Ieremia, Ezechiel, Daniel, Estera, Ezra, Neemia, Scrisoarea 53, cap. 7-8, p. 99-101.

Ereticul pelagian Teodor din Mopsuestia (392-423/429 d.Hr.)

Augustin din Hippo (388-430 d.Hr.) (aluzie)

Ioan Casian (419-430 d.Hr.)

Teodoret din Cyrus (423-458 d.Hr.) citează jumătate dintr-un verset din 1 Regi.

Leo I al Romei (440-461 d.Hr.)

După Niceea, mai există și alți scriitori.

Î: În 1 Regi, care sunt diferențele în ordinea versetelor între textul ebraic și Septuaginta greacă?

R: Luând ca standard textul masoretic ebraic, iată ordinea versetelor în Septuaginta greacă.

1:1-2:35; 3:1 (3:1 conține material suplimentar)

2:36-46; (2:46 conține material suplimentar)

3:2-28

4:1-16; 4:18-19; 4:17; 4:27-28; 4:22-24; 4:29-34; (4:34 conține material suplimentar)

5:1-16; 5:18; 6:1; 5:17-18

6:36; 6:2-10; 6:15-17; 6:19-22; 6:23-31; 6:34-36; 7:15-18; 7:21; 7:19; 7:23-25; 7:27-45; 7:47; 7:46; 7:48-51

7:1-12

8:1-3

8:5-11

8:14-66; (8:53 conține 39 de cuvinte grecești de material suplimentar)

9:1-14; 9:26-28; (9:22 conține material suplimentar)

10:1-29

11:3a; 11:1-2; 11:4; 11:3b; 11:7-8; 11:6; 11:9-22 (11:22 conține material suplimentar)

11:26-38 (11:38 conține material suplimentar) 11:40-44

12:1; 12:3-16 (12:16 conține material suplimentar) 12:18-24

(12:24 conține un capitol întreg de material suplimentar)

12:25-13:26; 13:28-34

14:21-15:5; 13:7-31; 13:33-34

16:1-28 (16:28 conține material suplimentar)

16:29-20:29;

21:1-29; 20:30-43; 22:1-46; 22:51-54

Î: În 1 Regi, care sunt unele dintre diferențele de traducere dintre textul masoretic ebraic și Septuaginta greacă?

R: Vezi întrebarea anterioară pentru diferențele privind ordinea versetelor. Există un număr mare de diferențe de traducere; iată cele menționate în diverse traduceri, plus toate detaliile din capitolul 8. Dacă nu se specifică altfel, prima citire este din textul ebraic masoretic, iar a doua este din traducerea greacă a Vechiului Testament, Septuaginta.

1 Regi 1:25 „comandanții” vs. „comandantul”

1 Regi 1:48 „unul” vs. „unul dintre urmașii mei”

1 Regi 3:1 Există multe variații de la sfârșitul capitolului 2 până la 3:1 în Septuaginta.

1 Regi 4:26 „40.000” vs. „4.000” (un singur manuscris. A se vedea discuția referitoare la acest verset)

1 Regi 5:3 „picioarele mele” (ebraică) vs. „picioarele lui” (ebraică, Septuaginta, Targumuri, Vulgata)

1 Regi 5:11 „20 de cor de ulei presat” (textul masoretic, Targumurile, Vulgata) față de „20.000 de cor de ulei presat” (Septuaginta, siriacă) (Probabil că textul ebraic este incorect aici)

1 Regi 5:16 „3.300 de maiștri” vs. „3.600 de maiștri” (Septuaginta, Targumuri, Vulgata) 2 Cronici 2:2 menționează, de asemenea, 3.600 de maiștri

1 Regi 5:17 În textul masoretic și în Septuaginta alexandrină, dar nu și în alte versiuni ale Septuagintei

1 Regi 6:1 „anul 480” vs. „anul 440”

1 Regi 6:6 „structura cea mai de jos” vs. „etajul cel mai de jos”

1 Regi 6:8 „mijloc” (textul masoretic) vs. „inferior” (Septuaginta)

1 Regi 6:10 „întreaga casă” vs. „întreaga casă, fiecare etaj”

1 Regi 6:11 În textul masoretic și în Septuaginta alexandrină, dar nu și în alte versiuni ale Septuagintei

1 Regi 7:1-12 aceste versete sunt plasate la sfârșitul capitolului 7 în manuscrisul Vaticanului.

1 Regi 7:7 „de la podea la podea” vs. „de la podea la tavan” (siriacă și Vulgata)

1 Regi 7:17 „șapte” vs. „o rețea”

1 Regi 7:18 „a făcut stâlpii, și erau două rânduri” (majoritatea manuscriselor ebraice) vs. „a făcut rodii în două rânduri” (două manuscrise ebraice și Septuaginta)

1 Regi 7:18 „rodii” (majoritatea manuscriselor ebraice) vs. „stâlpi” (multe manuscrise ebraice și siriacă)

1 Regi 7:26 „Avea o capacitate de 2.000 de bati” vs. (lipsit). (2 Cronici 4:5)

1 Regi 8:1 „Atunci Solomon a adunat” vs. „Și s-a întâmplat că, după ce Solomon a terminat de zidit Casa Domnului și casa sa, după douăzeci de ani, atunci împăratul Solomon a adunat”

1 Regi 8:1 „pe toți căpeteniile triburilor, pe căpeteniile familiilor fiilor lui Israel, la împăratul Solomon, în Ierusalim” vs. „pe toți bătrânii lui Israel, în Sion”,

1 Regi 8:2 „Și toți bărbații lui Israel s-au adunat la împăratul Solomon, în luna Etanim, la sărbătoare, care este luna a șaptea” vs. „în luna Atanin”.

1 Împ 8:3 „Și au intrat toți bătrânii și preoții” vs. „Și preoții”

1 Împ 8:4 „și au adus chivotul Domnului, cortul adunării și toate vasele sfinte care se aflau în cort, chiar acelea pe care le-au adus preoții și leviții.” vs. „și cortul mărturiei și mobilierul sfânt care se afla în cortul mărturiei.”

1 Împărați 8:5 „Și împăratul Solomon și toată adunarea lui Israel care se strânsese la el erau cu el înaintea chivotului, jertfind oi și boi, care nu puteau fi numărați sau socotiți din cauza mulțimii lor.” vs. „Și împăratul și tot Israelul erau înaintea chivotului, jertfind oi și boi fără număr.”

[trecând la 1 Regi 8:22]

1 Regi 8:22 „stătea … cerul” vs. „s-a ridicat … cerurile”

1 Regi 8:23 „Iehova… slujitorii… acolo” vs. „Domnul Dumnezeu… slujitorul… al său”

1 Regi 8:24 „Tu i-ai vorbit, da, Tu” vs. „Tu”

1 Împ 8:26 „întărit. Te implor. Cuvântul Tău pe care l-ai rostit robului Tău, tatăl meu David.” vs. „confirmat.”

1 Împ 8:27 „locuiești” vs. „locuiești printre oameni”

1 Împ 8:27 „am zidit” vs. „am zidit pentru Numele Tău”

1 Împ 8:28 „Totuși, Tu Te-ai întors” vs. „Totuși, Doamne, Dumnezeul lui Israel, Tu vei privi”

1 Regi 8:28 „rugăciunea, Doamne, Dumnezeul meu, să asculți” vs. „cererea, să auzi”

1 Regi 8:29 „Ochii Tăi [sunt] deschiși” vs. „ochii Tăi să fie deschiși”

1 Regi 8:29 „loc” vs. „loc zi și noapte”

1 Regi 8:30 „[vei] asculta și vei ierta” vs. „vei face și vei fi milostiv”

1 Regi 8:31 „Dacă cineva păcătuiește” vs. „Orice fărădelege pe care o va comite [cineva]”

1 Regi 8:33 „dușman, când vor păcătui împotriva Ta” vs. „dușmanii, pentru că vor păcătui împotriva ta”

1 Regi 8:35 „cerurile… mâhnite” vs. „cerul… smerit”

1 Regi 8:36 „iartă… pe robii Tăi” vs. „fii milostiv… față de robul Tău”

1 Regi 8:37 „ciumă, secetă” vs. „moarte, pentru că va fi secetă”

1 Împ 8:37 „lăcustele care devorează; când dușmanul său îl va chinui în țară [în] porțile sale; orice ciumă, orice boală” vs. „dacă dușmanul său îi va asupri în [oricare] dintre cetățile lor, [în ceea ce privește] orice calamitate, orice necaz”

1 Regi 8:37 „în țara cetăților lor” vs. „în oricare dintre cetățile lor”

1 Regi 8:38 „om din tot poporul Tău, Israel” vs. „om”

1 Împ 8:39 „iartă” vs. „fii milostiv”

1 Împ 8:40 „să se teamă” vs. „se va teme”

1 Împ 8:41 „poporul lui Israel, care a venit dintr-o țară îndepărtată pentru numele Tău” vs. „poporul”

1 Împ 8:42 „căci vor auzi de numele Tău cel mare, de mâna Ta puternică și de brațul Tău întins – și el va fi venit și se va fi rugat spre această casă” vs. „când vor veni și se vor ruga spre acest loc”

1 Regi 8:44 „dușmanul său” vs. „dușmanii lor”

1 Regi 8:45 „să le apere cauza” vs. „să facă dreptate pentru ei”

1 Regi 8:46 „Te vei mânia pe ei și-i vei preda” vs. „și-i vei aduce și-i vei preda”

1 Împ 8:47 „duși în robie și s-au pocăit” vs. „duși în robie”

1 Împ 8:49 „atunci vei auzi rugăciunea lor și cererea lor din cer, locuința Ta, și le vei apăra cauza” vs. „atunci vei auzi din cer, locuința Ta stabilită”

1 Regi 8:50 „iartă” vs. „fii milostiv”

1 Regi 8:52 „Căci ochii tăi vor fi deschiși” vs. „Și să ți se deschidă ochii și urechile”

1 Regi 8:53 „Domnul Iehova” vs. „Domnul Dumnezeu. Apoi a vorbit Solomon despre casă, după ce a terminat de zidit-o – a arătat soarele pe cer: Domnul a spus că va locui în întuneric: zidește-Mi casa, o casă frumoasă pentru tine, ca să locuiești din nou în ea. Iată, nu este oare scris acest lucru în cartea cântecului?” (39 de cuvinte grecești în plus)

1 Regi 8:56 „Iehova” vs. „Doamne, astăzi”

1 Împărați 8:57 „Iehova, Dumnezeul nostru, este cu noi… El nu va” vs. „Fie ca Domnul, Dumnezeul nostru, să fie cu noi… Să nu-L lase”

1 Regi 8:58 „să se aplece” vs. „ca El să se întoarcă”

1 Regi 8:59 „cuvinte” vs. „cuvintele mele”

1 Regi 8:59 „poporul lui Israel, treburile fiecărei zile în ziua ei” vs. „poporul lui Israel, un cuvânt al unei zile dintr-un an” (Se pare că ambele erau expresii idiomatice care însemnau „pentru totdeauna”)

1 Regi 8:60 „Căci toți… știu” vs. „Ca toți… să știe”

1 Regi 8:61 „inima ta” vs. „inimile noastre”

1 Regi 8:62 „tot Israelul” vs. „toți copiii lui Israel” (termenul „copii” se referă aici la descendenți, nu la copii mici)

1 Împ 8:65 „Și în acel moment, Solomon” (textul masoretic) vs. „Și Solomon” (Septuaginta)

1 Regi 8:65 „șapte zile și încă șapte zile, paisprezece zile” (textul masoretic) vs. „șapte zile” (Septuaginta)

1 Regi 9:3 „Am sfințit” (textul masoretic) vs. „Am făcut pentru tine după toată rugăciunea ta: am sfințit” (Septuaginta)

1 Regi 9:8 „va deveni înalt” (textul masoretic) vs. „un morman de ruine” (siriacă, latină veche/italică)

1 Regi 9:25 „aducând tămâie cu ceea ce era” (textul masoretic) vs. „aducând tămâie” (Septuaginta)

1 Regi 10:8 „bărbați” (textul masoretic) vs. „soții” (Septuaginta, siriacă)

1 Regi 11:26 „a condus” (textul masoretic) vs. „a așezat” (Septuaginta, siriacă, Targum, Vulgata)

1 Regi 11:33 „ei au” (textul masoretic, Targumurile) vs. „el are” (Septuaginta, siriaca, Vulgata)

1 Regi 12:2 „a locuit în Egipt” (textul masoretic) vs. „s-a întors din Egipt” (Septuaginta, Vulgata)

1 Regi 12:18 „Casa lui Adoram” (textul masoretic) vs. „Casa lui David” (unele versiuni ale Septuagintei și ale textului siriac)

1 Regi 12:28 „către ei” (textul masoretic) vs. „către popor” (Septuaginta)

1 Regi 12:30 „poporul a mers înaintea unuia, până la Dan” (textul masoretic) vs. „poporul a mers înaintea unuia până la Dan și a părăsit Casa Domnului” (Septuaginta)

1 Regi 12:31 „o casă” (textul masoretic) vs. „case” (Septuaginta, Vulgata)

1 Regi 13:12 „a văzut calea” vs. „i-a arătat”

1 Regi 13:27 În textul masoretic și în Septuaginta alexandrină, dar nu și în alte versiuni ale Septuagintei

1 Regi 13:29 „a ajuns în orașul bătrânului profet” vs. „a ajuns în cetate”

1 Regi 14:1-20 Aceste versete se află după 12:24 în manuscrisul de la Vatican.

1 Regi 14:3 „pâine” (textul masoretic) vs. „dulciuri” (Targumurile) vs. „prăjituri cu stafide” (Septuaginta)

1 Regi 14:31; 15:1,6 „Abijam” (majoritatea manuscriselor ebraice) vs. „Abijah” (zece manuscrise ebraice) vs. „Abiou/n” (Septuaginta) (Ghidul sceptic al lui Asimov pentru Biblie, p. 418, spune că Abijah ar putea fi numele de tron, în timp ce Abijam ar fi putut fi numele său personal [de naștere].)

1 Regi 15:32 În textul masoretic și în Septuaginta alexandrină, dar nu și în alte versiuni ale Septuagintei

1 Regi 17:1 „dintre coloniștii din Galaad” vs. „din [orașul] Tisbe din Galaad”

1 Regi 20:6 „orice îți place” vs. „orice le place”

1 Regi 21:23 „zidul” (majoritatea manuscriselor ebraice, Septuaginta) vs. „parcela de pământ de la” (câteva manuscrise ebraice, Vulgata, Targumuri, siriacă)

1 Regi 22:38 „când i-au spălat armura” (textul masoretic, Targumurile, siriaca) vs. „iar [femeile de proastă reputație] s-au spălat în sânge”

Bibliografie pentru această întrebare: traducerea ebraică provine din „Literal Translation” a lui Jay P. Green, iar traducerea Septuagintei provine din traducerea lui Sir Lancelot C.L. Brenton a lucrării „The Septuagint: Greek and English”. Au fost utilizate, de asemenea, „The Expositor's Bible Commentary” și notele de subsol din Bibliile NASB, NIV, NKJV și NRSV.

Dacă nu se specifică altfel, citatele din Scriptură sunt preluate din Berean Standard Bible (BSB), care se află în domeniul public. https://berean.bible/

www.biblequery.org