< Pergunta bíblica sobre Romanos

P: Em Romanos, por que razão escreveu Paulo este livro?

R: Paulo, em geral, já tinha conhecido (ou fundado) as igrejas às quais escrevia, mas a Epístola aos Romanos constitui uma exceção. Paulo conhecia, sem dúvida, algumas pessoas, mas nunca tinha estado em Roma. Em última análise, Paulo escreveu a Epístola aos Romanos porque Deus assim o quis. No entanto, Paulo serviu como apóstolo não apenas às igrejas que fundou, mas foi um apóstolo de Cristo para todos os crentes. A Epístola aos Romanos é geralmente considerada o livro mais lógico e organizado de um autor bem organizado que, em geral, escrevia de forma lógica.

Paulo pretendia escrever-lhes antes de os visitar e expor, em pormenor, o que é o evangelho, por que razão precisamos dele e como funciona. Pretendia também explicar a salvação no contexto dos judeus e dos gentios.

P: Em Romanos, qual é o esboço deste livro?

R: Eis um esboço.

Rom 1:1-17 A mensagem urgente de Paulo

Rom1:18-3:20 A nossa condenação

- Rom1:18 : A ira de Deus contra o pecado grave, crescente e mortal

- Rom 2-3:20 Tanto os judeus como os gentios estão sem desculpa, sendo responsáveis pela sua culpa

Rom3:21 -5 A nossa justificação

- Rom 3:21-31 Cristo justificou-nos, não as nossas obras

- Rom 4 Abraão: justificado pela fé

- Rom 5: A morte de Cristo concedeu-nos a justificação

Rom 6-8 A nossa santificação

- Rom 6 Fomos declarados mortos para o pecado

- Rom 7 A nossa luta contínua pela santificação

- Rom 8 O Espírito Santo: o poder para uma vida santa

Rom 9-11 A escolha soberana de Deus em relação a Israel e a nós

- Rom 9 A escolha passada de Deus por Israel

- Rom 10 A escolha de Deus hoje

- Rom 11 A escolha futura de Deus para Israel cumprida

Rom 12-16 Viver a nossa salvação

- Rom 12 Uma vida consagrada ao serviço de Deus e dos outros

- Rom 13 Uma vida de submissão

- Rom 14 Acolher os fracos na fé

- - Sem os julgar nem os fazer tropeçar, mas como Cristo faria

- Rom 15:14-16:27 Os planos futuros de Paulo e o seu apreço pelos outros

P: Em Romanos, qual é a diferença entre uma epístola e uma carta?

R: Uma epístola, da palavra grega epistole, é um tipo de carta destinada a ser lida e divulgada publicamente.

P: Em Romanos, quando é que Paulo morreu?

R: É geralmente aceite que Paulo morreu durante o reinado de Nero, o que corresponderia à perseguição de 67 d.C. Assim, escreveu tudo no espaço de cerca de 34 anos após a morte de Jesus.

Não sabemos a idade exata de Paulo, mas em Atos 7:58 Saulo de Tarso era um jovem e, em Filemom 9, Paulo era um homem idoso.

P: Em Romanos 1:4, uma vez que Jesus foi declarado Filho de Deus, será que Ele já era Filho de Deus antes disso?

R: Sim. Uma pessoa pode ser algo antes de tal facto ser anunciado ao mundo. Jesus é o Filho de Deus de duas formas distintas.

Antes do início dos tempos, Jesus foi gerado (não criado) pelo Pai. Nunca houve um momento em que Jesus não fosse o Filho de Deus.

Na Terra, Jesus foi concebido assexuadamente pela Virgem Maria. O material genético não fornecido por Maria (o cromossoma Y, etc.) foi milagrosamente criado por Deus Pai.

Assim, embora Jesus tenha sido sempre o Filho de Deus, Deus esperou até que Jesus nascesse na Terra para o declarar à humanidade.

Então, Jesus é igual a Deus Pai ou subordinado a Deus Pai? Vamos primeiro fazer um desvio e responder a uma pergunta mais simples; depois, utilizaremos essa resposta para voltar a esta questão. Na Terra, o seu filho mais novo é igual a si ou subordinado a si? Se disser que ele não é igual a si, essa é a resposta errada por duas razões. Se ocorresse algum desastre natural e apenas um de vocês pudesse sobreviver, escolheria salvar-se a si próprio porque o seu filho não é tão importante quanto (pensa que) o senhor é? Se o seu filho for inferior a si, então, pela mesma lógica, o seu pai é superior a si? O pai dele era superior a ele? E o pai deste? Então, o seu trisavô era o Super-Homem? Não, o seu filho não é, de forma alguma, inferior a si nem desigual a si. Mas será que o seu filho lhe obedece (pelo menos, esperemos que na maioria das vezes)? Ou será que o senhor obedece e se submete ao seu filho? Estou certo de que é a primeira hipótese, e não a segunda. O senhor e o seu filho têm papéis diferentes, pelo menos até ele crescer e ter filhos. Da mesma forma, o Pai, o Filho e o Espírito são co-iguais em natureza, glória e honra. Mas diferem em função e hierarquia. Na Terra, Jesus submeteu-se (Hebreus 5:7) e aprendeu a obediência (Hebreus 5:8). Mas mesmo agora o Pai pode ser intitulado como o Deus de Jesus Cristo em Efésios 1:3. (Infelizmente, alguns cristãos, como Agostinho de Hipona e Ambrósio de Milão, discordariam deste último ponto.)

P: Em Romanos 1:7 e 1 Coríntios 1:3, uma vez que a palavra grega «kai» pode significar tanto «até» como «e», isso significa que Jesus é Deus Pai, tal como ensinam os sabelianos, os modalistas e alguns (mas não todos) os pentecostais unitaristas?

R: Não. Vejamos isto de forma objetiva.

1. Todos concordam que «e» é o significado principal da palavra grega «kai», mas, por vezes, esta significa «até mesmo também».

2. Não é possível provar a Unidade, a Trindade ou qualquer doutrina com base numa palavra que possa ser traduzida de ambas as formas.

3. Neste capítulo de Romanos, Jesus é distinguido de Deus Pai em Romanos 1:9. Jesus não é um órfão, nem é um Filho sem Pai.

4. Jesus também é distinguido do Pai em muitos passagens das Escrituras, incluindo, entre outros, Efésios 1:3, 17; Mateus 3:16-17; 12:18; Marcos 10:38-40; Lucas 3:21-22; João 1:1, 33; 6:38; 14:16, 26, 28, 31; 5:26; 6:28; 7:5; Atos 5:31-32; 1 Coríntios 11:3; 15:25-28; Hebreus 1:9; 5:7-8. No batismo de Jesus, este não estava a praticar um número de ventríloquismo.

O sabelianismo não parece ter tido muitos seguidores, exceto durante um breve período em Roma. Eis alguns dos ensinamentos dos cristãos pré-nicenos, segundo os quais o Pai e o Filho são distintos, mas não ensinavam que fossem separados.

Atenágoras (177 d.C.) afirma que o Pai, o Filho e o Espírito têm distinção na unidade. «A Plea for Christians», cap. 12, p. 134

Atenágoras (177 d.C.): «Afirmamos também que o próprio Espírito Santo, que atua nos profetas, é uma efusão de Deus, que flui Dele e regressa novamente como um raio de sol. Quem, então, não ficaria surpreendido ao ouvir que homens que falam de Deus Pai, de Deus Filho e do Espírito Santo, e que declaram tanto o seu poder em união como a sua distinção na ordem, são chamados de ateus? Nem se limita o nosso ensinamento, no que diz respeito à natureza divina, a estes pontos; reconhecemos também uma multidão de anjos e ministros,…» *A Plea for Christians*, cap. 10, p. 133

Teófilo (168-181/188 d.C.) (parcial) «Deus, então, tendo a Sua própria Palavra no seio das Suas entranhas, gerou-A, emitindo-A juntamente com a Sua própria sabedoria antes de todas as coisas. Tinha esta Palavra como auxiliadora nas coisas que foram criadas por Ele, e por meio dela fez todas as coisas.» Teófilo a Autólico, livro 2, cap. 10, p. 98

Irineu de Lyon (182-188 d.C.) afirma: «A Palavra, ou seja, o Filho, esteve sempre com o Pai; e também aquela Sabedoria, que é o Espírito, estava presente com Ele, anterior a toda a criação.» Em seguida, cita Provérbios 3:19, 20 e assim por diante, demonstrando que o Espírito Santo é a terceira pessoa. Irineu, Contra as Heresias, livro 4, cap. 20.3, p. 488

Tertuliano (c. 213 d.C.): «E se, para citar outra passagem, “Assim diz o Senhor ao meu Senhor Cristo”, o Senhor que fala ao Pai de Cristo deve ser um Ser distinto. Além disso, quando o apóstolo, na sua epístola, reza: «Para que o Deus do nosso Senhor Jesus Cristo vos conceda o espírito de sabedoria e de conhecimento», deve haver outro (que não Cristo), que é o Deus de Jesus Cristo, o doador dos dons espirituais. E, de uma vez por todas, para que não tenhamos de percorrer todas as passagens, Aquele «que ressuscitou Cristo dentre os mortos e que também ressuscitará os nossos corpos mortais» deve certamente ser, como o que dá vida, diferente do Pai morto, ou mesmo do Pai ressuscitado, se Cristo, que morreu, for o próprio Pai.» Contra Praxeas, cap. 28, p. 625

Hipólito (222-235/6 d.C.) escreveu uma obra inteira contra Noeto, que «alegava que Cristo era o próprio Pai, e que o próprio Pai nasceu, sofreu e morreu». Contra a Heresia de um certo Noeto, cap. 1, p. 223

Hipólito (222-235/236 d.C.) «Ele [Jesus] não disse: “Eu e o Pai somos um”, mas sim “somos um”. Pois a palavra “somos” não se refere a uma única pessoa, mas a duas pessoas e a um único poder.» E cita 1 Coríntios 15:23-28. Contra a Heresia de Noeto, cap. 7, p. 226

Orígenes (225-253/254 d.C.) «Ora, há muitos que se preocupam sinceramente com a religião e que, neste ponto, caem numa grande perplexidade. Temem estar a proclamar dois Deuses, e esse medo leva-os a adotar doutrinas que são falsas e perversas. Ou negam que o Filho tenha uma natureza distinta própria, além da do Pai, e fazem com que Aquele a quem chamam de Filho seja Deus em tudo menos no nome; ou negam a divindade do Filho, atribuindo-Lhe uma existência separada própria e fazendo com que a Sua esfera de essência se situe fora da do Pai, de modo que sejam separáveis um do outro.» Comentário sobre João, livro 2, cap. 2, p. 323

Novatiano (250/4-256/7 d.C.) (implícito) referiu-se à heresia de Sabélio como sacrílega, por acreditar que Cristo não é o Filho, mas sim o Pai. Tratado sobre a Trindade, cap. 12, p. 621-622

Dionísio de Alexandria (246-265 d.C.) «A planta que brota da raiz é algo distinto daquilo de onde cresce; e, no entanto, é da mesma natureza que esta. E o rio que flui da fonte é algo distinto da fonte. Pois não podemos chamar nem o rio de fonte, nem a fonte de rio. No entanto, reconhecemos que ambos são um segundo a natureza e também um na substância; e admitimos que a fonte pode ser concebida como pai, e que o rio é o que é gerado pela fonte.» Sobre a Única Substância, p. 120

Luciano de Antioquia (c. 300-311 d.C.) «claramente do Pai, que é verdadeiramente Pai, e do Filho, que é verdadeiramente Filho, e do Espírito Santo, que é verdadeiramente Espírito Santo; sendo estes nomes atribuídos não de forma vaga ou arbitrária, mas indicando com precisão a personalidade, a ordem e a glória específicas daqueles a quem se referem, de modo que, em termos de Personalidade, são três, mas, em harmonia, são um.» Credo de Luciano de Antioquia em *The Creeds of Christendom*, de Philip Schaff, vol. 2, p. 27

Metódio (270-311/312 d.C.) «Pois o reino do Pai, do Filho e do Espírito Santo é um, assim como a sua substância é uma e o seu domínio é um. Daí também que, com uma única e mesma adoração, adoremos a única Divindade em três Pessoas, subsistindo sem princípio, incriada, sem fim, e à qual não há sucessor. Pois nem o Pai deixará jamais de ser o Pai, nem o Filho de ser o Filho e Rei, nem o Espírito Santo de ser o que, em substância e personalidade, Ele é. Pois nada da Trindade sofrerá diminuição, seja no que diz respeito à eternidade, seja à comunhão, seja à soberania. Pois não é por essa razão que o Filho de Deus é chamado rei, porque, por nossa causa, se fez homem», Oração sobre os Salmos, cap. 5, p. 397. (ver também O Banquete das Dez Virgens, discurso 8, cap. 10, p. 338 e cap. 11, p. 339)

P: Em Romanos 1:8, de que forma a fé dos cristãos romanos era conhecida em todo o mundo?

R: Isto tem o mesmo significado que 1 Tessalonicenses 1:8. Dada a dimensão e a influência da cidade de Roma, não é exagero afirmar que a igreja romana teve um papel importante nas primeiras impressões que muitas pessoas tiveram do cristianismo.

P: Em Romanos 1:11 e Romanos 15:29, não será Paulo um pouco presunçoso ao dizer aos romanos que deseja ir ter com eles para lhes dar um dom espiritual?

R: Se Paulo fosse um homem comum, talvez. Mas, uma vez que Paulo era um apóstolo de Cristo, estava a ser sincero e verdadeiro, sem exageros. Não há problema em dizer a alguém que pode beneficiá-lo, se isso for verdade.

P: Em Romanos 1:13-14, por que razão Paulo foi impedido de visitar os romanos mais cedo?

R: Paulo não diz que se deveu à oposição satânica, como faz em 1 Tessalonicenses 2:18. Em vez disso, Paulo tinha muito ministério para realizar onde se encontrava, a leste, na Ásia Menor e na Grécia. Também teve de encontrar um meio de chegar até lá. Por vezes, não há problema se um ministério frutífero num local atrasar a sua ida para um segundo local.

P: Em Romanos 1:18, como pode ser verdade que Deus nunca se ira?

R: Perguntemos ao povo de Sodoma e Gomorra! A ideia de que Deus nunca se ira é um pensamento ilusório que contraria as Escrituras. Infelizmente, este erro de preferirmos o nosso próprio raciocínio, em vez de acreditarmos no que dizem as Escrituras, remonta à Epístola a Diogneto (c. 130-200 d.C.). Clemente de Roma (96-98 d.C.) e Orígenes (225-253/254 d.C.) mostram-se inconsistentes nesta questão. No entanto, 19 escritores cristãos primitivos aceitaram que Deus possui ira: Inácio de Antioquia, Justino Mártir, Melito de Sardes, Teófilo de Antioquia, Irineu de Lyon, Clemente de Alexandria, Tertuliano, Hipólito, Comodiano, Novaciano, Tratado Contra Novaciano, Cipriano de Cartago, Gregório Taumaturgo, Victorino de Petau, Pedro de Alexandria, Metódio, Lactâncio, Alexandre de Alexandria e Eusébio de Cesareia (318-325 d.C.). O herege Marcião, ao copiar a Epístola aos Romanos, traduziu «ira» em vez de «ira de Deus», de acordo com o Comentário Exegético de Wycliffe, Romanos 1-8, p. 94.

P: Em Romanos 1:18, quando a ira de Deus é revelada, isso significa que a ira de Deus é revelada no momento em que o evangelho é pregado, como ensinou Karl Barth, ou esta pregação constitui uma recordação de ações reveladas ao longo da história?

R: Trata-se da segunda interpretação. As pessoas experimentaram a ira de Deus mesmo nos tempos do Antigo Testamento, antes de o evangelho ter sido anunciado.

P: Em Romanos 1:18, como é que as pessoas podem reter a verdade na injustiça?

R: É muito fácil para as pessoas concordarem, pelo menos parcialmente, com a verdade sobre o que é certo e melhor para os outros, sem a porem em prática elas próprias. A palavra grega aqui utilizada para designar a impiedade, asabeian, significa mais do que simplesmente não acreditar em Deus. Significa falta de reverência para com Deus, pelo que também se refere àqueles que acreditam intelectualmente em Deus, mas não vivem de acordo com essa crença. Hoje em dia, algumas pessoas chamam a isso de «ateísmo prático». Podem não dizer que são ateus, mas vivem como se o fossem.

P: Em Romanos 1:18, de que forma as pessoas suprimiram a verdade?

R: Algumas pessoas, sem que isso lhes seja imputável, desconhecem certas coisas importantes, mas não é disso que se trata aqui. Nem toda a ignorância é inocente. Algumas pessoas desconhecem a verdade sobre algo porque sabiam onde obter a informação e optaram deliberadamente por não a descobrir ou por não acreditar nela, independentemente das provas. Como diz um provérbio do Médio Oriente: «Não se pode acordar alguém que finge estar a dormir.» As pessoas ocultam a verdade sobre o aborto, que tira uma vida inocente, não porque não a consigam ver, mas porque não querem. Podemos observar constantemente, nos dias de hoje, como as pessoas ocultam a verdade na política.

Eis um exemplo concreto e flagrante de como o governo suprimiu a verdade na história antiga. Os romanos possuíam muitas instituições sagradas pagãs que acreditavam ter por várias razões divinas ou milagrosas. Muitas delas foram fundadas pelo antigo rei romano Numa Pompílio. O historiador romano Varrão relata que um agricultor romano, Terêncio, enquanto arava perto do túmulo de Pompílio, descobriu livros de Pompílio, nos quais estavam escritas as origens das instituições sagradas. Entregou-os ao Senado, que, após tomar conhecimento das verdadeiras razões por trás dessas instituições, ordenou ao pretor que queimasse os livros. Pode ler sobre isto na obra «A Cidade de Deus» (413-426 d.C.) de Agostinho de Hipona, livro 7, capítulo 34, páginas 141-142. Quando as pessoas queimam as cópias mais antigas dos livros da sua própria religião, na qual alegadamente acreditam, é inevitável questionar o seu compromisso com a verdade.

P: Em Romanos 1:18-23, como explica aos não crentes que as pessoas têm uma obrigação para com Deus?

R: Quer seja durante a infância ou na idade adulta, temos obrigações para com os nossos pais. Na escola, temos a obrigação de obedecer ao professor. Ao conduzirmos automóveis, temos a obrigação de respeitar as leis e de obedecer às instruções de um agente da polícia. Com todas estas obrigações, que a maioria das pessoas, fora da prisão, aceita, por que razão pensaríamos que não temos qualquer obrigação para com o nosso Criador?

Deus deu-nos a vida, o ar, o sustento e pede-nos que O reconheçamos e O adoremos. Para aqueles que não querem adorar o verdadeiro Deus, após a morte, Deus colocá-los-á no seu próprio universo, afastados Dele. É claro que Deus é a fonte de toda a bondade e amor. Esse outro universo é o Lago de Fogo.

P: Em Romanos1:19 -20, como é que todos podem conhecer Deus através da natureza?

R: Cinco pontos a considerar na resposta.

1. Podemos conhecer muitas coisas sobre Deus através da natureza. Por exemplo, nenhuma coisa criada poderia criar-se a si própria. Existe um Criador, que é maior do que os seres criados. Também podemos ver a majestade, o poder e a beleza de Deus na Criação, embora esta se encontre em estado de decadência.

2. As pessoas podem inventar as suas próprias interpretações estranhas dos factos. Por exemplo, a ideia da geração espontânea, um «facto científico» da Idade Média, afirmava que as moscas podiam surgir da carne em decomposição e que a vida podia surgir espontaneamente a partir da não-vida.

3. Há muitas coisas importantes sobre Deus que não podemos conhecer através da natureza, tais como a Trindade, a morte de Jesus na cruz e a sua segunda vinda.

4. Embora a natureza não seja suficiente para ensinar todo o evangelho da salvação, é suficiente para ensinar às pessoas que existe um Deus e que devem procurá-Lo.

5. Se alguém rejeitar a verdade que conhece sobre o Deus Altíssimo, Deus não se obrigou necessariamente a conceder-lhe mais verdade.

P: Em Romanos1:19 -20, todos os não-cristãos irão para o Inferno?

R: Há apenas uma resposta correta, mas esta tem dois aspetos: não e sim.

Não, por quatro razões

N1. Não, porque algumas pessoas que ainda não são cristãs tornar-se-ão cristãs no futuro e irão para o Céu. O termo bíblico para aqueles que, em última análise, estarão no Céu é «os eleitos».

N2. Não, porque no Antigo Testamento, muitos judeus piedosos, que obedeceram à Lei, morreram na expectativa da vinda do Messias, sem o conhecerem (Efésios 3:4-6; 1 Pedro 1:10-11; 2 Pedro 1:19; ~Hebreus 11:39-40). Morreram antes de Cristo, mas estão no céu.

N3. Não, porque Deus se revelou através de Abraão, apesar de Abraão não ter a Lei. Deus é capaz de agir «fora dos limites» das nossas preconcepções e de atrair as pessoas para Si através de Cristo, da forma que Ele escolher. Podemos ter a certeza de que todos aqueles que morreram sem nunca terem ouvido falar de Cristo, sejam eles bebés, pessoas com graves deficiências mentais ou pessoas em situação de profunda ignorância, serão julgados de forma justa por Deus, que é também misericordioso. (Ver Romanos4:15 ;5:12 ; ~João 9:41)

N4. Alguns cristãos pensam que Cristo pregou àqueles que já tinham falecido, com base em 1 Pedro 3:19-20 e 1 Pedro 4:6. Clemente de Alexandria, na obra *Stromata* (193-202 d.C.), livro 6, cap. 6, p. 490, afirmou que àqueles que eram justos segundo a Lei de Deus faltava apenas a fé. Quanto àqueles que não possuíam a Lei, mas eram justos segundo a sua filosofia, precisavam tanto da fé como do arrependimento da idolatria. «Imediatamente, com a revelação da verdade, também se arrependeram da conduta [idólatra] anterior.» Ver também *Stromata*, livro 6, capítulo 6, p. 492. Irineu de Lyon (*Irineu contra as Heresias*, livro 4, capítulo 27.1, p. 499), Hipólito (Fragmento do Comentário sobre o Salmo 19 ou 20, p. 170. Ver também o cap. 7.14, p. 189) e Orígenes (Orígenes, Contra Celso, livro 2, cap. 43, p. 448) também ensinaram que Cristo pregou aos mortos para converter alguns.

No entanto, outros cristãos discordam desta posição.

Sim, por quatro razões

R1. Todos aqueles que são, foram ou alguma vez serão salvos, são salvos por meio do Único Mediador e Salvador, Jesus Cristo (Atos4:12 ; João 10:7-8; João 10:26-28).

Y2. Todos precisam de Jesus. Jesus disse até mesmo aos fariseus judeus religiosos que, se não acreditassem Nele, morreriam de facto nos seus pecados. (João 8:24). Jesus advertiu-os de que a sua rejeição de Deus os enviaria para o Inferno (Mateus23:33 -36).

Y3. Mesmo as crianças que morreram antes de cometerem conscientemente qualquer transgressão continuam a precisar de Jesus para as santificar e purificá-las da sua natureza pecaminosa. Embora não tenham feito escolhas pecaminosas e nunca tenham tido a intenção de fazer o mal, continuam a ter uma natureza egoísta e pecaminosa e precisam de ser transformadas por Jesus antes de irem para o céu.

Y4. Uma vez que Jesus salva todos aqueles que serão salvos, então todos os que vão para o Céu, mais cedo ou mais tarde, acreditarão em Cristo (Romanos 14:10-11; Filipenses 2:9-11; João 6:37,45).

Relativamente ao ponto Y3, um cristão discordou de mim uma vez sobre isto e afirmou que, se não conseguirem tomar uma decisão a favor de Jesus, então não podem ir para o céu. No entanto, temos de perceber, ao nível mais básico, qual é a única «coisa» que nos salva? Em última análise, a causa fundamental não é a nossa decisão que nos salva, porque nem sequer somos «nós» que nos salvamos. No nível mais fundamental, é Deus quem nos salva. Ele salva todos os salvos por meio de Jesus, mas não sabemos exatamente como O fará no caso das crianças, daqueles que viveram antes de Cristo, etc. O que sabemos é que Ele é Deus!

P: Em Romanos 1:20, até que ponto podem as pessoas aprender a verdade de Deus e o Evangelho através da observação da Criação?

R: Podemos aprender três coisas, mas não uma quarta.

1. A existência de algum tipo de Criador (pessoal ou impessoal) a partir da existência da Criação.

2. As qualidades invisíveis de Deus, o Seu poder eterno e a Sua natureza divina (Romanos1:20 ).

3. Alguma compreensão da lei moral de Deus (Romanos2:14 -16).

A partir da criação, as pessoas não podem conhecer o mistério de Cristo. (Efésios 3:4-6,9;6:19 ; Colossenses 1:26-27; 2:2; 4:3; Romanos 16:25-26; 1 Pedro 1:10-12).

P: Em Romanos 1:20, seria possível alguém ser salvo apenas por acreditar no que se pode aprender com a Criação?

R: Na realidade, ninguém o é. À parte Deus, ninguém O procura, como diz Romanos 3:9-20.

Hipoteticamente falando, a pergunta contém uma premissa falsa. A pergunta pressupõe que Deus é passivo e que, se alguém O estivesse a procurar, Deus ficaria simplesmente de braços cruzados, sem desejar atraí-lo para a verdade. Na verdade, Deus provavelmente deseja que as pessoas acreditem na verdade mais do que as próprias pessoas desejam acreditar nela.

P: Em Romanos 1:24, 26 e 28, uma vez que Deus não aprecia a impiedade, por que razão desejou Deus entregar as pessoas ímpias a uma impiedade ainda maior?

R: Deus não aprecia a impiedade, mas se alguém quiser ser ímpio, Deus permite que siga na direção que deseja. Romanos 1 mostra que uma das consequências do pecado é o desejo de pecar ainda mais. Ou se deseja pecar mais, ou se tem fome e sede de justiça, tal como Jesus elogiou em Mateus 5:6. A propósito, os cristãos nunca devem deixar de ter fome e sede de mais justiça.

P: Em Romanos 1:24, 26 e 28, diz-se três vezes: «Deus entregou-os». De que forma é que Deus entrega as pessoas, e existem diferentes níveis?

R: Alguns bons artistas conseguem desenhar apenas alguns traços, e já se percebe o que foi desenhado. De forma semelhante, Paulo está a traçar um breve esboço dos corações das pessoas. Deus entregou-os sucessivamente à impureza, aos afetos vis e aos pensamentos depravados. O mundo pecaminoso está de pernas para o ar. Os animais tornaram-se mais importantes do que as pessoas, os géneros mudaram e o errado tornou-se certo, pelo menos aos olhos do mundo. Este mesmo termo foi utilizado no Antigo Testamento, onde os inimigos de Israel foram entregues a Israel em Êxodo 23:31 e Deuteronómio 7:23. Mais revelador ainda, é também utilizado quando Deus entregou o Israel rebelde aos seus inimigos em Levítico 26:25; Deuteronómio 28:25; Josué 7:7; e Juízes 2:14; 6:1,13.

O facto de Deus os entregar não significa apenas que Deus retira passivamente a Sua bênção, como ensinou João Crisóstomo, mas também que ativamente traz inimigos, tal como mostra Habacuque 1.

P: Em Romanos 1:24, 26, 28, Deus entregou-os para que se corrigissem a si próprios, para que outros se corrigissem, ou para que fossem castigados?

R: Não tem de ser apenas uma das opções. Para aqueles que têm ouvidos para ouvir, pode ser para correção. Para os sábios, podem aprender com os erros dos outros. Mas para as pessoas insensatas que não dão ouvidos à correção, serve apenas como castigo que pode conduzir a um castigo ainda maior. Pode-se imaginar estes pecados como altos postes de metal, fixados às telhas de madeira do seu telhado, durante uma tempestade com relâmpagos, atraindo a ira de Deus.

P: Em Romanos 1:25, o grego não diz «por uma mentira», mas «a mentira». O que é, exatamente, a mentira?

R: Não se trata de nenhum dos pecados individuais apontados, mas sim da totalidade de «a mentira» de que não precisam de prestar atenção a Deus e de que não têm qualquer obrigação de O obedecer.

P: Romanos1:26 -27 significa apenas que não se pode mudar para se tornar homossexual, mas que, se alguém nasce homossexual, é aceitável praticar essa orientação?

R: Não. Romanos 1:26-27 afirma que tanto os homens como as mulheres pecam gravemente ao trocarem as relações naturais por relações homossexuais antinaturais. Ora, há quem sugira que apenas a «troca» é pecaminosa e que não há problema em ser homossexual se se tiver nascido assim. Mas isso não pode ser verdade. Não só a ênfase neste versículo recai sobre o facto de as próprias relações serem «vergonhosas», como a palavra «trocar», metallaso, é a mesma palavra grega utilizada para trocar a verdade de Deus por uma mentira. Portanto, o problema não é apenas a «troca», mas os «atos indecentes com outros homens», tal como afirma Romanos1:27 . Uma vez que Levítico 18:22,24;20:13 e 1 Coríntios 6:9-10 demonstram que a prática da homossexualidade é maligna, é evidente que nunca é aceitável encontrar-se num estado de maldade. Isto é verdade quer a imoralidade seja homossexual ou heterossexual, sendo que a questão reside no facto de todos nós nascermos com uma natureza pecaminosa e precisarmos de nascer de novo para sermos santos. Consulte também a discussão sobre Levítico 18:22,24;20:13 e 1 Coríntios 6:9-10. A título de nota à margem, o termo grego «desejos vergonhosos» também pode ser traduzido como «paixões de desonra», de acordo com o *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, p. 443, ou «paixões desonrosas», de acordo com a tradução de Wuest.

Paulo era judeu e outros escritores judeus que escreveram em grego utilizam esta expressão grega «uso contra a natureza» (para physin) para designar a homossexualidade em «Leis Especiais», 3:39, de Filo, e em «Contra Apion», 2.273, de Josefo.

Eis um texto judaico com alguma semelhança com o texto de Paulo: «O sol, a lua e as estrelas não alteram a sua ordem; assim também vós não altereis a lei de Deus na desordem dos vossos atos. Os gentios desviaram-se, abandonaram o Senhor, alteraram a sua ordem e obedeceram a troncos e pedras, espíritos de engano. Mas vós não sereis assim, meus filhos, reconhecendo no firmamento, na terra, no mar e em todas as coisas criadas o Senhor que tudo fez, para que não vos torneis como Sodoma, que alterou a ordem da natureza.» (Testamento de Naftali 3:2-4). Citado de The Expositor’s Bible Commentary, vol. 10, p. 27

Tertuliano, em *De Corona*, cap. 6, p. 96, interpreta Romanos 1:26 no sentido de que homens e mulheres alteraram entre si o uso natural para o antinatural «como forma de retribuição penal pelo seu erro».

P: Sobre Romanos 1:26-27, o cético Bart Ehrman escreve: «Ao refletir sobre quais as partes da Bíblia que têm algo a dizer no contexto moderno, é importante recordar a perspetiva histórica de que os autores bíblicos viviam todos num mundo diferente do nosso e refletiam os pressupostos e as crenças das pessoas do seu mundo. O mundo deles, para dar um exemplo particularmente convincente, não tinha o conceito daquilo a que chamamos homossexualidade. Por outras palavras, a homossexualidade não existia naquele mundo. Porquê? Não porque os homens não tivessem relações sexuais com homens (tinham) ou as mulheres com mulheres (tinham), mas porque não havia noção de orientação sexual naquele mundo, nem em qualquer outro, até que a noção de orientação sexual se desenvolveu entre os pensadores ocidentais nos séculos XIX e XX.» (Jesus, Interrupted, p. 280)

Ehrman utiliza os dois exemplos anteriores para generalizar. «O mesmo se aplica a todos os ensinamentos da Bíblia — sobre as mulheres, sobre as relações entre pessoas do mesmo sexo, sobre o sexo extraconjugal, sobre a pena capital, sobre a guerra, sobre a riqueza, sobre a escravatura, sobre a doença, sobre… bem, sobre tudo.» (Jesus, Interrupted, p. 281)

R: Uau! Aparentemente, Ehrman não lê o Antigo Testamento há muito tempo, especialmente Levítico 20:13. Certamente não pensa que Levítico 20 tenha sido «desenvolvido entre os pensadores ocidentais nos séculos XIX e XX»! Em vez do século XIX, foi, na verdade, no século XV — a.C.!

O que quer que os povos pagãos tenham feito muitos séculos mais tarde não afetou o conceito de que as relações entre pessoas do mesmo sexo eram um mal para um judeu (como Saulo de Tarso ou mesmo Jesus), porque estes podiam ler o Antigo Testamento. A propósito, muito antes de existirem os pensadores ocidentais do século XIX, pelo menos 11 escritores cristãos primitivos escreveram especificamente contra a homossexualidade antes de 325 d.C. Pode consultar estes textos em www.BibleQuery.org/History/ChurchHistory/WhatEarlyChristiansTaught.html. Na minha opinião, Ehrman está simplesmente «incrível» nesta questão.

P: Em Romanos1:26 -27, de que forma é que Deus entrega as pessoas à concupiscência dos seus corações?

R: Uma das punições do pecado é um desejo ainda maior de pecar. Uma consequência do pecado é que este constitui um ciclo vicioso. Pode-se pensar no pecado impenitente como algo semelhante a um «buraco negro» astronómico que suga tudo à sua volta. O Apocalipse22:11 e o livro de Daniel12:10 também sugerem que tanto o bem como o mal se multiplicarão.

P: Em Romanos 1:30, de que forma é que alguns «inventam formas de praticar o mal»?

R: Fazer o mal não se limita às coisas explicitamente mencionadas na Bíblia, mas consiste em ir contra a vontade de Deus e as coisas boas que nela se encontram. «Fazei aos outros…» versus pensar em novas formas de defraudar as pessoas, seja com pequenos esquemas, seja com investimentos, ou através de um funcionário público com leis excêntricas. Outra forma é pensar em novas maneiras de manchar a reputação de alguém, ou de torturar pessoas, para que isso possa ser retratado em filmes. Se for realizado um novo filme que mostre um novo tipo de horror, gostaria de o ver? Se é filho de Deus, então porquê?

Existe uma fábula sobre o coração dos ímpios chamada «O sapo e o escorpião». Tem sido atribuída a Esopo, mas, na verdade, só se tornou conhecida depois de ter aparecido em dois romances russos, em 1933 e 1940. Nesta fábula, um sapo e um escorpião precisam de atravessar um rio. O escorpião não sabe nadar, por isso pede ao sapo que o leve nas costas. O sapo mostra-se relutante, pois se o escorpião o picar, ele afogar-se-á. O escorpião explica que não picará o sapo, porque, se o fizer, ambos se afogarão. Assim, o sapo concorda e começa a atravessar. A meio do caminho, o escorpião pica o sapo. À medida que a paralisia se apodera do sapo, este pergunta ao escorpião por que razão o fez, pois agora ambos irão morrer. O escorpião responde que não conseguiu evitar; está na sua natureza. O mal não só pode prejudicar os outros, como muitas vezes também pode ser autodestrutivo.

P: Em Romanos 2:1-11, por que razão se verifica esta mudança de tom?

R: Paulo está a antecipar as reações dos seus leitores. Romanos 1 enfatiza o que «eles» fizeram; sendo «eles» pessoas ímpias que nem sequer queriam tentar seguir a Deus. Em vez de o leitor sentir que isto se aplica apenas a essas outras pessoas, Paulo muda o pronome para «você» em Romanos 2:1, 3, 17. Trata-se de uma «diatribe» ou de uma discussão hipotética bidirecional com o leitor.

Isto demonstra que todos ficam seriamente aquém, pelo menos sem Cristo. Mas, como disse um pregador, é preciso mostrar às pessoas que estão perdidas antes de lhes poder mostrar que precisam de um Salvador. Paulo expõe sistematicamente a nossa situação de desesperança, chegando ao ponto mais forte em Romanos 3:23. Depois, Paulo mostra-nos a esperança, quando estávamos sem esperança, em Cristo.

P: Em Romanos 2:2-11, o que é que isto nos ensina sobre o julgamento de Deus?

R: Ensina-nos cinco coisas.

1. É conforme a verdade — Romanos 2:2

2. É inevitável, a menos que a pessoa seja perdoada. Romanos 2:3

3. É frequentemente adiado. Romanos 2:4

4. A severidade depende da acumulação de culpa. Romanos 2:5

5. É de acordo com as obras de cada um. Romanos 2:6-11

P: Em Romanos 2:5, o que significa aqui «teimosia»?

R: A palavra grega «skeroteta» é a origem da palavra inglesa «sclerosis». Assim, em vez de aterosclerose, ou endurecimento das artérias, trata-se aqui do endurecimento da alma.

P: Em Romanos 2:5, todo o julgamento de Deus ocorrerá num único dia?

R: O termo «dia», neste contexto, não se refere a vinte e quatro horas. Refere-se ao momento em que Deus irá julgar. Haverá vários julgamentos: um julgamento no «bema» para os crentes e um Julgamento do Grande Trono Branco para todos.

P: Romanos 2:6 faz parte da secção de Romanos 2:1-5 ou de 2:7-11?

R: Do ponto de vista gramatical, poder-se-ia pensar que pertence a Romanos 2:1-5, devido ao pronome «quem».

No entanto, do ponto de vista da estrutura, este texto deve ser associado a Romanos 2:7-11, uma vez que o povo judeu costumava escrever e pensar em quiasmos, e este é um quiasmo. A palavra «quiasmo» deriva do nome da letra grega Chi, que se assemelha a um «x». Um quiasmo é uma organização simétrica do pensamento, e o Antigo Testamento está repleto deles. Eis este quiasmo.

A1. Rom 2:6 Deus julgará todos com justiça

- B1. Rom 2:7 Os que praticam o bem receberão a vida eterna

- - C1. Rom 2:8 Os malfeitores sofrerão a ira

- - C2. Rom 2:9 A ira recairá sobre aqueles que praticam o mal

- B2. Rom 2:10 Glória para aqueles que praticam o bem

A2. Rom 2:11 Deus julga de forma imparcial

P: Em Rom 2:6-7, as boas obras são uma condição para a salvação?

R: Não, isto refere-se às recompensas pelas boas obras, não à salvação por meio das boas obras. Três pontos a considerar na resposta.

1. Todos deverão concordar que as boas obras têm alguma relação com a vida eterna; ambas devem andar de mãos dadas.

2. Ausente desta passagem está qualquer conceito de que o sacrifício de Cristo seja incompleto ou insuficiente. Também está ausente o conceito de que as pessoas mereçam a vida eterna.

3. Uma vez que as obras não são uma condição prévia para a salvação, mas estão relacionadas com ela, de que forma estão relacionadas? As obras estão relacionadas como um desfecho, um resultado da salvação, tal como demonstram tanto Efésios 2:9-10 como Tiago 2:18-26. São um sinal da salvação, tal como os batimentos cardíacos são um sinal de que uma pessoa está viva.

P: Em Romanos 2:6, o julgamento será diferente para pessoas diferentes?

R: Sim, de várias formas.

Para os incrédulos, o castigo para alguns será mais severo do que para outros, tal como indicam Mateus10:15 ;11:22 -24 e Marcos 12:40.

Para os crentes, haverá recompensas diferentes no Céu, tal como ensinam Mateus 5:12;10:42 ; 6:19-21; Lucas 6:23; 1 Coríntios 3:12-15; e Apocalipse 22:12.

Em geral, Jesus, em Mateus 5:7, afirma que aqueles que praticam a misericórdia receberão misericórdia.

P: Em Romanos 2:7, recebemos a vida eterna agora ou mais tarde?

R: Recebemos a plenitude da vida eterna mais tarde, mas recebemos a promessa segura da mesma já agora. Consulte a discussão sobre 1 Timóteo 6:16 para mais informações. Um cristão possui a imortalidade desde o momento em que acredita pela primeira vez.

P: Em Romanos 2:11, uma vez que Deus não faz acepção de pessoas, por que razão distinguiu entre judeus e gentios (Romanos 3:1-2), especialmente os moabitas?

R: Em primeiro lugar, devemos distinguir entre a justiça eterna e as situações e maldições terrenas. A Bíblia ensina-nos que Deus não faz acepção de pessoas a nível individual em muitos aspetos (tais como a salvação), mas que faz acepção de pessoas e da sua nacionalidade noutros aspetos. Note-se que se encontram exemplos de ambos os lados nos mesmos livros, pelo que este contraste não foi um «erro» acidental por parte de vários autores, mas sim uma intenção deliberada de Paulo.

Deus não faz acepção de pessoas no julgamento e para com aqueles que O procuram ou O rejeitam:

Pois não há acepção de pessoas junto de Deus (ou Deus não mostra favoritismo) em Romanos2:11 e em Atos10:34 –35 (é Pedro quem fala). Todos têm o mesmo valor para Deus (Gálatas3:28 ). Deus salva todos os que O invocam (Romanos10:11 –12). A salvação é a mesma para judeus e gentios (Atos17:26 –27)

Deus julga de acordo com as obras, com base em Romanos 2:6; Salmo 62:12; Eclesiastes 12:14; Oséias 12:2; Provérbios 24:12 (LXX); (parcial) Mateus 16:27; 2 Coríntios 11:15; 2 Timóteo 4:14. Nos escritos judaicos, Mishná ‘Abot 3:15.

Deus favorece alguns: as Escrituras nunca afirmam que Deus tenha feito com que todos nascessem em circunstâncias iguais. As observações da vida confirmam isto. Aarão foi ordenado sacerdote, e as suas ações no Monte Sinai mostram que ele não era necessariamente mais merecedor. Todas as pessoas, em todas as culturas, têm a oportunidade de conhecer o suficiente sobre Deus através da Criação, para que possam procurar saber mais. Jesus prometeu, em Mateus 7:7-12, que aqueles que pedirem, procurarem e baterem receberão, encontrarão e terão a porta aberta para si.

Em resumo,

1. Nesta vida, algumas pessoas têm melhores circunstâncias do que outras.

2. Deus julga todos com justiça e tem em conta todos os fatores.

3. Independentemente das circunstâncias de cada pessoa, ninguém tem qualquer desculpa para não agir de acordo com a verdade de que já dispõe neste momento.

P: Em Romanos 2:12, todos aqueles que nunca ouviram falar da Lei do Antigo Testamento ou de Cristo irão para o Inferno sem qualquer hipótese de serem salvos?

R: Não. Jó não era necessariamente judeu, e Deus revelou-Se a Jó. Abraão e todos até Moisés também não tinham a Lei do Antigo Testamento. Em última análise, não é a obediência ao Evangelho que salva, nem mesmo o Evangelho em si. É Deus quem salva por meio de Jesus, e Ele pode agir como bem entender.

P: Em Romanos 2:14, de que forma é que os gentios podem ser «lei para si próprios»?

R: Os filósofos estóicos defendiam que a lei estava enraizada na natureza, de acordo com o «The Wycliffe Exegetical Commentary: Romanos 1-8», p. 153. Mas aqui, em Romanos, isto não significa que as pessoas possam inventar qualquer lei e moralidade que desejem seguir.

Isto significa, sim, que

1) Todos têm alguma noção da verdade, na natureza e na sua consciência (Romanos1:19 -20;2:14 -16).

2) Todos são responsáveis por seguir toda a verdade que conhecem (Romanos 2:15).

3) Todos os que tentam seguir a verdade que conhecem ficarão aquém (Romanos 3:23) e estarão conscientes disso.

4) Deus é justo; o pecado não é imputado onde não há lei (Romanos4:15 ;5:13 ).

5) No entanto, alguma ignorância não é ignorância inocente (Romanos1:21 -22,25).

P: Em Rom 2:14-15; Atos 23:1; 24:16; 1 Cor 8:7,10,12; 1 Timóteo 1:5,19, 3:9, 4:2; 2 Timóteo 1:3; Tito 1:15; Hebreus 9:14, 10:22; 13:18, o que diz a Bíblia sobre a consciência das pessoas?

R: Na verdade, não diz que a lei está escrita nos seus corações, mas sim a obra da lei. Pode apelar à consciência das pessoas quando testemunha. As pessoas têm uma noção genérica do que é certo e errado — mas porquê, se Deus não existe? Gostaria de ir para um céu onde todos, arrependidos ou não, se encontram?

P: Em Rom 2:16, Sal 44:21; 139; Jer 23:24; Jo 21:17; 1 Cor 14:25; Isaías 44:7; Lc 12:6, de que forma é que Deus julga os segredos das pessoas?

R: É claro que Deus está em todo o lado e sabe tudo, mas estes versículos também dizem algo para além disso. Não há nada que possa fazer que esteja oculto a Deus e que não venha a ser revelado durante o juízo. Como cristão, pode fazer tudo o que desejar, tendo em conta que, em tudo o que faz, mesmo em segredo, Deus vê, os anjos podem ver, até os demónios podem ver e, possivelmente, as pessoas no céu. Assim, tendo isso em mente, faça o que desejar. Como disse um cristão: «Se lhe agrada agradar a Deus, pode fazer o que bem entender.»

P: Em Romanos 2:16, Paulo tem «o seu próprio Evangelho» que prega?

R: Existe apenas um único Evangelho verdadeiro (Gálatas 1:8), mas era também o de Paulo, tal como é o nosso.

P: Em Romanos 2:17-20, os judeus pegaram em algo bom de Deus, a Lei, e colocaram-no no lugar de Deus. De que outras formas é que as pessoas podem pegar em algo bom de Deus e colocá-lo no lugar de Deus?

R: Quando os israelitas que vagueavam pelo deserto foram mordidos por serpentes, Deus disse a Moisés para erguer uma serpente de bronze, e quando as pessoas olhassem para ela, viveriam. Mais tarde, no tempo de Ezequias, chamaram-na de Nehushtan e queimavam-lhe incenso, pelo que Ezequias mandou destruí-la em 2 Reis 18:4. Os judeus, no tempo de Jeremias, confiavam no Templo, conforme Jeremias 7:1-15. Desde então, as pessoas têm confiado no conhecimento das Escrituras e nos seus líderes. Desde o ano 325 d.C., as pessoas também têm confiado no dólar, na sua igreja, nas suas obras, nas relíquias e nos seus sacrifícios e ofertas a Deus. Têm confiado em ajudar os pobres ou em pregar o evangelho, como substitutos para glorificar a Deus através da forma como vivem.

A nossa segurança está em Deus. Não há segurança na lei, nem na circuncisão, nem em qualquer uma destas outras coisas. Apesar de Jesus ter chamado aos fariseus «guias cegos» em Mateus 15:14, eles continuavam a vangloriar-se de serem guias para os cegos.

P: Em Romanos 2:19, qual é a diferença entre ser um guia para os cegos e uma luz para aqueles que estão nas trevas, e como devem os crentes ser ambas as coisas?

R: Quando é guia de uma pessoa cega, indica-lhe o caminho certo a seguir e ajuda-a a evitar perigos específicos, obstáculos e quedas. Este pode ser um papel ativo. Quando é luz para aqueles que estão nas trevas, está, em geral, a dar o exemplo, para que possam seguir a luz da sua lanterna e, eventualmente, sair das trevas. É claro que, numa caverna, não se coloca a lanterna num lugar e fica-se noutro. A lanterna está consigo, e eles vêem o caminho com base na sua localização. Podem não ver os detalhes, nem as armadilhas ao longo do caminho, mas vêem a direção que pretendem seguir, não tanto pelo que diz, mas pelo que vêem em si. Como crentes, as nossas vidas devem ser um testemunho, mas estes são dois aspetos distintos do nosso testemunho.

Certa vez, uma amiga cristã apanhou um táxi partilhado e disse que era estudante universitária para obter o desconto para estudantes, apesar de já ter terminado a faculdade. Não tenho a certeza se ela sequer sabia que tinha feito algo de errado — até eu a repreender por isso. Isso é ser um guia para os cegos. Quando vai a um jantar de empresa e muitas pessoas estão a embriagar-se, e o senhor não o faz, apesar de o álcool ser gratuito, e elas sabem que o senhor é cristão, o senhor não está a dizer nada especificamente, mas está a ser uma luz.

P: Em Romanos 2:20, qual é a diferença entre ser um instrutor para os insensatos e um mestre para os meninos, e como devem os crentes ser ambos?

R: Para citar Mark Twain, um tolo é aquele que «sabe demasiadas coisas que não são verdadeiras». Os tolos precisam de correção, para desaprenderem as coisas falsas que aprenderam e, mais importante ainda, para diferenciarem entre as coisas falsas e as verdadeiras que aprenderam. Um menino ou uma criança sabe que precisa de aprender, e o senhor precisa de lhes ensinar a verdade, ao nível deles.

Um provérbio persa diz o seguinte: Aquele que sabe e não sabe que sabe está adormecido; acorde-o. Aquele que não sabe e sabe que não sabe é uma criança; ensine-o. Aquele que não sabe e não sabe que não sabe é um tolo; evite-o. Aquele que sabe e sabe que sabe é um homem sábio; siga-o.

P: Em Romanos 2:21-23, por que razão é tão fácil para as pessoas ensinarem coisas aos outros, mas não seguirem elas próprias essas mesmas coisas?

R: Mateus 7:3-5 e Lucas 6:41-42 dizem que as pessoas estão tão ansiosas por remover o cisco do olho do outro, quando têm uma trave no seu próprio olho. Com a nossa natureza pecaminosa e o nosso orgulho natural e decaído, concentramo-nos, consciente ou inconscientemente, nas nossas virtudes e minimizamos os nossos pecados e falhas, e muitas vezes focamo-nos nos pecados e falhas dos outros. Mas, pelo menos, se nos apercebermos de que nós próprios temos essa tendência, já estamos um passo à frente. O próximo passo é pedir a Deus que lhe mostre as suas falhas, incluindo as que estão ocultas. Davi disse no Salmo 19:12-13a: «Quem pode discernir os seus próprios erros? Purifica-me das minhas falhas ocultas. Guarda também o Teu servo dos pecados cometidos deliberadamente; que eles não se apoderem de mim.»

P: Em Romanos 2:21-25, antes de menosprezarmos estes judeus por serem incoerentes, por vezes nós, como cristãos, também somos incoerentes e hipócritas. O que poderia dizer para ajudar um cristão que é hipócrita?

R: Não está a enganar Deus; na verdade, não está a enganar ninguém. Mesmo que o senhor e o seu pecado não sejam descobertos agora, poderão vir a ser descobertos mais tarde. Em vez de se preocupar frequentemente com isso, simplesmente não peque desde o início. Deveria querer ser um bom exemplo para os outros. Não se concentre no prazer a curto prazo, mas sim na situação a longo prazo em que o seu pecado o colocará. Como o homem semeia, assim colhe.

Olhe pelo espelho retrovisor da sua vida e procure a bondade e a misericórdia que Deus lhe demonstrou. No futuro, quando olhar para trás, ficará satisfeito com o que vir? Quando estiver perante o tribunal de Cristo, quer realmente explicar-Lhe por que razão fez o que fez, quando sabia que não devia?

Para obter ajuda na sua luta, procure um parceiro de prestação de contas. Encontrem-se pessoalmente, por telefone ou por meios eletrónicos uma vez por semana, ou com maior frequência, rezem juntos e digam honestamente um ao outro como se estão a sair-se no Senhor.

P: Em Romanos 2:24, de que forma foi blasfemado o nome de Deus entre os gentios por intermédio dos judeus e por causa dos crentes em geral?

R: Os judeus eram o povo escolhido de Deus; no entanto, devido à sua desobediência, maldade e rejeição do Messias, não agiram como povo de Deus. As ações perversas daqueles que eram considerados povo de Deus desonraram Deus aos olhos dos outros.

Os não crentes sabem que os judeus (e os crentes em geral) seguem o Criador e as Escrituras. No entanto, quando observam o estilo de vida de alguns crentes, o facto de «roubarem» (no comércio e noutros contextos) e o seu «pragmatismo» em relação a práticas religiosas perversas, perguntam: «Qual é a diferença?», e não vêem nenhuma razão convincente para acreditar em coisas nas quais até alguns crentes agem como se não acreditassem.

Hoje em dia, todo o cristão que é reconhecido pelos outros como tal é uma testemunha de Deus. A questão, então, não é se é ou não uma testemunha, mas se é uma boa ou má testemunha. Como afirma o «The Expositor’s Bible Commentary», vol. 10, p. 34, o rótulo na garrafa deve corresponder ao conteúdo.

O grego Epicteto repreende alguns estóicos por não praticarem o que pregavam; da mesma forma, Paulo repreende os judeus que não obedecem ao que acreditam intelectualmente.

P: Em Romanos 2:24, por que razão esta blasfémia é importante? Por outras palavras, quem está a ouvir e a ver esta blasfémia?

R: Romanos2:24 afirma que os gentios (não judeus) testemunham a blasfémia cometida pelos judeus. Isto é relevante de três formas.

1. Ver aqueles que são chamados de povo de Deus a blasfemar contra o nome de Deus tende a afastar as pessoas de Deus.

2. Deus afirma que é um Deus zeloso. Parte disso reside no facto de Deus não gostar que o Seu nome e a Sua reputação sejam caluniados e desonrados.

3. Isso pode fazer com que os jovens crentes tropecem, pois, embora pensassem que determinado pecado era grave, ao verem cristãos mais maduros a cometê-lo, podem chegar à conclusão de que, afinal, não é assim tão grave.

P: Em Romanos 2:25 e Filipenses 3:2-5, para além da Bíblia, como sabemos que os judeus do tempo de Paulo confiavam excessivamente na circuncisão?

R: Acreditava-se que «nenhuma pessoa circuncidada descerá à Geena» (Êxodo Rabínico 19 [81c]); ver também Tanch. B. 60(b), 8; Génesis R. 9 [30(a)]. Está escrito em Génesis R 48 que Abraão se encontrava mesmo à entrada da Geena para garantir que nenhum homem circuncidado ali entrasse.

P: Em Romanos 2:25-29, Paulo opunha-se aos judeus?

R: Não. Algumas pessoas afirmam isso, mas este versículo demonstra o contrário.

Em primeiro lugar, Paulo opõe-se aos judeus hipócritas.

Em segundo lugar, Paulo afirma que há pessoas que seguem a verdade, mas que não são circuncidados como os judeus.

Por fim, Paulo apresenta aqui como o padrão mais elevado o facto de ser um verdadeiro judeu. Assim, Paulo elogia os verdadeiros judeus que seguem a lei de Deus sem hipocrisia.

P: Em Romanos 2:27, por que razão Paulo referiria que mesmo os não-judeus moralmente íntegros julgariam os judeus que não cumprissem a lei?

R: Uma das razões prováveis é o facto de os judeus acreditarem que as pessoas justas iriam julgar as pessoas injustas, conforme se lê em 1 Enoque 91:12; 98:12; O Apocalipse de Abraão 29:19-21; Sabedoria 3:8. No entanto, Jesus afirmou que até mesmo o povo de Nínive (que se arrependeu no tempo de Jonas) e a Rainha de Sabá se levantariam para julgar os judeus que rejeitaram as palavras de Jesus, em Mateus 12:41-42 e Lucas 11:31-32.

P: Em Romanos 2:27, por que razão Paulo referiria que até mesmo os não-judeus moralmente íntegros julgariam os judeus que não cumpriam a lei?

R: Uma razão provável é que os judeus pensavam que as pessoas justas iriam julgar as pessoas injustas, conforme 1 Enoque 91:12; 98:12; O Apocalipse de Abraão 29:19-21; Sabedoria 3:8. No entanto, Jesus afirmou que até mesmo o povo de Nínive (que se arrependeu no tempo de Jonas) e a Rainha de Sabá se levantariam em juízo contra os judeus que rejeitaram as palavras de Jesus, em Mateus 12:41-42 e Lucas 11:31-32.

P: Em Romanos 3:2, o que significa exatamente «ter-se sido confiado os oráculos de Deus»?

R: Ser-lhes confiado não significa apenas recebê-los, mas também preservá-los e transmiti-los.

P: Em Romanos 3:4, o que significa «que Deus seja verdadeiro e todo o homem mentiroso»?

R: Não justifica a mentira de ninguém. Significa, antes, que Deus continua a ser verdadeiro, mesmo que todas as pessoas na Terra pensassem o contrário. O facto de Deus ser verdadeiro é um absoluto. Efésios 4:25 diz que devemos abandonar a falsidade e falar com sinceridade.

P: Em Romanos 3:5, de que forma a injustiça das pessoas exalta/demonstra a justiça de Deus?

R: A justiça e a injustiça não são iguais nem opostas. Pelo contrário, a injustiça é uma deficiência ou uma distorção da justiça de Deus. Como prova disso, mesmo na sua injustiça, as pessoas reconhecem frequentemente que são injustas e preferem a justiça — pelo menos nos outros.

P: Em Romanos 3:7, as mentiras das pessoas glorificam Deus?

R: As mentiras das pessoas nunca glorificam diretamente Deus. No entanto, Romanos 3:7 refere o facto surpreendente de que, apesar das mentiras e do engano das pessoas, estas, em geral, continuam a reconhecer Deus e a Sua lei moral.

P: Em Romanos 3:8, por que razão não devemos praticar o mal para que daí resulte o bem? (A seita russa dos Khlysty e o libertino perverso Grigori Rasputin ensinavam isto.)

R: Se isso fosse verdade, então Satanás teria causado mais bem do que qualquer outra pessoa. Deus, muitas vezes, usa o mal para o bem. Isso não justifica que as pessoas pratiquem o mal, nem impede que aqueles que viveram como Rasputin sofram as consequências no Lago de Fogo pelas suas más ações. Consulte a discussão sobre Romanos 6:1,15 para mais informações.

Quando questionado sobre o motivo pelo qual afirmava que o pecado é indispensável perante Deus, Rasputin respondeu: «“Certamente, pequeno padre”, disse ele, “o nosso Salvador e os santos padres denunciaram o pecado, uma vez que é obra do Maligno. Mas como pode o senhor expulsar o mal, pequeno padre, senão através do arrependimento sincero? E como pode o senhor arrepender-se sinceramente, se não pecou? … Fora com as suas Escrituras!”, trovejou ele. «Escrituras! Em verdade, advirto-o, pequeno padre, cesse este trabalho vão e inútil para que possa apresentar-se perante o Senhor. Aceite a vida tal como ela é, pois só ela lhe é dada por Deus. E deixe-me dizer-lhe isto. Não fique para sempre a remoer de onde vem o pecado, quantas orações um homem deve fazer por dia e quanto tempo deve jejuar para escapar do pecado! Pecado, se o pecado ainda se esconde em si; só assim o poderá vencer! Pecado, e então arrepender-se-á e afastará o mal de si. Enquanto guardar o pecado secretamente dentro de si e o encobrir com medo através do jejum, da oração e da discussão eterna das Escrituras, enquanto isso permanecerá hipócrita e inútil, e tais pessoas são odiosas ao Senhor. A imundície tem de ser expulsa, está a ouvir, pequeno padre? Só então o seu aroma será agradável ao Senhor?»» (Rasputin: O Diabo Sagrado, p. 54-55)

Reparem na sua lógica perversa.

1) Uma vez que isto é mau, deve arrepender-se do pecado.

2) Não pode arrepender-se do pecado a menos que tenha pecado.

3) Portanto, para vencer o pecado que há em si, cometa primeiro um pecado!

As pessoas são suficientemente inteligentes para inventar alguma desculpa que justifique quase qualquer coisa má, pelo menos na sua própria mente, se se esforçarem bastante.

P: Em Romanos 3:11, Salmos 14:2-3 e Salmos 53:3, uma vez que ninguém busca a Deus, como é que Davi pôde buscar a Deus em Salmos 27:8, 105:4; 31:1, 34:4; 28:1-2, 42:1-2; 120:1?

R: Romanos3:11 está, na verdade, a citar Davi no Salmo 14:2. Há cinco pontos a considerar na resposta.

1. Muitos, incluindo Davi, procuram genuinamente a Deus (Jeremias 29:13; Deuteronómio 4:29)

2. Ninguém, incluindo Davi, procura a Deus por si próprio.

3. Deus amou-nos antes de nós O amarmos (1 João4:19 ), e Deus procurou-nos antes de nós O procurarmos. Ninguém pode vir a Jesus, a menos que o Pai o atraia (João 6:44).

4. Até a nossa fé e a nossa busca por Deus são um dom concedido por Deus.

5. Um papel fundamental do Espírito Santo é convencer o mundo da culpa no que diz respeito ao pecado, à justiça e ao juízo (João 16:8-11). Assim, Deus concedeu a todos algum testemunho. Presumivelmente, a todos foi concedido o dom de, pelo menos, alguma capacidade de O procurar. No entanto, alguns cristãos genuínos discordam deste último ponto.

João Crisóstomo (392-407 d.C.) afirmou o seguinte no seu Comentário sobre Gálatas, capítulo 2, versículo 20, p. 23, ao referir-se ao Salmo 63:1: «Além disso, esta linguagem ensina que cada indivíduo tem, com toda a justiça, uma dívida de gratidão para com Cristo tão grande como se Ele tivesse vindo apenas por sua causa, pois Ele não teria poupado esta Sua condescendência, mesmo que fosse apenas por um, de modo que a medida do Seu amor por cada um é tão grande como pelo mundo inteiro. Na verdade, o Sacrifício foi oferecido por toda a humanidade e foi suficiente para salvar a todos, mas aqueles que desfrutam da bênção são apenas os crentes.» João Crisóstomo refere que a ceia foi preparada para todos em Lucas14:16 , mas, quando os convidados não compareceram, Ele chamou outros. (Isto está em «The Nicene and Post-Nicene Fathers», Primeira Série, vol. 13, p. 23.)

P: Em Romanos3:13 -19, estas passagens do Antigo Testamento referem-se a algumas pessoas más ou a todas as pessoas?

R: Referem-se a todos nós, em maior ou menor grau. Uma das passagens citadas, Salmos 14:1-3, afirma explicitamente que se refere a todos. Além disso, Tiago2:10 diz que quem cumprir toda a lei, exceto um único ponto, continua a ser culpado de violar a lei.

P: Em Romanos 3:20, a lei foi um fracasso?

R: A sua opinião depende do que considera que a lei foi concebida para fazer.

Se a esperança de alguém era poder cumprir integralmente a lei e estar em paz com Deus apenas por isso, então sim. Mas Paulo afirma o contrário; em 1 Timóteo 1:8, ele disse que a lei não foi feita para os justos, mas para os injustos. Era um «pedagogo» para nos instruir na justiça. Uma família abastada poderia contratar um pedagogo para o seu filho. Um pedagogo era uma combinação de professor, tutor e disciplinador rigoroso. Romanos 3:20 afirma igualmente que o propósito da lei era tornar-nos conscientes do pecado.

A lei não tornou as pessoas más. Pelo contrário, foi como um raio-X para revelar o que havia dentro de nós. Não saberíamos que uma linha torta pode ser reta, se não tivéssemos visto uma linha reta.

P: Em Romanos 3:21-26, algumas passagens bíblicas poderiam dar início a um avivamento, ou mesmo transformar uma cidade inteira. Mas hoje vamos analisar uma passagem que transformou meio continente. Na sua Bíblia, Martinho Lutero chamou a isto «o ponto principal e o cerne da Epístola, e de toda a Bíblia». Como acha que isto deu início à Reforma Luterana?

R: A maior parte da religião consiste em fazer o que é necessário para garantir a sua entrada no céu, no nirvana ou mesmo na fusão com uma chama cósmica. No catolicismo romano (mas não na ortodoxia oriental), o objetivo era limitar o tempo passado no doloroso Purgatório. Mas Lutero descobriu, através de Paulo, que o verdadeiro cristianismo não consistia em «fazer», mas sim em «ter sido feito». Não é o que fazemos, mas o que Cristo já fez por nós. Todas aquelas penitências adicionais que os sacerdotes diziam que Deus queria que fossem cumpridas quando pecavam eram, na verdade, uma distração e um desvio da obra consumada de Cristo. Quando Martinho Lutero e outros perceberam isto de uma nova perspetiva, estou certo de que tiveram de fazer uma pausa e respirar fundo. Foi um acontecimento que abalou o continente.

P: Em Romanos 3:22, trata-se da nossa fé em Jesus ou da fé de Jesus?

R: É a nossa fé em Jesus, tal como afirmam o «Comentário Evangélico da Bíblia», p. 933, o «Comentário do Expositor sobre a Bíblia», vol. 10, p. 41, e o «Comentário Bíblico Exegético Wycliffe: Romanos 1-8», pp. 224-225. Mas é a justiça de Deus, tal como afirmam Romanos 3:21, 22, 25 e 26.

P: Em Romanos 3:23, qual é a diferença entre «pecados» (plural) e «pecado» (singular)?

R: Em Romanos, «pecados» são coisas: ações, pensamentos ou palavras contrárias à vontade de Deus, ou ações ou palavras que deveríamos ter praticado, mas que omitimos. «Pecado» é a força motriz por trás dessas ações malignas. «Pecados», com «s», aparece apenas em Romanos 3:25; 4:7; 7:5 e 11:27. Da mesma forma, «pecaram» só aparece em Romanos 2:12 (duas vezes), 3:23; 5:12, 14, 16. «Pecado» sem o «s» é utilizado em 43 passagens de Romanos, começando em 3:9: «Os gentios, que estão todos sob o pecado»

P: Em Romanos3:23 -24, se todos os que são justificados são os mesmos que todos os que pecaram, então todos irão para o Céu, tal como ensinam os universalistas?

R: Não, o universalismo é uma heresia. A condenação universal, tanto dos judeus como dos gentios, e uma oferta universal de justiça pela fé, tanto aos judeus como aos gentios, não significam que todas as pessoas aceitem essa oferta. Consulte a discussão sobre Colossenses 1:20 para obter a resposta e mais informações.

P: Em Romanos 3:24, quais são as seis formas pelas quais somos justificados?

R: Eis as seis formas.

Somos justificados pela graça, através da redenção em Cristo Jesus, em Romanos 3:24.

Somos justificados pela fé, em Romanos 5:1.

Somos justificados pelo sangue, em Romanos 5:9.

Somos justificados pelo poder, em Romanos 4:24-25.

Somos justificados por Deus, conforme Romanos 8:33.

Somos justificados pelas obras, conforme se lê em Tiago 2:24, o que significa que as obras são a prova e o fruto da nossa justificação.

P: Em Romanos 3:24, o que diria a alguém que pensasse que as pessoas de épocas anteriores ou de outros lugares que foram salvas o foram independentemente de Cristo?

R: Se isso fosse verdade, então a morte de Cristo na cruz não teria sido necessária, mas apenas uma opção. Quando Jesus orou no Jardim do Getsêmani, perguntando a Deus Pai se havia alguma outra maneira, por que razão Deus não teria dito: «Claro, não tens de passar por isto»?

P: Em Romanos 3:25, em que medida a morte de Cristo representa a remoção da ira de Deus e em que medida representa a remoção da nossa culpa?

R: Andam de mãos dadas, tal como a lenha e o fogo. Trata-se da remoção do facto de estarmos sob a ira de Deus, porque é a remoção da nossa culpa através do sacrifício de Jesus Cristo.

P: Romanos 3:25 significa que Cristo nos salvou dos nossos pecados até ao momento em que nascemos de novo e que, a partir daí, ficamos por nossa conta?

R: Não. A ideia de que «se tem de ser, depende de mim» não é bíblica. Muitos membros da Igreja de Cristo acreditam que se perde a salvação sempre que se peca, mas que a se recupera quando se faz penitência. Curiosamente, não acreditam que seja necessário ser batizado novamente para ser salvo de novo. Como observou com ironia uma pessoa que não pertence à Igreja de Cristo, eles acreditam em ser lavados uma vez e, depois disso, serem «lavados a seco».

P: Em Romanos 3:25, uma vez que a morte de Cristo é uma propiciação por todos os nossos pecados passados, então, se um cristão pecar deliberadamente, irá para o Inferno, como Hebreus 10:26-31 poderia sugerir?

R: Não. Deus não só nos concedeu a salvação, como também a sustenta, tal como demonstram 1 João 1:8-10 e 1 João 2:2. Deus leva a cabo a nossa salvação, selando-nos para a salvação, conforme se refere em Efésios 1:11-14.

P: Em Romanos 3:27-28, estará Paulo a referir-se às obras da Lei mosaica ou às boas obras em geral?

R: Em primeiro lugar, existe apenas uma lei: a Lei de Deus. Embora Paulo tenha em vista os mandamentos que os judeus aprenderam (Romanos3:21 ), não se esqueceu das partes da Lei de Deus que os gentios possuíam, uma vez que as menciona especificamente em Romanos3:29 -30.

Suponhamos, por um momento, que seja verdade o que alguns afirmaram erroneamente: que Paulo se refere apenas ao facto de a Lei mosaica não poder contribuir para merecer a salvação e que, por conseguinte, é possível que as boas obras possam, em parte, merecer a salvação. Ora, a Lei mosaica não se limitava a indicar as coisas más que não podiam fazer, mas também especificava as coisas boas que deviam fazer. Se o que alguns afirmaram falsamente fosse verdade, então os Mandamentos que Deus deu não seriam capazes de os ajudar a merecer a salvação, mas outros mandamentos que Deus não deu (por esquecimento, mesquinhez ou qualquer outra razão) seriam capazes de o fazer.

A questão fundamental aqui é que existe apenas um Deus, e as pessoas ou tentam obedecer-Lhe ou desobedecer-Lhe. Não só este versículo não demonstra que as boas obras possam merecer a salvação, como Efésios 2:8-9 prova que não o podem fazer.

Para compreender melhor a relação entre uma fé que se expressa em ação e o facto de não se ser justificado pelas obras, consulte o capítulo seguinte da Bíblia, Romanos 4.

P: Em Romanos 3:28, como é que um homem é «justificado pela fé, sem as obras da lei», enquanto Tiago2:24 diz: «pelas obras o homem é justificado, e não apenas pela fé»?

R: Somos salvos pela graça, somente pela fé, mas a verdadeira fé não existe isoladamente, mas é acompanhada de obras. A resposta é ilustrada por uma analogia: «É impossível, de facto, separar as obras da fé, tal como é impossível separar o calor e a luz do fogo.» Esta citação é de Martinho Lutero. Se o senhor e os seus amigos estivessem à volta de uma fogueira a cozinhar a vossa comida, um «acampante» chamado Paulo poderia salientar que não é a luz do fogo que cozinha a comida, mas sim o calor. Acrescentaria ainda que apontar a lanterna para a fogueira não ajuda em absolutamente nada. Outro «acampante» chamado Tiago diria que não é possível saber se o fogo ainda está aceso para cozinhar a comida, a não ser pela luz. Ele diria que, se não houvesse luz, então não haveria cozedura.

Consulte a discussão sobre Tiago 2:14-25 para obter uma resposta mais pormenorizada.

P: Em Romanos 4:1, de que forma foi Abraão o pai de Paulo no que diz respeito à carne?

R: Abraão, tal como nós, foi justificado pela fé, conforme Génesis 15:6. A palavra para «pai» também era utilizada para designar «antepassado» e, uma vez que Paulo era judeu, Abraão era o seu antepassado. Esta é a única ocasião em que a palavra «antepassado» é utilizada no Novo Testamento, de acordo com o The Bible Knowledge Commentary: New Testament, p. 452. Na página 453, afirma-se ainda que os rabinos ensinavam que Abraão possuía um excesso de mérito, disponível para os seus descendentes.

P: Como é que Romanos 4 se enquadra após Romanos 3?

R: Romanos 3 afirma que existe uma justiça proveniente de Deus, independente das obras da lei. Romanos 4 apresenta um exemplo bíblico: Abraão.

P: Em Romanos 4:3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 e 11, Paulo utiliza a palavra «atribuir» ou «atribuído». De que forma nos é atribuída a justiça?

R: Deus é justo e, se Ele vai punir qualquer pecado, para ser justo tem de punir todos os pecados. A morte de Jesus na cruz satisfez a exigência de justiça de Deus relativamente ao nosso pecado. É-nos creditada quando acreditámos; o crédito não «cresce» à medida que praticamos boas obras nem se enche quando morremos. Romanos 5 entra em pormenores sobre este crédito.

P: Em Romanos 4:4-5:15, que contrastes são mencionados entre a queda de Adão e o sacrifício de Cristo?

R: Existem três contrastes.

1. Um é um resultado e o outro é uma dádiva (Romanos 4:4-5).

2. A dádiva diferia em grau da transgressão (Romanos5:15 ). A dádiva mais do que corrigiu a falha da transgressão.

3. Eram de natureza diferente. A dádiva trouxe justificação e vida, enquanto a transgressão trouxe condenação e morte (Romanos5:16 -17).

P: Em Romanos 4:8, 22, se Deus não imputou o pecado a Abraão, foi Deus justo para com aqueles a quem Ele imputa o pecado?

R: Sim. Romanos 4:23-24 afirma que imputar justiça em vez de pecado a Abraão não foi um caso isolado. O mesmo se aplica a nós, se acreditarmos em Deus. No entanto, aqueles que confiam na sua própria justiça em vez da de Deus serão julgados com base no que fizeram e no que não fizeram, tal como demonstram Apocalipse 20:12 e Mateus 25:32-46.

P: Em Romanos 4:10, por que razão é importante que Abraão tenha sido declarado justo antes de ser circuncidado?

R: Se tivesse sido depois, poder-se-ia pensar que Abraão mereceu a sua justificação após a obra que realizou. Mas, desta forma, Abraão não tinha realizado qualquer obra que lhe valesse a justificação. Abraão limitou-se a crer, e só foi circuncidado catorze anos mais tarde.

Em segundo lugar, Abraão não estava circuncidado quando foi justificado, pelo que pode ser o pai na fé também para os incircuncisos.

P: Em Romanos 4:15, qual é a diferença entre pecado e transgressão?

R: Pecado é ir contra o que Deus ordenou. Transgressão é pecar conscientemente contra o que Deus ordenou. Toda a transgressão é pecado, mas o pecado cometido por ignorância inocente não é transgressão.

P: Em Romanos 4:16, por que razão precisamos de ter fé, em vez de certeza?

R: Pense nisto: os anjos não têm fé como nós, têm conhecimento. Não há salvação por meio de Cristo para os anjos caídos, que sabiam o que estavam a abdicar, de acordo com Hebreus 2:16.

Não temos livre arbítrio da mesma forma que os anjos e os demónios. Eles têm conhecimento certo, nós temos fé. Deus poderia ter optado por vir à Terra todos os anos, provar, sem sombra de dúvida, que iria julgar toda a gente e, em seguida, dizer a todos para escolherem livremente aceitá-Lo ou rejeitá-Lo. Não pareceria uma escolha tão significativa. Pelo contrário, é fácil para alguém optar por não se debruçar sobre estas questões, permanecer na incerteza e na dúvida e seguir o seu próprio caminho.

Deus poderia ter criado seres que escolhessem segui-Lo porque sabiam com certeza como tudo era. Deus fê-lo, e esses seres são chamados anjos. Deus criou-nos, pessoas caídas. Apesar da nossa natureza pecaminosa e apesar de não termos conhecimento certo, Deus permitiu-nos escolher aproximar-nos Dele.

P: Em Romanos 4:17,18, de que forma foi Abraão o pai de muitas nações?

R: Abraão foi o antepassado dos israelitas, dos edomitas e dos midianitas, mas essa não é a intenção principal deste versículo. Pelo contrário, Abraão foi o pai de todos os que crêem (Romanos4:11 ), tanto judeus como gentios de todas as nações.

P: Em Romanos 4:18, de que forma a fé de Abraão foi «contra a esperança» e «na esperança»?

R: Abraão não era cego, nem insensato, nem crédulo. Para um marido com 100 anos e uma esposa com 90, naturalmente não havia esperança de terem filhos. Se já eram inférteis antes, atingir a marca do século não iria melhorar nada. Simplesmente não havia qualquer possibilidade. Mas Deus não precisa de possibilidades, e Abraão sabia disso. Se Deus prometesse um filho, de Sara e dele próprio, então Sara e ele permaneceriam vivos até depois do nascimento desse filho. Abraão tinha perdido a esperança nos seus corpos e na natureza, como qualquer pessoa sensata deveria ter feito. No entanto, ao mesmo tempo, Abraão manteve a esperança em Deus, que é Todo-Poderoso. É possível observar ambos os aspetos em Abraão em Génesis 17:17, onde Abraão riu com desesperança quando Deus lhe disse que Sara e ele teriam um filho. É possível observar algo semelhante em Sara em Génesis 18:12.

Um tipo de fé diz: «Tudo posso naquele que me fortalece» (Filipenses 4:13). Esse é um tipo de fé maravilhoso de se ter, mas não é o tipo de fé que Abraão demonstrou aqui. Sara e Abraão não viam como poderiam fazer alguma coisa por si próprios, mesmo com Deus. Mas Deus podia abrir um caminho onde não havia caminho.

P: Em Romanos 4:18, o que nos impede de ter uma grande fé, como a de Abraão?

R: Há, pelo menos, quatro aspetos importantes que devemos ter em conta.

a) Podemos não ter espaço dentro de nós para uma fé tão grande; já estamos, em grande parte, cheios de uma visão lisonjeira das nossas próprias capacidades. Abraão sabia que precisava de depender de Deus e não queria ficar num lugar quando Deus queria que ele partisse.

b) Foram necessários passos de ousadia para que Abraão deixasse tudo para trás e seguisse Deus. Devemos procurar onde Deus quer que demos passos de ousadia, não para nos expormos ao perigo sem motivo, mas para Lhe obedecermos.

c) No entanto, Abraão tropeçou, muitas vezes, na sua caminhada de fé. Temendo o Faraó, temendo Abimeleque e querendo tomar um atalho com Hagar. Mas Abraão levantou-se e continuou a caminhar.

d) Abraão olhava para onde se dirigia. Não se detinha no passado, nem sequer no presente, mas sim no futuro, deixando um legado de ser uma bênção para muitas nações.

P: Em Romanos 4:23-25, de que forma o exemplo de Abraão nos dá esperança?

R: Vemos esperança em três aspetos diferentes.

Por analogia, embora o corpo físico de Abraão estivesse morto para ter mais filhos, Deus podia mudar isso. Embora as pessoas estejam mortas no pecado, Deus pode dar-lhes vida.

Pelo exemplo, Deus justificou Abraão antes de quaisquer obras, imputando-lhe a fé como justiça. Da mesma forma, Deus justifica-nos antes de quaisquer obras, imputando-nos a fé como justiça.

Pela situação, Abraão foi justificado catorze anos antes de ser circuncidado. A promessa da justificação pela fé estende-se tanto aos judeus como aos gentios.

Se a ação de Deus na nossa vida dependesse inteiramente de nós, então eu ficaria com medo. Mas, pelo contrário, depende de Deus agir em nós (Filipenses 2:13), e podemos ter confiança Nele, desde que confiemos que Ele realizará a Sua boa obra.

P: De que forma Romanos 5:1-10 descreve que ocorre a troca da salvação?

R: São mencionados nove aspetos.

1. Justificados pela fé (5:1).

2. Paz com Deus (não apenas sentimentos de paz) (5:1)

3. Acesso, pela fé (5:2), a esta graça (5:2).

4. O amor de Deus é derramado nos nossos corações pelo Espírito Santo (5:5).

5. Quando estávamos indefesos, Cristo morreu pelos ímpios (5:6).

6. Deus demonstrou o Seu amor (5:8).

7. Enquanto éramos pecadores, Cristo morreu por nós, os ímpios (5:8).

8. Justificados pelo sangue de Cristo (5:9).

9. Reconciliados pela morte do Filho de Deus, Jesus (5:10 ).

Tal como ensina o «New International Bible Commentary», na página 1324, a justificação não é apenas uma doutrina a definir e a defender, mas um cálice de bênção a desfrutar.

P: Em Romanos 5:2, 9-10, a salvação é pela graça ou pela fé?

R: A origem, o poder, a força suficiente e o efeito provêm da graça de Deus ao enviar Jesus para morrer pelos nossos pecados. Ver Efésios 2:5, 8, 9. Deus escolheu mediar este dom por meio da nossa fé em Jesus. A palavra aqui utilizada, «introduzir» ou «ter acesso», pode referir-se a uma apresentação à realeza.

P: Em Romanos 5:3, isto refere-se aos sofrimentos por Cristo ou aos sofrimentos em geral?

R: Nada limita a palavra «tribulação» aqui apenas aos sofrimentos por ser cristão. Muitos cristãos enfrentam tribulações devido a problemas de saúde, relações rompidas ou à perda de entes queridos.

P: Em Romanos 5:6, antes de Cristo ter morrido por nós, estávamos todos realmente sem qualquer força?

R: Em todos os aspetos que importam, sim. Consulte Romanos 3:9-20 para uma descrição mais detalhada por parte de Paulo.

P: Em Romanos 5:7, qual é aqui a diferença entre um homem justo e um homem bom?

R: Um homem justo cumpre a lei e, talvez, nada mais. Um homem bom é também um homem justo, mas ama ainda a Deus e aos outros. Poucas pessoas estariam dispostas a morrer por um eremita justo, embora alguém possa estar disposto a morrer por alguém de quem pensa que se preocupa com ele. Mas Cristo não fez nenhuma dessas coisas. Ele não morreu por «pessoas boas» ou por aqueles que são «quase suficientemente bons». Pelo contrário, Cristo morreu pelos ímpios.

P: Em Romanos 5:9, como é que somos salvos da ira de Deus?

R: Há três pontos a considerar na resposta.

1. Não estávamos livres da ira desde o nascimento, porque, em determinado momento, até mesmo os eleitos (destinados ao céu) foram alvo da ira, conforme se refere em Efésios 2:3. (Charles Spurgeon defende o mesmo argumento em «Por quem morreu Cristo?», Metropolitan Tabernacle Pulpit, vol. 20, n.º 1191, p. 11)

2. Estamos livres da ira de Deus no juízo final.

3. No entanto, Deus pode ainda disciplinar-nos (Hebreus 12:5-11), e ainda podemos sofrer a ira dos homens (Romanos8:36 ).

P: Em Romanos 5:9, 10, 15, 17 e 21, qual é o argumento de Paulo com as expressões «muito mais»?

R: Romanos 5:9 «muito mais» a libertação da ira de Deus

Romanos 5:10 «muito mais» a preservação pela Sua vida ressuscitada

Romanos 5:15 «muito mais» a dádiva da graça

Romanos 5:17 «muito mais» o reinado do crente na vida.

Romanos 5:21 «muito mais» a graça abundante.

P: Em Romanos 5:9-21, que resultados são mencionados por causa de Cristo?

R: Trata-se, na verdade, de um tema complexo. Eis os resultados mencionados.

1. Justificados pelo seu sangue. Salvos da ira de Deus por meio dele. (Romanos 5:9)

2. Reconciliados com Deus por meio da morte do seu Filho (Romanos 5:10). Reconciliação significa a criação ou a restauração de uma relação. Pessoas que antes eram inimigas ou estavam afastadas são agora amigas.

3. Salvos por meio da Sua vida (Romanos 5:10).

4. A dádiva e a graça de Deus transbordaram para muitos (Romanos 5:15).

5. Trouxe a justificação (Romanos 5:16).

6. A provisão da graça e o dom da justiça reinam na vida (Romanos 5:17).

7. A justificação que traz vida a todos os homens (Romanos 5:18).

8. Muitos serão justificados (Romanos 5:19).

9. Para que a graça reine, por meio da justiça, para a vida eterna (Romanos 5:21).

P: Em Romanos 5:10, os cristãos foram reconciliados pela morte de Cristo ou pela Sua vida, e qual é a diferença que Paulo está a tentar mostrar?

R: Paulo procura mostrar que Jesus fez mais do que uma coisa por nós. Através da Sua morte, Jesus pagou o preço pelos nossos pecados. Ao ressuscitar, com a Sua vida ressuscitada, Ele dá-nos vida e tornou-Se a nossa vida. Por fim, se somos justificados pela graça através da fé, a prova será evidente nas nossas boas obras.

P: Em Romanos 5:12, a que se refere a expressão «Portanto / Por isso»?

R: Refere-se diretamente ao que foi dito anteriormente sobre a justificação em Romanos 5:1-11. Uma vez que cada capítulo de Romanos se baseia nas partes anteriores, pode-se ver que se refere indiretamente a todo o livro de Romanos que o precede.

P: Romanos5:12 mostra que, antes do nascimento, somos apenas seres humanos em potencial e não seres humanos efetivos? (de modo que o aborto seria aceitável)

R: Não, existem muitos versículos na Bíblia que defendem a vida, mas este não é um deles. Este versículo não se refere ao período entre a conceção e o nascimento, mas ao tempo de Adão antes da nossa conceção. Consulte também a discussão sobre Hebreus 7:9-10

P: Em Romanos5:12 -19, de que forma a maldição de Adão sobre nós constituiu um «tipo» da imputação da justiça de Cristo?

R: Todos os cristãos concordam com o seguinte.

1. Todas as pessoas receberam a morte, a corrupção, a natureza pecaminosa e as maldições devido ao que Adão fez. Adão e Eva receberam a morte espiritual imediatamente, e os seus corpos físicos começaram a morrer de imediato, embora só tenham morrido fisicamente quase mil anos mais tarde.

2. Jesus suportou o castigo pelos nossos pecados.

3. Os eleitos recebem a vida eterna, a justiça, a santificação e as bênçãos de Cristo.

Os cristãos discordam quanto ao seguinte:

Alguns cristãos genuínos afirmam que, no que diz respeito a Adão em relação a nós, a nós em relação a Cristo e a Cristo em relação aos crentes, a natureza da imputação é a mesma. (Charles Hodge em «Teologia Sistemática», p. 194, e no seu «Comentário à Epístola aos Romanos», pp. 142-190). Alguns chegam ao ponto de ensinar que, se Deus não tivesse declarado todos os seres humanos, incluindo as crianças, culpados e merecedores da ira de Deus pelo que Adão fez, então Deus não teria o «direito» de imputar a justiça de Cristo a todos os eleitos. Todos morrem, até mesmo os bebés, provando assim que têm a maldição e a culpa de Adão.

No entanto, existem pelo menos três inconsistências fundamentais nesta visão.

1. Se todas as pessoas «mereceram» a culpa de Adão, então, se a imputação for tal como Hodge afirma, Cristo «mereceu» a nossa culpa. E será que Jesus mereceu a culpa de Eva?

2. Se os réprobos assumiram a culpa de Adão, então Adão já não tinha essa culpa, ou então Deus impõe uma punição efetiva pela mesma culpa duas vezes.

3. Os filhotes de animais também morrem. A natureza suportou a maldição do pecado de Adão, mas a morte não prova, mais do que os cachorrinhos são culpados pelo pecado de Adão, que os bebés humanos sejam culpados pelo pecado de Adão.

Muitos outros cristãos genuínos discordam veementemente de que tenhamos a culpa de Adão. Jesus não era culpado de nenhum pecado, nem mesmo dos nossos. Pelo contrário, Jesus escolheu suportar as consequências da nossa culpa ao morrer na cruz e descer ao túmulo. Embora Jesus tenha suportado o nosso pecado (Hebreus9:28 ), e Aquele que não tinha pecado se tenha tornado pecado por nós (2 Coríntios5:21 ), Jesus continuou sem pecado (Hebreus4:15 , 1 Pedro2:22 ), e n’Ele não há pecado (1 João 3:5).

Talvez, ao concordarmos em discordar, haja aqui algo em que todos os cristãos possam concordar: fomos considerados pecadores culpados pelos nossos próprios pecados. Somos tão culpados pelo pecado de Adão como Cristo é culpado pelos nossos pecados.

P: Em Romanos5:12 -21, em que diferem a maldição e a justiça imputada?

R: A visão de Charles Hodge de que a natureza da imputação é a mesma tanto para Adão como para Cristo não está correta por, pelo menos, oito razões.

1. Cristo suportou o nosso castigo e nós recebemos a Sua justiça numa grande troca recíproca. Por outro lado, a queda foi uma transferência unidirecional; Adão não suportou nada por nossa parte.

2. A nossa culpa foi removida por Cristo, mas a culpa de Adão não foi, de forma alguma, atenuada por nós.

3. O mal entrou em nós, mas o mal não entrou em Cristo.

4. Recebemos a corrupção e a natureza pecaminosa de Adão, mas Cristo não recebeu corrupção, natureza pecaminosa, culpa nem responsabilidade.

5. A imputação da justiça de Cristo é mediada pela nossa fé, mas não há fé — nem mesmo falta de fé — envolvida no pecado de Adão. (Douglas Moo, Comentário sobre Romanos 1-8, pp. 338-339.)

6. Cristo escolheu expiar por nós; Adão não escolheu voluntariamente transferir nada para a sua descendência.

7. A justiça de Cristo é-nos concedida com o nosso consentimento em Cristo. A maldição de Adão (e, segundo alguns, a culpa) foi involuntária da nossa parte.

8. A justiça de Cristo não foi «transmitida» através dos pais. Alguns cristãos defendem o que se denomina «teologia traduciana»; acreditam que a culpa de Adão é transmitida através dos pais ou, alternativamente, através do pai.

A menos que alguém negue estas oito diferenças (e penso que nem mesmo Charles Hodge o faria), é inconsistente afirmar que a natureza da imputação é a mesma.

P: Em Romanos5:12 -21, de que forma está a expiação de Cristo ligada à queda de Adão?

R: Todos os cristãos concordam que a expiação está ligada à queda de Adão das duas formas seguintes.

1. Assim como recebemos a natureza pecaminosa de Adão, estamos a ser santificados para nos tornarmos semelhantes a Cristo.

2. Além disso, tal como nascemos afastados de Deus por causa de Adão, renascemos como filhos de Deus em Cristo.

Nem todos os cristãos concordam necessariamente com as quatro formas a seguir.

3. A Bíblia de Estudo NIV, p. 1713, afirma que Romanos5:18 «não significa que todos acabarão por ser salvos, mas que a salvação está disponível para todos. Para ser eficaz, o dom gracioso de Deus deve ser recebido (ver v. 17).»

4. Recebemos as maldições de Adão e a graça de Cristo, mas Jesus não é mais culpado pelos nossos pecados do que nós somos pelos de Adão.

5. Se Deus não nos imputasse a culpa de Adão, não poderia imputar-nos a justiça de Cristo.

6. Se Deus não castigasse os réprobos com um tormento adicional no Inferno, Jesus não poderia optar por assumir o nosso castigo.

P: Em Romanos5:12 -19, o que é mencionado como o âmbito da Queda de Adão e do sacrifício de Cristo?

R: Os cristãos debatem, por vezes, se a expiação de Cristo é significativa para todos (universal) ou apenas para alguns (particular). Ambos os lados podem encontrar aqui o seu aspeto preferido.

O pecado de Adão: todos (5:12 , 18) e muitos (5:15, 19).

A justificação de Jesus: o mesmo âmbito. Todos (5:18 ), e muitos (5:15,19).

Adão foi o modelo (tipo), com contrastes (5:14 ); a condenação e a justificação são muito simétricas nesta passagem.

Ver também 1 Coríntios 15:21-22, 45-49.

P: Em Rom5:12 -21, quais são as ligações entre nós e Adão?

R: As Escrituras não o dizem, mas eis algumas perspetivas possíveis. Cada perspetiva inclui a anterior.

1. As pessoas sofrem nesta vida pelo que Adão fez.

2. Todos nós fizemos o mesmo. Adão é um exemplo de nós.

3. Herdámos o pecado, ou seja, uma natureza pecaminosa.

4. Deus decidiu que herdaríamos a culpa daquele que Deus escolheu (Adão) para ser o nosso representante.

5. As crianças (incluindo as crianças judias e croatas) herdam a culpa pelos crimes dos seus antepassados. (1/3 da perspetiva traduciana)

P: Em Romanos 5:12, como é que todos pecaram em Adão?

R: Adão e Eva pecaram sem terem, previamente, uma natureza pecaminosa. Todos nós pecamos, por termos a natureza pecaminosa de Adão. Para além disto, os cristãos discordam entre si sobre esta questão. Eis algumas perspetivas.

Resultado demonstrado: Uma vez que todos pecamos, esse resultado demonstra que a morte e o pecado chegaram a todos os homens nascidos por meio de Adão.

Apenas participação na maldição: Devido à causa (Adão), o resultado é que todos nós (a humanidade) temos as maldições da morte e uma natureza pecaminosa. (Romanos 5:14)

Participação tanto na culpa como na maldição: Devido à causa (Adão), o resultado é que todos nós (a humanidade) pecámos por participação com Adão, e também todos temos a maldição da morte e uma natureza pecaminosa.

P: Em Romanos 5:12-14, se Deus nos condenou com a culpa de Adão, então porquê?

R: Os cristãos genuínos discordam entre si, apresentando três pontos de vista principais.

1. A culpa de Adão não nos foi imputada, apenas a sua natureza e as suas maldições.

2. Tal como Deus é compelido a punir o pecado pelas exigências da justiça e da santidade presentes na Sua natureza, Deus é compelido pelas exigências da justiça a imputar-nos a culpa de Adão.

3. Deus não tinha de nos imputar a culpa de Adão para satisfazer as exigências da justiça, mas fê-lo na mesma por outras razões.

3a. Se Deus não nos tivesse responsabilizado pela culpa de Adão, então não poderia ter «responsabilizado» justamente Cristo como sacrifício pelos nossos pecados.

P: Em Romanos5:12 -18, o que é o pecado original?

R: O pecado original é um conceito que se divide em duas partes:

1. Todos herdámos uma natureza pecaminosa e, desde o nascimento, estamos afastados de Deus.

2. Todos nós temos culpa, não apenas pelos nossos próprios pecados, mas também pelo pecado de Adão.

Os cristãos concordam com o primeiro ponto, mas a maioria acredita que o segundo ponto está errado. Entre os primeiros a ensinar o segundo ponto contam-se Ambrósio de Milão (370-390 d.C.) e Agostinho de Hipona. Ambos estiveram entre os primeiros cristãos a apoiar a perseguição aos não-cristãos. O *New Dictionary of Christian Ethics and Pastoral Theology*, pp. 641-643, afirma, a respeito do pecado original: «Mais gravemente ainda, existe uma incompatibilidade entre a noção de culpa e a de herança. A nossa linguagem relativa à culpabilidade das pessoas humanas parece fazer sentido apenas no contexto de decisões e atos nos quais nós próprios estamos, de alguma forma, envolvidos.»

P: Em Romanos5:12 -18, de que forma é que a culpa de Adão nos é imputada (se é que o é)?

R: Romanos 5:12-18 não especifica exatamente como. Os cristãos divergem significativamente quanto à resposta a esta questão. Apresentam-se aqui algumas afirmações, e as pessoas podem acreditar em mais do que uma.

1. Herdamos a natureza de Adão, mas a culpa de Adão nunca nos foi imputada de forma alguma.

2. Todos tinham a culpa de Adão, mas, em Cristo, a culpa de Adão foi perdoada e removida para 100% de todas as pessoas. (Teoria da Graça Preveniente)

3. A culpa de Adão é perdoada e removida para todos, tal como na anterior, mas é reaplicada àqueles que rejeitam Cristo (perspetiva de Millard Erickson).

4. Todos tinham a culpa de Adão, mas, em Cristo, a culpa de Adão é perdoada e removida para os eleitos.

5. É possível que os bebés venham a estar no Lago de Fogo exclusivamente devido à culpa de Adão, sem qualquer culpa pessoal da sua parte.

6. As pessoas no Lago de Fogo podem atribuir parte do seu sofrimento ao pecado de Adão.

7. Devido à nossa imputação, a própria culpa de Adão foi diminuída.

8. A culpa de Adão não foi diminuída, e Deus contabilizou a culpa duas vezes.

9. A culpa de Adão é-nos imputada, mas não de forma significativa.

Tanto os calvinistas como os não-calvinistas podem concordar com a «New Geneva Study Bible» calvinista, na página 1775, relativamente a este ponto. Esta afirma que todos pecaram no pecado de Adão, mas refere que Romanos 5:12-21 não explica como.

P: Em Romanos5:12 -19, quem são alguns cristãos que acreditam que a culpa de Adão não nos foi imputada de todo?

R: Nenhum dos escritores da Igreja pré-nicena jamais referiu que carregamos a culpa do pecado de Adão, apesar de citarem Romanos 5.

Atanásio de Alexandria acreditava que herdámos uma natureza pecaminosa: «Mas Atanásio de Alexandria nunca sugere que participemos na culpa real de Adão, ou seja, na sua culpabilidade moral...» (Kelly, *Early Christian Doctrines*, pp. 346-347)

«A compreensão de Helwys sobre a predestinação, exceto talvez no que diz respeito à doutrina da queda da humanidade em Adão, é antic Calvinista — na verdade, tipicamente batista holandesa. Qualquer imputação do pecado de Adão, ou o efeito natural da queda de Adão, é anulada no que diz respeito à salvação, uma vez que a graça é concedida a todos, para que escolham a favor ou contra Deus.» (Calvin Augustine Pater em Karlstadt como o Pai dos Movimentos Batistas, o Ressurgimento do Protestantismo Leigo, pp. 267-268)

É concedido a todos o direito de escolher a favor ou contra Deus no que diz respeito à salvação? A resposta a esta pergunta constitui uma das principais formas de distinguir um calvinista de um não calvinista.

P: Em Romanos5:12 -19, quem são alguns cristãos que acreditam que a culpa de Adão nos foi imputada?

R: Agostinho de Hipona (388-430 d.C.) (Ele também acreditava que todas as crianças não batizadas vão para o Inferno.)

P: Em Romanos5:12 -19, existem outras perspetivas que os cristãos genuínos tenham sobre se carregamos ou não a culpa de Adão?

R: Existem três outras perspetivas.

1. Todos têm a culpa de Adão, mas Cristo concedeu a «graça preveniente», que anula a culpa de Adão para todos.

2. A culpa de Adão só nos é imputada depois de optarmos por pecar

3. Nós carregamos a culpa pelo pecado de Adão e também carregamos a culpa pelo pecado dos nossos antepassados.

P: Em Romanos 5:12, existem escritos judaicos extra-bíblicos que se assemelhem a esta passagem?

R: Sim. Os escritos judaicos que se assemelham a Romanos5:12 são 4 Esdras 7:118 (= 2 Esdras 7:118), Eclesiástico 25:25 e 2 Baruch 23:4; 48:42; 54:19.

De acordo com o livro *Hard Sayings of the Bible*, p. 548, eis o que diz 2 Esdras:

«[Adão] transgrediu… Vós designastes a morte para ele e para os seus descendentes…

Pois o primeiro Adão, sobrecarregado por um coração maligno, transgrediu e foi vencido, tal como todos os que descendiam dele. Assim, a doença tornou-se permanente.» (2 Esdras 3:7, 21-22)

«Ó Adão, o que fizeste? Pois, embora tenhas sido tu quem pecou, a queda não foi só tua, mas também nossa, que somos teus descendentes.» (2 Esdras 7:118).

Note-se que isto se refere às consequências para nós: estamos caídos, doentes e sujeitos à morte. Não diz que somos culpados do pecado de Adão.

P: Em Romanos 5:12, de que forma Agostinho de Hipona e a Vulgata Latina traduziram incorretamente esta passagem?

R: Romanos5:12 foi mal interpretado por Agostinho (v. 5, p. 302), segundo M. Erickson (p. 636), C. Daniel (p. 242) e J.N.D. Kelly (p. 354), uma vez que a Vulgata Latina diz «em quem» (in quo), enquanto o grego diz «porque».

P: Em Rom 5:12, Deus culpou ou «inculpou» todas as pessoas pela culpa de Adão, bem como pela sua própria?

R: Desde o início da Idade Média que as igrejas católica, reformada e muitas igrejas luteranas têm ensinado que carregamos a culpa de Adão, bem como a nossa própria. Tal como alguns cristãos reformados afirmaram quando lhes coloquei a questão, apenas parte do sofrimento das pessoas no Inferno se deve ao que elas próprias fizeram. Parte do sofrimento também não se deve a nada que tenham feito, mas sim ao facto de estarem a ser castigadas por Deus pelo que Adão fez.

No entanto, este conceito estava ausente da Igreja primitiva (até Ambrósio e Agostinho) e ausente entre aqueles que falavam o dialeto koiné do grego, que era a língua do Novo Testamento.

Justino Mártir (c. 150 d.C.) «E, mais uma vez, a menos que a raça humana tenha o poder de evitar o mal e escolher o bem por livre arbítrio, não é responsável pelas suas ações...» (Primeira Apologia de Justino Mártir, cap. 43, p. 177) «As palavras acima citadas foram proferidas por David 1500 anos antes de Cristo... Mas, para que ninguém suponha, com base no que foi dito por nós, que afirmamos que tudo o que acontece ocorre por uma necessidade fatal, porque está predito como conhecido de antemão, também isto explicamos.» (Primeira Apologia de Justino Mártir, cap. 43, 44, p. 177)

Atenágoras (177 d.C.) «Tal como acontece com os homens, que têm liberdade de escolha tanto no que diz respeito à virtude como ao vício (pois não honrariam o bem nem puniriam o mal, a menos que o vício e a virtude estivessem ao seu alcance)» *A Plea for Christians*, cap. 24, p. 142

Basílio da Capadócia (357-379 d.C.) *Prolegómenos*: «Por outro lado, a causa dos males do inferno não é Deus, mas nós próprios. A origem e a raiz do pecado residem no que está sob o nosso controlo e no nosso livre arbítrio.» (*Prolegómenos*, em *Padres da Igreja Nicenos e Pós-Nicenos*, Segunda Série, vol. 8, p. lviii)

P: Em Romanos 5:15, a morte física de todas as pessoas significa que somos todos culpados pelo pecado de Adão, mesmo os bebés?

R: Não. Se a morte física fosse prova de culpa em Adão, então os animais também seriam culpados pelo pecado de Adão, uma vez que morrem fisicamente. A morte física dos descendentes de Adão é uma maldição e uma consequência do pecado de Adão e Eva, mas não prova que Deus nos considere culpados pelos pecados de outra pessoa. Ezequiel 18 e Deuteronómio 24:16 mostram que uma pessoa não morre pelo pecado do seu pai, mas apenas pelo seu próprio.

P: Em Romanos 5:16,18, por que processo é que a condenação resultou de um único pecado?

R: Os cristãos discordam quanto a isto. Aqui estão seis possibilidades, e pode-se acreditar numa combinação delas.

1. Não especificado. A nota de rodapé da Nova Bíblia de Estudo de Genebra, na p. 1775, afirma: «Paulo não explica como toda a humanidade esteve envolvida com Adão no seu pecado, mas limita-se a afirmar o facto. Todos pecaram no pecado de Adão.»

2. As crianças (exemplo: bebés com SIDA) podem herdar, nesta vida, as consequências dos pecados, mesmo que não sejam as culpadas.

3. Mais importante do que o ponto 2, Deus condenou cada um de nós (nós e Adão) devido ao que cada um de nós fez.

4. Para além dos pontos 2 e 3, herdámos a natureza caída, pecaminosa e separada de Adão, e esta natureza garante que pecaremos e seremos condenados.

5. Para além dos pontos 2 a 4, porque Deus declarou as pessoas culpadas por atos que não cometeram. (Assim, não é de forma alguma inconsistente com a justiça de Deus enviar bebés e fetos não batizados para serem torturados para sempre no Inferno, mesmo que nunca tenham cometido quaisquer atos pecaminosos nem transgredido qualquer lei. Apesar de não terem consciência dos pecados e de terem sido incriminados pelos crimes de outrem, Deus continua a ser justo, com uma justiça divina e incompreensível.) (Perspetiva da «Chefalidade Federal») Consulte a «Enciclopédia das Dificuldades Bíblicas», pp. 388-390, para mais informações sobre a perspetiva da «Chefalidade Federal».

6. Para além dos pontos 2 a 5, as crianças são condenadas perante os homens e perante Deus pelos crimes dos seus pais e antepassados, uma vez que as suas almas foram criadas a partir das almas dos pais. (1/3 da perspetiva traduciana)

P: Em Romanos 5:19, como é que muitos se tornaram pecadores?

R: Tal como na pergunta anterior, os cristãos discordam sobre este assunto. Mais uma vez, existem seis possibilidades, e é possível acreditar numa combinação delas.

1. Esta passagem bíblica não indica explicitamente como.

2. Fomos tornados mortais e abriu-se a porta para o pecado.

3. Mais importante do que o ponto 2, tal como Deus julgou Adão pelo que ele fez, Deus julga cada um de nós pelo que fizemos, da mesma forma.

4. Para além dos pontos 2 e 3, não somos apenas pecadores porque pecamos, mas também pecamos porque somos pecadores; por outras palavras, temos uma natureza pecaminosa.

5. Para além dos pontos 2 a 4, somos responsáveis pelo que não nos é pessoalmente imputável (Boettner, pp. 77-78), ou pelos pecados que não cometemos pessoalmente (ibid., p. 238).

6. Para além dos pontos 2 a 5, qualquer pessoa nascida de um traidor, adúltero ou pecador deve ser punida como traidor, adúltero ou pecador. (1/3 da visão traduciana, que é contrária a Ezequiel 18 e a Deuteronómio 24:16.)

P: Em Romanos 5:19, se todos se tornam pecadores em Adão e todos se tornam justos em Cristo, isso significa que todos são salvos, tal como ensina a heresia do universalismo?

R: Não. O primeiro «todos» refere-se a todos os que estão em Adão. O segundo «todos» refere-se a todos os que estão em Cristo. Nem todos estão em Cristo. A seita dos «Filhos de Deus» ensinava isto. Os cristãos genuínos (pelo menos desde Rufino) concordam que o universalismo está errado, mas os não-calvinistas e os calvinistas têm duas razões muito diferentes para tal.

Os não-calvinistas incluem os «calvinistas dos 4 pontos», os luteranos, os «calminianos», os arminianos e outros. Afirmam que Cristo ofereceu o sacrifício expiatório por todos. Uma ilustração comum é a seguinte: imagine que um homem tinha uma dívida de um milhão de dólares que não conseguia pagar. Um amigo generoso e abastado abriu uma conta bancária em nome do homem com um milhão de dólares e disse-lhe para levantar esse montante e saldar a dívida. Suponha que o homem não acreditasse no amigo abastado, ou que, mesmo tendo levantado o dinheiro, o desperdiçasse. Nesse caso, o homem continuaria responsável pela sua dívida, apesar da generosidade do amigo abastado.

Do ponto de vista bíblico, esta é a conclusão de três ensinamentos das Escrituras.

N1. Cristo expiou por todos (1 Timóteo 2:5-6; 1 João 2:2; Romanos11:32 ; 1 Timóteo4:10 ), e Deus oferece e ordena a obediência ao Evangelho a todos (2 Tessalonicenses 1:8; Tito 2:11).

N2. Alguns irão para o Lago de Fogo (Apocalipse19:20 ;20:10 -15; 21:8; Mateus 13:24-43; 25:31-46).

N3. As pessoas permanecerão no Inferno eternamente (Mateus 18:8; 25:41,46;3:12 , Judas 7; 2 Tessalonicenses 1:9; Apocalipse 20:10; 14:9-11).

Os calvinistas, com a possível exceção dos calvinistas amyraldianos, ensinam que o primeiro «todos» em Romanos 5:18 tem um âmbito diferente do segundo «todos» em 5:18, e que o primeiro «muitos» em Romanos 5:19 tem um âmbito diferente do segundo «muitos» em 5:19. Talvez o princípio central do calvinismo radical não seja a expiação definitiva, mas sim a negação da expiação universal, ou seja, que Cristo não morreu por todos. Muitos foram criados sem qualquer possibilidade de escapar às chamas da Segunda Morte.

Por que razão alguns calvinistas pensariam desta forma? Creio que uma das duas principais razões pelas quais pensam assim é um mal-entendido sobre a soberania de Deus. Uma segunda razão é a definição errada da depravação humana, de tal forma que restringe Deus como incapaz ou pouco disposto a agir em todas as pessoas.

Incompreensão da soberania de Deus: Alguns calvinistas têm o que considero ser uma visão correta da soberania de Deus. Deus, que pode fazer o que Lhe apraz, pode optar por delegar uma parte da Sua soberania por um período limitado. Deus pode permitir que aconteçam coisas, como o pecado, que entristecem o Seu coração. No entanto, muitos calvinistas ainda não chegaram a esta compreensão. Em vez disso, pensam o seguinte.

#1. Muitos versículos bíblicos falam do amor e da graça especiais de Deus para com os eleitos, e muitos não-calvinistas não prestam atenção a estes versículos. (Dois exemplos fundamentais são Romanos 9:6-23 e Romanos 11:3-23)

#2. Muitos versículos bíblicos falam do plano de Deus, pré-conhecido e inabalável, que inclui tudo e todos, até mesmo os ímpios. (Entre os exemplos contam-se Efésios 1:11; Provérbios 16:4)

#3. Devido a uma atenção centrada nas duas verdades anteriores, muitos (mas não todos) os calvinistas minimizam a importância dos versículos em que Deus mostra que as pessoas têm escolhas genuínas (Josué 24:22-23) e que Deus concedeu às pessoas a liberdade de entristecer o Seu coração (Jeremias 9:1; Mateus 23:37-39, etc.)

Por que razão os calvinistas pensam assim? Creio que se deve a duas razões principais.

Erro calvinista n.º 1 (A certeza absoluta do futuro impede escolhas genuínas). É difícil para as pessoas compreenderem que Deus é maior do que o tempo. Quando as pessoas não compreendem isto, pedir-lhes que compreendam verdadeiramente que as pessoas têm escolhas genuínas e que Deus sabe, com certeza absoluta, o que para nós se denomina futuro, é como pedir a alunos do 7.º ano que compreendam cálculo; pareceria demasiado confuso.

Muitos cristãos de bem contentam-se em conciliar estas duas verdades, sem conseguirem compreender como interagem, mas continuando a acreditar que ambas são verdadeiras. Outras pessoas deparam-se com dificuldades teológicas, semelhantes ao fatalismo, ao rejeitarem a verdade de que temos escolhas, transformando-nos em robôs. Outras ainda deparam-se com dificuldades teológicas relacionadas com o «deísmo finito», ao rejeitarem a verdade de que Deus conhece o futuro com certeza absoluta.

Erro calvinista n.º 2 (não há causas perdidas). Uma segunda razão pela qual os calvinistas consideram que o calvinismo é verdadeiro é bem explicada num livro calvinista, *Putting Amazing Back into Grace*, de Michael Horton. Este livro contém um capítulo intitulado «Não há causas perdidas». Uma vez que Deus é todo-poderoso, onisciente, soberano e nada acontece a não ser o que Deus permite, Horton afirma que Deus não poderia fazer nada em vão, nem poderia acontecer nada que Deus, num sentido mais amplo, não deseje.

No entanto, Jesus lamentou a rejeição que os judeus Lhe fizeram em Mateus 23:37-39.

Os fariseus «rejeitaram o desígnio de Deus para si próprios» em Lucas7:30 .

Paulo implorou aos fiéis que não recebessem a graça de Deus em vão, em 2 Coríntios 6:1.

Jesus chorou pelo Seu povo. Por que chorar, se Deus não desejava que eles agissem de forma diferente?

Por fim, é importante referir que nem todos os calvinistas defendem que «não há causas perdidas». O falecido Francis Schaeffer, um calvinista suíço, afirmou em *A Igreja no Fim do Século XX*: «Podemos glorificar Deus, e tanto o Antigo como o Novo Testamento dizem que podemos até entristecer Deus. Isso é extraordinário.» (Hinos para o Povo de Deus n.º 364) Se os outros puderem compreender, tal como Francis Schaeffer compreendeu, exatamente o que Deus fez quando tornou possível que as pessoas O entristecessem, o nosso espanto perante a incrível graça de Deus será ainda maior.

P: Em Romanos 5:19, uma vez que o universalismo é refutado noutros versículos, de que forma foram justificados todos aqueles que foram tornados pecadores?

R: Os cristãos discordam sobre esta questão. Eis algumas das perspetivas.

1. Base para uma potencial justificação de todos.

2. Todos os eleitos estão efetivamente justificados, e «todos os pecadores» significa «pecadores eleitos».

3. Formulação imprecisa para demonstrar o paralelo: Cristo afeta os Seus tão certamente como Adão afeta os seus.

P: Em Romanos 5:19, é o pecado que nos torna pecadores, ou é o facto de sermos pecadores que nos leva a pecar?

R: Os cristãos por vezes discutem este ponto, mas a resposta correta é ambas as coisas. Um pecador é aquele que está separado de Deus. Pecar torna-nos pecadores, mas já desde o nascimento nascemos num estado inicial separado de Deus. Assim, nascemos pecadores por natureza e, depois de pecarmos, tornamo-nos pecadores por ação.

P: Em Romanos 5:20, de que forma foi que a lei teve como objetivo aumentar o pecado?

R: Romanos4:15 e Romanos 5:12 respondem a esta questão, mostrando que Deus não considera o pecado como transgressão onde não há lei. Por outras palavras, Deus não considera o pecado não intencional até que a pessoa tenha consciência de que se trata de um pecado. Romanos 7:7-13 aprofunda este assunto, concluindo que a lei foi dada para que o pecado fosse reconhecido como tal.

A palavra «acrescentou» pode ser melhor traduzida por «se juntou». Trata-se do mesmo verbo utilizado em Gálatas 2:4 para se referir aos falsos irmãos que se juntaram aos verdadeiros crentes.

P: Em Romanos 6, como é que isto se relaciona com Romanos 5?

R: Romanos 5 falava de dois indivíduos: o homem antigo — Adão — e o homem novo — Cristo. Romanos 6 torna isto pessoal, aplicando-o às nossas vidas. Romanos 5 termina triunfalmente com a afirmação de que, onde o pecado aumentou, a graça aumentou ainda mais. Romanos 6 explica por que razão não podemos simplesmente continuar a pecar, uma vez que agora temos a graça.

P: Em Romanos 6, quais são os cinco conceitos-chave que são comparados e contrastados?

R: O destino daquilo que somos: (o nosso «homem antigo» conduz à morte e a nova vida de Cristo em nós), o poder que há em nós (escravos do pecado, livres como escravos de Cristo). Paulo já tinha falado sobre as pessoas antes e depois de Cristo, o pecado e a nova vida, e a lei e a graça, mas o capítulo 6 mostra como tudo isto se encaixa.

Aqui estão as frequências das palavras neste capítulo.

vocês/vós/nós/nosso (42X),

pecado/pecar (17X),

e «morrer/morreu/morte» (16 vezes),

viver/vida (8X),

Cristo/Jesus (6X),

escravos/domínio/reinado (11X) (escravo/escravizar (8X))

Outras palavras são:

Liberdade (4X)

graça (3X)

lei (2X)

Unidos em Cristo (2X)

P: Em Romanos 6:1, o que pode dizer a um não-cristão que afirma que os cristãos pensam que podem fazer tudo o que querem porque têm um «seguro contra incêndios»?

R: Existem quatro razões para não o fazer, partindo do princípio de que se trata de um crente genuíno que irá para o céu.

Romanos 6:1-11 afirma que não pode, porque, posicionalmente, está unido a Cristo.

Romanos 6:12-14 diz que não precisa de o fazer, porque, na sua experiência, a graça de Deus quebrou o domínio do pecado sobre si.

Romanos 6:15-19 diz que não deve fazê-lo, porque, enfaticamente, não quer que o pecado o domine.

Romanos 6:20–23 diz que é melhor não o fazer, porque, em última análise, o salário do pecado é a morte.

P: Em Romanos 6:1, o que pode dizer a um cristão antinomista?

R: Há uma diferença entre viver sob a graça e abusar da graça. Se for pai ou mãe de uma criança que se comporta mal num centro comercial, levá-la-ia para casa mais cedo. Se nos comportarmos mal, o nosso Pai celestial também nos pode levar para casa mais cedo. Grigori Rasputin e a seita russa dos Khlysty pensavam assim.

Precisamos de compreender que renascemos para algo melhor do que isto. Certa vez, Agostinho de Hipona foi abordado por uma mulher que tinha sido sua amante antes de ele se converter a Cristo. Agostinho afastou-se rapidamente. Ela chamou-o: «Agostinho, sou eu, sou eu!» Ele respondeu por cima do ombro: «Sim, eu sei, mas já não sou eu!»

P: Em Romanos 6:1, 15, por que razão não devemos pecar para que a graça abunde?

R: Isto é um pouco como perguntar o seguinte: uma vez que estamos gratos a um médico que nos opera para nos salvar a vida após um acidente de carro, devemos tentar envolver-nos em todos os acidentes que pudermos?

Como disse John MacArthur, Jr.: «Por que razão deveríamos assumir que as pessoas que vivem num padrão ininterrupto de adultério, fornicação, homossexualidade, engano e todo o tipo de excessos flagrantes imagináveis são verdadeiramente nascidas de novo?»

P: Em Romanos 6:1-4, o que é que isto diz sobre uma transferência de reino?

R: Tal como um girino que respira água se torna um sapo que respira ar, e nunca mais volta atrás, passamos de uma corrida em direção à morte para uma nova vida. Não se trata apenas de que o «velho eu» e a minha natureza pecaminosa tenham sido crucificados com Cristo, mas sim de que todo o meu ser foi crucificado com Cristo, porque era necessário que assim fosse.

P: Em Romanos 6:1-14 e Romanos 6:15-23, quais são as semelhanças e as diferenças entre os dois argumentos de Paulo aqui apresentados?

R: Ambas as partes têm «marcos». Ambas começam por mencionar a graça e aprofundam os seus aspetos. A primeira parte termina com o facto de não estarmos sob a lei, mas sim sob a graça, enquanto a segunda parte termina com a morte e o dom [gracioso] da vida eterna.

A primeira parte, Romanos 6:1-14, salienta a nossa união com Cristo na Sua morte, sepultamento e ressurreição, bem como a nossa morte para o pecado e a nova vida em Cristo. Não faz qualquer referência à condição de escravos.

A segunda parte, Romanos 6:15-23, salienta que todos são escravos do pecado ou escravos de Deus. Não diz nada sobre estarmos unidos a Cristo.

A primeira parte deve vir primeiro, porque é a causa principal da segunda. A primeira parte enfatiza a nossa identidade, e a segunda enfatiza o mandamento de Deus para connosco.

P: Em Romanos 6:4, o que é que isto diz sobre o batismo?

R: Ser sepultado com Cristo no batismo não faz muito sentido por aspersão; apenas a imersão o faz.

P: Em Romanos 6:5-7, trata-se da ressurreição de Cristo ou da ressurreição dos crentes?

R: Paulo tem em mente a ressurreição de Cristo neste contexto. Assim como Cristo foi ressuscitado para a vida (pretérito), nós temos agora uma vida nova. Seremos também ressuscitados fisicamente, mas o fim dos tempos não é especificamente mencionado aqui.

P: Em Romanos 6:5-7, de que forma estamos unidos a Jesus na morte e na nova vida?

R: Romanos 6 é uma explicação mais aprofundada de como Deus realiza a Sua salvação em nós, tal como descrito em Filipenses 2:12-13. Alguns interpretam os escritos de Paulo sobre a salvação como justificação «judicial» e outros como santificação «participativa», mas a verdade é que Paulo enfatiza ambas. Não estamos sepultados no nosso túmulo, mas sim, metaforicamente, sepultados ao lado de Cristo no Seu. Há, pelo menos, três formas de encarar isto.

Uma ruptura com a velha vida, uma transferência de reino e um renascimento para uma nova vida.

Renunciar a um antigo senhor e submeter-se a um novo senhor.

Abandonar um destino antigo e abraçar um novo destino.

P: Em Rom 6:5-7; Gal 2:20; Col 3:9; Ef 4:22; de que forma o nosso antigo eu é crucificado em Cristo?

R: Não diz «a nossa antiga natureza pecaminosa», mas sim «o nosso antigo eu», referindo-se a todos nós. Temos desejos, objetivos, ambições, tomamos decisões e escolhemos como gastar o nosso tempo e dinheiro. Ser crucificado com Cristo afeta cada uma dessas áreas.

O «Comentário Evangélico sobre a Bíblia», p. 937, encara isto como uma «tensão inevitável» entre o nosso eu autêntico e o nosso eu inautêntico. Chegar a Cristo não significa que tenha terminado a batalha; significa, antes, que está apenas agora a entrar numa.

P: Em Rom 6:5; 8; e 1 Cor 15, os crentes tinham morrido com Cristo, mas ainda não tinham ressuscitado com Ele, ou já tinham ressuscitado com Cristo em Col2:13 e Ef 2:5-6?

R: Posicionalmente, já fomos ressuscitados para a vida por meio de Cristo no nosso espírito, e os nossos corpos serão fisicamente ressuscitados com Cristo no futuro. Para além dos versículos mencionados na pergunta, os seguintes são versículos adicionais que Paulo ensinou para ilustrar ambos os aspetos.

Romanos6:11 diz: «Assim também vós deveis considerar-vos mortos para o pecado, mas vivos para Deus em Cristo Jesus.»

Romanos 8:10-11 mostra claramente ambos os aspetos: «Mas, se Cristo está em vós, o vosso corpo está morto por causa do pecado, mas o vosso espírito está [presente] vivo por causa da justiça. E, se o Espírito daquele que ressuscitou Jesus dentre os mortos habita em vós, aquele que ressuscitou Cristo Jesus dentre os mortos também [futuro] dará vida aos vossos corpos mortais por meio do seu Espírito, que habita em vós.»

Da mesma forma, Colossenses 3:1-4 também mostra ambos os aspetos. «Portanto, visto que foram ressuscitados [perfeito do presente] com Cristo, procurem as coisas do alto, onde Cristo está sentado à direita de Deus. Concentrem-se nas coisas do alto, não nas coisas terrenas. Pois morreram, e a vossa vida está agora [presente] escondida com Cristo em Deus. Quando Cristo, que é a vossa vida, se manifestar, então também vós vos manifestareis [futuro] com Ele em glória.»

Romanos 6:5; 8 e 1 Coríntios não negam que já tenhamos ressuscitado com Cristo no nosso espírito e em termos de posição. Pelo contrário, afirmam que não se trata apenas de uma ressurreição espiritual, mas também de uma futura ressurreição física. Da mesma forma, Colossenses 2:13 e Efésios 2:5-6 não negam uma futura ressurreição física; pelo contrário, afirmam que não se trata apenas de um acontecimento futuro, mas também de uma vida presente no espírito.

(As citações bíblicas são da BSB.)

P: Em Romanos 6:6, o que é exatamente o «corpo do pecado»?

R: Ao comparar e contrastar a vida antiga com a nova, isto descreve dois aspetos da nossa vida antiga. Antes de Cristo, nós, no nosso corpo, estamos ansiosos por pecar e vivemos para o pecado. Em segundo lugar, nós, no nosso corpo, somos escravos do nosso senhor: o pecado. Desde que nos convertemos a Cristo, o corpo físico é o mesmo, mas o que anima e motiva o corpo é agora diferente.

P: Em Romanos 6:7, uma vez que os cristãos estão mortos em Cristo e libertos do pecado, por que razão continuam a pecar?

R: Embora os cristãos venham a experimentar a ausência de pecado no Céu, não é a isso que este versículo se refere. Romanos 6:7 não diz que os cristãos são isentos de pecado, mas apenas que estão livres de serem escravos da servidão do pecado.

No entanto, tal como um escravo pode não ter ouvido ou acreditado na mensagem de que está livre, por vezes os cristãos agem como se ainda fossem escravos do pecado. Se um cristão alguma vez dissesse: «Tenho de pecar, não tenho escolha», esse cristão estaria a falar falsamente. Embora já tenhamos uma nova vida em Cristo, Deus, por meio de Paulo, vê a necessidade de nos dar aqui um mandamento, ao qual temos a escolha de obedecer ou desobedecer. Embora Deus tenha declarado que o pecado já não tem controlo, temos de escolher ativamente destroná-lo nas nossas vidas.

Todos os cristãos concordam que estamos livres do pecado de duas formas, mas os estudiosos divergem quanto à intenção principal deste versículo em particular.

Estamos livres da pena legal do pecado

«Estamos justificados» — New International Bible Commentary, p. 1328

«Eis, por exemplo, o homem condenado à morte na cadeira elétrica por ter assassinado um agente da polícia. Assim que morre, fica livre (literalmente «justificado») desse pecado. A pena foi paga e o caso está encerrado.» Comentário Bíblico do Crente, p. 1702. (O negrito consta no original.)

O Comentário do Conhecimento Bíblico: Novo Testamento, p. 463, afirma: «A cláusula seguinte (Rom. 6:6b-7) explica, na verdade, a primeira cláusula (v. 6a). No seu estado não regenerado, o crente estava escravizado ao pecado. Mas o seu “velho homem” foi crucificado (identificado) com Cristo, e essa é a base para a libertação da escravidão ao pecado. Quem morreu foi libertado do pecado. As palavras «foi libertado» são uma tradução livre de dedikaiotai, literalmente, «foi justificado ou declarado justo». O tempo perfeito deste versículo descreve uma ação passada com um efeito ou força contínuos. O pecado já não tem o direito legal de impor o seu domínio e controlo sobre um crente, pois este morreu com Cristo.» (O negrito consta do original.)

The Expositor’s Greek New Testament, vol. 2, p. 633 «A morte liberta os homens de todas as reivindicações; em especial (no caso que nos ocupa), liberta-nos a nós, que morremos com Cristo, da reivindicação do pecado — o nosso antigo senhor — de continuar a reinar sobre nós.»

Estamos livres da escravidão do pecado

Douglas Moo analisa três interpretações desta frase: livres da pena legal, ter morrido com Cristo e livres da escravidão, e afirma que a terceira interpretação é a correta. «A morte rompe o domínio do pecado sobre uma pessoa». Douglas Moo em *The Wycliffe Exegetical Commentary*, p. 394 (referindo-se aos comentadores Godet, Michel e Kasemann).

«Libertados das amarras e do poder [do pecado]» (Bíblia de Estudo NIV, p. 1714)

«Na nossa relação com Cristo, estamos livres da escravidão do pecado; no entanto, é possível que até mesmo o cristão “deixe o pecado reinar” (Rom 6, 12).» Hard Sayings of the Bible, p. 553. (Itálico no original)

«Em Cristo, os crentes são, potencialmente, senhores sobre a morte e o pecado.» Comentário Evangélico sobre a Bíblia, p. 937

«Livres do domínio do pecado. O seu domínio foi quebrado.» The Expositor’s Bible Commentary, vol. 10, p. 70.

P: Em Rom 6:11, como nos consideramos mortos para o pecado?

R: Existem três aspetos.

Pagamento integral no passado: Os nossos pecados foram pregados na cruz por Cristo, que morreu por nós. Somos declarados santos, pois a nossa dívida foi paga na totalidade.

Nova Vida no presente: Hoje estamos libertos do domínio do pecado e estamos a ser santificados, para nos tornarmos mais santos dia após dia. Não devemos apenas lutar contra o pecado nas nossas vidas; devemos ser vencedores e vencer o pecado nas nossas vidas. Se o senhor, como cristão, alguma vez disser: «Sou apenas um pecador, não consigo evitar», então esqueceu-se do poder que há dentro de si.

Sem pecado no futuro: Um dia, no céu, estaremos totalmente livres do pecado. Os desejos pecaminosos, os planos e os vícios terão todos desaparecido. Mas devemos tentar começar a viver dessa forma já hoje.

P: Em Romanos 6:14, como explicaria a um adventista do sétimo dia que não estamos sob a lei, mas sob a graça?

R: Não é o Monte Sinai que faz santos em Cristo, mas o Monte Calvário. Primeiro, pergunte-lhes se acreditam que não estamos sob a lei, mas sob a graça. Se discordarem, cite Romanos 6:14 e pergunte se acreditam que a Carta de Paulo é a Palavra de Deus ou não. Se responderem que sim, diga então que podemos discutir como não estamos sob a lei, mas sob a graça; no entanto, afirmar que ainda estamos sob a lei não é uma opção para um cristão que acredita na Bíblia.

Os Adventistas do Sétimo Dia poderão suspeitar que está a usar a «graça» como desculpa para fazer o que bem entender e pecar. Também poderão suspeitar (corretamente) que abandonou o antigo código escrito. E assim o fez, porque serve segundo o novo modo do Espírito, e não segundo o antigo modo do código escrito (Romanos 7:6). Veja também 2 Coríntios 3:3, onde já não seguimos a lei que Deus escreveu na pedra, mas sim a lei que Deus escreveu na carne do nosso coração. Romanos 9:32 adverte contra o risco de sermos como os judeus que não buscavam a justiça pela fé, mas pelas obras da lei. Cristo anulou o código escrito em Colossenses 2:14. A nova aliança tornou a antiga obsoleta, de acordo com Hebreus 8:13.

P: Em Romanos 6:18, 22, em termos práticos, como é que somos libertados do pecado?

R: Somos libertados do domínio e do poder do pecado agora. Se o senhor, como cristão, alguma vez disser: «Sou apenas um pecador, não consigo evitar», então esqueceu-se do poder que há dentro de si.

P: Em Romanos 6:19, quando Paulo fala «à maneira dos homens», estará ele a fazer aqui uma simplificação?

R: Sim. A NIV traduz isto como «Expresso isto em termos humanos.» Paulo está prestes a apresentar uma analogia antropomórfica simples, em termos que eles possam compreender. Todos são ou escravos de um senhor chamado «Pecado», ou escravos de um senhor chamado «Obediência».

Uma visão simplificada da verdade continua a ser verdadeira, desde que seja reconhecida como uma simplificação e não como um reflexo fiel da realidade.

P: Em Rom 6:21, que tipos de frutos do pecado é que as pessoas têm pelos quais devem sentir vergonha?

R: Eis uma forma de pensar sobre elas.

Egoísmo e tempo desperdiçado, ignorando Deus e os outros

Ódio e o facto de magoar os outros, tanto os entes queridos como outras pessoas

Vícios e afeições voltadas para a busca de prazeres efémeros

Materialismo e uso indevido do dinheiro, da influência e dos recursos

Energia e esforço desperdiçados na busca do que foi mencionado anteriormente.

P: Em Romanos 6:22, quais são os benefícios da santidade?

R: Existem aspetos tanto presentes como futuros.

Presentes: Somos libertos da escravidão do pecado, conforme Romanos 6:17-19

Continuaremos a pecar (1 João 1:8), mas não precisamos de persistir em nenhum pecado (1 João 3:6, 9).

O pecado já não reina em nós, conforme Romanos 6:12, 14.

Podemos agora permanecer sem vergonha, de acordo com Romanos 6:21 e Efésios 5:12.

Já não temos de esconder o que fazemos em segredo, conforme Efésios 5:12.

Temos a paz de Deus em todas as situações, conforme Filipenses 4:6-7.

Já não estamos cegos, conforme Efésios 4:18

Quando «perdemos a sensibilidade» por causa do pecado, esta pode regressar, conforme Efésios 4:19.

Somos agora mais sábios e menos insensatos, conforme Efésios 5:15

Um benefício frequentemente ignorado é que, assim que deixamos de praticar atividades pecaminosas persistentes, passamos a dispor de mais tempo, conforme Efésios 5:15-16. Se alguém que passa todos os seus fins de semana a festejar ou a embriagar-se e, depois, a dormir para curar a ressaca, deixar de o fazer, passa a ter fins de semana livres que antes não tinha.

Vivemos vidas mais gratas, conforme Efésios 5:20.

Estamos livres para buscar a justiça. Quando somos santos, somos mais semelhantes a Deus, conforme 1 Pedro 1:15-16.

Estamos a mudar, à medida que somos renovados, conforme Efésios 4:23.

Deixamos de nos tornar cada vez mais corruptos, conforme Efésios 4:22

Futuro: São os puros de coração que verão a Deus, conforme Mateus 5:8.

Passámos da morte para a vida, conforme 1 João 3:14 e Romanos 6:13

Temos uma herança no Reino dos céus, conforme Efésios 5:5

Seremos santos no céu, porque nada de impuro existe no céu. Aqueles que «lavaram as suas vestes» estarão no novo céu e na nova terra, em Apocalipse 22:14-15.

P: O que é um diagrama dos quatro aspetos?

R: Aqui está um diagrama.

Imagine que alguém se concentrasse apenas num ou dois lados do quadrado. Como seria a sua teologia?

Canto inferior esquerdo: Se se concentrassem na escravidão da vontade e na necessidade de crucificarmos os nossos desejos pecaminosos e egoístas, excluindo a ideia de que agora somos livres e estamos unidos a Cristo, poderiam perder o conceito de que agora estamos livres do pecado. Poderiam esquecer que se espera que agora estejamos livres do pecado e que não continuemos a pecar. Isto não significa que nunca mais pecaremos, mas nenhum pecado deve ter domínio sobre a nossa vida. Se isso acontecer, então não temos uma vida cristã normal.

Canto superior esquerdo: Se se concentrarem no facto de que o «velho homem» precisa de ser crucificado e de que devemos ser livres para viver uma vida santa, ignorando a extensão da escravidão ao pecado de uma pessoa perdida e a necessidade do poder de Cristo em nós, então poderão ignorar o facto de que uma pessoa não consegue fazê-lo por si própria. É quase como se uma pessoa moralmente neutra devesse ouvir a verdade e, em seguida, tornar-se santa por si própria. Não é que Deus possa ajudar-nos a ser santos, mas sim que precisamos que Deus atue em nós para que sejamos santos.

Canto superior direito: Se se concentrassem no facto de que somos livres para viver uma vida santa, graças a Cristo que vive em nós, poderiam não compreender o poder do pecado que precisa de ser vencido num cristão. Mesmo como crentes, totalmente empenhados em amar e obedecer a Deus, continuamos a travar uma batalha no nosso coração. É suposto estarmos a vencer essa batalha com Cristo em nós, mas não se deve subestimar a gravidade da mesma.

Canto inferior direito: Se se concentrarem no quanto estamos escravizados ao pecado e em Cristo que vive em nós, com pouca ou nenhuma expectativa de que devemos ser crucificados em Cristo e viver uma vida santa, então poderão pensar que podem ter a alegria de estar na vontade de Deus sem se arrependerem, sem porem fim ao seu pecado.

P: Em Romanos 6:22, no evangelismo, até que ponto devemos enfatizar que os cristãos são servos de Deus?

R: Quando uma pessoa se torna cristã, isso não deve constituir uma surpresa para ela. Se falarmos em aceitar Cristo como seu Salvador, mas não falarmos em aceitá-Lo como seu Senhor, teremos transmitido apenas parte da mensagem. Jesus é referido como Senhor na pregação do evangelho em Atos 10:36; 16:31; 17:24-31; 22:10, 19-20. Embora Atos 13:16-41 não fale de escravos e do Senhor, fala sim de arrependimento em Atos 13:24. Por outro lado, em alguns discursos breves, Paulo ainda não chegou a essa parte, como em Atos 24:10-22.

P: Em Romanos 6:23, como resumiria este capítulo?

R: Existem dois senhores (o pecado e Deus), dois métodos (salário e dom gratuito) e dois destinos (morte e vida eterna).

P: Em Romanos 7:5, por que razão «não» parece frequentemente ser um apelo à ação para o fazer?

R: É assim que a nossa natureza pecaminosa costuma funcionar. A palavra grega para «oportunidade» era, originalmente, um termo militar que significava um forte ou uma base de operações. Uma faceta de ter uma natureza pecaminosa é querer ser egoísta em detrimento de servir a Deus. Mas outra faceta é querer rebelar-se contra isso.

P: Em Romanos 7:6, nesta ilustração, a Lei mosaica «morreu»?

R: De certa forma, sim. Mateus 5:17 afirma que Cristo não veio para destruir a lei, mas para a cumprir. Ele disse em Mateus 5:18 que nada da lei passaria até que tudo fosse cumprido. Através da sua crucificação, Cristo tomou os requisitos da lei e, metaforicamente, pregou-os na cruz, conforme Colossenses 2:14. Por outro lado, nesta ilustração, em Romanos 7:4,6, somos nós que morremos para a lei.

P: Em Romanos 7:6b, como servimos segundo o novo modo do Espírito, e não segundo o antigo modo da letra, uma vez que Jesus disse em Lucas 16:16-17 que nem um jota [pormenor] desapareceria da Lei?

R: A Lei não foi alterada, nem por Jesus nem por mais ninguém. No entanto, Jesus cumpriu plenamente a Lei por nós e, agora, servimos segundo o novo modo do Espírito, e não segundo o antigo modo da lei escrita. Jesus disse em Lucas 16:16 que a Lei e os Profetas vigoraram até João. A Antiga Aliança está obsoleta, de acordo com Hebreus 8:13. Paulo afirmou que a letra mata, mas o Espírito dá vida, em 2 Coríntios 3:6.

Isto difere do conceito muçulmano de ab-rogação. As palavras transmitidas por Maomé podiam «anular» palavras anteriores de Maomé, de Jesus ou de qualquer outro profeta, aparentemente à sua vontade. Jesus não anulou a Lei; cumpriu-a por nós, e agora servimos de uma forma diferente.

Por exemplo, o Antigo Testamento proibia o consumo de carne de camelo, camarão e carne de porco. Jesus, ao declarar que todos os alimentos são puros (Marcos 7:19 ), não alterou a Lei do Antigo Testamento, mas levou-nos a servir de uma nova forma.

Como nota à parte, os muçulmanos salientam ocasionalmente que os cristãos não cumprem as leis alimentares do Antigo Testamento. No entanto, os muçulmanos também não o fazem, pois consideram que não havia problema em Maomé comer carne de camelo. Os cristãos também não criticam os muçulmanos (nem qualquer outra pessoa) por comerem carne de camelo. A questão é que, se os muçulmanos fossem criticar Jesus ou os cristãos por ensinarem algo que se sobrepõe à lei, qualquer razão que apresentassem seria, muito provavelmente, também uma crítica a Maomé por comer carne de camelo e alegar que revogava certas coisas.

P: Em Romanos 7:9, de que forma é que Paulo vivia à parte da lei?

R: Romanos 4:15 e 5:13 afirmam que o pecado, embora continue a existir, não é contabilizado onde não há lei. Paulo sentia-se livre de culpa até conhecer a lei. Uma pessoa não tinha, do ponto de vista jurídico, culpa por infringir intencionalmente uma lei (moral ou de outra natureza) se estivesse em ignorância inocente da lei. É claro que mesmo as pessoas que não estavam familiarizadas com o judaísmo tinham a lei da sua consciência gravada nos seus corações. Paulo não se referia a um momento específico da sua própria vida, mas sim à situação na vida de cada pessoa.

P: Em Romanos 7:9-11, de que forma é que a lei o matou?

R: Não é a lei em si, mas sim o pecado de desobedecer à lei. Paulo poderá estar a referir-se a Levítico 18:5, onde é prometida a vida àqueles que obedecem à lei e a morte àqueles que a desobedecem.

P: Em Romanos 7:11, o que é exatamente o «engano do pecado»?

R: O pecado desagrada a Deus, o pecado é mau, prejudica-o a si próprio, o pecado prejudica os outros, o pecado contamina e o pecado cresce, mas há outro aspeto do pecado. O pecado engana, e engana de duas formas. Em primeiro lugar, o pecado leva-o a pensar que o que está a fazer não é errado, ou pelo menos não é um erro muito grave. Será que as pessoas que cobiçam pensam que o seu desejo é errado? – normalmente não. Em segundo lugar, o pecado racionaliza para justificar as suas ações. Pensam: «Sim, foi errado o que fiz àquela pessoa, mas… ela estava a pedi-las ou merecia-o. Sim, foi errado saquear uma loja, mas o negócio fazia parte do sistema. Sim, algo foi destruído, mas não importa, porque o seguro vai pagar por isso. Sim, posso estar a agir mal, mas outras pessoas também o fazem, e não sou pior do que elas.»

P: Em Romanos 7:14-24, Paulo não está a criticar a lei, mas o que é que ele está, exatamente, a dizer sobre a lei?

R: A lei está ultrapassada para nós que estamos em Cristo. Curiosamente, isto não significa que a lei esteja ultrapassada para aqueles que não estão em Cristo. Se rejeitam Cristo, então a lei é tudo o que lhes resta para os salvar, e Paulo afirma que nenhuma pessoa será justificada pela lei em Romanos 3:20.

P: Em Romanos7:14 -24, trata-se de uma experiência pré-cristã ou pós-cristã?

R: A nível prático, os cristãos já viveram esta luta descrita em Romanos 7:14-24, tanto antes como depois de se converterem a Cristo.

Antes de se converterem a Cristo: Alguns não-cristãos tentam lutar contra a sua natureza pecaminosa; outros deixaram completamente de lutar e renderam-se. É verdade que algumas seitas e certas correntes da psicologia comportamental conseguiram que as pessoas abandonassem alguns hábitos nocivos, como as drogas narcóticas, mas estas são apenas pequenas vitórias táticas enquanto a guerra contra a nossa natureza pecaminosa continua.

Depois de se converterem a Cristo: Depois de nos tornarmos cristãos, continuamos a ter a nossa antiga natureza carnal. No entanto, agora temos Cristo, que nos dá motivação e esperança, e o Espírito Santo dentro de nós, que nos ajuda a vencer. O problema não reside apenas nos atos externos de pecado que cometemos. O problema é muito maior. Os nossos corações e mentes estão corrompidos por dentro, e Deus concede-nos não apenas o perdão, mas também a purificação e um processo de transformação para nos tornar mais semelhantes a Cristo. Agostinho, Calvino, Lutero e outros reformadores partilhavam desta perspetiva.

Ambos: Paulo não quis especificar porque se pode referir a ambas as situações. Ele utiliza tanto o pretérito como o presente na passagem. Alguns não-crentes não têm qualquer dificuldade com o pecado: sentem-se totalmente à vontade para pecar tanto quanto desejam. Outros não-crentes esforçam-se arduamente para tentar levar uma vida correta. Outros ainda não cometem pecados graves, sem qualquer esforço, e sentem que já levam uma vida correta. Alguns mudam de categoria entre estas três. Pense num não-crente que luta contra o tabagismo, a obesidade ou qualquer outra coisa, e que depois consegue superar isso. Alguns cristãos encontram-se na categoria dos que lutam, e outros na categoria dos que superam. Devemos aspirar a passar para a categoria dos que superam.

P: Em Romanos 7:14-24, existia algum ensinamento judaico semelhante a este?

R: Sim, semelhante numa parte, mas bastante diferente noutra. De acordo com W.D. Davies, na obra *Paul and Rabbinic Judaism* (1948), pp. 20-27, os rabinos ensinavam que existiam dois impulsos nas pessoas: um bom e outro mau. O mau tornava-se mais ativo quando se atingia a idade adulta. O bom era despertado quando se tornava um filho da lei. Paulo fala aqui de dois impulsos, mas refuta o que os rabinos afirmam sobre ter o poder de fazer o bem por meio da lei.

P: Em Romanos 7:18, por que razão Paulo afirmou que nada de bom habita na sua carne pecaminosa?

R: Porque nada o faz. As pessoas têm o desejo de serem autónomas, como pequenos deuses. Devemos olhar para Jesus dez vezes mais do que olhamos para nós próprios.

Por outro lado, não somos «totalmente depravados», tão maus quanto possamos ser. Até mesmo os ateus podem fazer donativos de caridade e ajudar outras pessoas. Mas somos «totalmente depravados» no sentido de que estamos numa situação tão má que nem sequer conseguimos chegar a Deus sem que Deus venha primeiro até nós.

P: Em Romanos 8:1 e Romanos 7:25b, o que há de curioso nesta transição?

R: Paulo utiliza frequentemente a palavra grega para «portanto» quando passa para uma nova secção de raciocínio. No entanto, neste caso, Paulo utilizou «portanto» em Romanos 7:25b e novamente em Romanos 8:1, como se se tratasse de uma divisão realmente nítida no raciocínio. O primeiro «portanto» resumiu a secção anterior, e o segundo mostra as ramificações do que foi dito anteriormente.

P: Em Romanos 8:2, de que forma a lei da vida em Cristo nos liberta da lei do pecado e da morte, uma vez que uma lei é uma lei?

R: Uma lei pode substituir outra lei. Por exemplo, quando atiro um objeto ao ar, este NÃO volta a cair. Talvez seja porque o que eu estava a atirar era um periquito vivo. Como afirma o «Believer’s Bible Commentary», pp. 1708-1709, a lei da gravidade nunca desapareceu; a lei da vida do pássaro substituiu a lei da gravidade. A lei que nos foi dada não era má, mas, enfraquecida pela nossa carne humana, era incapaz de nos dar vida.

P: Em Romanos 8:3, o que há de invulgar nesta formulação?

R: Tanto em grego como em inglês, o verbo principal, que é obviamente «Deus fez», parece estar em falta. É acrescentado em itálico em algumas traduções. Paulo iniciou o seu raciocínio de uma forma e, depois, a meio da frase, aparentemente mudou de rumo. Isto denomina-se anacoluto, ou «construção interrompida». É invulgar tanto em grego como em inglês. O grego de Paulo era, na verdade, bastante bom, mas, aparentemente, Paulo estava a ficar entusiasmado nesta passagem.

P: Em Rom 8:3, a nossa carne é má?

R: Foi criada boa, mas caiu em pecado. A palavra grega aqui é «carne pecaminosa» (sarx), e não «homem pecador», como aparece na NIV. Jesus tinha a mesma carne que nós, e ela não era má. Mas quando não controlamos os nossos desejos carnais, a nossa carne torna-se pecaminosa para nós. Jesus estava realmente na carne, mas apenas na «semelhança» da carne pecaminosa.

P: Em Romanos 8:6-7, quais são as quatro características que Paulo enumera como sendo de uma mentalidade carnal?

R: Eis as características.

a) Morte. Não se trata apenas da morte física, mas de permanecer na morte espiritual.

b) Tem inimizade contra Deus. Trata-se de opor-se a tudo o que Deus ordena.

c) Não está nem pode estar sujeita à lei de Deus. Não está disposta a estar sob a lei de Deus.

d) Não consegue agradar a Deus. Se não querem estar sujeitos a Deus e nutrem inimizade para com Ele, então nem mesmo pequenos passos positivos agradam a Deus.

Na história inglesa, há a história de Robin Hood, que roubava aos ricos (o que é mau) e dava aos pobres (o que é bom), partindo do princípio de que o mal e o bem se equilibravam. Isto é totalmente antibíblico; se estiver «em cima do muro» e não tiver uma mentalidade espiritual, mesmo ao «alimentar os pobres» não está a agradar a Deus.

P: Em Romanos 8:7, devemos procurar um significado espiritual na Bíblia em vez do significado literal?

R: Devemos ter cuidado ao presumir que existe alguma contradição entre o significado literal e um «significado espiritual». Existem diferentes níveis de compreensão e há muitas verdades profundas na Bíblia, mas as diferentes verdades são complementares; caso contrário, nem todas são verdadeiras.

Podemos partir do princípio de que Deus pretendia que a Sua palavra fosse compreendida pelos Seus filhos. Quando alguém afirma que necessita de conhecimento secreto ou especial para compreender coisas que Deus não permitiu que outros cristãos compreendessem, então essa «compreensão especial» é suspeita de ser fruto da sua própria fantasia.

Quando um pai, um primeiro-ministro ou um general dá uma ordem, pretende que esta seja cumprida da forma que pretendia, e não reinterpretada de modo a significar o oposto do que disse. Em vez de nos questionarmos se devemos interpretar a Bíblia «literalmente», «espiritualmente», «literalmente» ou «alegoricamente», devemos simplesmente procurar interpretá-la da forma que Deus e os autores humanos pretendiam.

P: Em Romanos 8:9-11, 14-15, pode alguém ser um cristão genuíno sem ter o Espírito Santo a habitar no seu interior?

R: Estes versículos dizem que não. Certa vez, uma Testemunha de Jeová afirmou-me que não tinha o Espírito Santo a habitar nela, uma vez que as Testemunhas de Jeová ensinam habitualmente que apenas os 144 000 têm o Espírito Santo dentro de si. Mostrei-lhe Romanos 8:9-11, e ela ficou quase a chorar. Embora gostasse de lhe dizer que ela quis então tornar-se cristã e ter o Espírito Santo dentro de si, não foi isso que aconteceu. Na semana seguinte, ela voltou ao meu gabinete e disse-me que achava que, afinal, o Espírito Santo estava dentro dela.

P: Em Romanos 8:9-11, 14-15, se o Espírito Santo tem de estar dentro de si para ser filho de Deus, e falar em línguas é prova do Espírito Santo, então todos aqueles que não falam em línguas não são salvos, tal como ensinam as igrejas pentecostais unitaristas?

R: Não. Falar em línguas não é a única evidência do Espírito Santo, nem sequer é a evidência principal, como demonstram Gálatas 5:22-24 e 1 Coríntios 13:1. Gálatas 5:22-24 enumera o fruto (não os frutos) do Espírito. 1 Coríntios 12:29-31 mostra que nem todos falam em línguas, tal como nem todos fazem milagres e nem todos são mestres. 1 Coríntios 12:31-14:1 mostra que o elemento central é o amor, e João 14:15,21 mostra que um fruto essencial da vida de um cristão é a obediência às palavras de Jesus.

P: Em Romanos 8:9-11,15, se o Espírito Santo tem de estar dentro de uma pessoa, caso contrário essa pessoa não pertence a Cristo, então a) todos os bebés que morrem vão para o Inferno porque o Espírito Santo não está dentro deles, ou b) o Espírito Santo está dentro de todos os bebés, ou c) outra opção?

R: A resposta é «outra», uma vez que as Escrituras não ensinam nem a) nem b). Três pontos a considerar na resposta.

1. Com exceção de Jesus e de João Batista (Lucas1:40 -44), os bebés não têm o Espírito Santo. Nascemos separados de Deus (Efésios 2:3).

2. Deus revelou na Sua Palavra que todos os que forem salvos o serão por meio de Cristo (João 14:6; Hebreus9:15 ;10:10 ,14,19).

3. No entanto, tal como Deus era livre para salvar as pessoas nos tempos do Antigo Testamento, antes do Evangelho e mesmo antes da Lei, Deus pode salvar como Lhe aprouver por meio de Cristo.

Resumo: Tenhamos cuidado ao tentar impor restrições à forma como Deus tem de agir. É verdade que Deus não agirá de forma a contradizer o que revelou nas Escrituras, mas devemos ter cuidado para não ir além do que está escrito, como nos recordam 1 Coríntios 4:6 e Provérbios 30:5-6.

P: Em Romanos 8:9, por que razão o Espírito Santo é chamado de Espírito de Cristo?

R: Ele é o Espírito de Cristo por, pelo menos, três razões.

1. No seio da Trindade, o Espírito Santo foi enviado pelo Pai e por Jesus.

2. No seio da Trindade, o Espírito Santo na nossa vida representa Jesus.

3. Um ensinamento mais aprofundado sobre a Trindade mostra que os membros da Trindade habitam uns nos outros, talvez de forma semelhante àquela em que o Espírito habita em nós.

P: Em Romanos 8:10, a oposição entre «corpo» e «espírito» significa «carne pecaminosa» versus «o nosso espírito» ou «todos nós» versus «o Espírito Santo»?

R: Os mestres cristãos discordam entre si, e Paulo, por vezes, utiliza «corpo» para designar a nossa natureza pecaminosa e, outras vezes, para designar todos nós. Paulo utiliza a palavra «Espírito/espírito» 21 vezes em Romanos 8 (17 vezes nos versículos 1-17), e pelo menos 18 dessas ocorrências referem-se ao Espírito Santo. Paulo utiliza a palavra «carne» dez vezes em Romanos 8:1-17, nenhuma vez em Romanos 8:18-39. No entanto, Paulo não utiliza a palavra «glória» em Romanos 8:1-16, e utiliza-a quatro vezes em Romanos 8:17-39.

A carne pecaminosa versus o nosso espírito: Esta é uma forma grega de encarar as coisas e a maioria dos comentadores concorda que era isto que Paulo tinha em mente.

Todos nós versus o Espírito Santo: esta é uma forma hebraica de encarar as coisas. Muitos dos primeiros cristãos e o «The Expositor’s Bible Commentary», vol. 10, p. 90, defendem esta perspetiva.

P: Em Romanos 8:12-13, como é que matamos as obras da carne?

R: Este processo que levamos a cabo, nesta vida, denomina-se «mortificação», de acordo com o «The Expositor’s Bible Commentary», vol. 10, p. 91-92, e o «The Wycliffe Exegetical Commentary: Romanos 1-8», p. 529.

P: Em Romanos8:15 e Efésios3:14 -15, de que forma é Deus o nosso Pai?

R: O livro «Now That’s a Good Question», pp. 13-14, refere que um estudioso alemão descobriu que, em todos os escritos judaicos bíblicos e extra-bíblicos na Itália até ao século X d.C., nem uma única vez um judeu (fora da Bíblia) se dirigiu a Deus na primeira pessoa como «Pai». …Ó Deus, Tu és o nosso Pai. Jesus fê-lo, e Paulo encorajou-nos a fazê-lo também.

No Antigo Testamento, Deus é interpelado na primeira pessoa como Pai em Isaías 63:16 (duas vezes) e em Isaías 64:8. Deus recorda ao seu povo que este O chamava de «Meu Pai» em Jeremias 3:4. Em muitos outros passagens (Salmo 68:5; Isaías 9:6; Jeremias 3:19; 31:9; Malaquias 1:6; 2:10, etc.), Deus é chamado de Pai, mas não na primeira pessoa.

P: Em Romanos 8:16,17, todas as pessoas são filhos de Deus nesta passagem?

R: Não. Embora a Igreja Mórmon tenha ensinado que todos os seres humanos são filhos espirituais de Deus (e das suas muitas esposas deusas), Romanos8:15 afirma especificamente que somos filhos de Deus por adoção. Embora seja verdade que todas as pessoas, animais, plantas e demónios fazem parte da criação de Deus, Romanos 8 refere-se apenas àqueles que nasceram de novo.

P: Em Romanos 8:17, quem é que, exatamente, deve ser glorificado aqui?

R: Não se trata de um grupo seleto de pessoas, mas sim de todos os crentes.

P: Em Romanos 8:17, podemos tornar-nos deuses exaltados, tal como ensina a seita do mormonismo?

R: Não. Trata-se de um erro muito antigo, que precedeu de longe o mormonismo. Adão e Eva foram tentados com este ensinamento errado em Génesis 3:4. O próprio Satanás queria tornar-se como Deus em Isaías 14:12-15.

Como disse Davi no Salmo 23:6: «… e habitarei na casa do Senhor para sempre.» Assim, os homens mórmons não terão os seus próprios planetas, nem o seu próprio harém de esposas-deusas. Um mórmon disse-me certa vez: «Penso que Deus cometeu muitos erros e, quando me tornar um deus, farei melhor.» Assim, o objetivo de um cristão — servir a Deus para sempre no Céu — e o objetivo de muitos mórmons são muito diferentes.

P: Em Romanos8:19 -22 e Romanos5:12 -14, a morte dos animais ocorreu antes da Queda?

R: A morte dos micróbios ocorreu; de que outra forma os peixes comeriam o plâncton? Então, até que nível de complexidade da vida a morte chegava antes da Queda? Os cristãos têm duas perspetivas sobre isto.

Sim. Estes versículos em Romanos referem-se apenas à morte humana, pelo que a Bíblia não o afirma. As evidências fósseis indicam que animais grandes e pequenos eram comidos antes da Queda do homem.

Não. Estes versículos referem-se à morte de todos os animais dotados de autoconsciência. Embora as plantas, os micróbios e os animais inferiores sem «nephesh-vida» (ou seja, autoconsciência) tenham morrido antes da Queda, os animais superiores não morreram antes da Queda.

P: Em Romanos8:19 -22, por que razão Deus permite o mal num mundo caído?

R: Tanto o jornal diário como a Bíblia mostram que o mundo contém o mal, assim como o bem. De acordo com João 9:1-3, o homem não nasceu cego por causa do seu pecado ou do pecado dos seus pais. Em Lucas 13:1-5, os galileus assassinados e aqueles sobre quem caiu a torre de Siloé podem ter merecido estas coisas, mas não as mereceram mais do que qualquer outra pessoa.

Romanos 8:19-22 mostra que, após a Queda, Deus sujeitou a criação à corrupção. Ao homem corrompido não foi permitido viver numa criação incorrupta. Temos catástrofes naturais, injustiças temporárias e a desumanidade do homem para com o homem. Desde a Queda, 1 João5:19 afirma que o mundo inteiro está sob a influência do maligno. O deus deste século é Satanás, segundo 2 Coríntios 4:4. Satanás é o príncipe deste mundo em João 12:31;14:30 ,16:11 ; Efésios6:12 ; e Colossenses 1:13. Consulte também a discussão sobre Efésios 2:2 para mais informações.

P: Em Romanos 8:21, a liberdade de um cristão inclui a liberdade de fazer tudo o que quisermos?

R: Uma seita chamada «Filhos de Deus», também conhecida como «Família do Amor», ensinava que os seus membros deviam ter liberdade sexual fora do casamento.

Aparentemente, esta questão também surgiu nos tempos do Novo Testamento, pois Paulo abordou este assunto em 1 Coríntios 5:9-11 e Romanos 6:1.

1 Coríntios 5:9-11 afirma que nem sequer devemos comer com pessoas que se autodenominam cristãs e praticam estas coisas.

Romanos 6:1 mostra que é impossível ter essa atitude e viver em Cristo.

Um enigma que já ouvi é o seguinte: «Qual é o mínimo que pode fazer e continuar a ser cristão?» A resposta é: «Se ainda está a pensar nesses termos, ainda não o fez.»

P: Em Romanos 8:23, os crentes gemem porque temos os primeiros frutos do Espírito, ou apesar de termos os primeiros frutos do Espírito?

R: A gramática não especifica, e a resposta mais provável é ambas as coisas. Já alguma vez provou um pouquinho de algo delicioso e, depois, não conseguiu esperar até poder saboreá-lo na totalidade? Ter o Espírito é assim. Temos um pequeno vislumbre da alegria do Senhor no Espírito e mal podemos esperar até a termos na totalidade.

P: Em Romanos 8:23, somos adotados como filhos de Deus, ou nascemos de novo, como diz João 3:16, e trata-se de um tempo presente ou futuro?

R: Ambas as metáforas expressam a verdade. Um filho adotivo tem todos os direitos de um filho biológico. Todos nós, homens e mulheres, somos filhos de Deus neste momento. Tanto os filhos biológicos como os adotivos receberam a herança familiar, mas, até agora, recebemos apenas uma pequena fração do que iremos receber como filhos de Deus.

P: Em Romanos 8:26, é o Espírito Santo o nosso Mediador, ou é Cristo o nosso Mediador, como diz 1 Timóteo 2:5?

R: O Espírito Santo intercede por nós na oração. A palavra grega para «ajuda», synantilambanetai, sugere uma pessoa a ajudar outra a carregar um fardo pesado. O Espírito Santo não mediou nem expiou por nós na cruz, nem mediou por nós como Sumo Sacerdote, pois só Jesus o fez.

P: Em Romanos 8:28, como é que todas as coisas contribuem para o bem daqueles que são chamados?

R: Daqui a milhões de anos, ou seja lá como for que o tempo seja contado no Céu, poderemos olhar para trás e ver como Deus utilizou tudo na nossa vida, mesmo as coisas más, para nos ensinar, fazer-nos crescer e aperfeiçoar-nos.

P: Em Romanos 8:28-39, a minha amiga estava a ler-me o livro de Charles Stanley sobre a Segurança Eterna e, quando chegou à parte sobre o amor incondicional de Deus, ela contestou isso perguntando: em que parte da Bíblia diz que o amor de Deus é incondicional? Ela é membro da denominação «Igreja de Cristo» e a sua opinião é que uma condição para ser salvo envolve o batismo com água — pelo que, portanto, o amor de Deus e a salvação para nós dependem da condição de sermos batizados. Como deveria ter-lhe respondido?

R: Charles Stanley tem material muito bom sobre a Bíblia e a salvação, e tem razão.

O Salmo 145:17 diz que Deus é amoroso para com tudo o que criou, o que inclui as misericórdias que Ele demonstrou até mesmo para com os eternamente perdidos.

No entanto, a Bíblia nunca ensina que Deus é «totalmente amoroso», pois são a justiça e a ira, e não o amor para com Satanás e os demónios, que os enviam para o Lago de Fogo. Nem todas as pessoas irão para o céu, apenas os eleitos que Deus conheceu de antemão e predestinou.

Mas Deus tem um amor especial por alguns, chamados de eleitos (os que se destinam ao céu). No entanto, Romanos 8:28-39 ensina que nada pode separar-nos (aqueles que são chamados) do amor de Deus. Para os eleitos, quão mais incondicional pode ser?

Foi o nosso amor que «desencadeou» o amor de Deus para connosco, ou foi o amor de Deus que desencadeou o nosso amor por Ele? 1 João 4:10,19 mostra que Deus nos amou primeiro. Em João 6:65, Jesus disse: «É por isso que vos disse que ninguém pode vir a Mim, a menos que o Pai lho tenha concedido [atraído/capacitado].» Calvinistas e não-calvinistas discordam sobre se isso se aplica a todos ou apenas a alguns:

Calvinistas dos 5 pontos: O Pai apenas capacitou alguns. Assim, Jesus não morreu por alguns, e estes nunca rejeitaram a salvação que Jesus lhes ofereceu, porque Deus, desde o início, não teve qualquer desejo de lhes conceder qualquer oportunidade. Deus não tem causas perdidas.

Todos os outros: O Pai capacitou preventivamente a todos, mas alguns optam por rejeitar o que lhes foi oferecido. Deus, o Filho, sentiu uma grande tristeza pela causa perdida daqueles em Jerusalém (Mateus 23:37-39).

Independentemente disso, muitos membros da «Igreja de Cristo» simplesmente não compreendem Efésios 2:4, 8-10. As nossas obras não têm qualquer influência na nossa salvação. Somos salvos pela Graça ATRAVÉS DA FÉ, ... NÃO PELAS OBRAS. A fé é especificamente excluída como obra neste contexto, e o batismo com água é uma obra que constitui um sinal da nossa fé, mas somos salvos pela graça de Deus, não pela água. Quando tiver de escolher entre o que disse o membro da Igreja de Cristo e o apóstolo Paulo, opte pelo apóstolo Paulo.

P: Em Romanos 8:29, pode alguém que Deus conheceu de antemão ir para o Inferno?

R: Não. A palavra «conheceu de antemão» significa aqui que Deus sabia de antemão que iriam para o Céu. Esta pergunta contém uma falácia lógica. Uma vez que Deus está além do tempo, esta pergunta é como perguntar: «Pode alguém que foi a Toledo nunca ter estado em Toledo?»

P: Em Romanos 8:29 e Efésios 1:4, a predestinação é apenas uma doutrina calvinista?

R: Não. Estes versículos mostram que se trata de uma doutrina bíblica para todos os cristãos, tanto não calvinistas como calvinistas. Os calvinistas podem ter alguns erros no que diz respeito à predestinação, mas alguns calvinistas também têm perspetivas úteis.

Deus conhece com certeza tudo sobre o futuro, mas o Seu conhecimento não elimina o nosso livre arbítrio nem diminui a nossa responsabilidade. Não podemos dizer: «Deus sabia que eu ia fazê-lo, por isso não tive escolha, tive de o fazer.» Em Atos 2:23, Jesus Cristo foi entregue aos judeus pelo desígnio e presciência de Deus, mas aqueles que crucificaram Jesus eram culpados de pecado (João19:11 ). Eis um exemplo. Podemos ler um livro sobre George Washington a atravessar o rio Delaware há mais de 200 anos. O nosso conhecimento quase certo, proveniente do livro, não obrigou George Washington a fazê-lo. Suponha que pudéssemos regressar numa máquina do tempo até há 400 anos e levar o livro connosco. Ainda assim, não teríamos feito nada que obrigasse George Washington a fazer alguma coisa.

Deus existe fora do tempo (Tito 1:2), bem como dentro dele, e a Sua presciência não nos obrigou a fazer nada.

A presciência de Deus a nosso respeito precede a Sua predestinação/escolha nos dois versículos que mencionam ambas em conjunto (Romanos8:29 ; 1 Pedro 1:2). Os calvinistas tendem a inverter esta ordem. Deus escolhe todos aqueles que Ele escolhe e, em seguida, tem presciência. Os arminianos (não os arménios) tendem a afirmar que Deus escolheu antes do início dos tempos com base na Sua presciência. No entanto, se Deus está verdadeiramente fora do tempo, então ambos os atos poderiam ser simultâneos.

A soberania de Deus Todo-Poderoso não nega o nosso livre arbítrio, embora os calvinistas normalmente afirmem o contrário. Aconteceram algumas coisas que «não passaram pela mente de Deus», tais como os sacrifícios de crianças em Jeremias 32:35, e morreram pessoas que não deveriam ter morrido em Ezequiel 13:19. Acontecem algumas coisas que entristecem Deus. No entanto, por outro lado, tudo concorre para o bem, de acordo com o plano de Deus (Efésios1:11 ). Como conciliar estas duas ideias? Através do conceito de «soberania delegada». Deus poderia ter controlo total sobre tudo, de tal forma que nada O desagradasse e que todos nós fôssemos robôs. No entanto, Deus, que pode fazer tudo, aparentemente optou por delegar a Sua soberania, por um tempo e dentro de certos limites, de modo a que tenhamos a capacidade de escolher entre obedecer ou desobedecer a Deus. Aparentemente, Deus valorizou grandemente o homem, criado à Sua imagem, para que as pessoas pudessem escolher livremente amar o Senhor. Deus valoriza isto de tal forma que permite que as pessoas O rejeitem e sofram as consequências da sua escolha.

O que é o livre arbítrio? Martinho Lutero escreveu um livro inteiro, intitulado «A Escravidão da Vontade», no qual afirmava que o livre arbítrio era uma doutrina falsa. Lutero errou neste ponto, pois levou as coisas a extremos não bíblicos. Nascemos com uma vontade escravizada ao pecado (como Lutero concordaria), mas temos a capacidade de, ainda assim, clamar por ajuda. Temos livre arbítrio, e um toxicodependente também o tem. O toxicodependente pode não ter o poder de se libertar do seu vício, mas pode entrar por acaso num centro de reabilitação, cair no chão e dizer: «ajudem-me». Algumas pessoas fariam a distinção entre um livre arbítrio moralmente neutro e sem restrições (o que não é bíblico) e aquilo que nós possuímos, chamando a este último de «livre arbítrio». Outras pessoas, especialmente os cristãos da Igreja primitiva, utilizam o termo «livre arbítrio» para se referirem ao conceito bíblico.

Em resumo, Deus predestina-nos e nós também temos livre arbítrio, quando este é corretamente compreendido. Antes do início dos tempos, a escolha de Deus sobre quem iria para o céu não foi cega nem caprichosa, mas cada dia das nossas vidas estava escrito no livro de Deus (Salmo 139:16) quando Ele nos escolheu.

P: Romanos 8:29-30 ensina a heresia do universalismo, segundo a qual todos são salvos?

R: Não. Romanos 8:29-30 afirma que todos aqueles que foram pré-conhecidos e predestinados serão glorificados. Nestes versículos não há nada que indique que todas as pessoas sejam pré-conhecidas e predestinadas para a salvação.

Eis o que a falsa religião da Igreja da Unificação do Rev. Moon ensina no seu livro, o Princípio Divino (5.ª ed., 1977), seguido, posteriormente, do que a Bíblia ensina.

Princípio Divino, p. 190: «O propósito último da providência de restauração de Deus é salvar toda a humanidade. Por conseguinte, é intenção de Deus abolir completamente o Inferno, após o decurso do período necessário para o pagamento integral de toda a indenização.»

Princípio Divino, p. 191: «Quando chegarem os Últimos Dias, até os espíritos malignos descerão aos homens terrenos do mesmo nível e, ao cooperarem com eles, participarão no cumprimento da vontade de Deus. Finalmente, após um período de tempo adequado, o propósito unificado da criação será alcançado.»

Princípio Divino, p. 200 «Embora os momentos da sua salvação possam diferir, todos os homens caídos estão predestinados a serem salvos.»

A Bíblia: O castigo dos incrédulos é perpétuo e eterno. (Mateus 18:8, 25:41,46, Judas 7). É um fogo inextinguível (Isaías 66:24, Mateus3:12 , Lucas3:17 ).

Rev 14:11 diz: «E a fumaça do seu tormento sobe para todo o sempre. Dia e noite não há descanso para aqueles que adoram a besta e a sua imagem...»

P: Em Romanos 8:30, que percentagem das pessoas que cumprem um passo passa ao passo seguinte?

R: 100%. Todos os que estão predestinados são chamados. Todos os que são chamados são, de facto, justificados. Todos os que são justificados são glorificados.

P: Em Romanos 8:30, uma vez que um dia seremos criaturas glorificadas no céu, como devemos viver de acordo com isso agora, sem sermos arrogantes?

R: Uma vez que um dia seremos isentos de pecado, sem maldade, devemos tentar viver assim já agora. Se o fizermos, e formos tão humildes quanto possível, devemos ter consciência de que alguns poderão ainda assim considerar-nos arrogantes. (É tão arrogante pensar que é tão bom que não vai sair comigo para se embebedar.) Mas, na verdade, não devemos ter qualquer arrogância, porque Deus nos diz para sermos humildes. Uma segunda razão é que, na verdade, não temos nada de que nos possamos orgulhar. Que coisa boa tem o senhor que não tenha sido uma dádiva de Deus?

P: Em Romanos 8:32, a palavra «outro» no grego é tal como aparece na Tradução do Novo Mundo das Testemunhas de Jeová (revisada em 1970 d.C., p. 1227)?

R: Não, não está. A Tradução do Novo Mundo acrescenta a palavra «outro» em itálico em passagens como, por exemplo, quatro vezes em Colossenses 1:16-20. O itálico indica que essa palavra não consta no grego. No entanto, a palavra «outro» não consta em Romanos8:32 nem em Filipenses 2:9 no grego, e a Torre de Vigia omitiu colocá-la em itálico. Acrescentaram também «outro» em Atos 10:36, colocando-a entre parênteses retos.

P: Em Romanos 8:39, o que há de interessante nas palavras de Paulo sobre a altura e a profundidade?

R: O significado preciso referia-se a objetos celestes acima do horizonte e a objetos celestes abaixo do horizonte. Outra forma de encarar isto é que não precisamos de nos preocupar com nada nos céus ou no inferno, nem mesmo com as superstições da astrologia e do destino que nos separam do amor de Deus.

P: Em Romanos 8:39, é possível perder a salvação?

R: Os cristãos genuínos discordam quanto a isto. Consulte a discussão sobre Hebreus 6:4-12 e Efésios 1:14 para mais informações.

P: Em Romanos 9:1-4, devemos sentir alguma tristeza pelos perdidos?

R: Sim. Paulo estava certamente de coração partido por estas pessoas. Da mesma forma, Jeremias é chamado de «o profeta que chora» devido à tristeza que sentia pelos perdidos, em Jeremias 9:1-2 e noutros passos. Jesus sentiu uma grande tristeza por aqueles em Jerusalém que O rejeitaram, em Mateus 23:37-39. Se devemos seguir o exemplo dos profetas, dos apóstolos e de Jesus, e não sentimos tristeza nem arrependimento pelos perdidos, então há algo de errado connosco.

Os judeus possuíam tanto a descendência como a conduta, mas não tinham fé no Messias que viria, nem viam necessidade de fé. Muitos dos judeus orgulhavam-se de se esforçarem tanto, mas não aceitavam que fosse pela graça, e não pelas suas obras. Um contraste interessante é a perspetiva de Paulo: tristeza por estas pessoas, e a perspetiva dos judeus não salvos: Paulo era um traidor.

Há uma anedota em que um homem perguntou a uma senhora numa igreja batista como estava o seu pastor. A senhora respondeu: «Oh, despedimo-lo há algum tempo porque ele disse que todos os que rejeitam Jesus vão para o Inferno.» O homem ficou chocado, porque é isso que os cristãos, incluindo os batistas, dizem. Então, perguntou: «O que diz o vosso novo pastor?» A senhora respondeu: «Oh, ele diz que todos os que rejeitam Jesus também vão para o inferno.» O homem perguntou: «Então, qual é a diferença?» A senhora disse que o primeiro pastor o dizia com alegria na voz, e o segundo pastor dizia-o com lágrimas nos olhos.

P: Em Romanos 9:4 e seguintes, 6-9, uma vez que as promessas de Deus são certas, por que razão foram ineficazes para alguns?

R: As promessas de Deus são boas, mas é necessário considerar o âmbito da promessa. Por vezes, o âmbito é restrito a alguns, como Isaque e não Ismael nem os midianitas, Jacó e não Esaú, etc. Por vezes, o âmbito é condicional, como no caso dos filhos de Israel que abandonaram Deus para adorar os Baals, que foram excluídos e ficaram fora da promessa. A salvação de Deus é certa e eterna para todos aqueles que a aceitam.

P: Em Romanos 9:8-9, 27 e Romanos11:13 -17, 26, todos os judeus irão para o Céu, ou não?

R: Não. Alguns pensaram assim com base nestas duas passagens de Romanos. No entanto, Romanos 8-9 salienta que são os filhos da promessa, e não os biológicos, que vão para o Céu. Romanos9:27 enfatiza que apenas um remanescente do Israel biológico será salvo. Romanos 11:13-17,26 fala tanto do «convite aberto» de Deus aos judeus de hoje, como da sua futura aceitação em massa desse convite.

Além disso, Jesus disse aos judeus religiosos em João8:24 que, se não acreditarem que Jesus é o Messias, morrerão de facto nos seus pecados. Em Mateus 23:33, Jesus pergunta aos mestres da Lei e aos fariseus como é que alguma vez escaparão à condenação ao Inferno. Gálatas 5:2 também mostra que Cristo não tem qualquer valor para aqueles que confiam na circuncisão.

Consulte a discussão sobre Jeremias 31:37 para mais informações.

P: Em Romanos9:13 e Malaquias 1:2-3, por que razão Deus odiava Esaú? Isso foi justo?

R: De acordo com R.C. Sproul em *Now That’s a Good Question*, p. 570: «Em primeiro lugar, estamos perante uma expressão idiomática hebraica. Trata-se da forma de expressão hebraica a que chamamos paralelismo antitético, através da qual as Escrituras falam em termos de opostos diretos. Para compreender isto, temos de perceber que, seja o que for que Deus entenda por odiar Esaú, isso significa exatamente o oposto do que significa amar Jacó. … no contexto [do Antigo Testamento] em que este texto específico se insere, quando a Bíblia afirma que Deus ama Jacó, isso significa que Ele faz de Jacó o destinatário da Sua graça e misericórdia especiais. Ele concede a Jacó uma dádiva que não concede a Esaú. Ele concede misericórdia a Jacó. Ele nega essa mesma misericórdia a Esaú porque não lhe deve essa misericórdia e reserva-Se o direito [de a negar]. … O judeu descreve essa diferença utilizando termos contraditórios.»

P: Em Romanos 9:14, qual é a diferença entre justiça e equidade? Deus é ambas as coisas?

R: A Bíblia diz que Deus é justo; não diz que Deus é equitativo. Justiça é dar às pessoas o que merecem. Mas, por vezes, a graça e a misericórdia de Deus prevalecem sobre a Sua justiça. Deus concede-nos coisas boas que não merecemos e não nos inflige coisas más que merecemos, porque Jesus morreu na cruz por nós. No entanto, a justiça de Deus continua a ser cumprida, porque Jesus assumiu o castigo pelos nossos pecados. Equidade significa dar a todos exatamente a mesma coisa e exatamente as mesmas oportunidades. A Bíblia e a vida mostram que Deus não é equitativo, nem tem de o ser. Deus foi equitativo para com Jacó e Esaú? Algumas pessoas dizem: «sim e não». Tenho uma resposta totalmente diferente: «Não e sim». Deus NÃO foi justo para com Jacó. Jacó acreditava em Deus, mas era um mentiroso, um trapaceiro e um patife que, se Deus fosse justo, Deus teria abandonado. Por outro lado, Esaú era ímpio, segundo Hebreus 12:16; Esaú não queria ter nada a ver com Deus, e Deus não tinha nada a ver com Esaú, exceto pelo facto de Esaú ter prosperado financeiramente.

P: Em Romanos 9:18, por que razão não podemos culpar Deus por ter endurecido o coração do Faraó?

R: Sete vezes Deus disse que endureceu o coração do Faraó. Mas sete vezes Deus disse que o próprio Faraó endureceu o seu coração. Primeiro, temos de compreender o conceito de endurecimento antes de analisarmos como Deus endureceu o coração do Faraó.

O endurecimento do coração de uma pessoa ímpia torna-a mais obstinada na sua impiedade. Por outro lado, Deus disse que endureceu os profetas Ezequiel e Jeremias, e estes foram endurecidos de uma forma positiva. Ezequiel 3:8-9 diz: «Mas eu [Deus] farei de ti alguém tão inflexível e endurecido como eles. Farei a tua testa como a pedra mais dura...»

Em Jeremias1:18 ;15:20 , Deus tornou Jeremias como uma muralha que se oporia a todos.

Assim, «endurecimento» nem sempre significa algo mau, mas significa tornar alguém mais firme nos seus caminhos, tal como o barro se endurece.

O facto de Deus ter enviado as pragas pode ter amolecido o coração de algumas pessoas, mas teve o efeito de endurecer o coração do Faraó. Até que ponto Deus endureceu o coração do Faraó sem recorrer a influências externas, tais como as pragas? As Escrituras não o dizem. Seja como for, a obra de Deus conduziu o coração do Faraó na direção que ele próprio já desejava seguir. Quando as pragas surgem na nossa vida, podem constituir um convite para endurecer o nosso coração contra Deus, ou para fortalecer a nossa determinação a favor de Deus e contra o pecado.

Eis o que um escritor da Igreja primitiva ensinou a este respeito.

Tertuliano (198-220 d.C.): «Deus endurece o coração do Faraó. Ele merecia, no entanto, ser influenciado para a sua destruição, pois já tinha negado a Deus, já, no seu orgulho, tantas vezes rejeitara os Seus embaixadores, acumulara pesados fardos sobre o Seu povo e (para resumir tudo) era um egípcio.» Cinco Livros Contra Marcião, livro 2, cap. 14, p. 308

Orígenes (225-254 d.C.) afirmou, em essência, que, tal como o mesmo calor do mesmo sol endurece a lama e derrete a cera, assim a ação do Espírito de Deus endurece os rebeldes e amolece os arrependidos. «De Principiis» de Orígenes (tanto na versão grega como na latina), livro 3, cap. 1.11, p. 311.

P: Em Romanos 9:18, quem teve que responsabilidades no endurecimento do coração do Faraó, bem como de outras pessoas?

R: Há quatro pontos a considerar na resposta.

A. Deus é responsável:

A1. Tudo o que acontece é permitido por Deus. Por outras palavras, nada acontece a não ser o que Deus permite (Tiago4:15 ; Jó1:12 ; 2:6; Salmo 103:19).

A2. Tudo o que Deus decreta acontece certamente. (Isaías 43:13; Isaías 55:10-11; Romanos 11:29). Deus prometeu (ou seja, decretou) que os israelitas iriam sair do Egito após terem sido escravos durante 400 anos (Génesis15:13 -14).

A3. Deus criou o Faraó e permitiu-lhe viver.

A4. Deus atuou ao longo da história e fez com que o Faraó fosse o rei do Egito naquela época.

A5. Deus enviou especificamente as pragas ao Egito.

A6. Em última análise, tudo, mesmo as coisas que «não passaram pela mente de Deus» (Jeremias 19:5; 32:35), estava, está e estará entrelaçado no plano de Deus (Efésios1:11 ; Romanos8:28 ; Provérbios 16:4).

B. Deus não é responsável pelas coisas que permitiu, mas que não causou diretamente, tais como o mal.

B1. Algumas coisas provocam em Deus uma grande ira (Jeremias 5:29;8:19 ; 12:8; Ezequiel 8:6).

B2. Algumas coisas partem o coração de Deus (Jeremias 4:19-22; 9:1; Lucas 19:41-44; Mateus 23:37-39).

C. O Faraó era responsável:

C1. O Faraó não foi coagido. Na verdade, para a maioria das pessoas, as pragas teriam sido um «incentivo» para escolher o que era certo.

C2. O Faraó fez as suas próprias escolhas.

D. Ambos foram conjuntamente responsáveis:

D1. O Faraó também endureceu o seu próprio coração, e esse endurecimento por parte do próprio Faraó foi mencionado antes de Deus ter endurecido o coração do Faraó.

P: Em Rom9:19 -22 e Rom 11:8,10, como pode Deus responsabilizar-nos pelo que Ele próprio faz de nós?

R: Talvez uma ilustração possa ajudar. Digamos que nascemos e vivemos toda a nossa vida a bordo de um navio. Suponha que este navio estivesse prestes a afundar-se e que houvesse um bote salva-vidas disponível para sairmos do navio. Se ficarmos no navio e nos afogarmos, somos responsáveis pela nossa própria morte. Não fomos responsáveis por termos nascido no navio, mas fomos responsáveis por não termos escolhido sair do navio que se afundava. Não só seria impróprio, como também trágico e inútil que uma pessoa culpassem as circunstâncias do seu nascimento pela sua própria escolha de recusar a oferta do barco salva-vidas.

Assim, não tivemos qualquer influência nem responsabilidade sobre a forma como nascemos, nem sobre o facto de termos uma natureza pecaminosa. No entanto, as pessoas são responsáveis por não terem escolhido recorrer a Deus para a purificação da sua natureza pecaminosa e o perdão dos seus pecados.

P: Em Romanos 9:19, por que razão a Palavra de Deus considera estas questões inadequadas?

R: São apresentadas aqui duas razões distintas.

Atitude: Qualquer pergunta é inadequada se a atitude for a de contestar Deus (versículo 20). Em vez de procurarem compreender os caminhos de Deus, as perguntas visam obrigar Deus a justificar-Se.

Conteúdo: Mesmo quando feitas com uma atitude reverente, as perguntas continuam a não ser adequadas, pois partem de pressupostos falsos. Temos de compreender duas verdades:

1. Deus tem o direito de nos criar da forma que Lhe aprouver (versículo 21).

2. Além disso, como mostram os versículos 21-23, Deus não criou os eleitos e os réprobos de forma diferente; todos nascemos feitos do mesmo «barro». A diferença não está na nossa origem, mas no nosso destino. Para muitas pessoas, «a mensagem não será acompanhada pela fé» (Hebreus 4:2), e Deus derramará a Sua justa ira sobre elas.

P: Em Romanos 9:19, as pessoas têm livre arbítrio?

R: Sim, segundo a definição correta.

Não, nada fora da vontade desejada e decretada por Deus. Se por «livre arbítrio» se entende que o homem pode agir totalmente fora dos limites, do conhecimento ou da capacidade de controlo de Deus, então ninguém, nem mesmo Adão ou Satanás, possui livre arbítrio. No entanto, raramente é isto que se entende por «livre arbítrio».

Sim, fazemos coisas fora da vontade desejada por Deus.

O livre arbítrio significa frequentemente que Deus escolheu conceder-nos a capacidade de fazer escolhas verdadeiras e de agir fora do que Deus deseja. Deus conhece todas as nossas escolhas, mas fomos nós que as fizemos. A nossa vontade é «livre» no sentido de que não é coagida por Deus. Não somos marionetas nem robôs. No entanto, o nosso livre arbítrio não é totalmente «livre», porque está limitado pelo pecado. O toxicodependente que anseia por drogas tem livre arbítrio para deixar de consumir de uma vez por todas, mas a sua vontade está em cativeiro.

Os cristãos não calvinistas afirmam que possuímos livre arbítrio, incluindo que todos têm alguma responsabilidade e capacidade de responder a Deus. Os cristãos calvinistas afirmam que não. Alguns calvinistas afirmam que os crentes têm livre arbítrio, mas os não crentes não. O grande pregador do século XIX (e calvinista) Charles Spurgeon afirmou que tínhamos «livre arbítrio», mas que este era escravo da nossa natureza pecaminosa, o que, na verdade, é bastante semelhante ao que dizem os não calvinistas.

No entanto, outros calvinistas afirmam, na prática, que, embora as pessoas tenham «livre arbítrio», não têm livre arbítrio, não apenas porque Deus optou por não nos concedê-lo, mas porque, alegadamente, Deus não poderia concedê-lo e continuar a ser soberano.

A calvinista Loraine Boettner (p. 222) afirma: «Além disso, se admitirmos o livre arbítrio no sentido de que a determinação absoluta dos acontecimentos está nas mãos do homem, mais vale escrevê-lo com um F maiúsculo e um W maiúsculo; pois, nesse caso, o homem tornou-se semelhante a Deus — causa primeira, fonte original das ações — e teríamos tantos semideuses quantos os livres arbítrios. A menos que se renuncie à soberania de Deus, não podemos permitir essa independência ao homem.»

Na verdade, Boettner está aqui a confundir categorias. Se Boettner dissesse que «não podemos admitir o livre arbítrio no sentido de que o homem possa fazer coisas fora do que Deus permitiu», então todos os cristãos deveriam concordar com Boettner. No entanto, se Deus tiver escolhido, temporariamente, ter uma «soberania delegada», em que Deus decretou que certas coisas, como o destino eterno de uma pessoa, acontecerão de uma forma ou de outra com base na resposta dessa pessoa à ação de Deus na sua vida, e Deus não tiver coagido essa resposta, então Boettner está errado, a menos que se atribua tanto significado à palavra «absoluto» de Boettner que a afirmação se torne uma tautologia lógica com a qual todos possam concordar.

Uma referência mais bíblica à liberdade humana, com a qual tanto os não-calvinistas como muitos calvinistas podem concordar, fez parte de uma palestra proferida por R.C. Sproul em Austin sobre «March 9, 1991 » (A Soberania de Deus e a Liberdade Humana).March 9, 1991 .

«Não acredito que, como cristãos, tenhamos de abandonar o conceito tão importante da liberdade e da responsabilidade humanas — nem por um segundo. E seria muito doloroso para mim ter de renunciar à ideia da liberdade humana. Mas, meus queridos, eu conseguiria viver com isso. Se tivesse de renunciar à ideia de que Deus é Soberano, teria abandonado o cristianismo. Teria abandonado a esperança, porque reconheço agora que vivo num universo que não está sob a autoridade da providência divina.» Assim, R.C. Sproul afirma que a soberania de Deus é mais importante para ele do que a liberdade humana, mas acredita que ambas são verdadeiras. Mais uma vez, Sproul não se refere a uma liberdade total e absoluta, mas ensina uma liberdade genuína.

Em resumo: todos devem concordar que cada um tem a responsabilidade de obedecer a Deus, mas, por si só, ninguém tem o poder de obedecer devido à nossa natureza pecaminosa. Muitos, mas não todos, os cristãos reformados afirmam que Deus nunca concedeu aos não eleitos a opção, a escolha ou a capacidade de responder a Deus de forma alguma. Como afirmou um reformado, ou é-se um robô de Deus ou um robô de Satanás.

A título de nota à margem, alguns teólogos reformados moderados (Spurgeon, Packer, Bunyan, etc.) afirmam que Deus faz a todos uma oferta sincera do Evangelho. Outros (Pink, Gill, Hoeksema) afirmam que Deus não oferece o Evangelho a todos. Outros ainda afirmam que podemos oferecer sinceramente o Evangelho a todos, uma vez que não sabemos quem são os eleitos, mas que Deus não poderia fazer uma oferta sincera.

Consulte a próxima pergunta para obter fundamentação bíblica sobre o «livre arbítrio» no sentido de que, embora a nossa vontade esteja presa ao pecado, todos têm a capacidade de fazer escolhas genuínas e de responder a Deus.

P: Em Romanos 9:19, as pessoas são como robôs ou marionetas, ou Deus decidiu conceder a todos a capacidade de fazer escolhas genuínas e de responder a Deus?

R: Josué 24:22-23 mostra que ou as pessoas podem fazer escolhas, ou que Deus se contenta em deixar que o Seu povo se iluda ao pensar que está a escolher fazer uma Aliança com Ele.

Deus concedeu às pessoas a liberdade de Lhe partir o coração (Jeremias 9:1; Mateus 23:37-39, etc.). Embora alguns calvinistas afirmem que se trata apenas de antropomorfismos e que Deus não se sente realmente assim, isto abre toda uma caixa de Pandora. Hipoteticamente falando, se todos os versículos da Bíblia sobre Deus sentir desgosto e desilusão não devem ser interpretados literalmente, então talvez o mesmo se aplique a todos os versículos sobre a ira e o furor de Deus e aos antropomorfismos, e Deus não sinta realmente ira. Talvez todos os versículos sobre o amor de Deus sejam antropomorfismos e Deus também não tenha, na verdade, qualquer sentimento de carinho ou preocupação por nós. Assim, ou os versículos que descrevem os sentimentos de Deus têm significado, ou Deus gastou muita tinta na Bíblia desnecessariamente, quando poderia simplesmente ter exposto as consequências e afirmado que era uma espécie de mero computador.

Consulte a discussão sobre Génesis 50:19-20; Deuteronómio 1:39 e Josué 24:21-24 para obter mais informações sobre a capacidade das pessoas de fazerem escolhas.

Consulte a próxima resposta para uma discussão mais aprofundada sobre a capacidade do homem de fazer escolhas.

P: Em Romanos 9:19, se as pessoas não são como robôs ou marionetas, o que diz a Bíblia sobre a capacidade do homem de fazer escolhas?

R: Peço desculpa por insistir neste ponto, mas muitos calvinistas não percebem que Deus concede às pessoas uma escolha real e genuína no que diz respeito a procurá-Lo. Primeiro, dois pontos sobre Deus e, em seguida, alguns pontos sobre as pessoas.

O PAI E JESUS: O Pai escolheu, chamou e enviou Jesus para ser o nosso Salvador. Isto está de acordo com Mateus 12:18; 1 Pedro 2:6; Hebreus 5:4; 3:2; Lucas 23:35; e Isaías 48:15; 49:1,6.

No entanto, a escolha, o conhecimento e o plano do Pai não negaram o facto de que o próprio Cristo ainda assim escolheu livremente vir e obedecer, de acordo com João 10:18; Lucas 22:42; e Hebreus 10:9.

PESSOAS: Todas as pessoas são pecadoras e depravadas. Sem a ação de Deus, ninguém O procurará, de acordo com Romanos3:11 , que parafraseia as palavras de Davi no Salmo 14:2 e no Salmo 53:2.

No entanto, o próprio Davi afirmou que procurava a Deus no Salmo 63:1 e no Salmo 27:4,8.

Além disso, muitos outros, com a ajuda de Deus, optaram por servir o Senhor.

Josué 24:22 «Vós sois testemunhas contra vós mesmos de que escolhestes servir ao SENHOR», disse-se a respeito de Israel

Mateus6:33 «Buscai primeiro o Reino de Deus»

Muitos procuram a Deus: 1 Crónicas 16:10,11; 2 Crónicas 15:12; 30:19; Esdras 6:21; Salmo 34:10; 69:32; 70:4; Provérbios 28:5; Zacarias 8:21,22; Malaquias 3:1

Dedique o seu coração à busca de Deus 2 Crónicas 11:16

1 Crónicas22:19 ; 28:8,9; 2 Crónicas7:14 ;12:14 ; 14:4; 15:2;15:13 ; 19:3

2 Crónicas 20:3,4; 31:21; 34:3; Oséias 3:5

O Salmo 9:10 e Isaías 45:19 constituem uma promessa de não abandonar aqueles que procuram a Deus

Salmo22:26 : aqueles que procuram o SENHOR irão louvá-Lo.

Salmo 24:6 Tal é a geração daqueles que O procuram.

Salmo 40:16; 105:3,4; 119:2,45: todos os que O procuram se regozijam e se alegram

Salmo 119:94 Tenho procurado os Teus preceitos

Provérbios 1:28b-29 «Eles procurarão, mas não encontrarão, pois não temeram o Senhor»

Provérbios8:17 : «Aqueles que procuram a sabedoria encontram-na»

Isaías 51:1: «Vós que buscais o Senhor»

Isaías 55:6 Busquem o Senhor enquanto Ele pode ser encontrado; invoquem-No...

Jeremias 29:13 «Buscarão e encontrarão, quando o procurarem de todo o coração»

Jeremias 50:4 Israel e Judá procurarão a Deus

Oséias10:12 «... Pois é tempo de procurar o SENHOR»

Amós 5:4,6;5:14 : «Buscai o Senhor e vivereis»

Além disso, com a ajuda de Deus, as pessoas podem optar por fazer a vontade de Deus.

João7:17 Se alguém desejar fazer a Sua vontade, saberá se o Meu ensinamento provém de Deus ou se falo por conta própria.

Jonas 2:8 «Aqueles que se apegam a ídolos sem valor abandonam a Sua devoção amorosa»

Salmo 83:16 Deus age para que os homens O procurem

Salmo 119:30 «Escolhi o caminho da verdade;»

Salmo 119:173 «pois escolhi os teus preceitos»

Isaías 7:15 «Quando tiver idade suficiente para rejeitar o mal e escolher o bem, estará a comer coalhada e mel.»

Isaías 56:4 «Aos eunucos que guardam os Meus sábados, que escolhem o que Me agrada...»

Provérbios 8:10,16:16 É-nos ordenado que escolhamos a instrução da sabedoria em vez da prata escolhida

João5:35 João era uma lâmpada que ardia e dava luz, e Vós estivestes dispostos, durante algum tempo, a deleitar-vos na sua luz

João7:17 «Se alguém desejar fazer a Sua vontade, saberá...»

Atos20:21 «... o arrependimento para com Deus e a fé no nosso Senhor Jesus Cristo»

Efésios1:13 E n’Ele, tendo ouvido e crido na palavra da verdade…

Deuteronómio 30:19 Agora [israelitas], escolham a vida, para que vocês e os vossos filhos possam viver

Romanos11:32 Pois Deus entregou todos à desobediência, para que possa ter misericórdia de todos. (a palavra «todos», pantas, é a mesma em ambos os casos)

2 Tessalonicenses2:10 os que perecem, enganados por se recusarem a amar a verdade e, assim, serem salvos.

Tito2:11 «Pois a graça de Deus manifestou-se, trazendo salvação a todos.»

1 Pedro1:22 «Visto que purificastes as vossas almas pela obediência à verdade...»

2 Pedro1:10 «esforcem-se por tornar segura a vossa vocação e eleição.»

Em contrapartida, as pessoas são responsáveis por não procurarem o seu Deus.

Isaías 9:12-13; Oséias 7:10 Deus está irado porque o povo não voltou para Ele nem O procurou. Será que Deus está irado pelo que Ele determinou que não devessem fazer e irado pelo que Ele não escolheu permitir que fizessem?

Jeremias 30:15 Devido à vossa grande culpa e aos vossos muitos pecados, Deus castigou-vos

Salmo 10:4 Os ímpios não procuram Deus. (Qual seria o sentido deste versículo se pessoas piedosas como Davi também não procurassem Deus?)

Provérbios1:29 , pois odiaram o conhecimento e não escolheram temer o Senhor.

RESUMO: Uma vez que o chamamento de Deus não eliminou a escolha de Jesus, e a Bíblia diz que, com a ajuda de Deus, podemos escolher Deus, o chamamento de Deus não elimina a nossa escolha.

P: Em Romanos 9:19, será possível que os não-cristãos não tenham livre arbítrio, mas os cristãos tenham?

R: Não, mas esta é uma sugestão interessante que um amigo calvinista meu me fez uma vez. No entanto, nunca ouvi isto de nenhum outro calvinista. Quatro pontos a considerar sobre a razão pela qual isto está incorreto.

Deus é soberano, na medida em que conhece tudo o que irá acontecer, incluindo todas as escolhas que iremos fazer. Ele também controla, até ao mais ínfimo pormenor, tudo o que deseja controlar, e nem um único átomo se move, a não ser que Deus o permita. No entanto, Deus também pode restringir-Se a Si próprio. Ele pode optar por, temporariamente e dentro de certos limites, «delegar a Sua soberania», de modo a que possamos fazer escolhas pelas quais nós, e não Deus, sejamos responsáveis pelas consequências.

O que é o livre arbítrio? Se definirmos o livre arbítrio como a parte de nós que é totalmente independente, que nem mesmo Deus é capaz de controlar, esse tipo de livre arbítrio não existe. No entanto, os primeiros escritores cristãos referiam-se ao livre arbítrio como a nossa capacidade de fazer escolhas, e afirmavam que Deus até nos permite fazer escolhas que Lhe desagradam e que têm consequências terríveis. No entanto, o nosso livre arbítrio está limitado pelo pecado, tal como o livre arbítrio de um alcoólico ou de um toxicodependente está limitado pelos seus pecados. Podem não ter, por si próprios, o poder de se libertar do seu vício, mas podem entrar por acaso numa igreja ou num centro de reabilitação e implorar por ajuda.

Muitos calvinistas negam que as pessoas tenham livre arbítrio em qualquer sentido da palavra; negam que as pessoas possam fazer escolhas. É quase como se fôssemos robôs. Alguns calvinistas negam que tenhamos livre arbítrio porque Deus é soberano. Outros calvinistas, assim como Martinho Lutero, negam que tenhamos livre arbítrio porque estamos caídos e presos no pecado. Esta questão implica que os calvinistas negam o livre arbítrio pela segunda razão.

Os não calvinistas podem concordar que Deus é soberano e que a vontade do homem está presa ao pecado. No entanto, nenhuma destas razões torna as nossas escolhas aparentes uma farsa, nem transforma a responsabilidade do homem pelo que ele é incapaz de fazer numa resposta num mistério incongruente.

P: Em Romanos 9:20-21, em que sentido Deus é como um oleiro e nós como o barro?

R: Paulo está a remeter para a ilustração em Jeremias 18:6; Isaías 29:16; 45:9. Em Génesis 2:7, quando Deus formou o homem, a palavra para «formou» tem a mesma raiz que «oleiro». Deus pode fazer com a criação o que quiser, e nós temos a obrigação de seguir o nosso Criador. É claro que o barro que não é trabalhado pelo oleiro permanece apenas como uma massa informe e sem qualquer valor artístico.

Como afirmou Charles R. Erdman: «A soberania de Deus nunca se exerce na condenação de homens que deveriam ser salvos, mas sim na salvação de homens que deveriam estar perdidos.» A Epístola de Paulo aos Romanos, p. 109. (Extraído do Believer’s Bible Commentary, p. 1719.)

P: Em Romanos 9:25-33, o que está Paulo a fazer aqui?

R: Paulo está a demonstrar o seu argumento utilizando passagens das Escrituras, uma após a outra. Isto mostra que não se trata de uma observação secundária num único versículo, mas sim de um fio condutor nas Escrituras. Existe um termo para designar a utilização de uma passagem das Escrituras imediatamente a seguir a outra; chama-se «catena». Tanto os escritores do Novo Testamento (especialmente Paulo) como, pelo menos, 29 escritores da Igreja primitiva, anteriores ao Concílio de Nicéia I, utilizaram catenas, pelo que estas constituíam um meio de expressão comum.

P: Em Romanos 9:32-33, como e por que razão Deus fez de Jesus uma pedra de tropeço para os judeus?

R: Embora esta passagem não explique o motivo, podemos observar alguns aspetos. Jesus disse que era necessário ser como uma criança pequena para chegar até Ele, em Mateus 18:3-5 e 19:14. As crianças pequenas, normalmente, não se deixam impressionar pelo seu próprio conhecimento ou sabedoria, nem se orgulham de saber mais do que os outros. Elas apenas desejam, com humildade, estar perto de alguém que as ama e as ajuda na sua fraqueza. Deus não se deleita na nossa força, mas sim na forma como a Sua força pode resplandecer através da nossa fraqueza. Deus disse a Paulo em 2 Coríntios 12:9b-10: «… pois o meu poder aperfeiçoa-se na fraqueza.» «Por isso, de bom grado me gloriarei ainda mais nas minhas fraquezas, para que o poder de Cristo repouse sobre mim. É por isso que, por amor de Cristo, me regozijo nas fraquezas, nos insultos, nas aflições, nas perseguições, nas dificuldades. Pois, quando sou fraco, então sou forte.» Nem todos estão dispostos a ter essa atitude.

P: Em Romanos 9:33, o que há de invulgar nesta palavra para «tropeçar»?

R: Esta palavra não significa tropeçar. Pelo contrário, o seu significado está mais próximo de cair de um penhasco.

P: Em Romanos 10:1-4, quais são os exemplos de como o zelo de alguém pela religião pode impedir que conheça Deus?

R: A própria religião, mesmo uma religião boa, pode ser um ídolo. Mas há também a religião tóxica, que não é boa. Quando a religião diz para queimar viva uma mulher recém-viúva, ou para matar pessoas que não estão a lutar contra vós, porque não aceitam a vossa religião, então essa religião é tóxica. João 16:2 diz: «Eles expulsar-vos-ão das sinagogas. Na verdade, está a chegar o tempo em que quem vos matar pensará que está a prestar um serviço a Deus.»

P: Em Romanos 10:3, como é que Deus poderia punir justamente os israelitas pela sua ignorância?

R: Não há nenhum exemplo nas Escrituras de Deus punir alguém por ignorância inocente. No entanto, nem toda a ignorância é necessariamente inocente. Por exemplo, bons pais não castigam uma criança por ignorância, mas um bom professor penaliza por ignorância um aluno que se esquece de ler o trabalho de casa. Os judeus, tal como nós hoje, têm um «trabalho de casa» que consiste em conhecer a Palavra de Deus.

P: Em Romanos 10:4, de que forma é Cristo o fim da lei?

R: Embora Cristo tenha cumprido a lei na íntegra, isso não seria o fim da lei.

Cristo é o fim da lei de várias maneiras.

1. Como sumo sacerdote, Cristo cumpriu a lei por nós. De uma vez por todas, Ele realizou o sacrifício por nós (Hebreus 9:13-14).

2. O propósito da lei é conduzir-nos a Cristo. Hebreus 10:1 afirma que a lei era uma sombra do que estava para vir.

3. Cristo é o fim, ou o destino da lei. Os sacrifícios do Antigo Testamento «encobriam» o pecado (Hebreus 9:9-10; 10:2-4) antes de Cristo ter removido completamente o pecado.

A palavra «fim» ou «conclusão» (telos) é enfatizada no grego, pois é a primeira palavra da frase.

P: Em Romanos 10:4, a lei continua a ser totalmente aplicável àqueles que não acreditam?

R: Isto refere-se à Lei mosaica. Romanos 10:4 não especifica que isto se aplica «apenas àqueles que acreditam». Assim, os pagãos não crentes não devem pensar em seguir a Lei mosaica, mas sim a Cristo e aos Seus mandamentos. Portanto, a Lei mosaica chegou ao fim para todos, mas a lei do bem e do mal, gravada no coração das pessoas, continua a existir.

P: Em Romanos 10:5, vivemos observando a Lei, ou é a lei que traz a morte, como diz Romanos 8:2?

R: Uma analogia poderá ajudar aqui. O facto de a lei humana trazer vida ou morte depende da sua perspetiva. Uma potencial vítima de crime e um assassino condenado à execução têm perspetivas diferentes.

Se alguém cumprisse a lei na perfeição, isso traria vida. No entanto, infringir a lei que é possível conhecer traz julgamento e morte.

P: Em Romanos 10:7, o que há de interessante no exemplo de Paulo aqui?

R: Paulo adaptou esta citação de Deuteronómio 30:13, onde se diz: «Quem atravessará o mar?», para dizer: «Quem descerá ao Abismo?» Não precisamos de descer ao abismo para obter a salvação (o que, de qualquer forma, seria impossível para nós), porque Cristo já o fez por nós.

P: Em Romanos 10:9-10, basta dizer simplesmente «Jesus é o Senhor» para ir para o Céu?

R: Não, não é isso que este versículo ensina. Em Atos8:13 , Simão, o Mago, «acreditou», mas Pedro disse que ele iria perecer em Atos 8:18-20. A palavra grega para «acreditar» em Atos 8:13, episteuse, não é a palavra comum utilizada na Bíblia para «acreditar». A palavra comum, pestuvo, significa confiar e ter uma fé salvadora. A palavra utilizada em Atos 8:13 significa assentimento intelectual.

P: Em Romanos 10:9, pode uma pessoa ser salva ao confiar em Jesus como Salvador, mas não como Senhor?

R: Não, nada nas Escrituras dá essa esperança. Romanos 10:9 diz que devemos chamar Jesus de «Senhor» ou «Mestre». O simples facto de dizer que Jesus é o Salvador, mas que Jesus não é o meu Senhor, não significa que tenha recebido a salvação de Jesus.

P: Em Romanos 10:11, por que razão se diz «nunca será envergonhado», quando se refere a Isaías 28:16, que diz no texto massorético «nunca se desanimará»?

R: Romanos10:11 assemelha-se à expressão da Septuaginta «de modo algum se envergonhe», e não ao texto massorético. Também em muitos outros passos, as citações do Novo Testamento estão mais próximas da Septuaginta do que do texto massorético.

A palavra para «desanimar» em Isaías 28:16 no texto massorético é chuwah (Concordância de Strong 2363), que significa literalmente «apressar-se». Isto faz sentido se entender «apressar-se» no sentido de fugir da batalha em caso de derrota. No entanto, também se refere a emoções, como estar «profundamente perturbado» em Jó 20:2. Assim, o texto massorético e a Septuaginta têm aqui um significado semelhante, mas a Septuaginta é um pouco mais precisa e mais fácil de compreender para quem não fala hebraico.

P: Em Romanos 10:11, qual é a base para afirmar que uma rocha inanimada representa uma pessoa?

R: Deus é, metaforicamente, uma pedra de tropeço em Isaías 8:14; 1 Pedro 2:8. «Uma pedra de tropeço e uma rocha de escândalo.» O Salmo 118:22 diz: «A pedra que os construtores rejeitaram tornou-se a pedra angular.» O salmista não nos está a ensinar sobre edifícios; trata-se de uma metáfora que se encaixa naturalmente no Messias.

P: Em Romanos 10:12, é verdade que «a identidade do “Senhor” não pode ser estabelecida com certeza a partir do contexto», tal como as Testemunhas de Jeová têm ensinado (A Sentinela, 1/2/1977, p. 95)?

R: Não. 1 Coríntios 12:4-6 e muitos outros versículos mostram que se trata de Jesus Cristo.

P: Em Romanos 10:13, é necessário invocar especificamente o nome «Jeová» para ser salvo, tal como ensinam as Testemunhas de Jeová?

R: Não. Em vez disso, deve invocar-se o Deus verdadeiro e vivo. Os próprios antigos israelitas não possuíam a palavra «Jeová», uma vez que não tinham o som «J». Então, por falta do som «J», todos os santos do Antigo Testamento não adoravam o Deus verdadeiro? Claro que isso é absurdo. Deus preocupa-se com o nosso coração e com as palavras e ações que brotam do nosso coração, não com a pronúncia.

P: Em Romanos 10:13, pode uma pessoa aceitar Jesus como Salvador e não como Senhor?

R: Não. Infelizmente, alguns têm ensinado que basta aceitar Jesus como Salvador, e que aceitá-Lo como Senhor é uma segunda etapa. Uma variante afirma que a aceitação de Jesus como Senhor é opcional. Uma segunda variante, defendida pelo livro *The Complete Book of Bible Answers*, p. 190, não diz que seja opcional, mas que a submissão a Jesus como Senhor não é uma decisão prévia à salvação que se deva pedir aos não-cristãos que tomem, como [aparentemente] o é o facto de aceitar Jesus como Salvador. A aceitação de Jesus como Senhor ocorre gradualmente, à medida que o cristão caminha com Ele.

Em *Now That’s a Good Question*, pp. 122-123, R.C. Sproul salienta que ser salvo sem aceitar Jesus como Senhor constitui uma distorção do verdadeiro Evangelho, denominada antinomianismo. Os calvinistas afirmam identificar este ensinamento antinomiano em figuras como Zane Hodges e Charles Ryrie.

No entanto, Jesus refuta o antinomianismo em Mateus 7:21-28 e João 14:21-24. Em resumo, aqueles que amam Jesus obedecerão aos Seus ensinamentos, e aqueles que não amam Jesus não obedecerão aos Seus ensinamentos. Além disso, em Colossenses 2:6, Paulo diz: «tal como recebestes Cristo Jesus como Senhor». Nesta passagem, a Bíblia não se dirige àqueles que tentam aceitar Jesus como Salvador e não como Senhor.

P: Em Romanos 10:13, se todos os que invocarem o Senhor serão salvos, como sabe se foi sincero quando invocou Deus para que o salvasse?

R: Vamos fazer uma pergunta mais simples, a título de analogia. Como sabe que tinha a intenção de almoçar ontem?

1. Comeu a refeição acidentalmente, em vez de o ter feito de propósito?

2. Não sabia que queria almoçar antes de, de facto, ter almoçado?

3. Alguém o obrigou a comer, em vez de ter sido algo que desejou fazer livremente?

Se almoçou ontem e a resposta às três perguntas anteriores foi «não», então tinha a intenção de almoçar.

De forma semelhante, invocar o Senhor não é algo complicado, como passar num exame. Se invocou Jesus intencionalmente, sabia o que estava a fazer, não foi coagido e desejou fazê-lo livremente, então, se invocou Jesus para que O salvasse, invocou-O realmente para que O salvasse.

P: Em Romanos 10:14-15, se não cumprirmos a nossa missão e não pregarmos o evangelho, a nossa desobediência levará as pessoas ao Inferno?

R: Não. Deus é todo-poderoso e soberano, e Deus abrirá um caminho para que todos os eleitos venham até Ele. No entanto, podemos partilhar a alegria e o privilégio de sermos um instrumento que Deus utiliza para realizar a Sua vontade.

P: Em Romanos10:14 -15, alguém pode ir para o Céu se nunca tiver ouvido o Evangelho?

R: Já houve quem o tenha feito. Como prova, Enoque, Abraão, Jó e os crentes do Antigo Testamento seguiram o que Deus lhes revelou, mas não ouviram o que, para eles, era o mistério do Evangelho do Novo Testamento. Lembre-se de que, em última análise, é Deus quem salva, não o Evangelho, nem a nossa resposta ao Evangelho. Consulte também a próxima pergunta para obter mais informações.

P: Em Romanos10:14 -15, pode alguém ir para o Céu se nunca tiver ouvido o Evangelho, depois de Jesus ter ressuscitado dos mortos?

R: Os cristãos genuínos discordam quanto a isto.

Alguns dizem que não. No entanto, isso não significa necessariamente que não tenham tido oportunidade. Se alguém que nunca ouviu o Evangelho seguir a verdade que conhece e responder à ação do Espírito Santo na sua vida, Deus pode mover céus e terra para lhe trazer a verdade. Deus, por Sua providência, pode fazer com que um cristão se aproxime e partilhe o Evangelho de Cristo com essa pessoa. Um exemplo disso, em Atos 10:2, 22, 31, foi um romano temente a Deus chamado Cornélio, que era justo, orava e fazia esmolas. Deus enviou um anjo para dizer a Cornélio que mandasse buscar Pedro.

Outros discordam veementemente. Embora 2 Tessalonicenses 1:8 afirme que as pessoas que não obedecem ao Evangelho de Jesus serão punidas com a destruição eterna, Romanos 4:15 e5:12 afirmam que o pecado não é imputado onde não há lei. Embora as Escrituras não ensinem que alguém tenha uma segunda oportunidade após a morte, alguns vêem uma oportunidade para as pessoas ouvirem o Evangelho e terem uma primeira oportunidade após a morte e/ou durante o Milénio. Consulte a discussão sobre 1 Pedro3:19 (duas perguntas) e 1 Pedro 4:6 relativamente a Jesus pregar o Evangelho aos mortos. Consulte a discussão sobre Apocalipse 20 relativamente a possíveis oportunidades durante o Milénio. Por fim, uma vez que, em última análise, é Deus quem salva as pessoas, Ele poderia fazer com que os bebés ou qualquer outra pessoa fossem para o Céu sem terem ouvido o Evangelho, se assim o desejasse.

Fundamental para o argumento é Romanos 10:14, que afirma que as pessoas não podem invocar Deus sem crer, não podem crer sem ouvir e não podem ouvir sem um pregador. Se fosse paralelo, Romanos10:13 diria que ninguém pode ser salvo sem invocar Deus; no entanto, Romanos10:13 não é paralelo. Em vez disso, diz apenas que «todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo».

Romanos 10:13-14 não fornece uma razão mais forte para afirmar que todos os adultos que nunca souberam invocar o Senhor irão para o Inferno do que para afirmar que todas as crianças que nunca souberam invocar o Senhor irão para o Inferno.

P: Em Romanos 10:18, como é que os judeus não compreenderam, uma vez que, de entre todos os povos, eram os que mais conhecimento tinham sobre Deus?

R: Não foi por não possuírem a informação, nem por não serem suficientemente inteligentes. Pelo contrário, tinham um paradigma alternativo, segundo o qual o cumprimento da lei era tudo o que era necessário, e não havia espaço para a verdade, porque esta não se enquadrava no seu paradigma.

P: Em Romanos 10:19, de que forma Deus despertou a inveja dos judeus por meio daqueles que não são uma nação?

R: Os judeus tomavam Deus como garantido. Também davam por garantido que só eles tinham sido escolhidos por Deus. Deus iria mostrar-lhes que não tinham nada de que se orgulhar. Embora pudessem invejar o poder político de outras nações, o significado principal aqui é religioso. Há muitas pessoas não judias que conheciam o Antigo Testamento melhor do que a maioria dos judeus. Estão mais preocupadas em agradar a Deus do que a maioria dos judeus. Um judeu praticante poderá ver aqui algo de errado na prática do judaísmo.

Eis o que Irineu de Lyon (c. 160-202 d.C.) disse a este respeito. Ele cita 11/20 palavras de Romanos 10:19 e seguintes: «Além disso, Moisés, em Deuteronómio, diz que os gentios devem ser “a cabeça” e o povo incrédulo “a cauda”. E acrescenta ainda: ‘Provocastes-me a ciúmes com aqueles que não são deuses, e irritastes-me com os vossos ídolos; e eu provocá-vos-ei a ciúmes com aquilo que não é nação, e com uma nação insensata irritar-vos-ei.’ Porque abandonaram o Deus que existe e adoraram e serviram os deuses que não existem; e mataram os profetas de Deus e ‘profetizaram a favor de Baal’, que era o ídolo dos cananeus. E ao Filho de Deus, que existe, desprezaram-no e condenaram-no, mas escolheram Barrabás, o ladrão que fora preso por homicídio; e ao Rei eterno negaram-no, e reconheceram como seu rei o César temporal. (Assim) agradou a Deus conceder a sua herança aos gentios insensatos, mesmo àqueles que não pertenciam ao povo de Deus e não sabiam o que é Deus.» Demonstração da Pregação Apostólica, cap. 95.

P: Em Rom 10:21, 11:7, por que razão Deus (e Paulo) pareciam desapontados pelo facto de os judeus, enquanto grupo, não terem aceitado Jesus, uma vez que Deus já sabia de antemão que eles seriam desobedientes?

R: Deus está fora do tempo e dentro do tempo. A desobediência deles foi culpa deles, e Deus sabia que isso iria acontecer antes mesmo de a Terra ter sido criada. Mas Deus continua a sentir emoção no momento em que isso acontece. Romanos 10:21 é uma imagem comovente: o Deus todo-poderoso do universo, que pode despedaçar estrelas, estende gentilmente e com paciência os Seus braços a essas pessoas e, enquanto nação, elas viram-Lhe as costas e não se aproximam Dele, pelo menos por enquanto.

P: Em Romanos 11:1, 11, esta situação não era permanente. Quando é que uma situação adversa parece permanente, quando na realidade não o é?

R: A rejeição dos judeus foi parcial, provisória e temporária. No entanto, para o observador comum, parecia permanente naquela altura. É assim que as coisas podem parecer hoje em dia.

Situações desagradáveis: Algo pode parecer permanente quando, na verdade, esperamos que não o seja e não conseguimos vislumbrar qualquer possibilidade de uma luz ao fundo do túnel. Como alguém disse uma vez: «Vi uma luz ao fundo do túnel, mas era apenas um comboio.»

Situações agradáveis: algo pode parecer permanente quando desejamos que o seja e caímos na armadilha de pensar que o simples facto de esperarmos que assim seja faz com que assim seja.

Mas, no mínimo, podemos reconhecer que temos tendência para pensar que algumas coisas são mais permanentes do que realmente são. Devemos equilibrar isso, lembrando-nos de que não podemos saber o que o amanhã nos trará (Tiago 4:14). Consequentemente, devemos apegar-nos às coisas deste mundo apenas de forma superficial e reconhecer que cada novo dia, para nós e para os nossos entes queridos, é uma dádiva.

P: Em Romanos 11:14, foi Deus, Paulo ou ambos que tentaram provocar os judeus à inveja?

R: O grego em Romanos 11:14 diz «eu», pelo que foi certamente Paulo.

Resposta incorreta: Foi apenas Paulo, de acordo com o «Believer’s Bible Commentary», p. 1725.

A resposta: Não foi apenas Paulo, mas também Deus, como Paulo reconhece quando cita Deuteronómio 32:21 em Romanos 10:19.

Provocar ciúmes é uma estratégia interessante. Quando as pessoas já não querem ouvir e apresentam uma surdez persistente, consistente e obstinada, então fale com outra pessoa, com o conhecimento delas, e elas poderão questionar-se sobre o que estão a perder.

P: Em Romanos 11:16, de que forma é que os cristãos são agora o povo escolhido de Deus, uma vez que, no Antigo Testamento, a oliveira era um símbolo dos israelitas?

R: A oliveira não era o símbolo dos israelitas étnicos; eles simplesmente pensavam, erradamente, que o era, valorizando a sua ascendência mais do que estarem em paz com Deus.

P: Em Romanos 11:16, o que é o tronco principal da oliveira?

R: Primeiro, o que não é a resposta, e depois duas perspetivas sobre a resposta.

Não é a resposta. Não representa Israel, uma vez que os gentios que se juntaram a eles não foram circuncidados nem obedecem à lei judaica.

A linhagem espiritual de Abraão: incluindo os patriarcas, de acordo com o «The Bible Knowledge Commentary: New Testament», pp. 484-485.

A linhagem privilegiada de Deus, ou «estatuto de nação favorecida», de acordo com o «Believer’s Bible Commentary», pp. 1725-1726.

O povo escolhido de Deus

P: Em Romanos11:17 -24, o que sabemos sobre o cultivo das oliveiras?

R: As oliveiras eram muito valiosas, mas exigiam muito trabalho. Em tempo de guerra, não era permitido aos israelitas cortar oliveiras, conforme Deuteronómio 20:19-20. Se as oliveiras fossem cortadas, isso reduziria o abastecimento alimentar da terra durante, pelo menos, 20 anos. Isto também explica por que razão o corte de oliveiras era considerado um desastre em Habacuque3:17 e em Deuteronómio 28:40.

O Dicionário Bíblico Wycliffe, pp. 1366-1367, contém uma secção extensa sobre o cultivo da oliveira. Na conclusão, afirma-se: «As oliveiras são cultivadas a partir de estacas que são enxertadas num tronco velho ou numa árvore selvagem quando os rebentos ou rebentos laterais têm cerca de três pés de comprimento. Além disso, podem surgir novos rebentos das raízes ou do toco de uma árvore-mãe velha (Salmo 128:3; Isaías 11:1). Não há frutos durante três a quatro anos, nem colheita abundante durante 17 a 18 anos. Durante todo este tempo, a árvore requer cuidados meticulosos: o solo deve ser arado e fertilizado todas as primaveras e regado com assiduidade. … Se for devidamente cuidada, uma árvore adulta produzirá meia tonelada de azeite por ano e continuará a fazê-lo até atingir uma idade incrível.» O «New International Bible Dictionary», p. 802, e a «Encyclopædia Britannica» de 1972, vol. 16, p. 936, apresentam fotografias de oliveiras com 1 000 anos. Se eu fosse uma árvore, gostaria de ser uma oliveira: robusta, resistente a pragas e capaz de viver até aos mil anos!

P: Em Romanos11:17 -24, por que razão alguém enxertaria ramos de oliveira selvagem numa oliveira cultivada?

R: Normalmente, far-se-ia o contrário. Ter-se-ia uma árvore de fruto silvestre, com as suas características de resistência, combinada com ramos cultivados que produzem frutos com características agradáveis. Cinco pontos a considerar na resposta.

1. Paulo estava a dar um exemplo. Não estava a tentar ensinar as pessoas a cultivar azeitonas, mas sim a dar um exemplo de como os gentios foram enxertados. Como afirma o «The Wycliffe Bible Dictionary», p. 726: «Esta inversão deliberada realça a figura de estilo pitoresca que transmite a verdade eterna da rejeição do Israel nacional e da composição do verdadeiro Israel — todos os crentes.» Consulte também o *New International Dictionary of the Bible*, p. 402, para uma descrição semelhante.

2. Muitas plantas não são enxertadas de todo. Normalmente, só se enxertaria um ramo doméstico se este fosse fraco, infestado de insetos ou doente. Paulo afirma especificamente, em Romanos 11:20, que estes ramos foram cortados devido à incredulidade.

3. A analogia dos israelitas como uma oliveira já lhes era familiar, em Jeremias 11:16 e Oséias 14:6. Assim, considerando-a cronologicamente, sendo a raiz os antepassados de uma árvore genealógica, foram os gentios que foram enxertados, e não o contrário.

4. Se Paulo tivesse dito que os judeus eram a raiz selvagem e os gentios os ramos cultivados, então os gentios poderiam pensar que Deus os enxertou porque precisava de algumas características desejáveis neles, em vez de ser tudo por graça. Além disso, não foram os gentios que foram domesticados, mas sim os judeus.

5. Se fosse utilizada a analogia em que os gentios fossem a raiz selvagem e os israelitas os ramos domesticados, isso seria ainda mais errado. Foram os gentios que foram enxertados no povo escolhido de Deus, e certamente não o contrário.

A «New Geneva Study Bible», p. 1787, afirma que, por vezes, ramos silvestres eram enxertados em plantas cultivadas para lhes conferir nova vitalidade. Aparentemente, se todos os ramos fossem cultivados, a oliveira não cresceria tanto. No entanto, o *Manual Atual para Resolver Dificuldades Bíblicas*, p. 152-153, o *Comentário Bíblico do Crente*, p. 1726, e o *Novo Dicionário Bíblico Internacional*, p. 402, afirmam que nenhum cultivador faria isso e concordam que Paulo utilizou esta ordem para ensinar sobre a exclusão de Israel e a inclusão dos gentios, e não sobre horticultura. Paulo talvez também sugira isto em Romanos 11:24, ao afirmar que enxertar o ramo selvagem na raiz cultivada era «contrário à natureza».

O «Comentário do Conhecimento Bíblico: Novo Testamento», p. 484, afirma que enxertar um ramo selvagem numa raiz cultivada não era a norma, embora tal se fizesse.

Conclusão: Paulo explica-nos especificamente por que razão eram os israelitas a raiz nesta analogia. Em Romanos 11:18, Paulo diz-lhes para se lembrarem de que não são eles (os gentios) que sustentam a raiz, mas sim a raiz que os sustenta.

P: Em Romanos 11:20, quais eram alguns dos obstáculos que impediam os judeus de serem frutíferos para Deus?

R: Tinham incredulidade. Além disso, tinham

Falta de amor pelos perdidos (tal como Jonas)

Idolatria e outros pecados até ao exílio (Oséias9:10 ).

Não encontravam prazer na palavra de Deus (Jeremias6:10 ).

Esqueceram-se da necessidade de perseverar (Hebreus10:23 , 32-35).

Deixaram-se envolver pelas preocupações deste mundo, tal como no terceiro tipo de solo (Mateus 13:23).

Reduzir a Palavra de Deus a apenas um conjunto de regras de vida

Esqueceram os mandamentos de educar os vossos filhos (Deuteronómio 6:4-7).

Assim, os judeus ficaram endurecidos, «porosis» em grego.

P: Em Romanos 11:22, como pode Deus ser simultaneamente bondoso e severo, sem que isso seja contraditório?

R: A palavra grega pode significar tanto severo como duro. Na Terra, um agente da polícia pode ser bondoso ao ajudar um estranho que precisa de ajuda. O mesmo agente da polícia pode ser severo ao disparar contra um assassino que está a tentar matar alguém. Se um ser humano pode ser simultaneamente bondoso e severo, certamente não deve ter dificuldade em compreender que Deus pode ser da mesma forma, concedendo misericórdia e, ainda assim, permanecendo fiel à Sua natureza santa. Consulte a discussão sobre Romanos 13:10 para saber mais sobre como um cristão pode ser agente da polícia.

P: Em Romanos 11:25, o que significa a «plenitude dos gentios»?

R: Significa que Israel foi rejeitado como povo de Deus até que os gentios que acreditarão tenham entrado no Reino de Deus.

P: Em Romanos 11:26, todos os israelitas vão para o Céu?

R: Não, de acordo com João 8:24 e Mateus 23:33. Consulte a discussão sobre Romanos 9:8-9,27 para obter a resposta.

P: Em Romanos11:26 -27, Deus continuará a cumprir algumas promessas no futuro para os descendentes biológicos de Israel?

R: Esta é uma das principais diferenças entre os cristãos que são teólogos da aliança e os cristãos que são dispensacionalistas.

Os teólogos da aliança dizem que não. Todas as promessas futuras serão cumpridas não para o Israel físico, mas para o Israel espiritual, ou seja, a igreja, composta por todos os verdadeiros crentes de todas as nacionalidades. Isto é designado por «Teologia da Substituição».

Os dispensacionalistas dizem que sim. Muitas promessas serão cumpridas para com o Israel espiritual, mas o Israel físico continuará a herdar a terra da Palestina para sempre. Os 144 000 mencionados em Apocalipse 7 e 14 provêm das tribos de Israel.

P: Em Romanos 11:32, o que significa que Deus submeteu todos os homens à desobediência?

R: Deus não se limitou a ignorar o Seu padrão de justiça nem a baixar o Seu padrão de perfeição para o Céu. Pelo contrário, Deus teve misericórdia da desobediência deles por meio do sangue de Jesus na cruz.

Isto também pode estar relacionado com o facto de Deus ter criado pelo menos cinco tipos de seres:

Não morais: animais

Sem pecado e que permanecem sem pecado: anjos de várias ordens

De Inocente a Caído: demónios

De Caídos a Sem Pecado: povo eleito

Caídos e que permanecem caídos: pessoas reprovadas

Romanos11:32 mostra que todas as pessoas, com exceção de Adão, Eva e Jesus, se enquadram nas duas últimas categorias.

P: Em Romanos 12:1, por que razão Paulo diz «Portanto» neste contexto?

R: «Portanto», neste contexto, significa «em virtude de todas as misericórdias de Deus» referidas nos capítulos anteriores. Refere-se a todos os capítulos anteriores de Romanos, e não apenas aos capítulos 9 a 11.

Paulo divide muitas das suas cartas em duas partes: uma parte doutrinária e uma parte prática. Ou, como diz A. M. Hunter, «um lado da fé e um lado da conduta», tal como afirma o New International Bible Commentary, p. 1338. Em Efésios e Colossenses, estas partes têm aproximadamente a mesma extensão, mas em Romanos a parte doutrinária tem mais do dobro do comprimento.

P: Em Rom 12:1, o que há de interessante nos tempos verbais das palavras gregas «conformados» e «transformados»?

R: Resumir isto como «Não se conformem, mas transformem-se» está totalmente errado. Estes verbos são passivos e não ativos. Por isso, não diz «não se conformem», mas sim «não sejam conformados». O mesmo se aplica a «transformados». Assim, tecnicamente, Deus não nos está a ordenar que façamos nada aqui, mas sim, paradoxalmente, Deus está a ordenar-nos que algo nos seja feito. Portanto, não é que as pessoas estejam explicitamente a tentar conformar-se com o mundo; mas estão a ser conformadas à medida que seguem o caminho que escolheram. Da mesma forma, não nos é ordenado que nos transformemos, porque não podemos transformar-nos a nós próprios. É-nos ordenado ativamente que «sejamos transformados», o que é um subproduto da renovação da nossa mente através do Espírito Santo. No Salmo 40:8, Davi disse que a lei de Deus estava no seu coração. A palavra de Deus também deve estar no nosso.

P: Em Romanos 12:1, de que forma devemos ser oferecidos em sacrifício a Deus?

R: Romanos 12:1 não diz que devemos ser um sacrifício morto ou queimado, mas sim um sacrifício vivo. É claro que um sacrifício vivo pode ter a tendência de querer rastejar para baixo do altar, e não devemos fazer isso.

Conta-se a seguinte história. Certa vez, uma galinha e um porco caminhavam pela terra e viram muitas pessoas famintas. A galinha disse: «Já sei o que podemos fazer: vamos servir-lhes o pequeno-almoço!» O porco respondeu: «É fácil para si dizer isso, mas para mim isso representa um compromisso total.» Ora, Deus não nos chama para sermos galinhas, mas chama-nos a assumir um compromisso total para levar a salvação a este mundo. Esse compromisso total não consiste em morrer ao serviço de Deus (embora, para algumas pessoas, seja isso mesmo), mas em todos nós vivermos para Deus.

P: Em Romanos 12:1-2, qual é a diferença entre caminhar e trabalhar para Deus, e do que é que isto fala?

R: Os versículos 1 e 2, tecnicamente, não tratam de «fazer»; isso surge mais tarde, a partir do versículo 3. Os versículos 1 e 2 referem-se a oferecerem-se voluntariamente para que se realize uma «mudança de ser» naquilo que são. Estão dispostos a deixar que Deus vos mude e transforme? Algumas pessoas não estão, porque estão demasiado satisfeitas com a situação em que se encontram agora.

P: Em Romanos 12:2, quantas vezes precisamos de ser transformados?

R: Apenas uma vez, mas trata-se de um processo contínuo, desde o momento em que acreditámos pela primeira vez até ao dia em que partirmos desta terra.

P: Em Romanos 12:3, de que formas é que as pessoas podem ter uma opinião mais elevada de si mesmas do que deveriam?

R: No mundo, as pessoas podem ter uma opinião mais elevada do que deveriam sobre a sua inteligência, dinheiro, proezas financeiras, aptidões desportivas ou musicais, atratividade, ascendência ou estatuto social. Qualquer coisa boa que possua é uma dádiva de Deus. E pode também desaparecer a qualquer momento.

Para os cristãos em particular, existe um bom livro cristão intitulado «As Sete Virtudes Mortais», de Todd E. Outcalt. Um dos pontos-chave desse livro é que qualquer virtude, qualquer coisa boa, torna-se mortal quando misturada com o orgulho. A sua fé, o seu conhecimento da Bíblia e até mesmo o seu amor podem parecer repugnantes tanto a Deus como aos outros quando misturados com o orgulho nessa virtude.

Na Igreja primitiva, alguns podiam pensar que eram melhores do que outros cristãos por serem judeus. Alguns gregos instruídos podiam sentir-se orgulhosos da sua sabedoria e alguns, tanto naquela época como hoje, devido à sua riqueza, podiam sentir-se mais influentes, ou outros podiam achar que eram mais influentes, como mostra Tiago 2:2-5.

Até mesmo Paulo, aparentemente, estava ciente desta tentação, pois afirmou em 2 Coríntios 12:7-10 que Deus lhe enviou um «mensageiro de Satanás» para o atormentar, para que Paulo não se tornasse presunçoso. Até mesmo Paulo teve de lutar contra isto.

P: Em Romanos 12:3, o oposto disso é pensar que tudo o que temos não vale nada ou não serve para nada, e a Bíblia também não diz que devemos ter essa atitude. Qual deve ser a nossa atitude?

R: Romanos 12:3 diz que devemos ter «julgamento sóbrio».

Estas coisas podem ajudar-nos a manter-nos alicerçados num discernimento sóbrio.

Não há problema em esforçar-se por vencer uma corrida ou conquistar um prémio (Filipenses 3:14). Perceber que é melhor em algumas coisas do que outras pessoas não é ser arrogante, mas pode ser simplesmente reconhecer a verdade. Contudo, perceba também que, seja qual for a área em que seja muito bom, a menos que seja o melhor do mundo inteiro nessa área, há alguém melhor do que o senhor nisso.

As nossas vidas aqui são efémeras e, de qualquer forma, iremos partir daqui em breve. Ver Jó 14:1-2; Salmo 62:9; 103:13-16; Isaías 40:6,7; (parcialmente 1 Coríntios 7:31); Tiago 1:10-11; 1 Pedro 1:23-24. Existe uma organização que ajuda doentes de Alzheimer, chamada «Still Me», que lembra às famílias que o doente de Alzheimer pode ter perdido alguma capacidade cognitiva, mas, como disse um doente: «Continuo a ser eu!»

Tal como as nuvens e o vento sem chuva é o homem que se vangloria de dons que nunca concedeu (Provérbios 25:14 BSB). Não importa que talentos tenha, se nada fizer com eles.

Os nossos dons não são para nós, mas para os outros. Filipenses 2:17 diz que Paulo estava a «ser derramado como uma oferta de bebida» pelos outros cristãos.

Devemos usar os nossos dons em conjunto com os outros, e não apenas individualmente, como mostram Romanos 12:5-8 e 1 Coríntios 12:12-27.

As nossas capacidades e talentos não definem quem o senhor é. Sabe muito sobre um assunto, é inteligente ou tem jeito para uma determinada coisa? Pode chegar o dia em que o senhor deixe isso de lado e o abandone para sempre, para obter algo melhor, quando for para o céu. Mas não o deixará de lado com tristeza, a menos que pense, erradamente, que essas coisas temporárias e de menor importância são tudo o que o senhor é.

Ame sem hipocrisia (Romanos 12:9). Os talentos e as capacidades de outra pessoa não definem quem ela é. Casou-se com alguém por causa do dinheiro dessa pessoa? – o que aconteceria se ela perdesse o seu dinheiro? Casou-se com alguém pela sua aparência? – Deixá-la-ia se ela sofresse um acidente ou perdesse a sua beleza por qualquer outro motivo? Conheci um rapaz no liceu que tinha uma namorada e um carro muito bonito. Mas quando ele teve um acidente com o carro, ela terminou a relação. Ela não estava apaixonada por ele, mas sim pelo seu carro. Amamos os outros por causa dos seus talentos ou capacidades, ou pelo que eles podem fazer por nós?

P: Em Romanos 12:6-8, por que razão a lista de dons é diferente das listas em 1 Coríntios 12:7-11, 1 Coríntios 13:8 e Efésios 4:7-13?

R: É bom que os dons enumerados sejam diferentes. Se não fossem, alguém poderia pensar que a lista era exaustiva e que não existiam dons que não constassem nela. Estas listas são apresentadas como exemplos de categorias de dons. Deus é livre para conceder dons adicionais e até mesmo categorias adicionais de dons, conforme Lhe aprouver e conforme a igreja tiver necessidade.

P: Em Romanos 12:8b, o que significa «mostrar misericórdia»?

R: Isto não significa conceder perdão, mas sim ajudar aqueles que estão em necessidade.

P: Em Romanos 12:9, os cristãos devem nutrir algum tipo de ódio e, em caso afirmativo, de que forma?

R: Não devemos odiar as pessoas, mas devemos odiar o mal e o que este causa às pessoas. 1 João 3:10; 4:7-8 afirma que não somos verdadeiramente crentes se não tivermos amor pelo nosso irmão. Mas será que as pessoas que devemos amar são apenas os crentes? Não, perguntaram a Jesus a quem devemos amar, e Ele respondeu com a parábola do Bom Samaritano em Lucas 10:25-37.

Como disse Agostinho de Hipona: «Odeiem o pecado, mas amem o pecador». Não deixem que o nosso ódio pelo que é mau se transforme em ódio pela pessoa.

P: Em Romanos 12:11, como podemos cultivar o facto de não nos faltarmos de zelo?

R: Aparentemente, Deus conferiu aos crentes a responsabilidade de nos vigiarmos para não nos tornarmos mornos na nossa fé. A palavra que aqui designa «zelo», «zeontes», também pode referir-se a «ferver». Os crentes não se tornam mornos de repente. Mais frequentemente, trata-se de uma erosão gradual, dia após dia, da nossa devoção e do tempo que dedicamos a Deus, que vai sendo substituído por outras coisas.

P: Em Rom 12,13; 1 Tim 5,10 e Mt 25,35-45, o que diz a Bíblia sobre a prática da hospitalidade?

R: A palavra grega aqui, philoxenos, significa literalmente «amor pelos estrangeiros». Tem um significado mais amplo do que apenas fazer coisas simpáticas por pessoas que não conhece, mas também amar genuinamente pessoas que não conhece. Eis o que a Bíblia ordena em geral e, em seguida, as condições relativas a essa ordem.

Mandamento positivo: Romanos12:13 e 1 Timóteo 5:10 dizem-nos para praticarmos a hospitalidade; isto aplica-se tanto a cristãos como a não cristãos. Em Mateus 25:35-45, Jesus disse que, se derem comida, bebida, hospitalidade, roupa ou cuidados aos pobres, aos estrangeiros, aos doentes ou aos prisioneiros, é como se o tivessem feito por Ele. Hebreus 13:2 também diz que alguns receberam anjos sem o saberem.

Exemplos negativos: Jó 31:32 refere que não demonstrar hospitalidade a um estrangeiro constitui um pecado. Entre outros pecados, Sodoma e Gomorra não demonstraram hospitalidade, conforme Ezequiel 16:49; na verdade, foram bastante cruéis para com os estrangeiros.

Restrição: 2 João 9-11 afirma que não se deve dar hospitalidade a pessoas que sejam hereges. Além disso, 1 Coríntios 5:11 diz que não devemos associar-nos com quem quer que se intitule irmão, mas que leve uma vida ímpia.

O escritor da Igreja primitiva Clemente de Roma (96-98 d.C.) deve ter considerado a hospitalidade importante, pois menciona quatro exemplos.

P: Em Romanos 12:14, o que significa abençoar aqueles que nos perseguem, e que tipo de perseguição é que Paulo mencionou especificamente?

R: Paulo não especificou qualquer perseguição em particular, pelo que esta pode ser uma perseguição pela nossa fé ou por qualquer outra razão. Isto significa, no mínimo, o seguinte:

Não se vinguem nem retribuam o mal com o mal. Isto é enfatizado nas Escrituras. Romanos 12:19, 17; Levítico 19:18; 1 Pedro 3:9; (implícito) Mateus 5:38-46; Lucas 6:27-36

Façam o bem a eles. Retribuam o mal com bênçãos, como diz 1 Pedro 3:9. Façam o bem, como, por exemplo, alimentá-los, conforme Romanos 12:20.

Não os odeiem. Devemos amar toda a gente. 1 João 3:15 diz que quem odeia o seu irmão não tem a vida eterna em si.

Ame-os. Não se limite a deixar de os odiar e a tornar-se apático, mas ame-os de verdade. 1 João 3:10-11, 14 afirma categoricamente que amar uns aos outros é algo que devemos fazer. Em última análise, o amor é uma escolha, não um sentimento.

Orem por eles, para que lhes aconteça o melhor possível; para que conheçam o Senhor. Mateus 5:44; Lucas 6:27-28; Atos 7:60; Lucas 23:34.

Combata o mal – com o bem: Devemos combater o mal, mas, paradoxalmente, Romanos 12:21 diz que devemos combater o mal com o bem, e não com outro mal equivalente. Isto é, de certa forma, o oposto de «combater fogo com fogo».

Lembre-se de que eles estão a garantir-lhe uma recompensa no céu. Mateus 5:10 diz: «Bem-aventurados os que são perseguidos por causa da justiça, porque deles é o reino dos céus.» (BSB) Ver também Lucas 6:23.

P: Em Romanos 12:15, como devemos regozijar-nos com aqueles que se regozijam e chorar com aqueles que choram?

R: O primeiro passo para se regozijar e chorar com eles, sem hipocrisia, é preocupar-se com eles.

Regozijar-se com eles: Se um amigo seu for promovido ou algo de bom lhe acontecer, fica feliz com isso, mesmo que não obtenha qualquer benefício disso? Ou será que a inveja corrói a alegria que deveria sentir pelo seu amigo? Sem Deus, as pessoas ficam tristes quando coisas boas acontecem aos outros, por inveja. Mas 1 Coríntios 13:4 diz que o amor não inveja. Ou as pessoas podem sentir alegria quando acontecem coisas más aos outros, o que, na língua alemã, se denomina «schadenfreude». Talvez Jonas estivesse à procura disso quando se encontrava sentado nos arredores de Nínive. Mas 1 Coríntios 13:6 diz que o amor não se regozija com a iniquidade, mas regozija-se com a verdade. Quanto àqueles que perseguem os cristãos, devemos tanto orar como desejar que lhes aconteça o melhor possível; que possam vir a conhecer o Senhor Jesus Cristo como seu Salvador pessoal, ir para o céu depois de o terem feito, e que possamos viver juntos no céu com eles para sempre. Já conhecemos uma pessoa assim com quem iremos viver no céu: Saulo de Tarso, também conhecido como o apóstolo Paulo.

Lamentar com eles: Imagine alguém que conseguisse regozijar-se com aqueles que se regozijam, mas que não conseguisse lamentar-se com aqueles que choram. Essa pessoa poderia desfrutar dos bons momentos, mas, em vez de estar presente para ouvir nos momentos difíceis, poderia afastar-se, limitar-se a brincar com a situação ou simplesmente dizer à pessoa para ser forte, sem qualquer empatia. Por vezes, quando alguém passa por uma perda e não é possível simplesmente «resolver a situação», essa pessoa pode encontrar algum conforto na vossa presença e no facto de dedicarem tempo apenas para estar com ela, porque a valorizam. Por vezes, pode precisar e querer conselhos, mas outras vezes não. Seja como for, demonstrem que se importam, passando tempo com ela.

P: Em Romanos 12:16, por que razão se diz para vivermos em harmonia uns com os outros, uma vez que já se dizia para nos amarmos, dedicarmos e honrarmos uns aos outros em Romanos 12:9-10?

R: Poderíamos perguntar a Evódia e a Sínteque, em Filipenses 4:2, e poderíamos perguntar a Sízigo/companheiro de jugo, a quem Paulo confiou a tarefa maravilhosamente importante de ajudar estas mulheres a darem-se bem. Jesus disse que as pessoas saberão que somos cristãos pelo nosso amor, em João 13:34-35, e que somos um, em João 17:20-21.

Demonstramos unidade com outros crentes de diferentes origens, estilos de vida, denominações e diferenças de crença em questões secundárias? Devemos lembrar-nos de que Cristo, que nos une, é maior do que estas coisas que nos podem dividir.

P: Em Romanos 12:16, por que razão alguém poderia não querer associar-se a pessoas de posição inferior, e por que razão devemos fazê-lo?

R: Por vezes, alguém pode querer evitar uma pessoa considerada de posição inferior por arrogância, mas, na maioria das vezes, pode ser por receio do que outras pessoas em posições de destaque possam pensar. Por exemplo, Pedro relacionava-se e comia com gentios, mas quando outros judeus chegavam, Pedro deixava de o fazer, conforme se vê em Gálatas 2:11-16. Uma vez que Pedro agiu assim publicamente, Paulo repreendeu-o publicamente pela sua hipocrisia.

Mas se se relacionar com pessoas de posição supostamente inferior, poderá descobrir algo. Todos nós fomos criados à imagem de Deus e, aos olhos daquele que realmente importa — que é Deus —, essas pessoas não estão, na verdade, numa posição inferior à sua. Se há alguma diferença, se o senhor tem orgulho e elas não, então poderá ser, na verdade, o senhor quem se encontra numa posição inferior.

P: Em Romanos 12:17, quais são os métodos aceites na sociedade para retribuir o mal com o mal?

R: Romanos 12:17 afirma que não existem métodos aceites para os cristãos. No entanto, a sociedade em geral pode considerar aceitável falar pelas costas de alguém, difamar e mentir para arruinar a sua reputação, garantir que o seu trabalho não tenha qualquer efeito ou pregar partidas maliciosas a essa pessoa ou ao seu carro. Sempre que se perguntar a si mesmo «como posso vingar-me?», está a cair no pecado. Romanos 12:19 diz que Deus é, de qualquer forma, mais capaz de vingar-se do que o senhor. Portanto, de todas as coisas com que precisamos de nos preocupar na vida, como vingar-se de alguém não é uma delas.

George Washington Carver disse uma vez: «Nunca permitirei que outro homem arruíne a minha vida, levando-me a odiá-lo.»

P: Em Romanos 12:18, quais são algumas formas de viver em paz com os outros, na medida do possível?

R: Faz um esforço extra para sanar desentendimentos ou ressentimentos entre si e outra pessoa? É um pacificador, tal como Jesus nos encoraja a ser em Mateus 5:9? Devemos ser misericordiosos, conforme Mateus 5:7.

Por vezes, devemos mostrar-nos intransigentes por razões importantes, e isso é aceitável. Mas nunca seja intransigente apenas pelo prazer de ser conflituoso.

Mas, para além de evitar conflitos, faça a si mesmo uma pergunta: os seus vizinhos estão felizes por viverem perto de si? O seu cônjuge e os seus filhos estão felizes por viverem consigo? Os seus colegas de trabalho sentem-se abençoados por trabalharem consigo? Talvez não esteja a fazer nada abertamente hostil, mas estará a fazer coisas que sejam amigáveis?

P: Em Romanos 13:1-6 e 1 Pedro2:13 -14, como devemos obedecer aos governos?

R: Devemos obedecer e honrar as suas leis, tanto no espírito como na letra. Não devemos praticar o mal, nem dar a aparência de praticá-lo (2 Coríntios8:20 -21; 1 Tessalonicenses5:22 ). No entanto, as leis de uma nação prevalecem sobre as leis de uma província, e as leis de Deus prevalecem sobre as leis das nações. Não devemos obedecer a nenhuma lei de um país que contradiga a lei de Deus. Não devemos falar mal do governante do povo, conforme Atos 23:5 e Êxodo 22:28. Êxodo 22:28 referir-se-ia também aos líderes seculares.

P: Em Romanos 13:1-2, Deus diz-nos: «Todos devem submeter-se às autoridades governantes, pois não há autoridade que não venha de Deus. As autoridades que existem foram estabelecidas por Deus. Consequentemente, quem resiste à autoridade opõe-se ao que Deus estabeleceu, e aqueles que o fazem atrairão o julgamento sobre si próprios.» Isso significa que governos como os de Hitler, Estaline, Pol Pot, etc., foram designados por Deus e que as pessoas não deviam resistir-lhes? Tenho muita dificuldade em acreditar nisso. Se me pudesse explicar isto, ficaria muito grato.

R: Deixe-me, em primeiro lugar, dar-lhe uma resposta breve e, em seguida, uma resposta mais longa.

Resumidamente, não, nunca devemos obedecer a quaisquer ordens que sejam contrárias aos mandamentos de Deus (tais como «não matarás», etc.). Estaline, Pol Pot, Hitler, etc., eram homens perversos, a quem Deus permitiu reinar. Mas lembre-se de que a Bíblia menciona o «príncipe» deste mundo, que é Satanás. No entanto, apesar de esses homens serem perversos, devemos respeitar a autoridade governamental, na medida em que esta não seja contrária à autoridade de Deus.

Os primeiros cristãos debateram-se com esta questão, porque o governo romano lhes ordenava, sob ameaça de tortura e morte, que fizessem sacrifícios ao Imperador e adorassem o Imperador ou os deuses romanos. Compreenderam que deviam obedecer a todas as leis romanas, exceto quando estas entrassem em conflito com a lei superior, a lei de Deus. A forma como expressaram isto foi dizendo que havia leis «legais» e leis «ilegais», o que, em grego, constitui uma espécie de trocadilho face à morte. Assim, embora devessem desobedecer às leis que exigiam a realização de sacrifícios a outros deuses, sabiam que ainda assim tinham de obedecer às outras leis que estavam em conformidade, ou pelo menos que não fossem contrárias à lei de Deus.

Imaginemos que vivíamos na década de 1940, na Alemanha nazi. Hitler era, sem dúvida, um homem maléfico, e deveríamos desobedecer a quaisquer ordens para entregar judeus ao governo. No entanto, teríamos ainda de obedecer às regras de trânsito e (infelizmente) pagar impostos sobre o rendimento.

A situação torna-se mais complicada se fôssemos recrutados para servir no exército. Li que era bastante óbvio para o alemão comum que muitos judeus estavam a ser enviados para os campos, que nenhum saía de lá e que o ar à volta dos campos cheirava a carne humana. Se tivéssemos de nos alistar no exército, teríamos de reconhecer que estávamos no exército maléfico e, na primeira oportunidade, render-nos aos aliados ou, melhor ainda, tornar-nos guardas prisionais e deixar os judeus fugirem. Havia um oficial nazi chamado Oskar Schindler, que foi o único soldado nazi a ser homenageado em Israel. Ele sabia em primeira mão o que se passava nos campos de concentração e empenhou-se em salvar o maior número possível de judeus. Existe um filme famoso sobre ele chamado «A Lista de Schindler». O que não é tão conhecido é que houve um segundo membro do partido nazi, que trabalhou na China continental, chamado John Rabe, que, de forma semelhante, fez tudo o que pôde para salvar as vidas dos chineses em Nanjing e noutros locais.

P: Em Romanos 13:1-2, 4, o cético Bart Ehrman questiona se os cristãos deviam obedecer às autoridades governamentais [romanas], ou se as autoridades romanas serão ímpias e malignas, tal como descrito em Apocalipse 17:18 (Jesus, Interrupted, pp. 97-98).

R: Perguntei isto à minha filha de 14 anos, e ela percebeu claramente a resposta: ambas as afirmações são verdadeiras. Paulo viveu sob o domínio de um dos imperadores romanos mais desprezíveis e perversos de todos os tempos: Nero. Paulo sabia, na sua própria época, quão perverso o imperador romano podia ser; não precisava de esperar até que o Apocalipse fosse escrito (quase 50 anos após o seu martírio) para saber que as autoridades governamentais podiam ser muito perversas. No entanto, Paulo continuou a ensinar-nos a obedecer às autoridades governamentais. Os primeiros cristãos obedeciam às autoridades governamentais, exceto quando as suas ordens iam contra as ordens superiores de Deus.

P: Em Romanos 13:1-6, quando é que os cristãos devem recorrer à desobediência civil?

R: Os cristãos, em geral, devem obedecer às leis do país. No entanto, tal como uma lei federal se sobrepõe a uma lei estadual, a lei de Deus se sobrepõe às leis dos homens. Assim, se uma lei for contra o que Deus ordenou, temos de obedecer primeiro à lei de Deus. Durante a Segunda Guerra Mundial, alguns cristãos, como a família ten Boom, infringiram a lei e esconderam judeus das autoridades. Fizeram bem em proteger pessoas oprimidas de uma lei perversa.

P: Em Romanos 13:7, de que forma é que os funcionários do governo romano, pagãos e corruptos, eram ministros de Deus?

R: Na época de Paulo, o governo romano era extremamente corrupto. Havia homens que acumulavam enormes fortunas apenas por serem governadores de províncias como a Sicília. Estas pessoas não eram ministros de Deus, nem por escolha consciente, nem em virtude da sua moral. Eram, antes, ministros de Deus no único sentido em que, sendo eles o governo efetivo, os cristãos deviam obedecer-lhes, desde que as suas leis não contradissessem as de Deus. Em geral, os primeiros cristãos eram muito cumpridores da lei, exceto no que se referia à recusa em adorar o Imperador para além de Cristo. Por esta razão, dezenas de milhares deles foram martirizados.

P: Em Romanos 13:8, por que razão os cristãos têm dívidas?

R: Romanos 13:8 não diz para nunca ter dívidas, mas sim para não deixar nenhuma dívida pendente, exceto o amor ao próximo. Por outras palavras, a primeira parte deste versículo afirma que podemos ter dívidas, mas devemos pagá-las. Por vezes, leis estranhas e invulgares podem isentar alguém das obrigações legais de pagar uma dívida válida. No entanto, independentemente de leis humanas estranhas, continuamos a ter de obedecer a Deus.

Isto não significa nunca ter dívidas, mas sim pagar o que se deve, de acordo com o «Believer’s Bible Commentary», p. 1732, e o «The Bible Knowledge Commentary: New Testament», p. 491.

P: Em Romanos 13:9-10, será que «amar o próximo como a si mesmo» resume realmente toda a Lei? E quanto a amar também a Deus, como diz Marcos 12:29-30?

R: Paulo mencionou aqui quatro dos Dez Mandamentos. Na verdade, os últimos cinco e meio podem ser generalizados como «ama o teu próximo como a ti mesmo». Pode-se generalizar os primeiros quatro e meio mandamentos como «ama o Senhor teu Deus com todo o teu coração, alma e forças». Portanto, um ponto é que «ama o teu próximo como a ti mesmo» generaliza, de facto, todas as leis relativas às relações com outras pessoas.

Um segundo ponto é que é difícil ter a força para amar verdadeiramente o seu próximo espiritualmente, emocionalmente, financeiramente e de todas as outras formas, se não amar primeiro a Deus.

P: Em Romanos 13:10, uma vez que não devemos nutrir má vontade para com o próximo, pode um cristão ser polícia e prender pessoas?

R: Sim. Pelo amor às outras pessoas, pelo bem da sociedade e para fazer cumprir as leis contra os infratores, um polícia cristão pode prender pessoas, recorrendo à força se necessário. No entanto, deve fazê-lo sem ódio, malícia, ira ou animosidade contra o infrator. Um bom polícia nunca deve ter a atitude de que ele próprio está acima da lei, ou de que os outros devem tratá-lo de forma especial.

Para um bom exemplo do que significa ser um polícia cristão a patrulhar a «capital da heroína da Austrália», consulte a revista Creation ex Nihilo, vol. 3, n.º 3, junho-agosto de 1998, pp. 14-16.

P: Em Romanos13:11 -14, qual é o significado desta passagem?

R: As pessoas podem optar por viver como bem entenderem. No entanto, Romanos14:12 afirma que terão de prestar contas da forma como viveram. Uma vez que não sabemos quando chegará para nós o fim da vida na Terra, Romanos 13:11-12 refere a urgência de tomarmos consciência das realidades que se nos apresentam.

Como nota à parte, Agostinho de Hipona (388-430 d.C.) afirmou que foi levado a ajoelhar-se por Romanos 13:11-14. Antes de se tornar cristão, Agostinho vivia com a sua namorada, com quem teve um filho.

P: Em Romanos 14:1, o que são exatamente as «coisas duvidosas» aqui referidas?

R: Diz literalmente: «mas não para disputas sobre opiniões». Paulo não definiu exatamente as coisas duvidosas sobre as quais os cristãos discordam, pelo que suponho que também possamos discordar sobre isso! Paulo limita-se a descrever essas coisas duvidosas através de dois exemplos. Ele fala sobre a alimentação de um cristão e sobre considerar um dia (como o sábado ou o domingo, não especificou) superior a outro dia. Os bons cristãos podem discordar sobre estas questões e, em vez de responder a estas questões — como o apóstolo poderia ter feito —, ele utiliza-as para mostrar como os cristãos devem conviver apesar das suas diferenças sobre as «coisas duvidosas». As coisas duvidosas são aquelas que não estão explicitamente definidas nas Escrituras e cuja correção não é essencial para a salvação. Não é que todas as coisas duvidosas sejam sem importância, mas sim que não são tão importantes quanto as coisas claramente ensinadas.

P: Em Romanos 14:1-5, como é que havia judeus em Roma?

R: Os judeus foram expulsos de Roma em 139 a.C. e, posteriormente, pelo imperador Tibério, em 19 d.C. Mais tarde, o imperador Cláudio expulsou todos os judeus de Roma em 49 d.C., mas estes regressaram após a morte de Cláudio, em 54/55 d.C. Assim, tal como as outras igrejas, a igreja de Roma provavelmente contava com crentes judeus, mas provavelmente não numa percentagem tão elevada como nas outras igrejas.

P: Em Romanos 14:2, 14, 17, 20-21, uma vez que os cristãos católicos e ortodoxos se abstêm de comer carne que não seja de peixe durante a Quaresma, deverão todos os cristãos fazer o mesmo para evitar que os irmãos mais fracos tropecem? Da mesma forma, uma vez que alguns cristãos acreditam que nunca se deve beber álcool, deverão todos os cristãos abster-se?

R: Eis um resumo do que deve fazer.

1. Pratique o que acredita ser correto, mas não menospreze aqueles que praticam de forma diferente.

2. Não permita que aquilo em que acredita seja considerado errado, se não for contrário às Escrituras. (Ver Colossenses 2:16-20)

3. Se alguém lhe recordar esta questão, mencione que não há problema em fazê-lo, mas diga-lhes que, se essa for a forma como acreditam, não o fará na presença deles.

É importante cumprir os pontos 2 e 3 em conjunto. Se se limitar a abster-se de o fazer naquele momento, a pessoa poderá ficar com a impressão de que concorda em não voltar a fazê-lo. Se descobrir que o fez novamente quando ela não estava presente, isso dará a impressão de hipocrisia. Por isso, abstenha-se de o fazer na presença dela, mas deixe claro que continua a acreditar que é correto e que não está a dar a entender que se absterá de o fazer por completo.

P: Em Romanos 14:5, é agora aceitável trabalhar ao sábado ou ao domingo, ou não?

R: Os cristãos genuínos, tanto naquela época como hoje, discordam. Consulte a discussão sobre Êxodo 20:8 para obter a resposta. Paulo disse para recolher dinheiro no primeiro dia da semana em 1 Coríntios 16:2. Os primeiros cristãos adoravam no domingo, de acordo com o

seguinte:

Carta de Inácio aos Magnesianos, cap. 9, p. 62 (106-117 d.C.): «Se, portanto, aqueles que foram criados segundo a antiga ordem das coisas alcançaram uma nova esperança, deixando de observar o sábado, mas vivendo na observância do Dia do Senhor, no qual também a nossa vida renasceu por Ele e pela Sua morte»

Carta de Inácio aos Efésios, cap. 5, p. 51 (107/116 d.C.) «Aquele, portanto, que não se reúne com a Igreja, já por isso manifestou o seu orgulho e condenou-se a si próprio.»

Didaché (= Ensinamento dos Doze Apóstolos) (c. 60-120 d.C.), cap. 14, p. 381 (implícito): «Mas, todos os dias do Senhor, reuni-vos, parti o pão e dai graças depois de terdes confessado as vossas transgressões, para que o vosso sacrifício seja puro.»

A Epístola de Barnabé (c. 70-130 d.C.), cap. 10, p. 143 (implícito), afirma que os cristãos observam o «oitavo dia» [ou seja, o domingo], porque esse é o dia em que Jesus ressuscitou dos mortos. Mais tarde, Ele ascendeu aos céus.

Justino Mártir (c. 150 d.C.): «Mas o domingo é o dia em que todos nós realizamos a nossa assembleia comum, porque é o primeiro dia em que Deus, tendo operado uma transformação nas trevas e na matéria, criou o mundo; e Jesus Cristo, o nosso Salvador, ressuscitou dos mortos nesse mesmo dia. Pois Ele foi crucificado no dia anterior ao de Saturno (sábado); e no dia seguinte ao de Saturno, que é o dia do Sol, tendo-Se aparecido aos Seus apóstolos e discípulos, ensinou-lhes estas coisas, que também vos apresentámos [Imperador Adriano] para vossa consideração.» Primeira Apologia de Justino Mártir, cap. 67, p. 188

Dionísio de Corinto (170 d.C.) (fragmento) «Passámos este santo Dia do Senhor, no qual lemos a vossa carta, da qual, através da leitura constante, poderemos extrair admoestação, tal como da leitura da anterior que nos enviastes por intermédio de Clemente.» fragmento 2, vol. 8, p. 765

Irineu de Lyon (180-188 d.C.) (de segunda mão) é mencionado na obra homónima Perguntas e Respostas à Ortodoxia: «Este [costume] de não se ajoelhar ao domingo é um símbolo da ressurreição, através da qual fomos libertados, pela graça de Cristo, dos pecados e da morte, que foi derrotada por Ele. Ora, este costume teve origem nos tempos apostólicos, como declara o bem-aventurado Irineu, mártir e bispo de Lyon, no seu tratado «Sobre a Páscoa», no qual faz também menção ao Pentecostes; nesta [festa] não nos ajoelhamos, porque tem o mesmo significado que o Dia do Senhor, pela razão já alegada a esse respeito.» (A nota de rodapé indica que «domingo», neste contexto, se refere provavelmente ao Domingo de Páscoa.) ANF, vol. 1, Fragmentos de Irineu, fragmento 7, p. 569-570.

Clemente de Alexandria (193-202 d.C.) (parcial, o Dia do Senhor é o oitavo dia) «E do Dia do Senhor fala profeticamente Platão no décimo livro da *República*, com estas palavras: “E quando tiverem passado sete dias para cada um deles no prado, no oitavo devem partir e chegar em quatro dias.”» *Stromata*, livro 5, cap. 14, p. 466

Tertuliano (200-220/240 d.C.) afirma que, enquanto as festas judaicas eram o sábado e a purificação, os cristãos fizeram do domingo o seu dia de descanso/festividade. Ad Nationes, livro 2, cap. 13, p. 123

Orígenes (225-253/254 d.C.) «Mas se fica claro nas Sagradas Escrituras que Deus fez chover maná do céu no Dia do Senhor, e não fez chover nenhum no Dia do Sábado, que os judeus compreendam que, a partir daquele momento, o Dia do Senhor foi colocado acima do verdadeiro Sábado.» Homilias sobre o Êxodo (traduzidas por Rufino, que traduziu de forma muito livre) Homilia 7, cap. 5, p. 308

Cipriano de Cartago (c. 253-258 d.C.) (parcial) «Pois, no que diz respeito à observância do oitavo dia na circuncisão judaica da carne, foi-nos dado de antemão um sacramento em sombra e no costume; mas, quando Cristo veio, este foi cumprido na verdade. Pois, uma vez que o oitavo dia, isto é, o primeiro dia após o sábado, deveria ser aquele em que o Senhor ressuscitaria, nos vivificaria e nos concederia a circuncisão do espírito, o oitavo dia, isto é, o primeiro dia após o sábado e o dia do Senhor, precedeu-nos na figura; figura essa que cessou quando, pouco a pouco, a verdade surgiu e nos foi concedida a circuncisão espiritual.» Cartas de Cipriano, Carta 58, cap. 4, p. 354

Anatólio de Alexandria (270-280 d.C.) (excerto) «A ressurreição do Senhor, que teve lugar no dia do Senhor, levar-nos-á a celebrá-la segundo o mesmo princípio; contudo, isto deve ser feito de modo a que o início da Páscoa…» Cânone Pascal, cap. 16, vol. 6, p. 151

Victorinus de Petau (mártir em 304 d.C.) «Também neste dia, em memória da Paixão do Senhor Jesus Cristo, fazemos uma oração a Deus ou um jejum. No sétimo dia, Ele descansou de todas as Suas obras, abençoou-o e santificou-o. No dia anterior, temos por costume jejuar rigorosamente, para que, no dia do Senhor, possamos dirigir-nos ao nosso pão com ação de graças. E que a véspera se torne um jejum rigoroso, para que não pareça que observamos qualquer sábado com os judeus, o qual o próprio Cristo, o Senhor do sábado, diz, por meio dos Seus profetas, que «a Sua alma odeia»; sábado esse que Ele, no Seu corpo, aboliu, embora, no entanto, Ele próprio tivesse anteriormente ordenado a Moisés que a circuncisão não se realizasse após o oitavo dia, dia que muito frequentemente coincide com o sábado, como lemos no Evangelho.» Sobre a Criação do Mundo, p. 341-342

Sínodo de Elvira (306-307 d.C.) (21 cânones incontestáveis) «Se alguém que vive na cidade não comparecer aos serviços religiosos durante três domingos, que essa pessoa seja expulsa por um breve período, a fim de tornar pública a reprovação.» Cânone 21.

Pedro de Alexandria (306, 285-311 d.C.) aborda o quarto dia e o facto de Jesus ter sofrido no sexto dia [sexta-feira] por nós. Em seguida, afirma: «Mas celebramos o dia do Senhor como um dia de alegria, porque nesse dia Ele ressuscitou, dia em que adotámos como costume nem sequer dobrar os joelhos.» A Epístola Canónica, Cânone 15, p. 278

Metódio (270-311/312 d.C.) (fragmentário, menciona o oitavo dia) «O Seu próprio Filho, para revelar aos profetas a Sua futura vinda ao mundo na carne, na qual a alegria e o conhecimento do oitavo dia espiritual serão proclamados, … antes de a Igreja se ter unido ao Verbo, ter recebido a semente divina e ter predito a circuncisão do oitavo dia espiritual.»

Entre os hereges e os livros espúrios

O herege Bardaisan/Bardesan (154-224-232 d.C.) afirma que nós [cristãos] nos reunimos no primeiro dia da semana. O Livro das Leis de Diversos Países, p. 733

Após Nicéia I (325 d.C.)

Hegemónio (século IV) (parcial) discute como Cristo substituiu o sábado como Senhor do sábado. A Disputa com Manes, cap. 42, p. 216

Constituições dos Santos Apóstolos (c. 375/390 d.C.) «Mas guardem o sábado e a festa do Dia do Senhor; porque o primeiro é a memória da criação, e o segundo, da ressurreição.» Livro 7, secção 2.23, p. 469

Constituições dos Santos Apóstolos (c. 375/390 d.C.) «Mas reúnam-se todos os dias, de manhã e à noite, cantando salmos e orando na casa do Senhor: de manhã, recitando o Salmo 62, e à noite, o Salmo 140, mas principalmente no dia do sábado. E no dia da ressurreição do nosso Senhor, que é o dia do Senhor, reúnam-se com maior diligência, entoando louvores a Deus, que criou o universo por meio de Jesus, …» Livro 2, cap. 8.59, p. 423

Desvios em relação a isto foram mencionados por Justino Mártir (que escreveu por volta de 138-165 d.C.) (Diálogo com Trifão, cap. 47), que se refere aos observadores do sábado como «irmãos mais fracos», e por Eusébio de Cesareia (324 d.C.), que menciona os hereges ebionitas como observadores do sábado.

P: Em Romanos 14:5, estará Paulo a referir-se aqui ao sábado?

R: Apassa-se tanto ao sábado como aos dias santos judaicos. Os cristãos têm dois pontos de vista. Paulo não especificou explicitamente nem as festas do Antigo Testamento nem o sábado. Paulo utilizou a expressão muito genérica «dias especiais» para abranger ambos.

Em contraste com isto, os editores da «New Geneva Study Bible» calvinista, p. 1791, consideram que Paulo se referia apenas aos dias santos judaicos. Afirma-se ali: «Se o sábado estivesse em causa, teria sido mais natural dizer: “Um homem considera o sábado acima dos outros dias.”»

É discutível impor restrições à formulação de Romanos 14:5, porque noutros passagens (Colossenses2:16 ) Paulo afirma especificamente que não devemos julgar os outros «no que diz respeito a uma festa, a uma lua nova ou aos sábados». Assim, Paulo abordou a questão dos crentes com pontos de vista diferentes e da não condenação dos outros, tanto no que diz respeito às festas como aos sábados.

P: Em Romanos 14:5, o que pensa de Eric Liddell, a personagem principal do filme «Chariots of Fire», que se recusou a competir nos Jogos Olímpicos na sua melhor prova, porque era num domingo?

R: Eric tinha a convicção pessoal de que agradava a Deus ao honrar o domingo como dia santo e ao não realizar trabalho nesse dia. Competir numa corrida seria considerado trabalho. No entanto, a Bíblia nunca proíbe o trabalho ao domingo. No Antigo Testamento, os israelitas deviam abster-se de realizar qualquer trabalho no sábado, e não ao domingo.

P: Em Romanos 14:5, quando Paulo teve a oportunidade perfeita para resolver a questão do sábado, por que razão se recusou a fazê-lo?

R: Porque o ponto que Paulo pretendia salientar era mais importante do que a nossa opinião sobre o sábado. Embora Paulo tenha, de facto, dado a resposta de forma indireta no que diz respeito à alimentação (Romanos14:14 , 17, 20), o ponto principal desta passagem não é a alimentação nem o sábado, mas sim o seguinte:

1. Os cristãos obedientes terão opiniões divergentes sobre questões não essenciais, e isso é aceitável. Não devemos menosprezar aqueles que têm outras opiniões. (Romanos 14:1-4, 10-13)

2. Não permita que aquilo que considera bom seja tido como mau. (Romanos 14:16-17)

3. Não seja uma pedra de tropeço para os outros. Mesmo que saiba que isso é aceitável, pode ainda assim constituir um pecado para os irmãos mais fracos, que não o fazem por fé. (Romanos 14:13-15, 20-21, 23)

Consulte também a discussão sobre 1 Coríntios 8:9-13 para mais informações.

P: Em Romanos 14:15, como é que o simples facto de «comer» pode destruir um irmão cristão?

R: A comida não causa danos físicos a um irmão na fé, mas Paulo está a referir-se à forma como o ato de comer pode destruir a fé de um irmão cristão. Se um cristão considera errado comer algo e um segundo cristão o tenta a agir contra a sua consciência, isso pode prejudicar a fé do primeiro cristão.

P: Em Romanos 14:16, como devemos evitar que o que é bom seja considerado mau?

R: Por vezes, poderá não querer fazer certas coisas num determinado momento para evitar ofender. Por exemplo, poderá não querer comer carne de porco na presença de judeus ou muçulmanos, pois isso poderá ofendê-los. Poderá não querer, em momento algum, colocar uma Bíblia no chão na presença de cristãos do Médio Oriente, pois eles considerarão isso uma falta de respeito para com a Bíblia. No entanto, pareceria hipócrita não fazer essas coisas quando eles estão presentes e, depois, descobrirem que as faz quando não estão por perto. Seria algo semelhante à hipocrisia de Pedro em Gálatas 2:11-18.

A melhor forma de lidar com isto é conciliar o desejo de não ofender com Romanos 14:16. Diga-lhes que essas coisas são aceitáveis e que o(a) senhor(a) as pratica, mas que não o(a) faz na presença deles, como servo(a), para não os ofender. No que diz respeito a questões doutrinárias secundárias, talvez considere que o momento e o local atuais não sejam os mais adequados para debater o assunto. Diga-lhes sucintamente que acredita que uma determinada doutrina é verdadeira e que é bom acreditar nela, mas que não tem de entrar num debate sobre o assunto naquele momento e naquele local.

P: Em Romanos 14:19, de que formas podemos trabalhar ativamente para promover a paz e a harmonia na igreja?

R: Em primeiro lugar, olhe à sua volta e veja onde há necessidade de maior harmonia. Por vezes, trata-se de um indivíduo com quem a maioria dos outros tem dificuldade em conviver. Outras vezes, são duas facções que não confiam uma na outra ou não se apreciam. Por vezes, é uma questão de irmãos mais fortes versus irmãos mais fracos. Paulo apela principalmente aos irmãos mais fortes para que sejam sensíveis para com os mais fracos.

P: Em Romanos 14:20-21, um crente de orientação C5 (que por vezes não quer ser chamado de cristão) ensinou que os cristãos, mesmo na América, não devem comer carne de porco, porque isso é ofensivo para alguns muçulmanos, apesar de estes comerem marisco e camelo, o que vai contra a dieta dos judeus no Antigo Testamento. O facto de as pessoas comerem carne de vaca é ofensivo para alguns hindus. Os jainistas ensinam que não se deve comer após o pôr-do-sol. Os pitagóricos ensinavam que as pessoas não deviam comer feijão. O que diria a respeito destas questões?

R: Se seguisse todos os costumes de todas as religiões, a vida seria mais difícil; especialmente se os costumes de uma religião contradissessem os de outra. Quatro pontos a ter em conta na resposta.

1) Como cristãos, temos a liberdade de comer qualquer tipo de carne (ou feijão) que quisermos, quando quisermos.

2) Não devemos ignorar quando as pessoas afirmam que é errado comer determinados alimentos, ou em determinados momentos.

3) No entanto, por respeito à consciência de outra pessoa, não deveríamos fazer na sua presença aquilo que ela considera ofensivo.

4) No entanto, se nos perguntarem, não devemos mentir e devemos dizer-lhes que, de facto, comemos.

P: Em Romanos 15:1-3, em que medida um cristão que desejasse agradar a Deus e a si próprio, sem se preocupar muito com os outros, diferiria de alguém que vivesse para agradar primeiro a Deus e depois aos outros?

R: O primeiro tipo nem sequer se preocuparia com a resposta à pergunta anterior. Por vezes, os cristãos podem ter uma mentalidade de «cavaleiro solitário», em que são apenas eles a estar em comunhão com Deus, sem se preocuparem com os outros. Um cristão pode entregar-se ao que sabe que é adequado para si, sem reconhecer nem se preocupar com o facto de isso poder fazer tropeçar outra pessoa. Um cristão da primeira categoria preocupar-se-ia em saber se está a crescer, se está a ser alimentado e nutrido, se a igreja o está a ajudar e se está a tornar-se mais semelhante a Cristo. Tudo isso é bom. Mas um cristão da segunda categoria preocupar-se-ia ainda mais em saber se os outros à sua volta estão a crescer, se estão a ser alimentados e nutridos, como poderia ajudar a igreja e se os outros estão a tornar-se mais semelhantes a Cristo.

P: Em Romanos 15:2, devemos procurar agradar aos outros, ou agradar a Deus e não sermos «agradadores de pessoas», como dizem Efésios 6:6; Colossenses 3:22; 1 Tessalonicenses 2:4; e Gálatas 1:10?

R: Devemos, acima de tudo, agradar a Deus. Os versículos que mostram que devemos agradar a Deus (e não apenas cumprir mecanicamente os atos de obediência a Ele) são Hebreus 11:6; 13:21; 1 Tessalonicenses 2:4; 1 João 3:12; Efésios 5:10; 6:6; Colossenses 3:20; 3:22 e Eclesiastes 7:26.

Não procurem agradar aos outros em primeiro lugar: agradar aos outros não deve ser o nosso objetivo principal; agradar a Deus é que deve ser. Jesus afirmou especificamente que amar o próximo como a si mesmo era o segundo mandamento, e não o primeiro, em Marcos 12:28-31; Mateus 22:37-40; Lucas 10:27-28.

Deus ordena-nos que amemos e agradem aos outros, depois d’Ele. Devemos agradar a Deus em primeiro lugar, e podemos fazê-lo obedecendo aos Seus mandamentos, incluindo 1 João 5:2 e 2 João 5-6. Jesus disse que o segundo maior mandamento é amar os outros como a nós próprios. Certamente isso inclui agradá-los (com uma exceção mencionada no ponto seguinte). Portanto, se quisermos agradar a Deus, amaremos os outros e agradá-los-emos.

Agradem aos outros para o bem deles: Romanos 15:2 acrescenta «para o bem deles». Quando houver coisas que possam agradar a alguém, mas que sejam pecaminosas ou de alguma forma prejudiciais para essa pessoa, não as façam. Na verdade, por vezes, precisamente porque amamos uma pessoa, podemos fazer — e faremos — coisas que talvez não lhe sejam agradáveis. É claro que isso vai contra a ideia de agradar aos outros a todo o custo, mas é coerente com o facto de amarmos os outros e agradarmos a Deus.

P: Em Romanos 15:2, quais são algumas boas formas de sermos mais agradáveis aos outros?

R: Há uma série de coisas a fazer, mas também uma série de coisas a deixar de fazer.

Não façam coisas que façam as pessoas sentirem-se menosprezadas. Isso não significa apenas não menosprezar os outros; significa também tentar evitar fazer coisas que, embora não tenham a intenção de menosprezar os outros, tenham o efeito colateral de os fazer sentirem-se menosprezados.

Não menosprezem os outros nem dêem a impressão de que o fazem. Mostrem que os respeitam, que os valorizam e que lhes prestam honra. Tratem os outros como mais importantes do que vocês próprios, tal como diz Filipenses 2:3.

Seja um servo, primeiro de Deus, mas depois dos outros.

Tenha empatia pela outra pessoa, tente compreender como é a vida vista através dos seus olhos. Talvez não consiga compreender totalmente, dependendo do que ela tenha passado, mas pode, ainda assim, tentar.

Gosta de estar na companhia da outra pessoa, tal como Paulo menciona em Romanos 15:24, 32? Se sim, então demonstre que gosta de estar na companhia da outra pessoa.

Obedeça: Deus deu-nos um mandamento explícito, para que amemos os filhos de Deus, em 1 João 5:2 e 2 João 5-6.

P: Em Romanos 15:4, as Escrituras dão-nos a verdade, mas de que forma é que as Escrituras também nos têm dado paciência, consolo e esperança?

R: À medida que a verdade de Deus permanece em nós e transforma as nossas vidas, devemos tornar-nos mais pacientes, sentir mais conforto e ter mais esperança à medida que crescemos no conhecimento de Deus.

P: Em Romanos 15:7, o que significa acolher outros crentes tal como Cristo nos acolheu?

R: Não éramos (e continuamos a não ser) perfeitos e sem pecado. Provavelmente não acreditávamos — e continuamos a não acreditar — a 100 % corretamente em todas as doutrinas. E, no entanto, Jesus, que viveu uma vida sem pecado e conhece todos os mistérios e todo o conhecimento, aceitou-nos na mesma como o Seu povo. Quanto mais devemos nós aceitar outros crentes, a quem Cristo aceitou, apesar das suas falhas. Imagine pensar: «Sei que Deus nos perdoa, mas não sei o que acontece com os outros crentes, porque o seu padrão é mais elevado do que o de Deus.» Devemos ser pacientes com os outros, agradecidos pela paciência que Deus tem demonstrado para connosco.

P: Em Romanos 15:14, como podemos admoestar outros crentes, de forma a que estes estejam mais dispostos a ouvir e a aceitar?

R: Em primeiro lugar, o facto de uma pessoa aceitar ou não a correção e a repreensão que deveria aceitar é da responsabilidade da própria pessoa que recebe a admoestação. Se alguém lhe fizer uma admoestação de forma inadequada, mas a admoestação for correta, deve, mesmo assim, aceitá-la. No entanto, enquanto pessoa que faz a admoestação, há algumas coisas que podemos fazer para facilitar a aceitação por parte do outro.

Não a repreenda como se fosse uma pessoa superior a repreender uma inferior, mas dirija-se a ela como um irmão na fé. Certifique-se de salientar o que estava errado, a gravidade da situação e a urgência de mudar agora. Saliente que não a odeia, mas que continua a amá-la, mesmo depois de ela ter feito isto, embora odeie o que ela fez.

Um método que pode funcionar em alguns casos é a abordagem do «profeta Natã». Pergunte-lhe qual é a melhor maneira de agir ou como lidaria com uma situação análoga à sua. Pode perguntar-lhe o que diria a uma pessoa para que esta o ouvisse e mudasse. Em seguida, explique que tem um amigo nessa situação: ele próprio. E, utilizando palavras diferentes, repita-lhe exatamente o mesmo. Pode ler como Natã agiu de forma semelhante com Davi em 2 Samuel 12:1-15.

P: Em Romanos 15:18, quando é que não deve partilhar as grandes coisas que Deus realizou através de si?

R: Em geral, é bom partilhar o que Deus fez. No entanto, não o deve fazer em circunstâncias ou de uma forma que pareça presunçosa ou que chame a atenção para si próprio. Deve ter cuidado para não o fazer, mesmo que acidentalmente, de uma forma que demonstre que é um servo de Deus mais eficaz, útil ou abençoado do que outra pessoa.

P: Em Romanos 15:20, o que quis Paulo dizer com «não edificar sobre o fundamento de outrem», e por que razão era bom evitar isso?

R: Por um lado, devemos trabalhar com outros crentes, complementar-nos mutuamente e reconhecer que a obra é do Senhor, não nossa. Mas o que Paulo quis dizer aqui é que não devemos trabalhar de forma competitiva com outros crentes, nem tentar fazer com que as pessoas que escutam principalmente outro bom crente passem a escutar-nos a nós. Paulo aborda o equilíbrio nesta questão em 1 Coríntios 3:4-7. Os crentes tocam notas diferentes, embora alguns toquem em harmonia, mas todos devemos estar a tocar a mesma música.

P: Em Romanos 15:23, depois de Deus o ter conduzido a um lugar ou situação, como sabe que chegou o momento em que «já não tem lugar por estas bandas»?

R: Os campos estão maduros para a colheita. Existem muitos bons locais para onde ir a fim de fazer discípulos e pregar a Palavra, mas, de todos os bons locais para onde ir, qual é o melhor local onde Deus deseja que esteja, e quando é que isso muda?

Se não estiver a ver uma colheita de imediato, então ore a Deus. Talvez seja altura de seguir para outro lugar. Ou talvez Deus queira que persevere mais tempo ali, semeando a semente da Palavra, e a colheita chegue aqui mais tarde.

Talvez esteja a ver uma boa colheita e haja muitos ceifeiros. Pode ser que, tal como Paulo, seja altura de seguir para locais onde não há ninguém, agora que outros podem assumir este ministério.

Por vezes, é necessário aguardar os meios necessários para agir. Talvez uma das razões pelas quais Paulo detalhou aqui os seus planos de ir para Espanha tenha sido a esperança de obter apoio financeiro da igreja de Roma para essa viagem.

Deus poderá plantar no seu coração o desejo de pregar a Palavra de Deus num determinado lugar neste momento.

Por fim, pode ser que os novos cristãos estejam a crescer e que a sua presença, com toda a sua experiência, os esteja a impedir de dar um passo em frente e de assumir a responsabilidade e a experiência nas funções de que necessitam para amadurecer.

Em última análise, não existem regras rígidas e imutáveis, e deve orar pedindo a orientação de Deus.

P: Em Romanos 15:24, 28, Paulo chegou a viajar para Espanha?

R: Paulo escreveu a Epístola aos Romanos a caminho de Jerusalém (Romanos15:25 ), pelo que, se o fez, terá sido após a redação da Epístola aos Romanos. Eis as provas de que o fez.

a) Paulo tencionava ir para lá, conforme se pode ler em Romanos15:24 , 28.

b) Eusébio sugeriu que Paulo lá foi na sua «História Eclesiástica», 2:22:2-3.

c) 1 Clemente (96-98 d.C.) 5 (ANF vol. 1, p. 6; ver também ANF vol. 9, pp. 230-231) diz sobre Paulo: «quando chegou aos limites do Ocidente, prestou o seu testemunho perante os governantes e, assim, partiu deste mundo.» Seria estranho que os «limites do Ocidente» fossem Roma, uma vez que Clemente escrevia a partir de Roma.

d) Paulo agiu de acordo com 1 Clemente, cap. 5, p. 6; o Cânone Muratoriano, cap. 2, linhas 34-39, p. 603; e os apócrifos Atos de Pedro (século IV?), caps. 1-3. Não daria grande credibilidade aos Atos de Pedro, mas tenderia a confiar nas outras duas fontes.

P: Em Rom 15,29, o que é a «plenitude da bênção do evangelho de Cristo»?

R: Isto pode referir-se tanto à vida de Paulo como às suas palavras. Ele vai ter com eles com a sua vida inteiramente cheia das bênçãos de Cristo. Através das suas palavras, vai pregar e ensinar o evangelho na sua totalidade, e não apenas uma parte dele.

P: Em Romanos 15:30-32, quais são os quatro pedidos de oração de Paulo e por que razão são importantes?

R: Será que estes pedidos se assemelham aos seus pedidos de oração? Paulo pede especificamente oração

1) Para ser libertado dos incrédulos na Judeia. Este pedido não foi atendido com um «sim».

2) Para que o seu serviço aos santos em Jerusalém seja bem-aceite. Paulo está a orar para que possa satisfazer as necessidades deles, tal como afirma em Romanos 1:10-11.

3) Para que Paulo possa ir ter com eles com alegria, segundo a vontade de Deus. Isto vai além de Paulo partilhar as palavras certas. Inclui que toda a sua pessoa seja um instrumento do evangelho.

4) Para que Paulo e eles possam ser revigorados juntos. Aparentemente, ter crentes com o espírito revigorado era importante para Paulo. Paulo ora para que o Deus da paz esteja com eles em Romanos 15:33.

P: Em Romanos 15:30-32, por que razão acha que Paulo não pediu mais coisas, tais como segurança pessoal ou conforto?

R: Os primeiros cristãos não oraram por segurança física e conforto em Atos 4:25-31, e o abalo que se seguiu indicou que Deus estava muito satisfeito com a oração deles.

Aparentemente, Paulo sentia que a sua segurança física e o seu conforto não eram tão importantes como essas outras coisas. Paulo sabia que Deus cuidaria dele e que não morreria até que Deus o permitisse. Paulo não estava concentrado nisso; estava concentrado em pregar o evangelho com ousadia.

Paulo rezou, de facto, para ser libertado dos incrédulos em Romanos 15:31.

P: Em Romanos 15:32, como podemos ser melhores a «refrescar» os outros?

R: Seja um servo. Em primeiro lugar, examine o seu coração. Considere que parte da razão pela qual Deus o mantém nesta terra é para ser um «portador de água» cristão — ou «portadora de água» —, proporcionando algum revigoramento aos santos importantes que estão a realizar a Sua obra. Filipenses 2:3 diz para considerar os outros mais importantes do que a si próprio. Tenha empatia pelos outros; coloque-se no lugar deles, por assim dizer.

Mas tenha cuidado para que o seu «encorajamento» não seja, na verdade, uma forma subtil de desânimo. Por exemplo, quando diz a alguém «está a aguentar-se tão bem, quando qualquer pessoa normal veria muitas razões para se queixar com toda a razão», terá realmente encorajado essa pessoa ou desanimado-a?

Encoraje-a a prosseguir, a permanecer firme e a descansar no Senhor. Não se limite a «queixar-se por ela» e chamar a isso encorajamento.

P: Em Romanos 15:33, como é que o Senhor é um Deus de paz, uma vez que Êxodo 15:3 diz que Deus é um guerreiro?

R: A Bíblia nunca diz que Deus é apenas um pacificador, nem que Deus é a paz. Em vez disso, a Bíblia refere que Deus tem ira, além de ser um Deus de paz. Da mesma forma que um guerreiro pode comandar e proteger a paz dos outros, Deus pode comandar a paz.

P: Em Romanos 16, será que esta longa lista de pessoas de uma cidade que Paulo não tinha visitado indica que esta carta não foi realmente escrita aos romanos (Guia de Asimov para a Bíblia, p. 1097) ou que Romanos 16 não fazia realmente parte da Epístola aos Romanos (Guia de Asimov para a Bíblia, p. 1093)?

R: Não. Das mais de 28 pessoas mencionadas por Paulo, uma era da Ásia, três eram parentes de Paulo e algumas eram colaboradores que Paulo conhecia de Corinto e de outros locais. Além disso, nada indica que Paulo tivesse conhecido cada uma dessas pessoas pessoalmente; algumas podem ter sido colaboradores de quem Paulo ouviu falar por terceiros e que desejava elogiar. O «Comentário Evangélico sobre a Bíblia», p. 955, e o «Comentário Bíblico do Expositor», vol. 10, p. 162, acrescentam que não seria invulgar que as pessoas viajassem muito no mundo comercial do Império Romano.

P: Em Rom 16,1-2, o que há de interessante em relação a Febe?

R: Ou Paulo a enviou como sua emissária, ou então sabia que ela viajava para o ministério.

Não sabemos, contudo, se Paulo a enviou diretamente para Roma ou, o que é mais provável, se simplesmente lhe pediu que levasse a carta porque ela já se dirigia a Roma de qualquer forma. A palavra grega para «servo» aqui, «diakonon», é a mesma utilizada para os diáconos em Filipenses 1:1 e em 1 Timóteo 3:8, 10 e 12. É também utilizada em Romanos 15:8 e em 1 Coríntios 3:5.

«Febe» deriva da palavra grega que significa «brilhante» e é um apelido do deus Apolo. Era um nome pagão, mas não havia problema em manter um nome pagão como cristão.

P: Em Romanos 16:5, por que razão os cristãos se reuniam na casa deles?

R: Todas as igrejas reuniam-se em casas nesta época. Passaram a frequentar catacumbas e locais secretos assim que a perseguição teve início. Os edifícios de igreja só surgiram no final do século II. Áquila e Priscila, ambos fabricantes de tendas, aparentemente tinham meios para manter uma casa suficientemente grande para que um grupo de crentes se reunisse em Roma. Quando viviam em Corinto, também tinham uma igreja na sua casa.

P: Em Romanos 16:7, Andrônico e Júnia eram apóstolos, uma vez que eram notáveis entre os apóstolos?

R: Não. Isto significa que Andrônico e Júnia eram especialmente reconhecidos pelos apóstolos. Como nota à parte, nunca foram sequer mencionados pelos escritores da Igreja até ao ano 325 d.C. Existe alguma ambiguidade quanto ao género de Júnia. No entanto, o «Comentário Evangélico sobre a Bíblia», p. 956, afirma que as evidências apontam para que Júnia fosse uma mulher; se Júnia fosse um homem, este seria o único caso em toda a literatura grega em que se trataria de um nome masculino.

P: Em Rom 16:10, por que razão foram saudadas as «famílias»?

R: O termo grego aqui é «pertencem a», pelo que isto provavelmente não se referia, em primeiro lugar, a uma esposa e aos filhos. Uma família abastada teria muitos escravos, e isto referia-se aos escravos.

P: Em Romanos 16:9,12, o que há de interessante nos nomes Trifena, Trifosa e Urbano?

R: Os nomes destas mulheres significam «delicada» e «luxuosa», o que não descreve particularmente mulheres trabalhadoras. Podem ter sido aristocráticas, em vez de pertencerem às classes mais baixas ou de serem escravas. Mas Paulo afirma que, independentemente dos seus nomes, eram mulheres trabalhadoras. Da mesma forma, «Urbanus» é um nome masculino que significa «refinado» ou «elegante», e deve ter sido agradável ser servido por um trabalhador cujo nome significava «elegante». Por outro lado, «Hermas», «Hermes» e «Ampliatus» eram nomes comuns entre os escravos. Na igreja, há pessoas «de alta linhagem» e abastadas, bem como pessoas mais pobres e até mesmo escravos, todos a trabalharem juntos em unidade como iguais, unidos no Senhor.

P: Em Romanos 16:13, este Rufus é o mesmo Rufus de Marcos 15:21, que era filho de Simão de Cirene, o qual carregou a cruz de Jesus?

R: Pode ser, mas não necessariamente. Rufus, que significa «vermelho», era um nome comum.

P: Em Romanos 16:25 e 1 Pedro 1:10-12, de que forma foi Jesus Cristo mantido em segredo até à Sua vinda, uma vez que tantas profecias do Antigo Testamento se referem ao Messias?

R: Tal como uma pessoa pode referir-se a um segredo como um mistério sem o explicar, o Antigo Testamento menciona frequentemente o mistério da profecia sobre a vinda do Messias, sem explicar a Encarnação de Jesus.

P: Em Romanos 16:17-18, por que razão Paulo adverte as pessoas tantas vezes sobre os falsos mestres ou os ímpios?

R: Pode ter sido uma combinação do que ele observou nas pessoas, da sua suscetibilidade e da profecia em Atos 20:29-31. Paulo também profetizou isto em 1 Timóteo 4:1-3 e 2 Timóteo 4:3-4. A palavra para «obstáculo» aqui, skandala, não significa grandes blocos, mas sim armadilhas ou laços. As pessoas que são enganadas são designadas por «akakon» em grego, o que significa «desavisadas» ou «inocentes». A palavra «inocente» no que diz respeito ao mal é uma palavra relacionada, «akeraios» em grego, que pode significar «não enfraquecido» ou «puro».

No entanto, a legítima preocupação de Paulo em relação à igreja, no sentido de se proteger contra os falsos mestres, não diminuiu com o passar do tempo. Embora alguns tenham denegrido os crentes que guardam o rebanho, chamando-lhes «caçadores de heresias», é importante proteger o rebanho dos lobos espirituais.

P: Em Romanos 16:17-18, de que forma as pessoas que semeiam a divisão servem o seu próprio «ventre» ou os seus apetites?

R: As pessoas costumam ser divisivas para os seus próprios fins, embora não necessariamente para fins sensatos ou inteligentes.

Pode tratar-se delas próprias: podem ser divisivas ou desagradáveis porque isso lhes dá uma sensação de autoimportância e alimenta o seu orgulho. Podem sentir que estão a dar um contributo, ao assumirem o papel de guardiãs ou ao não deixarem que alguém se safe facilmente com algo. Num sentido estranho, podem ser difíceis e, depois, sentir que estão a dar um contributo magnânimo quando finalmente cedem e permitem que isso aconteça.

Pode ser por uma questão de dinheiro: podem ter mais vendas ou oportunidades se derrubarem outra pessoa. Ou pensam que o seu chefe poderá ficar mais satisfeito com elas se «manipularem» uma pessoa, para tentar fazê-la parecer mal.

Pode ter a ver com a outra pessoa: criam divisões ao tentarem derrubar outra pessoa, mesmo que isso os prejudique um pouco aos olhos dos outros. Alguns opuseram-se a Paulo por essa razão em Filipenses 1:15-16.

Pode ter a ver com algo: se concordarem e seguirem em frente com algo, poderão sofrer uma perda financeira.

Pode ter a ver com o seu público: pensam que isso os faz parecer bem aos olhos dos outros, e, por vezes, é mesmo assim. Podem pensar que isso os faz parecer firmes, inteligentes ou bons executivos ou líderes. Resumindo, pensam que podem aumentar a sua estima aos olhos dos outros, mostrando-se como uma força a ter em conta.

P: Em Romanos 16:23, que evidência arqueológica existe relativamente a Erasto?

R: Em Romanos 16:23, Paulo saúda Erasto, o tesoureiro da cidade de onde Paulo estava a escrever (Corinto). Este pode ser o mesmo Erasto mencionado em 2 Timóteo 4:20 e em Atos 19:22.

Em 1929, durante escavações em Corinto, foi encontrada a seguinte inscrição numa pedra de pavimento reutilizada: «Erasto, curador dos edifícios públicos, colocou este pavimento às suas próprias custas.»

P: Em Rom, quando foi escrito o livro de Romanos?

R: Provavelmente durante o inverno de 56/57 d.C.

P: Como sabemos que a Epístola aos Romanos foi realmente escrita por Paulo?

R: De várias formas:

O próprio livro de Romanos assim o afirma, e a Igreja primitiva nunca questionou este facto.

O Cânone Muratoriano (170-210 d.C.), cap. 3 (ANF, vol. 5), p. 603, menciona que Paulo escreveu a sete igrejas nas suas epístolas: Coríntios (duas cartas), Efésios, Filipenses, Colossenses, Gálatas, Tessalonicenses (duas cartas) e Romanos. Paulo escreveu a Filemom, a Tito e duas cartas a Timóteo.

Irineu de Lyon (182-188 d.C.) cita Romanos 1:1-4 como sendo de Paulo, dirigido aos romanos. Irineu, *Contra as Heresias*, livro 3, cap. 16.3, p. 441. Cita também Romanos 8:36 como sendo de Paulo, na sua carta dirigida aos romanos, em Irineu, *Contra as Heresias*, livro 2, cap. 22.2, p. 390

Irineu de Lyon (182-188 d.C.): «Por isso, quando Paulo expõe a fraqueza humana, diz: “Pois sei que na minha carne não habita o bem”, mostrando que o “bem” da nossa salvação não provém de nós, mas de Deus. E ainda: “Miserável homem que sou! Quem me livrará deste corpo de morte?” [Romanos 7:24] Em seguida, apresenta o Libertador, [dizendo:] «A graça de Jesus Cristo, nosso Senhor.»» Irineu, Contra as Heresias, livro 3, cap. 20.3, p. 450

Tertuliano (207/208 d.C.) menciona Paulo como autor de Gálatas, Coríntios, Filipenses, Tessalonicenses, Efésios e Romanos, em «Cinco Livros Contra Marcião», livro 4, cap. 5, p. 350.

Tertuliano (198-220 d.C.) «Mas como é que Paulo, … Tal como também na sua Epístola aos Romanos: “E não só isso, mas também nos gloriamos nas tribulações, estando certos de que a tribulação produz paciência, e a paciência, experiência, e a experiência, esperança; e a esperança não envergonha.” [Romanos 5:3-5a] E ainda: «E, se somos filhos, somos também herdeiros, herdeiros de Deus e co-herdeiros de Cristo; se é que sofremos com Ele, para que também sejamos glorificados juntamente com Ele. Pois considero que os sofrimentos do tempo presente não são dignos de serem comparados com a glória que nos será revelada.» E, por isso, diz mais adiante: «Quem nos separará do amor de Deus? Será a tribulação, ou a angústia, ou a fome, ou a nudez, ou o perigo, ou a espada? (Como está escrito: “Por tua causa somos mortos o dia inteiro; fomos considerados como ovelhas para o matadouro.”) Não; em todas estas coisas somos mais do que vencedores, por meio daquele que nos amou. Pois estamos convictos de que nem a morte, nem a vida, nem o poder, nem a altura, nem a profundidade, nem qualquer outra criatura poderá separar-nos do amor de Deus, que está em Cristo Jesus, nosso Senhor.» [Romanos 8:17-39] Scorpiace, cap. 13, p. 646

Hipólito (222-235/6 d.C.) cita Romanos 1:17 como sendo de Paulo, em «Tratado sobre Cristo e o Anticristo», cap. 64, p. 218. Ver também «Contra a Heresia de um certo Noeto», cap. 4, p. 225

Orígenes (225-253/254 d.C.) «Mas Paulo, como amante da verdade, diz, a respeito de certos sábios entre os gregos, quando as suas afirmações são verdadeiras, que “embora conhecessem a Deus, não O glorificaram como Deus, nem Lhe deram graças”. E ele testemunha que eles conheciam a Deus e afirma, também, que tal não lhes aconteceu sem permissão divina, com estas palavras: “Pois Deus lho revelou”; aludindo vagamente, penso eu, àqueles que ascendem das coisas dos sentidos para as do entendimento, quando acrescenta: “Pois as coisas invisíveis de Deus, desde a criação do mundo, são claramente vistas, sendo compreendidas pelas coisas criadas, nomeadamente o Seu poder eterno e a Sua divindade; de modo que não têm desculpa: porque, tendo conhecido a Deus, não O glorificaram como Deus, nem Lhe deram graças.”» [Romanos 1:19-21a] Orígenes, Contra Celso, livro 3, cap. 47, p. 483

Novatiano (250-257 d.C.) menciona Romanos 1:20 como sendo do apóstolo Paulo. Tratado sobre a Trindade, cap. 3, p. 614

Cipriano de Cartago (c. 246-258 d.C.) menciona a «Epístola de Paulo aos Romanos» em «Tratados de Cipriano — Testemunhos», cap. 45, p. 546.

No Sétimo Concílio de Cartago (258 d.C.) (parcial), Paulo de Obba cita metade de dois versículos, Romanos 3:3b-4a, como sendo do apóstolo, na p. 570

Adamantio (c. 300 d.C.) cita Romanos 7:12 como sendo de Paulo. «Diálogo sobre a Verdadeira Fé», segunda parte, cap. 20, p. 105. Ver também ibid., primeira parte, cap. 21, p. 64

Victorinus de Petau (martirizado em 304 d.C.) menciona o Antigo e o Novo Testamento no seu «Comentário sobre o Apocalipse do Beato João», p. 345. Enumerou as cartas de Paulo como Romanos, Coríntios, Gálatas, Efésios, Tessalonicenses, Filipenses, Colossenses e Timóteo, e cita 1 Timóteo 3:15 no cap. 16, p. 345. Prossegue citando 1 Coríntios 15:53 na p. 346

Metódio (270-311/312 d.C.) cita Romanos 8:19-21 como «Paulo testemunha claramente». «Discurso sobre a Ressurreição», parte 1, cap. 8, p. 365

P: Em Romanos, como sabemos que a Escritura atual é uma preservação fiável do que foi originalmente escrito?

R: Em termos gerais, antes de 325 d.C., os manuscritos bíblicos e os primeiros escritores cristãos citam 84,5% do Livro de Romanos. Isso corresponde a todos os versículos, com exceção de 65,6 dos 433 versículos. Consulte https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx para mais informações. Analisando em pormenor, há três respostas complementares.

1. Deus prometeu preservar a Sua palavra em Isaías 55:10-11; Isaías 59:21; Isaías 40:6-8; 1 Pedro 1:24-25; e Mateus 24:35.

2. Evidência da Igreja primitiva. Os escritores da Igreja primitiva até ao Concílio de Nicéia I (325 d.C.) citaram a Epístola aos Romanos cerca de 497 vezes, sem contar as alusões. Estes 21 escritores citaram 57% da Epístola aos Romanos, contando os versículos fracionários como frações. Isso corresponde a 246,0 de um total de 433 versículos. Consulte https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx para obter todos os detalhes.

Apresentam-se a seguir os escritores pré-nicenos que se referiram a versículos de Romanos, seguidos pelos escritores posteriores.

Clemente de Roma (96-98 d.C.) cita Romanos 1:32 e seguintes (9 em 23 palavras) em 1 Clemente, cap. 34, vol. 1, p. 14; vol. 9, p. 239

Policarpo (c. 150 d.C.) Romanos 14:10b, 12 — citação de 1 ½ Epístola de Policarpo aos Filipenses, cap. 6, p. 34

(A obra «Os Padres Ante-Nicenos», vol. 1, p. 591, apresenta quatro referências nas obras de Justino Mártir no apêndice, mas, na minha opinião, estas não são suficientemente claras para serem consideradas referências.)

Teófilo de Antioquia (escreveu entre 168 e 181/188 d.C.) cita Romanos 2:7 e 2:8,9 em «Teófilo a Autólico», livro 1, cap. 14, p. 93. Cita parte de Romanos 13:7,8 em «Teófilo a Autólico», livro 3, cap. 14, p. 115. Estes são os únicos locais em que faz referência a Romanos.

Os cristãos de Viena e Lugdunum (177 d.C.), em ANF, vol. 8, p. 778, citam 15 das 17 palavras de Romanos 8:18

Irineu de Lyon (182-188 d.C.) cita Romanos 1:1-4 como sendo de Paulo, escrito aos romanos. Irineu, *Contra as Heresias*, livro 3, cap. 16.3, p. 441. Ele também se refere a Romanos8:36 como sendo de Paulo, na sua carta dirigida aos romanos, em Irineu, *Contra as Heresias*, livro 2, cap. 22.2, p. 390

«Paixão dos Mártires de Scillitan» (180-202 d.C.), p. 285 (parcial, Paulo): «O que há no seu baú? Speratus respondeu: Livros e epístolas de Paulo, um homem justo.»

O Cânone Muratoriano (170-210 d.C.), ANF, vol. 5, p. 603, menciona que Paulo escreveu a sete igrejas nas suas epístolas: Coríntios (duas cartas), Efésios, Filipenses, Colossenses, Gálatas, Tessalonicenses (duas cartas) e Romanos. Paulo escreveu a Filemom, a Tito e duas cartas a Timóteo.

Clemente de Alexandria (193-217/220 d.C.) cita Romanos 16:19, do Apóstolo, na Epístola aos Romanos. O Instrutor, livro 1, cap. 5, p. 214

Tertuliano (198-220 d.C.) afirma: «O Apóstolo admoesta os romanos» e cita Romanos 13:1 na obra *Scorpiace*, cap. 14, p. 647.

Hipólito (222-235/6 d.C.) cita Romanos 1:17 como sendo de Paulo, em «Tratado sobre Cristo e o Anticristo», cap. 64, p. 218

Commodiano (c. 240 d.C.) (parcialmente) refere-se a Salomão e ao apóstolo Paulo. «Instruções de Commodiano», cap. 31, p. 209

Teodoto, provavelmente montanista (c. 240 d.C.), cita um quarto de Romanos 8:15, que corresponde também a um quarto de Gálatas 4:6, na sua carta, cap. 19, p. 45

Orígenes (225-253/254 d.C.) cita Romanos 9:16 como «em Paulo» [tanto na versão latina como na grega]. Orígenes, Contra Celso, livro 3, cap. 1, p. 307

Novaciano (257 d.C.) refere-se a Romanos 1:20 como sendo do apóstolo Paulo. «Tratado sobre a Trindade», cap. 3, p. 614

O «Tratado Contra Novaciano» (254-256 d.C.), cap. 12, p. 661, cita Romanos 14:4 como sendo do apóstolo. Cita partes de Romanos 2:11 no cap. 16, p. 662.

Cipriano (c. 246-258 d.C.) cita «a epístola de Paulo aos Romanos» no Tratado 12, terceiro livro, n.º 17, entre outros locais.

Moyses et al., referindo-se a Cipriano (250-251 d.C.), citam Romanos 8:35 como sendo do apóstolo. Cartas de Cipriano, Carta 25, cap. 4, p. 303

No Sétimo Concílio de Cartago (258 d.C.), na p. 570, Paulo de Obba cita metade de dois versículos, Romanos 3:3 (citação completa); 3:4a (11/26 palavras citadas), como sendo do apóstolo.

Dionísio de Alexandria (c. 246-265 d.C.) refere-se a 1/3 de Romanos 14:23 como sendo do apóstolo. Epístola ao Bispo Basilides, cânone 4, p. 96.

Adamantio (c. 300 d.C.) refere-se a Romanos 2:16. Cita também Romanos 6:13 como sendo do apóstolo e cita Romanos 7:12 como sendo de Paulo

Victorinus, bispo de Petau, na Áustria (martirizado em 304 d.C.) Menciona o Antigo e o Novo Testamento no seu Comentário sobre o Apocalipse do Beato João, p. 345. Enumerou as cartas de Paulo como Romanos, Coríntios, Gálatas, Efésios, Tessalonicenses, Filipenses, Colossenses e Timóteo, e cita 1 Timóteo 3:15 no cap. 16, p. 345. Prossegue citando 1 Coríntios 15:53 na p. 346

Pedro de Alexandria (306, 285-311) Romanos 10, 8-10. «As Epístolas Canónicas», cânone 5, p. 271. Cita metade de Romanos 2, 11 em «As Epístolas Canónicas», cânone 7, p. 272.

Metódio (270-311/312 d.C.) cita Romanos 8:19-21 como «Paulo testemunha claramente». «Discurso sobre a Ressurreição», parte 1, cap. 8, p. 365

Atanásio de Alexandria (c. 318 d.C.) cita Romanos 1:26 e seguintes (13/22 palavras citadas); 1:27a (24/35 palavras citadas) «como disse Paulo, o santo ministro de Cristo» em Contra os Pagãos, cap. 26, p. 17

Lactâncio (c. 303-c. 325 d.C.) alude a Romanos 1, 22 em «As Instituições Divinas», livro 2, cap. 3, p. 44. Alude a Romanos 1, 21-23 em «As Instituições Divinas», livro 4, cap. 1, p. 101

Alexandre de Alexandria (313-326 d.C.) cita Romanos 8:32 como sendo de São Paulo. «Epístolas sobre a Heresia Ariana», Epístola 1, cap. 8, p. 294

Eusébio de Cesareia (318-339/340)

De Nicéia a Éfeso (325 d.C.–431 d.C.)

Afrahat/Afraates (337-345 d.C.) refere-se a Romanos como Escritura. Demonstrações Selecionadas

Hegemónio (século IV), citando Arquelau (262-278 d.C.), cita Romanos 5:14 como Escritura na sua disputa com Manes. Disputa com Manes, cap. 29, p. 202

Filo de Carpasia (século IV) refere-se à Epístola aos Romanos 10:15

Serapião (após 362 d.C.)

Resposta de Marius ao ariano Candidus (359-362 d.C.)

Victorinus de Roma (após 363 d.C.)

Atanásio de Alexandria (367 d.C.) enumera os livros do Novo Testamento na Carta Festiva 39, p. 552

Hilário de Poitiers (355-367/368 d.C.) cita Romanos 1:2-4 como sendo de Paulo. Na obra «Sobre a Trindade», livro 7, cap. 25, p. 129

Hilário de Poitiers (355-367/368 d.C.) cita Romanos 6:10-11: «Mais uma vez aos Romanos, ele [o abençoado Apóstolo] escreve», na obra *Sobre a Trindade*, livro 9, cap. 13, p. 159

A *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 d.C. ou século V) menciona a Carta de Paulo aos Romanos como parte do Novo Testamento. Cita na íntegra Romanos 1:1.

Cânone de Cheltenham (= Catálogo de Mommsen) (c. 360-370 d.C.)

Tito de Bostra (antes de 378 d.C.)

Efraim, o Sírio (350-378 d.C.)

Basílio da Capadócia (357-378/379 d.C.) cita Romanos 11:36 como sendo de Paulo. Sobre o Espírito, cap. 5, p. 5

Sínodo de Laodicéia (na Frígia) (343-381 d.C.), o cânone 60, p. 159, enumera os livros do Antigo Testamento e do Novo Testamento. O cânone 59, p. 158, afirma que apenas os livros canónicos do Antigo e do Novo Testamento podem ser lidos na igreja.

Ambrosiaster (após 384 d.C.)

Cirilo de Jerusalém (c. 349-386 d.C.) menciona Romanos 8:14 como tendo sido escrito por Paulo aos Romanos — Palestra 14.29, p. 102

Apolinário de Laodicéia (c. 390 d.C.)

Ambrósio de Milão (370-390 d.C.) cita Romanos 1:24-25 como sendo de autoria de «Paulo, que, cheio do Espírito de Deus». Sobre a Fé Cristã, livro 1, cap. 16.101, p. 218.

Ambrósio de Milão (370-390 d.C.) cita Romanos 8:32 como Escritura. Em «Sobre a Fé Cristã», livro 1, cap. 17.109, p. 219.

Gregório Nazianzeno (330-391 d.C.)

Paciano de Barcelona (342-379/392 d.C.) cita Romanos 2:4-5 como sendo do apóstolo Paulo. Em «Sobre os Penitentes», cap. 11.2, p. 84

Gregório de Elvira (após 392 d.C.) refere-se a Romanos 7:22 e a outras passagens

Anfilóquio (-394/397 d.C.) em «Iambi ad Seleucum»

Gregório de Nissa (c. 356-397 d.C.) afirma que Romanos 1:1 é de Paulo em «Contra Eunómio», livro 2, cap. 4, p. 105, e que a Epístola aos Romanos é de Paulo em «Contra Eunómio», livro 2, cap. 9, p. 117

Dídimo, o Cego (398 d.C.)

Diodoro (398 d.C.)

O cismático Lúcifer de Cagliari, na Sardenha (361-c. 399 d.C.)

Livro Siríaco dos Degraus (Liber Graduum) (350-400 d.C.)

Catálogo sírio de Santa Catarina (c. 400 d.C.)

Macário/Simeão (séculos IV/V)

Asterio de Emesa (c. 400 d.C.)

Macário/Simeão (séculos IV/V)

Maximino de Turim (séculos IV/V)

Epifânio de Salamina (360-403 d.C.)

Papa Inocêncio I de Roma (c. 405 d.C.)

Rufino (374-406 d.C.)

Gaudêncio (após 406 d.C.) refere-se a Romanos8:35 e outros versículos

Cromácio (falecido em 407 d.C.)

João Crisóstomo (392-407 d.C.) redigiu 32 sermões sobre a Epístola aos Romanos.

Severiano (após 408 d.C.)

Niceta de Remesiano (361-c. 415 d.C.)

Rufino (374-406 d.C.), ao traduzir Orígenes (225-253/254 d.C.), cita Romanos 1:1-4 na Epístola de Paulo aos Romanos. De Principiis, livro 2, cap. 4.2, p. 276

Orosio/Hósio de Braga (414-418 d.C.)

Sínodo de Cartago (393-419 d.C.)

Jerónimo (374-420 d.C.) cita Romanos 7:6 como «diz o apóstolo». Cartas de Jerónimo, Carta 69, cap. 7, p. 146

Agostinho de Hipona (388-430 d.C.) refere que o apóstolo escreveu a Epístola aos Romanos na obra «A Cidade de Deus», livro 20, capítulo 1, p. 421

O semipelagiano João Cassiano (419-430 d.C.) cita Romanos14:10 , 11 como «o apóstolo… escrevendo aos romanos» em *Os Sete Livros de João Cassiano*, livro 3, capítulo 7, p. 566

Nilo (c. 430 d.C.) refere-se a Romanos 7:12.

Marco de Eremita (após 430 d.C.)

O Concílio de Éfeso (junho-setembro de 431 d.C.) faz alusão a Romanos.

Evidências de hereges e livros espúrios

Marcião (c. 160 d.C.) refere-se à Epístola aos Romanos como sendo de Paulo, segundo Adamantio e Tertuliano.

Tatiano (c. 172 d.C.) faz alusão a Romanos 1:20 no «Discurso de Tatiano aos Gregos», cap. 4, p. 66.

O herege Manes (262-278 d.C.) aceita como Escritura o texto de Arquelau, que cita Romanos 5:14. «Disputa com Manes», cap. 29, p. 202

O herege maniqueísta Faustinus de Milevis/Milevum (após 383 d.C.)

O herege Prisciliano (c. 385 d.C.) refere-se a Romanos 8:11

O herege donatista Ticónio (após 390 d.C.)

O ariano extremo Eunómio de Cízico (c. 360-383/394 d.C.)

O herege Pelágio (416-418 d.C.)

O herege pelagiano Teodoro de Mopsuéstia (392-423/429 d.C.)

O herege pelagiano Juliano de Eclano (c. 454 d.C.)

Ainda hoje dispomos de todos estes.

3. Os manuscritos mais antigos de que dispomos da Epístola aos Romanos revelam pequenas variações entre os manuscritos, mas nenhum erro teologicamente significativo. Os 7 manuscritos da Epístola aos Romanos até ao Concílio de Nicéia I (325 d.C.) citam 63,5% da Epístola aos Romanos. Trata-se de 275 versículos citados, de um total de 433 versículos. Consulte https://www.biblequery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xlsx para obter todos os detalhes.

p27 Romanos 8:12-22, 24-27;8:33 - 9:3; 9:5-9 (século III) O livro «The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts» apresenta uma imagem de parte de uma página do p27 na página 109.

Século III - 1968 - O Texto do Novo Testamento.

p. 40 Rom 1:24-27; 1:31-2:3; 3:21-4:8; (2 das 19 letras de 6:2; 7 das 62 letras de 6:3) 6:4-5; (7 das 56 letras de 6:15); 6:16; 9:17,27 (século III) Texto alexandrino.

Século III – 1968 – O Texto do Novo Testamento não menciona os versículos 6:2-3, 15

p46 Chester Beatty II, 100-150 d.C. Romanos 5:17-6:3; 6:5-14; 8:15-25,27-35; 8:37-9:32; 10:1-11:22; 11:24-33; 11:35-15:9; 15:11-16:27 , bem como outras partes das cartas de Paulo e da Epístola aos Hebreus. (233 versículos de Romanos) A obra *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* apresenta uma fotografia de parte do p46 na p. 192. Indica ainda, nas pp. 197-198, que a qualidade e as marcas estichiométricas revelam que este manuscrito foi redigido por um escriba profissional.

Primeira metade do século III — 1936 — Frederic G. Kenyon, de acordo com *O Texto Completo dos Manuscritos Mais Antigos do Novo Testamento*.

Século II, 200 d.C. — 1935 — Ulrich Wilcken, de acordo com *O Texto Completo dos Manuscritos Mais Antigos do Novo Testamento*.

200 d.C. — 1968 — *The Text of the New Testament*.

81-96 d.C. — 1988 — Young Kyu Kim, de acordo com *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*.

Por volta de 200 d.C. – 1975 – Aland et al., terceira edição.

Por volta de 200 d.C. – 1998 – Aland et al., quarta edição revista.

Início a meados do século II — 1999 — O Texto Completo dos Manuscritos Mais Antigos do Novo Testamento. Baseia-se, em parte, na grande semelhança da caligrafia com o Papiro Oxirrinco 8 (final do século I ou início do século II) e com o Papiro Oxirrinco 2337 (final do século I).

Coleção de Green (início do século III) Romanos 9:18-21 e parte de Romanos 10

p. 113 (= Papiro de Oxirrinco 4498) Romanos2:12 -13,20 (século III)

Uncial 0220 (c. 300 d.C.) Romanos4:23 - 5:3; 5:8-13 (c. 300 d.C.) O livro «The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts», na página 646, refere que este manuscrito coincide com o Vaticanus em todos os pontos, exceto em Romanos 5:1. Refere ainda que, embora Romanos 5:8-13 também se encontre presente, está demasiado danificado para permitir a sua reconstrução.

Após Nicéia I (325 d.C.)

Vaticano [B] 325-350 d.C.

Sinaítico [Si] 340-350 d.C.

p. 10 (= Papiro de Oxirrinco 209) Romanos 1:1-7 (século IV). Texto alexandrino

Século IV – 1968 – O Texto do Novo Testamento.

Sírio Antigo (c. 400 d.C.)

Copta bohairico [Boh] Séculos III/IV

Copta de Fayum [Fay] Séculos III/IV

Copta sahídico [Sah] séculos III/IV

Peshitta siríaca (443-)

Efraem Rescriptus (444 d.C.)

Alexandrino [A] c. 450 d.C.

Gótico [Goth] 493-555 d.C.

Rescrito de Efraem [C] século V

Arménica [Arm] a partir do século V

Claromontanus [D] séculos V/VI

Etíope [Eth] a partir de c. 500 d.C.

p. 26 Romanos 1:1-16, c. 600 d.C. Coincide com o Sinaítico e o Alexandrino

c. 600 d.C. – 1968 – O Texto do Novo Testamento.

p. 61 Romanos 16:23, 25-27; 1 Coríntios 1:1-2, 4-6; 5:1-3, 5-6, 9-13; Filipenses 3:5-9, 12-16; Colossenses 1:3-7, 9-13; 1 Tessalonicenses 1:2-3; Tito 3:1-5, 8-11, 14-15; Filemom 4-7. c. 700 d.C.

c. 700 d.C. – 1968 – O Texto do Novo Testamento.

Por volta de 700 d.C. – 1975 – Aland et al., terceira edição, e 1998 – Aland et al., quarta edição revista

p. 94 Romanos 6:10-13, 19-22 (séculos V/VI)

p. 31 Romanos 12:3-8, século VII. Corresponde ao Sinaítico

Século VII - 1968 - O Texto do Novo Testamento.

Consulte www.BibleQuery.org/Romans Manuscripts.html para obter mais informações sobre os manuscritos antigos de Romanos.