< Pergunta bíblica sobre Habacuque

P: Em Hab 1:1-17, quando é que o livro de Habacuque foi escrito?

R: Os babilónios conquistaram Jerusalém em 597 a.C., pelo que foi antes dessa data. Habacuque 2:20 diz: «O Senhor está no Seu templo santo», pelo que o templo ainda se mantinha de pé nessa altura. A profecia sobre os babilónios iria cumprir-se «nos teus dias», conforme Habacuque 1:5, pelo que não pode ter sido algumas décadas antes dessa data. Primeiro, eis o que não é a resposta e, em seguida, duas opções para a resposta.

Não é a resposta: o reinado de Manassés (697-642 a.C.). A Babilónia era uma potência menor, sob o controlo da Assíria, que teria sido a ameaça mais provável. Assim, isto tornaria a ascensão da Babilónia uma surpresa. A ilegalidade que Habacuque lamentava encaixar-se-ia na primeira parte do reinado de Manassés, embora não na parte final. No entanto, é difícil perceber como é que uma data tão precoce se encaixaria em «nos teus dias».

Por volta de 621 a.C., uma década antes de a Babilónia e outras nações terem derrubado Nínive em 612 a.C., a Babilónia já era uma potência; mas o choque em Habacuque não residia no facto de a Babilónia vir a ser forte, mas sim em que Deus usaria a maléfica Babilónia para conquistar Jerusalém. Habacuque 1:6-11 já diz que eles seriam fortes. No entanto, 621 a.C. correspondeu ao reinado do bom rei Josias (640-609 a.C.), e a «anarquia» não se encaixaria na parte final do seu reinado, a menos que se referisse a muitos israelitas, mas não ao governo.

Muito provavelmente, sob o reinado do rei ímpio Jeoiaquim (609-597 a.C.), os babilónios eram então conhecidos por serem poderosos, como diz Habacuque 1:6-11; os tempos eram de ilegalidade, como diz Habacuque 1:3-4; mas muitos em Judá ainda tinham esperança de que o Templo fosse poupado novamente, como se vê em Jeremias 7.

Uma data provável é 606-604 a.C., por volta da altura em que a Babilónia destruiu o exército egípcio na Batalha de Carquêmis, em 605 a.C. Qualquer um dos dois últimos períodos tornaria Habacuque um contemporâneo de Jeremias.

Em resumo, não temos a certeza da época em que o livro de Habacuque foi escrito. A mensagem de Habacuque é relevante para muitos períodos históricos, incluindo os dias de hoje. Paulo cita Habacuque 1:5 como uma advertência aos judeus do seu tempo em Atos 13:41.

P: Em Hab 1:1, o que significa o nome Habacuque?

R: Provém da palavra hebraica habaq, «abraçar», que também pode significar «lutar», pelo que Habacuque poderia significar «o lutador». Ambos os significados são adequados neste contexto. Havia também uma planta doméstica chamada Hambaququ em assírio, mas não há qualquer ligação com isso.

P: Em Hab 1:1, uma vez que não sabemos ao certo quem era Habacuque nem quando foi escrito, por que razão deveria constar na nossa Bíblia?

R: Entre outras razões, pertence lá porque Jesus autenticou todo o Antigo Testamento. Ele aceitou sem questionar o Antigo Testamento dos judeus da Palestina, como demonstrado em Mateus 5:17; 7:12; 11:13; 22:40; Lucas 16:16, 29, 31; 18:31; 24:27.

P: Em Hab 1:2 e Sal 10:1, por que razão parece que Deus nem sempre ouve as orações das pessoas justas?

R: Em vez de se regozijar em Deus, Habacuque reparou em quão sombria era a situação e, por isso, perguntou a Deus o que Ele iria fazer a esse respeito. Deus dá a resposta a Habacuque em Habacuque 1:5-11 e, por fim, cumpriu essa resposta através dos babilónios. Em geral, por vezes temos de esperar pela resposta de Deus, pois Ele age no tempo que Lhe convém, e não no nosso. No entanto, o facto de termos de esperar no Senhor não torna a Sua resposta menos espetacular quando ela chega. 2 Pedro 3:9 mostra que Deus não é lento, mas pode parecer-nos lento porque não quer que ninguém pereça.

P: Em Hab 1:4, em que sentido a lei estava impotente e como pode estar impotente hoje em dia?

R: Diz literalmente: «a lei estava paralisada/entorpecida». Se os governantes, juízes e autoridades em geral ignorassem a lei de Deus, então, embora a lei não tenha mudado no que diz, torna-se sem sentido, ou mesmo motivo de escárnio numa sociedade sem Deus.

Hoje em dia, até mesmo as leis seculares podem ficar paralisadas nas mãos de funcionários corruptos. Certa vez, um traficante de droga na Irlanda, ao ser detido por um polícia, disse-lhe com confiança que estaria em liberdade dentro de uma semana. Passada uma semana, o traficante estava em liberdade e nunca foram apresentadas acusações. Isto NÃO se deveu a um juiz corrupto. Deveu-se a um procurador corrupto. Se o procurador cometer um erro crucial nas acusações, deliberadamente, ou simplesmente se recusar a apresentar acusações, então a lei aprovada pelo legislador não serve para nada. Se os juízes interpretarem uma lei deliberadamente de forma contrária ao que o legislador pretendia que a lei significasse, então a lei torna-se sem sentido.

P: Em Hab 1:6, o que é uma «nação impiedosa e impetuosa» (BSB) ou uma «nação amarga e precipitada» (KJV)?

R: Os babilónios tinham impulsos violentos, chegando mesmo a procurar formas de lucrar com a violência, tal como os membros de gangues em Provérbios 1:11. São simultaneamente desprovidos de misericórdia e rápidos a atacar. O hebraico aqui utilizado, hammar wehannimhar, é uma rima oblíqua. Habacuque 1:6-11 aprofunda a forma como são implacáveis e impetuosos.

Deus causou um choque. Deus ia usar os babilónios, que eram muito mais perversos do que o povo de Judá, para castigar Judá.

P: Em Hab 1,8, devemos interpretar isto literalmente, ou seja, que aqueles cavalos eram tão rápidos como leopardos?

R: Trata-se de poesia, e foi essa a intenção de Habacuque ao escrevê-la. Quando as pessoas dizem que interpretam a Bíblia «literalmente», não se referem a uma interpretação hiperliteral, mas sim a interpretá-la tal como os autores pretendiam que fosse interpretada.

P: Em Hab 1:9; 2:8,17 e Gn 16:5, o que significa exatamente a palavra hebraica para violência (hamas)?

R: Em Génesis 16:5, Sarai usou esta palavra ao queixar-se a Abraão sobre Hagar. Não há indícios de qualquer força física. No entanto, normalmente, significa violência, e o «The Expositor’s Bible Commentary», vol. 7, p. 383, afirma que «significa um desrespeito pela lei por parte de alguém demasiado forte para ser chamado à responsabilidade».

P: Em Habacuque 1:11, uma vez que todos somos culpados de pecado, o que acha que significa «Eles são culpados»?

R: Habacuque chama-os de culpados porque a sua força é, na verdade, o seu único deus. Sim, todos são culpados de maldade, quer se apercebam disso ou não. No entanto, estes homens aperceberam-se de que eram culpados de violência contra aqueles que não lhes estavam a fazer frente, e não se importavam com o facto de serem culpados. Hoje em dia, algumas pessoas tentam racionalizar a sua maldade como se não fosse realmente maldade, ou justificam o facto de serem perversas porque outros foram perversos para com elas. Mas algumas pessoas nem sequer se dão ao trabalho; são violentas para com pessoas que nada lhes fizeram, e não se importam.

P: Em Hab 1:12-13, qual é o tom da pergunta de Habacuque?

R: Tem não um, mas dois tons diferentes. Em primeiro lugar, é extremamente respeitoso e submisso perante Deus. Mas, em segundo lugar, é quase tanto um protesto como uma pergunta. Não há problema em fazer a Deus uma pergunta que nos atormenta, mas, mesmo assim, devemos ser respeitosos.

P: Em Hab 1:13, o que é exatamente o mal moral?

R: As Escrituras não dão uma definição concisa, mas apresentam muitas descrições. Aqui estão algumas analogias.

O mal é como um peso fraudulento

Os pesos eram importantes no mundo antigo para medir cereais, sal e outros artigos de comércio. Deuteronómio 25:15 e Levítico 19:36 aludem a isto quando mencionam um peso perfeito e justo. Provérbios 11:1 e Provérbios 16:11 dizem que um peso justo é o prazer do Senhor. Provérbios 20:10, 23 e Miqueias 6:11 condenam as pessoas que utilizam pesos diferentes e enganosos.

Assim, para compreender o mal, temos de compreender que Deus é bom, no sentido de que Ele, como Criador Santo, estabeleceu o padrão para medir a bondade.

O mal é como um buraco no campo da bondade

As pessoas podem ter ilusões sobre o mal, mas o mal não é uma ilusão. As pessoas podem ter ilusões sobre qualquer coisa, mas a ilusão não elimina a realidade. O mal é como um buraco no campo da bondade de um agricultor. Um buraco não é uma «coisa», mas sim a ausência de uma coisa. Não é, porém, uma ilusão, pois as pessoas podem pisar num buraco que não vêem e torcer os tornozelos. Se toda a bondade provém de Deus, um «buraco do mal» é uma «coisa» que não provém de Deus.

Assim, para compreender o mal, temos de compreender que Deus é bom, no sentido de que nada é totalmente bom, a não ser o próprio Deus. Deus proporciona a bondade, e o mal é uma deficiência dessa bondade.

O mal é como uma sombra

Deus criou tudo, certo? Se assim for, então Deus criou também as sombras? Se uma sombra surge onde a luz é bloqueada ou reduzida por um objeto, foi a luz ou o objeto que criou a sombra?⎯ Sem objeto, não há sombra. No entanto, sem luz, também não há sombra. Podes confundir uma sombra com uma ilusão, mas as ilusões não te afetam, a não ser que acredites nelas. As plantas que precisam do sol morrem na sombra,⎯ independentemente do que uma pessoa acredite.

As sombras existem realmente, mas não têm uma existência independente da fonte de luz e do objeto que bloqueia a luz. O mal existe realmente, mas não tem uma existência independente de Deus, que é luz e a fonte de toda a bondade, e dos seres que têm o livre arbítrio para ofuscar a bondade de Deus.

Ninguém, incluindo Deus, criou diretamente o mal, tal como na Terra ninguém cria diretamente sombras. Deus criou indiretamente o mal, tal como na Terra uma luz cria indiretamente sombras.

Assim, para compreender o mal, temos de compreender que Deus é bom, no sentido de que Ele é a fonte de toda a bondade.

Adamantius, escrevendo por volta de 300 d.C., afirma que o mal é «acidental». Assim como a gramática e a retórica não têm substância própria, mas são subprodutos da fala ou da escrita de uma língua, o mal também não tem substância própria, mas é um subproduto do afastamento do bem. Uma pessoa não é «má» devido à sua essência, mas é designada como má devido às suas ações. Algumas ações, como a procriação, não são boas nem más em si mesmas, mas dependem do contexto em que são realizadas. (Diálogo sobre a Verdadeira Fé, quarta parte, 9, p. 137)

P: Em Hab 1,13, por que razão as várias definições modernas do mal moral são inadequadas?

R: Eis algumas definições inadequadas.

1. «Tudo aquilo de que não gosto.» Se tudo o que se enquadra nesta definição fosse mau, então o que dizer da broca do dentista, do bisturi do cirurgião ou da criança que grita porque tem de tomar um medicamento de sabor desagradável? E quanto à situação contraditória que surge quando um pai disciplina um filho?

As coisas desagradáveis podem servir a bons propósitos para:

Aperfeiçoar a nossa fé. 1 Pedro 1:6-7

Ajudar-nos a morrer para o pecado. 1 Pedro 4:1

Pôr à prova a nossa fé e desenvolver a perseverança. Tiago 1:2-4

Serem utilizadas não para nosso benefício, mas para o dos outros. Colossenses 1:24

Servir de sinal para ajudar os incrédulos. Filipenses 1:28

Faz parte de ser cristão. 2 Timóteo 3:12; Filipenses 1:29

Por vezes, não conseguimos ver qualquer razão, a não ser que a nossa perseverança glorifique a Deus. Ver Jó 1:8-12; 2:2-6.

2. «Tudo o que não é bom para mim.» Se assim for, e as coisas que uma criança considera que não são boas para ela, como os legumes? E o criminoso que é preso para o bem da sociedade, e não para o seu próprio bem?

Mesmo com esta perspetiva, há um problema de ponto de vista. Em 1 Coríntios 15:12-19, Paulo diz que aquilo pelo qual está a sofrer e a pregar é inútil, e que seríamos os homens mais lamentáveis se Cristo não tivesse realmente ressuscitado dos mortos. Paulo percebeu claramente que o que era melhor tanto para os seus ouvintes como para si próprio seria muito diferente se Jesus não tivesse ressuscitado. Em Mateus 10:39 e Marcos 8:35, Jesus disse: «Quem encontrar a sua vida, perdê-la-á, e quem perder a sua vida por minha causa, encontrá-la-á.» Por outras palavras, quem estiver disposto a perder a sua vida terrena encontrará a vida verdadeira na eternidade, e quem viver apenas para esta vida terá perdido para toda a eternidade. Assim, o que é melhor para a vida de uma pessoa depende de se concentrar exclusivamente na vida terrena de curto prazo ou na vida eterna de longo prazo.

3. «Tudo o que não traz o maior bem para a sociedade.» Em João 11:49-52, Caifás, o sumo sacerdote, disse sobre a conspiração para matar Jesus: «… é melhor para vós que um só homem morra pelo povo do que perecer toda a nação.» De uma forma estranha e involuntária, ele estava absolutamente certo. No entanto, isso não tornava a crucificação de Jesus algo bom. A traição de Judas a Jesus foi uma parte necessária da morte de Cristo, que trouxe a nossa salvação. Será que isso significa que Judas deveria ser o nosso herói por ter sido bom? Claro que não. Atos 2:23 diz que Jesus foi entregue segundo o desígnio e a presciência de Deus. No entanto, Marcos 14:21 diz que teria sido melhor para Judas se ele não tivesse nascido. O crime de Judas foi hediondo, mas Deus usou a escolha maligna de Judas para realizar o maior bem.

P: Em Hab 1:13, por que razão Deus permite que as pessoas pequem?

R: Deus responde a esta pergunta em duas partes, com uma visão do futuro.

1. Habacuque 1:5-11 mostra que a felicidade deles é efémera, pois um povo ainda mais implacável irá em breve conquistá-los. A tolerância de Deus em relação ao pecado na Terra é apenas temporária. Se pudéssemos levar a sério o Salmo 39:4-5 e perguntar-nos quanto tempo a vida terrena nos parecerá, daqui a milhões de anos, esta resposta seria-nos tão clara.

2. Habacuque 2:1-3:16 traça um quadro com palavras. A primeira parte da resposta, Habacuque 2:2-20, detalha os pecados dos opressores e o seu destino nesta vida. Apropriadamente, Habacuque escreve que eles aumentam o seu apetite como o Seol, em Habacuque 2:5. Não só irão à ruína, mas, à medida que se cansam em vão para alimentar o fogo, em Habacuque 2:13, as suas esperanças e os seus esforços serão em vão.

A segunda parte da resposta, em Habacuque 3:1-16, desloca o foco para «um tempo determinado» em Habacuque 2:3, os tempos finais e o juízo final. Muitos ímpios parecem, de facto, viver bem durante toda a sua vida na Terra, e a vida não nos parece justa se o nosso foco se limitar apenas a esta vida.

Asafe orou a Deus sobre os seus próprios sentimentos amargos em relação aos violentos e aos ricos no Salmo 73. Assim que Asafe entrou no santuário, no Salmo 73:17, viu claramente a mesma resposta que Habacuque viu. É certo que Deus castigará severamente o pecado deles, mas cabe a Deus decidir quando punir os seus pecados, no momento que Ele escolher. Como sugere 1 Timóteo 5:24-25, algumas consequências do pecado surgem mais cedo, enquanto outras são adiadas até ao dia do juízo.

Quando Corrie ten Boom estava num campo de concentração nazi, uma antiga violinista judia, cujos dedos estavam deformados pela tortura nazi, perguntou como é que o Deus de Corrie podia permitir que isto acontecesse. A senhora não estava com disposição para uma discussão teológica. Corrie respondeu que não sabia. Mas sabia que o seu Salvador veio à Terra, e que Ele também foi torturado injustamente, e que Ele passou pelo que ela passou, e que compreende a sua dor. Amém!

P: Em Hab 1:14, de que forma é que as pessoas se assemelham aos peixes do mar?

R: Habacuque está a dizer que parece que as pessoas são como os peixes e os répteis. Não são governadas e não têm outro propósito senão serem capturadas e consumidas por outros. É isso que os babilónios estão a fazer aos povos à sua volta, e a escrita está na parede; chegará a vez de Judá. No versículo 17, Habacuque compara um pescador a esvaziar a sua rede aos babilónios que massacram nações sem piedade.

P: Em Hab 1:16, como é que os babilónios ofereciam sacrifícios à sua rede, e como é que as pessoas o fazem hoje em dia?

R: Os babilónios tinham vários ídolos, mas o seu deus nacional era Marduk, mais tarde chamado simplesmente de «Senhor» ou Bel. De acordo com a Enciclopédia Britânica, a sua «estrela» era Júpiter, e ele empunhava um cetro, um arco, uma lança, uma rede ou um raio.

Tal como outros povos, os babilónios rezavam ao seu deus por vitória. Mas não era o apelo pessoal a Marduk que importava, era a vitória. Assim, se os babilónios estavam, metaforicamente, a capturar outras nações na sua rede, estavam essencialmente a fazer sacrifícios àquilo que lhes dava a vitória. Um sacrifício pode significar dar aquilo a que se é dedicado, e também pode significar algo a que se renuncia e que tem um custo. Ambos os casos se aplicam aqui. Eram muito patriotas, dedicados ao seu império, e sacrificavam a sua moral e qualquer inocência para alcançar os seus objetivos.

Hoje em dia, ninguém adora Marduk. Mas muitas pessoas adoram, na prática, aquilo que consideram o seu meio de alcançar o sucesso, seja a carreira, o dinheiro, o poder político ou outras coisas.

P: Em Hab 2:1, como devemos lidar com a angústia que sentimos perante as perguntas que fizemos a Deus e às quais Ele ainda não respondeu?

R: Habacuque «vigia». A palavra hebraica pode significar tanto a ação de vigiar como o facto de estar no local de vigia. Da mesma forma, devemos ser «pacientes e expectantes» por uma resposta. Habacuque agarrou-se à bóia de salvação do caráter de Deus no meio da tempestade caótica.

P: Em Hab 2:4, Rom 1:17 e Heb 10:38, o que significa que o justo viverá pela fé?

R: «Pela fé» é diferente de confiar no que mereces, na tua própria justiça, no teu conhecimento ou em ti mesmo. «Pela fé» implica um objeto: fé em Deus. Os justos, tanto no Antigo como no Novo Testamento, vivem confiando e dependendo de Deus.

P: Em Hab 2:5, qual é a relação entre o orgulho e o álcool?

R: Esta resposta segue o texto hebraico massorético, que aqui diz «vinho»; a BSB segue os Manuscritos do Mar Morto e diz «a riqueza, na verdade, trai-o». Este versículo não está a dizer que as pessoas orgulhosas são mais ou menos propensas a beber. Em vez disso,

1. Como mostra a primeira parte do versículo, quando uma pessoa bebe álcool, a língua fica menos contida e os outros conseguem ouvir mais claramente o que vai no coração dessa pessoa.

2. Como mostra a última parte do versículo, o orgulho funciona de certa forma como uma droga, e a aquisição de bens que alimentam o orgulho é inebriante. Tal como uma droga, o orgulho pode levar as pessoas a fazer coisas muito insensatas.

As pessoas embriagadas com álcool têm, por vezes, uma visão exagerada das suas capacidades ou importância, ou das injustiças que lhes foram feitas. Demoram a perceber quando foram magoadas. O mesmo se aplica às pessoas que são escravas da ambição ou da sede de poder.

P: Em Hab 2:6-19, qual é o resumo dos males que as pessoas cometeram aqui?

R: Há quatro pontos principais.

1. Acumularam a sua riqueza através da extorsão, do crime e do derramamento de sangue (Habacuque 2:6, 9, 12).

2. Deliciavam-se em desonrar os outros (Habacuque 2:15).

3. Violência (Habacuque 2:17).

4. Confiaram nos ídolos e nas suas próprias criações (Habacuque 2:18-19).

P: Em Hab 2:6-19, qual é o padrão desta poesia?

R: Cada secção do corpo principal tem três partes:

1. O mal que o povo cometeu (Habacuque 2:6, 9, 12, 15)

2. Diagnóstico (Habacuque 2:7, 10, 13, 16)

3. Julgamento (Habacuque 2:8, 11, 14, 16-17)

Os versículos 18-20 vão ao cerne da questão:

1. A nível material, o povo confiava em ídolos que ensinavam mentiras.

2. A um nível mais geral, confiavam nas suas próprias criações e em coisas sem vida.

3. Procuravam orientação e outras coisas em que confiar, em vez de permanecerem em silêncio perante o Senhor.

P: Em Hab 2:6-19, quais eram exatamente os cinco «ai»?

R: Em todos os casos, tinham um apetite insaciável.

2:6-8 Saque proveniente da conquista

2:9-11 Cobiça pela tua casa

2:12-14 Expansão através da violência

2:15-17 Humilhação dos vizinhos

2:18-19 Desejo por outros deuses

P: Em Hab 2:6, 9, 12, o que têm em comum estas três primeiras (de cinco) maldições?

R: Quem saqueia será saqueado. Em cada caso, os ímpios praticaram o mal para acumular riqueza ou proteger-se. Mas, na verdade, o que acumularam acabará por se voltar contra eles e prejudicá-los.

P: Em Hab 2:7, quem são os credores aqui?

R: Trata-se de um eufemismo para todas as vítimas de quem «pediram emprestadas» riquezas. Eventualmente, os povos contra os quais os babilónios lutaram iriam unir-se contra ela.

P: Em Hab 2:8, por que razão Deus permitiu que um povo tão cruel tivesse sucesso?

R: Ezequiel 7:24 diz que os babilónios estavam entre os piores dos pagãos. O facto de os babilónios terem «sucesso» não era necessariamente uma coisa boa para eles. Na verdade, poder-se-ia dizer que os babilónios foram levantados para o seu julgamento. Em contraste com eles, os arameus, os árabes, os sabeus e outros nunca alcançaram o grau de sucesso que os babilónios alcançaram, nem sofreram a destruição que os babilónios sofreram.

P: Em Hab 2:8, por que razão Deus castiga os caldeus por serem instrumentos da Sua vontade e por [supostamente] fazerem o que Ele lhes ordenou?

R: Deus nunca ordenou aos caldeus que invadissem Judá, e estes não conquistaram por desejo de obedecer às ordens de Deus. Em vez disso, Deus, no que se denomina a doutrina da concorrência, utilizou o seu desejo maléfico de conquistar para o Seu bom plano. Deus pode fazer com que todas as coisas contribuam para o bem daqueles que O amam, conforme Romanos 8:28. Deus utiliza tudo como parte do Seu plano, conforme Efésios 1:11 e Provérbios 16:4.

P: Em Hab 2:11, como é que as pedras e a madeira clamaram?

R: Habacuque 2, embora se dirija em geral a todos os malfeitores, fala principalmente contra os babilónios. Embora as pedras e a madeira tenham clamado como uma metáfora poética, elas falaram literalmente aos babilónios em Daniel 5:5-6. Na noite anterior à pilhagem de Babilónia pelos medos, persas e seus aliados, o rei Belsazar ofereceu um grande banquete, utilizando as taças de ouro e prata roubadas do Templo de Jerusalém. Apareceram os dedos de uma mão humana, que escreveram na parede as palavras: «Mene, Mene, Tekel, Parsin». Daniel interpretou estas palavras, como pode ler por si mesmo em Daniel 5:25-28.

P: Em Hab 2:14, o conhecimento da glória do Senhor difere do conhecimento do Senhor em Isa 11:9?

R: Sim. Isaías 11:9 refere-se a um tempo futuro no Milénio, quando toda a terra conhecerá o Senhor. A frase em Habacuque baseia-se, talvez, em Isaías 11:9. A diferença entre as duas é que Isaías se centrou na essência do reino de Deus, enquanto Habacuque fazia perguntas e recebia respostas sobre o estabelecimento do reino de Deus. Como nota à parte, o Salmo 72:19, Números 14:21 e Isaías 6:3 referem-se à glória do Senhor a encher a terra.

O livro «1001 Perguntas Bíblicas Respondidas», na página 300, salienta que, embora cada vez mais pessoas estejam a ouvir o conhecimento do Senhor, o nosso verdadeiro conhecimento da glória do Senhor aguarda o Milénio. Muitos passagens do Novo Testamento exortam-nos a orar e a ansiar pela volta de Cristo, e o Seu Reino vindouro deve ser tão importante nas nossas orações hoje que, na Oração do Senhor, Jesus ensinou todos os Seus discípulos a dizer: «Venha a nós o Teu Reino...»

P: Em Hab 2:19, o que é exatamente a idolatria?

R: Existem diferentes tipos de idolatria, mas todos têm em comum a crença, a confiança ou a devoção a algo ou alguém em vez de Deus.

Acreditar: Quando queres mais conselhos sobre a vida, a quem tendes a recorrer? Se o último livro de psicologia da moda contradizer o que a Bíblia diz, em que é que provavelmente vais acreditar?

Confiança: Quando te sentes preocupado com o teu futuro, recorres à Bíblia e rezas, ou consultas horóscopos e videntes?

Amor e devoção: Quando tem tempo livre, para onde se voltam os seus pensamentos? Voltam-se para a adoração e a veneração a Deus?

Embora o dinheiro, o romance e outras coisas possam tornar-se ídolos modernos implícitos para as pessoas, é muito pior adorar explicitamente outro deus.

P: Em Hab 2:20, uma vez que toda a terra deve ficar em silêncio perante Deus, por que razão os cristãos cantam para Ele?

R: Isto refere-se a um momento no futuro. Pode ser o mesmo que o breve silêncio mencionado em Apocalipse 8:1. Existem cinco palavras hebraicas diferentes para «silêncio». A que é usada aqui também significa «calar».

P: Em Hab 3, há alguma evidência que sustente a opinião de que este capítulo foi escrito por um autor posterior aos dos dois primeiros capítulos?

R: Nenhuma, exceto que um comentário sobre Habacuque, encontrado entre os Manuscritos do Mar Morto, contém apenas os capítulos 1 e 2. No entanto, trata-se de uma cópia gravemente danificada, pelo que é compreensível que falte parte do texto. Todas as cópias conhecidas de Habacuque incluem o terceiro capítulo. Alguns podem ter pensado assim porque, nos dois primeiros capítulos, Habacuque está quase a afogar-se espiritualmente, enquanto no terceiro capítulo ele aprende a regozijar-se apesar das circunstâncias e do amanhã incerto. Mas parece que o contraste marcante é deliberado. Os dois primeiros capítulos soam quase como um canto fúnebre. Mas, como diz H.A. Ironside em *The Minor Prophets*, p. 202: «Ai de nós, que tantos dos nossos corações estão tão frequentemente desafinados! Só através do auto-julgamento constante e de uma caminhada cuidadosa no Espírito é que nos manteremos em condições adequadas para contribuir para a doçura da grande orquestra do Cantor-Chefe!»

P: Em Hab 3:1, o que é um «shigionoth»?

R: É ou um instrumento musical, ou possivelmente um estilo de música. Hoje em dia, não dispomos de mais detalhes sobre o instrumento. Parece ser a forma plural de «Shiggaion», mencionado no Salmo 7. Pode significar uma canção com um ritmo selvagem ou uma melodia errante. «Shigionoth» também pode significar que as mesmas palavras da canção eram cantadas várias vezes, com uma melodia diferente em cada ocasião. Isso seria algo semelhante à nossa vida, já que, como crentes, louvamos a Deus da mesma forma em diferentes situações da vida.

P: Em Hab 3:2, como se relacionam a ira e a misericórdia?

R: Embora pareçam ser opostos, não se pode compreender plenamente a misericórdia de Deus sem conhecer a Sua ira. É preciso compreender que Deus é tão santo que o pecado é destruído na Sua presença. Deus está irado contra o pecado, mas a Sua ira não obscurece o Seu julgamento. Mesmo ao ver uma raça humana depravada e pecadora, o Seu grande amor por nós continua a ser avassalador. Deus tem prazer em conceder misericórdia, pois deseja que ninguém pereça, de acordo com Ezequiel 18:23, 32 e 2 Pedro 3:9.

P: Em Hab 3:3, como é que o Deus onipresente veio de Temã?

R: Embora Deus esteja em todo o lado, Ele pode ainda assim ter uma presença localizada. Afinal, Jesus estava num único lugar de cada vez. Deus também apareceu a Moisés numa sarça ardente, que se encontrava num único lugar. A vinda de Deus de Temã refere-se provavelmente a uma parte da Segunda Vinda de Cristo.

P: Em Hab 3:3, onde fica Temã?

R: Em Edom, do outro lado do Mar Morto e um pouco a sul de Judá. Ezequiel 25:13, Amós 1:12 e Obadias 8-9 mencionam Temã como parte de Edom. Jeremias 49:7,20 usa poeticamente Temã como sinónimo de Edom. Teman recebeu o nome de um chefe de Edom e neto de Esaú chamado Teman (Génesis 36:11, 15, 42 e 1 Crónicas 1:36, 53). Elifaz, no livro de Jó, era um temanita, e 1 Crónicas 1:45 também menciona os temanitas. Ver também a próxima pergunta.

P: Em Hab 3:3, poderá tratar-se de uma profecia sobre Maomé, como alguns muçulmanos afirmam?

R: Apenas os muçulmanos ghulat é que pensariam assim, uma vez que este versículo fala de «Deus», não de «Maomé». Algumas seitas muçulmanas ghulat acreditam, de facto, que Maomé é Deus, embora isso seja uma heresia aos ouvidos dos muçulmanos sunitas. No entanto, se algum muçulmano sunita levasse esta questão realmente a sério, teria de acreditar também que Maomé é Deus, uma vez que «Deus veio de Teman».

Outras razões pelas quais isto não pode referir-se a Maomé são o facto de «o Seu louvor» não se referir a Maomé, uma vez que o louvor é para Deus, e de o Monte Parã ser o local onde os israelitas acamparam, longe de Meca.

Por fim, alguns muçulmanos parecem empenhados em encontrar mais continuidade entre Maomé e a Bíblia, tal como existe continuidade entre Jesus e o Messias prometido do Antigo Testamento. No entanto, alguns muçulmanos procuram-na nos locais mais improváveis, como em Habacuque 3:3, uma vez que não conseguem encontrar qualquer verdadeira continuidade noutro lugar.

P: Em Hab 3:3 e Dt 1:1, será que o Monte Parã é realmente Meca, como alguns muçulmanos afirmam?

R: Não, pois Parã ficava diretamente a leste da Península do Sinai. Ismael viveu originalmente no deserto de Parã, em Génesis 21:21, mas os seus descendentes aparentemente já não se encontravam lá quando os israelitas chegaram. Deuteronómio 1:1-2 diz que os israelitas acamparam na planície perto de Parã. Era uma viagem de onze dias para eles a partir do Monte Horebe. Passaram muito tempo em Parã, como mostram Números 10:12; 12:16; 13:3 e Deuteronómio 33:2. Números 13:26 mostra que Cades, que fica no extremo sul de Israel, está no deserto de Parã. David foi a Parã em 1 Samuel 25:1. Hadade, o edomita, fugiu de Edom para o Egito passando por Parã, em 1 Reis 11:18.

Em resumo, Parã ficava a onze dias do Monte Horebe, Cades ficava em Parã e Parã foi o local onde os israelitas acamparam e enviaram espiões para Canaã.

P: Em Hab 3:3-15, a que período histórico se refere este texto?

R: A maioria interpreta isto como uma referência ao regresso triunfal de Cristo em Apocalipse 19:11-21 ou, possivelmente, em Apocalipse 20:7-9.

P: Em Hab 3:4, o que é que sai da mão de Deus?

R: Traduções modernas, como a BSB, dizem: «raios brilhavam da Sua mão». Êxodo 34:29-30, 35 também menciona raios a emanarem de Moisés depois de ele ter falado com Deus. Estes raios fazem lembrar o céu pouco antes do amanhecer.

P: Em Hab 3:5, como é que a «praga» precede o Deus do amor?

R: Deus tem ira, assim como amor. Praga, aqui, significa uma doença mortal ou pestilência. Pode ser uma doença, como diz Deuteronómio 32:24, ou pode ser «pragas», como nas pragas do Egito em Êxodo 7-11.

P: Em Hab 3:6, como é que as colinas ou montanhas podem ser eternas?

R: A palavra hebraica ’ad pode significar antigo ou velho, bem como eterno.

P: Em Hab 3:8, por que razão Habacuque se refere a rios?

R: O hebraico não é claro, mas o significado poderá referir-se a correntes oceânicas, e não a rios de água doce. Deus não está zangado com a natureza, mas usou-a para demonstrar o Seu poder. Deus mostrou o Seu poder contra o rio Nilo em Êxodo 7:20-21; contra o Mar Vermelho em Êxodo 14:15-28; 15:8-10; Salmo 78:13; e contra o rio Jordão em Josué 3:14-17.

P: Em Hab 3:13, quem é o Ungido aqui?

R: Trata-se do Messias. Embora seja gramaticalmente singular, o facto de ser gramaticalmente singular não responde à pergunta, porque uma palavra no singular pode referir-se a um grupo. No entanto, no Antigo Testamento, o termo «Ungido» nunca foi utilizado para designar a nação de Israel.

O «Expositor’s Bible Commentary», vol. 7, pp. 530-531, aprofunda este assunto. «… e ao seu “ungido” (masiah, “Messias”). A raiz subjacente (msh) é aplicada quase invariavelmente a um indivíduo; apenas num caso duvidoso é que poderá referir-se ao povo como um todo (Sal 28:8-9). Na maioria das vezes, designa um rei (por exemplo, 1 Sam 2:10; 2 Sam 23:1; Salmos 18:50; 89:38, 51); mas também pode denotar outros indivíduos designados para cargos de liderança, tais como o sumo sacerdote (por exemplo, Êxodo 40:13, 15; Lev 4:3; 6:22) e os patriarcas (1 Crón 16:22; Sal 105:15). No presente contexto do Êxodo, parece referir-se a Moisés, que, tal como o rei David, reunia em si as funções messiânicas de pastor (por exemplo, Núm 27:17; Salmos 77:20), profeta (por exemplo, Deuteronómio 18:15; 34:10), servo de Deus (por exemplo, Êxodo 14:31; Números 12:7-8) e sacerdote (Êxodo 6:16-26; Levítico 8).”

P: Em Hab 3:16-19, como é que Habacuque se podia regozijar, sabendo que esta grande destruição iria ocorrer?

R: Ele podia regozijar-se tal como aqueles que estão no céu se regozijam com a destruição de Babilónia em Apocalipse 19:1-8. Habacuque não sentia alegria pela destruição em si, mas podia regozijar-se com estes sinais finais do reino de Deus, bem como com a quebra do poder do mal na terra.

P: Em Hab 3:17-19, que tipo de confiança podem os crentes ter aqui?

R: Não temos a certeza de que a catástrofe e a destruição não virão, nem de que não passaremos pessoalmente por momentos difíceis, nem de que não seremos apanhados pelos tempos difíceis de uma nação. Os cristãos não estão isentos da guerra, da violência, da doença ou de uma morte prematura aparentemente sem sentido. Não temos a certeza de que seremos sempre prósperos, saudáveis, nem de que não sofreremos acidentes ou a perda de familiares ou amigos. Por isso, é claro que não temos a certeza de que não precisaremos de paciência, perseverança ou da capacidade de resistir às provações, tal como Jó.

Mas, apesar de tudo isso, continuamos a ter dois tipos de confiança. Em última análise, temos a confiança de que, no fim, habitaremos para sempre na alegria do céu. Neste momento, apesar da nossa necessidade de resistir ao sofrimento, temos a certeza de que Deus estará perto de nós, a confortar-nos e a compreender a nossa dor, tal como o próprio Jesus suportou a dor pelos nossos pecados na cruz. Assim, podemos ter confiança no amanhã; não porque sabemos o que ele nos trará, mas porque sabemos que Deus estará presente no nosso amanhã, para sempre.

Consulte o New International Bible Commentary, pp. 949-950, para mais informações. Lá é mencionado o hino «Sometimes a Light Surprises», de William Cowper. Cowper lutou contra a depressão, fez algumas tentativas de suicídio e passou algum tempo num manicómio. Aqui estão as duas primeiras estrofes do que escreveu depois de ter superado essas situações.

1. Por vezes, uma luz surpreende
O cristão enquanto canta;
É o Senhor que se levanta
Com cura nas Suas asas:
Quando os consolos se esgotam,
Ele concede à alma, mais uma vez,
Uma época de brilho límpido,
Para a animar depois da chuva.

2. Em santa contemplação
Procuramos então, com doçura,
O tema da salvação de Deus,
E descobrimos que é sempre novo;
Libertos da tristeza presente,
Podemos dizer com alegria:
Que o amanhã desconhecido
Traga consigo o que vier.

http://hymnbook.igracemusic.com/hymns/sometimes-a-light-surprises

P: Em Hab 3:19, gostaria de saber, do ponto de vista científico, de que animal específico o autor fala. Sei que pode ser um gamo, um veado-preto ou um veado-vermelho, mas parece-me quase mais provável que o autor se referisse a um íbex ou a uma cabra-montesa palestiniana. Há alguma pista sobre o que poderá realmente ser?

R: Não podemos identificar uma espécie específica. A BSB diz «veado». A Septuaginta grega diz «os meus pés» e não menciona nenhum animal. Pode ser um veado, uma gazela ou qualquer animal de corrida rápida.

Uma vez que esta palavra não é utilizada noutro contexto em que possamos distinguir que se trata de um e não do outro, existe incerteza quanto ao que é. Um íbex, que vagueia em estado selvagem na Península Arábica, é definitivamente uma possibilidade. Outra possibilidade é que não se trate de uma espécie específica, mas de um animal semelhante a um veado em geral.

Certamente não se pretende que aprendamos com esta analogia algo específico sobre as patas dos veados, em comparação com as patas das gazelas ou dos íbexes, mas sim que estes animais conseguem correr sem medo e com passos firmes em locais altos e majestosos onde outros não conseguem chegar.

P: Onde é que Habacuque é citado no Novo Testamento?

R: Habacuque 1:5 é citado em Atos 13:40-41. Habacuque 2:4 é citado em Romanos 1:17; Gálatas 3:11; Hebreus 10:37-38. Existem semelhanças com Habacuque 3:17-18 em Filipenses 4, embora não se trate de uma citação.

P: No livro de Habacuque, quais são alguns dos manuscritos mais antigos que ainda existem hoje?

R: Os Manuscritos do Mar Morto (c. 1 d.C.) 4Q238 e, possivelmente, 4Q82 (=4QXIIg)

4Q82 (=4QXIIg) Hab 2:4?; Hab 3:3-5

O 4Q238 contém Habacuque 3.

O comentário dos Manuscritos do Mar Morto sobre Habacuque, do século I a.C., é designado por 1QpHab. Foi encontrado na gruta de ‘Ain Fashka. Trata-se de um comentário bastante mutilado que contém todo o Habacuque 1:2 até ao final do capítulo 2. O capítulo 3 parece ter-se perdido. O autor tentou relacionar todas as profecias de Habacuque com a sua época. Apresenta 160 variantes em relação ao texto massorético, a maioria das quais são pequenas diferenças gramaticais, ortográficas ou expressões aramaicas.

O Manuscrito Grego de Nahal Hever dos Profetas Menores (8 Hev XIIgr) contém Habacuque 1:5-11; 1:14-2:8; 2:13-20; 3:9-15. Foi escondido durante a revolta de Bar Kokhba contra Roma. Foi escrito entre 50 a.C. e 50 d.C. Trata-se de uma revisão da Septuaginta, feita na Judeia, e é quase idêntico ao texto massorético.

O rolo de Wadi Murabb’at dos Profetas Menores (Mur 88) data de cerca de 132 d.C. Contém Habacuque 1:3-13,15; 2:2-3,5-11,18-3:19. Wadi Murabb’at contém também alguns escritos do próprio Bar Kokhba, de 132 d.C.

No total, os seguintes versículos de Habacuque estão preservados nos Manuscritos do Mar Morto, em Nahal Hever e no Wadi Murabb’at: 1:3-17; 2:1-11,13-20; 3:1-19. Por outras palavras, pelo menos parte de cada versículo, com exceção de 1:1-2 e 2:12.

Os manuscritos da Bíblia cristã, datados de cerca de 350 d.C., contêm o Antigo Testamento, incluindo Habacuque. Dois deles são o Vaticanus (325-350 d.C.) e o Alexandrinus (c. 450 d.C.), nos quais os livros dos doze profetas menores foram colocados antes de Isaías. Habacuque está completo tanto no Vaticanus como no Alexandrinus.

O Sinaítico (340-350 d.C.) também contém o livro de Habacuque na íntegra. Começa na mesma página em que termina Naum e termina na mesma página em que começa Sofonias.

A versão grega de Habacuque 3 do Barberini encontra-se em seis manuscritos que datam dos séculos VIII a XIII. Trata-se de uma paráfrase muito semelhante às versões coptas.

P: Que autores antigos se referiram a Habacuque?

R: Os escritores pré-nicenos que referiram ou aludiram a versículos de Habacuque são:

Clemente de Roma (96-98 d.C.)

Melito/Meleto de Sardes (170-177/180 d.C.)

Melito de Sardes (170-177/180 d.C.) (implícito) menciona o «Antigo Testamento» e enumera os livros. Não enumera os doze profetas menores individualmente, mas chama-lhes «Os Doze». Fragmento 4 do Livro de Extratos, vol. 8, p. 759

Teófilo de Antioquia (168-181/188 d.C.)

Irineu de Lyon (182-188 d.C.), em «Contra as Heresias», p. 442, cita Habacuque 3:2 como sendo de autoria de Habacuque.

Clemente de Alexandria (193-205 d.C.) «Jeremias e Ambacum [Habacuque] ainda profetizavam no tempo de Zedequias. No quinto ano do seu reinado, Ezequiel profetizou na Babilónia; depois dele, Naum, e depois Daniel. Depois dele, mais uma vez, Ageu e Zacarias profetizaram no tempo de Dario I durante dois anos; e depois o anjo entre os doze.» *Stromata*, livro 1, cap. 21, p. 328

Tertuliano (198-220 d.C.)

Orígenes (225-254 d.C.)

Novaciano (250/254-256/7 d.C.)

Cipriano de Cartago (c. 246-258 d.C.) cita Habacuque 2:4 como proveniente de «Habacuque» no Tratado 12, terceiro livro, n.º 42.

Após Nicéia (325 d.C.):

Atanásio de Alexandria (367 d.C.) (Implícito, uma vez que menciona os doze profetas) «Existem, portanto, no Antigo Testamento, vinte e dois livros no total; … depois, os Profetas, sendo os doze considerados como um único livro…» Atanásio, Carta Pascal 39, cap. 4, p. 552.

Efraim, o Sírio (350-378 d.C.)

Basílio da Capadócia (357-378 d.C.) aludiu a Habacuque.

Cirilo de Jerusalém (c. 349-385 d.C.)

Gregório de Nissa (c. 356-397 d.C.)

João Crisóstomo (-407 d.C.)

Jerónimo (373-420 d.C.) discute os livros do Antigo Testamento. Aborda especificamente Génesis, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronómio, o Pentateuco, Jó, Jesus, filho de Nave [Josué], Juízes, Rute, Samuel, Reis (2 livros), os doze profetas, Oséias, Joel, Amós, Obadias, Jonas, Miqueias, Naum, Habacuque, Sofonias, Ageu, Zacarias, Malaquias, Isaías, Jeremias, Ezequiel, Daniel, Ester, Esdras e Neemias. Carta 53, cap. 7-8, p. 99-101.

Agostinho de Hipona (388-430 d.C.) menciona Obadias, Naum e Habacuque em *A Cidade de Deus*, livro 17, cap. 31, p. 377

O herege pelagiano Teodoro de Mopsuéstia (392-423/429 d.C.)

O semipelagiano João Cassiano (419-430 d.C.)

Teodoreto de Ciro (423-458 d.C.)

P: No livro de Habacuque, quais são algumas das diferenças de tradução entre o hebraico e a Septuaginta grega?

R: O livro de Habacuque tem 56 versículos e cerca de 638 palavras em hebraico. A tradução grega da Septuaginta do livro de Habacuque tem cerca de 1 082 palavras em grego. A tradução da Septuaginta de Habacuque não é de tão alta qualidade como a da Torá. Aqui estão algumas das diferenças de tradução. A primeira frase é em hebraico e a segunda em grego.

Hab 1:3 «mostra-me o mal e tu contemplas o trabalho árduo» vs. «mostra-me as aflições e as dores para eu contemplar»

Hab 1:4 «A justiça não se manifesta continuamente.» vs. «O juízo não se realiza de forma eficaz»

Hab 1:5 «Olhai/Contemplai entre as nações e vede/olhai» (Masorético) vs. «Olhai/Contemplai, vós, traidores/desprezadores, e vede/olhai» (1QpHab, Septuaginta, Siríaco, Atos 13:41) (diferença de uma letra, «o» em vez de «d»)

Hab 1:8 «tarde» (Masorético) vs. «Arábia» (Septuaginta, Teodoro de Mopsuéstia, Comentário sobre Habacuque, cap. 1, p. 270)

Hab 1:8 «todos eles vêm decididos a praticar violência» (Masorético) vs. «todos eles decididos a praticar violência» (Septuaginta, 1QpHab)

Hab 1:17 «rede de arrasto» (Masorética) vs. «espada» (1QpHab, recensão palestiniana da Septuaginta) — diferença de uma letra. O livro *Os Manuscritos do Mar Morto e as Traduções Modernas do Antigo Testamento*, p. 136, afirma que «desembainhar a sua espada» se adequa melhor do que «esvaziar a sua rede», e muitos estudiosos concordam que «espada» era a palavra original.

Hab 1:17 «?» (Masorética, Talmude, recensão palestiniana da Septuaginta) vs. [sem ponto de interrogação] (1QpHab, Septuaginta, siríaco)

Hab 1:17 «e promover» (Masorética, Septuaginta, Vulgata) vs. «promover» (1QpHab, Talmude, siríaco) («e» torna a frase mais fluida neste contexto)

Hab 2:1 «no posto» (Masorético) vs. «no meu posto» (1QpHab) — diferença de uma letra.

Hab 2:1 «Ele [o SENHOR] dirá» (Masorético) vs. «ele responderá» (siríaco)

Hab 2:5 «o vinho é traiçoeiro» (hayyayin no texto massorético, Targum, Vulgata) vs. «riqueza (hwn) ou desafiador/presunçoso (hawwan)» (1QpHab)

Hab 2:11 «gesso» (textos massoréticos) vs. «besouro» (Septuaginta, Comentário de Teodoro de Mopsuéstia sobre Habacuque, cap. 2, p. 277-278) vs. «pino» (siríaco)

Hab 2:15 «a sua nudez» (Masorético) vs. «as suas festas estabelecidas» (1QpHab)

Hab 2:15-17 sufixo do segundo pessoa do singular masculino (Masorético) vs. forma pronominal do terceiro pessoa do singular masculino (1QpHab, Símaco, Vulgata, corroborada por Áquila, Teodoto e Quinta) vs. sem sufixo (Septuaginta, siríaco, Targum). Ver The Expositor’s Bible Commentary, vol. 3, p. 519, para mais informações.

Hab 2:16 «ser exposto/circuncidado» (Masorético) vs. « cambalear/balançar-se » (Manuscritos do Mar Morto, Septuaginta, Pesher, Áquila (126 d.C.)) vs. «adormecer profundamente» (siríaco, Vulgata). Em hebraico, a diferença é [he’arel] vs. [hera’el], uma transposição de duas consoantes. No entanto, um comentário do Pesher do Mar Morto menciona a embriaguez.

Hab 3:1 «a respeito dos que se desviam», no Shigionoth [provavelmente um termo musical] vs. «e um cântico» na Septuaginta.

«Os seus pés avançarão nas planícies» (latim antigo/itálico, Irineu, Contra as Heresias, livro 3, cap. 20, p. 450) vs. ausente (Masorético e Septuaginta)

Bibliografia para esta questão: a tradução hebraica é da «Literal Translation», de Jay P. Green, e a versão da Septuaginta é da tradução de Sir Lancelot C.L. Brenton de «The Septuagint: Greek and English». Foram também utilizados o «Expositor’s Bible Commentary» e as notas de rodapé das Bíblias NASB, NIV, NKJV e NRSV, bem como o «Ante-Nicene Fathers», vol. 1.

Salvo indicação em contrário, as citações das Escrituras foram retiradas da «The Holy Bible, Berean Standard Bible» (BSB), que foi colocada no domínio público: https://berean.bible