< Bibelspørsmål fra Esekiel

Spørsmål: Hva er betydningen av at Esekiels bok er med i Bibelen?

Svar: Esekiels bok er ikke bare profeti, poesi, historie eller undervisning; den er alt dette og omfatter de fleste sjangrene i Skriften. Esekiel bruker uttrykket «Den suverene Herren» (adonai YHWH) over 200 ganger, og denne boken viser hvordan Guds suverenitet kan virke, både i gode og dårlige tider.

Gud hadde ikke glemt jødene, og Han var ikke ferdig med dem. Både Esekiel og Jeremia fortsatte å fortelle folket at Gud heller ikke hadde glemt dem under eksilet. Ja, mange jøder ville glemme Gud og bli assimilert med folkeslagene rundt seg, men en rest ville vende tilbake til Gud og vende tilbake til landet. I dag, hvis en kristen eller en gruppe kristne har gjort feil og vendt seg bort fra Gud, har Gud heller ikke glemt dem. Selv om det kanskje finnes en «vei å følge» for de ulydige kristne, kan Gud likevel bruke dem igjen til sin ære.

I tillegg gir Esekiel oss noen glimt av himmelsk herlighet, det fremtidige tempelet og Guds hjerte. Vi kan lære noen ting i Esekiel om ekte rettferdighet, slik Gud beskriver den, og se at alt som skjer på jorden ikke nødvendigvis er rettferdig.

Spørsmål: Hva er en oversikt over Esekiel?

Svar: Her er en oversikt.

1–3 Esekiels oppdrag

1. Syn av Gud

2–3:3. Rullen med Esekiels budskap til et opprørsk folk

3:4–27. Vaktmannens motivasjon

4–24 Guds advarsel til Israel

4–7 Eksempler på advarsler

8–11 Det svinnende synet av Guds herlighet som forsvinner

12–17 Intet håp for de ugudelige

18 Håp for de omvendte, men den sjel som synder, skal dø

19–24 Klagesang, vrede og brudd på forholdet til de uomvendte

25–32 Guds advarsel til andre nasjoner

25 Øst og sør: Ammon, Moab, Edom og Filistia

26–28 Tyrus, dens konge og Sidon

29–32 Egypt og Farao

33–39 Vaktmannen overbringer seks budskap om herlighet og velsignelse over Israel

40–48 Herligheten ved det tusenårige tempelet

Spørsmål: Siden Gud ikke er begrenset av en fysisk kropp, hva var det da Esekiel så i Esek 1, Esek 8 og Åp 4?

Svar: Denne teksten er full av uttrykk som «likhet», «ligner på», «så ut som» og «utseende». Det er tre punkter å ta i betraktning i svaret.

1. I et syn kan Gud vise seg slik Han ønsker.

2. Men Gud har et fysisk bilde, nemlig Jesus Kristus, slik Kolosserbrevet 1:15 viser.

3. I tillegg tolker noen kristne den som sitter på tronen i Åpenbaringen 4 som Gud Faderen, noe som sannsynligvis vil gjøre Esekiels syn til et syn av Gud Faderen også.

Spørsmål: Hvordan bør vårt syn på Gud være, ifølge Esekiel 1?

Svar: Gud har ulike roller, og derfor finnes det ikke ett eneste riktig svar. Noen ser på Gud som en venn, slik Abraham gjorde. Noen ser på Gud først og fremst som en Far, slik Fadervår begynner. Noen ser på Gud som ærefryktinngytende og svært forskjellig fra oss, slik Esekiel ser ham her og Jesaja i Jesaja 6. Mange av Guds egenskaper kan grupperes i to kategorier: transcendens og immanens. Gud er transcendent, i den forstand at Han fyller hele universet, vet alt, er allmektig, og ikke bare er større enn vi forestiller oss, men større enn vi i det hele tatt kan forestille oss. Uansett hvor langt unna noe er fra deg, er Gud der. Men Gud er også immanent, i den forstand at ingen er nærmere oss enn Gud. Han elsker oss, og vet til og med antallet hår på hodet vårt.

Noen ganger kan kristne feilaktig fokusere så mye på én av Guds egenskaper at de unnlater å ta behørig hensyn til de andre egenskapene. Esekiel 1 minner oss om at selv om det er bra å fokusere på Guds kjærlige, immanente egenskaper, bør vi også alltid huske på de transcendente aspektene.

Spørsmål: Hva betyr «i det trettiende året» i Esekiel 1:1?

Svar: Det refererer sannsynligvis til Esekiels alder; tretti år var den alderen en prest skulle begynne i Herrens tjeneste.

Esekiel kom fra en presteslekt. Selv om det ikke var noen fastsatt alder for når prester skulle begynne sitt virke, var det i det trettiende året at levittene ifølge 4. Mosebok 4:3, 23, 29 begynte sine plikter med å ta seg av tempelet. Selvfølgelig var det ikke behov for prestenes og levittenes tjenester på det tidspunktet. Kanskje var Esekiel skuffet over at han, på grunn av Israels synd, ikke hadde noe å gjøre i sin arvelige rolle. Men Gud hadde en mer spesiell hensikt med Esekiel.

Spørsmål: I Esek 1:3 og Esek 10:20, hvor lå Kebar-elven (eller Chebar-elven)?

Svar: Dette var en kanal (en menneskeskapt elv) som munnet ut i Eufrat-elven sør for Babylon. Den var en av de større kanalene, og det opprinnelige akkadiske navnet var nar Kabari, som betyr «Den store kanalen».

Spørsmål: Hva var det som var så viktig med stormvinden som kom fra nord i Esek 1:4?

Svar: På grunn av værforholdene kom stormer vanligvis fra nord eller nordvest. På grunn av geografien kom invasjoner fra andre imperier enn Egypt alltid fra nord. Akkurat som en storm var dette retningen man kunne forvente at Guds dom skulle komme fra, siden assyrerne og babylonerne invaderte fra den retningen.

Spørsmål: Illustrerer Esekiel 1:5–28 et UFO?

Svar: Ikke i den forstand som vanligvis forstås. Guds engler var flygende objekter, og den ene sanne Gud i Bibelen er ukjent for mange mennesker. Det er åpenbart at dette refererer til Gud og kerubene.

Likevel er det, sett fra et menneskelig psykologisk perspektiv, interessant at mange mennesker finner det så mye lettere å tilskrive alt uvanlig til utenomjordiske vesener enn å tro på det viktigste utenomjordiske vesenet: Skaperen.

Spørsmål: Hva er den riktige måten å tolke visjoner som denne på i Esekiel 1:5–28?

Svar: Synet ble nedskrevet i et språk som den menneskelige forfatteren og den umiddelbare målgruppen kunne forstå. Den beste kommentaren til Skriften er Skriften selv. Når det finnes en lignende tekst eller et lignende begrep, er likheten vanligvis ikke bare en tilfeldighet. De bør antas å være det samme, med mindre det finnes en kontekstuell grunn (ikke bare en doktrinær preferanse) til å se dem annerledes.

Selv om vi ikke forstår alt ved denne visjonen, kan vi gjøre observasjoner som sannsynligvis (men ikke med sikkerhet) er korrekte om denne visjonen ved å sette den i sammenheng med det som er åpenbart andre steder i Skriften.

Spørsmål: Hva betyr denne visjonen i Esekiel 1:5–28?

Svar: Denne visjonen har ikke først og fremst til hensikt å formidle begreper eller definisjoner, men snarere et bilde. Esekiel så en visjon av Gud på tronen. Senere skulle en svært liknende visjon vise Guds herlighet som forlot Hans tempel i Jerusalem. Når det gjelder tolkningen av detaljene i denne visjonen, trenger man bare å sammenligne den med Jesaja 6 og Åpenbaringen 4 og 5.

Spørsmål: Hva er det i Esekiel 1:22 som glitrer som krystall?

Svar: Dette er sannsynligvis glasshavet, klart som krystall, som nevnes i Åpenbaringen 4:6.

Spørsmål: Hva er lapis lazuli (også oversatt som safir) i Esek 1:26?

Svar: Dette er en hard, blåaktig halvedelsten. Den var høyt verdsatt; det er interessant at rundt år 800 e.Kr., da irske munker laget «Book of Kells», en illustrert utgave av Bibelen, var noe av materialet deres lapis lazuli, utvunnet fra Afghanistan.

Spørsmål: Hva er Herrens herlighet her i Esekiel 1:28?

Svar: Dette kalles også «Shekinah-herligheten» og kom til uttrykk gjennom det strålende utseendet og den generelle ærefrykten som omga Guds trone.

Spørsmål: Hvorfor kaller Gud ofte Esekiel «menneskesønn» i Esekiel 2:1 og andre steder?

Svar: Kanskje for å understreke Guds «annerledeshet». Esekiel var et menneske som tjente mennesker, med et budskap fra en ikke-menneskelig skapning som var større enn mennesker i det hele tatt kunne forestille seg.

Spørsmål: I Esek 2:1, er kroppsholdningen vår viktig når vi ber eller lytter til Gud?

Svar: Det kreves ikke en bestemt holdning for at Gud skal høre våre bønner; både en syk som ligger i sengen og en tyv på korset kan rope til Gud. Men noen ganger er holdningen vår viktig for oss selv. Enten vi kneler eller ligger flatt på magen, kan vi gjøre det for å vise vår respekt overfor Gud og vår uverdighet til å være i hans nærvær, uten Kristus. Når vi løfter hendene for å be og ser opp, kan vi gjøre det for å be Gud om å komme nærmere oss. Mennesker kan kommunisere med andre mennesker gjennom kroppsholdning, utenom et formelt tegnspråk, og vi kan kommunisere med Gud på lignende måter.

Spørsmål: I Esek 2:2 og 3:24, hvilken ånd kom inn i Esekiel her?

Svar: Dette er Den Hellige Ånd. Den Hellige Ånd er ikke begrenset til å være på bare ett sted om gangen.

Spørsmål: I Esek 2:3–10 brukes et ord som er beslektet med «gjøre opprør» seks ganger. Hva er minst tre forskjellige måter mennesker, selv Guds folk, kan gjøre opprør mot Gud på?

Svar: Det finnes minst tre måter å se på opprør på.

Åpenlyst vs. subtilt: Folk kan gjøre opprør på en trassig måte, for eksempel ved å utbryte: «Jeg nekter å gjøre det.» Folk kan gjøre opprør stille og subtilt, ved ganske enkelt å la være å gjøre det, eller ved å gjøre det halvhjertet, eller ved å utsette det, eller ved å gjøre det på en måte som fører til at det mislykkes.

Vende seg bort vs. synkretisere: Det nordlige riket gjorde opprør ved å være troløse mot Gud. De sluttet å tilbe Gud og tilba gullkalver, samt Baalene og Astarte. Juda gjorde opprør ved å være troløse mot Gud. De fortsatte å tilbe den sanne Gud, men de ville heller ikke gi opp å tilbe Baal- og Astarte-gudebildene.

Privat vs. å ta andre med seg: Etter at Satan gjorde opprør, og hans skjebne var beseglet, ønsket han å ta med seg så mange andre som mulig.

Spørsmål: I Esek 2:4 er folk i siste instans stive i nakken på grunn av sin falne natur. Men hvilke ulike former for stivhet i nakken finnes det, og hva fører til at noen mennesker er mer stive i nakken og stædige enn andre?

Svar: En form for stivnakkethet er å prøve det samme om og om igjen, få det samme resultatet og håpe at man vil få et annet resultat neste gang.

En annen form er å ikke være i stand til å lære av egne eller andres feil.

En verre form for stivnakkethet er å ikke lenger bry seg om utfallet i det hele tatt; man kommer til å gjøre det man føler seg drevet til å gjøre uansett. Noen ganger kan disiplin og ubehagelige konsekvenser være til hjelp for å kurere visse typer stivnakkethet, men noen ganger hjelper ikke engang det. Ordspråkene 22:15 sier at dårskap er bundet fast i et barns hjerte, men disiplinens stav driver den langt bort fra ham.

Spørsmål: Hva var poenget med å sende en profet til et stivnakket folk i Esekiel 2:5, siden Gud allerede visste at mange ikke ville ta imot Hans ord gjennom Esekiel?

Svar: Gud var ikke forpliktet til å gi folk som avviste Ham noen ytterligere mulighet til omvendelse. Likevel var Gud barmhjertig nok til å sende profeter til et stivnakket folk, selv om Han visste at bare noen få av dem ville omvende seg.

Spørsmål: Hvorfor ble det opprørske folket i Esek 2:6 sammenlignet med skorpioner?

Svar: Skorpioner er uvanlige dyr. De løper ikke og viser ingen frykt. De ligger på lur etter byttedyr, og halene deres er svært effektive mot insekter. Å fryktløst stole på kraften i halene sine virker tåpelig når de står overfor en persons støvel eller spade.

Det finnes en nyttig lignelse som fortelles i Mexico, og som kan spores helt tilbake til en fabel av den antikke greske forfatteren http://www.aesopfables.com/cgi/aesop1.cgi?4&TheScorpionandtheFrog. Den handler om en skorpion, en frosk og en svulmende elv. Da en flom var på vei, ba en skorpion en frosk om å bære den over elven på ryggen. Frosken sa først nei, fordi den var redd for at skorpionen skulle stikke den, slik at den ville dø. Skorpionen lovet å ikke gjøre det, så frosken gikk med på det. Midt i elven stakk skorpionen frosken. Mens froskens ben ble kalde av lammelse, spurte frosken hvorfor skorpionen hadde gjort det, siden de nå begge kom til å dø. Skorpionen sa at han ikke kunne for det; det lå bare i hans natur. Slik er noen mennesker. Men faktisk har vi alle en ond natur, og Gud arbeider med å forvandle oss til å bli gode og hellige som Kristus.

Spørsmål: Hvorfor skulle Esekiel i Esek 2:7 fortsette å tale til en gruppe mennesker etter at det ikke ville gjøre dem noe godt, fordi de nektet å lytte? Hvorfor skal vi gjøre det?

A: Det er to forskjellige grunner. For det første: Selv om de fleste ikke ville lytte, ville noen av dem gjøre det. Mens flertallet av de landflyktige og deres barn ikke vendte tilbake til det lovede landet, gjorde et mindretall – rundt 50 000 – det. Esekiel visste, akkurat som oss, ikke hvem som ville lytte til ham og hvem som ikke ville; derfor talte han til alle. Alle hadde muligheten til å lytte til Guds advarsler gjennom Esekiel, men de ville bli holdt ansvarlige for sitt valg.

For det andre ble Esekiel utnevnt til vaktmann, og deres blod ville være på hans hode hvis han unnlot å advare dem. Han ville bli straffet med tap av belønning hvis han forsømte sin plikt, slik det står i Esekiel 3:17–21.

Spørsmål: Hva representerer egentlig en bokrull her i Esek 2:9–3:3 og Åp 10:8–11?

Svar: Den representerer Guds ord som folket skulle høre. Det smakte godt fordi det var sant, hellig og fra Gud. Imidlertid ga bokrullen i synet i Åpenbaringen 10:8–11 Johannes magesyke, fordi den profeterte om så ødeleggende ting.

Spørsmål: Hvorfor fikk Gud sine tjenere til å spise og svelge en bok i disse synene i Esek 2:9–3:3 og Åp 10:8–11?

Svar: I disse synene måtte både Esekiel og apostelen Johannes formidle et budskap, og denne metaforen symboliserte at budskapet kom direkte fra Gud. På samme måte skal vi «fordøye» Guds ord og forkynne det. Sannheten i Guds ord sammenlignes også med melk og kjøtt i Hebreerbrevet 6.

Spørsmål: I Esek 2:9–3:3, tror du Guds budskap delvis kan ha vært «ubehagelig» for Esekiel, slik det ga Johannes magesmerter? Hvordan forkynner vi det vi må forkynne, når budskapet vårt, selv om det på én måte er søtt, på andre måter kan gi fordøyelsesbesvær?

Svar: Det kan ha vært ubehagelig på et par forskjellige måter. For det første kan det ha vært ubehagelig fordi Esekiel brydde seg om sitt folk og den disiplinen de var underlagt. For det andre kunne Esekiel forutse reaksjonen mange av dem ville ha på hans ord og på ham selv, og det ville være ubehagelig. Noen ganger vil vi unngå ting som vi vet vil være ubehagelige. Men hvis Gud vil at vi skal gjøre det likevel, bør vi ikke unngå det bare fordi det er ubehagelig.

Spørsmål: I Esekiel 2, på hvilke måter kan man være en budbringer, og hvordan var Esekiel en budbringer? Hvordan bør vi være budbringere?

Svar: En definisjon av en budbringer er ganske enkelt en tilfeldig person som overbringer et budskap én gang. Det var ikke den typen budbringer Esekiel var. Guds budskap var hans næring. Han spiste bokrullen i overført betydning, fordi hans liv skulle bestå i å forkynne ordene i den. Esekiel fortalte ikke bare de landflyktige budskapet én gang for så å si: «Nå er jeg ferdig med dem.» Nei, han ga advarsler om og om igjen, fordi de trengte å høre dem gjentatte ganger før noen ville omvende seg og vende tilbake til Gud.

På samme måte skal også vi være budbringere i likhet med Esekiel. Selv om vi ikke har det høye kallet om å være profeter og forkynne Skriftens ord for første gang, skal vi være et brev fra Gud til andre (2. Korinterbrev 3:2–3), ambassadører for Kristus (2. Korinterbrev 5:20) og forkynne Guds ord (1. Petersbrev 4:11). Guds budskap skal være vårt liv. Vi skal ta det til oss ved å studere Guds ord og leve det ut foran verden.

Spørsmål: Hva er en «adamant stein» (diamant i BSB) i Esekiel 3:9? På hvilken måte er noen mennesker slik?

Svar: Det er noe usikkerhet om hvilket hardt mineral som menes. NIV oversetter dette ganske enkelt som «den hardeste steinen», mens BSB og NET sier «diamant». Det hebraiske ordet indikerer både hardhet og skarphet. Noen mennesker er svært hardhjertede overfor Gud. Imidlertid ble både Esekiel i Esekiel 3:9 og Jeremia i Jeremia 1:18 gjort harde på en god måte av Gud. De måtte ikke bare ha tykk hud for å tåle hån, latterliggjøring og velvalgte nedslående ord som folk ville si mot dem, men de måtte også være trofaste og holde ut under fysisk forfølgelse.

Spørsmål: Hvor ligger Tel-Abib i Esek 3:15?

Svar: Dette var en by sør for Babylon ved Kebar-elven (egentlig en kanal). Den moderne israelske byen Tel Aviv er oppkalt etter Tel-Abib i Babylon.

Spørsmål: Viser Esekiel 3:17–21 at mennesker kan miste sin frelse?

Svar: Kristne har ulike synspunkter:

1. Ekte troende, selv i gammeltestamentlig tid, kan ikke miste sin frelse.

2. Ekte troende, i nytestamentlig tid, kan ikke miste sin frelse.

3. Ekte troende kan miste sin frelse.

Se diskusjonen om Hebreerbrevet 3:6 og 3:14 for svaret.

Noen (men ikke alle) medlemmer av Kristi kirke mener at kristne mister sin frelse hver gang de synder, men at de kan gjenvinne den like ofte. Den katolske kirken har lært at mennesker mister sin frelse ved mer alvorlige synder (som de kaller dødssynder), men ikke ved mindre alvorlige synder (som de kaller veniale synder).

Den romersk-katolske kirken sier at dødssynder er synder fra listen over potensielle dødssynder som begås i visshet om at det var en alvorlig sak, etter tilstrekkelig ettertanke på forhånd og av egen fri vilje. Listen over potensielle dødssynder inkluderer:

Gikk du glipp av søndagsmessen eller en helligdag uten gyldig grunn?

Unnlot du å faste fra mat og drikke i 1 time før nattverden? (Vann og medisin er tillatt)

Unnlot du å motta nattverden i påsketiden?

Unnlot du med vilje å faste på askeonsdag eller langfredag?

Spiste du med vilje kjøtt på fredagene i fastetiden eller på askeonsdag?

Har du unnlatt å elske, hjelpe eller adlyde foreldrene dine?

Unnlot du å døpe barna dine innen få måneder etter fødselen?

Har du oppriktig ønsket en annen person noe ondt?

Overdreven rikdom [I mars 2008 la pave Benedikt XVI den åttende dødssynden, «overdreven rikdom», til listen over dødssynder.

Dette er hentet fra http://www.followthissite.com/list-of-sins.php (30. august 2016)

Spørsmål: Hva er betydningen av vaktmannen i Esek 3:17–21 og Esek 33:2–7?

Svar: Vaktmannen sto på bymuren og holdt utkikk etter fienden. Hvis alle vaktmennene sovnet eller forlot sine poster, ville byen i praksis være ubevoktet, siden vaktene ville sove. Hvis minst én vaktmann var våken og slo alarm når fienden kom, kunne hele hæren våkne og slå dem tilbake.

I dag, hvis alle vaktmennene i en menighet sov, ville Satan ha det lett. Det man ser i dag i enkelte kretser, er at vaktmennene er våkne, men noen pinse- og karismatiske ledere forakter dem som «kjetterjegere». Å holde vakt mot kjetterier er en gammel tjeneste som går helt tilbake til apostlene Johannes og Paulus. Hvis man ikke ønsket å ta hensyn til bøker som advarer mot kjetterier, ville man ønske å kaste bort Galaterbrevet, Kolosserbrevet, 2. Petersbrev, 1. Johannesbrev og Judasbrevet.

Spørsmål: Hvordan skal vi være vaktmenn i dag, i henhold til Esekiel 3:17–21?

Svar: Som Kristi ambassadører har vi et ansvar for å gjøre vår plikt og forkynne Guds ord til andre. Gud dømmer vår tjeneste ikke bare ut fra hvor mange som er blitt frelst gjennom våre ord, men ut fra hvor mange vi har fortalt det til.

Spørsmål: Hvorfor skulle Esekiel i Esek 3:18,20 være ansvarlig for døden til de ugudelige som han ikke advarte?

Svar: Gud ga Esekiel ansvaret for å advare andre, og Esekiel ville bli holdt ansvarlig for å ha unnlatt å utføre sine plikter. Paulus følte tilsynelatende en lignende forpliktelse i Rom 1:14.

Spørsmål: Når en rettferdig person vender seg bort fra Gud i Esekiel 3:20, hvorfor husker ikke Gud da de rettferdige gjerningene denne mannen gjorde?

Svar: Hvis man trodde på frelse gjennom gjerninger, kunne man feilaktig konkludere med at Gud på en måte «veier opp» de gode og dårlige gjerningene alle har gjort. Esekiel 3:20 motsier imidlertid denne falske forestillingen. Å være i et rett forhold til Gud, eller å vende seg bort fra Ham, er viktigere enn antallet gode eller dårlige gjerninger. Selv det største antallet av våre aller beste gjerninger er ikke nok til å gjøre oss fortjent til frelse.

Spørsmål: Glemmer Gud noen ting i Esekiel 3:20?

Svar: Det kommer an på hvordan du definerer «å glemme».

Nei, Gud glemmer ikke, i den forstand at Han mister informasjon eller ikke vet hva som har skjedd i vår fortid, nåtid eller fremtid. Gud vet alt, og Salme 139:16 sier at alle våre dager er skrevet i Hans bok og forutbestemt for oss.

Ja, Gud glemmer, her og andre steder, i den forstand at Han ikke dømmer noe eller regner noe som om det har skjedd. For eksempel glemmer Gud våre misgjerninger på grunn av Kristi offerdød på korset.

Spørsmål: Hvorfor legger Gud i Esekiel 3:20 en snublestein foran en mann som vender seg bort fra sin rettferdighet?

Svar: Vi kan se minst tre grunner.

En prøve for å se hva personen har i hjertet å gjøre.

Disciplin, som medfører smertefulle og negative konsekvenser for å overtale mannen til å vende tilbake til Gud.

Til slutt kan døden for en ulydig troende hindre ham i å ødelegge sitt eget liv og andres liv enda mer.

Spørsmål: Hvordan kan Esekiels advarsel til en mann i Esek 3:21 bety at Esekiel «vil ha reddet [seg selv]»?

Svar: Dette verset handler ikke om Esekiels frelse eller om å komme til himmelen, men snarere om den redegjørelsen han må avlegge når Esekiel står foran Gud. Troende vil motta større eller mindre belønninger i himmelen, basert på sine gjerninger, i henhold til 1. Korinterbrev 3:12-15.

Spørsmål: Hvordan gjorde Gud selv i Esek 3:26 at Esekiels tunge ikke kunne tale?

Svar: Esekiel var en gudfryktig mann, men han ville åpenbart si ting som Gud ikke ønsket at han skulle si, i hvert fall ikke på det tidspunktet. Lydige troende i dag må fortsatt passe på hva de sier, spesielt når de er sinte, slik Jakob 1:19-20 viser. Noen ganger kan man si ting som er riktige, men ikke nyttige for Gud. Noen ganger kan man ønske å si gode ting, men tidspunktet er ikke det Gud ønsker.

Spørsmål: Hvorfor satte Gud selv i Esekiel 3:26 bevisst en hindring for en lydig troende som forkynte Guds ord?

Svar: Svaret finner vi i Esekiel 3:27. Gud ønsket ikke at Esekiel bare skulle tale «gode» ord, han ønsket at Esekiel kun skulle tale de «beste» ordene, det vil si ord som kom direkte fra Gud. Han ønsket at Esekiel skulle tale til de menneskene Gud ønsket, på det tidspunktet Gud ønsket. Paulus befant seg i en lignende situasjon i Apostlenes gjerninger 16:6–7, der Den Hellige Ånd forhindret Paulus fra å tale i de romerske provinsene Asia og Bitynia på det tidspunktet. Se også forrige spørsmål for en nærmere drøfting.

Spørsmål: Hvordan kunne Esekiel i Esek 4:4–6 forbli urørlig hele denne tiden?

Svar: Esekiel var ikke i denne stillingen 24 timer i døgnet, for i Esekiel 4:8–12 skulle han fortsatt lage mat, spise og drikke.

Spørsmål: I Esek 4:4-6, representerte disse dagene år i fortiden og nåtiden, eller i fremtiden?

Svar: Selv om noen få har ment at de representerer år i fremtiden, må det være år som allerede hadde gått, helt frem til nåtiden, av følgende grunner.

1. Disse representerte årene med deres synd, ikke årene med deres straff.

2. Hvis det var fremtiden, ville det være merkelig av Gud å irettesette dem for synder de ennå ikke hadde begått, og ikke nevne de syndene de allerede hadde begått.

Spørsmål: Hvorfor profeterte Esekiel i Esekiel 4–5 gjennom handlingene i disse detaljerte rollespillene i stedet for bare å bruke ord?

Svar: Gud kan bruke hvilke midler Han ønsker. Selv om Skriften ikke sier noe om det, kan vi se noen gode grunner. Gud hadde tidligere sendt andre profeter til folket, og de fleste av dem vendte seg likevel ikke tilbake til Gud. På dette tidspunktet var det ikke slik at folket trengte å få ny informasjon, men snarere at de trengte irettesettelse for ikke å følge den sannheten de allerede kjente. I tillegg til å bare si det klart og tydelig til folket, brukte Gud disse rollespillene for å illustrere på en levende måte for folket de forestående konsekvensene av at de fortsatte å synde.

I dag er det lurt å bruke ulike formidlingsmåter når vi kommuniserer med andre.

Spørsmål: Hva er betydningen av at 390 dager i Esek 4:4–5,9 representerer 390 år med Israels synd?

Svar: Mens Septuaginta sier 190 dager, sier alle de hebraiske manuskriptene 390 dager. Gitt at de hadde et år på 360 dager, ville dette gå tilbake til 1106 f.Kr.

Dette betyr at synden Gud dømmer dem for, går helt tilbake til Sauls tid. Selv i kong Davids tid praktiserte mange i Israel og Juda fortsatt avgudsdyrkelse.

Israelittenes avgudsdyrkelse ble straffet i løpet av én generasjon under dommernes tid. Etter at de fikk en konge, ble avgudsdyrkelsen ikke straffet, men fortsatte å vokse. I dag blir noen synder straffet umiddelbart, mens andre ikke blir det, men straffen bygger seg opp. En analogi er at for mye vann fra Guds vrede hoper seg opp bak demningen av Guds barmhjertighet, inntil demningen til slutt brister.

Spørsmål: Hva er betydningen i Esek 4:6 av et år med å ligge ned, én dag for hvert år, for Judas synder?

Svar: Gitt at de hadde et år på 360 dager, og vi har et år på 365,25 dager, vil dette tilsvare 355 av våre år. Enten:

a) Syndene strakte seg frem til den nåværende tiden, noe som ville bety at Israels synd begynte omtrent 30 år før Judas.

b) Judas periode med grove synder begynte mye senere, og dermed kom dommen senere.

Spørsmål: Hvordan stjal israelittene tid fra Gud i Esekiel 4:6? Hvordan stjeler vi tid fra Gud?

Svar: Visse typer synder, som drap, tyveri eller utroskap, er ofte foraktede synder som rammer andre mennesker. Men å bryte sabbaten var annerledes, fordi det innebar å bryte løftet om å vie sin tid til Gud. Gud krevde all den tiden tilbake gjennom eksilet.

I dag er det også viktig å ikke begå drap, tyveri eller utroskap. Men selv om vi ikke lenger trenger å holde sabbaten og andre «skygger» av Kristi virkelighet (Kolosserne 2:16-17), skal vi fortsatt gi vår tid til Gud. Bruker du mye tid på ting som ikke gagner deg selv, men som bare gagner Gud og hans verk?

Å være lat betyr ikke bare å la være å gjøre det du burde gjøre. Det kan også innebære å holde deg opptatt med mange ting, i stedet for det du burde gjøre.

Spørsmål: Etter dette i Esekiel 4:9-13 var det nok ingen som ba Esekiel om å være kokk for dem! Hvis Gud ba deg om å utføre en tjeneste der maten var ensformig, arbeidet kjedelig eller omgivelsene ikke var spennende, ville du da fortsatt være begeistret for å gjøre Guds vilje? Hvorfor, eller hvorfor ikke?

Svar: Du ville ikke være særlig entusiastisk hvis du tok blikket bort fra målet. Målet er ikke det vi gjør dag for dag, men snarere å bruke det vi gjør dag for dag til å ære Gud og bringe budskapet om evig liv til andre. Det fortelles en historie om tre murere på en byggeplass som ble spurt om hva de holdt på med. Den første sa: «Jeg legger murstein.» Den andre sa: «Jeg bygger en mur.» Den tredje sa: «Jeg bygger en katedral.» Egentlig gjorde de alle det samme, men de hadde svært forskjellige syn på det de holdt på med.

Spørsmål: Hvorfor ble Esekiel i Esek 4:12 bedt om å lage byggkaker ved å bruke menneskelig avføring som brensel?

Svar: Dette illustrerte på en levende måte hvor lavt jødene ville bli redusert når det gjaldt matlagingen. Hvete er et av de beste kornslagene, men hirse spises vanligvis av dyr og de fattige.

Spørsmål: Hvorfor endret Gud sitt bud i Esekiel 4:12–15 da Esekiel klaget?

Svar: Gud visste allerede at Esekiel ville komme med denne innvendingen. Gud kunne ha kommunisert dette på tre måter.

1. Tvinge Esekiel til å bruke menneskelig avføring. Andre kunne ha kritisert Esekiel for å bryte Toraens hygienelover.

2. I utgangspunktet be Esekiel om å bruke dyremøkk. Dette ville ha gitt det feilaktige inntrykket av at de kun skulle bruke dyremøkk, og det ville ha svekket alvoret i advarselen.

3. Best av alt: å fra begynnelsen av be Esekiel om å bruke menneskelig avføring. Da Esekiel protesterte, slik enhver jøde ville gjort, sa Gud at Han ville gi etter og tillate dyreavføring i stedet. Dette viser at menneskelig avføring skulle brukes, men at Esekiel ikke trengte å bruke menneskelig avføring. Dette var det Gud gjorde, idet Han forutså Esekiels reaksjon.

Spørsmål: Hva er tidslinjen for begynnelsen av eksilet i Esekiel 5:1?

Her er en tidslinje over Jerusalem og begynnelsen på eksilet.

Spørsmål: I Esek 5:1-2, hva var det personlig støtende ved å barbere hodet på den måten?

Svar: Det var flere grunner.

a) Hvis en israelittisk prest barberte hodet, ville han bli uren i henhold til 3. Mosebok 21:5.

b) Når folk barberte enten skjegget eller håret, brukte de kanskje en kniv som ligner på en barberkniv i dag. Et sverd ville gi et grovt, mindre presist resultat, noe som ikke ville ha noe å si hvis man barberte hodet til en slave. Det var et tegn på ydmykelse, slik 2. Samuelsbok 10:4 indikerer.

Ikke svaret: Hedninger barberte noen ganger hodet i hedensk tilbedelse (Esekiel 27:31; Jesaja 22:12; Jeremia 16:6; Amos 8:10), men det er ikke relevant her, fordi Gud befalte det.

Spørsmål: Hva symboliserte det i Esekiel 5:1–4 at Esekiel barberte håret sitt og kvittet seg med det på tre måter?

Svar: Dette symboliserer skjebnen til innbyggerne i Jerusalem. En tredjedel skulle bli ødelagt av ild, en tredjedel drept med sverd, og en tredjedel «spredt for alle vinder» i eksil. Der ville noen bli drept; mange ville assimilere seg med de omkringliggende folkeslagene, og bare noen få ville forbli jøder. Bare en rest, noen få hårstrå, ville bli bevart.

Spørsmål: Hvordan forvandlet Guds folk i Esekiel 5:6 Guds rettferdighet til noe mer ugudelig enn folkeslagene rundt dem?

Svar: Rettferdig dom i sivile og strafferettslige saker er behagelig for Gud. Men når de onde går fri og de rettferdige lider urettferdig, forvandles «rettferdighet», som burde være behagelig for Gud, til noe ondt.

Spørsmål: Hvorfor ville folk som kjente Gud, i Esekiel 5:6–7, være mer onde enn de som ikke kjente Gud?

Svar: Kunnskap om Gud fører i seg selv ikke noen nærmere Gud. Alt avhenger av hva man gjør med denne kunnskapen. Selv demonene tror på Gud og skjelver (Jakob 2:19), fordi det ikke gagner dem noe.

Rettslig sett bærer de som kjenner sannheten og bevisst vender seg bort, større skyld enn de som ikke vet så mye. Se 2. Petersbrev 2:20–22, Romerbrevet 4:15 og 5:13.

Erfaringsmessig blir de som ikke har ærefrykt for Gud og bevisst utøver ulydighet, stadig bedre i det de gjør.

Spørsmål: I Esek 5:10, Jer 19:9 og Klagesangene 4:10 – snakker disse versene om faktisk kannibalisme?

Svar: Ja, det gjør de. Dette er verken et bud fra Gud eller noe Gud ønsker. Snarere bruker Gud Esekiel til på en trist, men treffende måte å forutsi hva Guds ulydige folk vil gjøre på grunn av sin synd og dommens alvor.

Et poeng å lære her er at synd ofte tvinger deg til å synde enda mer, både direkte og, som i dette tilfellet, indirekte gjennom både forsøk på å skjule den og dens konsekvenser.

Spørsmål: Hvordan besudlet de Guds helligdom med avskyelige bilder i Esekiel 5:11?

Svar: De plasserte avbilder i Guds hellige sted som ikke hørte hjemme der. Guds reaksjon på denne avgudsdyrkelsen i sitt tempel var så sterk at Gud i Esekiel 6:5 «lovet» dem at han ville legge deres lik foran deres døde avguder. Dette merkelige bildet viser akkurat hvor mye Gud hater avguder.

Forresten, har du noen bilder av hedenske avguder i huset ditt? Se også drøftingen av Jesaja 30:22 for mer informasjon.

Spørsmål: Når skulle 1/3 av Jerusalem bli drept av pest og hungersnød, 1/3 drept med sverd og 1/3 spredt, slik det står i Esekiel 5:12?

Svar: Dette skjedde da babylonerne erobret Jerusalem etter at de gjorde opprør i 587/586 f.Kr.

Spørsmål: I Esekiel 5:16, når skyter Gud for å advare og såre, og når skyter Gud for å ødelegge?

Svar: Gud kan gjøre som Han vil. Men ofte, på samme måte som en menneskelig far eller hersker, kan Gud advare før Han påfører ubehagelige konsekvenser. Deretter kan Han disiplinere for at personen eller folket skal vende seg til Ham. Men i dette tilfellet var Gud for de fleste ikke lenger interessert i å gjøre verken det ene eller det andre. De ønsket fullstendig å vende seg bort fra Gud, og derfor fikk Han dem fjernet fra landet for godt.

Spørsmål: Hva er de «onde dyrene» i Esek 5:17?

Svar: Selv om noen kanskje anser ville løver og bjørner som «onde» på grunn av den skaden de kan påføre mennesker, er det ikke det dette verset snakker om. Dette er virkelig onde dyr i moralsk forstand. De er sannsynligvis gresshoppene fra avgrunnen som nevnes i Åpenbaringen 9:3–11.

Spørsmål: Hvorfor lar Gud i Esekiel 6:1–4 og Esekiel 36:1 Esekiel profetere mot de livløse fjellene i Israel?

A: Fjellene var ikke onde i seg selv. Man kan feilaktig tro det, siden mye av den kanaanittiske religionen var sentrert rundt fjellhelligdommer. Fjellene er en personifisering av Judas folk, så Gud snakket egentlig til folket. To grunner til at Gud kanskje ønsket å bruke nettopp denne personifiseringen, er at folket ofte tilba på kanaanittiske høyder, som ofte lå på fjell, og at folket stolte på fjellfestningene for beskyttelse mot inntrengere. Gud lover imidlertid at israelittene skal vende tilbake og bo på fjellene.

Spørsmål: Hvorfor går Gud i Esek 6:1–4, 5:1, 12 rett på kjernen av deres problem med avgudsdyrkelse, i stedet for gradvis å nevne mindre synder og deretter arbeide seg frem til det?

Svar: Synd vokser, så det nytter ikke å bare ta tak i det ytre laget av synden uten å komme til kjernen. Hvis kjernen er råtten, er hele eplet råtent. Å bare ta tak i det ytre ville være litt som å fortelle en overvektig raner og morder at han bør hoppe over noen desserter.

Noen ganger hjelper det ikke å ta tak i de mindre problemene før valget om å «endre retning» først er tatt. Først når man omvender seg og setter Gud først, er det på tide å rydde opp i mange av de andre tingene også.

Spørsmål: I Esek 6:1–4, 5:1, 12, siden folket ønsket å gå til høydene for å tilbe, hvorfor ikke bare omdisponere høydene til å tilbe den sanne Gud i stedet for de kanaanittiske avgudene? Tross alt «omdisponerte» hedningene tempelet i Jerusalem til hedenske avguder?

Svar: Kostnader og praktiske hensyn knyttet til et sted er ikke Guds hovedanliggende; det er hjertet i folkets tilbedelse. For det første befalte Gud dem å ikke tilbe på høydene, og det alene er grunn nok. Men utover det ville en omdisponering av høydene føre til forvirring om hvem som ble tilbedt der. Det kunne føre til synkretisme, en falsk tro på at avgudene og den sanne Gud i grunnen var det samme, eller i det minste forenlige. Gud hadde svært sterke meninger om dette. Han sa at deres lik ville ligge foran avgudene deres, noe som ville vanhellige alterene også i hedningenes øyne, så vel som i øynene til jødiske Gudsdyrkere. Under Stalin i Sovjetunionen ville det å stå foran Kreml og si at tsarene var dyret, bli mottatt mer positivt blant mennesker enn å stå foran Gud i et tilbedelsessted og tilbe avguder.

Spørsmål: I Esek 6:1–7, når folk vender seg bort fra Gud, tror du det vanligvis skyldes én ting, eller flere ting?

Svar: For noen kan det skyldes flere påvirkninger, men ofte er det én hovedårsak. Det kan være noe «aktivt», som frykt for forfølgelse, plagsomme synder som alkohol eller narkotika, eller uoppfylte forventninger de hadde til Gud. Det kan være at de setter sin lit til en person, og deretter blir desillusjonert over den personens liv, i stedet for å sette sin lit til Gud. Det kan være at de forventer at Gud skal oppfylle visse betingelser, og blir skuffet når Gud ikke gjør det. Eller det kan være noe «passivt», som å la seg rive med av materielle ting, eller rett og slett latskap når det gjelder å vandre med Gud. Men hvis noen har vendt seg bort fra Gud av disse grunnene, kan de komme tilbake.

Spørsmål: I Esekiel 6:8–10, enten i gammeltestamentlig tid eller i dag, hva ville få en opprørsk person til å huske Gud igjen, avsky seg selv for det onde de har gjort, og ønske å vende tilbake til Gud?

Svar: Noen ganger kan de våkne opp og se frukten av sin tidligere ulydighet, og innse at det kunne ha vært annerledes. En persons synd kan også påvirke menneskene rundt dem, så det er kanskje ikke bare de dårlige konsekvensene de ser i sitt eget liv, men hvordan det har påvirket andre. Eller det kan være at de innser sin forestående undergang, noe som får øynene deres til å åpne seg. Ordspråkene 22:15 sier at dårskap er bundet i et barns hjerte, men tuktens stav driver den langt bort fra ham. I Sakarja 12:10–14 skal Israels folk sørge over den de har gjennomboret.

Spørsmål: Hvordan kunne avgudsdyrkende mennesker i Esekiel 6:9 «begjære» sine avguder?

A: De fulgte ikke bare sine avguder av pliktfølelse eller frykt, men søkte snarere ivrig etter nytelse i opplevelsen med avgudene sine. De kunne sette sin lit til den avguden og forestille seg trygghet, ærbødighet eller mulig kjærlighet fra den avguden, uten å innse at alt dette er en løgn. Akkurat som mennesker kan begjære sex, penger eller materielle ting, begjærte de den religiøse opplevelsen med sine avguder. I Lukas 6:45 står det at munnen taler av hjertets overflod.

Spørsmål: I Esekiel 6:9, er det noen gang bra for en person å «avsky» seg selv? Hva med viktigheten av et positivt selvbilde?

Svar: I motsetning til hva som gjelder i noen moderne kulturer, kan det være bra å føle avsky for de feilene vi har begått. Å avsky betyr å hate det man er eller det man har gjort. Selv om vi må huske at vi er skapt i Guds bilde, og at de utvalgte er dyrebare for Gud, kan det noen ganger være bra for en person å avsky det de har gjort.

Spørsmål: I Esekiel 6:10, gjør Gud her noe ondt?

Svar: Ondskap kan bety fysisk skade, og det kan også bety moralsk ondskap. Gud påfører ofte fysisk skade, men Gud begår ikke moralsk ondskap.

Spørsmål: Hvorfor ble Esekiel i Esek 6:11 bedt om å klappe i hendene og rope «Ve!», når Israels fiender ble kritisert for å gjøre nesten det samme i Esek 25:6?

Svar: Det er greit å prise Gud for hans rettferdighet, men vi bør også ha et hjerte for de fortapte. Vi bør ikke glede oss over andres ulykke.

Det var en historie om noen som spurte en baptist om deres pastor, og baptisten sa at de hadde sparket ham, fordi han sa at de fortapte skulle til helvete. Personen ble sjokkert og spurte ham hva den nye pastoren lærte. Han sa at den nye pastoren også lærte at de fortapte skulle til helvete. «Hva var forskjellen?» spurte personen. Baptisten sa at den første pastoren sa det med glede i stemmen, mens den andre pastoren sa det med tårer i øynene.

I Åpenbaringen 19:1-4 skal de troende i himmelen glede seg over fallet til skjøgen ved navn Babylon.

Spørsmål: I Esekiel 6:14, hvor ligger Diblah/Riblah, og hvorfor ville Gud la ødeleggelsen strekke seg fra ørkenen til dit?

Svar: «Ørkenen» refererer til Negev i den sørligste delen av Juda. De fleste hebraiske manuskripter har «Diblah», men noen få har «Riblah». Den riktige lesemåten er nesten helt sikkert Riblah av et par grunner.

Det finnes ingen kjent by i Juda som heter Diblah. Det fantes en by i Moab kalt «Bet-Diblathaim» i Jeremia 48:22, og vi ser ingen grunn til at denne byen skulle være ment her. Til slutt var Riblah, en by nord for Damaskus ved Orontes-elven, svært betydningsfull.

Ved Ribla ved elven Orontes satte kongen av Egypt Jehoahaz i lenker i 608 f.Kr. Også ved Ribla avslo den babylonske kongen dommen over Sedekia. Forskjellen ligger i om en horisontal strek møter en vertikal strek (r) eller går forbi den vertikale streken (d).

Spørsmål: Hvorfor er Gud så direkte og negativ når han taler til sitt folk i Esekiel 6 og Esekiel 7:9?

Svar: På en måte er Gud som en heiagjengleder som «heier» på at de skal velge å unnslippe Hans dom. Her advarer Gud dem imidlertid alvorlig om hva som vil skje når Hans dom kommer. Dette er mer enn bare som en mor som roper til barnet sitt om ikke å løpe ut i en trafikkert gate. Esekiel 7:9 sier uttrykkelig at det er Gud som vil utføre slaget.

Gud har både kjærlighet og vrede. For å gi et ufullkomment eksempel: Under den amerikanske revolusjonen ble en personlig venn av George Washington dømt for spionasje for britene. Washington kunne sannsynligvis ha brukt sin innflytelse til å få sin nære venn skånet. Men mannen var skyldig, og derfor gjorde Washington ingenting, og mannen ble henrettet.

Spørsmål: Er det en grense for Guds tålmodighet i Esekiel 7:1–4?

Svar: Skriften sier ja i 1. Tessalonikerbrev 2:16. I 1. Mosebok 15:16b var amorittene onde, men «amorittenes misgjernhet er ennå ikke fullbyrdet». Esekiel 7 snakker om undergang, en uopprettelig, katastrofal slutt. Siden det nordlige kongeriket Israel aldri mer skulle eksistere, ville livet slik de kjente det også for alltid ta slutt i det sørlige kongeriket. I Matteus 22:1–14 forteller Jesus lignelsen om bryllupsfesten. Mange er invitert, men få er utvalgt.

Spørsmål: Hva betyr «enden er kommet» i Esekiel 7:2 (to ganger), 7:3; 7:6 (to ganger) og Amos 8:2?

Svar: Dette betyr at deres undergang er kommet. Kanskje så situasjonen usikker ut før dette tidspunktet, og Gud ga dem en tid til å omvende seg, men den perioden er forbi, og deres undergang er her, og det er ikke mer tid igjen for dem. Det er slutten på deres velstand, deres trygghet og mye av deres ugudelighet. Det ville være slutten på livet slik de kjente det.

Spørsmål: Hvorfor viser Gud ikke barmhjertighet her i Esekiel 7:4?

Svar: Gud har medfølelse med alt Han har skapt, i henhold til Salme 145:9; se også 145:17. Gud utsetter det i henhold til 2. Petersbrev 3:9, fordi Han ikke ønsker at noen som skal omvende seg, skal gå til grunne. Imidlertid kommer det et tidspunkt da en person aldri vil omvende seg. På samme måte har Guds tålmodighet sine grenser (1. Tessalonikerbrev 2:16; 1. Mosebok 15:16; Åpenbaringen 10:6; Salme 2:5,12; Romerbrevet 2:5).

Spørsmål: Hva betyr det i Esekiel 7:10–11 at undergangen er gått ut, at kjeppen har spiret, at hovmodet har blomstret og at volden har vokst til en kjepp?

Svar: Gud utsetter å bringe undergang for å gi folk tid til å omvende seg. Men ting kan bli verre med utsettelser. Når en plante vokser, vokser også synden. Når synden «blomstrer», som et løvetannugress, så griper Gud inn. Synd, som en ondartet kreft, forblir ikke stillestående; den vokser. Synd avler mer synd og blir aldri mett. Jakob 1:15 sier at når begjæret er unnfanget, føder det synd; og synden, når den er fullt utviklet, føder døden.

Spørsmål: Hva er i dag eksempler på å blåse i stridstrompeten uten at noen kommer, slik det står i Esekiel 7:14?

Svar: Under andre verdenskrig visste amerikanerne at japanerne sendte en stor styrke med skip og tropper for å invadere Filippinene. Men de amerikanske flyene var klare for dem, lastet med torpedoer som kunne senke skip. Problemet var at det ikke hadde vært tid til å teste torpedoene, og det viste seg at de ikke fungerte. Hele den japanske okkupasjonen av Filippinene, inkludert de beryktede fangeleirene, hadde kanskje ikke skjedd hvis torpedoene hadde fungert. Det amerikanske luftforsvaret utførte selv sin oppgave godt; men hvis ikke alle gjorde sin del, inkludert selskapene som konstruerte og produserte torpedoene, var selv de fås årvåkenhet forgjeves. Se også Wikipedia-artikkelen om Pearl Harbor. http://en.wikipedia.org/wiki/SCR-270_radar 28.11.2014.

Spørsmål: I Esek 7:15 sto det at det var pest og hungersnød på innsiden. Hvordan kan en bymur, bygget for å beskytte mot ytre trusler, fungere som et fengsel som holder folk inne, og bli deres undergang?

Svar: Sverdet var utenfor; hungersnød og pest var innenfor. Bymurene ble bygget for å beskytte mot angripere. Men folk kan unnlate å flykte fra fristelser og synd, fordi de tror murene er tykke nok til å hindre at de blir oppdaget, eller – oftere – tykke nok til å skjerme dem mot de fleste konsekvensene. Da ble murene en måte å holde dem inne på og hindre dem i å rømme. Når vi synder og bygger murer for å beskytte oss mot konsekvensene av vår synd, kan disse murene noen ganger bli et fengsel for oss også. Når folk setter opp lover eller andre barrierer for å beskytte sin syndige livsstil, kan disse bli lenker.

På samme måte kan en persons forsvar mot kristendommen hindre vedkommende i å unnslippe Satans planer. Også en persons befestninger, enten de er økonomiske, følelsesmessige eller intellektuelle, kan hindre vedkommende i å innse at han eller hun må unnslippe katastrofen.

Spørsmål: Hva betyr det i Esekiel 7:17 at «hvert kne skal bli som vann»?

Svar: På overflaten kan det se ut som om folket knapt klarer å stå på grunn av redsel. Esekiel var imidlertid ikke en som brukte delikate ord. Oversetterne av Septuaginta tolket dette som en redsel så stor at de mister kontrollen over blæren.

Spørsmål: Hvorfor skulle Gud i Esekiel 7:19–22 ikke lenger være interessert i de vakre tingene i tempelet?

Svar: Av og til mottar Frelsesarmeen uvanlige donasjoner, blant annet dyre diamantringer. Hvis en mann gir en kvinne en kostbar forlovelsesring, og hun senere bryter forlovelsen og returnerer ringen, hva skal mannen da gjøre med den? Noen vil kanskje beholde den til neste jente, men andre, som ser at den er blitt forkastet, ønsker den ikke lenger og gir den til Frelsesarmeen for at den skal selges og pengene gå til de fattige. Gud ser kanskje på vakre religiøse bygninger på en lignende måte.

Mens folk kunne se på den ytre skjønnheten i tempelinnredningen, kunne Gud utvilsomt se skjønnheten i menneskene som ofret og ga for disse tingene. Men da de ble besudlet og overgitt til andre (avguder), mistet Gud interessen for dem. Noen ganger kan det hende at noe er vakkert viet til Gud, men når det blir vanhelliget i tilstrekkelig grad, vekker det bare vonde minner, og Gud er ikke lenger interessert i det.

Spørsmål: Hva innebærer det i Esekiel 7:22 når Gud vender sitt ansikt bort fra et sted eller et folk?

Svar: Som vi skal lære om senere i Esekiel, har de ikke lenger Guds gunst. Noen ganger mangler de trygghet, og noen ganger mangler de velstand. Men noen ganger har de begge deler, uten å kunne nyte godt av dem.

Spørsmål: Hvorfor skulle de smi kjettingen i Esekiel 7:23?

Svar: Esekiel peker på en liten detalj for å underbygge et hovedpoeng. Den invaderende hæren ville måtte ta seg bryet med å lage store mengder lenker, fordi de ville trenge mange lenker til alle israelittene de skulle gjøre til slaver.

Spørsmål: Hvorfor skulle i Esekiel 7:26 veiledningen fra prestene gå tapt, og hvorfor skulle man forgjeves søke etter en profets syn, siden Gud ønsker at folk skal høre Hans budskap?

Svar: Jesaja sier i Jesaja 40:8 at Guds ord varer evig. Så selvfølgelig ville det ikke gå tapt i himmelen, og det ville heller ikke være helt fraværende på jorden. Men det ville ikke være tilgjengelig for de fleste. Dette gjaldt også for vanlige folk i Europa i middelalderen. Det høres rart ut at Gud skulle tillate at Hans ord ikke var tilgjengelige.

Men Gud krever at vi skal anse Hans ord for hellig. Ikke bare i den forstand at Guds folk er kalt til å være hellige, men at Guds ord, selv om det er nedskrevet av menneskelige forfattere, er helligere enn alle andre skrifter av vanlige mennesker. Hvis folk ikke vil anse det for hellig, og hvis de ikke vil adlyde det som står i det, hvorfor skal de da ha privilegiet å i det hele tatt få se det? For dem som avviser Guds ord, viser 2. Petersbrev 2:21 og Jeremia 42:19-22 faktisk at det er bedre å ikke kjenne sannhetens vei enn å kjenne den og vende ryggen til den. Mange fortapte ikke-troende har ikke forkastet hele evangeliet, fordi de ikke har hørt hele evangeliet. Men når de allerede har forkastet de delene de har hørt, er det ingen forpliktelse for dem til å høre resten av det.

Spørsmål: I Esekiel 7:27, hvilken jødisk konge er det som sørger her?

Svar: Herskeren over Juda under babylonerne var guvernøren Sedekia. Den siste kongen, Jojakin, var fortsatt i live, men i lenker i Babylon. Esekiel henviser til Jojakin når han snakker om kongen, slik han gjør i Esekiel 1:2. Han bruker alltid betegnelsen «fyrste» når han omtaler Sedekia i Esekiel 12:10,12; 21:25.

Spørsmål: Hva er betydningen av datoen for dette synet i Esekiel 8–11?

Svar: Dette andre synet, den 17. september 592 f.Kr., fant sted nøyaktig 14 måneder etter det første synet. I løpet av disse synene ble Jerusalem erobret, men ikke ødelagt. Byen ble erobret 16. mars 597 f.Kr. Sedekia var konge i elleve år. Juda gjorde opprør mot Babylon i 589 f.Kr., og Jerusalem ble erobret og ødelagt 18. juli 587 eller 586 f.Kr.

Synet består av fire deler, én del for hvert kapittel.

Spørsmål: Hva betyr den første delen av dette synet i Esek 8:1–6?

Svar: Dette er et strålende, men likevel tragisk bilde. Det viser Guds herlighet, som tempelet ble reist på jorden for å representere. Det viser også tre typer grove synder, som selv de israelske lederne begikk. Det Jerusalem som ble vist i visjonen, var det jordiske Jerusalem, med avguden i byen. Formålet med visjonen fremgår av vers 6, der Gud ønsker at Esekiel skal se helt klart – og fortelle andre – hva som driver Gud langt bort fra sitt helligdom i Jerusalem.

Spørsmål: I Esek 8:3,5 – befant denne avguden seg i tempelet på Esekiels tid eller før?

Svar: Det var sannsynligvis før profetens tid. Verken historien generelt eller Jeremia spesielt nevner noen eksisterende avgud, og Jeremia profeterte samtidig med Esekiel. Men før dette plasserte kong Manasse en avgud i tempelet i 2. Kongebok 21:7. Kong Josia, som levde før Esekiel, ødela den i 2. Kongebok 23:6. Så selv tidligere synder, som ikke lenger begås, er fortsatt en vederstyggelighet for Gud hvis man ikke omvender seg fra dem.

Spørsmål: Hva var det i Esek 8:3,5 som vekket Guds sjalusi? Hva vekker Guds sjalusi i dag?

Svar: En person kan bli svært sjalu hvis vedkommende ser sin ektefelle på et spesielt sted, nemlig i sengen, sammen med en annen person. Vedkommende er sjalu fordi han eller hun bryr seg om ektefellen og om forholdet. Vedkommende er også sint fordi ektefellen ikke ser ut til å bry seg så mye om det. Vedkommende kan også være sjalu fordi han eller hun tidligere trodde at ektefellen brydde seg dypt om forholdet, men nå ser det ut til at alt var en løgn. Hva var egentlig all den kjærligheten de trodde ektefellen følte for dem før?

På samme måte brydde Gud seg svært dypt om sitt folk, og til tider virket det som om de brydde seg dypt om Ham. Men på et spesielt sted, i tempelet, bøyde de seg nå ned og viste sin troskap til det Gud visste var et stykke møkk. Mens folket så dårlig ut når de bøyde seg ned for det, så deres forhold til Gud og deres ærbødighet overfor Gud enda verre ut.

I dag, når de som hevder å være Guds folk tilber en annen, enten i stedet for Gud, eller som mange jøder, i tillegg til Gud, blir Gud dypt fornærmet. Noen har ikke en avgud, men tilber pengenes avgud.

Spørsmål: Finnes det i Esek 8:6,13 ulike grader av «avskyelighet» eller ulike grader av synd?

Svar: Ja, slik de følgende versene viser.

I Johannes 19:11 sa Jesus til Pilatus at de som overga Jesus til Pilatus, var «skyldige i en større synd».

Blasfemi mot Den Hellige Ånd skiller seg fra andre synder ved at den er utilgivelig (Matteus 12:31,32; Markus 3:28-30; Lukas 12:10-11).

1. Johannes 5:16-17 snakker om en synd som fører til døden (blasfemi mot Den Hellige Ånd) og andre synder som ikke gjør det.

Romerne 1:24-28 snakker om at onde mennesker blir overgitt til stadig større fordervelse.

Esekiel 8:6,13 viser at noen synder er mer avskyelige for Gud enn andre.

I Matteus 23:14 sier Jesus at fariseerne vil få en strengere dom (se også Markus 12:40).

Matteus 23:15 sier at noen av fariseernes disipler ville være dobbelt så mye helvetes barn som de selv var.

I Lukas 10:12 sa Jesus at det i dommen vil gå lettere for Sodoma og Gomorra enn for dem som avviste Jesus.

Når det er sagt, er imidlertid all synd lik i én forstand: selv én synd er nok til å hindre deg i å være fullkommen og komme til himmelen, og selv å bryte én lov er nok til å dømme deg som lovbryter (Jakob 2:8-11).

Spørsmål: Hvorfor tilba de dyr og andre krypende skapninger i Esekiel 8:10?

Svar: Egypterne var kjent for å tilbe dyr og guder med dyrehoder. Dette bildespråket kan minne om den egyptiske Dødeboken. En kopi av den egyptiske Dødeboken (i en av dens varianter) ble laget av en skriver for å bli begravet sammen med en rik person, slik at den rike i etterlivet skulle ha en «tillatelse til å puste» og kunne leve videre i etterlivet. Vi har mange eksemplarer i museer i dag.

Generelt kan folk være tilbøyelige til å tilbe det som er farlig. Kanskje ubevisst, hvis de tilber noe farlig, som en giftig slange, så vil kanskje den farlige tingen se på deres tilbedelse og ikke skade dem.

Dette høres ut som Romerbrevet 1:23, der det står at folk byttet ut den udødelige Guds herlighet mot bilder av mennesker, fugler, dyr og krypdyr. Noen ganger ønsker folk å tilbe avguder fra en fremmed kultur, bare fordi de virker eksotiske og fremmede for dem.

Spørsmål: Hva var galt med å gråte over Tammuz i Esekiel 8:14?

Svar: Tammuz, også kalt Dumuzi, var en sumerisk, babylonisk og assyrisk avgud for fruktbare avlinger. I sumerisk mytologi fikk hans kone, Inanna, ham dratt ned til helvete. (Det er en lang historie som vi ikke trenger å gå inn på her.) Uansett, i noen versjoner vender han tilbake til jorden hver vår og drar tilbake til helvete hver høst. En religiøs ritual besto i at kvinnene gråt i den årstiden da han angivelig døde, og gledet seg når han ble gjenopplivet.

Han tilsvarte den syriske avguden Adonis, som kan være den som ble elsket av kvinnene i Daniel 11:37.

Spørsmål: I Esek 8:14, har den kristne feiringen av Langfredag og påskedag noe å gjøre med Tammuz-ritualet, slik den skeptiske boken *Asimov's Guide to the Bible* s. 586 hevder?

Svar: Nei, Asimov har ikke noe grunnlag for denne påstanden. At Jesus frivillig valgte å dø en gang for alle, og ble oppreist fra de døde for aldri mer å dø, er noe helt annet enn at Tammuz ble ført til helvete mot sin vilje og gjentok prosessen hvert år.

Spørsmål: Hva betyr «å holde grenen opp til nesen» i Esekiel 8:17?

Svar: Det hebraiske uttrykket vi har i dag lyder: «grenen til nesen deres». Noen jødiske kommentatorer har imidlertid sagt at dette betyr «stank», og at «deres» egentlig burde være «min». Det kan altså bety «å føre stanken til nesen deres» eller «å føre stanken til min [Guds] nese».

Spørsmål: Hvorfor lot Gud i Esek 8:8–18 all denne ondskapen fortsette så lenge?

Svar: Vi vet ikke hvorfor Gud er så tålmodig som Han er, eller nøyaktig hvordan Han fastsetter grensene for Sin tålmodighet. Vi kan se at på den ene siden, hvis det ikke fantes noen nasjon som Israel eller Juda, ville Guds folk ikke blomstre eller vokse. Det ville være vanskeligere å oppdra barna deres, og lettere å bare assimilere seg inn i de avgudsdyrkende kulturene rundt dem. Man kan se sterke grunner til at Gud ikke ønsker å sende Sitt folk i eksil.

På den andre siden var avgudsdyrkelsen ikke bare alvorlig, men også utbredt. I dronning Jesabels tid (sannsynligvis uttalt «Itobal» av tyrerne) var det bare 7 000 som ikke hadde bøyd kne for Baal (1. Kong 19:18). Avgudsdyrkelsen omfattet barneofring og religiøs prostitusjon. Når avgudsdyrkelsen var så utbredt, så ond, institusjonalisert og stadig verre, var kanskje eksil og å samle resten å foretrekke fremfor å la denne situasjonen fortsette.

Spørsmål: Hvorfor vil Gud i Esek 8:8–18 nådeløst nekte å høre på dem, selv om de roper til Gud?

A: Da de vendte seg bort fra Gud og vendte det døve øret til Hans bud, var Gud heller ikke forpliktet til å høre på dem. Likevel ville Gud ha hørt på dem [besvart deres bønn] dersom de hadde omvendt seg fra all sin ondskap. Men Gud svarer ikke på bønnene til mennesker som selv vender det døve øret til de fattige (Ordspråkene 21:13), holder fast ved synd (Salme 66:18), er onde (Ordspråkene 15:29; Jesaja 59:1-3) eller nekter å lytte til Gud (Sakarja 7:11-14).

Spørsmål: Hvorfor ble folk i Esekiel 8:16 tiltrukket av å tilbe solen eller andre himmellegemer?

Svar: Gud advarte dem mot å tilbe solen, månen eller stjernene i 5. Mosebok 4:19. Likevel vendte de ryggen til Gud (2. Krønikebok 29:5-7), og Josia satte en stopper for tilbedelsen av solen, månen og stjernene (2. Kongebok 23:5,11).

Solen, månen og stjernene er vakre, mystiske, fjerne og krever ingenting av dem som tilber dem. De skaper orden, og solens innflytelse er mektig. Likevel ville soltilbedere ikke ha noen betenkeligheter med å tilbe andre ting i tillegg til solen. Noen ganger vil folk heller tilbe noe som er mektig, men som ikke stiller noen krav til dem, enn det mektigste vesenet, som stiller krav til vårt liv og vår oppførsel.

Spørsmål: Hva er den øvre porten i Esek 9:2?

Svar: Dette var den nordlige porten til tempelet i Jerusalem. Det er mulig at dette også symboliserer en port mellom himmel og jord. Trusler mot Israel kom vanligvis fra nord, og dette var utvilsomt en trussel.

Spørsmål: Hvorfor ville Gud i Esekiel 9:2 ha de ødeleggende englene i sitt helligdom?

Svar: Gud ønsket tilsynelatende at de religiøse ugjerningsmennene, og de ugjerningsmennene som hadde mer kunnskap, skulle bli ødelagt først.

Spørsmål: I Esek 9:3, hvilke to ting kan det symbolisere at Gud i sin herlighet beveger seg fra helligdommen til tempelets terskel?

Svar: Gud forlot langsomt stedet der sitt folk tilba ham, og forlot dem til den skjebnen de fortjente. Gud trakk seg ut, og hans herlighet, nærvær og beskyttelse ville være borte. Dette var en siste, flyktig pause, for å minnes før Gud forlot tempelet for alltid.

Spørsmål: Hva var merket i Esekiel 9:4?

Svar: På hebraisk omtales dette «merket» som bokstaven «Tau», som vår bokstav «T» stammer fra. Tau var den siste bokstaven i det hebraiske alfabetet, noe som muligens indikerer fullkommenhet. Det var den første bokstaven i det hebraiske ordet «Torah». Noen ser dette som en forvarsel om de 144 000 i Åpenbaringen 7:3-4.

Spørsmål: I Esek 9:6-7, hvem var det historisk sett som faktisk utførte drapene?

A: Det var babylonske soldater som sto for det meste av drapene. De syntes imidlertid å ha noen allierte blant filisterne og edomittene. Men Gud tillot ikke bare dette, han valgte uttrykkelig å bruke babylonerne som sin dommens stav. Saba (i det moderne Jemen) og andre nasjoner deltok ikke i kampene mot Israel, men de tjente på ødeleggelsene.

Spørsmål: Hvorfor lot Gud dette drapet skje i Esekiel 9:8–10?

Svar: Jødene, som visste mest om Gud og burde ha stått Gud nær, hadde forlatt Gud og var like onde som nasjonene rundt dem, som visste lite om Gud. Gud var lei av at folk som bar hans navn lot som om de fulgte ham, men likevel vendte ham fullstendig ryggen, samtidig som de stolte på at de ville klare seg så lenge de hadde hans tempel. Gud hadde ikke tenkt å la sitt tempel bli holdt som «gissel» på den måten. Da Guds folk gjorde opprør mot ham, fant Gud dem avskyelige, og i Jeremia 12:8 står det at Gud derfor hatet dem.

Spørsmål: Hvilke tre ting er nevnt i Esekiel 9:9 som provoserte Gud til så stor vrede?

Svar: Tre ting nevnes: 1) landet er fullt av blodsutgytelse, 2) byen er full av fordervelse, og 3) de hevder at Herren har forlatt landet (dvs. at Gud ikke lenger bryr seg om hva de gjør).

Det er interessant å tenke på at den tredje tingen fører til den andre, og den andre fører til den første.

Spørsmål: Hvordan provoserer folk Gud på disse tre måtene i dag, slik det står i Esekiel 9:9?

A: Folk lever så syndig de vil, som om det ikke finnes noe ansvar. Selv religiøse mennesker kan være det man kaller «praktiske ateister». Selv om de kanskje tror på Gud, tyder deres oppførsel på at de opptrer som om det ikke finnes noen Gud.

Men hvis noen lever som om det ikke finnes noen Gud, hva hindrer dem da i å gjøre noe galt når ingen ser på? Hva hindrer dem i å utnytte andre hvis de kan slippe unna med det?

Hvis noen mener det ligger innenfor deres rettigheter å utnytte andre, og noen andre står i veien for dem, hva ville da hindre dem i å skade eller drepe vedkommende, hvis de trodde de kunne slippe unna med det?

Spørsmål: Hva var formålet med å spre kullene over byen i Esek 10:2–5?

Svar: Det står ikke at kullene skadet noen eller forårsaket noen problemer. Det står heller ikke at kullene var til nytte for noen. Kanskje var kullene ment å skape røyk og skjule det faktum at Guds herlighet forlot dette stedet.

Spørsmål: Hva kan ilden i Esekiel 10:6 symbolisere?

Svar: En glød kan ha ulike temperaturer. Med mindre den er veldig varm, kan man ikke se det ved å se på den. I motsetning til det er en ild åpenbart varm. Dette kan symbolisere Guds dom. Hvor mye ild skal til for å brenne ned en skog eller en by? Det trengs bare en gnist.

Spørsmål: Hvordan vil du generelt beskrive visjonen i Esek 10:9–17?

Svar: Kerubene og hjulene er vakre, intrikate og kan manøvrere i alle retninger; de er ikke bundet av de begrensningene vi har, som tyngdekraften, og kan bevege seg raskt. Kerubene hadde noen få menneskelige trekk, som hender som en mann, og ett av ansiktene deres var som et menneskes. Men generelt sett så de mer ikke-menneskelige ut enn menneskelige.

Spørsmål: Hvordan ser ansiktet til en kerub ut i Esek 10:14?

Svar: Hvis dette var de samme skapningene som nevnes i Åpenbaringen 4:7, er beskrivelsen av de fire ansiktene den samme, bortsett fra at Åpenbaringen sier «kalv» i stedet for «kerub».

Spørsmål: Hvorfor forlot Guds nærvær Jerusalem i Esek 10:15–19, siden Sal 132:13–14 sier at det skulle være hans hvilested for alltid?

Svar: Salme 132:13–14 sier at det skal være Guds hvilested i all evighet. Det er to punkter å ta i betraktning i svaret.

1. Selv om Guds nærvær forlot tempelet i Jerusalem, visste Gud selvsagt fortsatt hva som foregikk i Jerusalem. At Hans nærvær forlot Jerusalem, betyr ikke nødvendigvis at det ikke fortsatt er Hans hvilested.

2. Selv om det ikke var Guds hvilested på den tiden, vil det nye Jerusalem fortsatt være Guds hvilested. Salme 132:13–14 sier at Gud skal bo her for alltid; det spesifiserer ikke når i fremtiden Guds hvilested vil være der for aldri å forlate stedet.

Spørsmål: Hva er betydningen av at de stoppet ved østporten i Esekiel 10:19b?

Svar: De befant seg over nordporten, der kull og ild ble ført ut, og deretter gjorde de en kvart sirkel for å gå til østporten. De stoppet ved østporten før de forlot tempelet for alltid. Så snart herligheten forlot tempelet, falt det sammen og ble aldri brukt igjen.

Spørsmål: I Esekiel 10, når i historien tror du at Guds herlighet har forlatt en menighet eller bevegelse? Hvorfor?

Svar: Det har skjedd flere ganger.

Kirken etter Konstantin: I 324 e.Kr. ble Konstantin enehersker over Romerriket. Etter å ha legalisert kristendommen, og senere gjort den til den offisielle religionen, forfulgte han jøder og tilbedere av hedenske guder på en ikke-voldelig måte ved å stenge synagoger og hedenske templer. De ble oppfordret til å gå i kirken i stedet, og mange gjorde det. Noen sier at kristendommen ikke har kommet seg helt siden den gang. Da biskopene begynte å snakke om sine «troner» og kristne begynte å forfølge andre, var Guds herlighet i ferd med å forlate dem.

Den romersk-katolske kirken rundt år 1000 e.Kr.: Pavene i Roma ble ekstremt korrupte. Hvor ille var noen av pavene? Ifølge Austins *Topical History of Christianity*, s. 148,

«Da [etter 904] begynte den såkalte ‘pornokratiet’, der Theodora og hennes to døtre, Theodora den yngre og Marozia, praktisk talt kontrollerte Roma og selve kirken. Disse kvinnene, som var forførende skjøger, hadde solgt kroppene sine for stillinger, titler og jord, noe som ga dem omfattende makt. Marozia hadde et ulovlig forhold til pave Sergius III, og av dette forholdet ble en sønn født som senere ble pave Johannes XI. Da Marozia forsøkte å få seg kronet til keiserinne, kidnappet og fengslet hennes yngre sønn Alberic sin mor, sperret sin halvbror, paven, inne og ble selv keiser. Han regjerte fra 932 til 954 og utøvde absolutt kontroll over pavedømmet. Etter Alberics død ble hans sønn Octavian valgt til pave Johannes XII, og han viste seg å være det mest avskyelige medlemmet av denne fordervede familien.

b. Otto-regimene. I 962 kronet den onde Johannes XII den tyske kongen Otto I til keiser av Det hellige romerske riket. Johannes trodde han hadde funnet en alliert i fordervelsen, men oppdaget snart at den nye keiseren var en mann med karakter, som var opptatt av å gjenopprette pavemaktens anstendighet og ære. Da Otto innkalte til et synode for å diskutere avsettingen av Johannes, truet paven dem alle med ekskommunikasjon, men de avsatte ham likevel. Tre måneder senere innkalte Johannes til en ny synode som opphevet det Ottos synode hadde vedtatt. Derfor bestemte Otto seg for å bruke makt for å befri pavedømmet fra sin onde hersker.

... De neste førti-to årene [etter 1004] i pavens historie var preget av intens rivalisering, opportunistisk middelmådighet, åndelig avmakt, laster og korrupsjon. Det så ut til å nå sitt laveste punkt med valget av en forfallen tolvårig gutt, pave Benedikt IX (1032–1045), som etter skammelig utsvevelse og kaotisk styring solgte den hellige tiaraen (dvs. pavestolen) til den som bød høyest. Han ble kjent som Gregor VI (1045–1046)....»

Den romersk-katolske kirken før reformasjonen. Konsilet i Konstanz i 1415 skulle avgjøre kravene fra tre rivaliserende paver som regjerte samtidig. Reformatoren Jan Hus ble invitert til å komme og diskutere sine synspunkter, og keiseren ga ham et løfte om fritt leide. Så snart Hus ankom, ble han forrædersk brent på bålet.

Kirken i Frankrike like før den franske revolusjonen: Kirken ble rik, mektig og voldelig. Den hadde makt over liv og død over folket.

Den tyske Tübingen-skolen: utviklet høyere kritikk som tok fra mange mennesker tilliten til Bibelen. De pleide å si (men gjør det ikke lenger) at evangeliene var dokumenter fra det andre eller tredje århundret, at David og ulike andre historiske skikkelser aldri hadde eksistert, og andre uriktige påstander som siden har blitt tilbakevist av arkeologi og gamle manuskripter.

Liberale amerikanske seminarer: Mange berømte universiteter fungerte som gode seminarer, for eksempel Yale og Princeton. Siden den gang har de beveget seg bort fra troen på Guds ord.

Mange amerikanske hovedstrømskirker: Den forente presbyterianske kirke har en uttalelse mot Bibelens ufeilbarlighet. Den episkopale kirke og Den evangelisk-lutherske kirke i Amerika er også liberale.

Spørsmål: Hva er konsekvensene, ifølge Esekiel 11:1–4, når lederskapet svikter, enten i en kirke eller i en regjering?

Svar: I begynnelsen kan lederen ta noen dårlige beslutninger, blant annet å sløse bort eller stjele penger, i stedet for å bruke pengene der de trengs. Deretter kan deres eksempel smitte over på stadig flere medlemmer. Til slutt kan både lederen og medlemmene både være de som utfører det onde og de som aksepterer det onde.

Spørsmål: Hvordan skiller man i Esek 11:1–4 mellom dårlig lederskap og lederskap som bare er ufullkomment?

Svar: Ingen leder på jorden er syndfri og perfekt. Alle har blinde flekker når det gjelder kunnskap eller karakter. Men prøver lederen oppriktig å adlyde Gud først, eller står noe annet høyere på dagsordenen? Hvis en person ikke nærmer seg Gud, er fanget i en fastlåst synd eller leder andre på avveie, bør vedkommende ikke være leder.

Spørsmål: Hvordan skal vi, i henhold til Esekiel 11:1–4, handle eller reagere når lederskapet svikter, enten i en menighet eller i regjeringen?

A: Lederskap er aldri perfekt, og det første trinnet er å snakke med dem individuelt for å prøve å rette opp problemet. Men hvis dette avgjørende første trinnet ikke gir resultater, må du få andre til å prøve. Til slutt må du gjøre problemet offentlig, og enten få den dårlige lederen til å trekke seg, eller så må du selv trekke deg. Matteus 18:15–17 beskriver en fremgangsmåte hvis noen oppfører seg krenkende. Snakk først med ham under fire øyne, og hvis han lytter til deg, er det flott. Hvis ikke, må du ta med deg en eller to andre og snakke med ham. Hvis han fremdeles ikke lytter, må du gjøre det offentlig i menigheten.

Spørsmål: Hva menes i Esekiel 11:3,11 med at de onde lederne sier at byen er gryten, og at de er kjøttet? (Jeremia 39:1-5; 52:1-7; 42:1-12 kan gi noen ledetråder.)

Svar: Det er to muligheter.

De var ferdige: den befestede byen var som en kokende gryte, og de var i ferd med å bli kokt. De var byens høydepunkt, og de ønsket å rømme.

Fremtiden var så lys at de måtte bruke solbriller: Byen var en velstående delikatesse av god mat, og de var den beste delen, i hvert fall i deres egne øyne. Eller så trodde de at de var best i stand til å dra nytte av den og få den mest verdifulle delen.

Selv om begge synspunktene ikke kan være sanne, beriket de seg selv i begge tilfellene og betraktet andre mennesker bare som et middel.

Spørsmål: I Esekiel 11:3, 11–13; hvordan kan ledere i dag ha lignende holdninger?

Svar: Det er to forskjellige dårlige holdninger som er mulige her. Noen ledere har begge deler samtidig.

Overlegen fordi de er ledere: Ledere kan tro at de har spesielle privilegier og kompensasjon, enten på grunn av det de oppfatter at de gjør for å hjelpe andre, eller fordi de mener de fortjener det fordi de er bedre.

Ledere fordi de er overlegne: Ledere kan være elitistiske og tro at folket eksisterer for dem, i stedet for at de er der for folket. De verdsetter seg selv høyere enn andre mennesker, og mener at de bør få den beste delen.

Det finnes et slanguttrykk: «Verden er min østers». Det betyr i grunnen at verden, og alle dens perler, ligger for mine føtter. Noen elsker mennesker og bruker ting. Andre elsker ting og bruker mennesker. Dette er den motsatte holdningen til at vi skal være Guds tjenere, til Hans ære, og ikke til vår egen ære og lykke.

Spørsmål: I Esek 11:13, burde Esekiel ha sørget da Peletja, sønn av Benaja, døde? Hvorfor tror du Gud drepte ham, og hvorfor ikke alle sammen?

Svar: Esekiel snakket ikke om hva Gud ideelt sett ønsket, men bare om hva Gud rettferdig gjorde. Kanskje var Esekiel bedrøvet over at denne falske profeten møtte den skjebnen han gjorde uten å omvende seg. Dette ligner på det Jesus sa da tårnet i Siloam falt i Lukas 13:4.

Gud ga en advarsel til dem alle da han drepte nettopp Peletja. Gud ønsket ikke at alle skulle bli utryddet, men at de skulle omvende seg og leve.

Spørsmål: Hvorfor skulle Gud profetere dette her, midt i denne alvorlige profetien i Esekiel 11:13–25? (Jeremia 31:1–7 er av en lignende grunn.)

Svar: Midt i Esekiel 11 gir Gud fortsatt håp til resten. Jeremia 31–32 gir også håp om en fremtid for resten. Det var opp til israelittenes barn om de ville dra og bli den resten som vendte tilbake, eller forbli der de var.

Spørsmål: I Esekiel 11:19 og Esekiel 36:26, hvordan og når vil Gud gi dem et nytt hjerte av kjøtt?

Svar: «Kjøtt» betyr her et levende hjerte, i motsetning til et dødt hjerte av stein. Siden pinse har Den Hellige Ånd kommet inn i hjertet til hver troende. Legg merke til at «kjøtt» ikke alltid står for syndighet i Bibelen.

Spørsmål: I Esek 12:2, hvordan kan det ha seg at folk ikke ser og hører det de er i stand til?

Svar: Noen velger å ignorere fakta de ikke er enige i, og de nekter bevisst og med vilje å innrømme at de ser det som ligger rett foran øynene deres. Men ofte ligger det mer bak enn det. Kognitiv dissonans er et begrep som beskriver enten en bevisst eller ubevisst, kraftig selektiv filtrering av det som oppfattes som bare «støy», fordi det ikke stemmer overens med deres virkelighetsoppfatning.

Det ble gjennomført en interessant psykologisk studie der man ble bedt om å telle antall ganger en basketball ble driblet i en video. Se denne YouTube-videoen av Daniel J. Simons: https://www.youtube.com/watch?v=IGQmdoK_ZfY. Det er interessant å se hva man går glipp av ved ikke å lete etter det.

Spørsmål: Hvorfor måtte folket i Esekiel 12:3 pakke koffertene sine? Hvorfor ba Gud Esekiel om å pakke koffertene sine?

Svar: Folket ville bli tvunget til å forlate hjemmene sine i all hast, mot sin vilje. De ville bokstavelig talt pakke noen få personlige eiendeler, men de ville reise lett og bare ta med seg noen få ting. De hadde fått landets velsignelser av Gud, og de hadde ingen grunn til å beholde den velsignelsen hvis de hadde bestemt seg for ikke å adlyde Gud. Etter den babylonske fangenskapen ba Gud dem uttrykkelig om å underkaste seg det babylonske åket, men i stedet gjorde de opprør mot det. Ikke bare var det åndelig tåpelig, men også i den fysiske verden var det tåpelig.

Det hebraiske ordet her, qir, betyr en husvegg, ikke en homah, eller bymur. Det var sannsynligvis ingen bymur rundt Tel Abib. Det var ingen bymur i nærheten, så som metafor måtte Esekiel nøye seg med det som var der.

Spørsmål: Hva profeterer Esekiel her i Esek 12:7–14?

Svar: Esekiel profeterer om eksilet til det sørlige kongeriket Juda. Israelittene i det nordlige kongeriket var allerede i eksil; det sørlige kongeriket skulle ikke bli ført i eksil før midt i Esekiels tjeneste.

Spørsmål: Hva er poenget med å nevne fyrsten blant dem i Esek 12:12–13?

A: Sedekia var av kongelig blod, men han var en guvernør og senere opprører, ikke en konge. Han ble utnevnt til guvernør av babylonerne og forsøkte å gjenopprette en uavhengig nasjon, i strid med det Gud hadde befalt dem gjennom Jeremia.

Spørsmål: Hvordan kunne prinsen (Zedekia) i Esek 12:13 dra til Babylon uten å se den?

Svar: Jeremia 39:4–7 forklarer at da de begynte reisen tilbake til Babylon, drepte de Sedekias’ barn foran ham og stakk deretter ut øynene hans.

Spørsmål: I Esek 12:17-20, hva er forskjellen mellom angst/skjelving og fortvilelse?

A: Angst er å bekymre seg for at noe vondt skal skje som vil skade deg eller dem du er glad i. Fortvilelse skyldes ikke tvil, men oppstår snarere når du er sikker på hva som skal skje, og at du aldri vil komme deg over det. Jødene nådde et punkt der de ikke lenger hadde noen bekymringer, bare fortvilelse.

Angst er frykten for de vonde tingene som kan skje. Fortvilelse er den nesten sikre vissheten om en forestående undergang eller tap.

Q: Hvordan følger noen mennesker dette ordtaket i dag, i Esek 12:21-23? Hvorfor?

Svar: Ordspråket «Dagene går, og alle synene svikter» betyr at ingenting profetisk noensinne vil skje. Det ble brukt for å gi en falsk følelse av trøst og forsikring om at profetiene mot Jerusalem ville løpe ut i sand.

Spørsmål: Hvordan er dette i Esek 12:27 en modifisert versjon av det forrige ordtaket?

Svar: Fordi de trodde at disse tingene lå langt fram i tid, mente de ikke at de trengte å omvende seg nå. En pastor sa at et av de tristeste ordene han har hørt, er «i morgen». For når noen blir bedt om å omvende seg og komme til Kristus, sier de: «Ikke i dag, men kanskje i morgen.»

Spørsmål: I Esek 12:27 var noen ting i Bibelen faktisk langt unna for dem. Så hva var galt med holdningen deres når de sa at tingene var langt unna?

Svar: De følte at de ikke trengte å adlyde nå, siden eventuelle konsekvenser lå langt frem i tid. De trengte ikke å komme på rett kjøl med Gud nå, siden de alltid kunne gjøre det senere. En kristen kvinne fra Østen utsatte dåpen til moren hennes gikk bort, siden moren ikke ville godkjenne det. På samme måte ønsker noen å synde nå, og vil derfor utsette omvendelsen til i morgen.

Spørsmål: Hvordan utsetter folk i dag å komme på rett kjøl med Gud, slik det står i Esekiel 12:27? Hvorfor?

Svar: Som en student sa: «Jeg vil bli kristen en dag, men ikke akkurat nå, for jeg har det for gøy.» Men hvis det er et problem, kan Gud løse det for deg.

Spørsmål: I Esekiel 13:1–5 var det både falske og sanne profeter på Esekiels tid; det samme gjelder i dag. Hva er minst fire eksempler på falske profeter?

Svar: Her er fire forskjellige typer.

Falske kristne lærere innenfor kirken: De hevder å være kristne, men forkynner et annet evangelium. De kan være en del av en kirke eller starte sin egen kirke. I likhet med Jim Jones kan de i begynnelsen være i en kirke og forkynne i det minste en del av det sanne evangeliet, men senere starte sin egen kirke og undervise i svært ugudelige ting.

Lærere fra andre religioner: De leder mennesker mot et annet endelig mål.

Ateister som med sikkerhet sier at det ikke finnes noen Gud: De kan ha sterkere tro på at det ikke finnes noen Gud enn noen som hevder å tro på Gud.

Ikke-religiøse mennesker som tar seg friheten til å opprette sin egen moral: Problemet er at med mindre en person har tro på en eller annen Gud, har de ikke noe grunnlag for moral. Hvis en person ikke har større iboende verdi enn en mygg, hvorfor skulle det da være verre å drepe et menneske enn å drepe en mygg? Er det fordi vi er mer intelligente; har da mer intelligente mennesker større rett til å leve enn mindre intelligente mennesker, slik nazistene trodde?

Spørsmål: I Esek 13:4–5, hvilke typer falske profeter er som rever blant ruinene, og hvorfor?

Svar: Når en mur har hull, kan rever komme seg gjennom der, men det er for å lage hi og gjemmesteder for å jakte byttedyr, og ikke for å bygge opp muren. Noen nekter ikke bare å hjelpe til med å gjenoppbygge ruinene, men tjener faktisk på ruinene. Andre kan være «moralistiske terapeutiske deister». De tror at kristendommen, eller religion generelt, KUN er til for å hjelpe deg med å bli mer moralsk, hjelpe deg med problemene dine, for en Gud som ikke gjør noe.

Spørsmål: I Esekiel 13:4–6, hva var det egentlig profetene gjorde galt?

Svar: De gjorde to ting galt. De reparerte ikke sprekkene og bruddene i nasjonens åndelige liv, og de påstod at Herren hadde sagt ting som Herren ikke hadde sagt. Dessverre har mange andre religiøse ledere siden den gang ikke tatt tak i sprekkene i menighetsmedlemmenes åndelige rustning, og de har lagt til mange ting som en del av tradisjonen som Gud ikke har sagt. Mange mennesker har den holdningen at hvis en pave, et kirkemøte eller deres religiøse ledere sier noe, så må det komme fra Gud, fordi Gud ikke ville tillate at disse lederne sa noe alvorlig galt. Gud tillot det den gang, og Gud tillater det i dag. Gud gir oss et middel til å skille mellom rett og galt, nemlig Bibelen, men hvis folk blindt følger sine tradisjoner og ikke sjekker ting opp mot Bibelen, er ansvaret for å bli ført på villspor deres eget og ikke Guds.

Spørsmål: Hva betyr «å stå i gapet» i Esek 13:5 og Esek 22:30?

Svar: I kamp, hvis fienden slo et hull i bymuren, ville forsvarerne stå i gapet. De ville ta murens plass, og angriperne ville ikke komme seg inn før forsvarerne trakk seg tilbake eller ble drept. På samme måte i åndelig krigføring ser Gud etter troende som vil stå i gapet, for å forsvare mot Satans feller og redde mennesker.

Spørsmål: I Esekiel 13:6–7, hvilken type falske profeter henviser Esekiel spesifikt til?

Svar: Det finnes minst to typer falske profeter.

1) Mennesker fra andre religioner, som ikke hevder å være kristne, eller som hevder at kristendommen, eller å ha et personlig forhold til Kristus, er dårlig.

2) De som hevder å være troende, men som forkynner et annet evangelium. I dette verset var det både kvinner og menn som hevdet å være profeter for den ene sanne Gud.

Spørsmål: Hvordan sier folk i Esek 13:10,16 og Jer 6:14; 8:11: «‘Fred, fred,’ når det ikke er fred»?

Svar: Det finnes minst fire forskjellige måter.

a) Det kan være ønsketenkning, i håp om at det vil bli fred hvis de ønsker det.

b) Mer vanlig er det at det kan være selvbedrag, der man ignorerer bevis på det motsatte og ikke tar alvorlig hvor voldelig situasjonen er.

c) Det kan være en form for isolasjon, hvor man sier at det er fred for meg akkurat nå, og at jeg ikke bryr meg om resten av verden.

d) Til slutt kan det være ingen av de ovennevnte, og den eneste villedningen som er involvert, er en bevisst villedning av andre.

Spørsmål: I Esek 13:10–15, 22:28; Matt 23:27 og Apg 23:3, hvordan ligner falske ledere på dem som hvitkalker en vegg? Finnes det måter vi ubevisst kan hvitkalke vegger på?

Svar: Ledere kan være som hvitkalk når de enten eksplisitt eller implisitt legitimerer eller bekrefter at en synd er greit. Hvitkalk viser et ytre som ikke varer. Veggene ser fine ut på utsiden, men neste gang det regner, forsvinner all fargen på utsiden. På samme måte ser noen ledere og organisasjoner fine og rene ut på utsiden, men de dekker bare over mange skjemmende problemer på innsiden.

Spørsmål: I Esek 13:10–14 høres det hebraiske ordet for «kalk» ut som ordet for «utilfredsstillende ting». Hva er noen ting som, selv om de er utilfredsstillende, likevel forfølges ivrig?

Svar: Noen definerte en gang galskap som å oppnå de samme resultatene ved å gjøre de samme tingene om og om igjen, og forvente et annet resultat neste gang – hver gang.

Inntatte ting, som narkotika, alkohol, sigaretter eller e-sigaretter, er i siste instans ikke tilfredsstillende.

Opplevelser, som sex, spenning eller andre ting.

Materielle ting, som penger, dyre kunstverk osv.

Makt og kontroll over andre.

Q: I Esek 13:18, hvordan fanget disse kvinnene sjeler?

Svar: De lette etter folk de kunne selge magiske amuletter til. Dette kan virke som en ufarlig beskjeftigelse, men for hver amulett de solgte, syndet den som kjøpte den mot Gud.

Spørsmål: I Esekiel 13:19 står det at Gud har kontrollen. Hvorfor blir da mennesker drept som ikke burde ha dødd, og hvorfor lever noen som ikke burde ha levd?

Svar: Denne verden befinner seg i opprør mot Gud (1. Johannes 5:19), og Gud har tillatt dette i en viss periode. Mange ting skjer her som er urettferdige, onde og som knuser Guds hjerte (Matteus 23:37; Lukas 19:41; Jeremia 4:19–22; 9:1). Imidlertid vil dommen komme når Gud skal rette opp alt.

Spørsmål: Hvordan kan en falsk profet (mann eller kvinne) i Esekiel 13:22 motløse de rettferdige med sine løgner?

Svar: De kan si usanne ting om fremtiden. De kan prøve å tilføre «FUD» (frykt, usikkerhet og tvil) til det som ellers er veldig klart.

En falsk profet som utgir seg for å være en sann lærer fra Gud, kan få gudfryktige mennesker til å tvile på hva som er riktig å gjøre. De kan få folk til å tro på dem i stedet for på det Gud faktisk har sagt. Men enda oftere kan de få folk til å miste all visshet, selv om de ikke er sikre på om de tror på de falske profetene eller ikke. De kan få folk til å gjøre ondskap eller til å forfølge kristne.

Spørsmål: I Esekiel 13:23, siden de var falske profeter, var det da noen av dem som virkelig så syner, eller ikke?

Svar: Det kan hende de fant på alt sammen og ikke så noe i det hele tatt. På den annen side kan det hende at Satan sendte noen av dem løgnaktige syner og vrangforestillinger.

Spørsmål: I Esek 14:1–3 og Esek 33:32: Hvorfor skulle Israels eldste (i Kebar) sette seg ned foran Esekiel når de hadde lagt hindringer i veien?

Svar: Det finnes to mulige grunner, og begge kan være sanne for ulike ledere.

a) For det første: Selv om de ikke egentlig trodde på Esekiel som profet, visste de at mange av folket gjorde det, og de ønsket å fremstå i et godt lys foran folket.

b) For det andre trodde de kanskje at Esekiel var en sann profet fra Gud. Men de ønsket også å følge avgudene. Noen mennesker ønsker en «brannforsikring» ved å tilbe alle gudene. De var ikke imot Gud, men noen mennesker i dag ønsker å være «kristne og». Det vil si kristne og noe annet også.

Spørsmål: Hvorfor er Gud noen ganger taus når folk spør ham, som det står i Esekiel 14:1–3?

Svar: Gud elsker å besvare sitt folks bønner, men Gud er ikke forpliktet til å svare noen som ikke oppriktig søker å følge Ham. Det kan også være en barmhjertighetshandling når Gud ikke svarer, for de fortapte vil bli dømt ut fra det de vet, slik Romerne 4:15 og 5:13b viser.

Spørsmål: I Esekiel 14:1–4 og Jeremia 42:2–22: Når er det ikke lurt å søke Guds råd?

Svar: Det er ikke lurt å søke Guds råd hvis du ikke er villig til å følge det, med mindre det er det svaret du ønsket deg. Romerbrevet 4:15 og 5:13 viser at mennesker dømmes ut fra det de vet. Hvis du ikke vil følge Gud ubetinget, vil det generelt sett være bedre for deg i dommen jo mindre sannhet du kjenner til.

Spørsmål: Hva er egentlig en snublestein i Esekiel 14:3,7?

Svar: En snublestein kan være en rektangulær blokk, men det kan også være et objekt i nesten hvilken som helst form som får folk til å snuble, spesielt når de ikke ser den. Det er et særlig problem for de svært gamle, de svært unge, de syke og de svake. Å snuble eller falle kan være ganske alvorlig. Noen mennesker dør av fall på stein eller betong. En snublestein er ikke så farlig hvis du ser den og husker hvor den er. Den er heller ikke farlig hvis du ikke har tenkt å bevege deg.

Romerne 14:13 advarer kristne mot å legge snublesteiner foran andre kristne.

For en stund siden kom jeg over et utmerket eksempel på en snublestein. Denne veide omtrent 60 pounds; jeg skal fortelle deg hvordan jeg vet det litt senere. Jeg var på vei til lunsj, etter en isstorm noen dager tidligere, og det lå en betongblokk på parkeringsplassen til restauranten. Den lå ikke i den delen jeg kjørte inn i, så jeg parkerte og gikk inn. Jeg kunne ha fjernet betongblokken fra parkeringsplassen, men det gjorde jeg ikke. Etter lunsj kom jeg ut til bilen min, og en bil parkerte i motsatt retning, så jeg kjørte ut en annen vei. Jeg hadde glemt blokken, og understellet på bilen min skrapte over betongblokken. Jeg parkerte bilen for å undersøke om den hadde fått skader, og flyttet deretter blokken ut på gresset, slik at andre bilister ikke skulle oppleve det samme som meg.

En helt annen type snublestein er det faktum at mange mennesker ikke kan akseptere at man må komme til Jesus. For dem har Jesus, den viktigste hjørnesteinen, blitt en snublestein i Romerbrevet 9:30–33 og 1. Petersbrev 2:8.

Spørsmål: I Esekiel 14:4–6, hvordan ville Gud svare i tråd med deres avgudsdyrkelse?

Svar: Gud kunne svare i tråd med deres avgudsdyrkelse ved å ikke gi noen veiledning i det hele tatt. Men ofte, også her, gjør Gud ikke det, men svarer folket ut fra det de trenger å vite. Mange ganger når vi spør Gud om noe, svarer Han ikke nødvendigvis på det spørsmålet vi stilte, men – enda viktigere – på det vi trenger å høre.

Spørsmål: Hvordan fremmedgjør folket seg fra Gud i Esek 14:5?

Svar: Israels folk fjernet seg fra Gud ved å nekte å slutte å tilbe avgudene sine. Å holde fast ved andre synder kan også føre til at Gud velger å ikke høre våre bønner, ifølge Salme 66:18.

Spørsmål: I Esekiel 14:9, lurte Gud de falske profetene, og ødela dem deretter fordi de var falske profeter?

Svar: Gud forvandlet aldri en god profet til en dårlig profet. Snarere lot Gud dårlige profeter bli fristet til å komme med profetier som til slutt alle ville se var feil.

Generelt sett, hvis noen ønsker å gjøre ondt, «forherder» Gud dem rettslig i den retningen de ønsker å gå, slik Han gjorde med Farao. Jesus sa til og med til Judas: «Det du skal gjøre, gjør det raskt.»

Spørsmål: Hvorfor er den som gikk til en falsk profet like skyldig som den som ga den falske profetien, i Esekiel 14:9–10?

Svar: De visste at han var en falsk profet. De ville ha betalt for profetien. De ga den legitimitet.

Spørsmål: Hvorfor blir profeter spesielt fremhevet her i Esekiel 14:10?

Svar: Tre punkter å ta i betraktning i svaret.

1. Profetene oppmuntret folket som kom til dem til å fortsette i sin synd.

2. Derfor mottar profetene straffen for syndene til de menneskene som stolte på deres ord og fortsatte i synd.

3. Både da og i dag er det svært alvorlig når en religiøs leder får folk til å føle seg mer komfortable i sin synd.

Spørsmål: Hvordan kan et «land» synde i Esekiel 14:12–13? Land har ikke en sjel, og de kommer ikke til himmelen eller helvete.

Svar: Befolkningen i et land utgjør vanligvis én kultur, i den forstand at de fleste blir overtalt til å tenke og handle slik andre i landet leder dem til å gjøre. Når innflytelsesrike personer bestemmer seg for å være onde, og de fleste andre i landet bestemmer seg – ikke nødvendigvis for å være onde, men heller for å følge det onde eksemplet – da synder de også.

Spørsmål: Hvordan er hungersnød, ville dyr, sverd og pest de vanligste dødsårsakene i Esek 14:12–19 og Åp 6:8?

Svar: Mange mennesker har dødd av hungersnød. Vi vet ikke engang hvor mange hungersnøder det har vært i Kina, fordi det har vært så mange. Vi vet ikke hvor mange mennesker som har dødd av hungersnød, men tallet har vært godt over 100 millioner. Mange mennesker har dødd av «dyr», hvorav det mest dødelige har vært den sykdomsbærende rotten. Når det gjelder sykdommer, dør over 1 million mennesker i året av malaria bare i det tjuende århundret, til tross for malariamedisiner. Men sverdet har drept like mange som sykdommer. «Sverdet» er et bredere begrep enn «krig», fordi flere mennesker har blitt drept av sin egen regjering («democid») enn i kamper mellom land.

Spørsmål: Hvorfor ville ikke disse tre menneskene i Esek 14:14 være i stand til å redde noen andre? I 1. Mos 18:32 sa Gud til Abraham at han ikke ville ødelegge Sodoma hvis det bare fantes ti rettferdige mennesker der.

Svar: Svaret har to sider: en åndelig og en naturlig.

Åndelig sett kunne disse tre personene, så rettferdige de enn var, ikke redde noen andre enn seg selv. Som en kristen sa: «Gud har ingen barnebarn». Enten er du et Guds barn, eller så er du det ikke; du kan ikke klamre deg til foreldrenes tro når du står foran Gud. Enten kjenner du Gud, eller så gjør du det ikke. Du kan ikke komme til himmelen på grunnlag av andres tro. Selv ti rettferdige mennesker i Sodoma kunne ikke føre resten av sodomittene til himmelen.

Naturligvis kan Gud ødelegge et land hvis alle har vendt seg bort fra Ham. Men Gud kan skåne et land hvis et betydelig antall mennesker var rettferdige. Vi kan ikke si med sikkerhet at Gud ville skåne en by bare for ti menneskers skyld, fordi Gud allerede visste at det ikke var ti mennesker. Men Gud skånet ofte israelittene, både de gode og de onde, når mange hadde vendt tilbake til Ham.

Spørsmål: I Esek 14:14 og Esek 28:3, hvem var Daniel/Danel her?

Svar: Først hva som ikke er svaret, og deretter svaret.

Ikke svaret: Det fantes en arameisk vis mann kjent som Danel/Daniel. Stavemåten er imidlertid annerledes enn Danel i fortellingene fra Ugarit, og Danel var ikke spesielt vis.

Svaret: Dette var den hebraiske profeten Daniel, som ble ført til Babylon som ung. Daniel var en samtidig av Esekiel, og hans stilling, berømmelse og visdom under babylonerne ville være velkjent. Stavemåten er den samme som i Daniels bok, bortsett fra at det mangler en yod, som ser ut som en apostrof.

Se også «The Expositor’s Bible Commentary», bind 6, s. 881, for mer om Danel.

Spørsmål: Hvordan er treverket fra en vinstokk ikke nyttig i Esek 15:1–4?

A: Det er ingen styrke i vintreet, så man kan ikke lage noe nyttig av det, ikke engang en knagg. Det er krøllete og ikke vakkert, så man kan ikke lage fine møbler av det. Treverket er ikke holdbart, så alt som lages av det, varer ikke lenge. Noen ting og mennesker kan virke nyttige og talentfulle, men til syvende og sist leverer de ikke noe nyttig. Ordspråkene 25:14 sier at en mann som skryter av gaver han aldri har gitt, er som skyer og vind uten regn. Hvis en person hadde «god karakter», men karakteren verken var sterk, særlig gudfryktig eller utholdende, hva ville da den karakteren være verdt?

Spørsmål: Hvorfor er dette treverket i Esekiel 15:4 verre enn vanlig treverk fra en vinstokk?

Svar: Enda verre: hvis tre fra en vinstokk blir delvis ødelagt i ilden, er det enda mindre nyttig. Åndelig sett finnes det «branner» som kan begrense den fremtidige nytten av ting og mennesker.

Spørsmål: Hva er poenget med kapittel 16 i Esekiel?

Svar: Denne allegorien illustrerer deres vederstyggeligheter i sammenheng med en utakknemlig adoptert datter. En forelders følelse av å bli avvist i denne situasjonen er sannsynligvis ikke like sterk som Guds følelse når Hans folk avviser Ham.

Spørsmål: Hvorfor sa Gud i Esekiel 16:3,45 at deres forfedre stammet fra amorittene og hetittene?

A: Israelittene var nært beslektet med amorittene.

1. Allerede fra begynnelsen giftet Isak og Jakob seg med kvinner fra det som i dag er Syria.

2. I tillegg var det blandede ekteskap med andre folk, blant annet gibeonittene, som var hettitter. For eksempel var Uria, Batsebas tidligere ektemann, en hettitt.

3. Til slutt inngikk de ekteskap med de amorittiske kanaanittene, noe de ikke skulle ha gjort.

Grunnen til at Gud tok dette opp, finnes i Esekiel 16:44, der Han nevner at de drev hor med de andre nasjonene.

Spørsmål: Hvorfor tar Gud opp denne allegorien i Esekiel 16:4–14?

Svar: De var i en elendig situasjon da hungersnøden rammet Kanaan, og de dro til Egypt. I de siste årene av Josefs liv, og i de påfølgende 400 årene, var de slaver i Egypt. Selv etter at Gud hadde reddet dem fra alt dette, var de fremdeles ikke trofaste mot Gud.

Spørsmål: Hvorfor drev Jerusalem (som står for hele det sørlige riket) med «åndelig hor» ved å tilbe andre guder i Esekiel 16:15–21?

Svar: De ønsker ikke å adlyde Gud alene. De kan vende seg helt bort, slik det nordlige kongeriket Israel gjorde, eller de kan fortsatt utføre ritualene uten å adlyde, slik det sørlige kongeriket Juda gjorde. I dag, akkurat som den gang, anser Gud det som åndelig hor når de som er kalt ved hans navn tilber eller ærer andre guder.

Spørsmål: Hvorfor vender en person, et folk eller en nasjon seg bort fra Gud i Esek 16:15–21?

Svar: Det kan være av flere grunner. Vanligvis er det bare én hovedårsak for en person, men andre grunner kan underbygge den, og andre grunner kan også føre til at de holder seg unna. For noen kan årsakene være et ønske om å begå eller rettferdiggjøre en bestemt synd, eller tilbedelse av en avgud. For noen kan det være at de tror de kjenner en bedre vei. For andre kan det være desillusjon eller skuffelse over noe en kristen har gjort. Noen gjør det kanskje av frykt eller for økonomisk vinning. Atter andre har ingen store grunner, men verdens bekymringer blir det viktigste i deres tankegang.

Spørsmål: Hvordan ofret de sine barn i Esekiel 16:20–21?

Svar: Kanaanittene ofret sine små barn ved å føre dem gjennom ilden, helt opp til toårsalderen. Dessverre tok mange israelitter i bruk denne onde, ugudelige skikken.

Spørsmål: Hvorfor var det en «fase II» av deres ondskap i Esek 16:23–34?

Svar: Synd som ikke blir stoppet, vokser. Den ondskapen som en person eller et folk kanskje nølende prøver én gang, kan deretter gjøres oftere. Så kan det bli en vane. Da mister den sin nyhet, og de leter etter en spenning for å erstatte den med noe større.

Spørsmål: Hvordan prostituerte jødene seg nøyaktig med de omkringliggende nasjonene i Esek 16:26–29?

Svar: Fra og med Salomo giftet kongene i Juda og Israel seg med vantro koner. Selv før Salomo var mange israelitter ikke trofaste mot Gud og tilba avguder. Man antar at stammene på den andre siden av Jordan og Dan var blant de første som fullstendig vendte seg bort fra Gud.

Spørsmål: Hvordan var Guds straff i Esekiel 16:35–47 rettferdig?

Svar: Siden folket i Juda vendte seg til disse avgudene og nasjonene for å finne inspirasjon, glede og trygghet, var det gjennom nettopp disse nasjonene at de skulle bli straffet og ført i eksil. De ville bokstavelig talt ødelegge dem, og bare en rest ville vende tilbake.

Spørsmål: I Esek 16:47, vandret ikke Israel på de omkringliggende nasjonenes veier, eller forsterket de ulydigheten mer enn nasjonene rundt seg, slik både Esek 5:7 og (muligens) Esek 16:47 sier?

Svar: Den første halvdelen av Esekiel 16:47 sier bokstavelig talt på hebraisk: «Likevel har du ikke vandret på deres veier»; den siste halvdelen av Esekiel 16:47 sier at de var enda verre. Esekiel 5:7 sier også at de var enda verre. (Merk at BSB jevner ut den første halvdelen og oversetter den med: «Du vandret ikke bare på deres veier».)

På moderne engelsk er det som å si: «Du var ikke som den og den, du var enda verre».

Spørsmål: Hvorfor ble Jerusalem i Esekiel 16:48–58 sammenlignet med Sodoma?

Svar: Sodoma var voldelig, urent og ugudelig, og en person som tenkte over dette, ville vite at det var galt, men i det minste hadde ikke sodomittene Guds ord som de var ulydige mot. Jerusalem var også voldelig, urent og ugudelig, men de hadde mer kunnskap enn sodomittene, og dermed større ansvar (Romerne 4:15; 5:13).

Spørsmål: I Esekiel 16:49, var Sodomas synd egoisme i stedet for homoseksualitet?

Svar: Nei. Bare hvis du leser vers 49, lukker øynene og slutter å lese før vers 50. Vers 50 sier at de gjorde avskyelige ting for Guds øyne. Det ville være merkelig om noen hevdet at siden de var hovmodige og ikke hjalp andre, i tillegg til å praktisere homoseksualitet, så ville dette på en eller annen måte rettferdiggjøre deres homoseksualitet.

Spørsmål: I Esek 16:55, når vil Sodoma vende tilbake til sin tidligere tilstand?

Svar: Siden byen Sodoma ble ødelagt, sammen med hver eneste innbygger unntatt Lot og hans døtre, kan den ikke vende tilbake til sin tidligere tilstand før folket blir oppreist. Dette vil skje i tusenårsriket.

Spørsmål: Hva var poenget med denne allegorien om vintreet og de to ørnene i Esekiel 17?

Svar: For et folk som var svært kjent med jordbruk, ville denne allegorien om vinstokker, som de kunne se hver dag, bli husket. En vinstokk eller et tre som ofte skifter vekstretning, vokser verken rett eller sterkt. På samme måte blir heller ikke mennesker som ofte skifter åndelig tilhørighet, sterke i Herren. Jakob 1:7–8 sier at en tvetydig mann, ustabil i alle sine veier, ikke skal forvente å motta noe fra Herren. Til slutt bør en nasjon som ofte skifter lojalitet mellom to imperier, ikke forvente at noen av imperiene vil regne dem som lojale eller begunstige dem.

I dag kan man spille to selskaper ut mot hverandre, eller to mennesker mot hverandre. Hvis du gjør det, må du innse at du ikke fremmer lojalitet overfor noen av dem.

Spørsmål: I Esekiel 17:7-10, er det dårlige konsekvenser for en plante å spre grenene sine til den ene siden, og deretter spre grenene og røttene ut til den motsatte siden?

Svar: Den delen av planten som er over bakken, vil ha grener som strekker seg fra side til side, i stedet for å strekke seg mot næringen. I denne lignelsen vil den ikke vokse så godt, ikke stå så fast forankret og være lett å rive opp med roten.

Spørsmål: Hvordan forholder dette seg til Judas rike i Esekiel 17:11–15?

Svar: Dette henger sammen på to forskjellige måter.

Politisk sett søkte Juda, etter at det hadde vært under babylonisk herredømme, en allianse med Babylons fiende, Egypt. I Juda fantes det både en pro-egyptisk fraksjon og pro-babylonske embetsmenn. Det var som å prøve å vokse i én retning, for så å skifte retning.

Åndelig sett ga de inntrykk av å følge Gud med tempelet, men mens noen ønsket å følge Gud av hele sitt hjerte, gjorde andre det ikke.

Spørsmål: Hvordan forholder dette seg til land i dag, i Esekiel 17:11–15?

Svar: Når land eller selskaper gir støtte til sine fiender, svekker de ikke bare sin egen sak, men de kan også miste lojaliteten, støtten og iveren hos dem som følger ledere som fremstår som hyklerske og egoistiske. For eksempel Syrias eller Tyrkias oljekjøp fra IS, amerikanere som kritiserer et fransk selskap for å gjøre forretninger med Iran mens det var embargo, samtidig som datterselskaper av amerikanske selskaper gjorde det samme. Det finnes en fascinerende artikkel i *Der Spiegel* om IS og de «merkelige allierte» som er involvert.

Spørsmål: Hvorfor tror du, i Esekiel 17:11–19, at Gud ikke ønsket at Sedekia skulle bryte sin ed til Babylon?

A: Det var minst tre problemer med å bryte eden sin.

Moralsk sett var Zedekia en forræder ved å bryte sin ed.

Snart skulle hendelsene vise at dette var en alvorlig feil.

Viktigst av alt: Da Gud befalte dem å underkaste seg Babylon, var de ulydige mot Gud.

Spørsmål: I Esekiel 17:1–24, hva er konsekvensene av at en person i dag er illojal mot sin arbeidsgiver eller andre mennesker?

A: Hosea visste kanskje mye om dette gjennom sin kone Gomer. David satte stor pris på lojaliteten til sin gruppe krigere. Det var desto verre da David indirekte henrettet Uria, en soldat som var svært lojal mot ham.

Folk kan se deres illojalitet og hykleri og miste tilliten til dem. Ikke bare vil ofrene for deres illojalitet miste tilliten til dem, men de vil heller ikke bli stolt på av dem som bevisst har dratt nytte av deres illojalitet. Selv om en person omvender seg fra sin illojalitet, vil andre kanskje ikke stole på dem på lenge.

Spørsmål: Hva er konsekvensene av at en person i dag er illojal mot Gud, ifølge Esek 17:1–24?

Svar: Det er minst tre forskjellige typer konsekvenser.

Nærhet til Gud: Det er selvfølgelig en synd mot Gud. Selv når man omvender seg, kan det fortsatt være konsekvenser av synden man må leve med. Hvis de er troende, vil de måtte stå til regnskap for det ved dommen ved domstolen. Dessuten kan de bli fratatt gleden ved nærheten av å være i Guds nærvær nå.

Andre: Men synden din kan være et dårlig vitnesbyrd for andre, noe som bidrar til å avskrekke ikke-troende fra å komme til Kristus, og som kan dempe entusiasmen hos medtroende.

Selv: Din illojalitet kan ha andre negative konsekvenser for deg selv. Når du begår en synd, vil du ofte være mer utsatt for å begå den samme synden igjen. Med mindre en person har angret grundig, kan vedkommende, når tider blir vanskelige, ha en tendens til å falle tilbake til den velkjente synden.

Spørsmål: Hvilket godt løfte gir Gud til Israel i Esek 17:22–24? Hvorfor uttrykker Han det på denne måten?

Svar: Gud lover at det skal komme en plante med rette grener. Men i stedet for å prøve å forbedre den forrige planten, vil Gud starte på nytt med et nytt skudd fra toppen av et sedertre.

Spørsmål: Hva tror du er betydningen av at fugler bygger rede i grenene i Esekiel 17:23? (Se Markus 4:30–32)

Svar: Dette kan bety at andre kan stole på Israel for sikkerhet og beskyttelse. Mens fugler representerer onde demoner i lignelsen om såmannen, sa Jesus at Gud våker over fuglene i Matteus 6:25–26 og Lukas 12:6,24. Fugler kunne bygge reir i grenene på senneps-treet i Lukas 13:19. Det er interessant at arabiske muslimer som bor i Israel, lever på et tryggere sted enn i land som Syria, Irak, Libya, Egypt, Jemen, Afghanistan og Pakistan.

Spørsmål: Hva er poenget med trærne i Esekiel 17:24?

Svar: Gud sammenligner folk, som trives, forgrener seg og blir ødelagt, med trær. Denne analogien er uvanlig ved at den understreker at «Israel skal ikke vende tilbake fra fangenskapet», men bare «en skudd av Israel skal vende tilbake».

Spørsmål: Tyder Esekiel 18 på at Gud dømmer mennesker etter deres oppførsel, i stedet for etter tro og ikke gjerninger?

A: Nei, for det er den «rettferdige» mannen som gjør det gode, og den «ugudelige» mannen eller den «voldelige» sønnen som gjør det onde. En person som er tilgitt og erklært rettferdig av Gud, gjør rettferdige gjerninger; det er ikke slik at det å gjøre rettferdige gjerninger gjør at en person fortjener å være en rettferdig mann.

Spørsmål: Hvordan kan det ha seg at Gud i Esek 18 ikke straffer barn for deres fars synder, siden 2. Mos 20:5–6, 5. Mos 5:9 og Jer 32:18 antyder det motsatte?

Svar: Her er noen vers som viser konsekvensene av synd. Sitater er hentet fra BSB.

2. Mosebok 20:5; 5. Mosebok 5:9 «… og straffer barnas misgjerninger på fedrene i tredje og fjerde ledd…»

2. Mosebok 34:7 «…Han skal straffe barn og barnebarn for fedrenes misgjerninger i tredje og fjerde ledd.»

Jesaja 14:21a «Gjør rede til å slakte hans sønner for deres forfedres misgjerninger.»

Jeremia 32:18-19 «… legge fedrenes misgjerninger i fanget på deres barn etter dem … for å belønne hver og en etter hans veier og etter frukten av hans gjerninger.»

Klagene 5:7 «Våre fedre syndet og er ikke lenger blant oss, men vi må bære deres straff.»

Matteus 27:25 Jødene (ikke Gud) sa: «Hans blod komme over oss og våre barn!»

I 4. Mosebok 14:20-25 vandret også barna i 40 år.

Vers som viser spesifikke forbannelser over etterkommere mens de er på jorden, er: Adam og Eva (1. Mosebok 3:14-19); Kanaan (1. Mosebok 9:25); uekte barn, ammonittene og moabittene (5. Mosebok 23:2-3,8); Elis sønner (1. Samuelsbok 2:31-33); Gehasi (2. Kongebok 5:27); Jekonja (Jeremia 22:28-30).

Noen ganger lider mennesker tidsbegrensede konsekvenser for sin fars synder. Imidlertid sier disse versene like lite om vår skyld i Adam som de sier om skyld hos vår far.

Fem konklusjoner

1. Barn bærer ingen skyld for sine forfedres (= foreldre + forfedre) synder, de lider ikke evig død, og Gud dreper dem ikke fysisk på grunn av sine forfedres synder (Esekiel 18).

2. Barn kan imidlertid lide generelle konsekvenser i dette livet, til og med at Gud tillater at de dør fysisk, på grunn av sine forfedres synder (2. Mosebok 20:5; Jeremia 32:18; Klagesangene 5:7). Gud kan trekke tilbake sin beskyttelse fra barn av en syndig forelder, og andre dreper dem (Jesaja 14:21a).

3. Videre kan det forekomme spesifikke generasjonsforbannelser på grunn av en forfars synd (1. Mosebok 3:14–19; 1. Mosebok 9:25; 4. Mosebok 14:20–25; 5. Mosebok 23:2–3,8; 1. Samuelsbok 2:31–33; 2. Kongebok 5:27; Jeremia 22:28–30).

4. Videre, når barn velger å vandre i sine foreldres synd, deler de faktisk i skylden for sine forfedres synder fordi de gjør det samme (Matteus 23:29-32; 27:25).

5. Når noen omvender seg eller velger å stole på Gud, kan Gud fjerne en forbannelse de er under, eller forvandle den til en velsignelse (Jona 3:10; Josva 9).

Se *When Critics Ask*, s. 285–286, og *Bible Difficulties and Seeming Contradictions*, s. 221–222, for mer om skillet mellom konsekvenser og skyld.

Spørsmål: Hvorfor dør barn for fedrenes synder i Jes 14:21, når Esek 18:2,19–20 sier at de ikke skal gjøre det?

Svar: Fire punkter å ta i betraktning i svaret.

1. Det står ikke at barna hadde fedrenes skyld. Men hvis de deltok i de samme syndene, ville de ha den samme skyld.

2. Gud drepte dem ikke. I dette livet dreper onde mennesker ofte andre onde mennesker og deres barn.

3. Esekiel 18 handler om at Gud ikke dreper en sønn på grunn av skyld for farens synd.

4. Mange ganger i dette livet blir mennesker urettferdig drept på grunn av andres syndige handlinger, slik Esekiel 13:19 viser.

Spørsmål: Hva kan vi lære om mennesker i Esekiel 18?

Svar: Her er ti ting vi kan lære.

1. Noen har merkelige oppfatninger av Guds rettferdighet og underviser feilaktig. Esekiel 18:2

2. Alle sjeler tilhører Gud og blir dømt av Ham. Esekiel 18:4

3. Vær ikke trygg på grunn av farens rettferdighet. Esekiel 18:13

4. Fortvil ikke på grunn av din fars ondskap. Esekiel 18:17

5. Stol ikke på din tidligere rettferdighet. Esekiel 33:12

6. Hvis du selv har vært ond, må du ikke fortvile. Gud gleder seg når du vender deg bort fra din ondskap. Esekiel 18:23,32; 33:12,14-16

7. Noen kan motløse de rettferdige med løgner, selv om Gud ikke har påført dem noen sorg. Esekiel 13:22

8. Noen kan oppmuntre/styrke de ugudelige i deres ønske om ikke å vende seg bort fra sine onde veier og redde livet sitt. Esekiel 13:22

9. Gud dømmer hver og en etter hans egen vei [liv]. Esekiel 18:30; 33:20

10. Noen anklager Gud for urettferdighet av minst fem grunner.

10.1 Gud tillater ufortjente ulykker i dette livet. Job 27:2; 34:5,17; 40:8

10.2 De ugudelige får noen ganger gode ting. Salme 73

10.3 Gud straffer ennå ikke de ugudelige fullt ut. Malaki 2:17; Habakkuk 1:2-4

10.4 De mest ugudelige seirer noen ganger over de mindre ugudelige. Habakkuk 1:13

10.5 Gud tilgir syndene til dem som omvender seg, og glemmer det gode hos dem som vender seg til synd. Esekiel 18:25,29; Esekiel 33:17-20

Spørsmål: Hva er feilen som kalles «realisme» i Esekiel 18?

Svar: Denne feilen kombinerer følgende tre ting.

1. En riktig antagelse om at fedre ikke overfører skyld

2. En feilaktig antagelse om at vi er skyldige for Adams synd.

3. Basert på disse antakelsene er en feilaktig konklusjon at dette beviser at våre sjeler eksisterte allerede i Edens hage.

Spørsmål: Snakker Esekiel i Esekiel 18 om individuell skyld, kollektiv skyld for en nasjon, eller begge deler?

A: Både individuell og kollektiv skyld.

1. Nasjonal skyld antydes av «Israels land» og flertallsformer (Esekiel 18:1, 2, 25, 29, 30, 31).

2. Individuell skyld antydes ved fraværet av flertallsformer (Esekiel 18:4–24, 26, 28).

3. Begge deler, fordi han bruker det konkrete eksemplet med enkeltpersoner for å anvende begge deler, både individuelt og kollektivt.

Spørsmål: Siterte Esekiel dette ordtaket i Esek 18:2?

Svar: Nei. Det hebraiske pronomenet her er «dere» i flertall, ikke entall.

Spørsmål: Hva er egentlig galt med ordtaket i Esek 18:2?

Svar: Alt det følgende:

Gud liker det ikke. Esekiel 18:2

Vi har ingen anledning til å bruke det på en sannferdig måte. Esekiel 18:3

Det antyder at noen sjeler ikke tilhører Gud direkte. Esekiel 18:4

Det antyder at en annen sjel enn den som synder, dør. Esekiel 18:4

Antyder at en ond/god sønn delvis dømmes etter sin fars godhet/ondskap. Esekiel 18:5-13 / 18:14-18

Antyder at Gud har glede av de ugudeliges død. Esekiel 18:23,32

Antyder at det er rettferdig å straffe en sønn for farens synder. Esekiel 18:25

Antyder at Gud ikke er rettferdig med mindre Han tilregner faren skylden. Esekiel 18:25

Antyder at Gud ikke dømmer hver enkelt person etter hans egne gjerninger. Esekiel 18:30

Antyder at omvendelse ikke ville ha noen betydning, fordi de uansett ville bli dømt for farens synd. Esekiel 18:30-31

Spørsmål: Siden en sjel dør i Esekiel 18:4, betyr det da at det ikke finnes noen himmel eller helvete?

Svar: Selvfølgelig ikke. Det hebraiske ordet nephesh, oversatt med «sjel», kan bety både «liv» og «sjel». Her betyr det «liv», mens det i 1. Mosebok 35:18 og andre vers betyr «sjel».

Spørsmål: Hva er betydningen av ordet «dø» her i Esekiel 18:4?

Svar: De døde ikke bare på én, men på tre måter. De døde åndelig den dagen, og dermed begynte nedtellingen til deres fysiske død. De var også skyldige og fortjente den andre, evige døden, som i sammenligning med den fysiske døden er en bagatell.

Spørsmål: Hva er galt med å spise ved fjellhelligdommer i Esekiel 18:6?

Svar: Tilbedelsen av kanaanittiske guder foregikk ved fjellhelligdommer.

Spørsmål: I Esekiel 18:7, hvordan undertrykker folk andre?

Svar: Dette kan skje gjennom tre grener av regjeringen.

Lovgivere kan synde gjennom lovgivning. Urettferdige lover ble vedtatt mot svarte slaver i Amerika, mot japansk-amerikanere under andre verdenskrig og noen mot kristne i dag.

Domstolene kan håndheve onde rettspraksiser. For eksempel var det i 1857 en rettssak som involverte en fri svart amerikansk statsborger som eide land. Retten dømte mot ham fordi den fulgte tidligere rettspraksis.

Den utøvende makten kan treffe urettferdige beslutninger. Da for eksempel USAs president Andrew Jackson bestemte at cherokee-indianerne og andre indianerstammer skulle tvangsflyttes til Oklahoma etter at de hadde støttet Storbritannia i krigen i 1812, overprøvde Høyesterett avgjørelsen hans og sa at den var grunnlovsstridig. Jackson spurte hva slags hær de hadde, og Andrew Jackson gjennomførte det likevel.

Spørsmål: Hvordan vil du i Esek 18:13 definere nøyaktig åger og urimelig rente?

A: Mange mener det er riktig å maksimere fortjenesten på bekostning av andre, så langt loven tillater det. Esekiel 18:13 tyder på noe annet. Det gamle testamente sier at de ikke skulle kreve renter av en medisraelitt. Bare fordi noe er lovlig, betyr det ikke at det er rett eller moralsk. Etter nytestamentlig tid nevner det kristne verket «Instructions of Commodianus» (ca. 240 e.Kr.), kap. 65, s. 216, det onde ved å kreve 24 % i renter.

Spørsmål: I Esek 18:15b snakker Esekiel åpenbart om å begå ekteskapsbrudd. Men hvorfor bruke uttrykket «besudle sin nabos kone»?

Svar: Tenk deg hvordan ektemannen vil se på kona når han finner det ut; tenk deg hvor anstrengt forholdet deres ville bli. I henhold til den gammeltestamentlige loven (som ikke ofte ble fulgt den gang) kunne hun bli steinet til døde. Hvis hun ble forført til å vanære seg selv, i strid med det hun visste var rett, ville hun være besudlet i Guds øyne.

Spørsmål: I Esekiel 18:20, i denne nådens tidsalder, blir en rettferdig manns rettferdighet tilregnet ham i dag?

A: I gammeltestamentlig tid sa Gud i Esekiel 18:24b at en persons rettferdige stilling kunne gå tapt ved å vende seg til ugudelighet. I nytestamentlig tid var hundrekapteinen Kornelius i Apostlenes gjerninger 10:4 verken jøde eller kristen på den tiden, men han respekterte jødedommen og hjalp de fattige. Hans almisser kom frem for Gud, og Gud velsignet ham ved å gi ham en spesiell mulighet til å høre evangeliet.

Spørsmål: I Esek 18:23,32, Esek 33:12–20 og 2. Pet 3:9, ønsker ikke Gud de ugudeliges død, eller håner Gud en synders ulykke, slik Ordspr 1:26 og Sal 2:4 viser?

Svar: Gud har både kjærlighet og vrede. Gud ønsker heller at en person skal omvende seg og komme til Gud enn å gå til grunne i helvete. Men overfor dem som nekter å omvende seg, har Gud stor vrede.

I boken *When Critics Ask*, s. 286, påpekes det at Gud spotter når de ukloke innser hvor tåpelig det er å ikke stole på Guds visdom. Denne typen «latter» bærer imidlertid ikke preg av glede.

Spørsmål: Hva er forskjellen mellom å være rettferdig og å være likeverdig i Esek 18:25 og Rom 9:10–15?

Svar: Å være rettferdig er å gjøre det man har lovet å gjøre. Å være likebehandlende er å behandle alle på samme måte. Gud straffer all synd på en likebehandlende måte, men behandler ikke alle syndere likt. De som kommer til Ham i omvendelse, får sine synder tilgitt, og straffen er betalt ved at Jesus døde på korset.

Spørsmål: Hvorfor vil Gud i Esek 18:30 dømme mennesker etter deres veier, og ikke etter Guds veier?

Svar: Dette kan bety at Gud vil dømme mennesker etter hva de har gjort. Men det er mer sannsynlig at det betyr at Gud vil dømme dem etter deres egen samvittighet. I Apostlenes gjerninger 17:30 så Gud gjennom fingrene med tidligere avgudsdyrkelse som skyldtes uvitenhet. Guds standard er uavhengig av oss; likevel viser Gud nåde og tar hensyn til mennesker som synder i uskyldig uvitenhet, slik Romerbrevet 4:15 og 5:13 viser. De kan ha et feilaktig syn på hva Gud sier er rettferdig. Men de har til og med kommet til kort i forhold til sine egne, lavere standarder for det de riktig nok ser på som rett.

Spørsmål: I Esekiel 18:31 står det: «Kast bort fra dere alle overtredelsene dere har begått.» Hvis vi bare kan bli rettferdige ved Guds nåde som virker i oss, hvorfor står det da dette?

Svar: Gud virker i oss, og det betyr at det skjer noe akkurat nå for å få oss til å leve mer rettferdig. Det er ikke slik at Gud virker mens vi ikke gjør noe, men at både Gud og vi arbeider sammen. Med andre ord: Med Guds kraft har vi et ansvar for å leve et helligere liv nå.

Gud forventer fullt og helt at vi skal ta fatt på et «indre arbeid» med å kvitte oss med synden. Vi kan ikke fullføre det og bli syndfrie i dette livet; faktisk kan vi ikke engang gjøre noe av det på egen hånd i dette livet. Men hvis vi er oppriktige troende, har vi Guds kraft som virker i oss gjennom Hans Ånd, og vi kan gjøre fremskritt i å fullføre dette arbeidet. Filipperne 2:12–13 illustrerer også begge aspektene av at både Gud og vi arbeider.

Spørsmål: Hvordan kan vi i Esekiel 19 bruke tanken om å minnes fortiden i vitnevirksomheten og i vårt eget liv?

Svar: På et personlig plan er det godt for en person å huske og være takknemlig for den vennligheten andre har vist ham. Det er godt å granske sitt eget liv og lære både av sine suksesser og sine feil. I 2. Korinterbrev 13:5 står det at vi skal granske oss selv for å se om vi er i troen. 1. Tessalonikerbrev 5:21 sier at vi skal prøve alt. Hvis man også kan lære av andres suksesser og feil, er det enda bedre. Selv om det ikke er bra å dvele ved fortidens synder, er det bra å angre på fortidens synder.

Som nasjon er det godt å lære av fortiden vår. For eksempel, som noen sa på 1980-tallet, men som ikke ble tatt altfor alvorlig: Hvis man fjerner bønnen fra skolene, må man innføre metalldetektorer.

Spørsmål: Hva er meningen med allegorien om løvinnen og hennes unger i Esekiel 19?

Svar: Kristne har tre tolkninger.

Kollektiv: Bruken av ordet «Israel» betydde det forente riket, og løveungene var Israel og Juda.

Bokstavelig og individuell: Kanskje hadde Israel allerede falt på dette tidspunktet, og disse ungene refererer til individuelle konger av Juda, med Joahas som den første kongen, som regjerte i bare tre måneder. Moren til både Joahas og Sedekia var Hamutual, en av Josias koner (2. Kongebok 23:31; 24:18).

Ikke-bokstavelig, individuelt: Imidlertid var Jojakins mor Nehushta (2. Kongebok 24:8), og dette refererer sannsynligvis til Jojakin, basert på Esekiel 19:5–9. Esekiel refererer ikke til biologisk morskap, fordi «moren» er nasjonen ifølge Esekiel 19:10–14. *The Bible Knowledge Commentary: Old Testament*, s. 1262, nevner andre synspunkter, men støtter dette synet.

I Esekiel 19:3 kan det å rive i stykker byttedyr og fortære mennesker henvise til den katastrofen som Jojakin førte med seg. Jojakin gjorde det onde i Herrens øyne, ifølge 2. Kongebok 24:9.

Spørsmål: I Esekiel 19, når du er i fristelse, hvorfor er det da bra å tenke på fortiden din og på fremtiden din?

Svar: Noen tenker ikke på fortiden sin; de vet ikke hvem de er; de har ikke særlig identitetsfølelse, hvor de befant seg i fortiden, og hvordan de havnet i sin tilstand av trelldom. De tenker ikke på sin identitet med Gud eller på fremtiden sin. Det kan være at de ikke ser seg selv om 20 eller 30 år fra nå av som seg selv.

Tenk på hvem du egentlig er, og din tidligere reise med Gud. Tenk på de mulige konsekvensene av din synd, både for deg selv og andre, og for ditt forhold til Gud.

Kanskje tenker de bare på følelsene sine eller synden sin, uten å tenke på fremtidige konsekvenser.

Hvorfor er det ikke flere som har spart penger til pensjonisttilværelsen? En undersøkelse blant unge om hva de tenkte om når de skulle bli pensjonister, viste at de nesten betraktet sitt fremtidige jeg som en helt annen person.

Spørsmål: Hvordan kan vi i Esekiel 19 bruke ideen om å sørge over fremtiden i vårt vitnesbyrd?

Svar: Et litt verdslig råd er at uansett hva du har gjort, skal du leve uten å angre. Dette er ubibelsk. Esekiel 19 er et helt kapittel om anger over det de gjorde, og over hva som kunne ha vært. Klagesangene er en hel bok om anger. Apostelen Paulus viser i 1. Timoteus 1:13–15 anger over det han gjorde før han kom til Kristus. Men selv om vi har anger, har Gud gitt et løfte. I Joels bok sendte Gud gresshoppene for å straffe sitt ulydige folk. Likevel sier Gud i Joel 2:25a at Han vil gjengjelde dem for årene som ble fortært av gresshoppene.

Spørsmål: Hva er den rette rollen sorg spiller i livet til en kristen som alltid skal glede seg (Fil 3:1; 1 Tess 5:16), ifølge Esek 19?

Svar: Paulus og andre troende sørget i 1. Korinterbrev 5:2; 2. Korinterbrev 2:1–5; 2. Korinterbrev 7:8–9; 2. Korinterbrev 11:28–29. Det er en tid for å sørge over våre egne synder, andres synder og det store tapet for dem som avviser Kristus.

Spørsmål: Hva menes med «bur» i Esek 19:9?

Svar: Det finnes fire synspunkter.

1. Det kan være et faktisk bur her.

2. Dette kan være en grop.

3. Kanskje stammer ordet for bur, «sugar», fra det assyriske ordet sigaru, som ikke betyr bur, men nakkeok.

4. Det kan være et ordspill mellom 1 og 3.

Q: I Esek 19:10, mener du at det bør stå «i ditt blod» som i de fleste hebraiske manuskripter, eller «i din vingård» som i to hebraiske manuskripter?

A: «I din vingård» gir ikke særlig mening her.

Q: I Esek 19:10-14, hvordan skiller denne delen av klagesangen seg litt fra den forrige delen?

A: Den forrige delen handlet om fyrstene (løvene) som ble ført bort og fengslet. Denne delen er en klagesang om Juda selv, og hvordan hun var som en sterk vinstokk som ble rykket opp og brent. Det er forbløffende at Gud skulle gjøre dette mot sitt eget folk på grunn av deres ulydighet.

Spørsmål: I Esek 20:1-5 ønsket folket på den ene siden å vende tilbake til Gud og lytte til Esekiel, men på den andre siden ønsket de ikke å gi opp avgudene sine heller. De var ikke i en «fullstendig opprørsk tilstand», men de var heller ikke lydige mot Gud? Hvordan kan folk være slik i dag?

Svar: Noen ønsker kanskje bare å sikre seg på alle fronter. Noen ser på kristendommen som ikke mer enn en «brannforsikring». Andre ønsker kanskje oppriktig å følge Gud, men de ønsker også oppriktig å følge noe annet. Folk ønsker det langsiktige målet om evig liv med Gud, men de ønsker også den kortsiktige gleden, spenningen, mystikken eller tryggheten som noe annet gir. Gud omtaler denne syndige holdningen som åndelig utroskap.

En person kan tro på Gud, men likevel ikke være en troende. En fortapt person kan tro på mange sanne ting om Gud, men aldri ha overgitt sitt liv til Ham.

Spørsmål: Hvordan ser Gud på denne mellomtilstanden i Esekiel 20:4–5?

Svar: Dette minner litt om menigheten i Laodikea i Åpenbaringen 3. I menneskelige termer kan vi forstå dette ved å tenke på en jente som har flere kjærester på si. Kanskje den ene kjæresten ikke visste om de andre, eller kanskje han gjorde det. Tenk deg en jente som sier til kjæresten sin: «Jeg elsker deg virkelig … på tirsdager.»

Spørsmål: Hva ville være tiltrekningskraften ved Egypts avguder i Esekiel 20:8?

Svar: Folk ville finne det interessant å tilbe guder som var dyr eller halvt dyr. Det kan virke uhyggelig å ha disse halvt dyriske gudene, og samtidig spektakulært, så lenge de aldri stiller spørsmålet: «Hvordan vet du at dette er sant?» Selvfølgelig kan noen svare på det spørsmålet: «Folk tilba disse avgudene i over 1 500 år, så de må være sanne fordi det er tradisjon.» Men vi kan lære at tradisjon i seg selv ikke er en rettesnor for hva som er sant. Å tilbe de egyptiske avgudene ville også gjøre dem velkomne blant egypterne, slik at de kunne inngå en militærallianse.

Spørsmål: I Esekiel 20:9, 14, 39 og 44 understreker Gud «for mitt navns skyld». Hvorfor tror du det er viktig?

Svar: Dette er et synonym for at Gud gjør ting for sin ære. Til syvende og sist skapte Gud oss for sin ære, og da Guds folk sluttet å ære Ham, sluttet de å bo i landet.

Spørsmål: I Esekiel 20:11, 13, 21 – var loven bra for folket, eller ikke?

Svar: Guds lov var god, men den hadde både dårlige og gode konsekvenser.

Som veiledning var det bra å formidle til dem hva som behaget Gud. Å adlyde lovens forskrifter var også en måte Gud ga oss for å behage Ham.

I teorien var det bra å fortelle noen hvordan de kunne komme til himmelen ved å leve uten synd. Imidlertid var ingen syndfri og kom til himmelen på denne måten.

I virkeligheten var loven en streng oppsynsmann som viste menneskeheten hvor langt vi er fra Guds standarder. Dessuten, jo mer folk visste, desto mer ansvarlige ville de bli, noe som førte til flere dårlige konsekvenser. Hva ville folk nå gjøre med denne informasjonen, som kastet sannhetens lys over deres mørke og stygge åndelige tilstand?

Til syvende og sist tjente loven til å drive folk inn i Guds barmhjertighets armer. Den ga mening til de seremonielle aspektene ved Guds lov, hvorfor vi trengte alle disse ofrene, og hvorfor det var en slik avstand mellom det falne mennesket og Guds hellighet.

Til slutt ga loven oss et glimt av håp. Hvis det fantes en måte å i det minste midlertidig dekke over våre synder gjennom offer, så brydde Gud seg om oss, og Gud kunne kanskje gi oss en mer varig løsning … noe Han gjorde i Jesus Kristus.

Spørsmål: Hvorfor ga Gud sabbaten i Esek 20:12, 16, 20, 21?

Svar: Gud ga sabbaten som et tegn mellom seg selv og sitt paktfolk, jødene (2. Mosebok 31:12–13; Esekiel 20:12, 20).

Guds ord, lover og påbud ble kun åpenbart for Israel, ingen andre (Salme 147:19-20).

De ti bud ble inngått med israelittene under Moses, ikke med deres fedre (5. Mosebok 5:3).

Loven og den gamle pakt var kun for israelittene (Romerne 9:4). Abraham og andre hadde ikke sabbaten.

Guds lover og sabbater ble gjort kjent for israelittene (Nehemja 9:13-14).

Sabbaten ble skapt for mennesket, ikke mennesket for sabbaten (Markus 2:27).

Spørsmål: Hvordan var Kanaan «alle landenes herlighet» i Esekiel 20:15?

Svar: Selv om det er sant at Kanaan kunne brødfø en større befolkning enn landene øst for Jordanelven, er ikke det poenget. Ethvert land som Gud valgte ut for dere og spesielt ga dere, ville helt sikkert være alle landenes herlighet for dere. Enda mer: Kanaans land, som en gang var et land forbannet av avgudsdyrkelse og barneofring, ble landet til Guds utvalgte folk, jødene, og stedet for den ytterste velsignelsen for alle folk på jorden.

Spørsmål: Hvorfor glemmer folk generelt, eller unnlater å vise takknemlighet for gode ting som er gjort mot dem, som det står i Esekiel 20:15?

Svar: Mennesker ser ofte, av egoistiske grunner, ingen fordel i å være takknemlige for de gode tingene som allerede har skjedd. I forretningslivet er holdningen ikke «hva har du gjort for meg», men «hva har du gjort for meg i dag», fordi de gode tingene de gjorde tidligere ikke lenger er i fokus. Mennesker har en naturlig tendens til å ta ting for gitt, mens Gud kaller oss til å leve et liv i takknemlighet.

Spørsmål: Hvorfor holdt Gud tilbake sin hånd i Esekiel 20:22, slik at hans navn ikke skulle bli vanhelliget i nasjonenes øyne?

Svar: 2. Mosebok 32:11–14 gir en fullstendig forklaring på dette. Etter at Gud hadde reddet folket fra slaveriet i Egypt, ville andre kunne si at Gud bare reddet dem for så å ødelegge dem, dersom Han plutselig hadde tilintetgjort dem i ørkenen. Esekiel 20:22 henviser kort til dette, noe de fleste jøder ville vite.

Spørsmål: I Esekiel 20:25, var noen av Guds lover ikke gode for folket?

Svar: Her avviste folket Guds lover, som var til deres beste (Esekiel 20:19–21). Derfor lot Gud deres herskere innføre lover som var urettferdige og ikke til deres beste. Folk kan alltid klage på sine politiske ledere, men ofte får de de lederne og lovene de fortjener.

Spørsmål: Hva betyr «Bamah» i Esekiel 20:29?

Svar: Bamah kan ha vært et konkret sted. På den annen side betydde ordet Bamah «høyt sted», så det kan ha vært en generell beskrivelse av kanaanittiske helligdommer. Dette er faktisk et ordspill. «Hva er det høye stedet?» er mah habamah, og «dere går til» er haba’im.

Spørsmål: Hvorfor skulle Esekiel i Esekiel 20:46,47 profetere mot sør?

Svar: Esekiel profeterte mot både Israel og Juda. Her skulle Esekiel imidlertid spesifikt vende seg mot Jerusalem og det sørlige kongeriket Juda, fordi denne profetien uttrykkelig var rettet mot dem og ikke mot det nordlige kongeriket.

I dag, når folk har naboer som er mer ugudelige enn dem selv, er det lett å tro at Gud må være fornøyd med dem, ganske enkelt fordi de fremstår som mer rettferdige i sammenligning. Husk imidlertid at både Israel og Juda ble straffet, selv om Judas straff kom senere og ikke var fullt så ødeleggende.

Spørsmål: Hvordan så «alt kjød» i Esek 20:48 at Gud tente denne ilden?

Svar: Kanskje er Esekiels profeti i seg selv en del av svaret. Uten profetene kunne man tro at Israel og Juda ble ødelagt fordi Gud forlot eller glemte sitt folk. De mange advarslene Gud ga gjennom profetene viser imidlertid at ødeleggelsen ikke skjedde på grunn av Guds uoppmerksomhet, men snarere fordi Gud husket dem og deres ulydighet.

Spørsmål: Hvorfor blir både de rettferdige og de ugudelige dømt i Esek 21:4?

Svar: To punkter som ikke er en del av svaret, og deretter selve svaret.

1. Selv om de rettferdige dømmes for å motta belønning i himmelen, og de ugudelige får ulike grader av straff, er det ikke det dette verset sier.

2. Septuaginta oversatte dette som «urettferdige og onde», men det antas at den masoretiske teksten har den beste formuleringen her.

Svaret: Dommen her er konsekvensene av nasjonens synd. I Esekiel 21:3–4 står det at både rettferdige og ugudelige som bodde i Israel på denne tiden, ville bli utryddet – det vil si drept og/eller forvist – av den invaderende hæren.

Hvordan kan både de rettferdige og de ugudelige bli utsatt for dom, når Esekiel 18 sier at de ugudelige ikke skal dø for de rettferdiges skyld? Gjennom hele Bibelen blir ikke de rettferdige belastet med de ugudeliges skyld. Men helt fra Abels tid og fremover har de rettferdige lidd under konsekvensene av andres ugudelighet. Se drøftingen av Esekiel 18 for mer informasjon.

Spørsmål: Hva er betydningen av «fra sør til nord» i Esekiel 21:4?

Svar: «Fra sør til nord» viser at dommen vil begynne i sør, i Juda. Ordet «sør» på hebraisk er Negev, som også er navnet på den sørlige delen av Juda.

Spørsmål: Hva er «staven» her i Esekiel 21:10?

A: Jay P. Greens bokstavelige oversettelse viser at dette hebraiske ordet er «stav», ikke «septer». Det finnes to oppfatninger av betydningen:

Kongens septer: Siden Gud hadde lovet at Davids slekt skulle bestå for alltid, kan de ha trodd at kongene aldri ville bli beseiret.

Tuktsstav: Imidlertid er «septer» en tolkning som virker fremmed for teksten. Tuktsstav (Ordspråkene 10:13; 13:24; 23:13; 2. Samuelsbok 7:14; Job 9:34; Job 21:9) er det som menes her.

Selvfølgelig kan begge deler kombineres.

Spørsmål: I Esek 22:2; 24:9, hvilken blodby er denne profetien rettet mot?

Svar: Dette er Jerusalem.

Spørsmål: Hvordan sprer noen rykter for å utgyte blod i Esek 22:9?

Svar: Dette refererer til falske anklager og andre måter å spre falske historier på som fører til at folk blir drept.

Spørsmål: I Esek 22:9, hva var galt med å spise på fjellene?

Svar: De kanaanittiske helligdommene lå vanligvis på fjell og åser, og «å spise på fjellene» var vanligvis for å delta i en kanaanittisk religiøs høytid.

Spørsmål: Hvordan fortærte profetene sjeler i Esek 22:25,27?

Svar: For pengenes skyld og for å bevare sin egen posisjon lot disse profetene som om de brydde seg om folks åndelige behov og beskyttet dem mot villfarelse. I virkeligheten fortalte de bare folket det de ønsket å høre.

I kristendommen, hvis undervisningen ikke er annet enn det folk ønsker å høre, bør lederne passe på at de ikke følger i fotsporene til disse profetene som fortærte sjeler.

Spørsmål: Hva betyr det i Esek 22:30–31 å stå i gapet, og hvorfor skulle noen som står i gapet avverge Guds vrede?

Svar: Denne analogien hadde en dobbel betydning.

Fysisk sett, hvis de hadde nok soldater, kunne de prøve å slå tilbake en invaderende hær, i dette tilfellet babylonerne.

Åndelig sett, hvis det var nok gudfryktige mennesker til å undervise i Guds ord, tilbakevise vranglære og oppmuntre folk til å vende tilbake til Gud, ville de avverge Guds straff, i dette tilfellet den babylonske hæren.

Se drøftingen av Esekiel 13:5 for mer informasjon.

Spørsmål: Hvordan kan vi i dag stå i gapet, slik det beskrives i Esekiel 22:30–31?

Svar: Når folk sier at noe er riktig, og vi vet at det ikke behager Gud, må vi stå frem og si fra. Selv når noen kristne sier at noe er riktig, og vi vet at det er galt, må vi stå frem. Når Satan ønsker å forføre folk med synd eller kjetteri, enten det er ikke-troende eller troende, må vi si fra og prøve å beskytte disse menneskene mot det.

Spørsmål: Hva er meningen med allegorien om de to umoralske døtrene i Esekiel 23?

Svar: Denne levende allegorien viser hvor dypt Guds avsky for både Israel og Juda stikker.

Spørsmål: I Esekiel 23 viser denne levende allegorien hvor dypt Gud vender seg bort fra dem i avsky over at både Israel og Juda viser en slik forakt for Ham. Hvorfor tror du at avgudsdyrkelse sammenlignes med hor?

A: At Guds folk gjorde dette, var ikke bare avskyelig for Gud, men også støtende – at Hans eget folk, kalt ved Hans navn, skulle gjøre dette. I Det nye testamente er vi åndelig sett Kristi brud. I Det gamle testamente sier Gud metaforisk at Han var en ektemann for Israel. Men da de også tilba avguder, viser Gud avsky over at de var utro og brøt sin pakt med Gud.

Spørsmål: Hvorfor nevnes Egypt i Esekiel 23:3?

Svar: Det er sannsynligvis ikke fordi israelittene oppholdt seg i Egypt i 430 år; det var ikke noe galt i det, og de kunne ikke klandres for det. Snarere ble de tiltrukket av de egyptiske gudene, som var en felle for dem selv på dette tidspunktet, nesten 900 år senere.

Spørsmål: Hvorfor er det slik, i Esek 23:3 og 1 Kor 10:5–13, at noen mennesker, etter at de har syndet, omvender seg og «kommer over det» og aldri begår den synden igjen, mens andre, etter at de har syndet og til og med prøver å omvende seg, aldri «kommer over det»?

Svar: Noen mennesker som ikke kommer over en synd, føler at deres identitet er knyttet til den synden. Andre husker ofte nytelsen (Esekiel 23:19), lengter til og med etter synden (Esekiel 23:21) og glemmer smerten ved skyldfølelsen og skammen over å ha valgt å bli besudlet.

Gud gir dem et «løfte» om at de ikke lenger skal se på disse tingene eller lengte etter dem (Esekiel 23:27). Gud lover dem at straffen deres vil bli så streng at de ikke lenger vil lengte etter den synden.

Noen mennesker føler at deres identitet er knyttet til en synd. Noen husker gleden ved den med lengsel. Andre husker fordelen. Se siden «Vårt tap i Kristus» http://www.biblequery.org/Experience/Loss/OurLossInChrist.html for mer om å komme seg videre fra synden.

Spørsmål: Hva betyr Oholah/Aholah og Oholibah/Aholibah i Esekiel 23:3-4?

Svar: Oholah betyr «hun har sitt eget telt» eller «hennes telt», noe en prostituert ville ha. Oholibah betyr «mitt telt er i henne». Dette var passende fordi Guds tempel lå i Jerusalem i Juda. Det nordlige kongeriket Israel hadde sitt eget «telt» med sin religion med gullkalver.

Spørsmål: I Esek 23:9–10, 22, hva er noen andre måter Gud noen ganger straffer folk for en synd ved hjelp av den samme synden?

Svar: En måte er det som i foreldrerollen kalles «logiske konsekvenser». Noen ganger består straffen for synden i å befinne seg i en tilstand der man gjentar den samme synden om og om igjen. Folket tilba avguder. Senere ble det funnet et assyrisk obeliskmonument som viser Jehu og hans tjenere mens de bøyer seg for den assyriske kongen Salmanassar III og betaler ham skatt. Menahem betalte senere skatt til Tiglat-Pileser III på 700-tallet. Hoshea, den siste kongen av Israel, gjorde det også, selv om det til slutt ikke hjalp ham noe. Å betale skatt innebar at kongen overleverte skatten og tilba de assyriske avgudene. De som tilba de assyriske avgudene, endte opp med å bli straffet av assyrerne, eller av de erobrende babylonerne.

Spørsmål: Hvorfor kan noen mennesker, ifølge Esekiel 23:11, lære av andres suksesser og feil, mens andre ikke kan det? Hvor flink er du til å lære av andres feil?

Svar: Det sies at erfaring er den beste læreren, men også den dyreste. Noen lærer ikke engang av sine egne feil. Men hvor mye klokere er det ikke å kunne lære av andres feil? Så, hvor klok vil du være? Hvis du virkelig ønsker å være klok, hvor ofte har du lagt merke til hva Bibelen sier om å skaffe seg visdom i Jakob 1, Ordspråkene og Salme 139?

Spørsmål: I Esekiel 23:16,40, når sendte Juda sendebud til kaldeerne? Hvorfor var dette så ille? Hvordan henger dette sammen med at Herren prøvde Hiskia sitt hjerte i 2. Krønikebok 32:30-31?

Svar: Den ellers gudfryktige kongen Hiskia gjorde dette i 2. Kongebok 20:12–19, Jesaja 39:1–8 og 2. Krønikebok 32:30–31. Også den gudfryktige kongen Josia ble drept da han forsøkte å hjelpe babylonerne ved å kjempe mot Egypt i 2. Kongebok 23:29–30.

Spørsmål: Hvorfor skulle Gud i Esekiel 23:18 vende seg bort i avsky fra et folk som har et forhold til Ham?

Svar: Det hebraiske uttrykket her, oversatt bokstavelig, er «min sjel ble revet bort fra henne». I dag ville vi kanskje kalle det «hjerteskjærende». Det er smertefullt for en ektemann eller kone å innlede skilsmisseprosessen mot en utro ektefelle. Det innebærer å si at man ikke lenger vil elske dem som ektefelle.

Spørsmål: Hva er «begeret» her i Esek 23:31–34?

A: Dette symbolet på Guds vrede, som også nevnes i Jeremia og Åpenbaringen, er interessant. Det er noe folk inntar, gir andre å drikke, og noen ganger blir tvunget til å drikke. Det sammenlignes ofte med blod og vin, og det kan drive folk til vanvidd. En kopp nevnes blant annet i Salme 75:8; Jesaja 51:17–23; Jeremia 25:15-19; 51:7; Habakkuk 2:16; og Åpenbaringen 17:3-4; 18:6. Allerede før Salmene brukte kanaanittene også metaforen om et beger. Et beger kunne være ens andel i livet, som i Salme 16:5.

Spørsmål: I Esekiel 23:36 ble Esekiel pålagt å dømme og konfrontere. Når skal vi dømme og konfrontere?

Svar: Vi skal ikke dømme menneskers verdi eller hvor gode de er. Men vi skal dømme handlinger, både rettferdige og syndige, og vi skal skille mellom dem. Akkurat som vi bør oppmuntre, trøste og korrigere av lydighet mot Gud og kjærlighet til andre, bør vi konfrontere av de samme grunnene. Vi må passe på at det ikke skjer av stolthet eller fordi vi føler oss overlegen.

Vi skal ikke dømme eller konfrontere på grunn av vår egen vilkårlige vurdering, men på grunn av det Skriften sier. Paulus var overrasket over at menigheten i Korint ikke hadde utestengt noen fra menigheten. Menigheten i Thyatira ble faktisk ikke irettesatt på grunn av Jesabels umoral; de ble i stedet irettesatt for at de tolererte denne aktivt umoralske kvinnen i menigheten sin.

Vi konfronterer for å hjelpe både den vi konfronterer og andre som lytter (eller leser). Vi må vise dem hvorfor veien de er på er feil eller ødeleggende, hva den bedre veien er, og hvorfor det er viktig og presserende at de endrer seg nå.

Spørsmål: I Esek 23:37 ble barna deres brukt som mat for avgudene deres, siden de ofret barna sine. Hvordan er barn i dag metaforisk sett «mat» for menneskers synd?

Svar: De er «mat» på minst to forskjellige måter.

Gjennom abort blir barn ofret for morens begjær. Det har kommet frem at organer fra aborterte babyer høstes til forskningsformål. I ett tilfelle hadde en abortert baby fortsatt et bankende hjerte etter at den kom ut. Abortutøverne høstet likevel hjernen.

Gjennom fordervelse blir barn lært opp til å videreføre sine læreres synder. I dag blir de på mange skoler lært at homoseksualitet er en moralsk, alternativ livsstil, at sex før ekteskapet er greit, og at hvis det er lovlig, så er det OK.

Spørsmål: I Esekiel 23:38–39 ofret de barna sine ved å tilbe avguder, og samme dag kom de til Guds tempel. På hvilke måter prøver folk å utnytte Gud i dag?

Svar: Tanken på at Gud ikke var fornøyd med livet deres, falt dem tilsynelatende ikke inn. Tanken på at de rett og slett kastet bort tiden sin ved å gå til Guds tempel, fordi Han ikke ville ta imot ofrene deres, falt dem ikke inn. Til slutt falt heller ikke tanken på at mer kunnskap medfører større ansvar og strengere dom for de ulydige, dem inn. Kanskje trodde de at de kunne «sikre seg» ved å tilbe forskjellige guder. Kanskje trodde de at Gud ville være fornøyd med den lille delen de bestemte seg for å gi Ham. Men selv om Kains offer kostet ham frukt og grønnsaker, tok Gud ikke imot Kains offer. Siden den gang har Gud heller ikke tatt imot ofrene fra de som gjør ondt.

Spørsmål: I Esek 24:1–12, hva er forskjellen mellom den første allegorien i 24:1–5 og den andre i 24:6–12?

Svar: I det første bildet koker folket inne i Jerusalems gryte. I det andre bildet er Jerusalem selv innhyllet i synd.

Spørsmål: I Esek 24:1–5, i det første bildet, hvordan «koker» folket på grunn av synd?

Svar: Når kjøtt kokes, blir det «ferdig». Noe av styrken og seigheten i muskelfibrene forsvinner, og det blir lettere å fortære og spise opp. På samme måte, når folk blir «kokt» i synd, forsvinner deres styrke og motstandskraft mot ondskap, og de blir lettere å fortære for Satan. Men pris Gud for at selv når noen har blitt «kokt» i synd, kan Gud fornye dem!

Spørsmål: I Esek 24:6–12, i det andre bildet, hva er minst seks måter synden «skorper seg fast» eller «ruster» på?

Svar: Det kan være flere enn seks, men her er seks måter.

1. Å begå en synd kan gjøre en person mer utsatt for å falle på samme måte i fremtiden.

2. Akkurat som en innbakt gryte tar lengre tid å varme opp, aldri kan rengjøres helt, og hvis den er innbakt på innsiden rommer den mindre, kan synd gjøre oss tregere til å følge det gode, hindre oss i å leve et rent liv og føre til at vi rommer mindre av det Gud ønsker å gi oss.

3. Å begå en synd lenge nok kan avstump en persons samvittighet, slik at vedkommende ikke føler noen skyld når han eller hun begår den synden.

4. Å begå en synd enda oftere kan gjøre en persons sinn enda mørkere, slik at vedkommende ikke ser at det er galt.

5. Å begå den synden der andre ser det, gir et eksempel til andre på at synden er greit, eller i det minste ikke så ille, og at det er greit for dem å gjøre det samme.

6. Foran Gud bygger de opp mer og mer skyld.

Den gode nyheten er imidlertid at uansett hvor innbitt synden er, kan Kristus gjøre dem skinnende rene igjen hvis de omvender seg og overgir livet sitt til Ham. Det er mulig at de likevel må lide konsekvensene på jorden for sine synder, og for en troende kan det innebære tap av belønning. Troende, og til og med Paulus, var bekymret for å vende seg bort og miste sin belønning i 1. Korinterbrev 3:13–15 og 9:27. Men de blir renset foran Gud og trenger ikke å lide konsekvensene i helvete.

Spørsmål: Hvorfor tok Gud Esekiels kone fra ham i Esekiel 24:15–19? Jeg ser ikke at Esekiel eller hans kone gjør noe galt her, eller at dette på noen måte skulle være til fordel for hans kone.

Svar: Gud brukte til og med dette ytre middelet for å overtale folket til å vende tilbake til Ham. Esekiel ville få se sin kone igjen i himmelen, men disse menneskene ville aldri få se himmelen hvis de ikke omvendte seg.

Legg merke til at Bibelen ikke sier noe om hvorvidt hun var frisk og døde plutselig, eller om hun hadde vært syk av en langvarig sykdom. Skriften sier heller ikke noe om hvorvidt Gud spesielt lot henne dø på dette tidspunktet, eller om Gud brukte hennes død, men informerte Esekiel om det på forhånd.

Hvis en kristen er lydig mot Gud, kan man gjerne tenke at den fysiske helsen og livet til denne personen og familien er Guds høyeste prioritet. Faktisk viser Esekiel 24:16–18 at dette ikke er tilfelle. Guds perspektiv, som strekker seg over millioner av år, kan være annerledes enn et kortsiktig perspektiv. Vår høyeste prioritet bør være Guds ære, ikke vårt liv.

Spørsmål: Hvordan virket dette til det gode for Esekiel i Esek 24:15–24, slik Rom 8:28 sier?

Svar: Først tre ting som ikke er svaret, og deretter svaret.

X Rom 8:28 var ikke skrevet ennå, så Guds løfte i Rom 8:28 var ikke gitt ennå. Selv om Rom 8:28 ble skrevet over 500 år senere, tror jeg likevel at dette virket til det beste.

X Større belønning i himmelen for å ha utholdt lidelser på jorden i trofasthet. Selv om dette sannsynligvis også er sant, kan vi se hvordan dette også virket ut på jorden.

X Det kunne ha skjedd verre ting hvis Esekiels kone fortsatt hadde levd. Kanskje hun, eller Esekiel, ville ha vendt seg bort fra Herren, fått en langvarig sykdom osv. Men selv om vi ikke vet om denne spekulasjonen er sann, kan vi se et godt resultat i Esekiels tap uten å legge det til grunn.

Svaret: Esekiels trøst var ikke Guds høyeste prioritet. Gjennom Esekiels tap kunne de andre menneskene, som var åndelig fortapte, se hvor alvorlig situasjonen ville bli, og kanskje omvende seg.

Spørsmål: I Esek 24:19–27, i hvilken grad bør vi ofre, ikke for vår egen ytterste nytte, men for andres ytterste beste?

Svar: Først det som ikke er svaret, men likevel lærerikt, og deretter svaret.

X Den tidlige kirkeforfatteren Origenes var svært innflytelsesrik. Han gjorde gode ting, som å overbevise noen gnostikere om å forlate gnostisismen og bli ekte kristne, men han hadde også noen alvorlig feilaktige læresetninger. Imidlertid sa ingen noensinne at han manglet engasjement. Da han var ung, kjente han til en velstående dame som hadde noen verdifulle bøker og skriftmanuskripter. Så, med hennes samtykke, bodde han hos henne, utelukkende for å studere manuskriptene. Hvis dette skjedde i dag, ville det blitt en skandale i kirken, på grunn av inntrykket av seksuell synd. Hadde det skjedd den gang, ville det vært det samme. Men Origenes ønsket virkelig, virkelig å få tilgang til disse manuskriptene. Derfor sørget Origenes for at det var 100 % sikkert at det ikke var noen mulighet for skandale – permanent. Senere kritiserte andre kirkeledere Origenes for det han gjorde. Men ingen satte spørsmålstegn ved Origenes’ engasjement. Kanskje burde folk imidlertid ha stilt spørsmål ved om hans engasjement for disse manuskriptene og læringen var større enn hans engasjement for å være et godt eksempel i å følge Gud.

Svaret: Ville du være villig til å miste noen som står deg veldig nær, om ikke annet så for at andre skulle våkne opp og komme til å kjenne Herren gjennom ditt tap? Paulus ga villig fra seg alt i Filipperne 3:7–8, og det er lett for oss å lese, men vi bør stoppe opp og tenke over om vi er villige til å gjøre det samme. Gud lot i hovedsak Esekiels kone dø på grunn av folkets synd, for å hjelpe dem. På samme måte sier Paulus i Kolosserne 1:24 at han led for kolosserne. Selvfølgelig sa Paulus aldri at hans lidelser på noen måte var en soning, slik Jesu lidelser var. Men på en måte fulgte Paulus likevel Jesu eksempel, i Filipperne 2:5-6, vel vitende om at Han igjen ville bli opphøyet.

Spørsmål: Hva var den viktigste nye informasjonen Gud ga folket gjennom Esekiels kones død i Esek 24:20-27?

A: Detaljene som ble profetert gjennom Esekiel, ville være et tegn på at dette kom fra Herren. Den viktigste fordelen for folket ved at Esekiels kone døde, lå imidlertid sannsynligvis ikke i den nye informasjonen. Uansett kunne den nye informasjonen ha blitt formidlet uten at Esekiels kone døde. Den viktigste fordelen var snarere ikke selve budskapet som Gud formidlet, men snarere at Gud sa: «Jeg mener alvor her». Noen ganger når vi forkynner evangeliet, er problemet med tilhørerne ikke at de tok det på alvor og avviste det, men snarere at de aldri tok våre ord på alvor i utgangspunktet. Så selv om det er viktig å formidle evangeliets budskap, er det like viktig at folk ser – gjennom dine ord, ditt liv og dine reaksjoner på det som skjer i livet ditt – at budskapet ditt må tas på største alvor.

Spørsmål: Hva er det som er betydningsfullt ved at en flyktning forteller dem nyheten i Esek 24:26?

Svar: En rømling er en som har flyktet fra slaget. Man kan vanligvis ikke stole på at folk som flykter fra et slag, skal sørge for at budskapet kommer frem. Det er et negativt budskap om hva som har skjedd tidligere. Det kan også bety at verre tider, eller en hær, ikke er langt bak budbringeren.

Spørsmål: I Esekiel 25:1–7, hva var det egentlig ammonittene gjorde galt?

Svar: De gledet seg over Judas undergang. Ammonittene var israelittenes faste fiender. Ammon kjempet mot Israel i Jeftas tid (Dommerne 10:6–11:33), kjempet mot Saul om Jabes i Gilead i 1. Samuelsbok 11:1–11, og etter at de hadde ydmyket Davids sendebud, erobret David dem i 1. Krønikebok 19:1–20:3. Etter Salomos tid ble de uavhengige, og de sluttet seg til moabittene og edomittene for å angripe Juda i 2. Krønikebok 20:1–30. De forsøkte å innta Israels territorium i Jeremia 49:1, og hjalp Nebukadnesar mot Jojakim i 2. Kongebok 24:1–2. Hovedstaden Rabba ble lagt i ruiner, men senere ble stedet til Amman, som i dag er hovedstaden i Jordan.

I 593 f.Kr. inngikk Ammon en allianse med Juda og Tyrus mot Babylon.

Spørsmål: I Esekiel 25:6–8, hva var egentlig galt med å glede seg over Jerusalems ødeleggelse?

Svar: Det var flere ting som var galt.

1. Man skal aldri glede seg over ødeleggelsen av Guds folk, selv om de var ulydige. Når man rører ved Guds folk, rører man ved hans øyensten. Gud lovet israelittene i 1. Mosebok 12:1-3 at de som velsigner Abrahams etterkommere, skal bli velsignet, og de som forbanner dem, skal bli forbannet.

2. Ammonittene, moabittene og edomittene hadde en århundregammel feide med israelittene.

3. I tillegg, med Juda ute av veien, kunne ammonittene, moabittene og edomittene tjene på å være fri til å ekspandere vestover.

Spørsmål: Hva var det egentlig moabittene gjorde galt i Esekiel 25:8–11?

Svar: Vers 8 sier ganske enkelt at de sa at Juda hadde blitt som de andre nasjonene. Dette kan bety at de innså at Israels Gud ikke lenger var med dem, eller det kan bety at Juda nå var åpent for angrep. Det kan også være spottende, i den forstand at Juda, åndelig sett, og omdømmet til dets Gud, ikke var bedre enn noen av de andre nasjonene. Moabs flanke var den nordlige delen, som den babylonske hæren ville angripe først.

Spørsmål: Hva var det egentlig edomittene og filisterne gjorde galt i Esek 25:12–17?

Svar: Dette var likt det som skjedde med ammonittene og moabittene, men her legges det vekt på noe annet. I Esekiel 25:12,15 ble Edom og Filistia spesielt irettesatt for å ha tatt hevn. I henhold til Salme 137:7; Jeremia 49:7-22 og Obadja 1-21 ventet edomittene ved veikryssene etter at Jerusalem var ødelagt for å drepe og rane de flyktende jødene. Senere ga Nebukadnesar filistene en del av Judas territorium. Etter at edomittene og filisterne hadde hevnet seg på Guds folk, lovet Gud at de skulle få kjenne på hans hevn. Til slutt overtok de nabateiske araberne Edoms land, og edomittene flyktet til Negev i det sørlige Juda, hvor den jødiske kongen Johannes Hyrkanos (134–104 f.Kr.) beseiret dem.

Spørsmål: Hva er ordspillene her i Esek 25:16 og 26:3? Hvorfor skulle Gud bruke ordspill?

Svar: I Esekiel 25:16 er keretittene det samme som filisterne. Å si at Gud skal «avskjære» filisterne er mest sannsynlig et ordspill, fordi «avskjære» er hikrati og «keretitter» er keretim.

I Esekiel 26:3 betyr ordet for byen Tyrus, «sor», en hard stein eller småstein. Gud sa at han ville skrape bort Tyrus’ bygninger og gjøre den til en bar stein.

Et ordspill er ikke nødvendigvis en vits, men en bedre måte å huske profetien på.

Spørsmål: I Esekiel 26:1–2 indikerer den nye datoen her at dette er en egen profeti. Hva var det egentlig fønikerne i Tyrus gjorde galt?

Svar: Fønikerne var tradisjonelt sett Israels allierte. I motsetning til edomittene og filisterne søkte ikke fønikerne hevn, men var likevel svært glade for at Juda var ute av veien, da de potensielt kunne få mer handel selv. Vær forsiktig, enten du investerer eller gjør noe annet, når du gleder deg over andres ulykke.

Spørsmål: I Esek 26:3–14, ble Esekiels profeti om seier over Tyrus motsagt i Esek 29:17–20, siden Nebukadnesar ikke erobret Tyrus, slik det hevdes i Asimovs Guide to the Bible, s. 587–588?

Svar: Nei. Legg først merke til at de som lyttet til Esekiel ikke så noe problem i dette, ettersom det fire kapitler senere, i Esekiel 29:17–18, står at Nebukadnesar ikke fikk noen belønning (dvs. bytte) fra Tyrus. Svaret drøfter først den litterære strukturen, hva som ble profetert, hva som ikke ble profetert, og til slutt hva som skjedde.

Litterær struktur:

Esekiel 26:3–14 har en chiastisk struktur, med noen unntak. I en perfekt chiastisk struktur er hver tanke plassert parallelt i symmetrisk form. Endringene i pronomenene på hebraisk er viktige her.

Esek 26:3 Mange nasjoner skal dra opp mot Tyrus

..Esek 26:4 De skal ødelegge Tyrus’ murer og tårn.

… Esek 26:4,5 Jeg [Gud] skal gjøre Tyrus til en bar klippe, et sted å spre fiskegarn.

……Esek 26:6 Bosetningene på fastlandet hennes vil bli plyndret.

……..Esek 26:7 Nebukadnesar av Babylon vil dra i krig mot Tyrus

……Esek 26:8 Han [Nebukadnesar] skal plyndre bosetningene deres på fastlandet.

..Esek 26:8,9 Han skal rive ned murene og tårnene

..Esek 26:10,11 Hans hester skal rykke inn gjennom Tyrus’ porter og drepe noen av folket.

Esek 26:12 De vil plyndre rikdommene og ta byttet. De vil rive ned murene dine og kaste mursteinene i havet.

Esek 26:13 Jeg [Gud] skal gjøre slutt på sangene deres.

….Esek 26:14 Jeg [Gud] skal gjøre Tyrus til en bar klippe, et sted å spre fiskegarn.

Som en sidebemerkning: Septuaginta bevarte pronomenene riktig frem til vers 12. Deretter brukte den «han» der den burde ha brukt «de» to ganger og «jeg» [Gud] én gang.

2. Hva ble profetert:

Profetien består av tre deler: mange nasjoner (de), Gud (jeg) og Nebukadnesar (han).

Mange nasjoner skal komme, plyndre Tyrus, ødelegge byens murer og kaste ruinene i havet.

Gud vil gjøre Tyrus til en bar klippe, et sted å spre fiskegarn, og sette en stopper for deres sanger (den tyriske kulturen).

Nebukadnesar vil komme, plyndre byen på fastlandet, ødelegge murene og tårnene og drepe noen av innbyggerne.

3. Det som ikke ble profetert:

Det nevnes aldri at Nebukadnesar skal gjøre noe med øya, eller hvilken nasjon Gud skal bruke for å gjøre øya til et sted for å spre fiskegarn. Det var de mange nasjonene – «de» – som fikk byttet, mens Nebukadnesar bare fikk bosetningene på fastlandet.

4. Hva som skjedde:

Assyrerne forsøkte, før Esekiels profeti, uten hell å erobre byen på fastlandet i 726/724 f.Kr. i fem år. De prøvde igjen, men mislyktes i 664 f.Kr.

Nebukadnesar, konge av Babylon, beleiret Tyrus i 13 år fra 586/585 til 573 f.Kr. De lyktes i å ødelegge byen på fastlandet. Tyrerne i Gamle Tyrus flyttet imidlertid til den allerede eksisterende Nye Tyrus på øya (700–750 meter unna) rett overfor byen på fastlandet. Den tyriske flåten hindret babylonerne i å angripe øybyen.

Etter at Tyrus hadde drept hans ambassadører, erobret Aleksander den makedonske byen på fastlandet. Han brukte ruinene til å bygge en 200 fot (60 meter) bred fylling (kunstig landbro) som var en halv mil lang (600–750 meter) og forbant fastlandsbyen med øybyen, og etter syv måneder erobret han øybyen i 332 f.Kr. Encyclopedia Britannica nevner at han ved erobringen av Tyrus brukte skip fra mange nasjoner: Sidon, Kypros, Rhodos, Mallus, Soli, Lykia og selvfølgelig Makedonia. Alexanders hær drepte 8 000 mennesker i første omgang, korsfestet 2 000 senere og gjorde de resterende 30 000 til slaver. (I «The Anchor Bible Dictionary», bind 6, s. 687, står det at 6 000 ble drept i første omgang, 2 000 korsfestet senere, 30 000 solgt som slaver og 15 000 løskjøpt av sidonierne.)

Se drøftingen av Esekiel 26:14,19–20 for informasjon om at Tyrus aldri ble gjenoppbygd.

Spørsmål: Hva er Tyrus’ historie i Esekiel 26:3–21?

Svar: For de som ønsker å se de historiske detaljene, følger her en oversikt over Tyrus’ historie.

2300 f.Kr. er det tidspunktet arkeologer mener at kolonister fra Sidon, som flyktet fra filisterne, grunnla Tyrus, omtrent 25 miles lenger sør. Dette ville være et par hundre år før Abraham. En egyptisk tekst fra 1780–1750 f.Kr. nevner Tyrus.

Den nevner også at før Hiram I, sønn av Abibaal (969–936 f.Kr.), besto «øya» Tyros faktisk av to øyer. Folk bodde på den ene øya, mens den andre øya bare hadde et Baal-tempel. Hiram forbandt de to øyene med en bro for å danne én øy. I «Anchor Bible Dictionary», bind 6, s. 686, står det at arealet på den sammenslåtte øya var på omtrent 57,6 hektar.

Hiram I av Tyrus tvinger titianerne til å betale skatt.

936–929 f.Kr. Beleazarus, sønn av Hiram, regjerer i Tyrus

929–920 f.Kr. Abdastartus, sønn av Beleazarus, regjerer i Tyrus. Han blir myrdet av fire sønner av ammen sin.

De neste kongene er Astartus og hans bror Aserymus.

Phelles/Pheles dreper sin bror Aserymus og regjerer i 8 måneder.

897/869–865/837 f.Kr. Ethbaal I (Josephus kaller ham Ithobalus), en prest av Astarte, styrter Phelles og regjerer som konge i Tyrus

837–831 f.Kr. Baal-azzor, sønn av Ethbaal I, regjerer

831–822 f.Kr. Matgenus, sønn av Badezorus, regjerer

822/820–775/774 f.Kr. Pygmalion regjerer

815/814 f.Kr. Byen Kartago grunnlegges av tyrere og Pygmalions søster Dido.

9. århundre. Tyrus betaler assyrerne for å la byen være i fred. (Encyclopedia Britannica 1961, bind 22, s. 452)

9. århundre. Tyrus betaler skatt til Salmanassar III. (Encyclopedia Britannica 1961, bind 22, s. 452)

743 f.Kr. Assyrerne erobrer Kashpuna, nær Tyrus og Sidon

?–739/738 f.Kr. Ethbaal II hersker over Tyrus og Sidon

738–730/729 f.Kr. Hiram II regjerer i Tyros

730/729 f.Kr. betaler Mattan II 150 talenter gull

Eloulaios av Tyrus slår ned et opprør på Kypros

726/724 f.Kr. Shalmaneser V forsøker for første gang å erobre Tyrus fra sjøsiden.

726/724–722/720 f.Kr. Shalmaneser V og assyrerne beleirer Tyrus i fem år. Han dør mens han fortsatt prøver.

ca. 720 f.Kr. Assyreren Sargon II erobrer Tyrus. (Encyclopedia Britannica 1961, bind 22, s. 452)

701 f.Kr. Sennacherib og assyrerne erobrer byen Usse nær Tyrus

701–ca. 630 f.Kr. Assyria tillater ikke Tyrus å drive handel.

680–669 f.Kr. Baal I hersker over Tyrus og danner en «Hatti-liga» mot Assyria.

669 f.Kr. Tyrus overgir seg til Ashurbanipal. (Encyclopedia Britannica 1961, bind 22, s. 452)

664 f.Kr. Ashurbanipal og assyrerne prøver å innta Tyrus

586/585–573/572 f.Kr. Nebukadnesar II og babylonerne beleirer Tyrus og Etbaal II i 13 år og ødelegger byen på fastlandet.

ca. 572 f.Kr. Bevis tyder på at byen på øya overga seg til Nebukadnesar II.

ca. 572 f.Kr. Etbaal II ble ført til Babylon, og Baal II regjerte over Tyrus under babylonernes kontroll.

345 f.Kr. Tyrus forsøker å gjøre opprør mot Persia

332 f.Kr. Aleksander ødelegger Tyrus etter en 7 måneder lang beleiring

ca. 50 e.Kr. Byen Tyrus eksisterte på Paulus’ tid (Apg 12:20; 21:3,7)

638 e.Kr. Muslimene erobrer Tyrus, sammen med Antiokia, Cæsarea og Tripolis i Libanon

1124 e.Kr. Korsfarerne erobrer Tyrus

1291 e.Kr. Muslimene ødelegger Tyrus

Spørsmål: Hva er «krigsmaskiner» i Esek 26:9?

Svar: Dette var beleiringsmaskiner, blant annet tårn som bueskyttere kunne skyte fra og rambukker. Disse var generelt effektive mot befestede byer, inkludert Tyrus. De ville imidlertid ikke være særlig effektive mot Jerusalem, siden byen lå på et fjell, og det ville være vanskelig å få maskinene opp dit og deretter bruke dem oppoverbakke.

Spørsmål: Hvordan kan det i Esek 26:14,19–21 hete at Tyrus aldri skal gjenoppbygges, når landsbyen Sur (Tyrus) eksisterer i dag?

Svar: Dette spørsmålet kan kalles «spørsmålet om feil identitet». Den moderne byen Sur (eller Tyrus) ligger ikke på stedet hvor den gamle byen lå. Først litt informasjon om Tyrus, deretter hva Bibelen sier, og til slutt situasjonen i dag.

Tyrus var opprinnelig bare en by på fastlandet, bygget av fønikiske kolonister fra Sidon. Ingen erobret faktisk denne byen før i 573 f.Kr., da Nebukadnesar og babylonerne ødela fastlandsbyen etter en 13 år lang beleiring. I løpet av disse 13 årene flyttet tyrerne i Gamle Tyrus imidlertid nesten alt av verdi til Nye Tyrus på øya, en halv mile fra fastlandsbyen. Aleksander bygde en fylling som forbinder Nye Tyrus og Gamle Tyrus. Det har samlet seg silt langs fyllingen, og nå er det ingen øy lenger, bare en halvøy.

I Bibelen

sier Esekiel 26:14 ikke at ingen sjel skal bo der, men at byen aldri skal gjenoppbygges.

Esekiel 26:19 sier at byen skal bli øde, som andre forlatte byer. Dypet skal dekke Tyrus.

Esekiel 26:21 sier at byen Tyrus ikke lenger skal eksistere og aldri bli funnet igjen.

I dag er den sørlige havnen av øybyens to havner fylt opp med sand. Ifølge Encyclopedia Britannica (1972) hadde den moderne byen Sur en befolkning på 16 483 innbyggere i 1961. Et luftfoto viser at den er bygget på den nordlige delen av det som en gang var øybyen og en del av landbroen. Den gamle byen Tyrus er ubebodd, bare stein, øst for den moderne byen Sur.

Spørsmål: I Esek 27:1–11, i hvilken grad tror du at onde åndelige krefter står bak nasjonene, både da og nå?

Svar: Daniel 10:12–14 viser at det i det minste noen ganger er slik. Når man ser på noen av historiens mest omfattende massakrer – enten det dreier seg om Tamerlan, Djengis Khan, Hitler, Stalin, Røde Khmer osv. – er det vanskelig selv for mange ikke-religiøse mennesker å tro at mennesker på egen hånd kan være så onde. Men drap er ikke det eneste verktøyet Satan bruker. Hadde man fortalt en gjennomsnittlig person på 1990-tallet at homoseksualitet og homofilt ekteskap ville bli et ekstremt viktig tema på 2010-tallet, ville det sannsynligvis blitt møtt med vantro. Selv en som i dag er for homofilt ekteskap, som Bill Clinton, sa klart og tydelig at ekteskapet var en forening mellom en mann og en kvinne, da han – med forbehold – undertegnet «Defense of Marriage Act» i 1996. Se https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Marriage_Act#Enactment_and_role_of_Bill_Clinton for detaljer om dette.

Generelt sett, ikke bare når det gjelder homoseksualitet, blåser Satan som han vil, og mange mennesker gjør ikke mer motstand enn fallne blader.

Spørsmål: I Esekiel 27:7, hvor lå Elishahs kyster?

Svar: Det var mest sannsynlig Nord-Afrika, selv om det er mulig at det var Kypros. Septuaginta transkriberer dette som Elisai. Kypros blir imidlertid bare nevnt én gang, og de drev handel med Nord-Afrika. Så hvorfor skulle de nevne Kypros to ganger og ikke Nord-Afrika i det hele tatt?

Nord-Afrika: Et stort antall mennesker fra Tyrus dro til Nord-Afrika og grunnla Kartago i det som i dag er Tunisia. Grunnleggeren av Kartago hadde tronnavnet «Dido», men hennes egentlige navn var Elissa, og dermed lå Kartago ved kysten av «Elissa». Denne utvandringen begynte da assyrerne beleiret Tyrus.

Kypros: Noen forskere setter det i sammenheng med Alashia, det gamle navnet på Kypros.

Andre muligheter er deler av Hellas, Italia eller Syria, men disse gir ikke mening, fordi fønikerne ikke dro dit.

Spørsmål: I Esek 27:10–17, hvor lå disse stedene?

Svar: Selv om «Phut» kan være en skrivefeil for «Punt» i Øst-Afrika, er det mest sannsynlig ikke tilfelle. Det refererer trolig til det moderne nordøstlige Libya, som i antikken ble kalt Put.

Arvad var en kystby i den nordlige delen av Fønikia. I dag vet ingen hvor Gammad lå.

Spørsmål: Hvordan ble byen Tyrus ødelagt midt i havet, som beskrevet i Esekiel 27:32–34 og 28:8?

Svar: Denne profetien må ha virket merkelig da den ble gitt, fordi Tyrus var en kystby på fastlandet. Senere ble Tyrus imidlertid utvidet til også å omfatte en øy en halv mil fra den opprinnelige byen. Den opprinnelige byen ble ødelagt, men øybyen overlevde helt til Aleksander den store av Makedonia.

Spørsmål: Hvordan ble Tyrus ødelagt for alltid i Esekiel 27:36 og 28:19?

Svar: På to måter.

Fysisk sett var byen borte. Aleksander den store brukte mursteinene og ruinene fra fastlandsbyen Tyrus til å bygge en landbro 200 fot bred til øya der innbyggerne i Tyrus hadde bygget en ny by. Byens fysiske murstein, murene og bygningene er nå en del av bakken.

Innbyggerne i Tyrus, enten de befant seg på fastlandet eller hadde flyktet til øya, ble alle drept eller solgt som slaver av Aleksander den store. Omtrent 8 000 ble drept da byen ble erobret, 2 000 ble drept senere, og 30 000 ble solgt som slaver.

Spørsmål: Hvordan falt Lucifer og ble til Satan, ifølge Esekiel 28:1?

Svar: Åpenbaringen 12:7–9 gir oss noe innsikt i omstendighetene rundt denne mystiske hendelsen. Tilsynelatende tok Satan med seg en tredjedel av himmelens engler da han falt. Jesaja 14:12–16 gir oss et hint om Lucifers motiv. Han ønsket å være som Gud.

Spørsmål: I Esekiel 28, refererer dette til Satan eller kongen av Tyrus?

Svar: Det refererer til begge. Dette er passende, ettersom fønikerne, så vel som egypterne, babylonerne og andre, betraktet sin konge som en manifestasjon av en gud. Kongen av Tyrus hevdet å være manifestasjonen av guden Melkart. Gud skiller mellom fyrsten av Tyrus og hans herre, kongen av Tyrus. Den som ble kalt fyrsten, var et dødelig menneske, som andre ville anse for å være herren over Tyrus. Den virkelige herskeren var imidlertid Satan, og det er ham Esekiel 28:11 og videre omhandler. Fyrsten og kongen har imidlertid mange fellestrekk.

Spørsmål: I Esekiel 28:3, på hvilken måte var han klokere enn Daniel, og kan dette være «Danel» fra den ugarittiske litteraturen?

Svar: Daniel var en samtidige av Esekiel, og hans stilling, berømmelse og visdom under babylonerne ville være velkjent. Stavemåten er den samme som i Daniels bok, bortsett fra at det mangler en yod, som ser ut som en apostrof. Stavemåten er annerledes enn «Danel» i fortellingene fra Ugarit, og Danel var ikke spesielt vis.

Satan har eksistert i lang tid. Han kjenner sannsynligvis Skriften bedre enn det mest kunnskapsrike mennesket på jorden, og har svært, svært lang erfaring med å forstå og friste mennesker. Han kan fortelle nok av sannheten, og ting folk ikke vet, til å få dem til å tro på de dødelige løgnene som er blandet inn. Jeg ville aldri ønske å måle meg med Satan i kløkt eller lytte til ham og prøve å finne ut hva som er sannheten fra Satan. Heldigvis trenger vi aldri det. Bare følg Gud. I likhet med et basketball- eller fotballag kan Gud, Hans engler og Hans andre tjenere på jorden «støtte» oss når vi adlyder Ham, slik at vi kan oppnå seire til Hans ære.

Spørsmål: Var dette i Esekiel 28:8 en falsk profeti, slik den skeptiske boken *Asimov’s Guide to the Bible* (s. 590) hevder?

Svar: Nei. Asimov hevder dette fordi kongen av Tyrus, Etbaal (Ithobaal) II, ble ført i fangenskap til Babylon og ikke drept først. Selv om Etbaal ble ført til Babylon, er dette bare en antagelse fra Asimovs side, fordi historien ikke forteller hvordan Etbaal ble drept.

Spørsmål: Hvorfor nevnes det i Esek 28:10 at kongen av Tyrus skulle dø den uomskårnes død?

Svar: I likhet med både egypterne og hebreerne praktiserte fønikerne omskjæring, i motsetning til deres fiender, babylonerne og filisterne. Derimot gjorde ikke grekerne og folkeslagene i Mesopotamia det. Dette har konnotasjonen av å dø i skam.

Spørsmål: Hvem andre praktiserte omskjæring i Esek 28:10?

Svar: Hebréerne, araberne, moabittene og ammonittene praktiserte omskjæring. I Egypt viser graven til Ti (ca. 2300 f.Kr.) ved Saqqara at inngrepet ble utført på 13 år gamle gutter. Josefus rapporterer at Johannes Hyrkanos måtte tvinge edomittene til å la seg omskjære. Merkelig nok var omskjæring ikke begrenset til Midtøsten. Det står også at australiere og noen folk i Amerika praktiserte omskjæring. Omskjæring ble ikke praktisert av assyrere, babylonere, kanaanitter, grekere eller filisterne.

For muslimer nevner Koranen ikke engang omskjæring, men muslimer praktiserer den på 13 år gamle gutter, da de anerkjenner at Abraham ble omskåret.

Spørsmål: Hvordan kunne Satan falle, siden han var full av visdom, som det står i Esekiel 28:12?

A: Det er åpenbart at visdom alene ikke hindrer en i å falle. Faktisk kan kunnskap, selv kunnskap om Gud, føre til hovmod, men kjærligheten bygger opp, ifølge 1. Korinterbrev 8:1.

Q: I Esek 29:11-13; 30:23-26, når var Egypt ubebodd i førti år og egypterne spredt av babylonerne?

A: Dette svaret er en gjengivelse av drøftingen om Jeremia 46:13-20.

Skeptikere pleide å tro at babylonerne aldri angrep Egypt, fordi greske historikere ikke nevnte denne invasjonen. Imidlertid nevnte ikke bare den jødiske historikeren Josefus dette i *Antiquities of the Jews* 10.9.5-7 (ca. 93–94 e.Kr.), men et fragment av en babylonisk krønike fra 567 f.Kr., samt en inskripsjon på gravstatuen til Nes-hor i Sør-Egypt, bekrefter både Josefus’ beretning og Bibelen. En babylonisk kileskriftstavle oppdaget av Pinches forteller om en invasjon i 569/568 f.Kr.

Hvor langt inn i Egypt kom babylonerne? Invasjonen var sannsynligvis kortvarig. Gravstatuen av Nes-hor forteller imidlertid at en hær fra nord en gang under Uah-ib-Ra’s regjeringstid trengte så langt sørover at den truet den etiopiske grensen. Nes-hor var guvernør i Sør-Egypt under farao Hophra. Legg merke til at Esekiel ikke forutså hvor lenge babylonerne ville bli i Egypt, bare at de ville invadere Egypt helt til grensen mot Etiopia.

Spørsmål: I Esek 29:14 og 30:14 – hvor ligger landet Patros?

Svar: Dette var et gammelt navn på Øvre Egypt. Øvre Egypt er den sørlige delen av Egypt.

Spørsmål: I Esek 29:18, hvordan ble hvert hode i den babylonske hæren gjort skallet?

Svar: Hvis soldatene hadde på seg hjelmer lenge nok, ville håret deres bli slitt bort. Romerske soldater klaget også over dette fenomenet i senere århundrer. Det er uklart om denne skalletheten var midlertidig eller permanent. For øvrig var hjelmene deres laget av lær.

Spørsmål: Hvor ligger Chub/Cub i Esekiel 30:5?

Svar: Det antas å være en del av dagens Libya.

Spørsmål: I Esek 30:15 og Nah 3:8, hvor ligger byen «No»?

Svar: «No Amon» var et annet navn på Theben, en storby i Egypt. Den ble også kalt «Byen» av egypterne. Det egyptiske ordet for landsby var niwt, som hebreerne endret til No. Det fulle hebraiske navnet, No-Amon, betydde by/landsbyen Amon. Den regnet med hjelp fra Put og Lubim, men ingen hjelp kom, ifølge «Believer’s Bible Commentary» s. 1140. Nahum omtaler No som allerede ødelagt, og Theben ble ødelagt i 663 f.Kr. Byen Theben ble gjenoppbygd i 654 f.Kr.

Spørsmål: Hvordan utøste Gud sin vrede over Sin i Esek 30:15–16?

Svar: Dette refererer ikke til syndige handlinger, men snarere til regionen kalt Sin-ørkenen, også kalt Pelusium, som ligger nordøst for Egypt på Sinai-halvøya. Da den persiske kongen Kambyses erobret Egypt, beseiret han først den egyptiske hæren ved Pelusium i 525 f.Kr. Etter det var det lite motstand.

Spørsmål: Hvor ligger Aven og Pibeseth i Esek 30:17?

Svar: Aven er den egyptiske byen On, som hadde det greske navnet Heliopolis. Pibeseth kalles også Bubastis.

Spørsmål: Hva symboliserer «fuglene i luften» og «dyrene på marken» i allegorien i Esekiel 31:13?

Svar: At «fuglene og dyrene slår seg ned» høres ikke særlig ønskelig ut. Enten representerte de demoner, eller så representerte de mennesker som ville utnytte andre. I 5. Mosebok 28:26 står det at likene deres skal bli mat for fuglene og dyrene.

Spørsmål: Hvorfor forårsaket Gud, i Esek 31:15–18 og Esek 32:2, en stor sorg over faraoen i Egypt?

Svar: Skriften sier det ikke, men vi kan spekulere. Ved å være så nær israelittene hadde egypterne, mer enn de fleste andre folk, tilgang til mye kunnskap om den sanne Gud. Den egyptiske religionen hadde ikke så mange avskyelige skikker som de kanaanittiske og babylonske religionene. Likevel gjorde stoltheten over det egyptiske dem åndelig sett mer fjernt fra Israel enn dronningen av Saba og den etiopiske eunukken.

Spørsmål: I Esek 32:13, i denne allegorien, hva symboliserer dyrene som skal tilintetgjøres?

Svar: Det kan henvise til det faktum at husdyrene var middelet til å skaffe seg rikdom.

Spørsmål: Hva er meningen med dette gravbildet i Esek 32:21–32?

Svar: Det er minst tre poeng i dette levende bildet. Det er sikkert at Egypt skal gå under. Bruken av gjentakelser understreker at Egypt ikke vil være annerledes enn Assyria, Elam, Mesjek, Tubal og andre nasjoner. Til slutt, akkurat som det ville være utrolig å tro at assyrerne skulle bli ødelagt i sin storhetstid, virker det utrolig at egypterne noensinne skulle bli ødelagt. Likevel ville dette helt sikkert skje.

Spørsmål: I Esekiel 32, når er kulturell stolthet bra, og hva er minst syv måter den kan være dårlig på?

Svar: Er du fornøyd eller glad for den kulturen du ble født inn i? Det er ingenting galt med det. Men kulturell stolthet kan være feil på flere måter.

1. Mener du at du har rett til visse ting, fremfor andre mennesker, på grunn av din kultur?

2. Tror du at du ble født bedre enn andre mennesker på grunn av kulturen din?

3. Ser du ned på andre på grunn av din kultur, slik Jona så ned på de ugudelige assyrerne? Når du ser en gjennomført ond person, må du huske at «der kunne jeg ha vært, hadde det ikke vært for Guds nåde».

4. Tror du at du har rett til å utnytte eller undertrykke andre mennesker på grunn av din kultur?

5. Tror du, på grunn av din kultur, at du er «født til å herske»?

6. Tror du at Gud tilgir ondskap hos deg, men ikke det samme hos andre, på grunn av din kultur? «Jeg vil støtte dem, uansett om de har rett eller ikke.»

7. Unnskylder du ondskapen hos andre i din gruppe, mens du fordømmer de samme tingene hos dem som ikke tilhører din gruppe? «De er kanskje skurker, men vi støtter dem likevel fordi de er våre skurker.»

Spørsmål: I Esekiel 32, når står kulturell stolthet i veien for evangeliet og for å adlyde Gud?

Svar: Det mest åpenbare er når kulturen din sier at du skal gjøre noe, og Gud sier at du skal gjøre noe annet. Eller når du er stolt av noe i kulturen din, mens Gud sier at det var ondt.

En mindre åpenbar måte vises i eksemplet med Jona. Han var stolt av de gudfryktige sidene ved sin kultur og så ned på onde vantro. Vi bør erkjenne synd som synd, men vi bør ikke se ned på noen.

Spørsmål: Hvordan kan folk i Esekiel 32 videreføre kulturelle synder?

Svar: Hvis dine forfedre eller foreldre syndet, og du velger å gå en annen vei og ikke gjøre disse tingene, er du ikke skyldig i disse syndene. Men hvis du aktivt velger å følge i dine forfedres eller foreldres syndige fotspor, deltar du i deres synd. Mange gjør verken det ene eller det andre; de tar egentlig ikke noe valg, de gjør bare passivt det kulturen deres sier. Da deltar de også i syndene til sin kultur og sine forfedre.

En sentral funksjon ved kulturen, enten den er god eller dårlig, er å gi en følelse av normalitet til holdninger, tro og atferd. Hvis disse er onde og i strid med Guds ord, kan det å følge kulturen gi en falsk følelse av legitimitet til denne ondskapen.

Et dårlig formål som studiet av historie kan tjene, er å opprettholde hat. For eksempel var det en muslimsk gutt som sa at han hatet jøder, selv om han aldri hadde møtt en. Hva om det han hadde fått høre om jøder var usant?

Spørsmål: I Esek 33:1–6, hva er det en vaktmann gjør for en by? Hvorfor har ikke et land en vaktmann?

Svar: Å være vaktmann er et viktig ansvar. En vaktmann gjør minst fire ting.

1. Han holder vakt for å blåse i trompeten og advare byens innbyggere, spesielt soldatene, om et forestående angrep. Han speider i det fjerne for å gi så tidlig varsel om et angrep som mulig.

2. De oppgir retningen for angrepet, størrelsen på hæren og andre detaljer om angrepet.

3. Hvis byen allerede er under angrep, kan de gi beskjed til folket når de ser forsterkninger som kan bekjempe angriperne.

4. De gir byens innbyggere en følelse av trygghet. De vet at soldatene ikke vil sove hvis vaktmannen er årvåken. Hvis vaktmannen selv sovner, gir han selvfølgelig en falsk følelse av trygghet.

Spørsmål: Hvorfor er en vaktmann for en by så viktig i Esek 33:1–6? Hva kan skje når en vaktmann svikter i sin tjeneste?

A: En vaktmann er enten bare én person, eller én person per retning i en stor by. En vaktmann har i seg selv ikke makt til å slå tilbake inntrengere, men han er avgjørende for å slå alarm og få de sovende forsvarerne til å kjempe.

Hvis en vakt sovner på vakt, vil det på en vanlig natt ikke skje noe, så lenge ingen oppdager det. Men hvis en invaderende hær dukker opp, vil det være for sent for byen hvis vakten sover. Så i mer enn 99 % av tilfellene ser det ut til at vaktens innsats ikke spiller noen rolle. Men for den ene prosenten er jobben hans veldig, veldig viktig. Romerske soldater som sovnet mens de sto vakt, ble brent til døde i klærne sine.

I Irland for flere århundrer siden sto en menig vakt ved et fort i fredstid. En offiser og kjæresten hans gikk en tur langs festningsmurene, da offiseren ved et uhell mistet forlovelsesringen han skulle gi til kjæresten sin, over muren. Han ba derfor menigen om å hente den, og menigen sa han ville gjøre det hvis offiseren sto vakt i hans sted. De ble enige. Menigen kom aldri tilbake. Offiseren sovnet. Menigens kommandant så den sovende vaktmannen og skjøt og drepte ham.

Spørsmål: Hva er det en åndelig vaktmann gjør, ifølge Esek 33:7–11?

Svar: En åndelig vaktmann advarer om forestående farer eller kjetterier som kan komme, men som fortsatt er langt unna. Hun eller han advarer også om farer som allerede er til stede, eller om hvor murene er brutt ned og de befinner seg i Guds by. De veileder også troende om hvor faren ligger, og hvor viktig det er å ta tak i disse farene.

Spørsmål: Hvorfor er en åndelig vaktmann så viktig i Esek 33:7-11? Hva kan skje når en åndelig vaktmann svikter i sin oppgave?

Svar: Først og fremst har Gud befalt oss å prøve oss selv og å vokte flokken mot åndelige ulver. Kristne kan bli lullet i søvn av falske forsikringer fra andre om at de deler den samme troen. Kristne kan bli motløse og miste sin iver.

Spørsmål: Hvordan kan vi i Esek 33:7–11 være åndelige vaktmenn i dag?

Svar: Kristne med gaver som kunnskap og skjønn kan og bør være åndelige vaktmenn på fire måter som overlapper hverandre.

1. Vi kan samarbeide med andre for å beskytte flokken mot ytre trusler. Vi kan beskytte mot falske religioner som ikke hevder å være kristne, så vel som falske religioner som gjør det.

2. Vi kan samarbeide med andre for å beskytte flokken mot falske brødre, mot de grusomme ulvene blant oss (Apg 20:28–31).

3. Vi kan beskytte mot synd, spesielt når en kristen leder fremmer synd som «OK». Vi kan passe på ekteskapene våre.

4. Vi kan beskytte mot motløshet. Når kristnes lys begynner å falme, kan vi minne dem på hvem de tjener, målet de streber etter, og forgjengeligheten i denne verdens ting.

Hvor effektiv en vaktmann er, avhenger både av hvor årvåken han er, og av den troverdigheten folk har til å lytte til ham. Nesten alle i Amerika kjenner til Paul Reveres berømte ritt, der han advarte om at britene var på vei for å ta ammunisjonen deres. William Dawes red også, og var like viktig. Revere advarte folket langs veien, mens Dawes red rett til Lexington for å advare lederne der. Ingen av mennene var særlig berømte i sin levetid, men da Henry Wadsworth Longfellow skrev om Paul Reveres midnattsritt, ignorerte han Dawes fullstendig. Noen vaktmenn blir berømte, og andre vil ikke bli husket, i hvert fall ikke her på jorden.

Spørsmål: Hva er i Esek 33:7–11 urettmessige måter å være vaktmann på, som vi ikke bør gjøre?

Svar: Vi bør ikke kalle noe som bare er en feil for en sjelsødeleggende kjetteri. Vi bør ikke peke på enkelte synder, for så å tie om eller stilltiende akseptere enda større synder. Selv om det er tider hvor vi bør være strenge i vårt budskap, bør vi formidle sannheten i kjærlighet. Til slutt bør vi innse at det finnes ulike typer svar, avhengig av hvor lytteren befinner seg. Det finnes veiledning, mild korreksjon, formaning og til slutt hard irettesettelse, som i Bibelen inkluderte latterliggjøring, skjellsord og trusler om helvete.

Hvordan vet vi hva som er riktig? Vi kan se på eksempler i Bibelen. Når Paulus advarte menigheter som hadde kommet på villspor i 1. og 2. Korinterbrev, Galaterbrevet og Kolosserbrevet, og når han ga advarsler mot noen dårlige ideer fra noen få i brevet til filipperne, kan vi se én måte å være vaktmann på. Når Peter advarer oss i 2. Petersbrev, kan vi se en annen måte å være vaktmann på. Når vi ser hva Johannes skriver i 1., 2. og 3. Johannesbrev, kan vi se en tredje måte å være vaktmann på. Når Judas advarer oss i Judasbrevet, kan vi se en fjerde måte å være vaktmann på. Til slutt, når vi ser at forfatteren av Hebreerbrevet ikke advarer mot kjetterier, men advarer de troende om hvor viktig det er å holde fast ved troen, ser vi en helt annen måte å være vaktmann på.

Spørsmål: Hvordan var Esekiel i Esekiel 33:12–21 en vaktmann på en annen måte enn man ville forvente?

Svar: Folket kom ikke til Esekiel og spurte: «Hva skal vi gjøre?» eller «Er dette riktig?». Tvert imot kom de ikke og spurte om noe som helst her; de trodde de hadde funnet ut av alt, men de hadde forstått det feil. Et av formålene med en vaktmann er å varsle om ny, forestående fare før skaden er skjedd. Et annet formål er å vise folk som allerede er overbevist om hva de bør stole på, at det de stolte på var feil. Det handler om å utfordre de falske tingene de tror er sanne, etter at den falske læren allerede har gjort skade.

Spørsmål: Hva var poenget folk fremførte i Esek 33:24 om at Abraham var bare én, mens de selv er mange?

Svar: Poenget deres var at Abraham var bare én person, og han arvet landet. Nå er vi mye sterkere enn Abraham, fordi vi er mange, så vær ved godt mot, for vi er enda mer i stand til å beholde landet. Gud fordømmer denne holdningen. Abraham hadde faktisk ikke tatt landet i besittelse ennå. Abraham mottok ikke engang løftet om å ta landet i besittelse på grunn av sin egen styrke eller fortjeneste, men utelukkende på grunn av Guds nåde. Men det at de var mange, ga dem ikke større fortjeneste til å ta landet i besittelse; faktisk ville de ha enda mindre fortjeneste på grunn av deres avgudsdyrkelse og andre synder. Som de snart skulle oppdage, var de, selv om de var langt flere enn Abraham, likevel ikke mektige nok på egen hånd til å slå tilbake babylonerne. De stolte på sitt eget sverd, ifølge Esekiel 33:26. Og hvis Gud ikke slo tilbake babylonerne for dem – noe Han sa at Han ikke ville gjøre – så satte de sitt håp til noe det ikke var verdt å sette sitt håp til. De overså fullstendig at det var Guds nåde og kraft, ikke menneskelig styrke eller fortjeneste.

I dag kan en organisasjon eller et trossamfunn starte bra, men gå galt når folk begynner å stole på organisasjonen og føler større lojalitet til organisasjonen eller tjenesten enn til Gud.

Spørsmål: Hva er det uvanlige ved formuleringen av anklagen i Esek 33:25: «Løft øynene opp mot avgudene deres»?

Svar: Det står ikke at de tilba disse avgudene i stedet for Gud; kanskje noen ønsket å tilbe avgudene i tillegg til Gud, med andre ord å holde mulighetene åpne ved å prøve å spille på alle sider. Det står ikke eksplisitt at de tilba disse avgudene, selv om det er underforstått her. Å løfte blikket er mer generelt; det betyr å se på eller rette oppmerksomheten mot avgudene i det hele tatt. Det betyr å respektere avgudene. Jeg hørte en gang en kristen apologet si at vi bør respektere den muslimske religionen. Bibelen sier aldri at vi skal respektere falske religioner; og vi bør ikke respektere islam mer enn både muslimer og kristne respekterer hinduismen eller buddhismen. På den annen side bør vi respektere muslimer, akkurat som vi bør respektere alle mennesker, siden hele menneskeheten er skapt i Guds bilde.

Spørsmål: Hvordan er Gud «den som ødelegger» i Esek 33:27–29?

Svar: Når et folk vender seg bort fra Gud, vil Gud bruke ubehagelige hendelser for å vise at de ikke kan stole på sin egen styrke alene. I Amerika, som noen sa for noen tiår siden, når man fjerner Bibelen fra skolene, bringer man inn metalldetektorene. Folk trodde kanskje han tok feil, men han bommet bare på tidspunktet.

Spørsmål: I Esek 33:30–33 fortalte Gud Esekiel at han tilsynelatende hadde oppnådd en viss berømmelse og popularitet. Bør Esekiel bry seg om dette, og bør vi bry oss om vi blir litt berømte eller populære?

Svar: Det finnes to svar som på overflaten kan virke motstridende, men som faktisk utfyller hverandre.

Nei, vi bør ikke bry oss om hva andre mennesker mener; som Guds tjenere bør vi bare bry oss om hva vår Herre mener om oss. Vi bør ikke la berømmelse eller smiger blåse opp vår stolthet og muligens føre til et fall.

Ja, vi bør bry oss om disse tingene som redskaper for å spre evangeliet. En gang var en person ikke berømt. I fremtiden vil det sannsynligvis komme en tid da vedkommende ikke lenger er berømt, eller ikke lenger blir lyttet til. Det er greit. Men i den tiden det varer, og på det stedet hvor en troende er berømt eller godt likt, bør den troende bruke den plattformen til å skinne for Kristus og dele evangeliet. Men la det ikke gå deg til hodet, for også dette skal gå over. Gud sa ikke dette for å appellere til en persons stolthet, men snarere for at Esekiel – og vi – skal kunne bruke flyktig berømmelse til Guds ære.

Spørsmål: Hvorfor vil noen mennesker i Esekiel 33:31–33, som ikke har noen intensjon om å følge Gud, likevel aktivt høre Guds ord?

Svar: De ønsker å føle seg godt tilpass fordi de er nær Gud, men de har også andre motiver. De bestemmer seg kanskje ikke nødvendigvis aktivt for at de ikke skal følge det de hører, men de bestemmer seg passivt for at det å adlyde det Gud befaler, er valgfritt. Charles Stanley snakket om mennesker som i utgangspunktet kanskje er lydige mot Herren, men som så «kommer til et kanskje».

Spørsmål: I Esek 34:1-4, 8-12, på hvilken måte ligner noen religiøse ledere på disse verdiløse hyrdene?

A: Ikke bare gjør verdiløse hyrder ingenting, men man stoler på at de skal utføre en oppgave, noe de ikke klarer. Det er bedre å ikke ha noen hyrde, at eieren vet at det ikke er noen hyrde, og at eieren passer på sauene selv, enn å ha en verdiløs hyrde når man trodde han var en god hyrde.

På samme måte er det en alvorlig sak å være leder for kristne og ikke utføre den oppgaven man er avhengig av å utføre.

Spørsmål: Hvilke kjennetegn har noen av de uduelige hyrdene i Esekiel 34:1–6?

Svar: Her er åtte kjennetegn som i det minste noen dårlige hyrder har.

Esekiel 34:2 De bryr seg bare om seg selv

Esekiel 34:2 De bryr seg ikke om flokken

Esekiel 34:3 Likevel vil de ha fordelene ved å lede flokken, selv om det går på bekostning av de beste i flokken

Esekiel 34:4 De gjør ingen anstrengelser for å hjelpe eller hente tilbake de nødlidende i flokken

Esekiel 34:4 De hersket hardt og brutalt (uten medfølelse)

Esekiel 34:5 Flokken hadde det ikke bedre enn om den ikke hadde noen hyrde

Esekiel 34:5 De fraværende hyrdene hindret dem ikke i å bli bytte for andre

Esekiel 34:6 De fraværende hyrdene hindret dem ikke i å bli spredt og splittet

Spørsmål: Hvordan ligner noen politiske ledere på disse verdiløse hyrdene i Esekiel 34:1–4, 8–12?

Svar: De arbeider ikke for folket, men bare for lønnen. De bryr seg ikke om dem de skal lede, bortsett fra å utnytte dem. De bryr seg bare om seg selv og ser på sitt embete som en måte å tjene penger på.

Spørsmål: Hva lover Gud i Esekiel 34:7–10 at han skal gjøre med disse verdiløse hyrdene?

Svar: Det er minst tre ting.

Esekiel 34:10 Gud vil stille dem til ansvar

Esekiel 34:10 Gud vil fjerne dem fra å passe flokken og dra nytte av det.

Esekiel 34:10 Gud vil redde flokken fra deres utnyttelse

Richard FitzRalph (1299–1360) skrev i sin lære om herredømme at ugudelige ledere ikke bør få vår tjeneste, vår lojalitet eller våre penger.

Spørsmål: Hva lover Gud i Esekiel 34:11–16 at Han vil gjøre for Sine sauer?

Svar: De skal føres til beite hvor de skal få næring og trives. Ikke bare skal de beskyttes mot rovdyr, men de skal også beskyttes mot et dårlig miljø med andre dårlige sauer.

Spørsmål: Hvordan kan noen kristne, i Esekiel 34:17–24, være sauer, men likevel dårlige sauer ved å tråkke vannet grumset med føttene?

Svar: De kan være sauer som ikke bryr seg om å gjøre vannet grumsete og hindrer andre sauer i å drikke. De kan motløse andre troende og være et dårlig eksempel. De kan hindre andre troende i å få det de trenger.

Spørsmål: I Esek 34:23 og 48:21, er denne «David» som nevnes virkelig David, eller Messias?

Svar: Skriften sier det ikke, men det finnes to synspunkter her. Enten er dette Messias, som skal regjere over alt for alltid, eller så er dette faktisk David, som noen mener vil regjere under Kristus i tusenårsriket.

Spørsmål: Hva lover Gud sine sauer i Esekiel 34:25–31?

Svar: Gud lover et sted uten ville dyr. Han lovet jevnlig regn (og velsignelser). Han lover at det ikke skal være slaveri, sult eller skam.

Spørsmål: Skal dette i Esekiel 34:25–31 oppfylles fysisk eller åndelig? Når vil det bli oppfylt?

Svar: Dette vil til slutt bli oppfylt under tusenårsriket, i tiden til «Min tjener David» i Esekiel 34:23–24. Selv om Gud våker over oss nå, ligger den absolutte tryggheten i deres land – der de ikke lenger er bytte for nasjonene – fremdeles i fremtiden.

Spørsmål: Hva betyr det for den enkelte å være en av Guds sauer i Esekiel 34:31?

Svar: Du følger hyrden, som ifølge Det nye testamente er Kristus. Gudfryktige menighetsledere er underhyrder, og vi skal også følge dem, men bare i den grad de følger Kristus (Hebreerne 13:7; 1. Petersbrev 5:1–5).

Spørsmål: Hva betyr det i Esek 34:31 samlet sett for oss alle å være Guds sauer?

Svar: Vi følger Hyrden, som leder oss og tar vare på oss. Vi stoler på at Hans vei er den beste veien. Vi er sammen, som én flokk.

Spørsmål: I Esek 35:2-3,7, 1. Mosebok 36:30; og 2. Krøn 20:10; 25:11, hvor ligger Seir-fjellet?

Svar: Dette er det mest fremtredende fjellet i Edom, og brukes her som et synonym for nasjonen Edom.

Spørsmål: Hvordan kunne Edom, ifølge Esek 35:5, ha en eldgammel fiendtlighet mot Israel?

Svar: Dessverre har historien, både da og nå, blant annet blitt brukt til å lære bort og forsterke gammelt hat. Rundt 1900 f.Kr., i 1. Mosebok 25:22–34; 27; 36:1, ønsket Esau, edomittenes stamfar, på et tidspunkt å drepe Jakob, Israels stamfar. Senere ble de imidlertid forsonet.

Rundt 1407 f.Kr., i 4. Mosebok 20:14–21; 24:15–19, nektet edomittene å la israelittene passere gjennom landet deres på vei mot Kanaan.

1. Samuelsbok 14:47: De kjempet i Sauls tid

1. Kongebok 11:14–22: Edomittene under Hadad kjempet i Salomos tid

2. Krønikebok 20:1–23: Edomittene inngikk en allianse og kjempet i Josafats tid

2. Kongebok 8:21 Edomittene kjempet i Jorams tid

2 Krønikebok 28:17 Edomittene kjempet i Akas’ tid

Salme 137:7; Klagesangene 4:21-22; Obadja 10-14 Edomittene hjalp babylonerne mot Juda.

I Esekiel 25:12-17, etter Jerusalems fall, ventet edomittene ved veikryssene for å drepe og rane de flyktende jødene.

Malaki 1:2-5 rundt 433 f.Kr., etter hjemkomsten fra eksil, var edomittene fortsatt fiender.

Edomittene var altså Israels fiender i nesten tusen år, uten å regne med Esau. Edomittene drev stor sauehold, men det gjorde også moabittene, ammonittene, araberne og israelittene. Det eneste edomittene egentlig hadde å by på, bortsett fra sauehold, var deres hat mot Israel.

Spørsmål: Hva er bitterhet i Esekiel 35:5, og hvilke faser har den?

Svar: Noen ganger forsvinner vonde følelser med tiden. Men noen ganger fortsetter folk å forsterke dem, slik at de vokser. Selvfølgelig kan det forgifte forholdet til den du er bitter mot, men det kan også forgifte forholdet til andre. Når bitterheten er på sitt verste, er det trist hvis din eneste grunn til å leve er hatet ditt.

Spørsmål: I Esek 36:1–12, var det galt av israelittene å føle seg oppmuntret her?

Svar: Nei, fordi Gud lovet å fjerne en fiende som stadig ville utnytte dem i svake øyeblikk.

Spørsmål: I Esekiel 36:13–21, hva er den delikate balansegangen Gud utfører her?

Svar: På den ene siden erklærer Gud at Israel fortjente sin straff. På den andre siden sa Gud at straffen deres ville ta slutt, og at de ville bli velsignet. Gud ønsket ikke at de skulle tro at synden deres var greit, men Gud ønsket heller ikke at de skulle tro at når de først hadde syndet alvorlig, var det ingen vei tilbake.

Spørsmål: Hvordan viser vi Guds balansegang i dag, slik den fremgår av Esek 36:13-21?

Svar: Gud gir alle en viss grad av frihet, men Gud gir også beskyttelse til de undertrykte blant sine sauer. Gud vil hindre at noen sauer undertrykker andre. På samme måte kan vi la folk gjøre hva de vil, men forsvare de undertrykte. Som en person sa spøkefullt: Du har frihet til å bevege armene dine, men din frihet til å bevege armene dine slutter der min nese begynner.

Spørsmål: Hva er uvanlig med dette ordet for avguder i Esekiel 36:18?

Svar: Dette ordet, gillulim, er et av Esekiels favorittord for avguder. Det kan være avledet av ordet gel, som betyr møkk, og dermed kaller Esekiel avgudene «møkk-ting».

Spørsmål: Hvordan gjorde Gud dette for sitt eget navns skyld i Esekiel 36:21–22, 32?

Svar: Gud ville gjenopprette israelittene, ikke fordi de fortjente det, men for sitt eget navns skyld. De var Guds folk, og Gud ville bevare dem slik han hadde lovet Abraham. 2. Mosebok 32:9–14 lærer det samme.

Spørsmål: Hvordan vil rent vann i Esek 36:25-26 gjøre israelittene rene?

Svar: På to måter.

I overført betydning, slik vann renser bort skitt, renser Gud alle som kommer til Ham. Uansett når folk kommer til Gud, gjør Gud dette gjennom sin utpekte yppersteprest, Jesus Kristus.

Fysisk sett ville det komme en tid da Guds folk ville følge Kristi påbud om å la seg døpe.

Spørsmål: Esekiel 36:25–30 har blitt kalt «Evangeliet ifølge Esekiel». Hvordan ville en jøde på den tiden tenke om disse løftene?

Svar: Det ville virke enten ydmykende, fornærmende eller kanskje til og med krenkende at Gud ikke ville fortsette slik det hadde vært før. Gud måtte gi dem et nytt hjerte. Å si at de hadde et hjerte av stein var ikke akkurat et kompliment.

Spørsmål: Hvordan er dette en del av ekte omvendelse i Esekiel 36:31–32?

Svar: Når en person tenker på de tidligere syndene de har begått, tenker de ikke med ønsketenkning eller glede, men snarere med avsky for det de hadde gjort.

Mange har hørt om frosker og «den varme komfyren»-effekten. Hvis du legger en levende frosk i kokende vann, vil frosken hoppe ut; den vet at det er fare der. Men hvis man setter en frosk i lunkent vann og deretter gradvis varmer det opp til kokepunktet, vil frosken dø uten å innse at den blir kokt i hjel. På samme måte kan folk, når de blir vant til en liten synd, bli fristet til å nøye seg med svært alvorlige synder, så lenge endringen skjer gradvis. Motgiften mot dette, etter omvendelsen, er å avsky de syndige handlingene de har begått, både store og små.

Spørsmål: Hva er meningen med synet om beindalen i Esekiel 37?

Svar: Selv om folk kan komme med alle slags ville teorier om hva beina symboliserer, gir Esekiel 37:11 et klart svar. Beina symboliserer Israels hus. Israelittene ble nesten, men ikke fullstendig, utryddet eller assimilert under eksilet. Esekiel 37 viser imidlertid at selv om hver eneste israelit var død, kunne Gud likevel holde sitt løfte om å bevare dem ved å vekke dem til live igjen.

Dette kan muligens henvise til gjenopprettelsen av Israel som nasjon i 1948.

Selv om dette refererer til kroppslig oppstandelse, burde muslimer ikke ha noen problemer med å tro på dette miraklet. At bein på mirakuløst vis blir satt sammen igjen, ble også lært av Muhammed i Sahih Muslim 4:7055–7057, s. 1527–1528.

Spørsmål: Hva er poenget i Esek 37:1–2, ikke med bein generelt, men med bein som var svært tørre?

Svar: Det var ikke noe benmarg, blod eller noe levende igjen i dem. For at de skulle være tørre, måtte de ha vært døde i lang tid. Det var naturligvis utenfor alt håp at de noensinne skulle leve igjen.

Spørsmål: Hva var Esekiels holdning i sitt svar til Gud i Esek 37:3?

Svar: Esekiel var fullt klar over den naturlige situasjonen. Men Esekiel ville ikke avskrive noe som helst når det gjaldt en allmektig Gud. Det bør være vår holdning også.

Spørsmål: Hva var poenget med å snakke til beinene i Esekiel 37:4, som verken kunne høre eller forstå noe?

Svar: Hvis en pastor mener at menigheten hans ikke lytter godt til ham, påpeker New International Bible Commentary s. 838 humoristisk at dette var «den mest håpløse menigheten noen predikant noensinne har henvendt seg til». Poenget med denne visjonen var ikke å lære beina noe. Snarere var det å forkynne Guds ord over dem om at de skulle leve. Noen ganger er våre ord ikke ment for å lære en allvitende Gud, eller andre mennesker, noe som helst; noen ganger er det for å forkynne Herrens ord.

Spørsmål: I Esekiel 37:5–10 forekommer det hebraiske ordet ruah (pust/ånd) ti ganger. Hvorfor skulle Gud legge så stor vekt på at det var ved Hans Ånd?

Svar: Skriften sier det ikke direkte, men vi kan spekulere. I 1. Mosebok 1 la Gud vekt på å skape ved å tale sitt ord, selv om han også nevnte Ånden én gang. Andre steder legger Gud vekt på å handle ved sin høyre arm, eller med andre ord, sin kraft. Men her utfører Gud ikke bare et fysisk verk, men fyller mennesker (dvs. tørre bein) med Ånden.

Spørsmål: I Esekiel 37:7–10, hva er poenget med å ha en to-trinns prosess i denne visjonen?

Svar: Gud kan forandre ting på en naturlig og fysisk måte, selv når det virker umulig. Men Gud stopper ikke der. Gud kan forvandle en persons ånd og gi åndelig liv der det ikke fantes noe før.

Spørsmål: Hva er den direkte anvendelsen av visjonen som Gud viste Esekiel i Esek 37:11-14?

Svar: Etter at Jerusalem ble ødelagt, var dette en tid da det så ut som om jødene som nasjon var ferdige for alltid.

Det fantes mange gamle riker som var ganske store eller mektige i sin tid: ubaidierne, urartuene, heftalittene, mitannierne, minoerne, sjøfolket, lydierne, hyksosene, yueh-chihene, kimmerierne og skyterne. De fleste i dag har aldri hørt om dem, men de var ganske viktige, for eksempel da lydierne og perserne kjempet mot hverandre og endte uavgjort. Likevel finnes det ikke lenger spor etter dem. Selv imperier du har hørt om, som assyrerne, hettittene og babylonerne, nådde et punkt der sjansen for at de noensinne skulle komme tilbake, i praksis var null. Dette gjaldt for så mange nasjoner, og naturligvis kan man konkludere med at, i likhet med filisterne, hadde den jødiske nasjonens tid kommet og gått, for alltid. Men Gud lovet noe annet.

Spørsmål: Hva er poenget med å forene de to stokkene til én i Esek 37:15–17?

Svar: Folket i det nordlige kongeriket Israel og det sørlige kongeriket Juda, som hadde vært adskilt og til og med kjempet mot hverandre så mange ganger, skulle bli uatskillelige som ett folk.

Spørsmål: I Esek 37:15–17, var den opprinnelige uenigheten, eller splittelsen av stokkene, kilden til påfølgende synder, slik noen i Witness Lees lokale menighet ville tro?

Svar: Det er feil, men likevel delvis riktig.

Feil: Det var Gud, ikke folket, som opprinnelig forårsaket splittelsen av det forente riket, ifølge 1. Kongebok 11:11–13, og Gud syndet ikke. Det skyldtes Salomos synder og at folket drev bort fra Gud. Folket i Juda var klar til å rette opp denne splittelsen, men Gud sendte bud gjennom sin profet Semaia om ikke å hindre israelittene i å splitte seg, fordi dette var Guds verk, ifølge 1. Kongebok 12:21-24.

Delvis riktig: Så snart splittelsen fant sted, førte kongen av det nordlige kongeriket Israel dem inn i enda større ugudelighet ved å innføre tilbedelsen av gullkalvene i Betel og Dan, ifølge 1. Kongebok 12:25–33.

Spørsmål: Kan de to stokkene i Esekiel 37:16–17 være Bibelen og Mormons bok, slik mormonene hevder?

Svar: Nei. Keith Meservy hadde en artikkel i det mormonske magasinet *The Ensign* fra september 1977, s. 22–27, der han hevdet dette. Han la merke til at det spesifikke hebraiske ordet for stav/pinne, *matteh*, ikke brukes i Esekiel 37:16–17; i stedet er det hebraiske ordet *’ets* et generisk ord for tre/ved. Assyrerne og babylonerne brukte «skrivetavler» av tre, så han sier at dette «bekrefter riktigheten» av den mormonske tolkningen. Imidlertid var treplankene uthult på innsiden slik at de kunne fylles med voks, og det var på voksen man skrev. På den ene siden har Meservy vist at «stavene» kunne være enten skrivetavler eller stenger. Hvis dette virkelig var av betydning, ville det støtte både Det nye og Det gamle testamente like mye som Bibelen og Mormons bok. Men her er det ikke snakk om skrifter. Mormonene overser at Esekiel 37:18b–28 allerede forteller oss hva disse to stokkene betyr. Det betyr at de to folkene (ikke skrifter) skal forenes til ett. De skulle samles fra blant de nasjonene hvor de var spredt.

På denne tiden hersket det stor fiendtlighet mellom folket i Israel og Juda. Den ene staven representerte Israel, og den andre Juda. Dette profeterte at Israels og Judas stammer skulle bli ett folk etter at Gud hadde samlet sitt folk fra nasjonene. De to stavene kunne ikke være Bibelen og Mormons bok av følgende grunner.

1. Stavene refererer til to folk, ikke bøker, i Esekiel 37:18b–20

2. Når de blir forent, skal David regjere over dem i Esekiel 37:24.

3. De vil bli forenet når de bor i sine forfedres land, ifølge Esekiel 37:25.

4. Til slutt kan ikke Mormons bok henvises til her, da den er full av usannheter, blant annet om en hel amerikansk sivilisasjon som det ikke er funnet noen arkeologiske bevis for. Spør for eksempel en hvilken som helst ærlig mormonsk arkeolog hvor en by nevnt i Mormons bok ligger, og de vil fortelle deg at de ikke har funnet den ennå. Hvor mange tiår vil gå, og hvor mange byer tilhørende inkaene, chimuene, aztekerne, mayaene osv. må vi oppdage før vi kan konkludere med at byene i Mormons bok aldri vil bli funnet, fordi de aldri har eksistert?

Spørsmål: Hva er Gog i Esekiel 38:2; 39:1,11?

A: Noen forskere mener at dette refererer til Russland, men andre er ikke like sikre.

Gog kan være det samme ordet som Gyges/Gugu, en konge av Lydia i det som i dag er Tyrkia. I Det gamle testamente brukes ordet bare her og i 1. Krønikebok 5:4

Andre, mer usannsynlige muligheter for Gog er:

Gagu, en hersker over landet Sakhi nord for Assyria, i det som i dag er Russland, Aserbajdsjan og/eller Armenia.

Det sumeriske ordet for mørke er Gug.

Gomer, nevnt i 1. Mosebok 10:2 rett før Magog, var et mektig folk som assyrerne kalte Gimirai, og som historikere i dag kjenner som kimmererne i Sør-Russland. De erobret Armenia, svekket Meshek og Tubal og bosatte seg i det nordlige, dagens Tyrkia, ifølge Herodot (4:12). Skyterne og kimmererne herjet i Palestina i 650 f.Kr. Skyterne invaderte mederne i Iran i 653 f.Kr., før mederne drev dem ut i 625 f.Kr. Selv senere var skyterne en makt å regne med. I 130 f.Kr. slo partherne, skyterne, sakene (kushanerne) og tokarene (= tukharerne = yueh-chih) seg sammen for å overrenne Baktria og Sør-Russland.

Gog og Magog kan ikke være Aleksander den store, fordi Aleksander og hans hær ikke møtte sin undergang i fjellene i Esekiel 39:4.

Spørsmål: Hvem er Gog og Magog i Esekiel 38–39?

Svar: Magog, Tubal og Mesek nevnes første gang i 1. Mosebok 10:2. Esekiel 38:1 refererer sannsynligvis til den samme hendelsen med Gog og Magog som i Åpenbaringen 20:8. Dette var den store slaget i Josafats dal, ved slutten av tusenårsriket.

Spørsmål: Hvorfor vil Gud i Esekiel 38–39 føre Gog og Magog mot Israel?

Svar: Esekiel 38:16,23; 39:7 sier at dette skal skje for å gi Gud ære. Gud vil få disse onde menneskene til å velge å invadere Israel, og Gud vil vise sin herlighet når han beskytter Israel.

Spørsmål: I Esekiel 38:4, var det Gud som ledet Gog og Magog til å invadere Israel, eller var det Satan som ledet dem i Åpenbaringen 20:7–8?

Svar: Fire punkter å ta i betraktning i svaret.

1. Ifølge Esekiel 38:10–11 ville Gog og Magog legge en ond plan, forberede seg og tilsynelatende tro at det var bare de selv som hadde bestemt dette. I virkeligheten ble de pålagt å gjøre dette (Esekiel 38:8).

2. Det står uttrykkelig at Gud skal vende dem bort fra deres hjem i nord for å gå mot Israel. Deretter skal Gud tilintetgjøre dem (Esekiel 38:4; 39:2-3).

3. Gud selv frister ikke mennesker (Jakob 1:13). I stedet vil Gud bruke Satan til å forføre Gog og Magog, ifølge Åpenbaringen 20:7-8.

4. Dette begrepet, at Gud bruker menneskers ondskap og Satan til å gjennomføre ting som er en del av Hans plan, kalles av teologer «konkurranselæren». Det klareste eksemplet på denne sannheten er trolig 1. Mosebok 50:20, da Josef talte til sine brødre om at de hadde gjort ham til slave. Josef sa: «Men det onde dere hadde tenkt mot meg, har Gud vendt til det gode…» Et annet eksempel på samvirke er at Judas forrådte Jesus; det var en del av Guds bestemte plan og forutviten (Apostlenes gjerninger 2:23). Dessuten brukte Gud Satan til å anspore David til å forhåndstelle Israel i 2. Samuelsbok 24:1 og 1. Krønikebok 21:1.

Spørsmål: Hvorfor nevnes hester, skjold og sverd i Esek 38:4–6 og 39:3,9?

Svar: I denne symbolske profetien om fremtiden ville datidens lesere ikke ha forstått hva stridsvogner og andre våpen var. Man kan tenke på dette som kjøretøy, rustninger og våpen.

Spørsmål: Hvor ligger Togarma i Esekiel 38:6?

Svar: Bet-Togarma betyr «Togarmas hus». Togarma var et rike 70 miles vest for Malatya. Hettittene kalte det Tegarama. Assyrerne kalte det Tilgarimanu, og de erobret det i 695 f.Kr. Grekerne kalte det Gauraena. Armenerne hevder at de stammer fra Haik, en sønn av Torgom. En annen, fjern mulighet er at Togarma er tokarene, også kalt tukharene, som var yueh-chih-folket. Det finnes noen spekulasjoner, men ingen belegg bortsett fra likheten i navnene, om at dette er Tobolsk i Russland. Byen har en befolkning på rundt 100 000 og er hovedstaden i Sibir.

Spørsmål: Hvordan bringer det ære til Gud at fiender blir ført mot Israel, som nevnt i Esek 38:16b, 23; 39:7; 39:21; 2. Mos 9:16; Rom 9:17?

Svar: Disse menneskene var allerede imot Gud, og at de går til angrep på Israel vil både føre dem til dom og vise at Gud forsvarer dem.

Spørsmål: Hva kan «strømmer av regn, hagl, ild og svovel» bety i Esek 38:22?

Svar: Dette kan være naturlig regn, hagl og svovel sendt av Gud, eller dette bildet kan henvise til en fremtidig kamp, der granater regner ned over dem, sammen med missiler, bomber og en hagl av kuler.

Spørsmål: Hvem er Magog, Mesjek og Tubal i Esekiel 39:1–2, 6?

Svar: Magog, Tubal og Mesjek nevnes først som sønner av Jafet i 1. Mosebok 10:2. Mesjek er også en sønn av Aram, en sønn av Sem i 1. Mosebok 10:23. Historikeren Josefus skriver i «Jødenes antikviteter», bok 1, kap. 6.1, at Magog var skyterne, som bodde i Russland. Madai, som er oppført rett ved siden av Magog, er mederne, som var kjent for å være nære slektninger av skyterne. Tubal og Mesjek har ikke noe med Tobolsk og Moskva i Russland å gjøre, men Tubal, Mesjek og Magog er alle nevnt i assyriske inskripsjoner. Folket Magog er også nevnt i 1. Krønikebok 1:5; i Åpenbaringen 20:8 er Magog imidlertid en person. Mesjek kan stamme fra Moschian-fjellene. Det sies at Tiras muligens kan være Trakia.

Spørsmål: Når vil denne kampen finne sted, ifølge Esekiel 39:1–6?

Svar: Noen mener at Guds slag her finner sted etter at Israel er vendt tilbake, men før tusenårsriket.

Interessant nok er det viktig her ikke bare at fienden blir beseiret, men at til og med beina blir fjernet.

Spørsmål: Hvorfor nevnes det i Esekiel 39:9–10 at man skal bruke brenning, buer, piler og andre våpen som brensel?

Svar: Buer og piler kan oversettes som skytevåpen og prosjektiler. Hester i Esekiel 38:4 betyr bokstavelig talt «hoppere»

Spørsmål: Hva er poenget med å måle alt dette i Esekiel 40?

Svar: Selv om Esekiels bok inneholder mange advarsler og irettesettelser, er dette et avsnitt om fremtidig håp. Det er både sikkert og svært konkret. Disse målene er ikke meningsløse, men fysiske dimensjoner som understreker hvor konkret dette håpet er. Dette refererer til et fysisk tempel, med reelle fysiske mål, som vil eksistere i tusenårsriket.

Spørsmål: I Esekiel 40:1, når var begynnelsen på året?

Svar: Fra og med utvandringen fra Egypt begynte det israelske året i Nisan, som tilsvarer vår mars eller april. Rundt denne tiden ble imidlertid den syvende måneden, Tishri (oktober–november), den første måneden i den sivile kalenderen. Det er altså enten i Nisan eller Tishri.

Spørsmål: Kan dette tempelet være et som allerede er bygget?

Svar: Nei. Dimensjonene og utformingen av dette tempelet er annerledes enn Salomos tempel, Serubbabels tempel og Herodes’ gjenoppbygging av Serubbabels tempel. Disse templene hadde heller ingen elv som strømmet ut fra dem. Geografien i det lovede landet måtte endres for å stemme overens med det som står i Esekiel. Dette er imidlertid ikke bare symbolsk heller, da det høye detaljnivået ville være meningsløst hvis det bare var symbolsk.

Spørsmål: Er dette i Esekiel 40–48 et tempel fra tusenårsriket?

Svar: Ja. Hele denne delen er ennå ikke oppfylt på jorden. Kristne har to svært forskjellige tolkninger.

Amillennialister mener at det ikke finnes noe tusenårsrike, og de tolker den tusenårige perioden i Åpenbaringen 20:1–7 som en åndelig henvisning til himmelen. De vil si at dette tempelet refererer til aspekter ved himmelen. Det er verdt å merke seg at mange i den tidlige kirken var amillennialister, blant annet Eusebius av Cæsarea (virksom ca. 325 e.Kr.).

Premillennialister sier at det vil være en tusenårsperiode på jorden, og at dette tempelet vil eksistere i løpet av den tiden. Det er verdt å merke seg at Eusebius sier at en av de første kirkeforfatterne etter Det nye testamente som var en «chiliast» (som trodde på et bokstavelig tusenårsrike), var Papias, en disippel av apostelen Johannes.

Noen mener at dette kan være tempelet som skal bygges i tusenårsriket, og som vil bestå etter tusenårsriket. Begge har tolv porter, med patriarkene avbildet på portene, en engel med en målestokk og vann som renner mot øst. Det er imidlertid forskjeller i dimensjonene. I Esekiel 47:15–20 er havet en grense, mens det i Åpenbaringen 21:1 ikke lenger er noe hav. Man kan derfor trygt si at tempelet som beskrives her, er for tusenårsriket, og det er uklart om tempelet i Åpenbaringen 21 er dette tempelet med endringer eller et helt nytt tempel.

Spørsmål: Hvorfor vil det fremtidige tempelet i Esekiel 40:38, 42 og Esekiel 43:20–22 fortsatt ha dyreofringer fra den gamle pakt, siden Hebreerbrevet 10:12–18 sier at Jesus en gang for alle brakte et offer for synd, og at det ikke lenger er behov for noe syndoffer?

Svar: For det første er dette spørsmålet ikke begrenset til Esekiel, men gjelder hele læren i Det gamle testamente om blodsoffer etter at Herren kommer. Vi skal se på hva versene sier, og deretter gi et svar.

Selv om det ble bygget et tempel etter denne profetien da jødene vendte tilbake, og Herodes restaurerte tempelet, viser tempelets utforming her at denne profetien ennå ikke er oppfylt.

Esekiel 40:38-42 nevner rommet der brennofrene vaskes.

Esekiel 42:13 nevner rom hvor prestene skal spise kornofrene, syndofrene og skyldofrene.

Esekiel 43:20-22 forteller om en okse og en bukk som skal ofres som syndoffer for å gjøre soning for alteret.

Jesaja 56:7; 66:20 nevner at folk fra andre nasjoner også vil komme til Jerusalem for å bringe offer.

I Jeremia 33:18 lovet Gud at levittene aldri skulle mangle en mann til å ofre brennoffer.

Andre vers som blir diskutert senere inkluderer Jesaja 66:21; Jeremia 33:18; Malaki 3:3-4; og Sakarja 14:16-19.

Flere mennesker gjør dette, og det er ikke Kristus som bringer disse ofrene, som er behagelige for Gud.

Premillennialist Det er vanskelig å betrakte dette som bare et «åndelig tempel», ettersom denne delen inneholder enda mer detaljerte spesifikasjoner enn beskrivelsene av det første tempelet i 1. Kongebok 6–7. De må imidlertid forklare hvorfor dyreofringer nevnes når Hebreerbrevet 10:18 sier at det ikke lenger skal være noen ofringer.

Hank Hanegraaff i CRIs radioprogram «Bible Answer Man» påpeker at når noen premillennialister hevder at ofrene kun er for alteret og ikke for menneskene, synes dette å benekte at Kristi offer er fullt ut tilstrekkelig og fullkomment, slik det fremgår av Hebreerbrevet 7:24–25; 9:26; 10:10, 12, 18 og andre skriftsteder.

Amillennialister trenger ikke å forklare hvorfor det foregår dyreofringer under tusenårsriket. De må snarere forklare hvorfor det foregår slakting av dyr og blodige ofringer for synd og skyld i himmelen. De kan imidlertid peke på Jeremia 33:18, der Gud lovet at det aldri skal mangle prester og levitter som kan stå foran Gud for å bringe brennoffer. Kanskje vil de som utførte disse handlingene på jorden før Kristus, fortsatt utføre dem i himmelen.

For å forstå svaret må vi forstå tidspunktet for og betydningen av ofrene og minnesmerkene til ære for Kristus.

SVARET: Uansett om du er premillennialist eller amillennialist, er her et svar som de fleste kristne burde kunne være enige om.

I nytestamentlig tid kan vi ta del i nattverden, en svært viktig sakramenthandling til minne om Jesus, uten å si at vi på noen måte forringer fullkommenheten i hans offer (Hebreerne 7:24–25 osv.). På samme måte forsøker ikke et tusenårig offer å forringe Kristi offer hvis det bare er et minnesmerke.

I gammeltestamentlig tid var ofrene ikke et minnesmerke, men snarere en tildekking av deres synd, noe som ikke ga syndenes forlatelse (Hebreerne 10:3,4). Heller ikke dette tok noe fra fullkommenheten i Kristi offer, selv ikke for dem.

Etter at Kristus kommer, vil disse ofrene finne sted (Malaki 3:3-4) og fortsette for alltid (Jeremia 33:18).

Disse ofrene vil være en ordinans: Siden vi bare skal feire Herrens nattverd «inntil han kommer» (1. Korinterbrev 11:26), vil disse ofrene ha en lignende funksjon som nattverden og være et minnesmerke over Kristi tidligere forsoningshandling. Ofre som ser fremover, var ordinanser under den gamle pakt, nattverden er en av ordinansene under den nye pakt, og ofrene, som ser tilbake, kan bli en ordinans etter at Kristus kommer. Etter at Jesus kommer igjen, er tanken i Malaki 3:3-4 å utføre disse ofrene slik som i tidligere tider. Som en sidebemerkning: Ofrene er kanskje ikke den eneste forskriften, og noen ting som tidligere gjaldt for jødene, vil gjelde for alle mennesker. Noen ikke-jøder vil bli utvalgt som prester og levitter (Jesaja 66:21). Etter at den store hæren er ødelagt i endetiden, vil Egypt og alle de overlevende som angrep Jerusalem måtte dra til Jerusalem for å feire løvhyttefesten, slik det står i Sakarja 14:16-19. De skal gjøre dette, fordi Gud ikke vil sende regn hvis de ikke gjør det (Sakarja 14:17). (Amillennialister er kanskje ikke enige i hele dette punktet).

Uansett årsak vil disse menneskene i tusenårsriket utføre offerritualer og reise opp til Jerusalem for løvhyttefesten.

Spørsmål: Hvordan kan gangveien i Esekiel 42:4 være ti alen bred og én alen lang?

Svar: Det er to muligheter:

Kopieringsfeil: Mens den hebraiske teksten sier 10 ganger 1, står det i Septuaginta og den syrisk-arabiske oversettelsen at den er ti alen bred og 100 alen lang. 100 alen er lengden på bygningens nordside. Andre mener at forholdet er 10 til 1, med 17,5 fot og 1,75 fot.

Trinn, ikke alen: Det hebraiske ordet her, mah^alak, kan bety enten trinn eller alen. Dermed ville gangveien ha trinn som er ti alen brede og én alen lange.

Spørsmål: Hvorfor er det i Esek 43:5 så viktig at Herrens herlighet fylte huset?

Svar: Dette er den viktigste delen av hele tempelet. Størrelsen og alle de vakre utsmykningene betyr ingenting hvis Gud ikke er der. På samme måte betyr alle utsmykningene i et religiøst bygg i dag ingenting hvis den sanne Gud ikke er sentrum for tilbedelsen der.

Spørsmål: Hva er betydningen av likene av deres konger i Esek 43:9?

Svar: I likhet med mange andre folk hedret Judas folk sine konger ved å begrave dem på en kongelig gravplass. Eksempler på dette er Rehabeam (1. Kongebok 14:31), Asa (1. Kongebok 15:24), Josafat (1. Kongebok 22:50), Joram (2. Kongebok 8:24), Akasja (2. Kongebok 9:28), Joas (2. Kongebok 12:21), Asarja (2. Kongebok 15:7), Jotam (2. Kongebok 15:38), Akas (2. Kongebok 16:20) og så videre. Dette verset nevner påfallende at disse kongene ikke skulle få en ærefull begravelse.

Spørsmål: Hvorfor nevnes trappetrinn til alteret i Esek 43:17, siden trappetrinn var forbudt i 2. Mos 20:26?

Svar: Dette er et annet alter og et annet tempel. En praktisk grunn til å forby trappetrinn i tempelet i gammeltestamentlig tid var at det ville være pinlig hvis noen som bar noe, snublet og falt. Dette tusenårstempelet er av mye større omfang, og antakelig vil folk ikke snuble da.

Spørsmål: Hvorfor er det et syndoffer i Esek 43:19-27? Synder folk i tusenårsriket?

Svar: For noen nei, og for noen ja. De troende blir oppreist under tusenårsriket, og de vil ikke lenger synde. Men noen mennesker vil overleve trengselstiden og gå inn i tusenårsriket, og det vil bli født mennesker i løpet av tusenårsriket. Disse menneskene kan og vil fortsatt synde.

Spørsmål: I Esekiel 44:3, kan fyrsten her være Messias?

Svar: Nei, for i Esekiel 45:22 ofrer fyrsten en okse som syndoffer for seg selv og folket i landet. Han bringer også de andre ofrene. Det hebraiske ordet her, nasi, kan bety enten fyrste eller ganske enkelt leder. Fyrsten her spiser nærværsbrødet.

Spørsmål: Hvorfor blir herligheten ved tusenårstemplet i Esekiel 44:5–7 nevnt som en oppmuntring til israelittene om ikke å synde i dag?

A: Uansett hvilken glede synden måtte synes å gi i dag, er den bare midlertidig. Folk vil angre på synden sin i etterkant, og både under tusenårsriket og i himmelen vil vi ønske at vi ikke hadde begått disse syndene. De vil skamme seg over alt det onde de har gjort, i henhold til Esekiel 43:10–11.

Q: I Esek 44:7, under hvilke omstendigheter bør vi ikke slippe folk inn i kirkene våre?

A: Jesus kom for å frelse de fortapte, og med noen få unntak bør vi slippe alle inn i kirkene våre. Unntakene omfatter:

1. De som kan skade andre fysisk i kirken

2. De som aktivt leder andre til helvete åndelig sett (medlemmer av sekter osv.)

3. Kristne, selv ekte kristne, som trossig nekter å omvende seg fra det de vet er synd (1. Korinterbrev 5:9-13).

Spørsmål: Hvorfor kunne ikke prestene i Esekiel 44:22 gifte seg med en enke eller en skilt kvinne?

Svar: I 3. Mosebok 21:7 står det at prester ikke kunne gifte seg med fraskilte kvinner, men enker er tillatt. I 3. Mosebok 21:13 står det at ypperstepresten (og det var bare én om gangen) heller ikke kunne gifte seg med en enke. Disse (flere) prestene fungerte alle på samme måte som yppersteprester, fordi de gikk inn i det aller helligste.

Spørsmål: Hvorfor kunne disse prestene i Esekiel 44:22 gifte seg med en prestes enke?

Svar: Skriften sier ikke noe om det. I gammeltestamentlig tid kunne yppersteprester ikke gifte seg med enker, mens vanlige prester kunne gifte seg med enker. I denne fremtidige tiden fungerte disse mennene som de eneste prestene, og på samme måte som yppersteprester.

Spørsmål: I Esekiel 45–48, kan dette tempelet være et som allerede er bygget?

Svar: Nei. Dimensjonene og utformingen av dette tempelet er annerledes enn Salomos tempel, Serubbabels tempel og Herodes’ gjenoppbygging av Serubbabels tempel. Disse templene hadde heller ingen elv som strømmet ut fra dem. Geografien i det lovede landet måtte endres for å stemme overens med det som står i Esekiel. Dette er imidlertid ikke bare symbolsk heller, da det høye detaljnivået ville være meningsløst hvis det bare var symbolsk. Selv om det finnes et tempel i Åpenbaringen 11 og Åpenbaringen 15, vil det ikke være behov for et tempel i den nye himmelen og den nye jorden i Åpenbaringen 21:22.

Ritualene her ligner også svært på ritualene under Moseloven, men det er noen forskjeller siden Kristi fullførte verk på korset.

Spørsmål: Hvorfor skal alt dette i Esekiel 45–48 være til stede som et minnesmerke?

Svar: Hvis noen besøker Mystic Seaport i Mystic, Connecticut, eller Williamsburg i Virginia, kan de ha det veldig gøy med å oppleve hvordan det var å leve den gang. Men selv om dette også vil være hyggelig for troende, er formålet mye mer enn det. Gud lovet i Jeremia 33:18 at levittene aldri skulle slutte å tjene for hans åsyn.

Spørsmål: Hvordan ville du svare i Esekiel 45–48 hvis noen sa at Gud bare er interessert i det store bildet, i generelle trekk?

Svar: Du kan ikke bare se på detaljene om tabernaklet i 2. Mosebok, men også på alle detaljene her i Esekiel 40–48.

Spørsmål: Når er det galt å kaste ut eller frata folk eiendommen deres, slik det står i Esekiel 45:9?

Svar: Denne utkastelsen av israelittene ble ikke utført av utlendinger, men av Israels egne fyrster. Utkastelse skjer ofte når leietakere ikke betaler leien, eller når en fyrste, en domstol eller militæret bestemmer at grunneierne tross alt ikke eier jorden sin. Utkastelse av leietakere kan være urettferdig hvis leien var urettferdig høy, hvis det ble krevet renter når det ikke burde vært gjort, eller hvis renten er urettferdig høy.

Spørsmål: Hvorfor finnes det i Esekiel 46:1 sabbater, nymåner og høytider i Moseloven, når Paulus i Kolosserne 2:16 sa at vi ikke trenger å feire dem?

Svar: Paulus sa faktisk ikke at de aldri skulle feires igjen. I stedet sa Paulus i Kolosserne 2:16–17: «La derfor ingen dømme dere for hva dere spiser eller drikker, eller når det gjelder en høytid, en nymåne eller en sabbat. Dette er en skygge av det som skal komme, men selve virkeligheten tilhører Kristus.» Så Paulus sier at vi ikke trenger å feire dem nå, selv om Paulus ikke forbød oss å feire dem nå. De vil bli feiret under tusenårsriket som et minnesmerke.

Spørsmål: Hvorfor gikk ingen inn eller ut gjennom tempelets øst- og vestporter, som det står i Esekiel 46:9?

Svar: Ifølge Esekiel 40:20–34 fantes det ingen vestport. Esekiel 40:6–7, 32–34; 43:4 sier at det var en port på østsiden. Det fantes ingen vestport. Og østporten var stengt, og ifølge Esekiel 44:1–3 var det bare fyrsten som kunne være der. Østporten var stengt seks dager i uken, og bare på den syvende dagen ble den åpnet, og bare fyrsten kunne gå gjennom den, ifølge Esekiel 46:2.

Spørsmål: Hvorfor måtte folk som kom inn i tempelets ytre del fra sørporten gå ut gjennom nordporten, og hvorfor måtte folk som kom inn i tempelets ytre del fra nord gå ut gjennom sørporten, ifølge Esekiel 46:9?

Svar: Gud er mer opptatt av folks opplevelse i tempelet enn av effektivitet. En person måtte gå gjennom hele tempelets lengde.

Spørsmål: Vil det fortsatt være tjenere eller slaver i dette tempelet, som nevnt i Esekiel 46:17?

Svar: Ja, selvfølgelig. Det vil alltid være tjenere i himmelen, så vel som tjenere i tempelet, fordi alle troende har valgt å være Guds tjenere og slaver.

Spørsmål: I Esek 47:1, hva er dette vannet her?

Svar: Selv om vi ikke har fått vite så mye om dette fremtidige tempelet, er det ingenting som tyder på at dette vannet ikke er fysisk vann.

Spørsmål: Hva er noen av de eldste manuskriptene fra Esekiel som fortsatt eksisterer i dag?

Svar: Dødehavsrullene: (ca. 1 f.Kr.) 6 separate eksemplarer. 3Q1 inneholder Esekiel 16:31–33.

1Q9 (=1QEzek) to fragmenter av 4:16–5:1

3Q1 (=3QEzek) Esekiel 16:31–33

4Q73 (=4QEzek) fem fragmenter: Esekiel 10:6–11:1; deler av 23:14–15; 23:17–18; 23:44–47; 41:3–6

4Q74 (=4QEzek(b)) inneholder Esek 1:10–13, 16–17, 19–24

4Q75 (=4QEzek(c)) inneholder 24:2-3

11Q4 (=11QEzek) inneholder 4:3–6; 5:11–17; 7:9,11–12; 10:11; 13:17

Masada Mas1d (=MasEzek) inneholder fragmenter fra Esekiel 31:11–37:15

Samlet sett er følgende vers fra Esekiel bevart i Dødehavsrullene og Masada: 1:10–13, 16–17, 19–24; 4:3–6, 16–17; 5:1, 11–17; 7:9, 11–12; 10:6–22; 11:1–11; 13:17; 16:31,33; 23:14–18,44–47; 24:2–3; fragmenter av 31:11–37:15; 41:3–6. Se *The Meaning of the Dead Sea Scrolls* for flere detaljer.

Chester Beatty-Scheide-papyrusen med Esekiel stammer fra første halvdel av det tredje århundret e.Kr., ifølge Bruce Metzgers *Manuscripts of the Greek Bible*, s. 32.

Chester Beatty IX-X (Scheide Papyri 1) inneholder Esekiel, Daniel og Ester. Den er datert til det tredje århundret e.Kr. Den besto opprinnelig av 118 ark, hvorav 109 er bevart i dag.

Kristne bibelmanuskripter fra rundt år 350 e.Kr. inneholder Det gamle testamente, inkludert Esekiel. Chester Beatty IX-papyriene (2.–4. århundre e.Kr.) inneholder Esekiel. Den samme kilden oppgir også at John H. Scheides bibelske papyrier er datert til det 3. århundre e.Kr. og inneholder Esekiel 19:12–39:29.

Vaticanus (325–350 e.Kr.) inneholder hele Esekiel.

Det finnes ingen ark med Esekiel i Sinaiticus.

Alexandrinus (ca. 450 e.Kr.) inneholder hele Esekiel.

Spørsmål: Hvilke tidlige forfattere henviste til Esekiel?

Svar: Forfattere fra tiden før nikenskonsilet som henviste til eller antydet vers i Esekiel, er:

Klemens av Roma (96–98 e.Kr.) siterer Esekiel 33:11 og 18:30. 1. Klemensbrev, kap. 8, s. 7

Barnabasbrevet (ca. 70–130 e.Kr.), kap. 6, s. 141, siterer Esekiel 11:19 og 36:26, slik han [Herren] sier gjennom en annen profet.

Barnabasbrevet (ca. 70–130 e.Kr.) kap. 11, s. 144 siterer Esekiel 47:12.

2. Klemens (120–140 e.Kr.), bind 7, kap. 6, s. 518 (også bind 9, s. 252): «For slik sier også Skriften i Esekiel: ‘Selv om Noa, Job og Daniel skulle stå opp, ville de ikke kunne redde sine barn fra fangenskap.’»

Justin Martyr (ca. 138–165 e.Kr.) siterer Esekiel 20:19–26 som stammer fra Esekiel i *Dialog med Tryfon, jøden*, kap. 21, s. 204–205

Justin Martyr (ca. 138–165 e.Kr.) siterer eller omskriver Esekiel 3:17–19; 11:22; 14:18, 20; 16:3; 18:20; 20:12; 20:19–26 (av Esekiel), 33:11–20; 34:12; 37:7,8; 44:3

Meleto/Melito fra Sardis (170–177/180 e.Kr.) oppførte Esekiel blant bøkene i Det gamle testamente i sitt brev til Onesimus. Om påsken, s. 72. Bevart i Eusebius’ «Kirkehistorie», bok 4, kap. 26.

Meleto/Melito fra Sardis (170–177/180 e.Kr.): «I profeten: ‘Jeg vil vandre blant dem og være deres Herre.’» (henvisning til Esekiel 37:27) Fra *The Key*, ANF, bind 8, s. 762.

Kristne i Wien og Lugdunum (Lyon) (177 e.Kr.) henviser til Esekiel 18:23,32. «mens den Gud som ikke ønsker synders død, men barmhjertig kaller til omvendelse, legger sødme i deres sjeler.» bind 8, s. 782

Teofilus av Antiokia (168–181/188 e.Kr.): «Og en annen profet, Esekiel, sier: ‘Hvis den ugudelige vender seg bort fra alle sine synder som han har begått, og holder alle Mine bud, og gjør det som er rett i Mine øyne, skal han visselig leve, han skal ikke dø.’» Teofilus til Autolycus, bok 3, kap. 11, s. 114

Irenaeus av Lyon (182–188 e.Kr.) siterer Esekiel 20:24 som stammende fra Esekiel. Irenaeus, Mot kjetteriene, bok 4, kap. 15.1, s. 479

Klemens av Alexandria (193–217/220 e.Kr.) sier: «Skriften formaner» og siterer Jeremia 3:9 osv. Deretter skriver Klemens: «Han [Gud] formaner dem likevel til omvendelse og sier gjennom Esekiel», og siterer Esekiel 2:6–7. *Læreren*, bok 1, kap. 9, s. 228

Klemens av Alexandria (193–217/220 e.Kr.) siterer Esekiel 18:4–9 som fra Esekiel. *The Instructor*, bok 1, kap. 10, s. 233

Klemens av Alexandria (193–205 e.Kr.): «Jeremia og Ambakum [Habakuk] profeterte fortsatt i Zedekias’ tid. I det femte året av hans regjeringstid profeterte Esekiel i Babylon; etter ham Nahum, deretter Daniel. Etter ham profeterte igjen Haggai og Sakarja i Darius den første sin tid i to år; og deretter engelen blant de tolv.» *Stromata*, bok 1, kap. 21, s. 328

Tertullian (198–220 e.Kr.) «Esekiel kunngjør at deres undergang er i ferd med å inntreffe: og ikke bare i denne tidsalder – en undergang som allerede har rammet – men på ‘gjengjeldelsens dag’, som vil komme senere. Fra denne undergangen vil ingen bli frelst, bortsett fra den som er blitt merket på pannen med lidelsen til Kristus, som dere har forkastet.» Et svar til jødene, kap. 11, s. 167

Tertullian (198–220 e.Kr.) siterer gjentatte ganger Esekiel 8:12–9:6a som «Esekiel forkynner». Et svar til jødene, kap. 11, s. 167–168.

Tertullianus’ Fem bøker mot Marcion (207/208 e.Kr.), bok 2, kap. 10, s. 305–306, siterer Esekiel 28:11–16 fra Septuaginta.

Hippolytus (222–235/236 e.Kr.) «Esekiel taler også om ham i samme ånd, slik: ‘Slik sier Herren Gud: Fordi ditt hjerte er opphøyet,’» Avhandling om Kristus og Antikrist, kap. 18, s. 208

Hippolytus (222–235/6 e.Kr.), fragment 3, er en kommentar til Esekiel, s. 176

Origenes (225–254 e.Kr.) «Og for å sammenligne historie med historie, ville jeg si til jøden: ‘Selv deres egen Esekiel skriver: “Himmelen åpnet seg, og jeg fikk et syn av Gud.”’» Origenes, *Mot Celsus*, bok 1, kap. 43, s. 414

Novatian (250/254–256/7 e.Kr.) henviser til Esekiel 1:10 og Åpenbaringen 4:7. «Avhandling om treenigheten», kap. 8, s. 617.

Avhandling mot Novatian (250/4–256/7 e.Kr.), kap. 14, s. 661: «i henhold til troen på Skriften, som sier: ‘Men hvis den ugudelige vender seg bort fra alle sine synder som han har begått, og gjør rettferdighet, skal han leve i evig liv og ikke dø i sin ugudelighet.’» (Esekiel 18:21)

Avhandlingen mot Novatian (250/4–256/7 e.Kr.), kap. 10, s. 660, siterer Esekiel 38:10,11 som stammende fra Esekiel.

Cyprianus av Kartago (ca. 246–258 e.Kr.) siterer fra «Esekiel» i Avhandling 12, tredje bok, 48.

Firmilian av Cæsarea til Cyprian (256 e.Kr.) «For Guds nåde er mektig til å forene og knytte sammen i kjærlighetens og enhetens bånd selv de ting som synes å være adskilt av et betydelig jordisk avstand, i tråd med den måten den guddommelige kraften også i gamle tider forente i enhetens bånd Esekiel og Daniel – selv om de levde senere i sin tid og var adskilt fra dem av en lang tidsperiode – med Job og Noa, som var blant de første; slik at selv om de var adskilt av lange tidsperioder, følte de likevel de samme sannhetene ved guddommelig inspirasjon.» Cyprians brev, brev 74.3, s. 390

Dionysius av Alexandria (246–256 e.Kr.) henviser til Esekiel 18:23,32. Brev 3 til Fabius, biskop av Antiokia, kap. 10, s. 100

Victorinus av Petau (martyrdød 304 e.Kr.) «Jeg husker faktisk at dette også kalles Babylon i Åpenbaringen, på grunn av forvirringen; og også i Jesaja; og Esekiel kalte det Sodoma.» Kommentar til Åpenbaringen fra det femtende kapittelet, vers 3, s. 357

Victorinus av Petau (martyrdød 304 e.Kr.) henviser til Esekiel 35:6. «[Og blod strømmet ut fra vinpressene, helt til hestens tøyler.] Hevnen for det utgytte blodet, slik det tidligere var forutsagt: ‘Du har syndet med blod, og blod skal forfølge deg.’» Kommentar til Åpenbaringen, kapittel 14, vers 19–20, s. 357

Methodius av Olympus og Patara (270–311/312 e.Kr.) henviser til Esekiel 17:3. «som Ordet kalte ‘vingene til en stor ørn’.» «De ti jomfruers festmåltid», avhandling 8, kap. 12, s. 339

Laktantius (ca. 303–ca. 325 e.Kr.) henviser til Esekiel 41. «Da Gud derfor ønsket å sende en til jorden som skulle måle Hans tempel, ville Han ikke sende ham med himmelsk makt og herlighet, ...» De guddommelige institusjoner, bok 4, kap. 11, s. 110

Etter Nikæa

Athanasius (367 e.Kr.) oppregner bøkene i Det gamle testamente i «Påskebrev 39», kap. 4, s. 552.

Kyrillos av Jerusalem (ca. 349–386 e.Kr.) henviser til Esekiel 11:5 som i Esekiel. Kateketiske forelesninger, forelesning 16.30, s. 123

Pacian av Barcelona (342–379/392 e.Kr.) siterer Esekiel 18:4 som stammende fra Esekiel. Brev 3, kap. 3, s. 42

Didymus den blinde (398 e.Kr.) siterer Esekiel 31:3–9 som av profeten Esekiel. Kommentar til Sakarja 11, s. 258–259

Epifanius av Salamis (360–403 e.Kr.) nevner bøkene i Det gamle testamente, inkludert Rut, i sitt *Panarion*.

Johannes Chrysostomos (-407 e.Kr.) henviser til Esekiel 9:4 som stammende fra Esekiel i bind 9, «Om statuene», preken 18.9, s. 462

Hieronymus (373–420 e.Kr.) drøfter bøkene i Det gamle testamente. Han drøfter spesielt Første Mosebok, Andre Mosebok, Tredje Mosebok, Fjerde Mosebok, Femte Mosebok, Mosebøkene, Job, Jesus, sønn av Nave [Josva], Dommerne, Rut, Samuel og Kongene (2 bøker), de tolv profetene, Hosea, Joel, Amos, Obadja, Jona, Mika, Nahum, Habakuk, Sefanja, Haggai, Sakarja, Malaki, Jesaja, Jeremia, Esekiel, Daniel, Ester, Esra og Nehemja. Brev 53, kap. 7–8, s. 99–101.

Sulpitius Severus (363–420 e.Kr.) omtaler Esekiel som «av Esekiel» i *History*, bok 2, kap. 3, s. 98

Augustinus av Hippo (338–430 e.Kr.) nevner Daniel og Esekiel i *Guds by*, bok 17, kap. 34, s. 380

Blant kjettere og uekte skrifter

Pelagianeren Teodor av Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.) siterer Esekiel 3:17 som stammende fra Esekiel. Kommentar til Hosea, kap. 5, s. 60

Spørsmål: Hva er noen av oversettelsesforskjellene mellom den hebraiske teksten og den greske Septuaginta i Esekiel?

Svar: Septuaginta var en oversettelse av Det gamle testamente til gresk, utført mellom 285 og 160 f.Kr. De ulike bøkene i Septuaginta ble oversatt med varierende kvalitet; Esekiel ble ikke oversatt like godt som Mosebøkene. I *The Expositor's Bible Commentary*, bind 6, s. 960, står det: «LXX [Septuaginta] er ikke et sterkt vitnesbyrd i de profetiske bøkene, særlig ikke i Esekiel.» Det er interessant å se forskjellene i Septuaginta, både for å se hva som skiller seg fra den masoretiske versjonen og hvordan jøder før Kristus tolket betydningen av Det gamle testamente da de oversatte det til et annet språk. Med mindre annet er angitt, er det første alternativet den masoretiske teksten, og det andre den greske Septuaginta.

Esek 1:1 «syn» (masoretisk, Septuaginta, Vulgata) vs. «et syn» (syrisk, targumer)

Esek 1:20 «levende vesener var i hjulene» (masoretisk tekst) vs. «livets ånd var i hjulene» (Septuaginta, Vulgata) vs. «vesener var i hjulene» (Targum)

Esek 1:22 «levende vesen» mot «levende vesener» (Septuaginta, Targumene, Vulgata)

Esek 4:9 «390 dager» (alle hebraiske manuskripter) vs. «190 dager» (Septuaginta)

Esek 5:7 «Du har ikke engang tilpasset deg» vs. «du har tilpasset deg» (i noen hebraiske og den syrisk) vs. «raset» (Masoretisk, Septuaginta, Targumene, Vulgata)

Esek 5:15 «Så skal det bli en skam» (Masoretisk) mot «Så skal du bli en skam» (Septuaginta, syrisk, Targumer, Vulgata)

Esek 6:14 «Diblah» vs. «Riblah» i noen få hebraiske manuskripter.

Esek 7:5 «En uhørt katastrofe» mot «katastrofe etter katastrofe» i noen hebraiske manuskripter og den syrisk-arameiske oversettelsen.

Esek 11:5 «dine slektninger/blodsfrender» mot «i eksil sammen med deg» (Septuaginta og syrisk)

Esek 12:12 «de skal grave» mot «han skal grave» (Septuaginta, syrisk)

Esek 13:18 «håndleddene deres» (masoretisk tekst, syrisk, Targum) mot «mine hender» (Septuaginta, Vulgata, Symmachus). The New Geneva Study Bible s. 1272 sier «over alle leddene på mine hender» (masoretisk) mot «under hver albue» (Vulgata) mot «på alle albuene på hendene» (Septuaginta, Targumene)

Esek 14:14 og Esek 28:3 «Daniel» mot «Danel»

Esek 16:6 «Lev! Og mens du lå der i ditt blod, sa jeg til deg: ‘Lev!’» (de fleste hebraiske manuskripter) mot «Lev!» (Septuaginta, syrisk og noen få hebraiske manuskripter)

Esek 16:6-7 «Lev! Jeg gjorde deg til en mengde/utallige» mot «Lev! Og vokse opp» (Septuaginta, syrisk)

Esek 16:15 ett hebraisk manuskript og noen Septuaginta-manuskripter legger til «Noe slikt bør ikke skje.» eller det hebraiske legger til «la det være hans»

Esek 16:43 «var opprørte over meg» (masoretisk) vs. «opprørte meg [Gud]» (Septuaginta, syrisk, targumer, Vulgata)

Esek 16:57 «Aram/Syria» (masoretisk, Septuaginta, Targumene, Vulgata) mot «Edom» (syrisk og noen hebraiske manuskripter)

Esek 17:7 «én stor ørn» (masoretisk tekst, Targumene) vs. «en annen stor ørn» (Septuaginta, syrisk, Vulgata)

Esek 17:21 «Alle hans flyktninger» (masoretisk tekst, Vulgata); «Alle hans utvalgte menn» (mange hebraiske manuskripter, syrisk) mot «Alle hans mektige menn» (Targumer) mot utelatt (Septuaginta)

Esek 18:2 Septuaginta legger til «menneskesønn» og sier «blant Israels barn» i stedet for «om/om Israels land» og «umodne druer» i stedet for «sure druer»

Esek 18:5 «en rettferdig mann som gjør det som er rett og riktig» (Masoretisk) vs. «som skal være rettferdig, som utfører dom og rettferdighet» (Septuaginta)

Esek 18:7 «begår ikke ran» (masoretisk) mot «ikke skyldig i plyndring» (Septuaginta)

Esek 18:10 «voldelig sønn … mot en bror» (Masoretisk) vs. «ondskapsfull/skadelig sønn … som begår synd» (Septuaginta)

Esek 18:17 «holder sin hånd tilbake fra de fattige» (Masoretisk, Targumer, Vulgata) vs. «holder sin hånd tilbake fra synd/ugudelighet» (Septuaginta)

Esek 18:14 Septuaginta legger til «og frykt (phobos)» rett før «å ikke gjøre disse tingene» (Masoretisk) vs. «å ikke gjøre disse tingene og frykt (phobos)» (Septuaginta) vs. «å ikke gjøre disse tingene og ta hensyn til»

Esek 18:24 «Skal han leve?» (Masoretisk) vs. [mangler] (Septuaginta)

Esek 18:17 «de fattige» vs. «ugudelighet»

Esek 18:25 «O Israels hus» (Masoretisk) vs. «hele Israels hus» (Septuaginta)

Esek 18:25 «rettferdig/rett/lik» (Masoretisk) vs. «rett» (Septuaginta)

Esek 18:26 «for det» (masoretisk) mot «i det» (Septuaginta)

Esek 18:29 «rett» (masoretisk) mot «rettferdig» mot «rett» (Septuaginta)

Esek 18:30 «undergang» (masoretisk) vs. «straff for misgjerning» (Septuaginta)

Esek 18:32 «Omvend dere og lev!» mot fraværende i Septuaginta

Esekiel 18:31 «et nytt hjerte og en ny ånd» (hebraisk, Septuaginta) mot «et fryktende hjerte og en ånd av frykt» (Targum av Jonathan ben Uzziel)

Esek 19:7 «Han [Gud] kjente deres festninger» (hebraisk) vs. «Han [Gud] rev ned deres festninger» (Targum, se også Septuaginta)

Esek 19:7 «lærte å skape enker» (masoretisk tekst, Vulgata) vs. «ødelagte festninger» (Targumene), vs. «stod i overmod» (Septuaginta)

Esek 19:10 «i ditt blod» (masoretisk, syrisk, Vulgata) vs. «vingård» (to hebraiske manuskripter og Septuaginta) vs. «som en blomst på et granatepletre» (noen Septuaginta-utgaver) vs. «i ditt bilde» (Targumene)

Esek 21:4 «rettferdige og ugudelige» mot «urettferdige og ugudelige»

Esek 21:15 «pakket inn til slakting» (masoretisk) vs. «polert til slakting» (Targumene)

Esek 22:16 «du er blitt besudlet» (masoretisk tekst) vs. «jeg er blitt besudlet» (mange manuskripter)

Esek 22:24 «er blitt renset» (masoretisk, syrisk, Vulgata) vs. «har fått regn/blitt overskyllt» (Septuaginta)

Esek 22:25 «sammensvergelse blant hennes profeter» (masoretisk tekst, Vulgata) vs. «sammensvergelse blant hennes fyrster» (Septuaginta) vs. «sammensvergelse blant hennes skriftlærde» (Targumene)

Esek 22:25 «vrede» mot «fyrster»

Esek 23:21 «fordi» (Masoretisk) vs. «kjærtegne» (syrisk og Vulgata) (1 konsonant og 1 vokal forskjell på hebraisk)

Esek 23:24 Det hebraiske ordet som er oversatt med «våpen» er usikkert. Septuaginta har «fra nord»

Esek 24:11 «sett den tomme gryten» (masoretisk) vs. «sett gryten» (Septuaginta)

Esek 24:14 «De skal dømme» (Masoretisk) vs. «Jeg skal dømme» (Septuaginta, syrisk, Targumene, Vulgata)

Esek 26:1 «det ellevte året» (masoretisk) vs. «det tolvte året» (Septuaginta). Sammenhengen er fremtidig, så den masoretiske teksten er riktig her.

Esek 26:7 stavemåten på Nebukadrezzar (original translitterasjon i noen masoretiske utgaver) vs. Nebukadnesar (vestliggjort arameisk form i andre masoretiske utgaver)

Esek 26:12 «de» mot «han» to ganger.

Esek 26:13 «Jeg [Gud]» mot «han»

Esek 26:20 «Jeg vil gi skjønnhet/herlighet» mot «ha en plass / ta din plass»

Esek 27:15 «Dedan» på hebraisk vs. «Rhodos» i den greske Septuaginta.

Esek 27:16 «Aram [Syria]» (de fleste hebraiske utgaver) mot «Edom» (noen hebraiske og syrisk)

Esek 27:19 «som ferdes frem og tilbake» (masoretisk) vs. «fra Uzal» [Vi kjenner ikke til noe sted som heter Uzal] (Septuaginta, syrisk)

Esek 28:13 Det hebraiske ordet for «fester» har en usikker betydning.

Esek 28:13 Den masoretiske teksten og Septuaginta har noen forskjellige navn på steiner.

Esek 28:16 «de fylte» (noen få masoretiske tekster) vs. «du fylte» (Septuaginta, syrisk)

Esek 29:7a «skuldre» (masoretisk, Vulgata) vs. «hånd» (Septuaginta, syrisk)

Esek 29:7b «stå» mot «ustø/vridd» (syrisk, se også Septuaginta og Vulgata)

Esek 29:7 «med din hånd» (masoretisk) vs. «med dine hender» (Septuaginta, syrisk)

Esek 30:5 «blandet selskap / Arabia» (konsonantene er de samme) i den masoretiske teksten vs. «Arabia» (syrisk) vs. «libyere?» (Septuaginta)

Esek 30:18 «avstod» (masoretisk) vs. «formørket» (mange hebraiske manuskripter, BG, Septuaginta, syrisk, targumer, Vulgata)

Esek 31:10 «du raget høyt» mot «det raget høyt» (syrisk)

Esek 32:1 «det tolvte året» (masoretisk) vs. «det ellevte året» (13 hebraiske manuskripter og Septuaginta)

Esek 32:9 «bringe din undergang» vs. «føre deg i fangenskap / føre deg bort i fangenskap»

Esek 32:17 (mangler) vs. «i den første måneden»

Esek 33:25-26 I den masoretiske teksten og den alexandrinske Septuaginta, men ikke i andre Septuaginta-utgaver

Esek 34:16 «Jeg vil ødelegge» (masoretisk) vs. «Jeg vil vokte / passe på» (Septuaginta, syrisk, Vulgata)

Esek 37:23 «boliger/bosetninger der de har syndet» (masoretisk) vs. «overtredelser som de har begått» (Septuaginta, Symmachus). (én bokstavs forskjell: «w» mot «s»). Deres frafall passer bedre inn i sammenhengen her.

Esek 38:2 «fyrsten av Rosj» (masoretisk) mot «den øverste fyrsten av Mesjek» (Targumene, Vulgata, Aquila). Det samme gjelder Esek 38:2 og Esek 39:1

Esek 38:12 «din hånd» (masoretisk tekst og én utgave av Septuaginta) mot «min hånd» (resten av Septuaginta)

Esek 38:13 «alle hennes unge løver» (masoretisk) mot «alle deres landsbyer» (Septuaginta, Theodotion, syrisk)

Esek 40:2 «sør» (masoretisk) mot «motsatt» (Septuaginta) (én strek forskjell på hebraisk)

Esek 40:6 «dyp/bred og én terskel én stav/siv dyp/bred» mot «dyp/bred»

Esek 40:8 «fra huset / én stav» (de fleste hebraiske tekster) vs. fraværende (20 hebraiske manuskripter, syrisk, Vulgata) (3 ord)

Esek 40:8,9 «målt» mot «laget/var»

Esek 40:14a «målt» vs. «laget/var»

Esek 40:14b «utstikkende mur» (hebraisk) vs. «portikk» (Septuaginta)

Esek 40:14c Betydningen er usikker for det hebraiske ordet som er oversatt med «gårdsplass». Septuaginta oversetter dette med «kamre».

Esek 40:30 hele verset vs. (mangler) (noen få hebraiske manuskripter og Septuaginta)

Esek 40:37 «[dør]karmer» (hebraisk) vs. «portikk» (Septuaginta)

Esek 40:38–40 «portikken ved porten» vs. «portikkene ved portene»

Esek 40:44 «rom for sangere» (masoretisk) vs. «to rom» (Septuaginta)

Esek 40:44 «øst» (masoretisk) vs. «sør» (Septuaginta)

Esek 40:48 (mangler) (masoretisk) vs. «fjorten alen, og dørens utstikkende vegger» (Septuaginta) (dobbel informasjon)

Esek 41:22 «to alen lang» (hebraisk) vs. «to alen i kvadrat» (Septuaginta)

Esek 42:4 «én» (masoretisk) vs. «hundre» (Septuaginta, syrisk). Hvis det var «én», ville trinnet være ti alen bredt og én alen langt! Derfor stoler vi her på Septuaginta og den syriske teksten.

Esek 42:10 «østsiden» (hebraisk) mot «sørsiden» (Septuaginta)

Esek 42:16 «én» (mange masoretiske tekster) mot «hundre» (mange hebraiske manuskripter, Qere-lesningen)

Esek 42:17, 18, 19 «fem hundre stenger» (hebraisk) mot «fem hundre alen» (Septuaginta)

Esek 43:3 «da jeg kom» (de fleste hebraiske manuskripter) mot «da han [Gud] kom» (noen få hebraiske manuskripter, Theodotion, Vulgata) Ut fra sammenhengen kan vi være sikre på at det er den andre varianten «han [Gud]»

Esek 43:7 «på deres høyder» mot «i deres død» (noen hebraiske manuskripter, Theodotion, Targum) (én bokstavsforskjell på hebraisk)

Esek 43:11 «forskrifter og hele utformingen» (de fleste hebraiske) vs. «hele utformingen og alle forskriftene» (noen hebraiske og Septuaginta)

Esek 43:26 «fylle dets hender» (masoretisk) vs. «seg selv» (Septuaginta, syrisk)

Esek 45:1 «ti tusen» (masoretisk) mot «tjue tusen» (Septuaginta, syrisk, Vulgata). Den masoretiske teksten er sannsynligvis feil her.

Esek 45:5 «tjue kamre» (masoretisk, Targumene, Vulgata) mot «by å bo [i]» (Septuaginta)

Esek 47:15 «Israel. Du skal måle til det østlige havet» (masoretisk) mot «Israel, til det østlige havet og helt til Tamar.» (Septuaginta og syrisk)

Esek 47:18 «å måle» (masoretisk) mot «mot Tamar» (Septuaginta, syrisk)

Litteraturliste for dette spørsmålet: Den hebraiske oversettelsen er hentet fra Jay P. Greens Literal Translation, og Septuaginta-oversettelsen er hentet fra Sir Lancelot C.L. Brentons oversettelse av The Septuagint: Greek and English. The Expositor's Bible Commentary, bind 6, samt fotnotene i NASB-, NIV-, NKJV- og NRSV-biblene, er også brukt.

Med mindre annet er angitt, er bibelcitater hentet fra Berean Standard Bible (BSB), som er i det offentlige domene. https://berean.bible/

www.biblequery.org