D: Qual è il punto centrale del libro?
R: Il libro di Ruth è uno dei cinque libri dell’Antico Testamento denominati «Megilloth», che venivano letti durante le feste. Il libro di Ruth veniva letto durante la Festa delle Settimane, ovvero la Pentecoste. Il libro di Ruth svolge un paio di funzioni fondamentali nella Bibbia.
Da un punto di vista storico, il libro di Ruth ci illustra la discendenza di Davide. Questo è esplicitamente uno degli scopi, secondo Ruth 4:18-22. Ruth figura nella genealogia di Giuseppe in Matteo 1:5.
Dal punto di vista concettuale, i termini «riscattare» o «riscatto» (ga’al) compaiono 23 volte nel libro, e tale concetto si sarebbe rivelato utile in seguito, all’avvento del Messia.
Il libro «735 Baffling Bible Questions Answered», a pag. 98, sottolinea che il punto di vista di Ruth funge anche da contrappeso alle immagini tragiche presenti nel libro dei Giudici.
D: Nel libro di Rut, quali sono alcuni dei valori letterari del testo?
R: Oltre al valore spirituale, il libro di Ruth è anche un eccellente esempio di letteratura. Il *Believer’s Bible Commentary*, alle pagine 287-288, riporta quanto segue.
Una volta, mentre Benjamin Franklin si trovava alla corte francese, udì alcuni aristocratici francesi denigrare la Bibbia. Sebbene Benjamin Franklin non fosse cristiano, apprezzava la Bibbia come opera letteraria; ecco quindi cosa fece. Franklin trascrisse di proprio pugno la storia di Ruth, sostituendo tutti i nomi con nomi francesi. Poi lesse la storia agli aristocratici. Essi gli chiesero: «Ma dove ha trovato questo gioiello della letteratura, Monsieur Franklin?». Franklin rispose: «Proviene da quel libro che voi disprezzate tanto, la sainte [Santa] Bibbia!».
D: Qual è la trama del Libro di Ruth?
R: Ruth 1:1-5 Il ritorno, dopo la fuga a Moab
Ruth 1:6-22 Torni indietro, a meno che non desideri davvero la benedizione
Ruth 2: Ruth spiga e vede Boaz
Ruth 3: La visita all’aia
Ruth 4:1-12/17 Il riscatto di Ruth e come Dio può guidarci
Pianificare, rivendicare, impegnarsi e attendere la redenzione
Ruth 4:13/18-22 La gioiosa nascita di un figlio e una discendenza regale
D: In Ru e in Dt 23:3, Ruth non sarebbe forse esclusa dall’assemblea del Signore?
R: Innanzitutto alcune informazioni di contesto, poi due possibili risposte.
Contesto: una delle ragioni di questa restrizione era quella di evitare che i bambini per metà israeliti crescessero adorando altri dei. Il marito israelita di Ruth disobbedì alla legge quando sposò Ruth, la moabita. Tuttavia, Dio può utilizzare anche la disobbedienza nel Suo piano. Al di là di ciò, i cristiani sono divisi tra due risposte.
Sì, Ruth sarebbe stata esclusa dall’assemblea, ma anche se qualcuno avesse avuto questo status inferiore e fosse stato escluso dall’assemblea, avrebbe comunque potuto adorare Dio e seguirLo. A volte i cristiani vengono esclusi da alcune opportunità di ministero a causa del peccato (divorzio dal coniuge, ecc.) o semplicemente perché le persone a cui si rivolgono nutrono pregiudizi nei confronti della loro nazionalità. Ma possono comunque servire Dio in un nuovo ruolo che Dio ora ha loro affidato.
No: «Il tuo popolo sarà il mio popolo, e il tuo Dio sarà il mio Dio» (Ruth1:16 ). Se una persona fosse classificata come una di «quei stranieri che si uniscono al Signore» (Isaia 56:6), come lo era Ruth, allora sarebbe un’israelita per adozione. Infatti, il re Davide era il pronipote di Ruth (tre generazioni), secondo Ruth4:21 -22, Matteo 1:5-6 e Luca 3:31-32. Allo stesso modo, Isaia 56:3 afferma che gli stranieri che si sono uniti al Signore non saranno esclusi dal Suo popolo.
Un ultimo punto è che, in quei tempi bui in Israele, sia Ruth che gli abitanti del villaggio potrebbero non essere stati a conoscenza di questa restrizione. A volte Dio si avvale persino della nostra ignoranza. Ad esempio, gli Israeliti stipularono un trattato con i Gabaoniti in Giosuè 9.
D: In Rut 1, questo libro è stato scritto nel V secolo per cercare di contrastare il divieto di Neemia di sposare non ebrei, come sostiene la *Guida alla Bibbia* di Asimov a pag. 265?
R: No, Asimov sta avanzando un’affermazione priva di prove. Ci sono quattro punti da considerare nella risposta.
1. Il fatto che Boaz fosse un antenato di Davide, il cui regno ebbe inizio intorno al 1010 a.C., fu riportato anche in seguito in un racconto storico: 1 Cronache 2:11-12.
2. Sebbene non si sappia con esattezza quando sia stato scritto il libro di Ruth, è molto probabile che sia stato redatto prima della morte di Davide, poiché non vi si fa menzione del famoso figlio di Davide, Salomone.
3. Inoltre, il fatto che Ruth fosse moabita spiega ciò che altrimenti sarebbe un mistero: quando la situazione si fece difficile, Davide portò i propri genitori a Moab in cerca di rifugio (1 Samuele 22:3-4).
4. Infine, l’autore non sembra incline a inserire fatti di propria invenzione. In Rut 1:7 sarebbe stato facile limitarsi a nominare una città di Moab. Tuttavia, l’autore si è limitato a dire che Naomi «lasciò il luogo in cui aveva vissuto». L’autore non intendeva dirci dove vivesse Naomi in Moab, poiché a quanto pare non lo sapeva nemmeno lui stesso.
Si potrebbe obiettare che non disponiamo di alcuna prova se non ciò che è stato scritto nel libro di Ruth e in 1 Cronache. Sebbene ciò sia vero, non disponiamo di alcuna prova storica al di fuori dei reperti e di ciò che è stato scritto. Ad esempio, non abbiamo alcuna prova che Giulio Cesare avesse una madre (è forse nato da un uovo?) al di fuori di ciò che è stato scritto. Allo stesso modo, non abbiamo alcuna prova che Davide avesse una bisnonna, al di fuori di ciò che è stato scritto.
D: In Ru 1,1, Elimelech era povero a causa della carestia, oppure Naomi era «ricca», come afferma Ru1:21 ?
R: Non occorre disporre di molto denaro per avere una vita familiare ricca. Essi lasciarono Giuda a causa della carestia. Il fatto che Naomi partisse «sazia», come riportato in Rut 1:21, si riferisce al fatto che aveva un marito e due figli, che in seguito morirono. Le persone possono essere povere dal punto di vista economico, ma avere comunque una vita piena. Si vedano le pagine 335-336 di *Difficulties in the Bible* per una risposta sostanzialmente identica.
D: In Rut 1:1, perché le persone abbandonano ciò che Dio ha loro donato in cerca di qualcosa di meglio?
R: Come recita il proverbio, «l’erba del vicino è sempre più verde». Moab, sul versante orientale del Giordano, possedeva terre fertili a est del Mar Morto. Più avanti nella storia, Mesha, re di Moab, poteva essere definito il «re delle pecore», poiché quella terra era particolarmente adatta all’allevamento ovino.
Dio disse sia a Mosè che a Giosuè che avrebbe dato la terra di Canaan agli Israeliti. Sebbene molti abitanti di Betlemme non vedessero la necessità di andarsene a causa della carestia, Elimelech decise che avrebbe potuto cavarsela meglio da solo, recandosi verso pascoli più rigogliosi che non erano quelli che Dio aveva dato loro.
A volte le persone hanno così tante distrazioni – che si tratti di intrattenimento, di circostanze su cui non possono influire o di questioni di poco conto – da non avere il tempo di riflettere se stiano davvero vivendo nel modo in cui desiderano.
Oggi, i credenti che affermano di credere in Dio devono porsi una seconda domanda: credono davvero che la via di Dio sia la migliore? Credono davvero che, in definitiva, saranno più felici attenendosi a ciò che Dio ha previsto per loro, oppure cedono alla tentazione di pensare che possano essere più felici cercando di ottenere qualcosa in «più» rispetto a ciò che Dio aveva in serbo per loro?
D: In Ru 1,2, perché gli abitanti di Betlemme venivano chiamati Efratei?
R: Questo perché esistevano due città chiamate Betlemme, e loro erano nati in quella meridionale. La città meridionale era chiamata Betlemme Efrata, come indicano Genesi 35:19, 1 Samuele 17:12 e Michea 5:2.
D: In Rut 1:2, Betlemme, e non Moab, era il luogo in cui Dio li avrebbe benedetti. In quali modi potremmo non trovarci oggi nel luogo della benedizione di Dio?
R: A volte anteponiamo qualcos’altro al luogo in cui Dio desidera che ci troviamo. Inoltre, talvolta lo facciamo proprio nel nome del servizio a Dio. Ho sentito parlare di numerosi casi in cui uomini, sia militari che civili, si arruolano o accettano un lavoro sapendo che saranno separati dalle proprie mogli per alcuni anni, con visite solo occasionali. Ciò mette a dura prova il matrimonio, causando spesso il fallimento dell’unione. Stare lontani da casa tutto il tempo, o almeno tutti i giorni feriali, può anche compromettere la vostra efficacia nel crescere bene i vostri figli. Prima di decidere di farlo, che sia per guadagnare di più per provvedere alla vostra famiglia, per il college dei vostri figli o per offrire di più al Signore, assicuratevi di chiedervi: «Dio, vuoi davvero che io lo faccia?»
Un secondo caso è quello in cui amiamo Dio e desideriamo servirLo, ma abbiamo una dipendenza a cui teniamo talmente tanto da non volerla abbandonare. Vogliamo servire Dio e allo stesso tempo mantenere la nostra dipendenza. Ma le cose non funzionano in questo modo.
Un terzo modo consiste nel scendere a compromessi, compiendo azioni non etiche o illegali per guadagnare di più. Anche se donassimo alla chiesa parte dei nostri guadagni illeciti, Dio non vuole denaro proveniente da tali fonti.
Un quarto modo, che può rovinare i matrimoni dei pastori, consiste nel dedicare così tanto tempo al ministero verso gli altri da trascurare il tempo e l’attenzione che Dio desidera che dedichiate al vostro coniuge e ai vostri figli.
D: In Ru 1,2, i nomi Mahlon (che significa «malattia») e Chilion (che significa «deperimento») sono più appropriati per un’opera di finzione, come sostiene la *Guida alla Bibbia* di Asimov alle pagine 263-264?
R: Si potrebbe ipotizzare che questi non fossero necessariamente i loro nomi originali, ma piuttosto i nomi con cui vennero chiamati in seguito, dopo la loro morte.
Tuttavia, una risposta più plausibile si trova studiando le culture non occidentali. Gli Israeliti, come molti africani anche nel XX secolo, davano nomi il cui significato si basava sugli eventi del momento, fossero essi positivi o negativi. Pertanto, se i figli fossero nati in tempi difficili, sarebbe stato naturale per gli Israeliti dare loro un nome appropriato.
A riprova di ciò, Rachele chiamò suo figlio Ben-Oni (figlio del mio dolore) mentre stava morendo, in Genesi 35:18, e la moglie di Fineas chiamò suo figlio Ichabod (senza gloria, o la gloria se n’è andata) mentre stava morendo, in 1 Samuele4:19 -20. A Osea fu detto da Dio di chiamare il suo primo figlio Jezreel in seguito al massacro di Jezreel, sua figlia Lo-Ruhamah (non amata) e il suo secondo figlio Lo-Ammi (non è il mio popolo). Dio disse a Isaia di chiamare suo figlio Maher-Shalal-Hash-Baz (pronto al saccheggio, veloce al bottino) in Isaia 8:1-4.
In conclusione, non era insolito che le persone prendessero il nome dal periodo storico, anche se si trattava di tempi difficili. Per quanto riguarda i miei figli, tuttavia, penso che mi atterrò a nomi più semplici.
D: In Rute 1:4, fecero bene a prendere mogli moabite?
R: A prescindere dal fatto che avessero ragione o meno, la Bibbia si limita a riportare ciò che fecero queste persone comuni. Non sarebbe stata una scelta saggia, poiché i figli dei moabiti sarebbero stati esclusi dalla comunità religiosa.
D: In Ru 1:1-5, Dio ci dona benedizioni quando Lo attendiamo e facciamo la Sua volontà. Che consiglio darebbe a un credente che sta pensando di aggirare questo principio provvedendo a se stesso indipendentemente da Dio?
R: Pensa davvero di sapere meglio di Dio cosa porterà la felicità, senza che ne derivino rimpianti e dolore ancora più grandi? La maggior parte delle persone è beatamente ignara di tutto il dolore, la miseria, la tristezza, il lutto (e il periodo di detenzione) che si è risparmiata evitando di compiere azioni malvagie. Vuole davvero sperimentare queste cose orribili? La via di Dio è la via migliore, e può impararlo nel modo più facile oppure in quello più difficile.
D: In Ru 1,6, cosa significa che «il Signore si era preso cura del Suo popolo fornendogli cibo»?
R: A prima vista, la risposta è semplice: la carestia era finita. Tuttavia, non è chiaro se
a) la carestia fosse causata dalla mancanza di pioggia, oppure
b) la carestia fosse stata causata da incursioni e guerre, e Dio li avesse liberati dai loro oppressori.
In entrambi i casi, il punto rilevante era che la carestia era finita.
D: In Rut 1:6-18, perché Naomi cercò di persuadere le sue due nuore a non tornare con lei?
R: In Rut 1,6, inizialmente entrambe le nuore intendevano seguire Naomi. Possiamo ipotizzare che probabilmente lei ritenesse che ciò non fosse la soluzione migliore per due ragioni.
Dal punto di vista economico, non era in grado di provvedere al sostentamento delle sue due nuore. Sembrava che queste avessero maggiori possibilità di sposarsi, o almeno di trovare sostegno tra i propri parenti di sangue a Moab. La carestia e la fame erano realtà molto gravi.
Dal punto di vista spirituale, non aveva senso che venissero in Israele se non avessero adorato l’Unico Vero Dio.
Ruth rinunciò volontariamente alla prospettiva di sicurezza e felicità con un nuovo marito moabita per l’incertezza di stare con una donna anziana. Senza figli maschi, Naomi non avrebbe avuto alcun mezzo di sostentamento economico. Quale promessa aveva Ruth? Naomi chiarì a Ruth che non aveva alcuna promessa, garanzia o altro. Naomi voleva essere certa che Ruth fosse consapevole di ciò che stava decidendo.
Questo è almeno il quarto esempio nella Bibbia di qualcuno che fa parte del popolo di Dio per propria scelta attiva, piuttosto che semplicemente per nascita. Si veda anche la discussione su Rut 1:15 per ulteriori informazioni.
D: In Rut 1:6-18, quando si dice a qualcuno: «Tornate ai vostri dei»?
R: Se quella persona non ha mai abbandonato i propri dei, si può sottolineare quale sia la sua decisione attuale. Un vero cristiano «non può tornare ai propri dei» (al plurale), poiché, indipendentemente dal suo passato precristiano, quegli idoli non sono più i suoi dei.
D: In Rut 1:7, cosa direste a un credente che ha commesso un grave errore e ora desidera pentirsi e tornare a Dio?
R: Consideri la storia del figliol prodigo. Quando decise di tornare (aiutato senza dubbio dal fatto di essere al verde e affamato), il suo anziano padre corse immediatamente fuori con gioia ad accoglierlo. È così che Dio ci accoglie di nuovo. Quando vi pentite e tornate, non siete una sorta di «cristiani di seconda classe», ma un servitore di Dio proprio come chiunque altro. Sebbene possano esserci alcune cose per le quali un uomo potrebbe non essere più idoneo, come ad esempio ricoprire il ruolo di anziano o di diacono, ci sono comunque molti modi per servire Dio. Non perdetevi la gioia e le opportunità rimandando il vostro ritorno!
D: In Ru 1,10, le due giovani donne volevano restare con Naomi dopo che lei, inizialmente, aveva detto loro di tornare indietro. Come possiamo coltivare un atteggiamento accattivante, in modo che le persone desiderino stare con noi?
R: A quel punto Ruth si era avvicinata al Dio di Naomi proprio attraverso Naomi. Grazie a Naomi, Ruth desiderava ardentemente conoscere il Dio d’Israele. In generale, mostrate un interesse sincero per l’altra persona e per il suo benessere. Abbiate a cuore il suo benessere ed esprimetelo. Dedicate tempo a questa persona, rallegratevi delle sue vittorie e condividete con lei le sue sconfitte.
D: In Ru 1,11, in quali circostanze avrebbe senso rinunciare alla benedizione di Dio?
R: Per chi non desidera ricevere la benedizione di Dio, non serve a nulla provarci senza convinzione, né rivolgersi a Dio ponendo condizioni che Egli deve soddisfare.
Se non avete intenzione di obbedire a Dio, è meglio per voi non sapere quale sarebbe la volontà e la benedizione di Dio, piuttosto che saperlo e voltarle le spalle. Leggete del grave errore commesso dal popolo quando chiese a Geremia di chiedere a Dio di rispondere alla loro domanda in Geremia 42:19-22.
Per un cristiano obbediente, può esserci un luogo felice e piacevole che Dio vuole che lasciamo per predicare a coloro che hanno più bisogno di ascoltare il Vangelo. Questo non significa voltare le spalle alla benedizione di Dio (ciò significherebbe voltarsi per restare), ma a volte può sembrare così in quel momento.
D: In Rut 1:12-13, la stessa Naomi stava affrontando alcune difficoltà, definendosi «amara». Perché Naomi pensava che la mano di Dio fosse contro di lei?
R: Naomi continuava a seguire Dio, ma con la carestia e la morte del marito e dei due figli, e senza alcuna speranza di discendenti, aveva sicuramente vissuto circostanze migliori. Tuttavia, anche se Naomi sbagliava a provare amarezza e a dirlo apertamente, continuava comunque ad avere speranza in Dio e a servirLo.
Si veda anche la discussione su Rut 1:20 per ulteriori approfondimenti sulla sua reazione.
D: Nei versetti 1:13 e 1:20 del libro di Ruth, le parole aramaiche presenti nel testo indicano che esso sia stato scritto nel V secolo?
R: No. Anche la guida scettica *Asimov’s Guide to the Bible*, a pag. 262, sosteneva che fosse stato scritto nel V secolo a.C. Di seguito si illustrerà, in primo luogo, perché le presunte parole aramaiche non sono rilevanti e, in secondo luogo, perché è probabile che sia stato scritto in epoca precedente.
1. Il termine «lahen» in Rut1:13 , significa effettivamente «pertanto» in aramaico, ma in ebraico significa anche «a loro». Il termine «mara» in Rut 1:20 è scritto secondo la grafia aramaica, ma l’ebraico presenta un suono identico e differisce solo leggermente nella grafia. Naturalmente, poiché il libro è stato copiato nel corso degli anni, gli scribi che conoscevano l’aramaico avrebbero potuto facilmente introdurre questa seconda modifica.
2. L’autore Gleason Archer sottolinea inoltre che il testo fu probabilmente redatto tra l’epoca di Davide e quella di Salomone. Sebbene Davide non faccia parte della narrazione, egli viene menzionato espressamente. Probabilmente sarebbe stato menzionato anche Salomone, se avesse regnato al momento della stesura del testo. Inoltre, il libro di Ruth mostra chiaramente un’epoca precedente a quella in cui i Moabiti odiavano gli Israeliti a causa della loro costante sottomissione.
D: In Ru 1,15, perché Naomi disse a Ruth di tornare ai suoi dei [moabiti] come aveva fatto sua cognata?
R: In questa situazione Naomi potrebbe aver agito consapevolmente. Naomi ha esortato Ruth a rendere definitiva la sua decisione. Naomi non voleva che Ruth la seguisse per motivi economici o emotivi. Anche far sì che Ruth affermasse di voler servire il Dio vivente non sarebbe servito a nulla, se si fosse trattato solo di una finzione. Questa conversazione dimostra che non si trattava di una finzione, ed era sicuramente Ruth, e non Naomi, a voler seguire il Dio di Naomi.
A volte, nell’evangelizzazione odierna, dobbiamo lasciare alle persone lo spazio per prendere la propria decisione e far loro comprendere che si tratta davvero di una loro scelta. Per un secondo esempio che presenta alcune analogie con questo, si veda Giosuè 24:14-25.
D: In Ru 1,20, Naomi aveva ragione a voler essere chiamata Mara, che significa «amara»?
R: Naomi aveva vissuto un soggiorno tragico, un vuoto opprimente e un ritorno agrodolce. Con tre lutti nella sua famiglia, Naomi non aveva alcuna ragionevole speranza di avere discendenti, cosa importante in quella cultura. Continuava a seguire Dio, ma il suo desiderio di essere conosciuta come «amara» è comprensibile. Comprensibile non significa però che fosse giusto. I credenti possono peccare in modi diversi, e lei si stava scoraggiando profondamente. Dio, nella Sua misericordia, l’ha sollevata dalla sua disperazione e le ha donato una grande speranza.
Oggi potreste sentirvi molto scoraggiati a volte; lo era anche Paolo in 2 Corinzi 1:8-10. Potreste pensare che anche per voi “cattive notizie” o “amarezza” dovrebbero essere il vostro nome. Dio può sollevarvi da quella situazione e mostrarvi una speranza autentica. 1 Pietro 1:3-12 ci parla della nostra grande speranza, così come fa Paolo in Romani 8:18. Ebrei 12:1-3 parla della perseveranza e della speranza di Gesù e di altri di fronte alla sofferenza, e di come noi dobbiamo nutrire la stessa speranza. Non una speranza debole e timida, ma una speranza che ci dia la forza di resistere a qualsiasi prova.
D: In Rut 2:4 (due volte), 2:12, 2:19, 2:20, quale dovrebbe essere il ruolo della benedizione nella nostra vita?
R: La prima cosa che può venire in mente a una persona è come possiamo essere oggetto della benedizione di Dio. Tuttavia, si suggerisce che vi siano due aspetti più importanti di questo. In primo luogo, come possiamo benedire Dio nella nostra vita? In secondo luogo, come possiamo benedire gli altri?
Naomi onorò e benedisse Ruth definendola «figlia mia» per ben otto volte nel libro di Ruth.
Nel libro di Ruth ogni preghiera è una preghiera di benedizione, e ogni preghiera riceve risposta.
Boaz parlava il linguaggio della fede, benedicendo gli altri. Cosa esce dalle nostre bocche?
D: In Rut 2:4 (due volte), perché dovremmo prestare attenzione ai nostri saluti (e ai nostri addii)?
R: I nostri saluti e i nostri addii non dovrebbero essere banali, ma dovrebbero avere un significato. Vogliamo che abbiano un significato positivo, e perché non renderli una richiesta a Dio affinché benedica gli altri?
D: In Rt 2,6-7, perché il capo dei servi permise a Ruth di spigolare dietro ai mietitori senza informare Boaz in anticipo?
R: La Scrittura non lo dice, ma potrebbero esserci due ragioni.
Legale: Nella legge israelita (Levitico19:10 ;23:22 ; e Deuteronomio 24:21) ai contadini era comandato di non ripassare i campi una seconda volta, ma di lasciare le spighe cadute agli stranieri e ai poveri.
Relazionale: A quanto pare, il rapporto tra Boaz e il capo dei servi era tale che quest’ultimo poteva prendere l’iniziativa, prima ancora di informare Boaz, senza alcun dubbio che Boaz volesse mostrarsi avaro e disobbedire alla legge. In un rapporto capo-subordinato, una delle qualità più apprezzate in un subordinato è la capacità di agire in modo affidabile secondo la volontà del capo.
Come nota a margine, oggi nei rapporti d’affari, una delle parti coinvolte spesso trae maggior beneficio se «lascia un po’ di denaro sul tavolo» a favore dell’altra parte. Quando entrambe le parti si trovano in una situazione vantaggiosa per entrambe, entrambe hanno un incentivo a proseguire il rapporto proficuo.
D: In Ru 2,12, in che modo Ruth si è ritrovata «sotto le ali di Dio», e alcuni cristiani si trovano sotto le ali di Dio mentre altri potrebbero non esserci?
R: Il termine ebraico per indicare l’angolo di un indumento è «kanap». Può anche significare «ala».
In senso giuridico, ogni vero credente si trova sotto le ali di Dio, in quanto il sangue di Gesù lo salva dalle conseguenze del peccato. Tuttavia, nella vita quotidiana, un cristiano non dovrebbe pensare di poter contare sulle ali protettrici di Dio quando percorre una strada che Dio gli ha detto di non percorrere e si lancia verso cose che Dio gli ha detto di non perseguire. Tuttavia, anche quando viviamo in obbedienza a Dio, sotto le Sue ali, possono comunque capitarci malattie, incidenti e altre situazioni dolorose, ma nulla che Dio non permetta e nulla che Egli non sia lì con noi ad aiutarci a superare.
D: In Rut 2,15-16, perché pensa che Boaz abbia detto questo riguardo a Rut ai mietitori, o ritiene che lo abbia detto riferendosi a tutti?
R: Sebbene potesse provare questo sentimento nei confronti di chiunque si trovasse nel suo campo, è molto probabile che abbia detto queste parole ai suoi mietitori riferendosi in particolare a Ruth. Gli piaceva Ruth e ammirava il fatto che fosse rimasta lì per prendersi cura della suocera. Oggi, quando una persona è alla ricerca di un coniuge, potrebbe riflettere su aspetti quali «è piacevole stare con questa persona?», «quanto è attraente?» o «quanto è ricca?». Ma le domande più importanti sono: «È un credente maturo?», «Qual è il suo carattere?» e «È il tipo di persona che resterà al mio fianco, anche se le mie circostanze dovessero peggiorare?». Il marito o la moglie più ricchi, più attraenti e più divertenti del mondo non vi daranno alcuna felicità dopo che vi avranno abbandonato.
D: In Ru 2,19, perché Naomi disse questo?
R: Quando Naomi vide che la quantità era pari a un’efa intera, capì cosa stava succedendo. Qualcuno aveva notato Ruth e si stava dimostrando particolarmente generoso nei suoi confronti.
D: In Rt 3,1, come si trova «un luogo di riposo» (una casa)?
R: La parola ebraica per «riposo», menuhah, è quasi simile alla parola che indica la «casa», manoah. Come credenti non dovremmo mai accontentarci, ma sforzarci sempre di avvicinarci a Dio e di fare di più per glorificarlo. Allo stesso tempo, però, dovremmo essere soddisfatti e sentirci «a casa», riposando nell’essere nella volontà di Dio.
D: In Rut 3:7-9, cosa fecero qui Rut e Boaz?
R: Sebbene alcuni cerchino di interpretare questo passo come se i due avessero avuto un rapporto sessuale, il libro di Ruth non lo afferma espressamente. Nella Bibbia, l’espressione «giacere con qualcuno» significa avere un rapporto sessuale con quella persona, ma Ruth non lo fece. Il fatto che Ruth si fosse sdraiata significa semplicemente che si era coricata per dormire.
Come riportato in *Hard Sayings of the Bible*, pp. 199-200, Boaz fu «sorpreso» nel cuore della notte quando si accorse che i suoi piedi erano scoperti e che Ruth era lì. È quindi evidente che, prima di allora, Boaz non avesse avuto alcun rapporto con Ruth, altrimenti non ne sarebbe rimasto sorpreso. Sia questo testo che *735 Baffling Bible Questions Answered*, a pag. 98, spiegano che il gesto di Boaz di stendere l’angolo della propria veste su di lei era un’usanza che indicava la sua intenzione di sposarla. *Hard Sayings of the Bible*, a pag. 200, menziona inoltre che ancora oggi è consuetudine presso alcuni arabi che un uomo getti una veste su una donna che intende sposare.
Il fatto che Ruth si presentasse di notte non avrebbe esercitato alcuna pressione pubblica su Boaz affinché la accettasse. Secondo il libro *When Critics Ask*, a pag. 153, il gesto di Ruth di scoprire i piedi di Boaz era una pratica consuetudinaria volta a dimostrare la sua sottomissione nei confronti di Boaz.
D: In Ru 3,7-9, la richiesta audace di Ruth costituiva di fatto una proposta di matrimonio a Boaz, ed era giusto che fosse così?
R: In modo indiretto e rispettoso, Ruth si è dimostrata in realtà molto audace. Nella nostra vita ci sono momenti in cui occorre essere audaci e altri in cui non lo si deve essere. Tuttavia, anche quando dobbiamo essere audaci, possiamo esserlo con umiltà, nel rispetto degli altri.
D: In Ru 3,11, perché Boaz definì Ruth «una donna di nobile carattere»?
R: Perché Boaz vide che la lealtà di Ruth nei suoi confronti era più grande del suo desiderio di sposare un uomo più giovane.
D: In Ru 3,12-13, perché Boaz non accettò allora la proposta di Ruth?
R: A quanto pare Boaz provava simpatia per Ruth ed era sia felice che lusingato dal fatto che lei volesse sposarlo. Tuttavia, era opportuno chiedere prima al parente più prossimo. Pertanto, nonostante il suo piacere, Boaz attribuì maggiore importanza a ciò che era giusto e corretto piuttosto che al matrimonio con una ragazza in particolare. Da un lato, a quanto pare Boaz avrebbe accettato di buon grado che il parente più prossimo decidesse di sposare Ruth. Dall’altro lato, però, Boaz sapeva già chi fosse il parente più prossimo.
D: In Ru 3:14, perché Boaz non voleva che si sapesse che una donna era venuta all’aia?
R: Probabilmente Boaz temeva l’apparenza del male (2 Corinzi8:21 ; 1 Tessalonicesi5:22 ). Inoltre, se si fosse saputo che Boaz aveva permesso a Ruth di venire, allora altre donne, come le loro mogli, avrebbero potuto voler venire a trovare i giovani. Ci sono momenti in cui dobbiamo salvaguardare la nostra reputazione, anche quando non abbiamo fatto nulla di male.
D: In Ru 3:18, perché sia Naomi che Ruth sembravano così tranquille proprio mentre si stava decidendo un cambiamento così drammatico nel futuro di Ruth?
R: Grazie al consiglio di Naomi e alle azioni di Ruth, entrambe avevano fatto tutto ciò che potevano fare. Non c’era più nulla che potessero fare. La situazione era nelle mani di Dio. Dio, che aveva disposto che Ruth raccogliesse le spighe, apparentemente per caso, nel campo di Boaz, avrebbe potuto continuare a prendersi cura di loro. Quando ci troviamo in una situazione simile, senza più nulla da fare, dobbiamo imparare a riposare sereni nelle mani di Dio, indipendentemente dall’importanza dell’esito.
D: In Ru 4,1-9, Boaz ha utilizzato una strategia ben ponderata?
R: Forse sì. Se il parente più prossimo viveva fuori dalla città e lavorava in città, Boaz sapeva che prima o poi sarebbe entrato dalla porta.
Il saluto di Boaz non ha un equivalente esatto in inglese. «Amico mio» è come dire «John Doe», ovvero un saluto che si usa quando si conosce la persona ma non si vuole pronunciarne formalmente il nome. Forse Boaz voleva rendere più facile all’uomo tirarsi indietro senza che il suo nome fosse messo in imbarazzo.
Per prima cosa Boaz presentò l’aspetto positivo: il terreno era in vendita e, se l’uomo avesse avuto denaro, avrebbe potuto volerlo acquistare. Boaz disse che avrebbe voluto acquistarlo lui stesso, ma gentilmente (e in realtà legittimamente) lasciò che fosse l’uomo ad acquistarlo, poiché questi ne aveva il diritto in quanto parente più prossimo.
Poi Boaz gli parlò di Ruth. Ciò significava che l’eredità del terreno sarebbe stata attribuita a Elimelech e Mahlon, non alla famiglia dell’uomo. Inoltre, se l’uomo non avesse ancora avuto figli, il figlio che sarebbe nato da Ruth sarebbe stato il primogenito e avrebbe ricevuto una doppia eredità.
Ricordò inoltre all’uomo che Ruth era una moabita, il che avrebbe potuto dissuaderlo dal sposarla.
Infine, menzionando sia Naomi che Ruth, è possibile che, dato che la morte prematura aveva colpito il marito di Naomi e il marito di Ruth, Mahlon, l’uomo potesse nutrire il timore che una morte prematura potesse colpire anche lui.
Tuttavia, sebbene Boaz avesse esposto bene la questione, non vi era alcuna garanzia che ciò avrebbe funzionato. Tutto ciò che Boaz poteva fare era affidare l’esito al Signore.
D: In Ru 4,3-8, ciò era in contrasto con le leggi relative al matrimonio di un uomo con la moglie del fratello defunto, come stabilito in Dt 25,5-10?
R: Assolutamente no. Sei punti da considerare nella risposta.
1. Non c’era alcun fratello in vita. Si ricorreva invece al parente maschio più prossimo.
2. Si noti che in Rut 4,4 il parente più prossimo era inizialmente disposto ad acquistare la proprietà, finché non scoprì che Rut sarebbe diventata sua moglie a seguito della transazione. Il parente più prossimo, il cui nome è ormai dimenticato, era più preoccupato che i suoi discendenti portassero tutti il suo cognome che del benessere di Rut o persino della proprietà stessa.
3. Ruth non era un’israelita, ma una moabita, il che potrebbe spiegare la riluttanza del parente maschio più prossimo.
4. I precetti di Deuteronomio 25:5-10 non erano applicabili in questo caso, poiché l’uomo non era fratello del marito. Tuttavia, stavano cercando di seguire il principio e lo spirito di Deuteronomio 25:5-10.
5. Poiché Deuteronomio 25:5-10 non costituiva un precetto in questo caso, non seguirono rigorosamente nemmeno la punizione prevista. L’uomo si tolse il proprio sandalo; Ruth non gli sputò in faccia. Archer sottolinea che, a quanto pare, Ruth non desiderava mettere in imbarazzo l’uomo.
6. Vi erano differenze tra la legge contenuta in Deuteronomio 25:5-10 e ciò che fecero nel Libro di Ruth. Il libro di Ruth si limita a riportare ciò che queste persone fecero.
D: In Ru 4:3, chi era il proprietario del terreno prima di questa vendita?
R: Probabilmente Elimelech l’aveva ipotecato quando partì per recarsi a Moab, come afferma il «Believer’s Bible Commentary» a pag. 292. In altre parole, aveva venduto il terreno a qualcun altro, ma, a meno che non fosse stato riacquistato, sarebbe tornato all’«erede» di Elimelech (chiunque esso fosse) nel cinquantesimo anno del Giubileo.
D: In Rut 4:6, perché il parente più prossimo accettò inizialmente di acquistare il terreno, per poi ritirarsi?
R: La motivazione che addusse era che non poteva sposare Ruth, altrimenti avrebbe potuto mettere a rischio il proprio patrimonio. Poiché all’epoca si praticava la poligamia, la vera ragione è che, se Ruth avesse dato alla luce il suo primogenito, altri avrebbero potuto ritenere che tale figlio avrebbe ereditato sia il nome del marito di Ruth sia i beni di quell’uomo. Deuteronomio 25:5-10 specifica che un uomo deve sposare la vedova di suo fratello se i fratelli vivevano insieme. Tuttavia, in questo caso non erano fratelli e non vivevano insieme.
D: In Ru 4,8, vi è qualche altra prova relativa alla testimonianza di una transazione mediante lo scambio di sandali?
R: Sì. Non solo Deuteronomio 25:7-10 afferma che avrebbero dovuto farlo, ma anche le tavolette di Nuzi (fine del XIV secolo a.C., subito dopo l’epoca di Mosè) riportano la rinuncia ai diritti di proprietà mediante il trasferimento di un sandalo al nuovo proprietario, secondo quanto riportato nella NIV Study Bible del 1985, pag. 369.
Lo scambio di sandali può anche significare, in senso metaforico, avere il diritto di camminare sul terreno oggetto della vendita, secondo quanto riportato nella *Nelson Study Bible*, pag. 447. Il *Commentario di Keil-Delitzsch sull’Antico Testamento*, vol. 2, pag. 490, afferma che anche i popoli della Germania e dell’India avevano l’usanza di prendere possesso dei beni acquistati calpestando il suolo.
D: In Ru 4,12, perché viene menzionata Tamar?
R: Probabilmente la gente ha sollevato la questione perché si trattava di un altro esempio di matrimonio levirato, sebbene imperfetto. Quando «Giuda prese una moglie per Er, il suo primogenito» (Genesi 38:6), la Scrittura non dice che fosse una nipote di Giacobbe. Si tratterebbe quindi di un altro esempio di matrimonio levirato, sebbene avvenisse prima che Dio donasse la Legge tramite Mosè. Quando Er morì, Giuda fece sposare Onan e Tamar per perpetuare la discendenza di Er. Quando Onan morì, Giuda promise a Tamar che avrebbe potuto sposare Sela, anche se poi venne meno a quella promessa. Pertanto, la discendenza fu preservata attraverso lo stesso Giuda.
Tamar commise un’azione riprovevole, prostituendosi a Giuda, suo suocero. Tuttavia, il popolo onorò la propria antenata, ricordando la sua fecondità successiva a quell’episodio e chiudendo un occhio sul suo peccato. Ella rimase fedele a un uomo, Giuda, che aveva paura di sposarla.
D: In Rut 4:10, perché Rut è una moglie «acquistata»? (Un musulmano ha affermato che ciò fosse molto grave.)
R: Boaz «acquistò» Ruth (cioè pagò una dote per lei) comprando il terreno da Naomi. Boaz si prese cura di Ruth e di sua suocera, la vedova Naomi, e non mi è chiaro perché questo musulmano abbia un problema con l’atto d’amore e di compassione compiuto da Boaz. Spero che non si sia limitato a citare a caso un versetto qualsiasi della Bibbia.
Se questo musulmano ha qualche problema con la dote per le mogli, si tenga presente che Maometto pagò 4.000 dirham per sua moglie Umm Habibah (Abu Dawud, vol. 2, n. 2103, p. 565). Inoltre, ‘Ali bin Abi Talib acquistò per sé la figlia di Rab’iah. Ella gli diede una figlia di nome Umm Ruqayyah (al-Tabari, vol. 11, pag. 66).
D: In Ru 4:13, perché Mahlon e Ruth non avevano ancora un figlio?
R: Mahlon e Ruth erano sposati da circa dieci anni senza aver avuto figli. È possibile che Mahlon o Ruth fossero sterili. Rut 4:13 afferma che «il Signore le permise di concepire».
D: In Rut 4:16-17, Naomi adottò il figlio?
R: Probabilmente no. Tuttavia, Naomi era così felice per suo nipote che la sua gioia era pari a quella che avrebbe provato una madre. Per un altro punto di vista, il *Bible Knowledge Commentary: Old Testament*, a pag. 428, ritiene che possa essersi trattato di un’adozione formale da parte di Naomi.
D: Nei capitoli 1-4 del libro di Ruth, in che modo questa redenzione è un’anticipazione della redenzione che Cristo compie per noi?
R: “Sveliamo” il libro di Ruth e vediamo dodici modi in cui esso si collega a Cristo e a noi.
1) La probabilità, per puro caso, che Ruth avesse un discendente che sarebbe diventato re d’Israele era praticamente pari a zero. Ciò non accadde a nessun’altra moabita. La raccolta delle spighe nel campo di Boaz, il fatto che Boaz la notasse, il fatto che Boaz fosse un parente redentore, il fatto che il parente più prossimo non volesse essere coinvolto, ecc., tutto doveva andare a posto nel modo giusto.
2) In Rut 1,1-2 la famiglia di Naomi scelse di lasciare la Terra Promessa e visse a Moab per dieci anni. Avrebbero potuto semplicemente essere dimenticati, come tanti altri israeliti che si erano integrati nelle terre circostanti. Allo stesso modo, le persone hanno scelto di allontanarsi da Dio e dal Suo «scudo» di protezione e volontà per recarsi nella propria terra straniera.
3) In Rut 3:10, Rut avrebbe potuto ignorare la questione del parente redentore, dato che era comunque una moabita, e limitarsi a trovare un giovane, magari benestante e senza troppe complicazioni, a Moab. Dopotutto, Orpa lo aveva fatto. Rut era consapevole della propria condizione di straniera, come si evince da Rut 2:10, ma lo accettò e accolse la gentilezza di Boaz.
4) In Rut 3:11-13 Boaz fece a Rut la promessa che avrebbe risolto la questione, e sia Rut che Naomi credettero pienamente nella promessa di Boaz.
5) Ruth non apparteneva al popolo di Dio, ma era una straniera moabita, e i Moabiti erano estranei agli Israeliti. Un tempo anche noi eravamo estranei e nemici di Dio, secondo Colossesi 1:21. Ma così come Boaz accolse Ruth nel popolo di Dio, Cristo ci ha accolti nel Suo popolo eletto.
6) In Ruth 4:17, tuttavia, Ruth non si limitò a diventare un’israelita, una del popolo di Dio; ella divenne l’antenata della stirpe reale di Davide. Allo stesso modo, noi siamo un sacerdozio regale, re e sacerdoti, in Cristo secondo 1 Pietro 2:9-10.
7) In Rut 3,1-9 Naomi suggerì cosa fare e Rut svolse la sua parte, ma né Naomi né Rut erano in grado di acquistare il terreno e di sposarsi; doveva essere Boaz a farlo.
8) Boaz, il parente redentore, era una figura che prefigurava Cristo. Cristo ci ha redenti dalla maledizione della legge. Ma mentre Boaz usò il denaro per acquistare il terreno e Ruth, e per perpetuare la discendenza di Mahlon, Cristo usò il proprio sangue per riscattare noi, il Suo popolo santo.
9) In Ruth 4:3 il «parente più prossimo» può simboleggiare la legge. La legge aveva un diritto prioritario su di noi, ma non era in grado di redimerci. Non sappiamo con certezza perché Boaz volesse dieci testimoni, ma ciò ci ricorda i Dieci Comandamenti.
10) Quando fungiamo da testimoni al battesimo di qualcuno, ripensiamo a Ruth. In Ruth 4:2 gli anziani e il popolo di Betlemme furono testimoni di quella redenzione in quel tempo.
11) In Rut 4,13-17, Rut e Boaz si sposarono «per essere fecondi», per generare discendenti che perpetuassero la stirpe di Elimelech e Mahlon. Allo stesso modo, noi siamo salvati per essere fecondi, creati «per compiere le opere buone che Dio ha preparato in anticipo affinché le praticassimo» (Efesini 2,10).
12) Dio spesso ricorre a mezzi umili e inaspettati per manifestare la Sua gloria. La provvidenza di Dio può operare in circostanze insolite, e chiunque può diventare credente, essere redento e ricevere le benedizioni di Dio. Dio ha utilizzato Boaz e Ruth non solo per la discendenza di Davide, ma anche per quella di Cristo, sia legalmente attraverso Giuseppe che biologicamente attraverso Maria. Ancora oggi Dio redime i peccatori, le persone improbabili, inadatte al paradiso, e le accoglie nella Sua famiglia e nel Suo popolo, e infine nel Suo paradiso perfetto.
D: Per quanto riguarda il libro di Ruth, chi sono gli scrittori cristiani primitivi che hanno fatto riferimento a questo libro?
R: L’unico autore cristiano pre-niceno che fece riferimento a Ruth è Melito/Meleto di Sardi (170-177/180 d.C.). Egli elenca tutti i libri dell’Antico Testamento e include tutti i libri di cui disponiamo, ad eccezione di Neemia ed Ester. Frammento 4 dal Libro degli Estratti, pag. 759.
Dopo Nicea
Eusebio di Cesarea (318-339/340 d.C.)
Sinossi anonima della Sacra Scrittura (350-370 d.C.)
Atanasio (367, 325-373 d.C.)
Efraim/Efrem (350-378 d.C.)
Afrajat il Siro (337-345 d.C.) accenna a Ruth
Gregorio di Nazianzo (330-391 d.C.) elencò tutti i libri delle Scritture in un poema, affermando che qualsiasi libro al di là di quelli indicati non fosse parte delle Scritture autentiche. Il suo elenco era lo stesso che i protestanti utilizzano oggi, tranne per il fatto che egli non incluse Neemia, Ester né l’Apocalisse. Non menzionò le Lamentazioni, ma potrebbe aver ritenuto che fossero incluse in Geremia. Non menzionò per nome né le lettere di Paolo né la Lettera agli Ebrei, ma affermò che Paolo scrisse quattordici lettere. Il poema di Gregorio si trova (in greco) nel volume 37 della Patrologia Graeca di Migne, colonne 471-474 (Carmina Dogmatica, Libro 1, sezione 1, Carmen XII). Per ulteriori informazioni, si veda http://www.bible-researcher.com/gregory.html.
Epifanio di Salamina (360-403 d.C.)
Ambrogio di Milano (370-390 d.C.)
Rufino (374-406 d.C.)
Girolamo (373-420 d.C.) tratta i libri dell’Antico Testamento. In particolare, tratta la Genesi, l’Esodo, il Levitico, i Numeri, il Deuteronomio, il Pentateuco, Giobbe, Giosuè figlio di Nave, i Giudici, Ruth, Samuele, i Re (2 libri), i dodici profeti, Osea, Gioele, Amos, Abdia, Giona, Michea, Naum, Abacuc, Sofonia, Aggeo, Zaccaria, Malachia, Isaia, Geremia, Ezechiele, Daniele, Ester, Esdra, Neemia, Lettera 53, cap. 7-8, pagg. 99-101.
XVII Concilio di Cartagine (393-419 d.C.) (218 vescovi)
D: Per quanto riguarda Ru, quali sono alcuni dei manoscritti più antichi che esistono ancora oggi?
A: Rotoli del Mar Morto: (circa 1 a.C.) 4 copie distinte, secondo quanto riportato in *The Dead Sea Scrolls Today*, pag. 30, e nel *Wycliffe Bible Dictionary*, pagg. 436-438. Sono denominati 2Q16, 2Q17, 4Q104 e 4Q105. (*The Dead Sea Scrolls in English*, 4ª ed., da xxix a xlii) Il 2Q17 è in realtà costituito da due frammenti, il 4Q104 da tre frammenti, uno dei quali rappresenta l’inizio. Il 4Q105 è costituito da tre frammenti molto piccoli di un’altra copia del Libro di Ruth. (*The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English*, 2ª ed., pagg. 471, 481)
4QRuth(a) 1:1-12;2:13 -23; 3:1-8; 4:3-4
4QRuth(b) 1:1-6, 12-15;3:13 -18
Nel complesso, nei rotoli del Mar Morto sono conservati i seguenti versetti del libro di Ruth: 1:1-12;2:13 -23; 3:1-8, 13-18; 4:3-4. Per ulteriori dettagli, si veda *Il significato dei rotoli del Mar Morto*.
I manoscritti della Bibbia cristiana, risalenti a partire dal 350 d.C. circa, contengono l’Antico Testamento, compreso il libro di Ruth.
Il Vaticanus (325-350 d.C.) ha conservato l’intero libro di Ruth.
L’Alexandrinus (circa 450 d.C.) ha conservato integralmente il libro di Ruth.
Non disponiamo di alcuna parte di questo libro nel Sinaitico (340-350 d.C.).
D: Quali autori antichi fecero riferimento al libro di Ruth?
R: L’unico autore pre-niceno che ha citato o alluso a versetti del Libro di Ruth è Melito/Meleto di Sardi (170-177/180 d.C.), il quale lo menzionò per nome.
Giulio Africano, nella sua Lettera ad Aristide, cap. 5, menziona le genealogie di Achior l’Ammonita e di Ruth la Moabita, ma non menziona il libro di Ruth per nome.
D: Nel libro di Ruth, quali sono alcune delle differenze di traduzione tra il testo ebraico e la Settanta greca?
R: Ecco alcune delle differenze di traduzione. Per fornire un esempio delle variazioni tra il testo masoretico ebraico (primo) e la traduzione greca della Settanta (secondo), questa parte si concentra sul capitolo 1.
Ruth 1:1 «campi di Moab» contro «terra di Moab»
Ruth 1:2: i nomi sono leggermente diversi (Naomi, Mahlon, Chilion contro Noemin, Maalon, Chelaion)
Ruth 1:3 La cognata di Ruth «Orpah» contro «Orphah»
Ruth 1:6 «campi di Moab» contro «paese di Moab»
Ruth1:13 : «È molto più amaro per me che per voi» contro «Sono addolorata per voi»
Ruth1:14 «baciò la suocera» contro «baciò la suocera e tornò al suo popolo». (L’implicazione che sia tornata al suo popolo è la stessa in entrambi i casi.)
Ruth1:18 «smise di parlarle» vs. «smise di parlarle definitivamente» (In entrambi i casi il contesto implica che non le abbia più rivolto la parola su questo argomento.)
Ruth1:19 «li commosse» vs. «li toccò profondamente»
Ruth1:20 «amareggiata» vs. «molto amareggiata»
Ruth1:21 «ha rivolto il [Suo] sguardo contro di me, e l’Onnipotente mi ha fatto del male?» vs. «mi ha umiliata, e il Potente mi ha afflitta?»
Ruth1:22 «campi di Moab» vs. «paese di Moab»
Ruth3:15 «allora egli tornò» (molti testi ebraici) vs. «allora ella tornò» (molti manoscritti ebraici, Settanta, siriaco) (Il Rotolo del Mar Morto 2QRuth(b) [=2Q17] riguarda Ruth3:13 -18, ma non è chiaro quale delle due versioni riporti.) Gli scrittori ecclesiastici pre-niceni non fanno riferimento a questo versetto.
Ruth 4:4 «ma se non vorrà» (la maggior parte dei testi masoretici, la Settanta) contro «ma se lui non vorrà» (molti manoscritti ebraici)
Ruth 4:5 «Naomi e Ruth la Moabita, la vedova del defunto, le acquisite» (testo masoretico) contro «Noemin e Ruth la Moabita, moglie del defunto, dovete acquistarla anche lei» (Settanta) contro «Naomi, acquisite Ruth la Moabita, la vedova del defunto» (Vulgata, siriaco)
Ruth4:20 : «Salma» (la maggior parte dei testi masoretici) contro «Salmon» (alcuni manoscritti ebraici, parte della Settanta, la Vulgata)
Bibliografia relativa a questa domanda: la traduzione ebraica è tratta dalla «Traduzione letterale» di Jay P. Green, mentre la versione della Settanta proviene dalla traduzione di Sir Lancelot C.L. Brenton di «La Settanta: greco e inglese». Sono stati utilizzati anche «The Expositor’s Bible Commentary» e le note a piè di pagina delle Bibbie NASB, NIV 1985, NKJV e NRSV.