< Domanda biblica tratta dagli Atti

D: Luca scrisse due libri distinti: «il Vangelo» e «gli Atti», oppure ne scrisse uno solo, che fu poi suddiviso in due libri dalla Chiesa o dalla prima comunità cristiana?

R: Entrambi sono libri piuttosto corposi e Luca inizialmente li scrisse separatamente. Atti 1,1 inizia con: «Nel mio primo libro, o Teofilo, ho scritto di tutto ciò che Gesù cominciò a fare e a insegnare…». Dei 31 scrittori preniceni che citarono o allusero a Luca e/o agli Atti, nessuno scrisse mai che si trattasse di un unico libro.

D: In Atti 1,1 e Lc 1,3, Teofilo era una persona realmente esistita?

R: Esistono tre possibilità, e io propendo per la terza.

No: il termine greco «Teofilo» significa «amante di Dio», e molti lo interpretano come un invito generico rivolto agli amanti di Dio in generale. Secondo lo storico Plutarco, un certo Cleomene fu miracolosamente protetto da un serpente e venne chiamato «theophiles», ovvero «il prediletto degli dei».

Sì: Tuttavia, Teofilo era un nome greco conosciuto e alcuni, come la Nelson Study Bible a pag. 1685, sostengono che Teofilo fosse un singolo credente. Analogamente, la NIV Study Bible a pag. 1532 afferma che Teofilo «si riferisce quasi certamente a una persona specifica piuttosto che agli amanti di Dio in generale». Teofilo potrebbe essere stato il mecenate di Luca, che ne sosteneva le spese mentre egli svolgeva le sue ricerche e scriveva.

Ambiguità deliberata: una terza interpretazione sostiene che tale ambiguità sia intenzionale, sia da parte di Luca che da parte di Dio.

Teofilo era il nome di diverse persone:

1) Un antico geografo greco menzionato da Plutarco, Tolomeo e Giuseppe Flavio

2) Un re indo-greco vissuto nel 130 a.C. o nel 90 a.C., vescovo di Antiochia (168-181/188 d.C.)

3) Un Teofilo di Cesarea (circa 170-180 d.C.)

4) Teofilo l’Indiano, di fede ariana (morto nel 364 d.C.)

5) Un patriarca di Alessandria intorno al 391 d.C.

6) L’autore del Martirio di Habib il Diacono, avvenuto nel 315 d.C.

D: In Atti 1,3, Gesù rimase sulla terra per quaranta giorni dopo la Sua risurrezione, oppure per meno di cinque giorni, come sembrerebbe suggerire Luca 24,50-52?

R: Gesù rimase sulla terra dopo la Sua risurrezione per quaranta giorni, come ci riferisce Luca in Atti 1,3. Al contrario, in Luca 24,50 Luca ci parla degli ultimi cinque giorni, ma il Vangelo di Luca non specifica il numero di giorni trascorsi prima che Gesù conducesse gli apostoli a Betania e ascendesse al Cielo.

D: In Atti 1,8, gli apostoli sapevano in anticipo cosa sarebbe accaduto quando lo Spirito Santo fosse disceso su di loro?

R: La Scrittura non lo dice, ma non vi è alcuna indicazione che lo sapessero. Molte volte, quando seguiamo Dio, Egli non sempre ci rivela in anticipo le benedizioni che ha in serbo per noi.

D: In Atti 1:10, chi erano gli uomini vestiti di bianco?

R: Erano angeli. Luca li definì «uomini» perché apparivano come esseri umani.

D: In Atti 1:11, perché gli angeli rimproverarono gentilmente gli apostoli?

R: È comprensibile che siano rimasti lì in piedi, stupiti, vedendo Gesù ascendere al cielo. Ma dopo che Gesù era scomparso, hanno continuato a fissare il cielo. Non devono preoccuparsi di perdersi il ritorno di Cristo; ogni occhio lo vedrà. Noi, come loro, non siamo chiamati a essere osservatori delle stelle che guardano solo in alto, ma siamo chiamati a essere testimoni per le persone di tutto il mondo.

D: Atti1:11 e mostra come tornerà Gesù?

R: Sì. Gesù tornerà corporalmente tra le nuvole, proprio come è asceso corporalmente tra le nuvole.

Lo scrittore cristiano dei primi secoli Ireneo (182-188 d.C.), dopo aver citato 1 Giovanni 5,1, afferma: «sapendo che Gesù Cristo è lo stesso a cui furono aperte le porte del cielo, poiché si è fatto carne; ed Egli tornerà anche nella stessa carne in cui ha sofferto, rivelando la gloria del Padre». Ireneo, Contro le eresie, libro 3, cap. 16:8, p. 443

D: In Atti 1,12, che cos’è un «viaggio di sabato»?

R: Questo termine colloquiale indicava la distanza che i farisei avevano stabilito che una persona potesse percorrere di sabato senza compiere alcun lavoro. La Mishnah insegna che fosse di 2.000 cubiti, ovvero 1,11 km, 1.200 iarde o 2/3 di miglio.

D: Atti 1:12 indica forse che non dovremmo percorrere una distanza superiore a questa durante il sabato?

R: No. Il fatto che «il percorso del sabato» fosse un termine comune e sia stato utilizzato in questo contesto non significa che dobbiamo seguire le tradizioni dei farisei. Secondo il *Bible Knowledge Commentary: New Testament*, pag. 354, il percorso del sabato era di circa 3.000 piedi, ovvero poco più di mezzo miglio.

D: In Atti 1:12, perché i discepoli si recarono al Monte degli Ulivi, dal momento che in Atti 1:4 era stato loro detto di non allontanarsi da Gerusalemme?

R: Il Monte degli Ulivi distava meno di un miglio dalle mura della città di Gerusalemme propriamente detta. Si trovava ancora all’interno dell’area della Grande Gerusalemme, proprio come un sobborgo confinante con una città è comunque considerato parte dell’ambiente urbano.

D: In Atti 1,12, Gesù ascese al cielo dal Monte degli Ulivi, oppure ascese al cielo da Betania, come afferma Lc 24,50?

R: Entrambe le cose, poiché Betania si trovava sul versante del Monte degli Ulivi. Betania era più vicina a Gerusalemme rispetto alla distanza che un ebreo era autorizzato a percorrere a piedi durante lo Shabbat, e il Monte degli Ulivi si trovava tra Betania e Gerusalemme.

Per inciso, la descrizione del Monte degli Ulivi fornita da Luca sembra essere stata scritta per un lettore gentile che altrimenti non ne avrebbe avuto familiarità. I lettori ebrei che erano stati a Gerusalemme sapevano già dove si trovasse il Monte degli Ulivi. Pertanto, non si riscontra un linguaggio di questo tipo in nessuno degli altri evangelisti, i quali probabilmente non ne avrebbero ravvisato la necessità.

D: In Atti 1:16 e 15:7, perché Pietro iniziò con il saluto che in greco si traduce come «Uomini, fratelli» (BSB «Fratelli»), e perché Giacomo iniziò in questo modo in Atti 15:13?

R: Non vi è alcun significato particolare in ciò; si trattava semplicemente di uno dei modi standard per iniziare un discorso pubblico solenne e rispettoso. Ad esempio, l’oratore greco Demostene iniziava alcuni dei suoi discorsi in questo modo, secondo quanto riportato in *The Expositor’s Greek Testament*, vol. 2, pag. 63. Paolo esordì con «Fratelli e padri» in Atti 22:1, con «Fratelli» in Atti 23:1 e 28:17, e semplicemente con «Uomini» davanti ai gentili in Atti 27:21.

D: Cosa rivela Atti 1:14 riguardo a Giuseppe e Maria?

R: Giuseppe, il padre adottivo di Gesù, non è presente. Come insegnava Giovanni Crisostomo, Giuseppe era probabilmente morto prima che Gesù fosse crocifisso. Essi erano lì per adorare e pregare Dio; non vi è alcun accenno alla venerazione o alla preghiera rivolta a Maria. Maria è onorata in quanto madre di Gesù; il titolo «Maria, madre di Dio» è sconosciuto nel Nuovo Testamento. Questa è l’ultima volta in cui Maria viene menzionata direttamente nel Nuovo Testamento.

D: In Atti 1,17, perché Dio avrebbe voluto che Giuda Iscariota facesse parte del ministero prima che Giuda tradisse Gesù?

R: Il tradimento di Giuda faceva parte del piano di Dio, secondo Atti 2:23. Giuda è solo un esempio nella Bibbia di persone indegne che agiscono come guide del gregge di Dio, ma che in realtà sono lupi spirituali. È accaduto allora, in Atti20:29 -31, e talvolta accade anche oggi.

Tuttavia, Dio non ne fu sorpreso; anzi, Dio intrecciò persino il tradimento di Giuda nel Suo piano.

D: In Atti 1:18 e Matteo 27:3-10, come morì esattamente Giuda?

R: Atti 1:18-19 dice che Giuda cadde a capofitto in un campo, il che implicherebbe una caduta da una certa altezza. Mettendo insieme questi versetti si ottengono due possibilità. In entrambi gli scenari, Giuda si impiccò, molto probabilmente a un albero, forse a strapiombo su una scarpata.

L’impiccagione fallì: mentre Giuda era ancora in vita, la corda si spezzò ed egli cadde a capofitto sul campo, e il suo corpo si squarciò.

L’impiccagione andò a buon fine e Giuda morì per aver sido impiccato. Tuttavia, se nessuno fosse salito a tirarlo giù, prima o poi il corpo sarebbe caduto, in un modo o nell’altro.

In entrambi i casi, si è verificato un impiccagione, una corda spezzata e un corpo squarciato.

D: In Atti 1:17, la Bibbia parla del suicidio? Una persona andrebbe in paradiso o all’inferno se commettesse un suicidio? … Non ho una pistola puntata alla testa. Me lo sto semplicemente chiedendo. È una di quelle domande che nessuno ha mai sollevato durante uno studio biblico. Penso che sia perché le persone hanno troppa paura di chiederlo.

R: Sia riguardo al suicidio che ad altri peccati, la Bibbia non specifica in che modo Dio giudichi una persona. Il suicidio è una forma di omicidio e, secondo i Dieci Comandamenti, non dobbiamo uccidere. La Bibbia riporta un paio di esempi di persone malvagie che si sono tolte la vita: il re Saul e Giuda.

Alcuni ritengono che, se si accetta Cristo, si possa perdere la salvezza qualora si commetta un peccato senza mai pentirsi. Una persona che si suicida, a seconda del metodo utilizzato, potrebbe non avere il tempo di pentirsi prima di morire.

Tuttavia, questo ragionamento è errato: sebbene i cristiani debbano pentirsi di tutti i propri peccati, siamo salvati dalla grazia di Dio attraverso la fede; non in base al nostro pentimento per ogni singolo peccato. Sono certo che ogni cristiano che muore non si sia pentito esplicitamente di qualche peccato, perché se ne è dimenticato o non era consapevole che si trattasse di un peccato. Ma la nostra salvezza è un dono di Dio a tutti coloro che lo accettano.
Nella Chiesa primitiva vi fu l’esempio di una madre cristiana, bella e devota, e delle sue due figlie, che furono catturate dai soldati romani. La madre parlò con le figlie e, prima di essere violentate, queste chiesero di recarsi sul ciglio della strada, in riva a un fiume [presumibilmente per espletare i propri bisogni fisiologici]. Quindi si gettarono nel fiume e annegarono. La Storia ecclesiastica di Eusebio, libro 8, cap. 12, pagg. 332-333, le menziona tra gli «ammirevoli martiri di Cristo». Tuttavia, si trattò di un peccato, poiché non è lecito uccidere. Tra i primi scrittori cristiani, Lattanzio (circa 303-circa 325 d.C.) insegnò che il suicidio è sbagliato ne *Le Istituzioni divine*, libro 3, cap. 18, pag. 89. Anche Agostino di Ippona insegnò che il suicidio, anche per sfuggire allo stupro, è sbagliato.

D: In Atti 1,20, in che modo queste citazioni dal Salmo 69,25 e dal Salmo 109,8 si riferiscono a Giuda?

R: Anche il Salmo 69,21 si riferisce a Gesù. Nella risposta occorre considerare tre punti.

1. Questi tre versetti non affermano esplicitamente di riferirsi al futuro Messia.

2. Né vi è alcuna ragione per cui dovremmo interpretare questi versetti come applicabili solo a Gesù e a Giuda.

3. Tuttavia, il tipo di situazione in cui si trovava Gesù corrisponde molto da vicino alle situazioni a cui fanno riferimento questi Salmi.

D: In Atti 1:20, perché Pietro disse «il suo posto», dal momento che il Salmo 69:25 recita «il loro posto»?

R: Pietro non recitò a memoria il Salmo 69:25 parola per parola, e il libro degli Atti ci sta dicendo (senza errore) ciò che Pietro recitò effettivamente. Esistono due interpretazioni sul significato di questo fatto.

Prima interpretazione: la scelta di Mattia come dodicesimo apostolo fu un errore, poiché di Mattia non si ha più notizia in seguito e Paolo divenne apostolo. La decisione di Pietro di scegliere il dodicesimo apostolo per sorteggio si basava su un ricordo errato del Salmo 69:25 da parte di Pietro. Pertanto, sebbene Pietro stesse cercando di obbedire alla parola di Dio, anche lui poteva commettere errori. Ciò va bene, tuttavia, poiché Dio opera comunque attraverso persone imperfette.

Seconda interpretazione: la parafrasi di Pietro costituiva un’applicazione corretta, poiché il Salmo parlava dei nemici del Messia, e Giuda era certamente uno di questi.

D: In Atti 1,21-26, quanti apostoli vi erano secondo la Bibbia? Sono abbastanza sicuro che Barnaba fosse riconosciuto come tale nel libro degli Atti. E che anche Giacomo, fratello di Gesù, fosse un apostolo, come si evince da altre parti delle Scritture. Inoltre, Apollo era un apostolo?

R: Il termine «apostolo» ha molteplici significati. In generale, può significare «ambasciatore», e Barnaba e Giacomo, fratello del Signore, erano apostoli in questo senso. Mentre Barnaba fu definito apostolo negli Atti14:4 , Giacomo e Apollo non furono definiti apostoli nella Bibbia in senso stretto, sebbene ricoprissero ruoli importanti nella Chiesa.

Per distinguerli da questi, esisteva un altro gruppo, più ristretto, denominato «I Dodici», il che solleva un punto interessante. Poiché undici discepoli di Gesù divennero apostoli, che ne fu del dodicesimo? Pietro ritenne necessario nominare il dodicesimo; si tirò a sorte tra Giuseppe e Mattia, e vinse Mattia (Atti1:21 -26). Nel tirare a sorte, è dubbio che esistesse una terza opzione del tipo «non scegliere ancora». Eppure non si sente più parlare di Mattia. In seguito Paolo divenne il dodicesimo apostolo e fu riconosciuto dagli altri (Gal 2,8-10; 2 Pt3:15 -16). È quasi come se Dio avesse semplicemente ignorato il loro sorteggio, poiché la Sua scelta di Paolo sarebbe arrivata in seguito.

Una nota interessante è che nella comunità di Qumran vi erano dodici capi della comunità, oltre a una cerchia ristretta di tre.

D: In Atti 1,22-26, quando scelsero Mattia a sorte per prendere il posto di Giuda, era questa la volontà di Dio?

R: La Scrittura non riporta né l’approvazione né la disapprovazione di questa decisione. Tuttavia, molti cristiani ritengono che ciò non fosse ciò che Dio voleva, per tre ragioni.

1. Dio ha riconosciuto solo dodici apostoli in Apocalisse 21:14.

2. Paolo è menzionato come apostolo in 1 Timoteo 1:1; 2:7; Romani 1:1; 1 Corinzi 1:1; 2 Corinzi 1:1; Galati 1:1; Efesini 1:1; Colossesi 1:1; 2 Timoteo 1:1 e Tito 1:1.

3. Di Mattia non si fa più menzione nella Bibbia.

Ecco alcuni argomenti a sostegno del fatto che Mattia avrebbe dovuto essere scelto.

1. Sarebbe opportuno indicare il numero «12» come adempimento della profezia relativa a Israele nella Pentecoste nel capitolo successivo.

2. In relazione a quanto detto in precedenza, Paolo aveva un ministero nettamente diverso, non essendo presente alla Pentecoste e recandosi lontano, presso i gentili.

3. Pietro, ispirato dallo Spirito Santo, avrebbe avuto una chiara comprensione di come applicare questi salmi in questo contesto.

4. Non vi fu alcuna critica o censura da parte di Dio.

Quando i credenti sinceri servono Dio con tutto il cuore, commettono comunque degli errori. Tuttavia, Dio è abbastanza grande da essere indulgente nei confronti dei nostri errori.

   F.F. Bruce ritiene che ciò fosse corretto. F.F. Bruce sottolinea inoltre che non sostituirono Giuda perché era morto, ma piuttosto perché aveva abbandonato il proprio posto. Non praticavano una «successione apostolica» in senso letterale, poiché quando Giacomo fu martirizzato in Atti 12,2, non pensarono di sostituirlo. Anche Tertulliano (198-220 d.C.), nel suo *De prescriptione contra hereticos*, cap. 20, pag. 252, ritiene che la scelta di Mattia fosse corretta.

D: In Atti 1,23, cosa significa «Barsabba»?

R: Letteralmente significa «figlio del sabato». Forse Giuseppe Barsabbas era nato di sabato.

D: In Atti 1,26, il sorteggio era una votazione?

R: No. Il sorteggio è simile a mettere in un vaso una pietra con il nome di ciascun candidato e farne estrarre una a caso.

D: In Atti 2:1, quanti giorni trascorsero tra l’ascensione di Gesù e la Pentecoste?

R: Poiché Gesù salì al cielo circa 40 giorni dopo la risurrezione (Atti 1:3) e la Pentecoste cadeva 50 giorni dopo la Pasqua ebraica, il periodo era di circa 10 giorni.

D: In Atti 2:3, chi aveva le lingue di fuoco?

R: Sebbene le Scritture non affermino esplicitamente che ciò fosse limitato agli apostoli, probabilmente era così. Non possiamo stabilire se Mattia abbia avuto o meno una lingua di fuoco. D’altra parte, il *Bible Knowledge Commentary: New Testament*, a pag. 357, ritiene che tutti i circa 120 credenti avessero le lingue di fuoco, ma che solo i dodici parlassero in lingue. Inoltre, non si parla precisamente di «lingue di fuoco», bensì di «lingue simili a fuoco». Allo stesso modo, non si parla del suono di un vento impetuoso, ma di un suono simile a quello di un vento impetuoso.

D: In Atti 2:4, perché Dio ha ritardato l’invio dello Spirito Santo fino alla Pentecoste?

R: La Scrittura non spiega perché ci sia stato un ritardo di cinquanta giorni dalla Pasqua ebraica. Tuttavia, due ragioni risultano evidenti.

Forse l’ascensione doveva avvenire prima: Gesù apparve frequentemente ai Suoi discepoli prima di ascendere al Cielo. Doveva terminare di istruirli e affidare loro il mandato riportato in Atti 1:7-8 prima di ascendere al Cielo. La Sua ascensione al Cielo precedette la discesa dello Spirito Santo su di loro.

In linea con le feste: Dio istituì le feste ebraiche nell’Antico Testamento. La vita di Gesù seguiva il calendario delle feste, ed era del tutto appropriato che lo Spirito Santo scendesse proprio nella Festa di Pentecoste. La Pentecoste è prescritta in Levitico 23:15-16 e Deuteronomio 16:9-12.

D: In Atti 2:4, come facevano tutti a comprendere le lingue, dal momento che 1 Corinzi 14:27-28 afferma che nella chiesa non dovrebbero esserci lingue senza interpretazione?

R: La reazione della folla dimostra che gli apostoli non stavano parlando in lingue sconosciute, bensì in lingue sconosciute a chi parlava ma note a chi ascoltava. Pertanto, non erano necessari interpreti.

Per quanto riguarda l’idea che stessero disobbedendo a 1 Corinzi14:27 -28, si ricordi che

a) Gli ascoltatori potevano interpretare da soli

b) non si trattava di una chiesa

c) 1 Corinzi 14:27-28 non era ancora stato scritto.

Sebbene i musulmani non siano cristiani, non dovrebbero avere alcuna difficoltà ad accettare questo racconto. Uno dei più eminenti storici musulmani del primo periodo, al-Tabari, afferma anch’egli che i discepoli di Gesù potevano parlare miracolosamente la lingua delle persone alle quali erano stati inviati. (Storia di al-Tabari, vol. 8, pag. 99)

D: In Atti 2:4, il fatto che lo Spirito Santo riempia le persone dimostra che lo Spirito Santo non possa essere una persona, come insegnano i Testimoni di Geova?

R: No. Se tale logica fosse valida, allora, poiché Dio riempie i cieli e la terra come afferma Geremia23:24 , Dio non sarebbe un dio personale. Il fatto che lo Spirito Santo possa compiere cose che noi non siamo in grado di fare, e il fatto che Dio sia infinito, non impediscono a Lui di essere anche un essere intelligente dotato di pensieri e sentimenti. Come sottolinea il libro *When Cultists Ask*, pagg. 194-195, in Efesini4:10 si afferma che Cristo riempie tutte le cose; quindi, seguendo la stessa logica errata, anche Cristo non sarebbe una persona?

Mentre il paragrafo precedente dimostra che nulla impedisce allo Spirito Santo di essere una persona, l’elenco che segue mostra che lo Spirito Santo possiede gli attributi di una persona. Con «persona» non intendiamo un essere umano, ma un essere intelligente e personale.

Parakletos (il Consolatore, colui che è al nostro fianco)

Ci parla (Giovanni14:16 , 26; Giovanni15:26 ; Atti 13:2; Ebrei 3:7)

Ci ricorda (Giovanni14:26 )

Come un genitore, affinché non siamo orfani (orphanos in greco) (Giovanni14:18 )

Ci guida (Giovanni16:13 )

Ci insegna (Giovanni14:26 ; 1 Corinzi2:13 )

Vive in noi (1 Corinzi3:16 ; 2 Timoteo1:14 ; Romani 8:9,11; Efesini2:22 )

Nei nostri cuori (2 Corinzi1:22 ; Galati 4:6)

Viviamo secondo lo Spirito (Galati5:16 , 25)

Guidati dallo Spirito (Galati5:18 ; Romani 8:9)

Egli intercede per noi (Romani8:26 -27)

Può essere offeso (Ebrei10:29 )

Rende testimonianza di Cristo (Giovanni15:26 )

Possiede una mente (Romani8:27 )

Può essere rattristato (Isaia 63:10; Efesini4:30 )

Sceglie a chi concedere i doni (1 Corinzi12:11 )

Possiede amore (Romani15:30 )

Può ritenere che le cose siano buone (Atti15:28 )

Indaga le cose profonde di Dio (1 Corinzi 2:9-10)

Dio in noi (1 Giovanni 4:12-13,15-16; Romani 8:9-10; 1 Corinzi3:16 ,6:19 ; Giovanni 14:23, 15:4)

È sempre con noi (Matteo 28:20)

Gemete, e quindi si prende cura di noi (Romani8:26 )

Dona gioia (1 Tessalonicesi 1:6)

D: In Atti 2:4, ciò dimostra che parlare in lingue fosse un’esperienza normale per i futuri cristiani?

R: L’esperienza dei dodici apostoli in Atti 2:4 non dimostra né smentisce ciò, a meno che non si ritenga che anche le lingue di fuoco siano un’esperienza cristiana normale. Il parlare in lingue non avveniva prima di allora, poiché gli apostoli non erano stati riempiti dello Spirito Santo prima della Pentecoste. Per quanto riguarda le altre persone che parlarono in lingue in seguito, non vi è alcuna menzione di lingue di fuoco.

D: In Atti 2, 6-11, dato che la maggior parte delle persone a quel tempo parlava greco o aramaico, gli apostoli si rivolgevano a ciascuno nella propria lingua semplicemente utilizzando queste due lingue, il che non costituirebbe un miracolo, come suggerisce la guida scettica *Asimov’s Guide to the Bible*, a pag. 1002?

R: Molte persone in Palestina parlavano sia il greco che l’aramaico. La spiegazione di Asimov secondo cui essi parlavano due lingue non ha alcun senso per almeno cinque ragioni.

1. «Si radunò una folla, sconcertata, perché ciascuno li sentiva parlare nella propria lingua. Sbalorditi e meravigliati, …» (Atti 2,6-7). Quante persone oggi rimangono sbalordite e meravigliate nell’apprendere che uno sconosciuto è bilingue?

2. «Sbalorditi e perplessi, si chiedevano l’un l’altro: “Che cosa significa tutto questo?”» (Atti2:12 ).

3. Altri dicevano: «Sono ubriachi di vino nuovo!» (Atti2:13 )

4. Atti 2:8 afferma che persone appartenenti a quindici gruppi etnici udirono il Vangelo nella propria lingua. Non avrebbe senso elencare quindici gruppi se fossero state parlate solo due lingue.

5. Infine, è improbabile che tutti i Parti e gli Arabi parlassero greco o aramaico.

D: In Atti 2:7, come fecero a capire che gli apostoli erano galilei?

R: La folla lo capì dal loro accento. In Galilea si tendeva a tralasciare le sillabe «o’er». I galilei avevano inoltre difficoltà a pronunciare i suoni gutturali (così come chi parla inglese). I suoni gutturali sono quasi assenti in inglese, tranne forse nella parola «loch». Sono molto simili alle lettere h, g, k e alla r tedesca. Sono molto presenti in tedesco, ebraico e arabo, come ben sa il mio amico Akhmed. Ad esempio, due parole arabe, «kalb» e «qalb», significano rispettivamente «cane» e «cuore». Ho sentito dire che gli arabi amavano ascoltare i missionari stranieri che, parlando in arabo, esortavano le persone a donare a Dio il proprio «cuore».

D: In Atti 2,14-40, i discorsi riportati negli Atti sono riportati fedelmente?

R: No, per una serie di ragioni. Atti 2,14-40 si leggono in un minuto o due, mentre Pietro probabilmente parlò più a lungo. Infatti, in Atti 2,40 Luca ci dice che Pietro pronunciò anche molte altre parole. Luca fornì una sintesi di quanto detto da Pietro e probabilmente ne parafrasò anche alcune parti.

Ne abbiamo un buon esempio nella storia profana, fornito dall’affidabile storico Tucidide nel V secolo a.C. Nella sua Storia della guerra del Peloponneso, egli include anch’egli numerosi discorsi. Tucidide scrive: «Per quanto riguarda i discorsi… è stato difficile per me, e per gli altri che me li hanno riferiti, ricordare le parole esatte. Ho quindi attribuito a ciascun oratore i sentimenti propri dell’occasione, espressi come ritenevo probabile che egli li esprimesse, cercando al contempo, per quanto possibile, di rendere il senso generale di ciò che fu effettivamente detto. … Per quanto riguarda gli eventi della guerra, non mi sono azzardato a parlare sulla base di informazioni casuali, né secondo alcuna mia idea personale; non ho descritto altro che ciò che ho visto di persona o appreso da altri, ai quali ho rivolto le più accurate e dettagliate domande. Il compito è stato arduo». Tucidide, tradotto in inglese da Benjamin Jowett (1881), vol. 1, libro 1, cap. 22.

D: In Atti 2:15, perché gli ebrei ritenevano che fosse sbagliato bere vino in quel momento?

R: Sebbene si bevesse vino con moderazione, nei giorni di festa era consuetudine digiunare almeno fino alla quarta ora. Una persona è un alcolista grave se ha bisogno del vino per alzarsi al mattino. In generale, gli ebrei non bevevano vino al mattino.

D: In Atti 2:16-21, questa profezia di Gioele 2:28-29 si è adempiuta in questa occasione, oppure si adempirà alla Seconda Venuta di Cristo?

R: Si adempirà ad ogni venuta di Cristo. Una parte di essa si è adempiuta al momento della crocifissione di Gesù, quando il sole si oscurò nel pomeriggio, come riportato in Matteo 27:45, Marco 15:33 e Luca 23:44-45. Pietro ne fece menzione in Atti 2:16-21.

Si oscurerà nuovamente anche prima della seconda venuta di Gesù, come riportato in Apocalisse 6:12-14;8:12 ; 9:2;16:10 .

D: In Atti 2:16-21, poiché ciò adempì la profezia di Gioele 2:28-32, come mai la luna non si trasformò in sangue?

R: Il fatto che la luna si trasformi in sangue significa semplicemente che la luna appare di colore rosso. Il sole si oscurò per tre ore durante la crocifissione di Gesù, secondo Luca 23:44-45. Uno storico palestinese non cristiano di nome Talete (scritto anche Thallus) scrisse nel 52 d.C. che l’oscurità accompagnò la crocifissione di Gesù. Anche uno scrittore greco di origine caria di nome Flegone scrisse che nella 202ª Olimpiade (33 d.C.) si verificò un’eclissi solare.

Esistono due interpretazioni riguardo ad Atti 2:16-21:

Adempimento totale: poiché la luna spesso è visibile durante il giorno, quando il sole si oscurò, probabilmente anche la luna si oscurò o si arrossò.

Adempimento parziale: la profezia contenuta in Gioele 2:28-32 era composta da diverse parti. L’effusione dello Spirito avvenne solo cinquanta giorni dopo, in occasione della Pentecoste. A quanto pare, in quell’occasione la luna non si oscurò, ma si oscurerà in occasione della Seconda Venuta di Cristo. Il sole si oscurò sia durante la crocifissione che in occasione della Seconda Venuta.

D: In Atti 2:25-26 e 4:25-28, in che modo il Salmo 16:8-11 e il Salmo 2 si riferiscono a Gesù e ai primi cristiani?

R: Questi versetti si riferiscono principalmente a Gesù. Poiché Gesù ci ha donato la Sua vita, essi si riferiscono anche, in secondo luogo, a noi.

Nel Salmo 16:8-11, il corpo di Gesù non ha mai conosciuto la decomposizione, e Gesù godrà di una gioia eterna in Paradiso. I nostri corpi terreni invece si decomporranno. Tuttavia, in seguito riceveremo corpi glorificati, e anche per noi quei corpi non conosceranno mai la decomposizione, e godremo di una gioia eterna in Paradiso.

Nel Salmo 2, Gesù siederà sul Suo trono e regnerà sulla terra. Efesini 2:6 e Apocalisse 3:21 affermano che noi sederemo con Cristo sul Suo trono (non sul nostro) e regneremo con Lui.

L’unione di due versetti contenenti le stesse parole costituiva la «seconda regola midrashica» attribuita al famoso rabbino ebreo Hillel.

D: In Atti 2:34, Davide è andato in Paradiso o no?

R: Alla fine, sì. Due punti da considerare nella risposta.

1. Nel momento in cui Davide scrisse il passo citato, egli viveva ancora sulla terra.

2. Oggi l’anima di Davide è in Paradiso. Tuttavia, il suo corpo non è in Paradiso, come afferma Atti2:29 .

D: In Atti 2,36 lo scettico Bart Ehrman sostiene che Pietro abbia dimostrato che Gesù ricevette il suo status di esaltazione al momento della risurrezione (Jesus, Interrupted, p. 95).

R: Ehrman ha in parte ragione e in parte torto. Mentre Atti2:36 e mostra che Gesù ricevette lo status di esaltazione, Giovanni 17:5-7 mostra che Gesù riottenne lo status di esaltazione che possedeva prima che il mondo fosse creato.

D: Atti 2:38 significa che il battesimo in acqua è necessario per la salvezza?

R: No, come possono testimoniare il ladrone sulla croce e alcuni dei primi martiri. Gesù è necessario per la salvezza. Né il pentimento né il battesimo in acqua ci meritano la salvezza. Questi sono la nostra risposta all’opera di Gesù. Il battesimo deve essere un segno esteriore del nostro precedente pentimento interiore. Ma Pietro non disse: «Credete solo interiormente». La loro fede interiore era unita alla testimonianza esteriore resa a Dio e agli altri.

Si noti che Atti2:38 era un comando, non una formula. Se Atti2:38 fosse una formula, si potrebbe erroneamente concludere che amare Dio, avere fede, credere e confidare in Dio non siano necessari, poiché qui non vengono menzionati. Tutti coloro che si avvicinano a Cristo dovrebbero essere battezzati, e ciò è vero oggi come lo era allora. Tuttavia, è il sangue di Gesù, non il nostro battesimo, a salvarci. Ciononostante, i cristiani vorranno obbedire a Cristo ed essere battezzati con l’acqua.

Colossesi 2:11-12 mostra che la circoncisione era una figura del battesimo. Come sottolineò Giustino Martire, poiché solo i maschi e non le femmine potevano essere circoncisi, ciò dimostrava che la circoncisione era stata data da Dio come segno, non come opera di giustizia. («Dialogo con Trifone», cap. 23, p. 206)

D: In Atti 2:38 molti sostengono che per la salvezza sia necessario pentirsi dei peccati, altri affermano che basti la fede, mentre altri ancora parlano di pentimento verso Dio. Cosa dice la Bibbia?

R: Ritengo che la prima interpretazione sia quella insegnata dalla Bibbia. Una volta ho sentito raccontare che due missionari della Campus Crusade si trovavano a Mosca, in Russia, e videro un paio di prostitute per strada. Si avvicinarono a loro e iniziarono a parlare, tirando fuori un opuscolo sulle «Quattro Leggi Spirituali». Le prostitute, a loro volta, tirarono fuori i propri opuscoli sulle «Quattro Leggi Spirituali» e dissero di crederci, e li distribuivano persino a tutti i loro clienti!

Alcuni versetti biblici dicono: «pentitevi e credete», mentre altri dicono semplicemente «credete». Tuttavia, «credere» nel senso biblico implica obbedienza, e non solo un assenso intellettuale, come insegnato in Giacomo 2:14-20 e 1 Giovanni 2:3-4,9; 1 Giovanni 2:15-16. Ora, Giovanni non sta dicendo che si debba essere senza peccato (1 Giovanni 1:10), ma piuttosto che non dobbiamo perseverare nel peccato (1 Giovanni 3:6)

Nel messaggio che Pietro pronunciò a Pentecoste in Atti 2:38, si diceva: «Pentitevi e fatevi battezzare». Come affermò Pietro in 1 Pietro 3:21, il battesimo non serve in realtà a rimuovere lo sporco (sia esso fisico o spirituale), ma è il pegno di una buona coscienza nei confronti di Dio.

Altri versetti che sottolineano la nostra necessità di pentimento sono:

Ezechiele 18:23,32

Matteo 3:2; 3:8,11; 4:17; 11:20; 21:32

Marco 1:4,15; 6:12

Luca 3:3,5,8; 5:32; 15:7,10; 16:30; 24:47

Atti 2:38; 3:19; 5:31; 8:22; 11:18; 13:24; 17:30; 19:4; 20:21; 26:20

Romani 2:4

2 Corinzi 7:9,10

2 Timoteo 2:25

Ebrei 6:1,6

2 Pietro 3:9

Apocalisse 2:5,16; 2:21,22; 3:3; 3:19; 9:20,21; 16:9,11

D: In Atti 2:39, vi è qualche versetto che indichi che la Bibbia si applica anche a persone che non erano ebrei residenti in Israele?

R: Sì, vi sono alcuni versetti che estendono le promesse anche a noi. (Tutte queste citazioni sono tratte dalla Berean Standard Bible.)

Atti2:39 : «Questa promessa è per voi, per i vostri figli e per tutti coloro che sono lontani — per tutti coloro che il Signore nostro Dio chiamerà a Sé».

Efesini 1:3 «Benedetto sia Dio, Padre del Signore nostro Gesù Cristo, che ci ha benedetti in Cristo con ogni benedizione spirituale nei luoghi celesti».

Romani 10:11-12 «Come dice la Scrittura: “Chiunque crede in Lui non sarà mai deluso”. Non c’è infatti alcuna differenza tra Giudeo e Greco: lo stesso Signore è Signore di tutti e ricompensa abbondantemente tutti coloro che lo invocano».

Galati 3:28 «Non c’è né Giudeo né Greco, né schiavo né libero, né uomo né donna, poiché voi tutti siete uno in Cristo Gesù».

2 Pietro 1:1 «… A coloro che, per mezzo della giustizia del nostro Dio e Salvatore Gesù Cristo, hanno ricevuto una fede preziosa quanto la nostra:» Si noti che qui è Pietro a scrivere, e la nostra fede di gentili è preziosa quanto la sua fede di ebreo, poiché in verità esiste una sola fede.

Romani 11:17 «Ora, se alcuni rami sono stati recisi e voi, un tralcio di ulivo selvatico, siete stati innestati tra gli altri per partecipare al nutrimento della radice dell’ulivo»,

Ora, i cristiani hanno opinioni diverse riguardo alla misura in cui noi siamo l’Israele di Dio e al ruolo che Dio riserva oggi agli ebrei etnici. Considerando eventi quali il terribile Olocausto della Seconda Guerra Mondiale, sembra che Satana abbia ancora gli occhi puntati sugli ebrei per compiere il male. Gli stessi ebrei si sono chiesti quanta protezione Dio stia loro garantendo da quando ciò è accaduto. In generale, i cristiani dispensazionalisti tendono a nutrire un rispetto speciale per il popolo ebraico odierno, poiché Dio sta ancora operando con loro. I cristiani che aderiscono alla «teologia dell’alleanza» tendono invece ad affermare che, poiché gli ebrei hanno rifiutato Cristo, attualmente non occupano agli occhi di Dio una posizione diversa da quella di qualsiasi altro gruppo etnico.

Indipendentemente da come Dio consideri oggi il popolo ebraico, esso sembra avere un ruolo speciale da svolgere negli ultimi tempi. I 144.000 testimoni dell’Apocalisse saranno tutti uomini ebrei puri. In Zaccaria 12:1-9 i loro nemici si raduneranno attorno a Gerusalemme. In Zaccaria 12:10-14 si verificherà una conversione di massa a Cristo, «piangendo colui che hanno trafitto». In Daniele9:26 l’Anticristo stringerà un patto con gli ebrei, lo infrangerà dopo tre anni e mezzo e distruggerà la città e il santuario.

Prima ancora degli ebrei, Dio promise ad Abramo che tutte le nazioni sarebbero state benedette attraverso di lui (Galati 3:8-9); noi tutti siamo figli di Dio mediante la fede in Cristo Gesù (Galati3:26 ), e siamo tutti considerati figli della promessa, di Sara e non di Agar, come dimostra Galati4:24 -28.

D: In Atti 2:40, perché Pietro sentiva tanta urgenza di condividere il messaggio del Vangelo con persone che stavano già cercando di comportarsi bene?

R: Pietro si preoccupava sinceramente per loro. Il semplice tentativo di comportarsi bene non è sufficiente per raggiungere il Paradiso di Dio: è necessaria una trasformazione. Anche gli ebrei avevano bisogno di rinascere.

Pietro stava addirittura supplicando gli ebrei di accettare Gesù in2:40 . Se qualcuno si trova in una casa in fiamme, non ci si limita a invitarlo a uscire perché il tempo è bello; gli si dice con urgenza di mettersi in salvo.

È straordinario che questo stesso Pietro, che aveva rinnegato Cristo tre volte nella casa del sommo sacerdote, si trovi ora nei cortili del Tempio a proclamare coraggiosamente Cristo. Pietro sarebbe stato frustato o ucciso per averlo fatto? A Pietro non importava granché, rispetto all’urgenza di diffondere il messaggio evangelico.

D: In Atti 2:42, cosa significa «spezzare il pane»?

R: Ciò non significa semplicemente mangiare e bere, poiché non si sarebbero «dedicati» solo a mangiare e bere. Si riferisce invece alla partecipazione alla Cena del Signore, che Gesù disse loro di celebrare in sua memoria in Luca 22:19 e 1 Corinzi 11:24-26.

D: In Atti 2:44-45 e Atti 4:32, ciò significa che i cristiani non dovrebbero possedere proprietà private?

R: No. Questo esempio dei primi cristiani che vivevano a Gerusalemme non è necessariamente un modello da seguire per noi. Nel Nuovo Testamento vi è un controesempio, ovvero il fatto che Paolo possedesse privatamente il proprio mantello, come riportato in 2 Timoteo 4:13. Inoltre, Paolo esortò i Corinzi alla generosità in 2 Corinzi 8. Non avrebbe avuto bisogno di farlo se la chiesa avesse già confiscato tutti i loro beni.

Tale distribuzione era volontaria e non era destinata a tutti, ma solo a coloro che ne avevano bisogno.

D: In Atti 2,44, l’espressione «tutto in comune» include i rapporti sessuali promiscui, come insegna la setta dei Figli di Dio?

R: No, per due motivi.

1. Le donne e gli uomini non sono cose da scambiare o da usare come oggetti. Ciò si riferisce alle cose materiali, non alle persone o alle relazioni.

2. Poiché obbedivano a Dio, non avrebbero messo in comune nemmeno cose malvagie, come i beni rubati.

Sembra quasi come filtrare un moscerino e ingoiare un cammello, cercare di giustificare il sesso promiscuo basandosi su questo versetto e ignorare tutto ciò che la Bibbia dice riguardo alla purezza sessuale.

D: In Atti 3,1-3, in quali casi ciò che desideriamo può differire da ciò di cui abbiamo bisogno ed essere di gran lunga inferiore ad esso?

R: L’uomo desiderava un po’ di denaro per alleviare la sua condizione attuale. Pietro lo esortò ad alzarsi e a liberarsi dalla sua condizione attuale. L’uomo aveva perso ogni speranza di poter mai essere guarito, ma dopo che Pietro parlò nel nome di Gesù, ebbe la fede necessaria per farlo. L’uomo sapeva che Gesù era stato crocifisso da poco, ma probabilmente sapeva anche che Gesù era risorto dai morti.

Alcune persone, persino i cristiani, pensano di non poter mai smettere di fumare, di ubriacarsi, di controllare la propria rabbia o di commettere altri peccati. Ma Dio ci chiama ad avere fede e a sollevarci dalla nostra schiavitù paralizzante del peccato.

D: In Atti 3:2, dove o quando l’uomo era diventato paralitico?

R: Il termine greco koilia può significare «stomaco» o «grembo». Sebbene il Nuovo Testamento utilizzi questa parola in altri contesti in entrambi i sensi, Luca la impiega esclusivamente nel significato di «grembo». Pertanto, l’uomo era paralizzato fin dalla nascita.

D: In Atti 3:3, cosa si intende per «elemosina»?

R: Si tratta di denaro elargito ai poveri.

D: In Atti 3:3-6, quanta fede e quanta speranza aveva quell’uomo di essere guarito?

R: Il mendicante era zoppo fin dalla nascita, giaceva giorno dopo giorno all’ingresso del tempio e non dava alcun segno di sperare di essere guarito. Si accontentava semplicemente di una piccola elemosina in denaro. Quanto ci accontentiamo oggi di ricevere solo poco da Dio, quando Dio vuole fare di più nella nostra vita?

Questa guarigione è insolita, poiché l’uomo chiese semplicemente qualcosa di piccolo, con poca fede, e per grazia di Dio ottenne qualcosa di grande.

D: In Atti 3,7, data la gravità e la durata della sua disabilità, l’uomo aveva tutte le ragioni per addurre una scusa sul fatto di non poter camminare. Ma non lo fece. Quando cerchiamo di addurre scuse a Dio, quando invece dovremmo semplicemente agire?

R: Non importa quanto sia potente una cosa, se paragonata alla potenza di Dio. Se continuiamo semplicemente a obbedire a Dio, ogni volta che ne abbiamo l’opportunità, Dio ci verrà incontro e ci guiderà. Mentre un neonato, pur avendo il potenziale per camminare, deve comunque affrontare un lungo processo per imparare a farlo, quell’uomo non ha dovuto farlo. Non solo le sue gambe sono state guarite per dargli il potenziale, ma egli ha acquisito immediatamente la capacità e l’abilità di camminare, saltare e balzare.

Come ha detto qualcuno: «Non dite a Dio quanto è grande la tempesta; dite alla tempesta quanto è grande il vostro Dio».

D: In Atti 3,11-26, in che modo il sermone di Pietro qui riportato differisce da quello in Atti 2?

R: Questo sermone improvvisato non risulta così raffinato come quello in Atti 2. Ma forse la fluidità e la preparazione del nostro discorso non contano quando condividiamo la verità del Vangelo che è dentro di noi.

D: In Atti 3:13, gli ebrei rinnegarono Gesù alla presenza di Pilato, sebbene Pilato fosse determinato a liberarlo?

R: Sì. Ciò è chiaramente dimostrato in Matteo 27:17-26, Luca 23:4-25 e Giovanni 19:4-16. È dimostrato in modo meno evidente in Marco 15:9-15.

D: In Atti 3:14-15, quale contrapposizione sta evidenziando Pietro e in che modo ciò si applica a noi?

R: La folla presente al processo di Gesù aveva una scelta: liberare un assassino che toglie la vita o liberare il Messia che dona la vita. La loro scelta ricadde su colui che toglie la vita. A volte le persone compiono scelte sbagliate e intraprendono una strada errata, la cui fine porta alla morte. Ma Pietro stava annunciando loro la buona novella, ovvero che non è ancora troppo tardi per pentirsi, cambiare idea e seguire la via della vita. Pietro non sta essendo severo con loro, ma sta proclamando in termini severi e urgenti ciò che hanno fatto e ciò che devono fare ora.

D: In Atti 3,16-17, cosa c’è di significativo riguardo al «Nome» di Gesù?

R: Luca lo considerava certamente significativo, dato che lo menziona 33 volte: Atti 2:21; 38; 3:6,16; 4:7,10,12,17,18; 5:28,40,41; 8:12,16; 9:14,15,21,27,29; 10:48; 15:26; 16:18; 19:5, 13, 17; 21:13; 22:16; 26:9; Luca 10:17; 21:8; 24:47

D: In Atti3:17 -21, fu concessa al popolo ebraico un’altra opportunità per vedere instaurato il Regno di Dio qui sulla terra?

R: I cristiani non sono d’accordo.

Sì: molti dispensazionalisti ritengono che agli ebrei, in quanto nazione, sia stata data in questa occasione l’opportunità di instaurare il Regno di Dio sulla terra. Naturalmente, Dio sapeva in anticipo che essi avrebbero respinto tale opportunità.

No: Molti altri sostengono che l’appello qui fosse rivolto a ciascun individuo che ascoltava il messaggio.

Questione controversa: si tratta di un’offerta autentica, ma di un caso puramente ipotetico, come offrire il Vangelo a persone riprovevoli. Dio sapeva che non l’avrebbero accettata.

D: In Atti 3:19-20, perché fu detto loro di pentirsi e convertirsi?

R: Si tratta di un punto importante da notare. Atti 3:19 afferma che lo scopo del pentimento e del ritorno a Dio era quello di cancellare i loro peccati. La salvezza presenta comunque un aspetto eterno, poiché Dio conosceva in anticipo e aveva predestinato coloro che sarebbero andati in Paradiso. Tuttavia, Atti 3:19 mostra che esiste anche un aspetto temporale e, sotto un certo profilo, i nostri peccati vengono perdonati «quando» ci pentiamo e ci convertiamo.

Il rinnovamento e la rigenerazione di tutte le cose erano già noti agli ebrei, poiché erano stati profetizzati anche in Isaia 34:4; 51:6; 65. Se ne parla anche nel Libro di Enoch 45:2; 62:1; 91:16-17, nell’Apocalisse di Baruch 32, secondo quanto riportato in *The Expositor’s Greek Testament*, vol. 2, pag. 116.

D: In Atti 3:21,26, questo versetto sostiene l’universalismo, secondo cui tutti saranno salvati?

R: No. Gesù è venuto come sacrificio espiatorio per il mondo intero (1 Giovanni 2:2) al fine di distogliere tutti dalle loro vie malvagie. Tuttavia, per coloro che scelgono di non allontanarsi dalle vie empie, Dio non costringe nessuno ad entrare in Paradiso contro la propria volontà.

L’universalismo immediato, secondo cui tutti andrebbero immediatamente in Paradiso, è falso secondo Mt 25,46; Gv 3:36; 5:40-43; 6:45; 8:24; 10:8; 12:47-48; 14:6; (implicito) At 4:12; 2 Tessalonicesi 1:8-9.

L’universalismo finale, secondo cui alcuni potrebbero andare all’Inferno ma tutti alla fine andranno in Paradiso, è falso secondo Marco 9:44-48; Apocalisse 20:10.

D: In Atti 3:13, 22, 26 e4:27 , perché in questi versetti si fa riferimento a Gesù come a un servo santo, e quando viene chiamato Figlio dell’uomo, cosa significa?

R: Due dei titoli preferiti da Gesù sembravano essere «Figlio dell’uomo» e «Figlio di Dio». Tuttavia, a quanto pare, Gesù introdusse questi titoli uno alla volta. Il primo sottolinea che Gesù era pienamente uomo, mentre il secondo che era pienamente Dio. Gesù non solo aveva l’aspetto di un uomo, né aveva semplicemente alcuni tratti in comune con gli esseri umani, ma era al 100% uomo. Era umano in tutto e per tutto, proprio come voi e me. Allo stesso modo, Gesù non era un po’ Dio, né parzialmente Dio, ma era al 100% Dio.

Gesù possedeva tutta la gloria dovuta a Dio in cielo. Eppure, Gesù discese sulla terra. Ebrei 5:7-8 non definisce Gesù un «amico» di Dio Padre, ma sulla terra Gesù era «sottomesso» e imparò l’obbedienza. La Lettera ai Filippesi non afferma che Gesù fosse un servitore di diritto, né che meritasse di essere un servitore, ma piuttosto che Egli scelse volontariamente di diventare un servitore.

Ma la Scrittura prosegue. I servi ricoprivano spesso posizioni di rilievo, come maestri di scuola, precettori, funzionari governativi e contabili. Erano solo i servi umili a dover lavare i piedi al proprio padrone. Eppure Gesù non era solo un servo, ma un umile servo dei discepoli, lavando loro i piedi in Giovanni 13:4-17. Gesù affermò comunque che essi avevano ragione a chiamarlo Signore in Giovanni 13:13, eppure agiva come servitore dei discepoli, affermando che tutti dovremmo essere servitori gli uni degli altri.

Come nota a margine, la citazione qui riportata di Deuteronomio 18,15,18-19 non è esattamente identica né al testo masoretico né alla Settanta. Tuttavia, essa segue il testo ebraico di Deuteronomio 18,18-19 contenuto nel rotolo 4Q175 (=4QTest), redatto tra il 100 e l’1 a.C.

D: In Atti 3:26, Gesù riuscì a distogliere tutti dalle loro iniquità?

R: Tre punti da considerare nella risposta.

1. Gesù riuscì pienamente a compiere tutto ciò che doveva fare e a provvedere, da parte di Dio, affinché tutti potessero allontanarsi dalle proprie iniquità.

2. Tuttavia, alcuni scelgono di non allontanarsi dai propri peccati, e ciò non è colpa di Gesù.

3. Pietro stava ponendo l’accento sul regno, non sulla chiesa, poiché in quel momento si rivolgeva esclusivamente agli ebrei.

D: In Atti 4:3-14, perché i capi si limitarono ad ammonirli in quel momento?

R: Innanzitutto, si noti che in Atti 4,7 i capi chiesero essenzialmente «con quale potere o in nome di chi»; per loro era fondamentale che vi fosse l’autorità adeguata. Secondo il “Messaggio degli Atti”, pag. 78, i sadducei ritenevano che l’Era Messianica fosse già iniziata nel periodo dei Maccabei. I sadducei, che costituivano la maggioranza del Sinedrio, vedevano gli apostoli predicare su Gesù senza alcuna ragione giustificabile.

Sebbene le Scritture non rispondano specificamente a questa domanda, è probabile che vi siano tre ragioni.

I capi temevano ciò che alcuni definiscono «l’immagine pubblica». Temevano di perdere il sostegno del popolo e che questo si rivoltasse contro i capi ebrei per aver punito persone che non avevano fatto altro che del bene, guarendo qualcuno. Si ritiene che questa fosse una preoccupazione primaria in Atti 5:26. Pietro, pieno di Spirito Santo, accennò a questo punto in Atti 4:9. Forse ci sarebbe stato un momento più opportuno per sbarazzarsi di questi apostoli in segreto.

In secondo luogo, temevano la reazione dei Romani a una rivolta di massa. I Romani avevano dimostrato di non avere remore a uccidere i capi ebrei. Se la folla avesse acconsentito all’uccisione dei capi che non sosteneva più, si sarebbero potuti trovare in una situazione difficile. Questa era una delle principali preoccupazioni di Caifa in Giovanni 11,48-50.

In terzo luogo, secondo la legge ebraica, una persona doveva essere consapevole delle conseguenze del proprio crimine prima di esserne punita. Pertanto, l’ammonimento rappresentava solo il primo passo, volto a renderli consapevoli delle conseguenze.

Pietro non fece alcun tentativo di placare il Sinedrio né di parlare in modo conciliante per placarlo. Ciò potrebbe essere risultato scioccante, provenendo da qualcuno che era fuggito dopo l’arresto, per non parlare del fatto di aver rinnegato Gesù per tre volte. A volte, quando cadiamo in qualcosa e ci pentiamo, Dio ci pone in una situazione simile affinché possiamo ottenere la vittoria proprio dove avevamo fallito.

La decisione del Sinedrio si tradusse essenzialmente in una dichiarazione di «guerra» tra l’autorità terrena del Sinedrio e l’autorità celeste di Gesù.

D: In Atti 4:8; 4:31; 2:4; 6:3; 11:24; 13:9; 7:55, perché Dio riempie le persone dello Spirito Santo?

R: Il Libro degli Atti ci fornisce cinque ragioni diverse.

Per proclamare la parola di Dio (Atti 2:4; 4:8; 4:31)

Per servire (Atti 6:3)

Per guidare il gregge (Atti 11:24)

Per rimproverare (Atti 13:9)

Per la morte (Atti 7:55)

D: In Atti 4:12, Gesù è davvero l’unica via?

R: Sì. Gesù è l’unica via per tutti, secondo questo versetto, Giovanni 14:6 e Atti 4:12. Se non siete d’accordo, dissentire da quasi tutti i cristiani autentici nel corso della storia non è grave quanto definire Gesù e Pietro bugiardi o pazzi per aver creduto che Gesù fosse l’unica via. Crede davvero che Gesù abbia detto qualcosa che abbia fuorviato tutti i Suoi seguaci per migliaia di anni, e che abbia permesso anche ai Suoi apostoli di farlo? Pensa di saperne più di Gesù o di Pietro?

La calunnia consiste nell’affermare qualcosa che una persona sa essere una menzogna, oppure che denota un’incosciente disprezzo per la verità. Se credete che Gesù e Pietro fossero calunniatori, sarebbe una menzogna da parte vostra affermare di credere in Gesù e di essere Suoi seguaci.

Alcune persone vorrebbero un «buffet biblico», in cui accettare tutte le dottrine che desiderano e rifiutare quelle che non vogliono. È un po’ come un atteggiamento del tipo «io e Dio» contro «Dio e io». Ma non è questo ciò che Dio, nostro Signore, intendeva.

D: In Atti 4:12, a parte la Bibbia, come facciamo a sapere che non tutte le religioni sono vere?

R: Prima di rispondere alla domanda, ecco un breve acrostico delle credenze di alcune religioni.

D: In Atti 4:12, a parte la Bibbia, come facciamo a sapere che tutte le principali religioni del mondo non sono vere?

R: Ecco alcune brevi affermazioni.

Gli ebrei credono che Gesù non sia il Messia mandato da Dio. I cristiani credono che Gesù sia il Messia mandato da Dio. Gli indù e molti buddisti credono nell’adorazione di idoli come divinità. L’insegnamento cristiano ed ebraico afferma che l’idolatria è un grande male. I primi cristiani preferivano la tortura e la morte all’adorazione degli idoli. Maometto insegnò ai musulmani che gli idolatri che non si pentono devono essere uccisi.

Se vi fermaste e chiedeste a cinque persone indicazioni per raggiungere un luogo, e queste vi dessero risposte diverse quanto quelle fornite da queste religioni, dovreste concludere che almeno alcune di esse si sbagliano. O

a) è lecito adorare gli idoli,

b) chi adora gli idoli dovrebbe essere ucciso

c) è meglio essere torturati e morire piuttosto che adorare gli idoli,

Tutte e tre le affermazioni precedenti non possono essere vere.

Oppure

a) si dovrebbe essere una benedizione per gli altri, oppure

b) è una cosa buona, gradita a Dio, maledire ebrei e cristiani come insegnava Maometto.

Non possono essere vere entrambe.

Immagini di trovarvi all’incrocio di due strade su una piccola isola. Probabilmente potete imboccare qualsiasi strada e alla fine arrivare a qualsiasi destinazione desideriate sull’isola. La maggior parte delle religioni è così. Finché desiderate viaggiare sull’isola, non importa quale strada prendiate. Potete percorrere l’isola girando a destra, a sinistra o seguendo la strada centrale. Le strade prima o poi si incroceranno. Tuttavia, se volete lasciare l’isola e raggiungere la terraferma del Regno di Dio, prima che arrivi l’uragano, dovete attraversare l’unico lungo ponte. Affermare questo non è ristrettezza mentale, ma è la geografia che si vede sulla mappa. Dire che esiste un’unica via per arrivare a Dio non è un’opinione ristretta da parte nostra, ma è la verità insegnata da Gesù.

Un’antica leggenda narra di un truffatore che mostrava ai nuovi immigrati in America il ponte di Brooklyn. Vedendo tutte le auto che lo attraversavano, il truffatore si offriva di vendere il ponte, di cui non era proprietario, all’immigrato affinché questi potesse guadagnare denaro riscuotendo i pedaggi. A volte le persone vogliono riporre fiducia in un ponte immaginario, o in un ponte che intendono costruire da sole. La verità sulla salvezza è che non si può «comprare» nulla. Potete attraversare liberamente lo stretto ponte della croce di Gesù, oppure potete rimanere sull’isola della catastrofe.

D: In Atti 4,12, cosa può dire a chi ritiene che tutte le religioni conducano a Dio?

R: Dipende dalla persona e dalla situazione. Ecco tre risposte diverse ma complementari.

a. È confortante pensare che tutto vada bene nel mondo e che ogni religione conduca le persone a Dio. I talebani, il ricco reverendo Moon, l’immorale Rajneesh, il violento David Koresh, il suicida Jim Jones sono forse tutti «fari» che hanno guidato i propri seguaci verso ciò che piace a Dio? Il sacrificio di Gesù, morto in agonia sulla croce, non ha avuto alcuna importanza o, peggio ancora, è stato uno spreco inutile? No, Gesù disse che ampia era la via che conduceva alla perdizione, e stretta quella che conduceva alla vita eterna. Ora, alcuni respingono le parole di Gesù come quelle di uno stolto, pensando che Egli non sapesse di cosa stesse parlando. Tuttavia, se confidiamo onestamente in Gesù, dobbiamo fare i conti con il fatto che non tutto va bene nella maggior parte del mondo, e che abbiamo del lavoro da svolgere nel diffondere il messaggio della via stretta.

b. Passando a un argomento più leggero, se qualcuno mi dice che tutte le religioni conducono a Dio, gli chiedo se si rende conto che sta davvero mettendo a rischio la propria incolumità quando afferma una cosa del genere. Ad esempio, nella religione Thuggee strangolare altre persone a morte è un atto di culto. Quindi, poiché credono che tutte le religioni conducano a Dio e non vi conoscono molto bene, potrebbero per favore voltarsi e chiudere gli occhi, in modo che io possa praticare un atto di culto secondo quella tradizione religiosa?

c. Maometto insegnò ad attaccare i non musulmani e a uccidere i pagani nella Sura 9:29 e nell’Hadith di Bukhari, vol. 4, n. 196, pag. 124. Le persone definite musulmani estremisti sono semplicemente coloro che prendono sul serio tutto ciò che Maometto ha detto. Questo tipo di musulmano violento potrebbe dire a un universalista: «Il mio profeta, Maometto, la pace sia su di lui, ci ha detto di uccidere i miscredenti. Tuttavia, prima di tagliarvi la testa in obbedienza ad Allah, volevo solo farvi sapere che apprezzo il fatto che riconosciate la correttezza della mia religione».

D: In Atti 4:12, le religioni che compiono opere buone sono buone?

R: Ecco una lettera di raccomandazione riguardante una di quelle religioni, che poneva l’accento sull’amore per il prossimo.

«Sapere del profondo impegno della vostra congregazione nelle principali questioni sociali e costituzionali del nostro Paese è per me una grande fonte di ispirazione». -- Walter Mondale (Vicepresidente degli Stati Uniti) in una lettera di referenze per il reverendo Jim Jones. Jones presentò questa lettera di referenze al governo della Guyana quando Jonestown fu fondata. (citata in *The New Republic*,12/2/1978 , e in *Experts Speak*, pag. 283.) Jim Jones in seguito costrinse i suoi seguaci a Jonestown a suicidarsi.

D: In Atti 4:19, in quali casi dovremmo disobbedire ai comandi dei capi religiosi?

R: Tre punti da considerare: i comandi, i capi religiosi empì e Pietro.

Comandi: così come le leggi di una nazione hanno la precedenza su quelle di una provincia, i comandi di Dio hanno la precedenza sui comandi altrui. Tutto ciò che le persone vi dicono, persino le parole di pastori devoti, va verificato alla luce delle Scritture.

I leader: Paolo afferma in 2 Timoteo 3:5 che ci saranno persone che avranno l’apparenza della pietà, ma ne negheranno la potenza. Non dobbiamo avere nulla a che fare con loro. Naturalmente, si ha a che fare con una persona se la si riconosce come proprio leader spirituale.

In Tito3:10 , si dice di non avere nulla a che fare con chi semina divisione dopo averlo ammonito due volte. In Apocalisse 2:20, la chiesa di Tiatira fu rimproverata da Gesù per aver tollerato una falsa profetessa che promuoveva l’immoralità sessuale e il consumo di cibi sacrificati agli idoli.

Ora, nessun leader cristiano è perfetto al punto da essere esente dal peccato, né è corretto al 100% su ogni singolo punto dottrinale, per quanto minore. Ma se un leader cristiano non è disposto a sottomettersi a Dio, non dovremmo sottometterci a lui. Per quanto riguarda i nostri leader cristiani che camminano con Dio, per quanto imperfetti possano essere, ci viene comandato di sottometterci a loro, come dimostrano Ebrei13:17 e 1 Pietro 5:2-5.

Pietro: La reazione di Pietro avrebbe potuto limitarsi al silenzio (ma non al consenso), e in seguito avrebbe potuto parlare in segreto, oppure affermare di non aver mai acconsentito. Pietro, invece, fece l’opposto. Non temeva di rimanere al di fuori della protezione di Dio. Se si fosse limitato a tacere, ciò avrebbe potuto implicare il suo consenso e, a torto o a ragione, avrebbero potuto accusarlo di ritrattare ciò che aveva tacitamente accettato. No, Pietro qui si dimostrò audace, e ciò che essi chiedevano a Dio era proprio l’audacia.

Uno dei primi autori a trattare questo punto fu Tertulliano (198-220 d.C.) in *Scorpiace*, cap. 14, pag. 648.

A titolo di nota storica, Giovanni Wycliffe (~1330-1382) portò questa riflessione un passo oltre. Fu influenzato da Richard Fitzralph nell’idea che «il dominio proviene da Dio». Questo concetto sostiene che il potere e l’autorità umani provengano da Dio e siano sostenuti da Dio. I capi religiosi disobbedienti e empì non dovrebbero essere sostenuti né retribuiti. Wycliffe chiese: se l’intera Chiesa cattolica romana è corrotta, perché mai l’Inghilterra dovrebbe fornire denaro a Roma?

Qual è stata la reazione della Chiesa cattolica romana? La morte di Wycliffe per un ictus probabilmente lo salvò dal martirio. In ogni caso, la Chiesa riesumò il corpo di Wycliffe e lo gettò via.

D: In Atti 4:21, in che modo tutti glorificarono Dio in questa occasione?

R: Il contesto di «tutto il popolo» si riferiva a tutte le persone che avevano assistito a quanto accaduto. Alcuni di loro avrebbero potuto allontanarsi dagli apostoli in seguito, ma in quel momento stavano tutti esprimendo la propria lode a Dio.

D: In Atti 4:22, quale significato ha il fatto che l’uomo avesse 40 anni?

R: Il significato sta nella lezione secondo cui l’età non ha importanza per Dio.

Il corpo non cresce più di molto dopo i 20 anni e, con l’avanzare dell’età, guarisce più lentamente. Tutto ciò è irrilevante per Dio, che compie miracoli.

Allo stesso modo, una persona anziana potrebbe essere riluttante a pentirsi e a rivolgersi a Dio, perché ha sprecato gli anni della giovinezza e si sente troppo radicata nelle proprie abitudini. Tutto ciò è irrilevante per Dio. Non cercate di dire a Dio che volete avvicinarvi a Lui, ma che Egli non è abbastanza potente da superare i vostri limiti o la vostra età. Dio non ci crede, e nemmeno voi dovreste farlo.

D: In Atti 4:23, Pietro e Giovanni stavano spettegolando, per riferire agli altri credenti tutto ciò che avevano detto i sacerdoti?

R: No. Quattro punti da considerare nella risposta.

1. Il pettegolezzo è un peccato grave, secondo Proverbi 11:13; 16:28; 18:8; 20:19; 26:20,22 e 2 Corinzi 12:20; 3 Giovanni 10; Romani 1:29; e 1 Timoteo 5:13. Il pettegolezzo e la calunnia consistono nel riferire cose sugli altri senza una valida ragione per farlo e nel diffondere notizie false.

2. Pietro e Giovanni non stavano spettegolando, poiché stavano raccontando ciò che era loro accaduto e dicevano la verità.

3. Inoltre, era importante che gli altri cristiani venissero a conoscenza del giudizio e delle azioni dei sommi sacerdoti e degli anziani.

4. Infine, stavano raccontando della guarigione operata da Dio, e si può sempre raccontare agli altri ciò che Dio ha fatto.

D: In Atti 4,28-29, cosa c’è di curioso nella loro preghiera?

R: Due aspetti sono particolarmente interessanti: ciò che affermarono a Dio e ciò per cui non pregarono.

Ci si potrebbe aspettare che dicessero a Dio che i governanti si erano opposti alla Sua volontà. Ma invece di dire questo, qui c’è una «sorpresa». Essi riconoscono davanti a Dio che i capi empì stavano in realtà facendo esattamente ciò che Dio aveva stabilito che facessero, secondo il Salmo 2 riportato in Atti 4, 25-26.

In sostanza, hanno rivolto tre richieste a Dio.

1. Di considerare le minacce dei governanti (senza presumere di dire a Dio cosa Egli dovesse fare al riguardo)

2. Conceda loro il coraggio di proclamare la Parola di Dio

3. Continua a glorificare il Tuo Nome con guarigioni, segni e prodigi.

Ciò che più incuriosisce è ciò per cui NON pregarono. Si rivolsero a Dio come al Signore Sovrano, eppure non pregarono per la sicurezza, per la liberazione dall’oppressione, né affinché Dio li proteggesse. Non pregarono affinché Dio mettesse loro a disposizione opportunità per predicare la Parola. Essi vedevano già ampie opportunità. Piuttosto, pregarono solo affinché Dio li trasformasse, donando loro maggiore audacia per creare o cogliere le opportunità che inevitabilmente si sarebbero presentate per predicare la Parola.

Dio dimostrò di essere molto soddisfatto della loro preghiera facendo tremare il luogo. Come osservò Giovanni Crisostomo, quando il luogo tremò, essi divennero ancora più saldi.

D: In Atti 4,32-35 e 2 Cor 8,13-15, i cristiani devono oggi avere parità economica con tutti gli altri cristiani?

R: Atti 4,32-35 mostra che i primi cristiani erano molto generosi e mettevano in comune i propri beni, e che nessuno era nel bisogno. Tuttavia, la Bibbia non comanda né fornisce l’esempio di un «comunismo cristiano», poiché Atti 5,4 mostra che Anania aveva il diritto di tenere per sé il terreno e il denaro. È solo che non aveva il diritto di affermare di aver dato tutto il denaro alla Chiesa quando in realtà non lo aveva fatto. Paolo possedeva beni personali, quali il suo mantello e alcuni rotoli, di cui parla in 2 Timoteo 4,13.

2 Corinzi 8:13-15 afferma che nessuno dovrebbe avere troppo e nessuno dovrebbe avere troppo poco. Si tratta di versetti impegnativi per i cristiani benestanti, ma dobbiamo seguire tutta la Bibbia, non solo alcune sue parti.

D: In Atti 4,36, esisteva un vero e proprio Vangelo di Barnaba, scritto da Barnaba come sostengono alcuni musulmani?

R: No. Il Vangelo di Barnaba è un falso del Medioevo. Ecco alcuni dei motivi per cui sappiamo che non si tratta di un’opera antica.

I fatti fondamentali dimostrano che non si tratta di un’opera antica. Il Vangelo di Barnaba è conosciuto solo in italiano e nessun autore antico vi ha mai fatto riferimento. Esso menziona elementi che entrarono in uso solo secoli più tardi. Inoltre, a Granada sono stati rinvenuti anche altri falsi vangeli scritti in arabo. Sono stati scoperti dopo il 1588 e i falsari erano mori. Se tutti rifiutano in generale questi altri falsi vangeli, perché allora accettare proprio questo? Sebbene uno scrittore musulmano, Ata ur-Rahman, abbia confuso il Vangelo di Barnaba con un altro scritto denominato Lettera/Epistola di Barnaba, non vi è alcuna somiglianza se non nel nome della persona.

In contraddizione sia con la Bibbia che con il Corano

Di seguito sono riportati alcuni insegnamenti del Vangelo di Barnaba che contraddicono la dottrina islamica contenuta nel Corano, nonché l’insegnamento cristiano contenuto nella Bibbia.

Alcune altre differenze rispetto alla Bibbia

Alcune altre differenze con il Corano dovrebbero indurre i musulmani a diffidare dal voler fare riferimento a questo «Vangelo». Secondo l’Hadith di Bukhari, volume 4, libro 56, n. 712, pag. 467, Maometto affermò che una delle tre peggiori menzogne consiste nel «attribuirmi ciò che non ho detto».

Errori generali – Navigare verso città dell’entroterra: non si tratta solo di piccoli errori, ma dimostrano che l’autore conosceva molto poco la geografia e la storia della Palestina.

Anacronismi storici: Il punto qui non è che il Vangelo di Barnaba presenti alcune stranezze storiche. Il punto è che i numerosi errori dimostrano che il libro fu scritto durante il Medioevo in Europa.

Questi «più di pochi» errori dimostrano che il libro fu scritto durante il Medioevo in Europa.

D: In Atti 4,36, chi ha scritto il Vangelo di Barnaba?

R: Innanzitutto alcuni indizi, poi tre possibili sospetti.

Indizi: Nel 1547 un tipografo italiano di nome Arrivabene pubblicò la prima traduzione italiana del Corano. L’autore del Vangelo di Barnaba non era ben versato né nella storia biblica né nella teologia musulmana ortodossa, ma a quanto pare lui (o lei) conosceva molto bene le usanze del Medioevo europeo. L’italiano del Vangelo di Barnaba presentava tracce sia del dialetto veneziano che di quello toscano. L’ortografia latina mostra l’influenza della Vulgata. Si riscontrano inoltre influenze dalle opere di Dante.

Erano presenti note in arabo a margine. Tuttavia, come menziona David Sox (p. 51), esse non furono scritte da un musulmano ortodosso. I Ragg ipotizzano che, poiché la rilegatura di colore verde scuro, di tipo orientale, sia molto simile a quella di un documento turco del 1575 conservato negli archivi veneziani, sia la rilegatura che le note a margine potrebbero essere state realizzate a Istanbul/Costantinopoli.

Primo sospettato: Fra Marino fu il padre inquisitore di Venezia dal 1542 al 1550, e forse il suo movente era la vendetta (Sox, p. 68). Felice Peretti (il futuro Papa Sisto V) era un inquisitore severo e devoto di Venezia che si era fatto molti nemici. Nel XVI secolo si contarono 843 processi per protestantesimo e anabattismo, 65 per discorsi blasfemi e 148 per stregoneria nella sola Venezia. (Sox, p. 57) Negli anni Trenta del Cinquecento Venezia fu criticata per la sua tolleranza. Un frate agostiniano fu punito per aver insegnato l’eresia nella chiesa di San Barnaba a Venezia. (Sox, p. 59) Un’analisi calligrafica della grafia di Fra Marino e del Vangelo di Barnaba dimostra che potrebbero provenire dalla stessa persona, secondo Sox, p. 70.

Secondo sospettato: Anselmo Turmeda (che in seguito divenne Abd-Allah ibn Abd Allah), originario di Maiorca, in Spagna, studiò a Bologna per dieci anni. Nella sua biografia, redatta tra il 1383 e il 1390, egli affermò di essere stato sacerdote prima della sua conversione all’Islam. Il suo insegnante a Bologna era un musulmano segreto. De Epalza (p. 63-64) sostiene che si trattasse di un francescano convertito che si vendicò del cristianesimo dopo la sua conversione all’Islam. Il riferimento alle monete spagnole nel Vangelo di Barnaba avvalora questa teoria.

Altri sospetti: altri Vangeli falsi, questi almeno scritti dai Mori in arabo, provengono da Granada. Nessuno di essi era tuttavia noto prima del 1588.

Conclusione: Immaginate di essere un musulmano a cui venisse detto che qualcuno ha ritrovato un «libro» perduto proveniente da Dio. Tra le altre cose, questa «sura» menzionava che Maometto aveva raggiunto La Mecca in barca, e tale sura contraddiceva l’insegnamento della Bibbia e contraddiceva il Corano su dieci punti. Il manoscritto più antico della presunta sura era scritto in italiano, lingua che non solo non è mediorientale, ma che non esisteva ai tempi di Maometto. Infine, questa presunta sura riportava alcune usanze storiche che si sarebbero diffuse in Europa solo 1.000 anni dopo.

Credo si possa affermare con certezza che un musulmano avrebbe probabilmente alcune domande da porre, per usare un eufemismo. Prima di accettare questo falso medievale come un’opera autentica che illustra i «veri» insegnamenti di Gesù, ricordate che tale opera contraddice anche il Corano.

D: In Atti 4:36, in che modo un credente può cambiare per diventare più incoraggiante, come lo erano Giuseppe e Barnaba?

R: Ci sono diverse cose che potete fare, così come alcune cose che dovreste smettere di fare.

Quando una persona vi vede, si aspetta di sentire più spesso parole di incoraggiamento o piuttosto critiche? C’è un contesto in cui è opportuno esprimere critiche, ma in generale queste dovrebbero essere meno frequenti delle parole di incoraggiamento.

Dovreste bandire dal vostro discorso le parole scoraggianti e ciniche.

Siate grati per i contributi e gli sforzi degli altri. Anche se uno sforzo ben intenzionato dovesse fallire, siate grati che abbiano provato.

Assicuratevi di sottolineare le cose positive che gli altri stanno facendo o stanno cercando di fare.

D’altra parte, siate onesti: non adulate le persone elogiando cose che sanno non essere state compiute con le migliori intenzioni o non essere state portate a termine in modo adeguato.

D: In Atti 4:37 e Atti 5:2, perché le offerte della chiesa venivano deposte ai piedi degli apostoli?

R: La Scrittura non lo dice, ma possiamo individuare quattro possibili ragioni.

Autorità: il riconoscimento dell’autorità degli apostoli nella chiesa di prendere e distribuire il denaro e le altre offerte.

Assenza di condizioni preliminari: offrendo il dono in questo modo, non vi erano vincoli né condizioni imposte.

Donazione anonima: poiché erano gli apostoli a distribuirle anziché il donatore stesso, per quest’ultimo non vi era forse la stessa opportunità di ricevere lodi o fama.

Fiducia: Coloro che donavano confidavano nel fatto che gli apostoli avrebbero utilizzato l’offerta con saggezza.

D: In Atti 4:37 e Atti 5:2, le chiese odierne dovrebbero operare sulla base della fiducia o dovrebbero disporre di controlli finanziari?

R: Entrambe le cose. Se sappiamo di non poter riporre fiducia in un leader o in un’organizzazione ecclesiastica, non dovremmo elargire doni a quel leader o a quell’organizzazione. La questione qui non riguarda solo la frode, ma anche l’impiego dei doni di Dio per scopi che non rendono onore a Dio. Le donazioni destinate a uno scopo specifico sono accettabili, come lo erano per la carestia in Israele ai tempi di Paolo.

Tuttavia, la fiducia non significa che non si debbano applicare anche controlli finanziari. In 2 Corinzi 8:17-18, furono inviate più persone con un’offerta per evitare l’apparenza di scorrettezza. Ciò è altrettanto importante oggi per evitare anch’oggi l’apparenza di scorrettezza. Anche i ministeri virtuosi, in alcune occasioni, hanno avuto problemi con dipendenti che si appropriavano indebitamente di denaro. I ministeri seri hanno individuato tali casi grazie ai controlli finanziari. Esiste un’organizzazione ombrello, denominata Evangelical Council for Financial Accountability (ECFA), che conta tra i propri membri centinaia di organizzazioni cristiane. Ciascuna organizzazione deve aderire alla Dichiarazione di fede e deve conformarsi alle pratiche contabili dell’ECFA, che prevedono una revisione contabile esterna e indipendente da parte di una società di revisione una volta all’anno.

D: In Atti 4,37 e Atti 5,2, le offerte dovrebbero essere destinate oggi alla chiesa o direttamente ai poveri bisognosi?

R: Non esiste una regola rigida e fissa, ma nella risposta occorre tenere conto di quattro punti.

1. Aiutare i poveri, gli orfani e le vedove dovrebbe essere una priorità importante nella nostra vita (Giacomo 1:27; Deuteronomio 15:11; Isaia 1:17; 58:6-10; Geremia 5:28; 22:16; Galati 2:10; Salmo 41:1; 68:5; Proverbi 19:17; 21:13; 22:9; 24:11-12; 29:7; 31:9,20; Matteo 25:34-36; Zaccaria 7:9-10; Atti 10:2,4; Efesini 4:28; 1 Timoteo 6:18-19). «Chi chiude le orecchie al grido del povero, griderà a sua volta e non riceverà risposta.» (Proverbi 21:13)

2. I poveri che si rifiutano di lavorare non devono essere aiutati, finché non saranno disposti a lavorare (2 Tessalonicesi3:10 ).

3. Quando donate direttamente ai poveri, fatelo con saggezza. Cercate di ridurre la possibilità che il denaro venga utilizzato per droghe, alcol, sigarette, biglietti della lotteria o altre spese superflue.

4. Quando donate a una chiesa o tramite essa, agite con saggezza. Informatevi su ciò che l’organizzazione sostiene. Ad esempio, una certa percentuale delle offerte di molte denominazioni tradizionali veniva destinata al Consiglio Ecumenico delle Chiese. Essi fornivano denaro ai guerriglieri rhodesiani (zimbabwani), che uccisero i missionari di una delle organizzazioni membri del Consiglio Ecumenico delle Chiese.

Se parte del vostro denaro va a sostenere degli apostati (come il vescovo episcopale Spong) o seminari in cui si nega la risurrezione fisica di Cristo (come alcuni della Perkins School of Theology presso la Southern Methodist University), rendetevi conto che parte del denaro che affermate di donare a Dio viene dato a lupi che disperdono il gregge. Perché sprecare denaro donandolo a coloro che non sono impegnati a seguire il Cristo rappresentato nella Bibbia?

D: In Atti 5:1-10, cosa c’era di sbagliato nel fatto che Anania e Saffira vendessero un terreno e deponessero solo una parte del ricavato ai piedi degli apostoli?

R: Donare solo una parte del denaro andava bene. In Atti 5,4 Pietro dimostra che non vi era alcuna pressione affinché qualcuno seguisse l’esempio di Barnaba. Il problema era che essi mentirono, affermando che si trattasse dell’intero importo. Il problema secondario era la disonestà. Il problema principale era pensare di poter ingannare lo Spirito Santo.

Il fatto che Luca abbia riportato questo episodio dimostra la sua franchezza nel documentare questo evento sfortunato e in qualche modo imbarazzante all’interno della Chiesa. Anania e Saffira rappresentano per la Chiesa primitiva ciò che la famiglia di Acan rappresentava per gli Israeliti: un inganno peccaminoso che interrompe il cammino vittorioso del popolo di Dio.

In generale, Satana attacca la Chiesa in tre modi.

Esterno: la violenza nel libro degli Atti

Infiltrazione interna, come il compromesso morale e l’insegnamento eretico

Distrazione: lasciarsi coinvolgere in altre opere buone, che Dio non aveva previsto per quelle persone.

D: In Atti 5:1-10, come mai oggi le persone che travisano le proprie offerte alla Chiesa non vengono uccise da Dio?

R: Quattro punti da considerare nella risposta.

1. Ciò avvenne proprio davanti agli apostoli stessi, forse come adempimento parziale di Giovanni 20:23. Si trattava di un nuovo periodo della «luce splendente della testimonianza quasi perfetta della Chiesa primitiva», come afferma il New International Bible Commentary a pag. 1277.

2. Da un lato erano disonesti, ma era un peccato ancora più grave mentire agli apostoli e pensare di poterla fare franca mentendo a Dio.

3. Nulla indica che essi meritassero la morte fisica immediata più di tutti gli altri che hanno ingannato le persone in nome della religione. Tuttavia, ricevettero la loro punizione «prima» per farne un esempio durante i primi giorni della Chiesa sotto la guida diretta degli apostoli.

4. Anania e Saffira erano vicini agli apostoli e al centro dell’opera di Dio. Ciò è positivo se si obbedisce a Dio e si è onesti con Lui, ma doloroso se non lo si è.

D: In Atti 5:3-4, lo Spirito Santo è uno Spirito femminile, come insegna il presunto Messia coreano, il reverendo Moon (Principio Divino, quinta edizione, 1977, pp. 215-216)?

R: No. Lo Spirito Santo non possiede cromosomi X o Y né organi sessuali. Tuttavia, quando nella Bibbia si fa riferimento allo Spirito Santo, ci si riferisce a Lui come «Lui» e mai come «lei». Giovanni14:17 afferma: «Il mondo non può accoglierLo, perché non Lo vede né Lo conosce. Ma voi Lo conoscete, …» (BSB). Nella grammatica greca, le desinenze delle parole hanno un genere, e Giovanni 14:16, 26 e Atti 13:2 presentano il genere maschile. Anche Giovanni15:26 e Giovanni16:13 riportano «Lui».

In sintesi, Giovanni 14:17 è vero. Coloro che insistono nel ritenere che lo Spirito Santo sia femminile non Lo conoscono.

D: In Atti 5:13,14, come mai nessun altro si unì ai credenti, dal momento che il loro numero continuava ad aumentare?

R: Il testo greco letterale recita «nessuno degli altri». A causa del timore della persecuzione e di quanto accaduto ad Anania e Saffira, nessuno si univa ai credenti, a meno che e fino a quando anche loro non avessero creduto. Come afferma il «Tony Evans Bible Commentary» a pag. 1078: «Purtroppo, quando Dio inizia a operare, anche il diavolo entra in azione».

D: In Atti 5,19-20, perché gli apostoli furono liberati proprio in quel momento?

R: Atti 5:20 mostra che furono liberati per uno scopo preciso: andare a parlare nuovamente al popolo, stando in piedi nel tempio. Non dovevano farlo di nascosto, ma con coraggio e apertamente.

Dio ha dimostrato in modo quasi comico quanto fossero sciocchi i capi religiosi. Le guardie carcerarie sorvegliavano attentamente delle celle vuote. Il sinedrio si era riunito per giudicare dei prigionieri che non avevano. Mentre cercavano di capire dove fossero fuggiti i prigionieri, questi ultimi erano già all’aperto, nei cortili del tempio, a predicare di nuovo.

Si noti che, quando furono nuovamente arrestati, le domande sul fatto che Gesù potesse essere il Messia o su come fossero riusciti a uscire per predicare non furono nemmeno sollevate. Infatti, in questo «interrogatorio» non è riportata alcuna domanda rivolta agli apostoli. Solo un’affermazione del sommo sacerdote secondo cui essi avevano violato le regole del Sinedrio.

D: In Atti 5:30, 10:39 e 13:29, Gesù fu appeso a un albero o crocifisso su una croce?

R: Gesù fu crocifisso su una croce di legno. La croce sarebbe stata ricavata dal tronco di un albero morto. Essere «appeso a un albero» era una maledizione secondo Deuteronomio 21:23. L’uso di questo termine sottolinea che Gesù si è fatto carico dell’umiliazione e della maledizione per noi.

D: In Atti 5:34 e 22:3, cosa sappiamo di Gamaliele I al di fuori della Bibbia?

R: Gamaliele, figlio di Simone, era un famoso rabbino ebreo, nipote di un altro famoso rabbino di nome Hillel. Gamaliele I morì nel 52 d.C. La tradizione farisaica di Hillel sosteneva che un uomo potesse divorziare dalla propria moglie per qualsiasi motivo.

D: In Atti 5:36, in quale periodo visse Teuda?

R: Innanzitutto ciò che non è la risposta, poi un fatto non pertinente alla risposta e infine la risposta.

Non è la risposta: potrebbe darsi che Gamaliele abbia commesso un errore in questo punto e che Luca si limitasse a riportare ciò che Gamaliele aveva affermato in modo errato. Tuttavia, alla luce della risposta che segue, non vi è motivo di mettere in discussione la sequenza o la tempistica di quanto affermato.

Non pertinente alla risposta: Giuseppe Flavio, nelle *Antichità giudaiche* 20.5.1 (circa 93-94 d.C.), menziona un certo Teuda che fu decapitato da Cuspius Fadus nel 44 d.C., mentre Fadus ricopriva la carica di procuratore. Tuttavia, Gamaliele affermò che questo Teuda fosse vissuto prima del censimento, avvenuto nel 6-7 d.C. Inoltre, tale Teuda disponeva di un esercito piuttosto numeroso, non solo di 400 persone.

A complicare le cose è il fatto che in quel periodo si verificarono numerose piccole rivolte. Giuseppe Flavio menziona quattro di queste rivolte, guidate da persone diverse tutte di nome Simone, nell’arco di quarant’anni. Egli menziona inoltre tre diverse rivolte, guidate da tre uomini diversi tutti di nome Giuda, nell’arco di dieci anni. Naturalmente, sebbene Giuseppe Flavio fosse in generale uno storico accurato, commise anche altri errori. Pertanto, sia Giuseppe Flavio che un copista successivo potrebbero aver trascritto un nome in modo errato. Molti erano soliti ritenere che Luca avesse utilizzato Giuseppe Flavio come fonte. Tuttavia, alcuni autori, tra cui Emil Schürer, hanno «smentito» questa ipotesi.

La risposta: Il Teuda con 400 ribelli era un’altra persona con lo stesso nome. Il sentimento ribelle contro i Romani era forte, poiché esisteva un gruppo di persone, chiamati Zeloti, che combattevano quasi continuamente contro i Romani, fino alla rivolta vittoriosa, ma di breve durata, del 70 d.C. Questo Teuda fu uno di coloro che si ribellarono prima di Giuda, mentre il ribelle menzionato da Giuseppe Flavio si ribellò dopo Giuda.

D: In Atti 5:36, quali prove vi sono del fatto che Paolo abbia studiato sotto Gamaliele?

R: Oltre all’eccellente conoscenza dell’Antico Testamento da parte di Paolo e alla sua affermazione di essere un fariseo, vi è un esempio specifico. In 1 Corinzi 14:21, Paolo definì una citazione tratta da Isaia 28:11-12 come parte della Torah (Legge). I sadducei e altri riconoscevano come Torah solo i primi cinque libri della Bibbia, mentre i farisei consideravano l’intero Antico Testamento come Torah. Ciò indica quindi che Paolo studiò sotto la guida di un fariseo, non di un sadduceo.

Per inciso, sebbene Gamaliele fosse un fariseo molto rispettato, si dice che fosse solo un membro del Sinedrio di Gerusalemme. I rabbini farisei non furono mai a capo del Sinedrio fino a dopo la distruzione del Tempio nel 70 d.C.

D: In Atti 5,38-39, era tipico dei farisei mostrarsi così indulgenti in questa occasione?

R: Esistono diversi sottogruppi di farisei, e alcuni, come Gamaliele I e Giuseppe Flavio, appartenevano alla corrente più indulgente. Un rabbino successivo, Gamaliele II, era più severo. Giuseppe Flavio scrive: «I farisei sono per natura indulgenti in materia di punizioni» in Antichità giudaiche, libro 13, 294 [x.6]. Un fariseo successivo, il rabbino Johanan il calzolaio, che studiò sotto la guida del famoso rabbino Akiba, espresse un concetto molto simile a quello di Gamaliele. In Pirke Avot 4:11 egli affermò: «Qualsiasi riunione che abbia come scopo il cielo alla fine sarà consolidata, ma qualsiasi riunione che non abbia come scopo il cielo alla fine non sarà consolidata».

D: In Atti 5:40-41, qual è l’elemento ironico?

R: Gli apostoli subirono quaranta frustate meno una. Talvolta le persone non sopravvivevano a una punizione del genere. A meno che Dio non fosse intervenuto, probabilmente avrebbero riportato danni fisici permanenti. Pertanto, gli apostoli che Dio aveva mandato nel mondo avrebbero subito danni fisici a causa della fustigazione. Eppure, gli apostoli si sentivano onorati per essere stati disonorati e avevano ricevuto la grazia di essere disonorati!

Come ha affermato il vescovo ugandese Festo Kivengere: «Senza sanguinare, la Chiesa non riesce a benedire». Tertulliano disse la famosa frase: «Uccideteci, torturateci, condannateci, riduceteci in polvere; la vostra ingiustizia è la prova della nostra innocenza. … Più spesso veniamo falciati da voi, più cresciamo di numero; il sangue dei cristiani è seme». Apologia, cap. 50 (ANF vol. 3, p. 33).

D: In Atti 6,1, perché mai ci sarebbero state così tante vedove nella Chiesa?

R: Innanzitutto, una risposta errata: «perché i loro mariti erano stati uccisi per la fede», non è corretta in questo contesto, poiché quasi nessuno era ancora stato ucciso per la propria fede. Probabilmente vi sono tre ragioni. 1) Potrebbero esserci molte vedove bisognose nella società in generale. A quei tempi era difficile per una donna guadagnarsi da vivere senza un uomo, a meno che non fosse una tessitrice o una mercante, oppure esercitasse una professione poco rispettabile.

2) Parte del motivo potrebbe risiedere in ciò che si osserva in alcuni paesi in via di sviluppo: quando una persona anziana si converte a Cristo, la famiglia che la sosteneva economicamente smette di farlo. Ciò non solo indurrebbe molte persone a tornare alla fede della propria famiglia, ma rappresenterebbe anche un onere finanziario a carico della Chiesa, sottraendo fondi che potrebbero altrimenti essere impiegati per l’evangelizzazione. E se la Chiesa non si fosse presa cura delle proprie vedove, avrebbe dimostrato al mondo che i cristiani non si preoccupano realmente degli altri, o almeno di coloro che non dispongono di denaro.

3) Oltre alla propria famiglia, gli ebrei disponevano già di un sistema per distribuire cibo ai poveri ebrei affamati, secondo quanto riportato in *The Expositor’s Bible Commentary*, vol. 9, pag. 330. Tuttavia, se una persona non avesse più dato ascolto ai capi ebrei, questi ultimi avrebbero potuto escluderla dalla distribuzione di cibo.

Tuttavia, i bisogni delle vedove non rappresentavano affatto un peso per la chiesa; al contrario, era proprio compito della chiesa prendersi cura di loro. L’evangelizzazione, e il denaro ad essa connesso, non è la nostra responsabilità primaria; lo è invece il compiacimento di Dio attraverso l’obbedienza. Aiutare i poveri e le vedove non è un ostacolo alla missione della chiesa; al contrario, ne costituisce una parte fondamentale.

D: In Atti 6:1, quando e in che modo è opportuno lamentarsi?

R: Non è mai opportuno lamentarsi o mormorare. Tuttavia, spesso è opportuno sollevare questioni e problemi che necessitano di una soluzione. Quando lo si fa, si rischia di essere accusati ingiustamente di lamentarsi, ma c’è una differenza.

Il mormorio può essere demoralizzante. Significa sminuire gli altri, un modo distruttivo di concentrarsi sul problema. Sollevare questioni può significare concentrarsi sulla soluzione e collaborare con gli altri per attuarla. È un atteggiamento costruttivo, ma a volte essere costruttivi implica abbattere ciò che è negativo e spazzare via le macerie.

Se Luca avesse semplicemente cercato di dipingere un quadro della perfetta armonia dei primi cristiani, allora Atti 6 andrebbe esattamente contro questo scopo. Piuttosto, Atti 6 dimostra che l’intento di Luca era quello di raccontare le cose così come stavano, problemi compresi.

D: In Atti 6:1, quando qualcun altro si lamenta nella chiesa di Dio, come dovrebbe comportarsi e cosa dovrebbe fare?

R: Esaminate separatamente il tono della lamentela e il suo contenuto. Anche se il suo suggerimento è valido e legittimo, potrebbe essere necessario che modifichi il modo in cui esprime la propria preoccupazione. È giusto essere decisi per far valere il proprio punto di vista, ma è necessario anche mostrare rispetto verso i propri leader e verso coloro con cui si sta parlando. Se qualcuno solleva una questione in modo divisivo o comunque inappropriato, dovreste correggerlo o rimproverarlo. Tuttavia, se la questione sollevata, per quanto in modo inappropriato, rimane comunque valida, dovreste comunque affrontarla.

A volte un credente sincero può sollevare ciò che ritiene essere un problema, in modo appropriato, pur essendo completamente in errore. È necessario essere in grado di comunicargli, con gentilezza, che avete valutato attentamente tutto ciò che ha detto e che avete deciso che sia meglio non intraprendere alcuna azione. Se è fermamente convinto di avviare un nuovo ministero e voi non lo ritenete altrettanto necessario, concedetegli un po’ di margine di manovra e lasciate che lo avvii.

In secondo luogo, indipendentemente dal fatto che la sua lamentela fosse espressa con il tono giusto o meno, valutate se la questione sollevata sia effettivamente motivo di preoccupazione e se il suo suggerimento possa essere valido. Se la persona è fermamente convinta, potreste chiedervi, o meglio ancora, chiederle, il motivo. Potrebbe esserci qualcosa che a voi sfugge.

In questo caso specifico, gli apostoli non cercarono di attribuire la colpa a nessuno; decisero semplicemente di risolvere il problema.

D: In Atti 6,1, perché ritiene che le vedove di lingua greca siano state trascurate a favore di quelle di lingua ebraica?

R: Non essendo di madrelingua aramaica, o almeno non parlando correntemente tale lingua, probabilmente erano giunte a Gerusalemme solo da pochi anni e non avevano radici profonde nella comunità. All’interno della Chiesa esistevano diverse sottoculture, e ci si aspettava che i cristiani aiutassero gli altri cristiani senza mostrare favoritismi basati sulla cultura.

Questo problema potrebbe non essere stato intenzionale, ma esistono anche favoritismi e pregiudizi involontari. Quando aiutate in modo selettivo coloro che vedete più spesso, fate attenzione a non mostrare involontariamente favoritismi, poiché è facile che ciò accada. In questo caso, la soluzione non è stata quella di dire a chi distribuiva il cibo di non mostrare favoritismi, ma di coinvolgere un gruppo eterogeneo di distributori.

D: In Atti 6,1, ritiene mai che sia giusto avere gruppi diversi all’interno della chiesa?

R: Può essere positivo avere gruppi diversi all’interno di una chiesa, ma a volte sorgono delle difficoltà. Talvolta le differenze linguistiche o culturali sono così marcate che è preferibile avere funzioni, congregazioni o chiese distinte. Ho sentito parlare di una chiesa in Perù frequentata sia da abitanti della città che da abitanti dei villaggi, i quali portavano i propri bambini alla funzione senza utilizzare i pannolini. L’urina che scorreva sul pavimento non era ben vista dagli abitanti della città. Pertanto, talvolta chiese diverse possono essere amichevoli le une verso le altre, pur rimanendo chiese distinte.

A prescindere dalla cultura e dalla lingua, tuttavia, 1 Corinzi 1:10-13 afferma che non devono esserci divisioni tra noi cristiani. Pertanto, ogni membro potrebbe voler dedicare maggiore impegno a conoscere, stringere amicizia e amare coloro che sono diversi da loro, piuttosto che le persone proprio come loro. Se siete credenti maturi, qualunque sia la vostra origine etnica, prendete in considerazione l’idea di rafforzare una chiesa unendovi a una comunità in cui la vostra origine etnica non sia quella maggioritaria.

D: In Atti 6:2, poiché i Dodici scelsero deliberatamente di non soddisfare un bisogno legittimo, quando è opportuno per noi non soddisfare i bisogni legittimi di altri credenti?

R: “Voi” dovreste soddisfare i bisogni di tutti. Ma non si tratta del “voi” singolare, bensì del “voi” plurale, nel senso che è la Chiesa a dover soddisfare i bisogni di tutti. Non era necessario che si sentissero sottoposti a una pressione insensata e opprimente, pensando di dover soddisfare personalmente ogni singolo bisogno. La Chiesa non è il singolo individuo, ma la comunità. Una volta, un cristiano stava parlando di Cristo con un vicino, il quale si era mostrato disposto ad accogliere Cristo. Così il cristiano chiamò in fretta il pastore e gli disse di venire subito perché quella persona voleva accettare Cristo. Il pastore rispose «Va bene» e poi riattaccò il telefono. In seguito, il pastore avvertì una convinzione dello Spirito Santo. Richiamò e disse: «Non verrò; è lei che deve condurlo al Signore». Come cristiano, non deleghi ciò che dovrebbe fare lei stesso. Come pastore, non alimenti la dipendenza.

Ricordate che Pietro rischiò coraggiosamente la vita per predicare il Vangelo, dicendo ai capi e agli anziani: «Giudicate voi stessi se sia giusto agli occhi di Dio obbedire a voi piuttosto che a Dio. Poiché non possiamo fare a meno di parlare di ciò che abbiamo visto e udito». Ora provate a immaginare Pietro che decide di non predicare più molto il Vangelo, dopotutto, perché avrebbe dedicato tutto il suo tempo ad aiutare i cristiani bisognosi.

Immaginate Pietro che dice: «Devo predicare il Vangelo e devo aiutare i poveri, quindi qualcosa deve essere tralasciato; per questo ridurrò gran parte del mio tempo dedicato alla preghiera». Non credo che un pensiero del genere sia mai venuto in mente a Pietro. Al contrario, in Atti 6:4 Pietro sembra considerare la preghiera e il ministero della Parola come attività che vanno di pari passo, poiché non può svolgere efficacemente la seconda senza la prima.

In Atti 6:3, in realtà, soddisfarono i bisogni, ma in modo indiretto anziché diretto. Dissero loro di scegliere sette uomini per distribuire il cibo alle vedove bisognose.

D: In Atti 6,3, perché questi uomini dovevano essere pieni di Spirito e di saggezza, dal momento che svolgevano essenzialmente compiti amministrativi?

R: Innanzitutto, qualche cenno di contesto. Gli ebrei disponevano di una rete di distribuzione di cibo per i poveri; sarebbe sembrato naturale che i cristiani provenienti dal giudaismo facessero lo stesso. I poveri e le vedove ebrei che ricevevano cibo dalla distribuzione ebraica sarebbero probabilmente stati esclusi una volta diventati cristiani. Pertanto, la testimonianza di come la Chiesa si prendesse cura dei propri poveri avrebbe potuto rivestire qui un’importanza particolare. Una cosa è fornire cibo ai poveri in modo sporadico e intermittente, ma un’altra è garantire una distribuzione costante su cui essi possano fare affidamento.

Questi uomini dovevano provvedere (diakonein/diakoneo) ai bisogni altrui. La distribuzione di cibo costituiva la diakonia. Per svolgere questo compito in modo da rendere una buona testimonianza alla Chiesa, queste persone dovevano essere oneste e di buona reputazione (un buon esempio irreprensibile), spirituali (piene dello Spirito Santo) e pratiche (piene di saggezza). I diaconi sono menzionati anche in Filippesi 1:1 e in 1 Timoteo 3:8-13. Tuttavia, questi diaconi dovevano anche essere in grado di incoraggiare gli altri a donare denaro per il cibo. Le persone potrebbero essere meno propense a donare se non ritenessero che il denaro venisse utilizzato come previsto e con saggezza. A volte il popolo di Dio non riceve come dovrebbe perché non sempre dona come dovrebbe.

D: In Atti 6,5, perché tutti questi nomi indicano la stessa origine etnica?

R: Si tratta di nomi greci, non ebraici. La soluzione alla distribuzione ineguale del cibo consisteva nell’affidare parte della responsabilità di tale compito a membri del gruppo etnico minoritario.

Naturalmente, è possibile che alcuni di loro non fossero di etnia greca, ma che fossero stati chiamati con nomi greci. Tuttavia, il fatto che a tutti e sette siano stati attribuiti nomi non ebraici suggerisce fortemente che la maggior parte di loro, se non tutti, fossero greci o parlassero principalmente il greco.

Alcuni hanno ipotizzato che per «ebrei di lingua greca» si intendessero solo i gentili convertiti al giudaismo. Tuttavia, ciò non è corretto, poiché Nicola di Antiochia, menzionato in Atti 6:5, è l’unico citato che fosse un convertito al giudaismo. Il fatto che venga menzionato solo Nicola implica fortemente che gli altri sei non fossero convertiti.

Una nota interessante è che gli apostoli individuarono il problema e proposero una soluzione, ma fu l’intera congregazione della chiesa a scegliere gli uomini, non gli apostoli. Gli apostoli non attribuirono alcuna colpa per il problema e ritennero che fosse meglio che fossero altri a prendere la decisione finale al posto loro.

D: In Atti 6,7, dopo la scelta di questi sette uomini, perché ritiene che un gran numero di sacerdoti si sia convertito alla fede?

R: Non vi era alcuna ragione naturale per cui la scelta di questi sette uomini, che avevano tutti nomi greci, come diaconi avrebbe reso i sacerdoti ebrei più propensi a convertirsi a Cristo; dal punto di vista naturale, si sarebbe pensato il contrario. Forse il tempismo di questo evento dimostrava il compiacimento di Dio per la selezione dei sette uomini.

Inoltre, il termine «sacerdoti» includerebbe non solo i sadducei, ma anche altri sacerdoti veri e propri, famiglie sacerdotali e persino gli esseni, che si definivano anch’essi sacerdoti.

D: In Atti 6:8, perché avrebbero assegnato a Stefano, un uomo pieno della grazia e della potenza di Dio, che compiva grandi prodigi e miracoli, un ruolo amministrativo «banale»?

R: A quanto pare, non ritenevano che essere diacono e garantire un’equa distribuzione del cibo fosse insignificante. Volevano qualcuno che fosse onesto e noto per essere pieno dello Spirito Santo, il che implicava anche che godesse di buona reputazione. È importante anche il fatto che fosse un ebreo di lingua greca. (Stefano non è un nome ebraico, ma greco.) Infatti, anche gli altri nomi erano greci.

Anche oggi è importante scegliere le persone giuste per svolgere compiti importanti, come provvedere al sostentamento delle persone. Si desiderano persone qualificate e affidabili per ricoprire un ruolo. Se una persona presenta qualche lacuna in un determinato ambito, è preferibile che sia un po’ meno qualificata piuttosto che un po’ meno affidabile. Inoltre, poiché le vedove di lingua greca venivano trascurate, era importante avere un diacono di lingua greca per un paio di motivi. Grazie alle sue conoscenze, avrebbe potuto individuare meglio chi fossero le vedove di lingua greca. Inoltre, ciò avrebbe dimostrato a tutti che a risolvere il problema era qualcuno che non era indifferente alle loro necessità. Pertanto, ad esempio, se ogni anziano o ogni diacono della chiesa appartenesse alla stessa razza, allo stesso background etnico, alla stessa lingua madre o alla stessa classe economica, anche se si sforzassero di prendersi cura di tutti in modo equo, potrebbe comunque sorgere l’apparenza di parzialità, contro la quale mette in guardia Giacomo 2:1-5. Se tutti i leader appartenessero a un’unica categoria, non sarebbe forse impossibile per loro trovare anche una sola persona di una categoria diversa che potesse ricoprire un ruolo di leadership?

D: In Atti 6,9, alla luce della scelta dei diaconi, perché l’opposizione sarebbe venuta dalla sinagoga degli affrancati?

R: La nomina di questi diaconi dimostra che gli ebrei di lingua greca non erano semplicemente membri di seconda classe della Chiesa. Probabilmente gli affrancati parlavano greco, e ciò avrebbe incoraggiato gli ebrei di lingua greca a convertirsi al cristianesimo. Agli altri ebrei affrancati ciò non sarebbe piaciuto.

D: In Atti 6:9, cosa possono dirci gli archeologi riguardo alla sinagoga degli affrancati?

R: Sulla punta della collina sud-orientale di Gerusalemme gli archeologi hanno rinvenuto quella che viene chiamata «Iscrizione di Teodoto», databile intorno al 70 d.C. In essa si legge, tra l’altro: «Teodoto, figlio di Vettano, sacerdote e presidente della sinagoga, […] ha costruito la sinagoga […] nonché l’albergo, le camere e le cisterne d’acqua al fine di fornire alloggio a coloro che, provenienti dall’estero, ne avessero bisogno…».» Si ritiene che il suo cognome derivasse dalla famiglia romana dei Vettani.

Nella tradizione successiva, i rabbini nativi guardavano con disprezzo agli ebrei ellenistici, considerandoli una sorta di ebrei di seconda classe.

D: In Atti 6,10-11, ritiene che Stefano avrebbe potuto convincerli se avesse svolto un lavoro migliore o più efficace nel persuaderli?

R: No, quelle persone erano piene di furore. Questi ebrei stavano quasi per scatenare una rivolta perché Pilato aveva collocato nel proprio palazzo a Gerusalemme degli scudi d’oro con i nomi di idoli greci, secondo quanto riportato in *The Expositor’s Greek Testament*, vol. 2, pag. 165.

Avevano già deciso, e distorsero le parole di Stefano per giustificare le loro azioni.

Stefano stava dicendo indirettamente che venerare la Terra Promessa più di Dio può far perdere di vista l’opera di Dio in altri modi.

D: In Atti 6:11, che cosa si intende esattamente per «blasfemia contro Mosè»?

R: Il termine non viene mai utilizzato nella Bibbia dai credenti, né prima né dopo questo episodio. La bestemmia contro Dio consiste nel pronunciare parole empie contro la maestà di Dio. Sebbene Mosè fosse un uomo buono, è quasi come se avessero elevato Mosè al rango di idolo.

Stefano ovviamente rispettava Mosè e il suo insegnamento, ma quando Stefano e i primi cristiani affermavano che la Legge mosaica non era il fine ultimo, bensì solo temporanea fino alla venuta di Cristo, molti ebrei lo respingevano come blasfemia, senza nemmeno prenderlo in considerazione. Allo stesso modo oggi, quando si parla contro la «vacca sacra» di qualcuno, anche se è necessario farlo, si rischia di essere messi a tacere.

D: In Atti 6:13, perché ebrei apparentemente timorati di Dio e religiosi avrebbero dovuto presentare falsi testimoni?

R: Si può essere molto religiosi, pur non essendo in regola con Dio. A quanto pare, pensavano che il fine giustificasse i mezzi, e non si sono mai chiesti (né se ne sono curati) se Dio volesse o meno che usassero quei mezzi. Alcune persone possono cercare di operare per Dio, eppure nutrire una profonda mancanza di fede nella capacità di Dio di occuparsi delle cose da Solo.

Oggi, se vi trovaste mai in una situazione in cui pensate di dover compiere un’azione malvagia, o di peccare per «dare una mano a Dio», fermatevi immediatamente. Dio non ha bisogno di aiuto, e certamente non desidera quel tipo di aiuto.

D: In Atti 7:3-5 e Genesi 11:31, Dio chiamò Abramo da Ur o da Haran?

R: Sebbene Stefano, un oratore devoto, potesse ipoteticamente aver commesso un errore, in questo caso aveva ragione. Atti 7:2-4a afferma specificamente che Dio chiamò Abramo da Ur, prima che lui e la sua famiglia si stabilissero a Haran. Successivamente, in Atti 7:4b-5, dopo la morte di suo padre a Haran, Dio condusse Abramo da lì in Palestina. Dio parlò ad Abramo più di una volta.

Oggi, quando Dio ci guida, non solo ci conduce al luogo finale in cui dovremmo trovarci, ma ci accompagna in ogni fase del percorso. Dio ci guida anche nel momento giusto in cui agire. L’obbedienza non consiste semplicemente nell’andare dove Dio vuole che andiate, ma nell’obbedire prontamente a Dio e nel seguire i Suoi tempi.

D: In Atti 7:4 e Genesi 11:26, quando Abramo lasciò la città di Haran, come era possibile che avesse 75 anni?

R: A meno che Abramo, Nahor e Haran non fossero tre gemelli (cosa che, sebbene possibile, è improbabile), Genesi11:26 indica che Terah aveva 70 anni quando iniziò ad avere figli. Abramo nacque solo quando Terah aveva almeno 130 anni.

D: In Atti 7:6 e Genesi 15:13, come poté Dio profetizzare che gli Israeliti sarebbero stati oppressi per 400 anni, dal momento che Esodo 12:40-41 afferma che rimasero in Egitto per 430 anni, al giorno esatto? (Due mormoni diversi hanno indicato questo come motivo per non fidarsi della Bibbia.)

R: Gli Israeliti furono schiavi in Egitto per 400 anni, ma prima di allora erano rimasti in Egitto per 30 anni sotto il regno di Giuseppe. (Conosco una studentessa di seconda media, Amy, che ha risolto questa presunta contraddizione in meno di un minuto.)

A proposito, Ireneo (182-188 d.C.) cita Atti 7:2-8, 56, 60a e ciò che cita è proprio il testo che abbiamo oggi. (Ireneo, Contro le eresie, libro 3, capitolo 21, pag. 434)

D: In Atti 7,7, in che modo fu giudicato l’Egitto durante l’Esodo?

R: Il giudizio può essere una valutazione o una punizione, ed entrambi i significati erano validi in questo caso.

Valutazione: quando Dio disse al Faraone, tramite Mosè, di lasciar andare il Suo popolo, il rifiuto iniziale del Faraone, la sua successiva connivenza e infine l’invio dell’esercito al loro inseguimento rivelarono le sue intenzioni. Anziché impedirlo, Dio permise al Faraone di opporsi a Lui come desiderava. Le conseguenze dimostrarono sia quanto fosse duro il cuore del Faraone, sia che le piaghe che continuavano a abbattersi su di lui non facevano che indurirlo ulteriormente.

Punizione: non solo morì il figlio del Faraone, ma vi fu un giudizio su tutto l’Egitto per i 400 anni in cui aveva oppresso il popolo di Dio.

D: In Atti 7:14, quanti esattamente si recarono in Egitto ai tempi di Giacobbe?

R: Cinque punti da considerare nella risposta.

1. Stefano disse 75. Anche se Stefano si fosse sbagliato nel pronunciare questa cifra, la Bibbia potrebbe riportare accuratamente il presunto errore da lui commesso. Tuttavia, non dovremmo affrettarci a ritenere che Stefano avesse torto, come dimostrano i seguenti punti

2. Nei manoscritti ebraici, sia Genesi 46:27 che Esodo 1:5 indicano 70 uomini, compresi Giacobbe, Giuseppe e i due figli di Giuseppe. Atti7:14 , indica 75. Anche la Settanta greca per Deuteronomio 10:22 riporta 70.

3. La Settanta greca di Esodo 1:5 riporta il numero di 75. Anche la Settanta greca di Genesi 46:27 riporta 75, poiché afferma che Giuseppe avesse nove (e non due) figli. Anche Esodo 1:5 nel Rotolo del Mar Morto 4QExod(b) riporta settantacinque. Si vedano l’ultima domanda alla fine della Genesi e l’ultima domanda alla fine dell’Esodo per le citazioni di quanto riportato nell’ebraico e nella Settanta.

4. Chi erano questi figli in più presenti nella Settanta (e probabilmente nei Rotoli del Mar Morto)? Genesi 46:20 nella Settanta elenca questi sette «figli» (in realtà nipoti e pronipoti) come segue:

«… E nacquero figli a Manasse, che la concubina siriana gli partorì, cioè Machir. E Machir generò Galaad. E i figli di Efraim, fratello di Manasse: Sutalaam e Taam. E i figli di Sutalaam: Edom.»

Si noti che qui sono elencati solo 3 nipoti e 2 pronipoti, per un totale di cinque (non sette). Tuttavia, sia Manasse che Sutalaam ebbero dei figli (al plurale).

5. Poiché Stefano era un ebreo di lingua greca (cfr. Atti 6:1-5), probabilmente utilizzò la Settanta anziché l’Antico Testamento ebraico, e questo piccolo dettaglio è riportato in modo infallibile.

Sintesi: Forse Stefano commise un errore in questo punto, e la Bibbia, senza errori, riporta ciò che egli disse. D’altra parte, probabilmente Stefano aveva ragione, dopotutto.

D: In Atti 7:16, in che modo Giacobbe e i patriarchi furono sepolti a Sichem?

R: Si tratta di una ripetizione della discussione su Genesi 33:18-19.

In Genesi 23:16-20 Abramo acquistò un terreno a Mamre, vicino a Hebron, per Sara, ma non si tratta dello stesso luogo. Per quanto riguarda il terreno acquistato a Sichem, vi sono tre possibili risposte.

Giacobbe e Abramo la acquistarono: sia Giosuè 24:32 che Genesi 33:18-19 affermano che Giacobbe, nipote di Abramo, fu colui che acquistò il terreno vicino a Sichem. Indipendentemente dal fatto che Abramo fosse presente o meno per assistere all’acquisto del terreno con il denaro che aveva lasciato in eredità a Isacco, si potrebbe dire che il clan di Abramo abbia acquistato il terreno. Ancora oggi, un adolescente, con il consenso del padre, può acquistare un’auto a nome del padre.

Stefano potrebbe essersi sbagliato: poiché Giacobbe acquistò il terreno in cui furono sepolti i suoi figli, mentre lui stesso fu sepolto a Mamre insieme ad Abramo, Stefano potrebbe aver accidentalmente confuso questi due eventi distinti. Anche se Stefano si fosse sbagliato, la Bibbia rimarrebbe comunque infallibile. La Bibbia ha semplicemente riportato, in modo infallibile, ciò che Stefano disse, errore compreso.

Resepolizione: una volta stabilitisi definitivamente in quella terra, decisero di seppellire nuovamente Abramo, Sara, Isacco e Rebecca affinché fossero tutti insieme.

D: In Atti 7:19, in che modo il Faraone agì in modo sleale / subdolo nei confronti degli Israeliti?

R: Agì in modo perfido in quanto, nonostante tutto il duro lavoro svolto dagli schiavi ebrei, ordinò loro di gettare i propri bambini maschi nel fiume. Inoltre, in diverse occasioni il Faraone disse loro che potevano andarsene, per poi cambiare idea. Dopo l’ultima volta, inviò comunque il proprio esercito al loro inseguimento.

D: In Atti 7:20, perché si dice che Mosè fosse «bello agli occhi di Dio»?

R: Questo termine greco è quello che potrebbe usare un medico. Significa un bambino sano, in forma e ben nutrito.

D: Poiché in Atti 7:22 si afferma che Mosè apprese la saggezza degli egiziani, cosa sapevano gli egiziani a quel tempo?

R: Gli egiziani possedevano ampie conoscenze in materia di astronomia, calendario, geografia (compresi luoghi lontani come l’India), utilizzo del ferro proveniente dai meteoriti e tessitura di abiti di lino pregiato. In Egitto è stata rinvenuta seta, presumibilmente proveniente dalla Cina, già nel 1000 a.C. Erano eccellenti architetti e, per quel che vale, eccellevano nell’imbalsamazione dei corpi.

All’epoca di Mosè, gli egiziani non sapevano come realizzare selle adatte all’equitazione, né conoscevano l’esistenza dei soldati di cavalleria, né sapevano fondere il minerale di ferro.

D: In Atti 7:29, come interpreta il fatto che persone alle quali Lei è fedele, e che dovrebbero esserLo a loro volta, siano disposte a denunciarLa agli altri?

R: Mosè si rese conto che almeno alcuni Israeliti non lo avrebbero protetto; anzi, forse gli Israeliti non erano in grado di proteggerlo. Così Mosè partì per recarsi in un luogo dove sarebbe stato al sicuro.

Non rimanete in una situazione in cui dovete fare affidamento su persone che si sono dimostrate inaffidabili, nei vostri confronti o nei confronti degli altri. Potete perdonare qualcuno per avervi trattato male, o almeno quando ritenete che vi abbia trattato male. Tuttavia, anche se perdonate un ladro, non siete tenuti a fidarvi di lui al punto da affidargli altro da rubare.

D: In Atti7:32 , cosa c’è di insolito in questa citazione?

R: La citazione di Stefano tratta da Esodo 3:6 segue il Pentateuco samaritano, non il testo masoretico né la Settanta.

D: In Atti 7:36, attraversarono il Mar Rosso o il Mar delle Canne?

R: Quattro punti da considerare nella risposta.

1. Il termine greco sia in Atti 7:36 che nella versione della Settanta di Esodo 15:4 è eruthro, che significa «rosso» e non «canna».

2. L’ebraico è simile all’inglese senza le vocali: «Rd» potrebbe significare sia «rosso» che «canna».

3. O si trattava del Mar Rosso, e Stefano lo stava ripetendo.

4. Oppure si trattava del Mare di Canne, sebbene la traduzione greca della Settanta lo traducesse come «Rosso». Stefano, un ebreo di lingua greca, si limitava a riferire ciò che aveva appreso.

Sintesi: In entrambi i casi, la Bibbia può riportare in modo infallibile ciò che Stefano disse.

D: In Atti 7:41-43, il vitello idolatra era una falsa immagine del vero Dio, oppure si trattava di adorazione di esseri celesti?

R: Stefano non afferma esplicitamente che il vitello d’oro fosse un’adorazione di esseri celesti. Piuttosto, menziona il vitello d’oro e il fatto che Dio si allontanò da loro; nei secoli successivi, essi si dedicarono all’adorazione di molti e vari idoli, compresi gli esseri celesti.

Per quanto riguarda l’uso del vitello d’oro, si trattava di un’immagine di un falso dio e violava il primo comandamento. Atti 7:42 indica che era destinato a falsi dei. Anche se fosse stato realizzato come immagine scolpita del vero Dio, sarebbe comunque stato peccaminoso e avrebbe violato il secondo comandamento.

D: In Atti 7:43, chi erano Molech e la stella Rephan?

R: Si trattava di una citazione tratta da Amos 5:25-27 nella Settanta.

D: In Atti 7:43, dovrebbe essere «Molech e Rephan» oppure «Sakkuth e Kaiwan», come recita il testo masoretico di Amos 5:26?

R: Stefano era un ebreo di lingua greca e probabilmente stava citando la Settanta. Poiché gli Atti si limitano a riportare senza errori ciò che Stefano disse, questo versetto di per sé non può dimostrare quale fosse la formulazione originale in Amos.

D: In Atti 7:43, quando fu loro detto che in futuro sarebbero andati a Babilonia?

R: Deuteronomio 28:64 afferma che, se gli Israeliti fossero stati disubbidienti, sarebbero stati dispersi. Tuttavia, non menzionava Babilonia. Stefano sta parafrasando Amos 5:25-27. Si tratterebbe quasi di una citazione dalla Settanta, se non fosse che Amos 5:25-27 recita «oltre Damasco» sia nell’ebraico che nella Settanta, mentre Stefano menzionò Babilonia, che è il luogo esatto, situato oltre Damasco, in cui avvenne l’esilio degli Israeliti del sud.

D: In Atti 7,48, cosa c’è di interessante nella frase «non abita in case costruite da mani d’uomo»?

R: Questa espressione di Stefano è piuttosto singolare, ma deve aver colpito almeno un ascoltatore. Paolo utilizza la stessa espressione rivolgendosi agli Ateniesi in Atti 17,24. L’idea, ma non la formulazione, si ritrova in Isaia 66,1-2 e in 1 Re 8,27.

D: In Atti 7,51-53, quale era l’obiettivo di Stefano in questo contesto?

R: Gli ascoltatori di Stefano erano di cuore indurito perché ragionavano in termini diversi. Prima della distruzione di Gerusalemme nel 70 d.C., i tre pilastri fondamentali del giudaismo erano: 1) la terra, 2) la legge e 3) il tempio. Stefano si riferì a tutti e tre , ma in modo indiretto. Stefano non rinnegò questi elementi, ma dimostrò piuttosto che Dio era più grande di essi.

Ma ricordate che Stefano fu interrotto prima di poter terminare il suo discorso. Ci si chiede quanto fossero imparziali gli ascoltatori di Stefano. Quando deposero le loro vesti ai piedi di Saulo, probabilmente lo fecero perché Saulo era l’istigatore di tutto ciò.

Pertanto, la vita di Stefano NON era in pericolo, poiché gli ebrei guidati da Saulo di Tarso avevano già deciso il destino di Stefano. Il modo di parlare di Stefano indica che il suo scopo principale in quella occasione non era cercare di salvare la propria vita, ma di salvare, in eterno, la vita di alcuni dei suoi ascoltatori. Stefano non implorò per la propria vita; in sostanza, stava implorando per la loro.

Probabilmente Stefano aveva già capito di non avere alcuna possibilità, ma poiché gli era stata concessa una tribuna per difendersi, sfruttò quell’ultima opportunità per predicare loro. Sebbene ai lettori odierni il suo discorso possa sembrare lungo, in realtà vi sono moltissimi dettagli che egli tralasciò. Tuttavia, da ciò che Stefano ha incluso, sembra emergere uno schema nel suo messaggio. Egli menzionò Abramo che lasciò Ur e Haran, Giuseppe che si trasferì in Egitto, Mosè che lasciò l’Egitto, e prima il tabernacolo e poi Davide a Gerusalemme che costruì il tempio.

1) Nell’opera di Dio vi sono progresso e cambiamento.

2) Le benedizioni di Dio non si limitano alla terra d’Israele e al Tempio. Dio li guidò molto prima che esistesse un tempio, e persino molto prima che entrassero nella Terra Promessa. Stefano usò la parola «Egitto» sei volte.

3) Israele si è sempre opposto ai piani di Dio. Sia Giuseppe che Mosè furono accettati solo al loro secondo apparire.

Come osserva acutamente il «Believer’s Bible Commentary» a pag. 1604, gli ebrei pensavano che Stefano fosse sulla difensiva, ma alla fine fu proprio Stefano a diventare l’accusatore, mentre loro si rivelarono in realtà gli imputati colpevoli.

D: In Atti 7:51-53, talvolta le persone rifiutano il Vangelo perché non riescono a comprenderlo. Altre volte lo rifiutano perché non vogliono comprenderlo. Qual è la differenza?

R: Ad alcuni è stata presentata solo una caricatura del Vangelo. Altri non comprendono come possa esserci un solo Dio; alcuni non riescono a capire come si possa essere salvati per grazia, senza alcun merito da parte nostra. D’altra parte, altri potrebbero comprendere, ma scelgono di non credere.

«Così voi annullate la parola di Dio a favore della vostra tradizione». Matteo 15:6b. Si veda anche Marco 7:13.

«Né la Sua parola dimora in voi, perché non credete a Colui che Egli ha mandato». Giovanni 5:38

«… ma voi cercate di uccidermi perché la mia parola non trova posto in voi». Giovanni 8:37b

Demetrio, l’argentiere, in Atti 19:23-34. Atti 19:34 «Ma quando si resero conto che egli [Alessandro] era un ebreo, gridarono tutti all’unisono per circa due ore: “Grande è Artemide degli Efesini!”»

D: In Atti 7:51-53, come si fa a raggiungere coloro che non vogliono comprendere il Vangelo?

R: Innanzitutto, comprenda che non è lei a convertire le persone, ma lo Spirito Santo. Senza lo Spirito Santo all’opera nella loro vita, non ci sarebbe alcuna speranza che essi giungano a Cristo. In secondo luogo, non ci rivolgiamo necessariamente a persone che considerano i fatti in modo totalmente oggettivo. Alcuni hanno particolari difficoltà a comprendere perché sono stati istruiti in modo errato e confondono ciò che state dicendo con ciò che è stato loro insegnato. Altri, invece, potrebbero affermare di non riuscire a comprendere, ma in realtà si tratta semplicemente di una questione di riluttanza a comprendere. Come qualcuno ha detto una volta, non si può mai svegliare chi finge di dormire.

Dobbiamo però essere pazienti, perché anche se ora si rifiutano di accettare il Vangelo, stanno comunque ascoltando; il seme viene seminato, e un seme può germogliare anche se rimane dormiente per molto tempo.

A volte è possibile trovare un terreno comune e fare riferimento a cose che già conoscono. Anche in quel caso, però, non sempre funziona. In Medio Oriente si narra la storia di un uomo che si presentò davanti al giudice del proprio villaggio chiedendo quale fosse la legge applicabile in quel caso. Il suo toro era scappato accidentalmente e aveva incornato a morte il toro del giudice. Il giudice rispose che la legge era chiara: l’uomo doveva risarcire il toro morto. L’uomo si scusò, spiegando di aver frainteso un dettaglio: in realtà era stato il toro del giudice a sfuggire e a incornare a morte il suo. In quel caso, disse il giudice, la legge non era chiara. Da qui deriva l’espressione «dipende da chi viene incornato».

Per raggiungere le persone cadute e male istruite, abbiamo bisogno dello Spirito Santo e della potenza della croce. Come disse Paolo a proposito di sé stesso: «Cristo infatti non mi ha mandato a battezzare, ma a predicare il Vangelo, non con parole di sapienza, affinché la croce di Cristo non fosse svuotata della sua potenza» (1 Corinzi 1:17).

«Il mio messaggio e la mia predicazione non consistevano in parole persuasive di sapienza, ma in una dimostrazione della potenza dello Spirito, affinché la vostra fede non si fondasse sulla sapienza degli uomini, ma sulla potenza di Dio» (1 Corinzi 2:4-5).

D: In Atti 7,52; Matteo 23,37 e Luca 13,34, cosa diceva la letteratura ebraica non biblica riguardo al trattamento riservato ai profeti?

R: Il b Pesahim 87b afferma che i profeti vissero fino a tarda età (come fecero Geremia e Daniele). B Nedarim 38a afferma che i profeti erano ricchi (come lo erano Giuseppe e Daniele). Tuttavia, secondo b. Gittin 57b, b Sanhedrin 96b, Lev R 10.3; Exod R 31.16; Pesikta Rabbati 26:1-2, i profeti furono perseguitati e/o uccisi dagli ebrei. Tuttavia, questi episodi furono presentati come lezioni da cui avevano tratto insegnamento.

D: In Atti 7:53, in che modo ricevettero la Legge dagli angeli?

R: Dio si servì degli angeli per guidare gli Israeliti con la nuvola di giorno e la colonna di fuoco di notte. A quanto pare, si servì degli angeli anche per consegnare a Mosè le tavole originali dei Dieci Comandamenti.

D: In Atti 7,55, poiché Stefano era pieno di Spirito Santo, perché lo Spirito Santo indusse Stefano a dire cose che ne causarono la morte?

R: Due risposte complementari:

1. Lo Spirito Santo talvolta conduce deliberatamente i cristiani obbedienti in situazioni in cui glorificheranno Dio e moriranno per la loro fede.

2. Lo avrebbero ucciso comunque. Stefano era già stato arrestato in Atti 6,11-7,1, e lo avrebbero lapidato a prescindere da ciò che avesse detto.

D: In Atti 7,56 e Mc 16,19, come poteva Gesù stare alla destra di Dio, dal momento che Gesù è Dio?

R: La destra indica una posizione d’onore. Gesù è spesso raffigurato come «seduto» alla destra del Padre, ma in questo caso Gesù sta rendendo omaggio in piedi.

Il termine «Dio» nella Bibbia, quando non si riferisce a un falso dio, ha molteplici significati. La prova più semplice di ciò si trova in Giovanni 1:1 e in Ebrei 1:9. In ciascuno di questi versetti, il termine «Dio» è usato due volte, e i significati sono ovviamente il Padre e il Figlio.

La parola «Dio» ha tre significati strettamente correlati. Essi sono:

Dio Padre qui e in 1 Pietro 1:2,3; Efesini 1:3,17; 3:14; 5:20; 1 Tessalonicesi 1:1; 3:11; 2 Tessalonicesi 1:1-2; 2:16; Tito 1:4

Dio il Figlio in Ebrei 1:8-9; Giovanni 1:1,18; 20:28; Osea 1:7, Isaia 7:14; 1 Giovanni 5:11,12 e 21; Colossesi 2:9; Matteo 1:23

Dio Spirito Santo in Romani 8:9-16; Luca 1:35; 1 Giovanni 4:12,13,15-16; 1 Corinzi3:16 + 1 Corinzi 6:19; Atti 5:4

Inoltre,

il Padre è eterno in Salmo 90:2; 93:2.

Il Figlio è eterno in Ebrei 7:3; 13:8

Lo Spirito è eterno in Ebrei 9:14.

D: In Atti 7:59, come poté Stefano essere lapidato, se il Sinedrio non aveva il potere di giustiziare nessuno?

R: Erano tempi interessanti per il governo della Giudea. Ponzio Pilato non era più in carica. Su insistenza di Vitellio, prefetto di Siria, Pilato fu richiamato a Roma in disgrazia per rispondere dinanzi all’imperatore Tiberio del proprio malgoverno. Non ci sarebbe stato un altro governatore romano in Giudea fino a più tardi, sotto Marcello. Tuttavia, questa interpretazione implicherebbe che Stefano fosse stato ucciso un po’ più tardi, nel 37 d.C. In quel periodo, Vitellio avrebbe voluto placare gli ebrei, per cui i romani potrebbero aver fatto sapere che avrebbero consentito tale azione.

Inoltre, la successiva Mishnah Sanhedrin 4:1 afferma che, in un processo per omicidio capitale, la pena non può essere inflitta lo stesso giorno del verdetto; occorre attendere almeno un giorno.

D: In Atti 7:59-60, Stefano stava pregando Gesù?

R: Sì. Si rivolse specificatamente al «Signore Gesù» e chiese a «Gesù» di accogliere il suo spirito.

D: In Atti 8:1, cosa sappiamo di Saulo di Tarso in questo contesto?

R: Il testo greco indica che Saulo era un «giovane» (neanias), e si ipotizza che avesse circa 30 anni. Un’età troppo giovane per essere membro del Gran Sinedrio o per ricoprire molte cariche nella sinagoga. In caso di lapidazione, secondo Deuteronomio 17:7, le mani dei testimoni devono essere le prime a lapidarlo a morte. Paolo non era tra loro, ma custodiva le loro vesti. Saulo fu coinvolto nell’uccisione di altre persone in Atti 9:1. Da Paolo, ricordava vividamente questi fatti e ne scrisse con rammarico in Galati 1:13; 1 Corinzi 15:9; Filippesi 3:6 e 1 Timoteo 1:13.

D: In Atti 8:1, questa persecuzione fu una cosa positiva?

R: No, perseguitare i cristiani era una cosa malvagia. Probabilmente erano stati incoraggiati da Saulo di Tarso e si erano sentiti incoraggiati nel vedere che l’uccisione di Stefano non aveva comportato conseguenze negative. Quello sembrò essere un giorno molto buio per il cristianesimo. Tuttavia, Dio utilizzò questa cosa malvagia per il bene, poiché Dio può usare tutte le cose per il bene di coloro che Lo amano (Romani 8:28). A quanto pare, i primi cristiani tardarono a obbedire al grande mandato di Matteo 28:19 e, in particolare, di Atti 1:8. La persecuzione li costrinse ad abbandonare Gerusalemme e a recarsi in altri luoghi dove, del resto, avrebbero comunque dovuto evangelizzare.

Inoltre, i Samaritani, che nutrivano avversione nei confronti degli ebrei, avrebbero potuto non essere inclini ad ascoltare il Vangelo da persone provenienti da Gerusalemme. Ma poiché i cristiani, specialmente quelli di origine ellenistica, stavano fuggendo da Gerusalemme, i Samaritani avrebbero potuto essere più propensi ad ascoltare persone che non erano gradite alle autorità ebraiche di Gerusalemme. Forse questa è una delle ragioni per cui, in Atti 1:8, Gesù disse loro di essere testimoni a Gerusalemme e in Giudea, e poi in Samaria. Si veda The Expositor’s Bible Commentary, vol. 9, pag. 359 per ulteriori approfondimenti su questa interpretazione.

D: In Atti 8:1, i cristiani si sarebbero dispersi in tutta la Giudea e la Samaria se non ci fosse stata la persecuzione?

R: Probabilmente si sarebbero diffusi a un ritmo più lento rispetto a quanto sarebbe avvenuto se la persecuzione non ci fosse stata. Quando i cristiani disobbediscono o tardano a obbedire alla volontà di Dio, talvolta Dio ricorre alle difficoltà e alla persecuzione per condurli dove dovrebbero trovarsi.

D: In Atti 8:1, perché i cristiani fuggirono da Gerusalemme a causa della persecuzione, mentre gli apostoli rimasero?

R: Esistono due punti di vista.

1. Secondo *Hard Sayings of the Bible*, pagg. 522-523, la persecuzione fu opera del Sinedrio e diretta principalmente contro i cristiani di lingua greca. I cristiani che erano anche ebrei di lingua aramaica non furono perseguitati se non in un secondo momento. Si veda anche *The Bible Knowledge Commentary: New Testament*, pagg. 371-372, per ulteriori approfondimenti su questa interpretazione.

2. Tentarono effettivamente di perseguitare gli apostoli, quando uccisero Giacomo, fratello di Giovanni, e imprigionarono Pietro. Tuttavia, poiché Dio protesse Pietro, non ci provarono più, per timore del giudizio dell’opinione pubblica.

D: In Atti 8:1b-25, secondo lei perché hanno inizio le eresie?

R: Walter Martin una volta affermò che le eresie sono i conti non pagati della Chiesa. Quando la Chiesa omette di insegnare determinate dottrine, tale mancanza nel pascere il gregge offre alle sette l’occasione di intervenire con falsi insegnamenti. Una volta ho sentito parlare di una chiesa a Galveston che stava intervistando dei candidati alla carica di pastore. Uno dei diaconi chiese se il pastore fosse in grado di spiegare la Trinità. Il pastore rispose che si trattava di un argomento complesso e che non era realmente in grado di spiegarlo. In seguito il diacono gli disse che quella era stata una buona risposta, perché se avesse affermato di poterla spiegare, non lo avrebbero assunto. È proprio questo atteggiamento errato nei confronti della verità che può rendere il gregge vulnerabile alle sette. Sì, la Trinità è complessa, e sì, Dio non ci ha rivelato tutto al riguardo nella Bibbia. Ma un insegnante esperto e devoto dovrebbe essere in grado di spiegare adeguatamente ciò che Dio ha rivelato sulla Trinità, così come tutte le altre principali dottrine cristiane. Quando una chiesa vuole sminuire l’insegnamento della dottrina, allora è pronta ad allontanarsi dall’ortodossia, anche se ciò potrebbe avvenire solo tra un decennio o giù di lì.

D: In Atti 8:1b-25, vi sono cristiani autentici che oggi sono piuttosto diversi?

R: I cristiani autentici hanno opinioni diverse su dottrine secondarie quali il battesimo dei credenti rispetto a quello dei neonati, il rapporto tra la sovranità di Dio e il libero arbitrio delle persone, la Cena del Signore, i doni carismatici. I cristiani sono inoltre in disaccordo su quelle che ritengono essere le migliori pratiche: i bambini piccoli dovrebbero sempre essere in chiesa con gli adulti, dovrebbe esserci un programma didattico standardizzato, la proprietà della chiesa dovrebbe appartenere a una denominazione o a una congregazione locale, dovrebbe esserci un comitato missionario denominazionale e molte altre questioni che non sono specificate nella Bibbia.

D: In Atti 8:2, perché i credenti devoti si rammaricarono per la morte di Stefano, dal momento che Stefano era andato a stare con Gesù?

R: La Scrittura non lo dice, ma possiamo individuare alcune ragioni.

1. Erano addolorati per questa morte «apparentemente prematura» del potente uomo di Dio e per tutte le opportunità di servire Dio che andavano perdute a causa della sua morte. Tuttavia, Dio ha il controllo, e quella che poteva sembrare una morte prematura potrebbe aver contribuito a far sì che Saulo si convertisse a Cristo.

2. Potrebbero aver pianto il fatto che non avrebbero più rivisto Stefano fino al Paradiso.

3. Anche se sapevano che Stefano sarebbe stato in Paradiso, a volte è difficile vedere le cose con gli occhi della fede quando il corpo lacerato e accartocciato dell’amato amico giaceva davanti a loro sotto una pila di pietre fredde e crudeli.

Il termine greco che qui indica la “morte”, anairesei, non è il termine comune per indicare la morte, bensì un termine medico.

Quando oggi muore un caro credente, è naturale e legittimo piangere il fatto di non poterlo vedere per un po’ di tempo. Tuttavia, non piangiamo come coloro che non hanno speranza, poiché lo rivedremo in cielo.

A titolo di nota a margine, è possibile che abbiano pianto Stefano in privato, poiché la Mishnah ebraica afferma che non si debba esprimere «lamento pubblico» per coloro che sono stati giustiziati in seguito a una sentenza del Sinedrio, sebbene fosse lecito un lutto silenzioso.

D: In Atti 8,5, Filippo si recò nella città chiamata Samaria o in una città della regione della Samaria?

R: Esistevano sia una regione che una città al suo interno chiamata Samaria. Il testo greco letterale recita «una città della Samaria», quindi potrebbe trattarsi di qualsiasi città della regione della Samaria. Giustino Martire (circa 150 d.C.), egli stesso cristiano samaritano, afferma che Simone proveniva dal villaggio samaritano di Gitto/Gitta. Pertanto, o Filippo si recò a Gitto/Gitta, oppure Simone si recò in un’altra città. Per ulteriori informazioni, si veda la Prima Apologia di Giustino Martire, cap. 26, pag. 171.

D: In Atti 8,5-8 e8:26 -40, di quale Filippo si trattava?

R: La Scrittura non precisa se si trattasse di Filippo l’apostolo o di Filippo l’evangelista greco menzionato in Atti 6,1-5 e Atti 21,8-9. Se fosse stato Filippo il greco, ciò significherebbe che la capacità di compiere molti miracoli potenti non era limitata ai dodici apostoli.

D’altra parte, Papia, Policrate ed Eusebio consideravano tutti Filippo l’evangelista in Atti 8,5 e Filippo l’apostolo come la stessa persona.

D: In Atti 8,9, che ne è della teoria dei critici liberali secondo cui Simone il Mago fosse un sinonimo o un nome in codice di Paolo?

R: Questa teoria fu avanzata per la prima volta da Baur, sulla base dello scontro tra Pietro e Simone il Mago contenuto nelle (eretiche) «Riconoscenze di Pietro» degli Ebioniti. Tuttavia, un altro studioso liberale, Spitta, definisce ciò «un’assurdità totale». Perché mai Luca avrebbe aggiunto questo, se fosse stato amico e compagno di viaggio di Paolo?

D: In Atti 8,9-24, perché Simone cercò di acquistare il diritto di guarire le persone?

R: Dal punto di vista di Simone il Mago, ciò non sarebbe sembrato poi così grave. Il sommo sacerdozio ebraico veniva acquistato sia in epoca seleucide che sotto il dominio romano. Nel Medioevo, alcuni papi adempivano alla presunta «successione papale» acquistando la carica di Papa. Simone il Mago stava semplicemente facendo ciò che facevano molti altri falsi leader religiosi.

Tuttavia, dal punto di vista di Dio e di Pietro, Simone il Mago compì un’azione terribile. Acquistare ciò che Dio dona gratuitamente e, forse, far pagare per dispensare la grazia che Dio ha donato gratuitamente, sarebbe stato un insulto a Dio.

D: In Atti 8,9-24, Simone fu salvato in questa occasione?

R: Gli Atti riportano che anche Simone credette e fu battezzato. A un osservatore comune, non sembrava esserci alcuna differenza tra Simone e chiunque altro. Tuttavia, per usare un termine del football americano, si trattò di un «fumble». Pietro disse a Simone: «Possa il tuo denaro perire con te», mentre i credenti non periranno mai secondo Giovanni 3:16. Pietro affermò che Simone non aveva alcuna parte in quel ministero, che il suo cuore non era retto e che era avvelenato dall’amarezza e legato dall’iniquità. Simone NON era certamente salvato nel momento in cui Pietro gli disse queste cose. Coloro che credono che le persone possano perdere la salvezza, e che Simone l’abbia persa, dovrebbero comprendere che Simone, se fosse stato effettivamente salvato, lo sarebbe stato solo per un’ora o poco più al massimo. Simone sembrava più preoccupato di sfuggire a questo giudizio che di affidarsi alla misericordia e al perdono di Dio.

La vera risposta si può trovare nella storia successiva di Simone. Egli diede origine a un’eresia e ebbe persino un discepolo di nome Menandro, che portò avanti la sua tradizione eretica.

È da qui che deriva il termine inglese «simonia», che significa pagare una somma di denaro per diventare un funzionario ecclesiastico.

D: In Atti 8,9-24, cosa accadde a Simone il Mago?

R: La Scrittura non ci dice nulla riguardo all’eventuale pentimento di Simone o alla sua mancanza di pentimento. A quel tempo Simone non era salvato; il termine qui utilizzato per indicare la fede, «pisteuo», è lo stesso usato per la fede dei demoni in Giacomo 2:19; Luca non afferma mai che Simone abbia ricevuto lo Spirito Santo e, cosa più importante, Pietro disse che Simone stava [ancora] perendo. In altre parole, Simone «professava» la fede, ma non la «possedeva». Il termine inglese «simonia» deriva proprio da questo passo. Si tratta della pratica malvagia di cercare di ottenere una carica ecclesiastica tramite corruzione.

Gli scrittori ecclesiastici Giustino Martire, Ireneo, Clemente di Alessandria, Tertulliano e Ippolito ci raccontano le successive gesta di Simone come famigerato eretico. (Ireneo era un discepolo di Policarpo, che a sua volta era un discepolo dell’apostolo Giovanni. Ippolito era un discepolo di Ireneo.)

Giustino Martire (circa 150 d.C.), egli stesso cristiano samaritano, afferma che Simone proveniva dal villaggio samaritano di Gitto/Gitta. Egli riferisce che un suo discepolo, Menandro, un samaritano della città di Capparetaea, diede inizio alla propria eresia sulla scia di Simone. Giustino riferisce che Simone si recò in seguito a Roma, dove praticò la magia e gli fu eretta una statua in suo onore. Prima Apologia di Giustino il Martire, cap. 26, p. 171. È quasi certo che Giustino qui si sbagli. Su un’isola del fiume Tevere è stata rinvenuta una statua recante l’iscrizione «Semoni Sanco Dei Fidio», che si riferisce a «Semo Sancus», un dio sabino simile a Ercole. Si veda The Expositor’s Greek Testament, vol. 2, p. 213 per ulteriori approfondimenti al riguardo.

Ireneo, nell’opera *Contro le eresie* (182-188 d.C.), dedicò l’intero capitolo 23 a Simone il Mago. Egli affermò che l’imperatore Claudio onorò Simone il Mago con una statua in virtù dei suoi poteri magici. Ireneo riferisce che Simone insegnava di apparire agli ebrei come il Figlio, ai samaritani come il Padre e alle altre nazioni come lo Spirito Santo. Simone liberò dalla schiavitù una donna di Tiro di nome Elena, che egli definiva il primo frutto del proprio pensiero. Simone sosteneva che si trattasse della stessa Elena per la quale era stata combattuta la guerra di Troia. Ireneo afferma che il successore di Simone il Mago fu l’eretico Menandro.

Anche l’opera *Contro tutte le eresie* (200-210 d.C.) dedica il primo capitolo alla discussione su Simone il Mago. Tertulliano afferma che Simone si definiva «La Virtù Suprema» e che il suo successore era Menandro.

Tertulliano (198-220 d.C.), nel *Trattato sull’anima*, cap. 34, afferma che Simone dedicò le proprie energie a distruggere la verità dopo che Pietro lo aveva rimproverato. Aggiunge che Elena era una donna di Tiro che lavorava come schiava in un bordello.

Si veda per le citazioni degli altri autori.

D: In Atti 8,14-17, si trattava di un’esperienza normale?

R: No. Il ritardo nel credere in Gesù senza avere lo Spirito Santo dentro di loro era dovuto a:

1. L’arrivo degli apostoli, oppure

2. un insegnamento inadeguato da parte di Filippo, oppure

3. Una comprensione errata di ciò che Filippo insegnava.

Se avessero ricevuto lo Spirito Santo senza la presenza degli apostoli, forse avrebbero potuto considerarsi una «seconda chiesa» indipendente da quella nata a Gerusalemme. Tuttavia, erano carenti fino all’arrivo degli apostoli da Gerusalemme, e pertanto tutto era legato all’[unica] chiesa, quella nata a Gerusalemme. Questa esperienza rappresentò una fase di transizione nella storia della Chiesa.

D: In Atti8:15 -17, perché lo Spirito Santo non fu concesso ai Samaritani quando udirono il Vangelo per la prima volta?

R: I cristiani hanno due punti di vista.

1. La predicazione che ascoltarono era incompleta.

2. La predicazione andava bene, ma per questa “grande transizione” della predicazione ai Samaritani, era opportuno che alcuni degli apostoli fossero presenti prima che lo Spirito Santo scendesse su questi non ebrei. Si vedano le pagine 50 e 53 di *1001 Bible Questions Answered* per ulteriori approfondimenti su questa interpretazione.

D: In Atti 8:26, qual era lo scopo del viaggio di Filippo da Gerusalemme verso Gaza?

R: Dal punto di vista di Filippo, non ne aveva idea. A Gerusalemme c’era molta gente, mentre pochissimi percorrevano le 50 miglia lungo la strada desertica che da Gerusalemme portava alla Nuova Gaza (costruita nel 57 a.C.) o alla Vecchia Gaza (saccheggiata nel 93 a.C.), nota anche come Gaza nel deserto. C’erano molti credenti da formare, molti non credenti con cui condividere il Vangelo e, in generale, molte opportunità di testimonianza – molte di più di quante ce ne fossero su una strada nel deserto. Filippo non sapeva perché gli fosse stato ordinato di recarsi a Gaza. A proposito, Atti 8:40 mostra che Filippo non arrivò mai a Gaza, almeno in quel viaggio.

Ma dal punto di vista di Dio, c’era uno scopo importante nel fatto che Filippo facesse una deviazione per parlare con un solo uomo. Il cristianesimo ebbe inizio in Etiopia a partire da quel momento. È come se l’ebraismo avesse preparato quel popolo al Vangelo e Dio ne avesse approfittato immediatamente. Né Filippo né i demoni, tuttavia, potevano saperlo. Inoltre, i cristiani non avevano ancora predicato il Vangelo al di fuori di Gerusalemme e della Samaria, e così Dio condusse Filippo dall’etiope.

D: In Atti 8:27, in quali circostanze Dio potrebbe chiederci di fare qualcosa senza che ne conosciamo il motivo?

R: Dio potrebbe farlo in qualsiasi momento lo desideri. Potrebbe farlo per mettere alla prova la nostra obbedienza, oppure perché desidera che reagiamo come reagiremmo se non conoscessimo l’intera storia.

Si può prendere ad esempio la storia del grande missionario Adoniram Judson, vissuto dal 1788 al 1850. Nacque a Malden, nel Massachusetts, da un pastore congregazionalista e da sua moglie, e Adoniram seguì Cristo fin dall’infanzia. Frequentò l’università (in seguito la Brown University) all’età di 16 anni e si laureò come miglior studente del suo corso all’età di 19 anni. Tuttavia, durante gli anni del college strinse una forte amicizia con uno scettico e deista e perse la fede. Aprì una scuola e scrisse un libro di testo di grammatica e matematica. In seguito, durante un viaggio, alloggiava in una locanda e udì i gemiti agonizzanti della persona nella stanza accanto alla sua. Il giorno seguente Adoniram scoprì che quella persona era morta e, «per coincidenza», si trattava del suo migliore amico. Judson tornò alla fede in seguito a quell’episodio, nel 1808. Conosceva il latino, il greco e l’ebraico. Judson e sua moglie Nancy si sposarono e il giorno successivo, nel 1812, si imbarcarono su una nave diretta a Calcutta, in India, come missionari congregazionalisti. Judson studiò anche il battesimo e giunse alla conclusione che il battesimo fosse un atto riservato ai credenti; non era destinato ai neonati. Pertanto, una volta giunto a destinazione, lasciò la missione congregazionalista e chiese ai Battisti del Sud di sostenerlo, cosa che essi fecero. William Ward lo battezzò. Durante la guerra anglo-americana del 1812, la Compagnia britannica delle Indie orientali ordinò ai missionari americani di lasciare l’India; così, nel 1813, si imbarcarono su una nave diretta in Birmania; sua moglie ebbe un aborto spontaneo durante la traversata. Trascorse tre anni a studiare il birmano per circa 12 ore al giorno. Dal 1810 al 1823 vide solo 18 persone avvicinarsi al Signore, ma era già impegnato nel suo compito, durato 24 anni, di tradurre la Bibbia in birmano, che portò a termine. Durante la guerra anglo-birmana del 1824, il re birmano rinchiuse lui e il suo collaboratore in una terribile prigione infestata dai ratti. Sua moglie, incinta, diede alla luce il loro terzo figlio. In seguito morì il suo secondo figlio e, nel 1824, morì anche sua moglie. Nel 1827 morì poi il suo terzo figlio.

Mentre predicava ai Karen e ad altre popolazioni tribali del sud, Adoniram riscattò e liberò uno schiavo appartenente a uno dei suoi convertiti: Ko Tha Byu. Non era un candidato molto promettente. A differenza di Judson, non sapeva leggere. Mentre Judson aveva trascorso tre anni estenuanti, Ko Tha Byu non sapeva nemmeno parlare il birmano. Era stato un bandito e non riusciva a ricordare quanti uomini avesse ucciso, sebbene fossero almeno 30. – credenziali davvero impeccabili! Dopo essere stato liberato, fu battezzato e poi scomparve immediatamente nella giungla per tornare alla sua tribù. Ma mentre predicava ai suoi compagni della tribù dei Karen, quattro di loro si convertirono immediatamente a Cristo. Il popolo Karen aveva una «tradizione degli anziani» che parlava di un Dio immutabile, eterno e onnipotente, il Creatore, che aveva creato l’uomo e una donna tratta dalla sua costola. Essi erano stati tentati dal diavolo e credevano che un giorno sarebbe venuto un Salvatore. Credevano che un giorno degli stranieri bianchi avrebbero portato loro degli scritti sacri al riguardo. Il cristianesimo si diffuse a macchia d’olio mentre Ko Tha Byu, insieme a George e Sarah Boardman, evangelizzavano il popolo Karen del sud. Incoraggiato da ciò, Judson si scrollò di dosso la depressione che lo aveva afflitto per un anno. Si recò quindi nelle giungle infestate dalle tigri per evangelizzare il popolo Karen del nord. Nonostante tutte queste difficoltà, battute d’arresto e la scarsa risposta iniziale, quali furono i risultati? Al momento della sua morte c’erano 100 chiese e 8.000 credenti, principalmente membri delle tribù Karen e Kachin. Oggi i paesi con il maggior numero di battisti del Sud sono gli Stati Uniti, l’India e il Myanmar. (tratto da Wikipedia su Adoniram Judson, 30/03/2018).

D: In Atti 8:27, chi era Candace?

R: Candace (o Kandake) era un titolo con cui si indicavano le regine della Nubia, proprio come «Faraone» era un titolo con cui si indicavano i re d’Egitto e «Cesare» era un titolo con cui si indicavano gli imperatori di Roma.

Una regina etiope governava sempre in qualità di reggente per conto del proprio figlio, poiché questi era considerato un figlio del sole e troppo sacro per occuparsi di questioni secolari. Ciò si basa su Bione di Soli, *Aethiopica* 1; *Geografia* di Strabone 17.1.54; *Storia naturale* di Plinio il Vecchio 6.186; *Storia di Roma* di Cassio Dione 54.5.4 e *Storia ecclesiastica* di Eusebio 2.1.13, NPNF2, pag. 105.

D: In Atti 8,27, perché un etiope avrebbe voluto recarsi a Gerusalemme?

R: L’antica terra chiamata Etiopia si trovava in realtà a nord dell’odierna Etiopia, nell’odierno Sudan. Dopo il 590 a.C., mercenari ebrei presidiavano una fortezza a Elefantina, nel sud dell’Egitto, per impedire ai Nubiani di attaccare l’Egitto. Alcuni di coloro che provenivano dall’Etiopia potrebbero essere stati loro discendenti.

Inoltre, la regina di Saba visitò Gerusalemme ai tempi di Salomone (intorno al 960 a.C.). Sebbene Saba si trovasse dall’altra parte del Mar Rosso rispetto all’Etiopia, a quanto pare alcune persone provenienti dall’odierna Etiopia si convertirono al giudaismo in quel periodo e vi risiedevano ancora nel XX secolo. Nel X secolo d.C. il regno etiope settentrionale dei Beni Hamwiyah combatté contro il regno etiope cristiano situato a sud del proprio.

Ireneo, *Contro le eresie* (180-188 d.C.), libro 3, cap. 12.6, pag. 432, ed Eusebio, *Storia ecclesiastica*, libro 2, cap. 1.13, pag. 105, affermano che l’eunuco fu inviato da Dio per predicare agli etiopi.

In sintesi, questo etiope si stava probabilmente recando al Tempio ebraico poiché professava la religione ebraica. Inoltre, è possibile che avesse anche una piccola parte di sangue ebraico nelle vene.

D: In Atti 8,27, perché si dice che l’etiope si recò a Gerusalemme per adorare, anziché al Tempio?

R: Il Deuteronomio 23:1 afferma che un eunuco non poteva entrare nel Tempio. Poiché, essendo eunuco, non gli era consentito entrare nel Tempio vero e proprio, poteva almeno recarsi nel cortile esterno dei Gentili. Non sappiamo se si fosse recato a Gerusalemme sapendo o meno questo.

Prima che Filippo lo raggiungesse, potrebbe aver letto Isaia 56:3-7. L’eunuco etiope avrebbe comunque potuto recarsi a Gerusalemme per celebrare la Pasqua, e chiedere ad altri di andare al tempio per suo conto.

D: In Atti 8:36, una persona dovrebbe essere battezzata nel momento in cui crede?

R: Una volta che una persona crede e comprende semplicemente cosa significhi essere cristiano, dovrebbe essere battezzata. Vi sono due questioni da considerare in questo contesto: i corsi di preparazione al battesimo e il battesimo dei credenti rispetto a quello dei neonati.

1. Alcuni cristiani ritengono che una persona debba essere battezzata immediatamente dopo aver creduto in Cristo, come avvenne per l’eunuco etiope. Altri cristiani ritengono che debba precedere il battesimo un periodo di istruzione, e la chiesa di Alessandria portò questo principio all’estremo, prevedendo un corso di catechismo di due anni prima del battesimo. Si noti che l’eunuco era versato nelle Scritture prima di incontrare Filippo e, sebbene la sua conoscenza fosse imperfetta, era sufficiente per essere battezzato immediatamente.

2. Questo versetto non affronta la questione del battesimo dei credenti rispetto a quello dei neonati. Tutti i cristiani ritengono che, se un adulto crede in Cristo e non è ancora stato battezzato, debba essere battezzato. Per ulteriori informazioni, si veda la discussione sul battesimo dei credenti e dei neonati in Colossesi 2:11-12.

Per inciso, su questa strada nel deserto non sappiamo esattamente dove Filippo e l’eunuco siano scesi nell’acqua per essere battezzati, ma il Wadi el-Hesi, a nord-est di Gaza, sarebbe stato un luogo comodo e lungo il percorso. Tuttavia, non possiamo esserne certi poiché tra Gerusalemme e Gaza vi erano numerosi wadi stagionali e il clima in Palestina era allora un po’ meno arido.

D: In Atti 9:1-2, perché i sacerdoti ebrei erano così desiderosi di uccidere i cristiani?

R: Vi sono tre ragioni concomitanti.

In primo luogo, una minaccia religiosa: l’arrivo di Gesù e il suo modo di riorganizzare le cose in contrasto con le tradizioni dei farisei rappresentavano una minaccia per la loro autorità religiosa.

In secondo luogo, il potere politico: fu proprio in quel periodo che i Romani sottrassero ai capi ebrei qualcosa che essi consideravano di grande importanza: il diritto di giustiziare le persone per reati capitali. Poiché i Romani sembravano acconsentire all’uccisione dei cristiani, si ipotizza che ciò costituisse un modo per mantenere, almeno in apparenza, tale potere.

Dal punto di vista spirituale, Satana era all’opera in questo contesto. Ancora oggi, Satana cerca di uccidere coloro che adorano Dio.

D: In Atti 9:1-2, perché le lettere dei capi ebrei (non romani) di Gerusalemme avrebbero dovuto avere qualche effetto su una città non ebraica al di fuori della Giudea? Immagini che io mi rechi dal mio pastore e gli chieda di scrivere una lettera al leader della Corea del Nord, affinché mi rilasci tutti i prigionieri cristiani. Quando mi recherò in Corea del Nord per consegnarla, come pensa che verrà accolta? Se ritiene che non andrebbe a finire bene, perché allora Saulo si sarebbe aspettato un’accoglienza migliore a Damasco?

R: Ci sono due risposte, ed entrambe possono essere vere.

1) È probabile che Roma riconoscesse il diritto dei sacerdoti ebrei di estradare gli ebrei da altre città affinché fossero processati.

2) Il re arabo nabateo della Siria e di Damasco di quel tempo, Aretas IV, odiava i Romani che lo controllavano. Sarebbe stato molto probabile che concedesse un favore ai sacerdoti ebrei, dei quali sapeva che anch’essi provavano avversione per Roma. A Damasco viveva una numerosa comunità ebraica; Giuseppe Flavio riferisce che gli abitanti di Damasco uccisero (secondo fonti contrastanti) 10.500 o 18.000 ebrei nella città.

Infine, Saulo potrebbe non aver avuto la certezza che le lettere dei sacerdoti ebrei sarebbero state riconosciute.

D: In Atti 9,1-2, cosa sapeva Saulo?

R: Nella sua vita, Saulo probabilmente attribuiva grande importanza alla tradizione. Secondo Genesi 10:4 e le testimonianze archeologiche, la città o il popolo di Tarso era più antico di Abramo. In Filippesi 3:4-6 Paolo sottolineò la sua discendenza, la sua posizione di fariseo e il suo zelo. Cioè, prima di Filippesi 3:7-8, dove Paolo affermò che tutto ciò era come letame rispetto alla conoscenza di Cristo.

Per quanto riguarda i cristiani, Saulo sapeva che erano devoti, disposti al sacrificio e che avrebbero fatto di tutto per convertire il popolo ebraico a Cristo.

D: In Atti 9,3-8, perché questo racconto differisce da quelli riportati in 22,6-11 e in Atti 26,12-18?

R: I racconti differiscono sotto tre aspetti.

La luce e i compagni di Paolo

Atti 26:13: La luce circondava Saulo e i suoi compagni

Atti 22,6.9: Saulo e i suoi compagni videro tutti una luce brillante.

Atti 9:3: Una luce proveniente dal cielo avvolse Saulo, ma non viene specificato cosa circondasse i suoi compagni né cosa essi vedessero.

Conclusione: Saulo e i suoi compagni videro tutti una luce brillante che li circondava. Non viene specificato se la luce abbia avvolto prima Saulo o tutti loro contemporaneamente, e in realtà ciò non ha importanza.

La voce e i compagni di Paolo

Risposta errata: in Atti 22:8-9 Paolo potrebbe semplicemente essersi sbagliato riguardo a ciò che gli uomini udirono, e la Scrittura ha riportato fedelmente ciò che Paolo disse. Tuttavia, Paolo probabilmente ne era a conoscenza, e molto probabilmente NON si sbagliò in questo caso.

La risposta:

Atti 26:14 Saulo di Tarso (Paolo) udì una voce. Non viene specificato cosa udirono i suoi compagni

Atti 22:9 I compagni di Saulo non udirono né compresero la voce.

Atti 9:7 I compagni di Saulo udirono il suono ma non videro nessuno.

Conclusione: non vi è alcuna difficoltà se i compagni di Saulo udirono un suono ma non compresero la voce. Il termine in Atti 22:9 è utilizzato 153 volte negli scritti di Luca. In 57 occasioni significa «ascoltare per comprendere», mentre in 7 occasioni significa «obbedire». Questo verbo nella forma genitiva tende a significare semplicemente «udire». Nella forma accusativa, come in Atti 22:9, spesso significa «ascoltare per comprendere», sebbene possa anche significare semplicemente «udire».

La posizione dei compagni di Saulo

Atti 26:14 Saulo e i suoi compagni caddero tutti a terra

Atti 22:6-9 Saulo cadde a terra, ma non viene specificato cosa fecero i suoi compagni.

Atti 9:7 I compagni di Saulo rimasero lì in piedi, senza parole.

Conclusione: inizialmente erano tutti in piedi. Saulo fu accecato e cadde a terra. Dopo essere rimasti inizialmente in piedi senza parole, la paura della voce e della luce avrebbe facilmente indotto anche i suoi compagni a cadere a terra.

D: In Atti 9:4-7, come mai Paolo udì e vide cose diverse rispetto agli altri?

R: Gli altri uomini videro la luce e udirono il suono, ma Dio voleva che solo Saulo comprendesse le parole.

D: In Atti 9,11, esistono prove archeologiche dell’esistenza della Via Diritta a Damasco?

R: Sì. Non solo esistono prove archeologiche che dimostrano che la via fosse un tempo fiancheggiata da colonnati, ma essa è ancora oggi in uso. La via si estende da nord-est a sud-ovest e, ai tempi di Paolo, era lunga almeno due miglia (3,2 km).

D: In Atti9:15 -16, perché Dio scelse Saulo di Tarso come Suo strumento eletto?

R: Questo è uno dei numerosi versetti che dimostrano come le vie del Signore siano imperscrutabili. Sebbene oggi tutti noi possiamo leggere il Libro degli Atti e constatare che Dio abbia fatto una scelta saggia, ciò deve essere apparso molto strano ad Anania. È comprensibile che Anania, pur credendo in Dio, abbia chiesto conferma in Atti 9:13-14, e Dio gliel’abbia concessa liberamente e con benevolenza.

D: In Atti 9:16, qual era lo scopo di dire ad Anania quanto Saulo avrebbe sofferto per il nome di Cristo?

R: La Scrittura non lo dice. Anania non avrebbe dovuto pensare che Saulo di Tarso se la fosse cavata «facilmente», poiché le sofferenze che egli sopportò furono probabilmente maggiori di quelle che inflisse a qualsiasi altra persona.

D: In Atti 9:23, chi stava cercando di uccidere Paolo?

R: In Atti9:23 si afferma che gli ebrei stavano cercando di uccidere Paolo. Inoltre, in 2 Corinzi 11:32-33 si legge che anche il governatore al servizio del re Aretas stava cercando di arrestare Paolo.

D: In Atti 9:26, perché i discepoli avevano paura di Saulo, dal momento che non avrebbero dovuto temere la morte?

R: I cristiani devono essere prudenti, e Gesù disse ai credenti che, sebbene la persecuzione fosse inevitabile (Giovanni15:20 ), i credenti possono sfuggirvi (Matteo10:23 ).

Inoltre, è naturale che i discepoli temessero la morte dolorosa che Saulo di Tarso aveva inflitto ad altri.

D: In Atti 9:27-28, Barnaba fu coraggioso o avventato nel presentare Saulo, un potenziale «infiltrato», agli altri?

R: Sebbene il coraggio e la temerarietà possano andare di pari passo, in questo caso Barnaba non agì con temerarietà. La sua fiducia in ciò che Dio aveva operato in Saulo gli diede il coraggio di andare avanti e di presentare Saulo agli altri.

D: In Atti 9,27-28, perché ritiene che Barnaba avesse tanta audacia da non temere Saulo, nonostante gli altri lo temessero?

R: La Scrittura non lo dice, ma possiamo ipotizzare tre ragioni.

Temperamento: Barnaba era un uomo incline a incoraggiare gli altri e forse era più disposto a fidarsi di qualcuno.

Il tempo trascorso con Paolo: Barnaba non si limitò a sentire voci secondo cui Paolo potesse essere cambiato; parlò con Paolo in persona e lo ascoltò discutere con gli altri a Damasco.

Dio glielo rivelò: se Dio avesse comunicato a Barnaba qualcosa riguardo a Paolo, come fece con Anania, o se Dio avesse infuso in Barnaba la necessaria fiducia, allora naturalmente Barnaba non avrebbe avuto paura.

Una lezione da trarre da questo episodio è che Dio non sempre rivela le cose per prime ai responsabili della chiesa. I responsabili dovrebbero essere disposti a imparare anche dagli altri membri.

D: In Atti 9:31, in che modo le chiese vivevano nel timore del Signore, e come dovremmo farlo noi oggi?

R: Provavano un profondo timore reverenziale nei confronti di Dio e della Sua potenza. Rispettavano la Sua Parola, e il timore del Signore era per loro una motivazione all’evangelizzazione e a una vita santa.

Altri versetti che illustrano il timore del Signore da parte del credente sono Genesi 22:12; Proverbi 1:7; 1 Samuele 12:14; 2 Cronache 6:33; 19:7; Neemia 5:9; Salmo 19:9; 22:25; 33:8; 119:74; 128:1; Ecclesiaste 8:13; 12:13; Isaia 11:3; Geremia 5:22; Michea 6:9; Malachia 3:5 e 2 Corinzi 5:11.

D: Negli Atti9:43 , quella del conciatore era una professione impura per gli ebrei?

R: Gli Israeliti impararono questo importante mestiere dagli Egiziani, sebbene anche i Siriani lo praticassero. Gli ebrei non consideravano la concia una professione rispettabile tra gli ebrei dell’epoca di Gesù, poiché comportava il contatto con animali morti per ricavarne le pelli. Simone trovò accoglienza tra i cristiani, ma probabilmente non l’avrebbe trovata tra gli ebrei. Si trattava di una professione ritualmente impura e, a Giaffa, le case dei conciatori erano situate a sud, appena fuori dalla città, sulla costa (dove era possibile smaltire i prodotti chimici di scarto).

D: In Atti 10, qual è l’applicazione principale di questi due messaggi?

R: Il messaggio trasmesso a Cornelio in Atti 10:1-8 è che il Vangelo proviene dagli ebrei. In Atti 10:9-23, il messaggio trasmesso a Pietro è che il Vangelo è destinato anche ai gentili.

D: In Atti 10,2, 4 e 31, cosa sappiamo di Cornelio?

R: Cornelio aveva un nome sia insolito che comune. Nell’82 a.C., Cornelio Silla liberò 10.000 schiavi, i quali cambiarono poi tutti il proprio nome in Cornelio in suo onore. L’Expositor’s Bible Commentary, vol. 9, pagg. 384-385, ipotizza che forse Cornelio discendesse da uno di loro. Sappiamo che il «Reggimento italico» romano prestò servizio in Siria nel 69 d.C.

Cornelio stesso era un uomo fuori dal comune: pur essendo un soldato di un esercito di occupazione, elargiva denaro per aiutare i poveri nella terra occupata. Probabilmente disponeva di una certa fortuna personale, dato che poteva elargire numerose elemosine. Riguardo ai centurioni in generale, lo storico Polibio afferma: «Si desidera che i centurioni non siano tanto audaci e avventurosi quanto buoni comandanti, di mente salda e prudente, non inclini a passare all’offensiva o a iniziare combattimenti senza motivo, ma capaci, quando sopraffatti e messi alle strette, di resistere con fermezza e morire al proprio posto». Libro 6, cap. 24. Cesarea era la capitale della Giudea per quanto riguardava l’amministrazione romana.

Si dice che Cornelio fosse centurione di una coorte. Il termine «centurione» indicava un comando di oltre 100 uomini, ma i centurioni erano tipicamente a capo di una coorte, che costituiva un decimo di una legione, ovvero da 300 a 600 uomini. La «coorte italiana» era probabilmente la Cohors II Miliaria Italica Civium Romanorum. Questa coorte era composta da liberti provenienti dall’Italia che avevano ottenuto la cittadinanza e che erano tutti arcieri. Furono trasferiti in Siria poco prima del 69 d.C. e presero parte alla conquista di Gerusalemme sia nel 70 d.C. che nel 135 d.C. Sebbene gli archeologi non possano verificare in modo indipendente dove si trovasse la coorte tra il 41 e il 44 d.C., è plausibile che l’approvvigionamento idrico di Cesarea dovesse essere sorvegliato.

Per inciso, questo evento fu molto importante per Pietro, poiché lo menzionò nuovamente in Atti 11 e 15,6-9.

D: In Atti 10,2, 4 e 31, quale era il nesso tra le elemosine di Cornelio e la risposta di Dio alle sue preghiere?

R: Cornelio aveva compreso la verità su Dio contenuta nell’Antico Testamento. Tre punti da considerare nella risposta.

1. Le elemosine di Cornelio non erano in alcun modo necessarie affinché Dio Onnipotente potesse agire o esaudire le sue preghiere.

2. Le preghiere sincere di Cornelio furono esaudite, proprio come Dio ascolta le preghiere sincere di chiunque desideri conoscerLo.

3. È interessante notare che sia le elemosine che le preghiere giunsero dinanzi a Dio. È quasi come se le elemosine fossero state considerate una forma di preghiera o un rafforzamento delle sue preghiere.

D: In Atti 10:2, 22, 44-48, poiché Cornelio era timorato di Dio e pregava regolarmente, ma non era ancora rinato fino alla visita di Pietro, Cornelio sarebbe andato all’inferno se fosse morto?

R: Si tratta di una questione irrilevante. Se il Dio di cui stiamo parlando non fosse stato abbastanza saggio da sapere che Cornelio avrebbe accolto Gesù con gioia, o non fosse stato abbastanza potente da mantenere in vita Cornelio fino a quel momento, allora non staremmo parlando del Dio della Bibbia.

Si noti che le preghiere e le offerte di Cornelio, prima di venire a conoscenza di Gesù, costituivano un’offerta gradita a Dio. Ciò vale anche per le persone morte prima di Gesù che obbedivano alla parola di Dio nell’Antico Testamento; inoltre, Cornelio era rispettato dagli ebrei, non per il suo timore verso un dio qualsiasi, ma per il suo timore verso il vero Dio, il loro Dio.

D: In Atti 10,10-16 e Mc 7,17-23, dato che in Mt 5,17 Gesù affermò che non avrebbe abolito nulla della Legge, perché i cristiani non seguono le leggi alimentari dell’Antico Testamento come [presumibilmente] fanno i musulmani?

R: Sebbene né i cristiani né i musulmani seguano le leggi alimentari, i cristiani non lo fanno perché ascoltano Gesù. Cinque punti da considerare nella risposta.

A quel tempo, i seguaci di Gesù osservavano le leggi alimentari dell’Antico Testamento. Gesù disse infatti che nemmeno un iota o un apice sarebbe venuto meno finché tutto non fosse stato compiuto.

Il fatto della risurrezione di Gesù ha cambiato radicalmente il modo in cui Dio si rapportava con i Suoi figli. Un angelo informò Pietro, l’apostolo di Gesù, che Dio aveva reso puri tutti gli alimenti in Atti 10,9-16. Si noti che non si dice che questi animali fossero sempre stati puri, ma piuttosto che Dio li aveva resi puri.

Persino i musulmani che sollevano questa obiezione devono ammettere che alcune delle leggi alimentari dell’Antico Testamento non devono essere seguite. Maometto insegnò ai musulmani che potevano mangiare carne di cammello (Sahih Muslim, vol. 1, libro 1, n. 220, p. 70), eppure Levitico 11:3-8 e Deuteronomio 14:6-8 proibiscono il consumo di carne di cammello.

Ascoltate Gesù in Matteo 15:10, 17-20 e Marco 7:14-15. Gesù disse che è ciò che esce dall’uomo a renderlo impuro, non ciò che vi entra. Marco 7:19 mostra che con ciò Gesù dichiarò puri tutti gli alimenti. Se chiamiamo Gesù profeta, dovremmo ascoltare le Sue parole.

Una voce dal cielo ordinò a Pietro di mangiare in Atti 10:10-16, mostrandogli che le leggi alimentari erano in vigore solo fino al sacrificio di Gesù, non dopo. Dovremmo obbedire alla voce dell’angelo di Dio e dell’apostolo di Gesù.

In conclusione, non dovremmo ignorare ciò che hanno detto i profeti di Dio, ma ascoltarli.

D: In Atti 10:20-23, quando a Pietro fu ordinato di non esitare ad andare con i tre uomini, Pietro disobbedì ponendo loro delle domande, invitandoli in casa sua e partendo il giorno successivo?

R: Forse Pietro non fu il più pronto possibile. D’altra parte, se fosse stata ormai tarda ora, l’unica cosa pratica da fare era partire di buon’ora il mattino seguente piuttosto che cercare una casa al buio. Ricordate che a quei tempi non c’erano né cartelli stradali né lampioni.

A prescindere da ciò, Pietro aveva sicuramente intenzione di andare con loro. Non era lecito per un ebreo mangiare con un gentile, eppure, dopo aver imparato la lezione dalla visione, Pietro invitò gli uomini a mangiare con lui.

Probabilmente ci vollero sia coraggio che una visione diretta per convincere Pietro a mangiare qualsiasi tipo di cibo. Lo scettico ebreo Asimov, nella sua *Guida alla Bibbia* (p. 1050), sottolinea che ai tempi dei Maccabei gli ebrei erano morti sotto tortura piuttosto che mangiare carne di maiale.

D: In Atti 10,25-26, perché Cornelio cercò di «adorare» Pietro?

R: Il termine greco qui utilizzato è proskuneo, che significa sia «adorare» sia «prostrarsi in segno di riverenza». O Cornelio, che non era ancora stato istruito nella fede cristiana, era confuso nel tentativo di adorare Pietro, oppure non intendeva adorarlo, ma mostrare grande rispetto verso colui che gli avrebbe insegnato la via della salvezza.

D: In Atti 10:28, erano solo i non ebrei in generale a non dover essere considerati comuni o impuri, oppure ogni singola persona?

R: In questo versetto, «nessun uomo» indica chiunque, senza distinzione di persona o di razza.

D: In Atti 10,30-33, come avrebbe potuto Luca scrivere: «Sto digiunando da mercoledì, quando, alla nona ora, stavo pregando nella mia casa e mi è apparso un uomo vestito di abiti splendenti in piedi davanti a me»? Cornelio ha pregato per quattro giorni di fila fino alla nona ora (le 15:00), quando sta parlando con Pietro? E in quale giorno è apparso l’uomo vestito di abiti splendenti? Infine, qual è la giustificazione linguistica per tradurre la costruzione APO … MECRI … in Atti 10,30 come qualcosa di diverso da una «durata» di quattro giorni nel tempo? Qualunque espressione del tipo «quattro giorni fa» mi sembra rappresentare semplicemente un’acrobazia linguistica priva di fondamento.

R: Esaminiamo l’intero brano di tre versetti: Atti 10,30-32 recita: «Cornelio rispose: “Quattro giorni fa mi trovavo in casa mia a pregare proprio in questo momento, la nona ora”. All’improvviso un uomo vestito di abiti splendenti mi apparve e disse: “Cornelio, la tua preghiera è stata esaudita e le tue elargizioni ai poveri sono state ricordate davanti a Dio. Perciò manda a Joppe a chiamare Simone, detto Pietro. Egli è ospite nella casa di Simone il conciatore, in riva al mare”» (BSB)

Luca riporta ciò che disse Cornelio. Si trattò di un momento epocale per la Chiesa, poiché fu proprio in quel momento che la Chiesa, e in particolare Pietro, comprese chiaramente che Cristo non era stato mandato solo agli ebrei, ma a tutta la terra. È possibile che Luca abbia appreso come si svolse questo evento cruciale direttamente da Pietro, oppure che ne sia venuto a conoscenza da qualcun altro. Luca potrebbe aver citato alla lettera le parole di Cornelio, oppure è molto probabile che le abbia parafrasate. Ciò non ha tuttavia importanza; è il significato che conta.

Quando una persona parla, qualcun altro può sempre trovare ambiguità se cerca a lungo e con sufficiente insistenza, indipendentemente dal fatto che vi sia realmente ambiguità o meno. In altri casi, compreso questo, una frase delle parole di una persona potrebbe di per sé essere interpretata in un paio di modi diversi, ma il buon senso rende il significato chiaro a tutti gli ascoltatori. Ecco la sequenza degli eventi, in ordine inverso.

3. Pietro giunse un paio di giorni dopo essere stato mandato a chiamare (Atti 10:23-24)

2. L’uomo vestito di abiti splendenti disse a Cornelio di mandare a chiamare Pietro.

1. Prima di ciò, Cornelio stava pregando quando apparve l’uomo vestito di abiti splendenti.

Il buon senso suggerisce che «quell’ora» in cui Cornelio stava pregando fosse la stessa ora (le 15:00) di quattro giorni prima, non quell’ora di quel giorno. Altrimenti, Cornelio avrebbe mandato gli uomini a cercare Pietro dopo che questi erano già partiti per andare a prenderlo.

D: In Atti 10:31, Dio ricorda tutte le opere giuste compiute dalle persone?

R: Dio conosce tutte le opere giuste (e ingiuste) che compiamo prima ancora che nasciamo (Salmo 139). Tuttavia, per quanto riguarda il tenerne conto ai fini della ricompensa in cielo, non necessariamente. Ezechiele3:20 fornisce l’esempio di un uomo giusto che si allontanò dalla sua giustizia e le cui opere giuste non furono ricordate. Inoltre, Paolo temeva di allontanarsi dalla retta via e di perdere la corona per cui aveva lavorato.

D: In Atti 10:34-35, come potrebbe Pietro [presumibilmente] contraddire Gesù affermando che Dio accoglie persone di ogni nazione che temono Dio e praticano la giustizia, quando Gesù disse che nessuno viene al Padre se non per mezzo di Lui in Giovanni 14:6? (La questione è stata sollevata dal musulmano Ahmad Deedat.)

R: Non vi è alcuna contraddizione in questo. Dio ha figli che credono in Lui provenienti da ogni nazione. Vi sono arabi, cinesi, australiani, africani, europei, eschimesi, cileni e argentini che credono in Gesù. Qualunque sia il Suo gruppo etnico, dagli Ababda agli Zuni, Gesù è per Lei.

Nessuno viene al Padre se non attraverso Gesù. Anche persone come il patriarca Abramo, che morì prima di aver sentito il nome di Gesù, giungono al Padre nei cieli solo attraverso Gesù. In Giovanni 8 Gesù disse che Abramo vide [nel futuro] il giorno di Gesù e ne fu lieto.

Ci sono tre punti da ricordare:

1) Non tutti coloro che sono andati in cielo hanno sentito il nome di Gesù prima di morire, come ad esempio coloro che seguirono Dio nell’Antico Testamento prima di sentire parlare di Gesù.

2) Tutti coloro che ripongono la propria fiducia nel vero Dio vanno in Paradiso attraverso Gesù.

3) Coloro che rifiutano Gesù in questa vita (e non si pentono mai) hanno rifiutato l’unica via attraverso la quale avrebbero potuto raggiungere il Cielo.

D: In Atti 10:34, Pietro si rese conto che il suo «pregiudizio» nei confronti dei gentili era contrario alla volontà di Dio. Cosa dovremmo fare se ci rendessimo conto improvvisamente di nutrire pregiudizi nei confronti di alcune persone?

R: Esistono diversi tipi e livelli di pregiudizi, nei confronti di diversi gruppi di persone, non solo in base al genere o nei confronti dei neri, dei bianchi, degli ispanici, degli asiatici, ecc. Il pregiudizio può anche essere rivolto contro i poveri o contro i ricchi, contro chi ha un livello di istruzione inferiore o superiore, contro chi è meno o più alla moda, contro i “nerd” o in base a molti altri fattori.

Ma indipendentemente dal tipo e dal grado di pregiudizio, dovremmo sradicarlo dalle nostre vite. Il momento di agire in tal senso è «ora», non appena lo si scopre. Stringete amicizia con qualcuno di quel gruppo e, come insegna Filippesi 2:3-4, considerate i loro interessi più importanti dei vostri. Obbedite prontamente e rallegratevi che Dio abbia rimosso i paraocchi dai vostri occhi, di cui forse non eravate nemmeno consapevoli.

Se vi accorgete che un altro credente nutre pregiudizi, è una cosa molto triste. Tuttavia, potrebbe comunque trattarsi di un credente sincero, semplicemente disobbediente o cieco. Oltre a pregare per lui, incoraggiatelo in modo positivo a esprimere il proprio amore verso «tutte le persone», ad amare il prossimo come se stesso.

D: In Atti 10,34-43, quanto sono fedeli queste parole alle effettive parole di Pietro?

R: Sebbene Luca avrebbe potuto parafrasare, riteniamo che in questo caso sia stato piuttosto letterale. Lo stile di Luca era un greco sofisticato e raffinato, con termini tecnici e frasi complesse. Ma in questa sezione la scelta delle parole e lo stile erano quelli di un ebreo che parlava greco.

D: In Atti 10:38, in che modo Dio era con Gesù, dato che Gesù è Dio?

R: Sulla terra, Gesù si è volontariamente spogliato della Sua gloria e ha temporaneamente rinunciato all’uso dei Suoi attributi divini. Tuttavia, il Padre e lo Spirito Santo hanno dimostrato di essere con Gesù. Lo hanno dimostrato al momento del Suo battesimo e attraverso i miracoli compiuti da Gesù. Per ulteriori informazioni, si veda la discussione su Atti 7:56.

D: In Atti 10:45-48, il battesimo in acqua è essenziale per la salvezza?

R: No. Quattro punti da considerare nella risposta.

1. Parlavano in lingue prima di essere battezzati con l’acqua.

2. Il parlare in lingue è un segno (ma non l’unico) dell’essere riempiti dello Spirito Santo.

3. L’essere riempiti dello Spirito Santo è riservato solo a coloro che sono rinati.

4. Coloro che sono rinati sono salvati.

Pertanto, essi erano rinati prima di essere battezzati con acqua. Si veda la discussione su Atti 22:16 per un secondo esempio di salvezza precedente al battesimo con acqua.

D: In Atti10:45 -48, poiché questo brano descrive un evento davvero speciale, ciò impedisce di utilizzarlo per dimostrare che il battesimo con acqua non è essenziale per la salvezza?

R: No. Questo passo descrive effettivamente una transizione importante per la Chiesa, ma ciò non ci impedisce di comprendere appieno il suo insegnamento. Tre punti da considerare nella risposta.

1. In quel momento i gentili potevano essere riempiti dello Spirito Santo, e quindi essere salvati, prima del battesimo. Ciò non era impossibile per Dio, pur rimanendo fedele alla Sua parola.

2. Pertanto, è possibile che le persone siano salvate prima del battesimo in altri momenti, senza che Dio violi la Sua Parola.

3. Se l’interpretazione della Bibbia da parte di una persona presuppone che Dio non possa rimanere fedele alla Sua parola qualora qualcuno, dopo Cristo, venga salvato prima di essere battezzato, allora si consideri che è tale interpretazione, e non la parola di Dio, ad essere errata.

D: In Atti 10:48 e Atti 2:38, poiché le persone vengono battezzate nel nome di Gesù, e poiché in Matteo 28:19 vengono battezzate nel nome (singolare) del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo, ciò significa forse che i tre sono tutti Gesù, come insegna il pentecostalismo unitariano?

R: No. Fu Gesù, non il Padre né lo Spirito Santo, a comandare ai cristiani di essere battezzati. «Nel suo nome» significa anche «per autorità di Gesù».

D: In Atti 11,1-3, dato che Paolo era l’apostolo dei Gentili, perché Dio avrebbe mandato Pietro e non Paolo da Cornelio?

R: La risposta si articola in quattro parti.

In primo luogo, Paolo non era stato consacrato per essere inviato fino ad Atti 13; forse Dio non riteneva necessario attendere così a lungo affinché qualcuno parlasse con Cornelio.

In secondo luogo, sarebbe stato preferibile che fosse Pietro, il capo degli apostoli, in modo da rendere più chiaro che esisteva un’unica Chiesa, e non una Chiesa ebraica e una Chiesa dei gentili.

In terzo luogo, Pietro avrebbe potuto essere riluttante a condividere Cristo con un gentile, a causa della sua educazione. In Atti 10:34 Pietro afferma: «Ora mi rendo conto di quanto sia vero che Dio non fa preferenze di persone». A volte, se un credente nutre pregiudizi nei confronti di un determinato gruppo, Dio potrebbe indurre quel cristiano ad andare a svolgere il ministero proprio presso quel gruppo specifico. In questo modo, invece di essere colui che metteva in discussione l’atto di battezzare un gentile, Pietro si ritrovò a difendere la propria decisione di battezzare un gentile.

In quarto luogo, Pietro era stato riempito dello Spirito Santo, con una lingua di fuoco su di lui durante la Pentecoste, e la sua descrizione di ciò che accadde a questi credenti gentili ricorda la Pentecoste.

Da un lato, alcuni potrebbero ritenere positivo che Pietro abbia avuto una visione e che un angelo gli abbia indicato specificamente cosa fare. D’altro canto, il fatto che Dio abbia ritenuto necessario «accompagnare» Pietro potrebbe essere stato un segno della sua debolezza, non della sua forza.

D: In Atti 11,1-3, gli uomini avevano ragione a contestare l’apostolo Pietro?

R: Avevano ragione sotto un certo aspetto, ma torto sotto un aspetto più importante.

Avevano ragione: era giusto da parte loro mettere in discussione ciò che qualsiasi cristiano stava facendo, persino Pietro, quando ritenevano che non fosse in linea con le Scritture. Dopotutto, in Matteo 10,5-7, a quel tempo, Gesù aveva detto di non andare a parlare con i gentili, ma solo con la Casa d’Israele. Inoltre, Paolo corresse Pietro in Galati 2,11-21.

In errore: la loro interpretazione delle Scritture era errata. Inoltre, dopo che il Concilio di Gerusalemme aveva risolto la questione alla presenza di tutti gli apostoli ancora in vita, alcune di queste persone continuarono a causare divisioni, poiché non accettavano di essere corrette dagli altri.

D: In Atti 11,1-3, Pietro avrebbe potuto dire: «So di aver seguito Dio, e non mi importa minimamente di ciò che voi pensate». Cosa ci sarebbe di sbagliato in questo?

R: Pietro non voleva creare malintesi perché doveva essere un buon esempio. Nella leadership vi sono due aspetti: fare ciò che è giusto e farlo nel modo giusto. Sebbene Pietro avesse fatto ciò che era giusto (come gli aveva indicato lo Spirito Santo), umilmente (e giustamente) sottopose le sue azioni al giudizio degli altri. Spiegò pazientemente il motivo delle sue azioni e ne condivise i risultati in modo imparziale. I leader di oggi dovrebbero essere leader-servitori, guidando con le loro parole, le loro azioni e il modo in cui si comportano nel rispetto degli altri.

D: In Atti 11:1-3, quali sono alcune situazioni odierne in cui Lei, o qualcun altro, avrebbe potuto dire o ha effettivamente detto quelle parole? Come si sarebbe risolto il tutto?

R: Un tempo facevo parte di una chiesa cristiana cinese in America. Negli Stati Uniti i gruppi, i comitati e le votazioni sono una pratica comune. Fu assunto un pastore che si era formato all’estero e che aveva una mentalità più gerarchica. In un momento piuttosto difficile, il pastore affermò che gli anziani dovevano rendere conto a lui, mentre lui doveva rendere conto solo a Dio. Fu licenziato poco tempo dopo. Il problema NON era che non agisse secondo lo stile americano non cattolico (sebbene non lo facesse). Il problema era che non agiva secondo lo stile biblico; nemmeno l’apostolo Pietro agiva in quel modo.

D: In Atti 11,1-4, quanto ritiene che la chiesa debba essere strutturata?

R: La risposta “migliore” potrebbe variare a seconda delle diverse culture e circostanze. Ci sono due aspetti da considerare in questa questione: la costanza sovraculturale e la flessibilità culturale.

Costanza sovraculturale: i concetti relativi alla guida e all’organizzazione della Chiesa, comandati o illustrati nelle Scritture, dovrebbero essere applicati in tutte le chiese. Ad esempio, 1 Timoteo 3:1-13 e Tito 1:5-9 stabiliscono i requisiti per gli anziani, i diaconi e le diaconesse in una chiesa. Non esiste una «clausola di deroga» in cui Paolo affermi: «a meno che non vi troviate in questa cultura, allora non siete tenuti a farlo».

Flessibilità culturale: le chiese dovrebbero adattarsi all’ambiente, alla cultura e all’epoca in cui si trovano. Grandi edifici ecclesiastici contro chiese domestiche. Come gestire la presenza di più lingue all’interno di una chiesa? Se si ha una chiesa composta da sofisticati abitanti delle città e da membri di tribù, dovrebbero sempre riunirsi insieme? In che misura i leader dovrebbero essere coinvolti attivamente o mantenere una certa distanza? Uomini e donne dovrebbero stare insieme o separati? I precetti che possono aiutarvi a rispondere a queste domande per la vostra chiesa si trovano nelle Scritture, ma le risposte stesse non sono nelle Scritture. Probabilmente ciò è intenzionale da parte di Dio, poiché le risposte variano a seconda della chiesa, e Dio desidera che usiamo il giudizio divino per decidere.

D: In Atti 11:3, gli apostoli erano obbedienti al comando di Gesù riportato in Matteo 28:19 e in Atti 1:8 di diffondere il Vangelo fino ai confini della terra?

R: Gli apostoli non erano esenti dal peccato e non sembra che stessero attivamente obbedendo a tale comando. Il motivo potrebbe essere stato il loro pregiudizio riguardo al frequentare i non ebrei. Purtroppo, anche oggi talvolta i cristiani possono lasciare che i propri pregiudizi impediscano loro di obbedire pienamente a Dio. Si veda la discussione su Atti 8:1 per capire come Dio apparentemente abbia affrontato quella situazione.

D: In Atti 11:14, Cornelio era già stato salvato prima di mandare a chiamare Pietro?

R: Questo passo dimostra che non lo era. Tuttavia, per grazia di Dio, Cornelio cercò Dio e mandò a chiamare Pietro.

D: In Atti 11:18, quali sarebbero stati i due effetti di questo evento: in primo luogo sugli altri gentili e, in secondo luogo, sugli ebrei?

R: Per i gentili sarebbe stata la dimostrazione che essi erano ben accetti nella chiesa di Dio tanto quanto gli ebrei. D’altra parte, i capi religiosi pagani dei gentili avrebbero potuto sentirsi più minacciati rispetto a quanto lo sarebbero stati se avessero pensato che le persone si convertissero all’ebraismo prima di poter diventare cristiani.

Per gli ebrei ciò causò una maggiore divisione tra i cristiani ebrei e gli ebrei non cristiani.

D: In Atti 11:18, come pensa che si sarebbe sentito al riguardo un ex pagano, che si era convertito al giudaismo proprio per poi convertirsi al cristianesimo?

R: Un uomo adulto avrebbe impiegato circa una settimana per riprendersi dopo la circoncisione. Perché nessuno gli ha detto: «Stavo solo scherzando!»? Il credente potrebbe sentirsi «ingannato». Gli era stato detto dai credenti che doveva prima diventare ebreo, eppure tutte queste persone sarebbero state ammesse senza prima diventare ebree. Lo ha fatto davvero per Dio, dal momento che Dio apparentemente non richiedeva a nessun altro di farlo?

Ma Dio guarda alle nostre intenzioni e al nostro cuore, non solo alle azioni. Le cose compiute inutilmente, a causa di un cattivo consiglio impartito da un leader cristiano, sarebbero comunque state compiute per Dio.

D: In Atti 11,19, perché predicavano solo agli ebrei?

R: A quel tempo vi era un disaccordo sul fatto che un gentile potesse diventare cristiano senza prima convertirsi al giudaismo. Anche dopo che tale disaccordo fu risolto nel Concilio di Gerusalemme in Atti 15, Paolo continuò a predicare il Vangelo prima agli ebrei e solo in seguito ai gentili. Si legga Atti 18:6 per un esempio.

D: In Atti 11:20, che cosa ha di significativo Antiochia?

R: Antiochia non era una città così antica, essendo stata fondata intorno al 300 a.C. da Seleuco Nicatore I, il cui padre e il cui figlio si chiamavano entrambi Antioco. Si trovava a circa 300 miglia a nord-nord-est di Gerusalemme. Tuttavia, Antiochia era la terza città più grande dell’Impero Romano con circa 500.000 abitanti. Solo Roma e Alessandria erano più grandi. Era anche chiamata Antiochia sull’Oronte per distinguerla dalle altre quindici città fondate da Seleuco e chiamate Antiochia. Vi vivevano Romani, Greci, Siriani e Persiani, e si stima che un settimo della sua popolazione fosse ebreo. Tuttavia, in seguito, durante il regno di Caligola (37-41 d.C.), molti ebrei furono uccisi. Antiochia fu saccheggiata dai Persiani nel 540 d.C. e da allora non si riprese mai veramente.

D: In Atti 11,25-26, cosa stava facendo Paolo nella sua città natale, Tarso?

R: La Scrittura non lo dice direttamente riguardo a questi forse sette o otto anni. Tuttavia, Paolo menziona di aver ricevuto cinque frustate dalle autorità della sinagoga in 2 Corinzi 11:24, nonché altre persecuzioni fisiche in 2 Corinzi 11:23-27, senza che sia riportato quando ciò avvenne. Forse alcune o tutte queste persecuzioni ebbero luogo mentre Paolo predicava a Tarso.

Come ci mostra Atti 11,20-21, Paolo non era indispensabile per la diffusione del Vangelo. A Cirene (nel nord-est della Libia) e a Cipro (da dove proveniva Barnaba) vi era un gran numero di credenti, che erano coinvolti in una grande opera del Signore ad Antiochia. Non conosciamo il nome di nemmeno uno di questi cristiani «comuni», e a quanto pare Dio non ha ritenuto necessario che noi li conoscessimo né che essi diventassero famosi.

Questa è ormai la seconda volta che Barnaba si è adoperato per agevolare il ministero di Paolo. Quali opportunità colgono per incoraggiare e sostenere il ministero degli altri?

D: In Atti 11:26, quale significato ha il fatto che il termine «cristiani» sia stato usato per la prima volta ad Antiochia?

R: Due punti da considerare nella risposta.

Derisione: forse furono gli altri a chiamarli per primi «cristiani» per schernirli. A quel tempo c’erano persone molto devote al culto di Cesare, che venivano chiamate «cesareani». 1 Pietro 4:14 afferma che se si viene insultati a causa del nome di Cristo, si è beati. 1 Pietro 4:16 menziona la sofferenza in quanto «cristiani».

Onore: I credenti accolsero il termine “cristiano” come un segno d’onore. Cristo è l’unico nome sotto il quale gli uomini possono essere salvati.

«Cristiano» era un nome prezioso per i primi seguaci di Cristo. Era il nome che dovevamo usare per noi stessi secondo 42 scrittori cristiani dei primi secoli, anteriori al 325 d.C. Si veda per le citazioni relative a ciascuno di essi.

D: In Atti 11:28, Atti 14:17 e 2 Corinzi 8-9, quali prove vi sono di una carestia in tutto il mondo al tempo di Claudio (41-54 d.C.)?

R: I cristiani hanno due punti di vista.

Carestia locale

1. Il termine greco qui utilizzato per indicare il mondo/la terra è oikoumene. Esso non indica necessariamente l’intero pianeta o il mondo, come invece fa il termine greco cosmos. Piuttosto, la carestia interessava la Giudea.

2. Giuseppe Flavio, nelle *Antichità giudaiche* 20.5.2 (circa 93-94 d.C.), menziona una carestia in Giudea nel 44/46-47/48 d.C.

3. A ulteriore conferma, Paolo raccolse un’offerta dalle chiese della Grecia (dove presumibilmente non vi era carestia) per inviarla in Palestina, come riportato in 1 Corinzi 16,2-3 e 2 Corinzi 8,1-4, 13-15, 18-21.

4. A ulteriore conferma, Elena e, in seguito, suo figlio Izates, dopo essersi convertiti al giudaismo, inviarono grano acquistato in Egitto e fichi acquistati a Cipro da distribuire in Giudea per alleviare la carestia intorno al 46 d.C., secondo quanto riportato da Giuseppe Flavio nelle *Antichità giudaiche*, libro 20, capitoli 51-52 [ii.5].

Carestia in tutto l’Impero Romano

L’espressione greca qui riportata era comunemente utilizzata dai Romani per riferirsi all’intero mondo romano. Non vi fu un’unica carestia che colpì l’intero Impero Romano contemporaneamente. Tuttavia, il *Commentario biblico dell’Expositor*, volume 9, pagg. 403-404, afferma che gli storici Svetonio (*Vita di Claudio* 18:2), Tacito (*Annali* 12:43), Dio Cassio (Storia di Roma 60:11) e Orosio (Storia 7.6.17) menzionino diverse carestie che colpirono l’Impero Romano durante il regno di Claudio. Non vi è alcun altro periodo nella storia romana in cui si parli di carestie con tanta frequenza.

D: In Atti 12, perché Dio non ci benedice finanziariamente nella misura in cui siamo in grado di ricevere?

R: Innanzitutto, Proverbi 30:8-9 mostra che una persona potrebbe essere benedetta oltre ciò che è in grado di accogliere. Potrebbe essere così benedetta da dimenticare Dio. Ma oltre a ciò, molti credenti potrebbero accogliere più benedizioni finanziarie di quante ne siano state loro concesse. Ma per Dio la nostra fede è più preziosa dell’oro (1 Pietro 1:7) e Dio utilizza le difficoltà per rafforzare e approfondire la nostra fede. Si dice che quando una nuova farfalla emerge dal proprio bozzolo, se la si aiuta a uscire dal bozzolo, essa non volerà mai. Deve affrontare quella lotta, sforzandosi di liberarsi dal bozzolo, per rafforzare i muscoli e poter volare.

A quanto pare, il piano di Dio riguardo a noi non riguarda in primo luogo le nostre benedizioni materiali. Anziché sperare che Dio segua le nostre priorità, dovremmo abbandonare le nostre priorità e fare invece nostre quelle di Dio. Dio potrebbe non essere troppo interessato a benedirci al solo scopo di farci vivere più comodamente con maggiori ricchezze materiali. Piuttosto, Dio potrebbe benedire grandemente alcuni affinché aiutino gli altri.

D: In Atti 12,1-2, chi era questo Erode e perché avrebbe voluto uccidere Giacomo e Pietro?

R: Non si trattava né di Erode il Grande né di Erode Antipa, ma di un altro Erode, chiamato Erode Agrippa I, che regnò a partire dal 41 d.C. e morì nel 44 d.C. Nacque intorno al 10 a.C., figlio di Aristobulo IV e di Berenice. Era il nipote di Erode il Grande, che regnava al tempo della nascita di Gesù. Agrippa II, citato in Atti 25,13-22, è una persona diversa.

All’età di tre anni, Erode Agrippa I fu portato a Roma dopo che Erode il Grande fece strangolare a morte suo padre, Aristobulo IV, nel 7 a.C. Era vicino alla famiglia reale. Nel 23 d.C. fuggì in Idumea (Edom) per sfuggire ai suoi creditori. In seguito ricevette una rendita da suo zio Erode Antipa, sebbene alla fine entrasse in conflitto con lui. Nel 36 d.C. Agrippa I tornò a Roma, offese l’imperatore Tiberio e fu imprigionato. Quando Tiberio morì nel 37 d.C., il nuovo imperatore, Caligola, lo liberò. Quando Erode Antipa fu esiliato nel 39 d.C., Agrippa I ricevette le sue terre. Agrippa I e sua moglie si attenevano scrupolosamente alla Legge ebraica, probabilmente per guadagnarsi il favore degli ebrei, cosa in cui riuscì, almeno fino a quando non si lasciò venerare come un dio. Quando Claudio, amico personale di Agrippa I, divenne imperatore nel 41 d.C., affidò ad Agrippa I il governo della Giudea e della Samaria, fino alla sua morte, avvenuta nel 44 d.C. a seguito di una malattia causata da parassiti intestinali. Non sappiamo con certezza di quale festa si trattasse. Potrebbe trattarsi di una festa speciale istituita da Agrippa I per onorare il compleanno di Claudio il 5 agosto, oppure della festa che si celebrava una volta ogni cinque anni in occasione della fondazione di Cesarea, che avrebbe avuto luogo intorno al 5 marzo, oppure ancora della Festa annuale dei Tabernacoli.

I vermi intestinali possono raggiungere una lunghezza compresa tra 10 e 16 pollici e causare ostruzione intestinale, vomito abbondante, dolore intenso e morte. Il racconto di Giuseppe Flavio differisce in parte da quello di Luca, ma afferma che egli morì dopo cinque giorni di agonia. L’uomo che giustiziò l’apostolo Giacomo e tentò di giustiziare Pietro non morì facilmente, ma finì per diventare cibo per i vermi.

Erode Agrippa I non era noto per essere particolarmente sanguinario, a differenza di Erode il Grande, se non per il fatto che amava i sanguinosi giochi dei gladiatori. Erode Agrippa I voleva uccidere Giacomo, Pietro e probabilmente altri per guadagnare popolarità. A quanto pare era molto preoccupato di ottenere il sostegno dei suoi sudditi ebrei, affinché non si lamentassero di lui presso Roma. Agrippa I convinse Caligola a non collocare una statua di se stesso nel Tempio nel 40 d.C.

Gli ebrei avrebbero potuto non apprezzare appieno il favore che Erode aveva loro concesso durante la Pasqua ebraica, e probabilmente non era comunque opportuno procedere a un’esecuzione durante quella festività; pertanto, Erode avrebbe voluto attendere la fine della settimana per giustiziare Pietro.

Nel 40 d.C. l’imperatore Caligola voleva erigere una statua di se stesso a Gerusalemme, ma Erode lo convinse a non farlo.

Per ulteriori informazioni, si vedano i libri 18 e 19 delle «Antichità giudaiche» di Giuseppe Flavio.

D: In Atti 12,6, come poté Pietro dormire così profondamente la notte prima della sua esecuzione?

R: Chi soffre di insonnia vorrebbe sicuramente avere ciò che aveva Pietro! Pietro era certo che Dio lo stesse proteggendo e che le parole di Gesù non sarebbero venute meno. Da Giovanni 21:18-19, Pietro sapeva con certezza che non sarebbe morto finché non fosse diventato vecchio. Immagini se sapesse che nessuno o nulla potrebbe mai ucciderla, fino al momento in cui Dio lo consentisse. Tuttavia, Pietro continuava a dormire profondamente nonostante sapesse che l’apostolo Giacomo era stato decapitato non molto tempo prima.

Probabilmente Pietro si trovava nella sicura fortezza di Antonia, sul lato nord di Gerusalemme. Di solito un prigioniero veniva incatenato al massimo a una guardia. Ma Pietro era incatenato a due guardie. In Atti 12:4 era sorvegliato da quattro squadre di quattro soldati ciascuna. Forse ogni squadra aveva un turno di sei ore. Perché avrebbero dovuto predisporre una sorveglianza così rigida per un solo uomo disarmato? Ricordate che per le autorità si trattava già della seconda volta che avevano a che fare con Pietro. Un angelo aveva permesso a Pietro di fuggire in Atti 5, 18-21.

Forse non abbiamo alcuna certezza riguardo alla durata della nostra vita su questa terra, ma abbiamo la certezza che Dio veglierà su di noi e che vivremo per sempre in Paradiso. Pertanto, dormite sonni tranquilli.

D: In Atti 12,15, perché pensarono che «l’angelo di Pietro» fosse apparso alla porta?

R: Esistono due interpretazioni.

1. L’interpretazione più semplice è che pensassero che Pietro fosse stato ucciso e che si trattasse dello spirito di Pietro.

2. Tuttavia, avrebbero potuto usare altri termini, come «il suo spirito» o «il suo fantasma», anziché «il suo angelo». Potrebbero aver creduto che, poiché le persone hanno angeli custodi, si trattasse del suo angelo custode, che aveva le sembianze di Pietro.

In ogni caso, queste erano le convinzioni dei giovani cristiani presenti in quella casa. La Bibbia dimostra che in questo caso si sbagliavano, poiché era Pietro stesso ad apparire.

D: In Atti 12:23, quale è la prova extra-biblica della morte improvvisa di Erode per i vermi?

A: Lo scrittore ebreo Giuseppe Flavio riporta quanto segue in *Antichità giudaiche* 19.8.2. (circa 93-94 d.C.)

«Quando Agrippa ebbe regnato per tre anni interi su tutta la Giudea, giunse nella città di
Cesarea, che in precedenza era chiamata Torre di Strato. Lì organizzò dei spettacoli in onore di Cesare, istituendo questa ricorrenza come festa per il benessere dell’imperatore. E vi si radunò una moltitudine di funzionari provinciali e di coloro che erano stati promossi a cariche di rilievo. Il secondo giorno dello spettacolo indossò una veste interamente d’argento, di una trama davvero meravigliosa, e giunse al teatro alle prime luci dell’alba. Allora l’argento brillò non appena i primi raggi del sole vi si posarono sopra e scintillò meravigliosamente, e il suo splendore ispirava una sorta di timore e tremore in coloro che lo contemplavano. Immediatamente i suoi adulatori gridarono da ogni parte, con parole che in verità non erano per il suo bene, rivolgendosi a lui come a un dio e invocandolo con il grido: «Siate propizio! Se finora vi abbiamo venerato come essere umano, d’ora in poi vi riconosciamo come superiore alla natura mortale».

Il re non li rimproverò, né respinse la loro empia adulazione. Ma alzando lo sguardo poco dopo, vide il gufo appollaiato su una corda sopra la sua testa e lo riconobbe immediatamente come un messaggero del male, così come in passato era stato un messaggero del bene, e una fitta di dolore gli trafisse il cuore. Si manifestò inoltre un forte dolore al ventre, che ebbe inizio con un violento attacco… Fu quindi trasportato rapidamente nel palazzo e la notizia si diffuse rapidamente tra tutti che sarebbe certamente morto di lì a poco… E dopo aver sofferto ininterrottamente per cinque giorni a causa del dolore al ventre, lasciò questa vita all’età di cinquantaquattro anni e nel settimo anno del suo regno».

Per completezza, va precisato che questo non era un evento che si verificava spesso tra gli ebrei osservanti che non mangiavano mai animali impuri.

Sebbene Giuseppe Flavio e gli Atti presentino somiglianze, le differenze sono sufficientemente marcate da dimostrare che Luca non avrebbe potuto semplicemente copiare da Giuseppe Flavio o viceversa. Probabilmente si trattava di nematodi intestinali, che possono raggiungere i 16 pollici di lunghezza.

D: In Atti 12:2,7 Giacomo, Giovanni e Pietro erano tre dei discepoli più vicini a Gesù. Perché ritiene che i tre abbiano avuto morti così diverse?

R: La Scrittura non lo dice, né afferma che uno di loro fosse «più meritevole» o che vi fosse qualche altra ragione. Ma è come per i cristiani di oggi. Alcuni cristiani vivono a lungo e muoiono serenamente. Altri sembrano (almeno alla nostra visione molto limitata) aver visto la propria vita stroncata da qualche incidente o malattia. Altri ancora muoiono gloriosamente come martiri, senza ricorrere alla violenza pur subendola, mentre servivano il Signore. In definitiva, ciò ci dimostra che Dio si rapporta con ciascuno di noi in modi diversi.

Ma chi pensate sia stato il «più fortunato»? Giacomo, che subì il martirio rapidamente, sfuggendo a tante tentazioni? Pietro, che morì molto più tardi, intorno al 63 d.C., da martire, crocifisso a testa in giù a Roma? Oppure Giovanni, che poté svolgere il suo ministero più a lungo, ma non morì da martire? Non si può giudicare la qualità della vita di una persona in base alla sua durata. In realtà, però, non è affatto necessario giudicare la qualità della vita di un’altra persona; sarà Dio a farlo, non voi.

D: In Atti 12:2,7, perché Dio salva alcune persone, alcune in modo miracoloso, e altre no?

R: Paolo risponde a questa domanda in Filippesi 1:22-25. Dio avrebbe potuto richiamare Paolo a sé immediatamente, ma Paolo credeva che Dio volesse che egli rimanesse ancora per un po’ per l’opera che doveva compiere qui. In una striscia a fumetti di «Calvin and Hobbes», Calvin dice: «Dio mi ha messo sulla terra per compiere certe cose, e di questo passo vivrò per sempre!». La teologia di Calvin potrebbe non essere sempre la migliore. Ciononostante, Dio potrebbe farci andare in paradiso proprio ora, ma rimanda, dandoci l’opportunità di servirLo e glorificarLo sulla terra. Sfruttate appieno le opportunità che vi sono state concesse.

D: In Atti 12,13-16, cosa c’è di piuttosto imbarazzante in questa storia?

R: L’imbarazzo non riguarda tanto Roda (in greco «Rosa»), che si dimenticò di aprire la porta a causa del suo stupore. Piuttosto, i cristiani presenti nella casa, che stavano pregando per Pietro in Atti 12,5, rimproveravano Roda per aver loro sostanzialmente detto che Dio aveva esaudito la loro preghiera. Nota per me stesso: se avete intenzione di pregare per qualcosa, credete che accadrà! Come afferma il «Commentario evangelico sulla Bibbia» a pag. 902, questa fu probabilmente l’unica occasione in cui fu più facile uscire di prigione che partecipare a un incontro di preghiera!

D: In Atti 12,17, «l’altra» potrebbe riferirsi a Roma, e Pietro vi rimase per 25 anni, come hanno suggerito alcuni teologi cattolici romani?

R: No, non vi è alcuna indicazione che il luogo fosse Roma più di quanto non fosse la Cina. Tuttavia, Pietro si trovava a Gerusalemme, o era tornato a Gerusalemme, in Atti 15:7, appena un paio d’anni dopo. Successivamente Pietro si trovava ad Antiochia in Siria, come riportato in Galati 2:11, e viaggiò in varie località, secondo quanto riferisce Paolo in 1 Corinzi 1:12 e 9:5.

D: In Atti 12,18-19, perché le guardie si sarebbero preoccupate?

R: Secondo il diritto romano, come il Codice di Giustiniano 9.4.4., una guardia che permetta la fuga di un prigioniero subisce la stessa pena che avrebbe subito il prigioniero stesso. Il testo greco degli Atti dice semplicemente che le guardie dovevano «essere condotte via», il che probabilmente significa che sarebbero state giustiziate.

D: In Atti 12,25 e Atti 15,37, questo Giovanni Marco è lo stesso che scrisse il Vangelo secondo Marco?

R: Sì.

D: In Atti 13,1, quali erano questi uffici e che significato aveva in questo contesto l’imposizione delle mani?

R: È interessante notare che nella chiesa di Antiochia vi fossero due diversi ministeri: profeti e dottori. I profeti erano Simeone, Lucio e Manaen. Non si trattava di un’ordinazione, poiché anche Barnaba era impegnato nel ministero ecclesiale, così come Saulo. Manaen ed Erode Antipa (il tetrarca che giudicò Gesù) erano entrambi cresciuti nella casa di Erode il Grande. Manaen divenne un seguace, mentre Erode il Tetrarca si oppose al cristianesimo e fece decapitare Giovanni Battista.

D: In Atti 13,1, Simone/Simeone Niger proveniva dal paese africano del Niger?

R: No. All’epoca quel paese non esisteva, e «niger» è semplicemente la parola latina che significa «nero». Avrebbe potuto essere di colore nero. Tuttavia, come potrebbero confermarvi il signor White o la signora Green, i cognomi non denotano necessariamente il colore della pelle. Tuttavia, la NIV Study Bible afferma che questo cognome potrebbe indicare la sua carnagione scura.

Non ha importanza, poiché, come afferma giustamente il «Believer’s Bible Commentary» a pag. 1619: «È stato introdotto un nuovo metro di valutazione: non conta chi siete, ma a chi appartenete».

D: In Atti 13:1, Lucio di Cirene potrebbe essere lo stesso Luca, autore del Vangelo secondo Luca e degli Atti degli Apostoli?

R: Probabilmente no. Sebbene «Luca» fosse una forma abbreviata di «Lucio» (così come «Lucano»), nulla indica che Lucio e Luca fossero la stessa persona.

D: In Atti 13:1-15, qual è la differenza tra evangelizzare «mentre si procede» e fare di tutto per evangelizzare?

R: Essere preparati e praticare l’«evangelizzazione non intenzionale» è positivo. Inizialmente non avevate pianificato di condividere il Vangelo, ma si è presentata l’occasione e siete riusciti a farlo. Tuttavia, l’evangelizzazione intenzionale è altrettanto valida, poiché prevede una pianificazione e la condivisione con qualcuno. Il solo fatto di praticare l’evangelizzazione non intenzionale non può sostituire quella intenzionale, e viceversa. Quando è stata l’ultima volta che avete praticato l’evangelizzazione non intenzionale? Quando è stata l’ultima volta che avete praticato l’evangelizzazione intenzionale?

Atti 13:1-15 segna l’inizio di un’evangelizzazione intenzionale che si svolge strategicamente in luoghi dove il Vangelo non era mai stato proclamato prima. Per prima cosa si recarono a Cipro, da dove proveniva Barnaba (Atti 4:36). Atti 13:5 non dice che proclamarono il messaggio in «una sinagoga», ma piuttosto in «sinagoghe», al plurale, quindi a Cipro doveva esserci una numerosa popolazione ebraica. Paolo era originario di Tarso, e sarebbero passati anche di lì. Ma in seguito si sarebbero recati in «luoghi sconosciuti».

È bene per noi condividere il Vangelo «in modo spontaneo», ma anche recarci intenzionalmente nei luoghi che conosciamo bene e condividere il Vangelo con coloro che hanno bisogno di ascoltarlo. È poi bene recarsi anche in «luoghi sconosciuti» per vedere in che modo Dio ci utilizzerà per diffondere il Vangelo anche lì.

D: In Atti 13:6, perché lo stregone si chiamava Bar-Gesù?

R: Bar-Gesù significa «figlio di Gesù». Forse suo padre si chiamava Gesù/Giosuè. In senso allegorico, si può dire che le sette odierne cerchino di essere «figli di Gesù». Esse sostengono di essere compatibili con il cristianesimo, oltre ad affermare di essere versioni «nuove e migliorate» di ciò che Gesù insegnò.

Mentre la missione in Samaria incontrò Simone il Mago, quella al di fuori della Palestina incontrò Elima (Bar-Gesù). Luca scrisse questa sezione in modo tale che il lettore potesse cogliere i parallelismi.

D: In Atti 13,6, perché un proconsole apparentemente equilibrato avrebbe assunto un mago alla sua corte?

R: Nella società romana i maghi erano al servizio non solo dei funzionari governativi, ma anche di molte altre persone, «come testimoniano gli scrittori romani da Orazio a Livio». Secondo *The Expositor’s Greek Testament*, vol. 2, pag. 286. Si aggiunge inoltre che spesso lo scetticismo e la credulità possono coesistere nella stessa persona. Ciò vale anche ai giorni nostri.

D: In Atti 13,6-13, quali prove extra-bibliche esistono riguardo a Sergio Paolo?

R: Esistono due fonti.

1. Un’iscrizione a Soli (oggi Karavastasi), sulla costa settentrionale di Cipro, menziona il proconsole Paulos. (Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes, 3:930). Un’iscrizione ad Antiochia di Pisidia relativa a L. Sergio Paullus, propretore della Galazia nel 72-74 d.C., si riferisce probabilmente a suo figlio.

2. Lo scrittore cristiano primitivo Tertulliano (198-220 d.C.), nell’opera *De idolatria*, cap. 9, p. 66, menziona che il mago al servizio di Sergio Paolo perse la vista.

Un’ulteriore possibilità è rappresentata da un Lucio Sergio Paolo che ricoprì la carica di «curatore del Tevere» sotto l’imperatore Claudio (Corpus Inscriptionum Latinarum 6.4.2, n. 31545). È possibile che, al termine del suo mandato, sia stato inviato a Cipro in qualità di proconsole.

Per inciso, Sergio Paolo aveva una figlia, Sergia Paulla, che era cristiana, e anche suo figlio Gaio Caristiano Fronto, che divenne senatore romano, era cristiano.

A questo proposito, alcuni manoscritti riportano Etymas o Hetiomos al posto di «bar Gesù», Elymas (mago / saggio / il dotto). Giuseppe Flavio scrive di un mago ebreo a Cipro di nome Atomos, che fu ingaggiato da Felice per persuadere la moglie di Azizus, Drusilla, a lasciare il marito/fidanzato e a sposare Felice, insieme alle sue altre tre mogli.

D: In Atti 13,7, qual era la differenza tra un procuratore e un proconsole?

R: La maggior parte delle province era sotto l’imperatore, ma alcune, tra cui Cipro, erano sotto il Senato. Per governare le province, i procuratori venivano nominati dall’imperatore romano, mentre il Senato romano nominava i proconsoli.

In passato questo rappresentava una delle principali difficoltà interpretative della Bibbia. Se Cipro fosse stata una provincia imperiale, Luca avrebbe sbagliato a usare il termine «proconsole»; sembrerebbe infatti che avrebbe dovuto utilizzare il termine «procuratore». Tuttavia, si è scoperto che l’imperatore e il Senato avevano effettuato uno «scambio», e in quel periodo Cipro era sotto l’autorità del Senato; Luca, quindi, ha effettivamente utilizzato il termine corretto. Qualcuno avrebbe potuto non essere a conoscenza di questo scambio a meno che non vivesse in quel periodo o in un’epoca vicina. Inoltre, è stata rinvenuta un’iscrizione relativa al «proconsole» Paolo.

D: In Atti 13,7-9, è possibile che Saulo di Tarso abbia preso il suo nuovo nome romano da Sergio Paolo, il proconsole di Pafos?

R: Questa è la prima volta in cui il nome «Paolo» viene utilizzato per Saulo di Tarso, e pertanto il volume 5, pag. 562, dei Padri ante-niceni sostiene che ciò possa essere avvenuto. Tuttavia, non vi sono altri elementi a sostegno di tale ipotesi. «Paolo» significa «piccolo» in latino.

D: In Atti 13,9-11, perché Saulo rimproverò Elima in modo così severo?

R: C’è un momento e un luogo adatti per un rimprovero severo, e quello era proprio il caso. Elima non solo aveva scelto deliberatamente di rifiutare la verità, ma stava anche cercando attivamente di allontanare gli altri dalla verità. In 1 Tessalonicesi 2:16, Paolo parla di coloro che si opponevano attivamente al messaggio di Dio. Anche Paolo era stato accecato un tempo, sia spiritualmente che fisicamente, quindi sapeva bene cosa significasse. Forse Paolo pensò che questa sarebbe stata l’unica speranza per Elima.

In 2 Pietro 2:20-21, Pietro parla di alcune persone per le quali sarebbe stato meglio non conoscere la verità piuttosto che conoscerla e rifiutarla. Oggi dovremmo distinguere tra quattro tipi di persone.

1. Alcuni sono propensi a voler conoscere la verità e a seguirla. A loro va insegnata.

2. Alcuni, come in 2 Pietro 2:20-21, rifiuteranno la verità che voi offrite loro. Offrire loro di più può essere come gettare perle ai porci. Una domanda che mi piace porre alle persone nella Chiesa dell’Unificazione del Rev. Moon è questa: «Se in qualche modo veniste a sapere con certezza che il Rev. Moon non proveniva da Dio, cosa fareste? Continuereste comunque a seguirlo, oppure cerchereste la verità, qualunque essa sia?». L’ho chiesto a diverse persone e solo una volta ho ricevuto la risposta: «Seguirebbero la verità».

3. Alcuni, come Elima, non solo rifiutano la verità, ma cercano di allontanare anche gli altri. Il fatto che Elima fosse reso cieco costituì un’ulteriore manifestazione della veridicità delle parole di Dio. Ciò avvenne non tanto per aiutare Elima, quanto per confermare la verità agli occhi di Sergio Paolo e degli altri.

4. Nuovi conoscenti: non sappiamo a quale categoria appartengano.

D: In Atti 13:11, che tipo di nebbia si posò su Elima?

R: Ciò non significa che piovesse acqua su Elima, ma piuttosto che la sua vista si stava offuscando, come se fosse avvolta da una nebbia.

D: In Atti 13,13, perché ritiene che Giovanni (alias Giovanni Marco) li abbia lasciati così bruscamente per tornare a Gerusalemme?

R: Sebbene le Scritture non forniscano la ragione per cui Giovanni Marco li abbia abbandonati, possiamo ipotizzare alcune possibilità sul motivo per cui oggi i credenti a volte abbandonano il loro lavoro con altri credenti.

Questo non era esattamente ciò a cui Giovanni Marco si era impegnato.

Barnaba era il capo originario, e ora lo era Paolo.

Predicavano principalmente agli ebrei, mentre ora si rivolgevano ai gentili.

La strada che attraversava i monti Tauro era pericolosa.

La città di Perga era afflitta dalla malaria, e forse Paolo la contrasse proprio lì. Paolo soffriva di qualche malattia, come si legge in Galati 4:13.

La madre di Marco potrebbe essere stata vedova (Atti 12:12). Forse Marco soffriva di nostalgia di casa.

D: In Atti 13:14, in quale provincia si trovava «Antiochia di Pisidia»? (domanda a trabocchetto)

R: In realtà non si trovava in Pisidia, ma proprio accanto alla Pisidia, in Frigia. Storicamente era chiamata Antiochia di Pisidia per distinguerla dall’altra Antiochia, che si trovava anch’essa in Frigia. Fu fondata da Seleuco Nicatore nel 281 a.C., in onore di suo padre o di suo figlio, entrambi di nome Antioco. Lì vi era una forte influenza romana, poiché nel 25 a.C. l’imperatore Augusto vi trasferì 3.000 veterani dell’esercito con le loro famiglie.

D: In Atti 13,16, perché Paolo si alzò in piedi per parlare, mentre in Lc 4,16.20 Gesù si alzò in piedi per leggere le Scritture e si sedette per parlare?

R: Anche Filone, lo studioso ebreo di Alessandria, afferma che gli oratori rimanevano in piedi quando si rivolgevano alla congregazione. A quanto pare, almeno in Palestina, rimanevano in piedi durante la lettura delle Scritture e si sedevano per spiegarle. In questo modo le persone potevano distinguere quali parole fossero parte delle Scritture e quali fossero solo la loro interpretazione delle stesse. Tuttavia, quando non stavano spiegando un passo, almeno al di fuori della Palestina, rimanevano in piedi per parlare, proprio come facevano gli oratori greci e romani.

D: In Atti 13:19, quali erano le sette nazioni di Canaan che gli Israeliti conquistarono?

R: Quando Paolo parlava, a quanto pare pensava (in ordine alfabetico) agli Amorrei, ai Cananei, ai Girgashiti, agli Ittiti, agli Hiviti, ai Gebusei e ai Perizziti. Deuteronomio 7:1, Giosuè 3:10 e Giosuè 24:11 riportano queste sette nazioni in un ordine diverso, quindi l’ordine in sé non ha alcun significato particolare.

Le nazioni erano in qualche modo mescolate tra loro, poiché vi erano molte piccole città-stato. Esodo 3:8; 3:17; Esodo 23:23; Deuteronomio 20:17, Giosuè 12:8 e Giudici 3:5 menzionano sei nazioni, e in ciascuno di questi sei versetti i Girgashiti non sono citati. Esodo 13:5 menziona solo cinque nazioni, tralasciando i Girgashiti e i Perizziti. Anche 1 Re 9:20 e 2 Cronache 8:7 menzionano cinque nazioni, tralasciando i Girgashiti e i Cananei.

Si veda la discussione su Deuteronomio 7:1 per ulteriori informazioni sulle nazioni che abitavano in Canaan prima degli Israeliti.

D: In Atti 13:20, cosa significa «circa 450 anni prima di Giosuè fino a Samuele» per la datazione dell’Antico Testamento?

R: Gli Israeliti furono oppressi per 400 anni in Egitto, vagarono nel deserto per almeno 40 anni e la conquista di Giosuè durò fino a dieci anni.

Ciò è simile a quanto afferma 1 Re 6:1, secondo cui Salomone costruì il tempio nel 480° anno dopo l’uscita degli Israeliti dall’Egitto. Gli archeologi sono ragionevolmente certi che il Tempio di Salomone sia stato completato nell’ottobre/novembre del 960 a.C. (Wycliffe Bible Dictionary, pag. 1673). Ciò collocherebbe l’Esodo intorno al 1440 a.C. Poiché Samuele morì circa 30 anni prima della costruzione del Tempio di Salomone, la sua morte risalirebbe all’incirca al 990 a.C.

La data del 1440 (o 1447/6 a.C.) per l’Esodo è importante, poiché all’inizio del XX secolo molti ritenevano che l’Esodo fosse avvenuto oltre cento anni più tardi. Tuttavia, la data più tardiva non si concilia molto bene con le prove archeologiche.

D: In Atti 13:22, come poteva Davide essere un uomo secondo il cuore di Dio, dal momento che peccò con Betsabea e Uria?

R: Il peccato di Davide fu terribile. La notizia meravigliosa è che Davide si pentì e Dio accettò il suo pentimento. Naturalmente, ci furono punizioni e conseguenze: il bambino morì, la spada non si allontanò dalla casa di Davide e i suoi amati figli, Amnon e Absalom, morirono entrambi di morte violenta. Absalom uccise Amnon. Absalom fu ucciso dopo che Davide inviò il proprio esercito a sedare la sua rivolta.

Tutte queste cose negative sono comunque insignificanti rispetto al fatto che Dio abbia misericordiosamente perdonato Davide. Non solo Dio ha perdonato Davide, ma Dio «perdona e dimentica». Sebbene Dio non «perda le informazioni», Egli sceglie di considerare Davide come se quei peccati non fossero mai stati commessi.

Dovrebbe essere ovvio per tutti che, quando Davide, Salomone, Abramo o altri hanno commesso qualche peccato, i cristiani non hanno alcun bisogno di seguire il loro cattivo esempio. Dio non ci chiama a peccare come hanno fatto loro. Tuttavia, quando Gesù ha dato l’esempio di come fare qualcosa, credo fermamente che si debba seguire il Suo esempio.

D: In Atti 13:30, in che modo Dio ha risuscitato Gesù dai morti, dato che Gesù è Dio?

R: Si tratta di una ripetizione della risposta relativa a Galati 1:1.

Anche gli esseri umani possono collaborare tra loro. Le tre Persone della Trinità hanno collaborato ancora di più in questo meraviglioso miracolo. Ecco cosa dice la Scrittura.

1. Il Padre era coinvolto. (1 Tessalonicesi 1:10; Atti 3:26)

2. Gesù ha partecipato alla propria risurrezione. (Giovanni 2:19-21;10:18 )

3. Lo Spirito era coinvolto. (Romani 8:11)

4. Dio lo ha fatto. Atti (17:31 ;2:32 ;3:15 ; Ebrei13:20 )

5. Il Padre e/o lo Spirito. (2 Corinzi 4:14)

D: In Atti 13,32-33, lo scettico Bart Ehrman scrive: «In questo testo il “giorno” in cui Gesù fu generato come Figlio di Dio era il giorno della risurrezione». Ehrman si chiede poi come ciò si concili con il fatto che Gesù sia stato generato in Luca 3,22. (Jesus, Interrupted, p. 95)

R: È generalmente riconosciuto che entrambi i passaggi siano opera di Luca, e Luca certamente non vi vedeva alcun problema. Sembrerebbe che Ehrman non abbia letto né Luca né gli Atti con molta attenzione. Tre punti da considerare nella risposta.

a) Luca 3,22 non afferma che Gesù sia stato generato al momento del Suo battesimo, né che sia diventato Figlio di Dio in quell’occasione. Piuttosto, il Padre gli ha riconosciuto: «Tu sei mio Figlio», senza specificare quando ciò sia avvenuto.

b) Allo stesso modo, nemmeno Atti 13,32-33 afferma che Gesù sia diventato Figlio di Dio al momento della Sua risurrezione. Il brano cita il Salmo 2, senza specificarne il momento, per poi passare alla dimostrazione delle credenziali di Gesù attraverso la Sua risurrezione.

c) Ehrman si sbaglia quindi riguardo al momento in cui Gesù divenne Figlio di Dio, ma quando esattamente Gesù divenne Figlio di Dio? Secondo il cristianesimo, Gesù era Figlio di Dio in due sensi distinti. In primo luogo, era sempre stato Figlio di Dio, prima dell’inizio dei tempi. In secondo luogo, il Padre era la figura più vicina a un padre biologico che Gesù avesse, sebbene il corpo di Gesù non fosse il frutto di un rapporto sessuale.

D: In Atti 13,32-37, in che modo la combinazione di Sal 2,7 e 2 Sam 7,14 è messianica?

R: Oggi possiamo constatare che questi passaggi si riferiscono al Messia, ma già all’epoca un commento pesher rinvenuto a Qumran, denominato 4QFlorilegium, metteva in relazione il Salmo 2,7 e 2 Samuele 7,14 indicando che entrambi parlavano del Messia.

D: In Atti 13,41, in che modo Abacuc 1,5 è messianico?

R: Abacuc 1,5 si riferisce al Messia secondo il rotolo del Mar Morto 1QpHab.

D: In Atti 13,42-43, come è possibile che Paolo e Barnaba siano stati accolti favorevolmente, per poi essere respinti in Atti 13,45?

R: Persone diverse possono avere opinioni diverse, e le opinioni delle persone possono cambiare. Sia i gentili che, inizialmente, gli ebrei volevano ascoltare Paolo e Barnaba in Atti 13:42-45. Ma dopo averli ascoltati, una settimana dopo, alcuni dei capi ebrei furono presi dalla gelosia per l’accoglienza che Paolo e Barnaba stavano ricevendo da altri ebrei e gentili, e si opposero a loro.

D: In Atti 13,46-47, come potevano alcuni giudicarsi indegni della vita eterna? Non sono forse tutti indegni della vita eterna?

R: Nessuno sulla terra è abbastanza buono da andare in paradiso senza Cristo; ma non è questo il punto che Paolo vuole sottolineare in questo contesto. Piuttosto, Paolo critica queste persone perché hanno scelto di non ascoltare, e tanto meno di credere, al dono gratuito della vita eterna offerto tramite Gesù.

D: In Atti 13,48, cosa afferma questo versetto riguardo all’elezione?

R: Questo versetto afferma semplicemente che, quando Paolo parlò a quella particolare folla, tutti gli eletti (coloro che sarebbero andati in Paradiso) presenti in quel momento credettero.

D: In Atti 13:50, in che modo potevano creare problemi a Paolo e Barnaba?

R: Il giudaismo, in quel periodo, era una religione legittima nell’Impero Romano. Tuttavia, poiché gli ebrei potevano sostenere davanti ai romani che la predicazione di Paolo non fosse giudaismo legittimo, i romani potevano espellerli con l’accusa di predicare una religione illegale.

D: In Atti 13:52, se i discepoli erano continuamente colmi di gioia e dello Spirito Santo, i cristiani di oggi dovrebbero essere così?

R: Sì. Forse all’epoca era più facile, con gli apostoli presenti e la risurrezione di Gesù avvenuta solo pochi anni prima, ma il comando di Paolo in Filippesi 3:1 è valido oggi tanto quanto lo era ai suoi tempi. Non dovremmo idealizzare la Chiesa primitiva. Anche loro avevano problemi significativi, come dimostrano 1 Corinzi, Galati, Colossesi e le sette chiese nel libro dell’Apocalisse.

D: In Atti 14:2, cosa si può fare quando Satana opera in alcuni non credenti per avvelenare la mente degli altri contro il messaggio?

R: Satana opera sia nel regno spirituale che in quello fisico, quindi la cosa più importante che potete fare è pregare per loro e affinché Dio leghi Satana in questa situazione. In secondo luogo, possiamo assicurarci di risplendere come luci per Cristo e di mostrare il nostro amore e la nostra pazienza.

Atti 14:3 dice che Paolo e Barnaba «trascorsero lì un periodo considerevole». A quanto pare, avevano bisogno di un lungo soggiorno per contrastare le menzogne di Satana. Alcune lotte richiedono molto tempo, e dovremmo avere la perseveranza necessaria per resistere all’assalto di Satana contro di loro.

Atti 14:3 afferma che Dio concesse segni e prodigi per dimostrare la verità. Non possiamo limitarci a pregare, ma dobbiamo affidarci alla potenza di Dio attraverso la preghiera. Oltre alle vostre parole, potete anche testimoniare con il vostro carattere e con il modo in cui affrontate la sofferenza e la persecuzione.

D: In Atti 14:6, che cosa è significativo riguardo al fatto che essi «partirono» per la Licaonia?

R: Iconio, Listra e Derbe si trovavano tutte nella vasta provincia della Galazia. La Galazia era così estesa da essere suddivisa in cinque distretti, tra cui la Frigia e la Licaonia. Secondo gli scrittori romani Cicerone e Plinio il Vecchio nella sua «Storia Naturale» 5.25, tutte e tre le città si trovavano in Licaonia. Tuttavia, l’archeologo Sir William Ramsay ha dimostrato che Iconio fece parte della Frigia dal 37 d.C. al 72 d.C., un periodo di tempo relativamente breve. Pertanto, non solo questi eventi ebbero luogo in quel periodo, ma ciò indicherebbe che l’autore, Luca, avrebbe dovuto vivere in quell’epoca per esserne a conoscenza, poiché in seguito tutte e tre le città si trovavano in Licaonia.

D: In Atti 14,8-13, quanto sarebbero stati sorpresi i pagani nel vedere questo miracolo?

R: Forse non così sorpresi come potremmo aspettarci. Ritenevano che i loro dei e le loro dee fossero in grado di compiere miracoli, quindi cercavano di interpretare i miracoli di Paolo come se fossero simili a quelli dei loro dei.

D: In Atti 14,11-13, in che modo questo attacco satanico è peggiore degli altri?

R: Se Paolo e Barnaba si fossero semplicemente astenuti dall’agire e non avessero risposto, l’attenzione si sarebbe concentrata sui servitori di Cristo e non su Cristo stesso. Ciò avrebbe potuto quasi verificarsi, poiché Paolo e Barnaba non sapevano cosa stessero gridando nella loro lingua locale. L’attenzione si sarebbe concentrata sull’interpretazione di quel potere come opera degli idoli pagani anziché del vero Dio. Oggi un’opera di Dio può concentrarsi eccessivamente sulle persone che la compiono, anziché su Dio. In tal caso è facile per Satana «cooptare» o dirottare il ministero per perseguire i propri scopi.

D: In Atti 14,12-14, perché i Listrani avrebbero dovuto pensare che Paolo e Barnaba fossero Zeus ed Ermes?

R: Ovidio era un poeta latino vissuto dal 43 a.C. al 18 d.C., circa 50 anni prima di Paolo e Barnaba. Ovidio è l’unico autore ad aver riportato questo episodio: nell’ottavo libro delle sue *Metamorfosi* (versi 626 e seguenti) narra che Zeus ed Ermes giunsero a Listra senza essere riconosciuti e fecero visita a una coppia di anziani di nome Filemone e Baucis. Essi li accolsero nella loro casa, mentre nessun altro era disposto a farlo. Zeus ed Ermes distrussero le altre abitazioni, ma trasformarono la loro dimora in un tempio con colonne di marmo e un tetto d’oro. I due divennero i custodi del tempio. Gli dei esaudirono il loro desiderio: che quando uno dei due fosse morto, anche l’altro sarebbe seguito. Alla loro morte furono trasformati in alberi intrecciati. Pertanto, tra tutti gli dei greci, è probabile che questo sia il motivo per cui i Frigi pensarono che potessero essere Zeus ed Ermes.

Secondo le *Metamorfosi* di Ovidio 4.755, le *Satire* di Persio 2.44, l’*Eneide* di Virgilio 5.366 e l’*Eracle* di Euripide 529, a Zeus ed Ermes venivano offerti in sacrificio tori e ghirlande.

Un’iscrizione a Sedasa, nei pressi di Listra (circa 250 d.C.), riporta la dedica a Zeus di una statua di Ermes da parte di uomini con nomi licaoni.

Clemente di Alessandria (193-217/220 d.C.), nell’*Esortazione ai pagani*, cap. 4, p. 186, fornisce una serie di altri esempi di persone chiamate «dei» o addirittura con il nome di un dio specifico. Egli afferma che Ceice, figlio di Eolo, veniva chiamato Zeus da sua moglie Alcione. Suo marito la chiamava Era. Tolomeo IV era chiamato Dioniso. Alessandro desiderava essere considerato figlio del dio egizio Ammon e voleva che le sue statue avessero le corna. Menecrate, il medico, assunse il nome di Zeus. Il grammatico Alessarco voleva essere conosciuto come il dio del sole. Nicagora di Zela era chiamato Ermes e era solito vestirsi come Ermes. Egli cita inoltre varie altre persone che venivano venerate come divinità.

Pertanto, le due possibilità erano che Paolo e Barnaba fossero Ermete e Zeus, oppure che fossero degli impostori. Nella loro specifica visione pagana del mondo, quelle erano le uniche due opzioni possibili.

D: In Atti 14,14, perché Paolo e Barnaba si strapparono le vesti?

R: Esistono tre interpretazioni.

1. Questo era il loro modo per cercare di mostrare ai Listri che indossavano abiti comuni e che erano semplicemente uomini comuni.

2. Si trattava di un segno comune di dolore, angoscia, protesta o lutto.

3. Era usanza ebraica strapparsi le vesti quando si sentiva una bestemmia. Gli strappi venivano praticati a una distanza di quattro o cinque pollici dalla scollatura degli abiti. La persona rimaneva comunque vestita con modestia, ma gli abiti risultavano ormai rovinati.

D: In Atti 14:2,19, che cosa c’è nelle persone che potrebbe indurre una folla a passare dal voler adorare Paolo e Barnaba al lapidare Paolo e lasciarlo in fin di vita?

R: I loro più grandi sostenitori si trasformarono nei loro più accaniti critici e persecutori. Ciò illustra la volubilità nella sua forma più estrema. Forse la prospettiva dei Listrani era questa.

Alcuni abitanti di Listra volevano adorare Paolo e Barnaba come divinità. Un secondo gruppo potrebbe essersi chiesto se non fossero degli impostori.

1. Per il primo gruppo, Paolo e Barnaba li fecero apparire ridicoli.

2. Per il secondo gruppo, non volevano dei falsi. Quando altri affermavano che Barnaba e Paolo fossero Zeus ed Ermes, e la gente scopriva che Barnaba e Paolo non lo erano (perché lo dicevano loro stessi), allora giungevano alla conclusione che Barnaba e Paolo fossero impostori.

3. Per tutti gli abitanti di Listra, Paolo e Barnaba esortavano ad abbandonare il loro tradizionale culto degli idoli per seguire un «nuovo» Dio, per il quale non potevano fabbricare idoli.

4. I sacerdoti degli idoli, che traevano profitto dai sacrifici, non avrebbero voluto sentire queste parole.

5. Gli adoratori di idoli, ai quali era stato sostanzialmente detto che le loro offerte passate erano denaro sprecato, non avrebbero voluto sentire queste parole.

Purtroppo, spesso è più comodo credere a una menzogna, quando la verità implica ammettere di aver sbagliato in passato e di aver sprecato risorse e denaro.

D: In Atti 14,10-20, perché ritiene che Dio non abbia compiuto un ulteriore miracolo, come far scendere il fuoco dal cielo sulle persone che lapidavano Paolo, o impedire che le pietre colpissero Paolo?

R: In Atti 14:14-18 Paolo sottolineò che lui e Barnaba erano semplicemente esseri umani come loro. Salvarli in modo soprannaturale avrebbe dato l’impressione che disponessero di difese sovrumane e avrebbe rafforzato l’idea che anche loro fossero, di fatto, divinità.

In seguito, dopo che Paolo fu lapidato, tornarono nel luogo in cui era avvenuto l’episodio. Sebbene avrebbero potuto prendere una scorciatoia, che distava solo 160 miglia da Antiochia in Siria, in Atti 14:21 presero la strada più lunga, ripercorrendo i propri passi e tornando una seconda volta a Listra, Iconio e Antiochia.

È improbabile che Paolo fosse ferito così gravemente da essere dato per morto e che si sia poi ripreso naturalmente, poiché chi ha ossa fratturate e ferite estese non riesce facilmente a camminare per recarsi altrove. Forse Paolo fu dato per morto, ma si riprese, e Dio lo guarì parzialmente o completamente. Oppure forse Paolo fu davvero ucciso, e Dio lo resuscitò. Sebbene le Scritture dicano solo che Paolo fu dato per morto, forse perché, sia che Dio lo abbia guarito dalle ferite, sia che lo abbia guarito dalla «morte», Paolo riprese comunque a predicare.

D: In Atti 14,15-17b, perché ritiene che Paolo non abbia citato l’Antico Testamento in questo punto?

R: In Atti 14,15-17 a Listra non c’era alcuna sinagoga, poiché lì non vi erano molti ebrei. Secondo M. Sanhedrin 1,6 e M. Pirke Aboth 3,6, dovrebbe esserci una sinagoga se vi sono almeno dieci uomini ebrei (The Expositor’s Bible Commentary, vol. 9, p. 460. Si veda anche l’Evangelical Commentary on the Bible, p. 909).

Le cose che Paolo disse in questa occasione non erano quelle che diceva normalmente agli ebrei. Gli ebrei le sapevano già. Paolo non mise l’accento né sulle Scritture né sulla filosofia (come fece in seguito ad Atene), ma piuttosto sulla natura e sulla futilità degli idoli.

D: In Atti 14,19-20, come predicherebbe, sapendo che verrebbe lapidato a seconda di ciò che dicesse?

R: In un certo senso, si potrebbe dire che Paolo abbia avuto ciò che si meritava, che abbia ricevuto ciò che gli spettava. Come Saulo di Tarso aveva perseguitato e ucciso altri cristiani, e ora sarebbe stato perseguitato e alla fine ucciso a causa della sua fede. Ma Paolo non si tirò indietro; era impavido. Anziché fuggire dal ministero, abbracciò la sua vocazione, e persino la persecuzione fu utilizzata per condurre le persone a Dio. Cosa fareste se foste intrepidi? Non intrepidi perché Dio vi avesse detto che vi avrebbe preservato dall’essere lapidati, gettati in pasto alle belve o uccisi, ma intrepidi perché, anche di fronte alle cose che sapeva sarebbero accadute, Paolo sapeva che non gli sarebbe accaduto nulla che Dio non potesse utilizzare per la Sua gloria. «E noi sappiamo che tutte le cose cooperano al bene di coloro che amano Dio, i quali sono chiamati secondo il Suo disegno.» (Romani 8:28)

D: In Atti 14:23, perché digiunarono in quel momento?

R: Insieme alle loro preghiere, digiunarono per chiedere a Dio una guida nell’ordinazione degli anziani. Era una vera sfida nominare uomini cristiani maturi come anziani, quando essi stessi erano cristiani da poco tempo.

D: In Atti 14:23, da quanto tempo questi anziani erano in Cristo? Una persona dovrebbe essere cristiana da molto tempo prima di diventare anziano?

R: Queste persone erano cristiane solo da poche settimane o, al massimo, da pochi mesi. Pertanto, tra il primo contatto di Paolo e il suo ritorno, era trascorso un po’ di tempo che aveva permesso loro di crescere nella fede. Tuttavia, non si trattava di un periodo molto lungo. D’altra parte, si potrebbe sostenere che essi avessero «camminato con Dio» prima di conoscere Cristo in quanto ebrei. Tuttavia, a sfavore di questa tesi vi è il fatto che, in Atti 14:15-17, a Listra non vi era alcuna sinagoga, quindi a Listra non vi erano quasi ebrei.

1 Timoteo 3:6-7, scritto in seguito, afferma che un anziano non dovrebbe essere un nuovo credente. Pertanto, è generalmente opportuno che una persona sia cristiana da diversi anni. È interessante notare che nominarono anziani che vivevano sul posto e conoscevano la lingua e la cultura, piuttosto che “importare” anziani da Antiochia o da Gerusalemme.

D: In Atti 14:27, perché è importante che i missionari riferiscano alla chiesa ciò che hanno fatto?

R: Non si tratta di vantarsi, bensì di raccontare ciò che Dio ha compiuto attraverso di loro. Uno degli scopi è incoraggiare i credenti. Ma serve anche a guidarli nella preghiera. Infine, ai giorni nostri, serve ad aiutare la chiesa a prendere decisioni sull’assegnazione dei fondi destinati alle missioni.

D: In Atti 15,1-29, quali sono i due modi diversi di studiare questo brano?

R: Il primo modo consiste nel concentrarsi su ciò che è stato deciso; il secondo modo riguarda l’idea di tenere un concilio pacifico per decidere le questioni e giungere a un accordo unanime. Nei primi tempi dell’Islam, dopo Maometto, si verificarono disaccordi e risoluzioni simili, solo che non venivano definiti concili, bensì battaglie (ad esempio, le battaglie del Cammello, di Siffin, di Harra e di Karbala).

D: In Atti 15:1-29, Pietro era il «Papa» del primo concilio della Chiesa, come alcuni cattolici romani vorrebbero affermare?

R: No. Pietro era una figura di spicco in questo concilio ecclesiale, ma non l’unico leader. A sostegno di ciò si ha quanto segue.

1. La controversia fu sottoposta agli apostoli e ad altri in Atti 15:4,6.

2. Pietro intervenne in Atti 15:7-11, ma anche altri presero la parola in Atti 15:1; Atti 15:2; Atti 15:5.

3. Pietro non ebbe l’ultima parola; Paolo e Barnaba (che sostenevano Pietro) intervennero subito dopo in Atti 15:12

4. L’ultima parola spetta a Giacomo, il quale espresse il proprio «giudizio» in Atti 15,13-21.

5. La lettera che fu inviata non fu emanata come una «bolla papale», né tantomeno per autorità di Pietro (Atti15:22 -29). Fu invece inviata per autorità di tutti gli apostoli e degli anziani.

6. Infine, il termine «papa» deriva da pappa, che significa «padre», e Gesù disse di non chiamare nessuno «padre» in Matteo 23:9.

D: In Atti 15:1-6, era presente l’intera Chiesa, o solo Paolo, Giacomo e gli apostoli?

R: Ciò avvenne intorno al 49 d.C. Era urgente riunirsi abbastanza rapidamente, affinché questa potenziale causa di divisione non si aggravasse. Si noti inoltre che gli uomini provenivano dalla Giudea, ma Giacomo, in Atti 15:24, afferma espressamente che essi non avevano dato alcun comandamento secondo cui fosse necessario prima sottoporsi alla circoncisione. Esistono due punti di vista.

L’intera comunità: Il «Believer’s Bible Commentary», alle pagine 1628 e 1629, afferma che, mentre in Atti 15:6 sembra che fossero presenti solo gli apostoli e gli anziani, Atti 15:12 sembra indicare che si trattasse dell’intera comunità.

Solo gli anziani: Atti 15,6 non indica la presenza di nessuno oltre agli apostoli e agli anziani. L’«intera assemblea» di cui in Atti 15,12 può riferirsi all’assemblea degli apostoli e degli anziani. Tuttavia, una volta raggiunta la decisione, in Atti 15,22 essa fu annunciata agli apostoli, agli anziani e all’intera Chiesa. Pertanto, la leadership era trasparente; l’intera chiesa poteva vedere il problema, ascoltare le diverse posizioni, osservare come agivano tutti e conoscere la risoluzione. Si poteva comprendere la posizione dei giudaizzanti, poiché Genesi 17:14 afferma che un maschio ebreo deve essere «escluso» dal popolo se non viene circonciso. Anche in Esodo 12:48-49 si afferma che gli stranieri che vivevano in mezzo a loro e che desideravano celebrare la Pasqua dovevano essere circoncisi. Pertanto, supponendo che l’intero Antico Testamento fosse ancora in vigore (un’ipotesi piuttosto azzardata), si poteva comprendere il loro punto di vista.

Per inciso, Atti 15:7 può essere tradotto con «molta discussione», «dibattito», «indagine» o «interrogatorio». In Atti 15:7 si alludeva a Cornelio (in Atti 10:1-11:18), e ciò era avvenuto dieci anni prima.

D: In Atti 15,1-3, in che modo il Movimento delle Radici Ebraiche e molti Avventisti del Settimo Giorno portano avanti oggi questa combinazione tra l’alleanza di Dio in Cristo e la Legge dell’Antico Testamento?

R: Queste due diverse eresie condividono il tema comune di cercare di aggiungere Gesù alle leggi dell’Antica Alleanza. È possibile riconoscere chi appartiene al Movimento delle Radici Ebraiche dal fatto che, pur affermando di seguire Cristo, non riconoscono Paolo come apostolo di Dio. In genere scrivono «G_d» o «g_d» invece di «Dio». Credono nell’osservanza del sabato (sabato) e delle leggi alimentari mosaiche. Ritengono che Gesù si sia limitato ad aggiungere qualcosa alla Legge mosaica.

Non tutti gli Avventisti del Settimo Giorno credono allo stesso modo, ma i più «tradizionalisti» negano la Trinità, osservano le leggi alimentari mosaiche e osservano il sabato. Credono che il marchio della bestia sia presente nel mondo odierno e che tale marchio consista nel culto domenicale. Immaginate di dire ai vostri figli: «Non so cosa abbiate in programma di fare oggi, domenica, ma qualunque cosa sia, è meglio che non implichi l’adorazione di Dio!»

D: In Atti 15:5, quando questi farisei divennero cristiani, perché Dio non li chiarì riguardo alla circoncisione e alla Legge dell’Antico Testamento?

R: La Scrittura non lo dice, e Dio ha la prerogativa di rivelare quanto desidera, in misura maggiore o minore. Per coloro che non apprendono qualcosa che Dio ha già rivelato, Dio ha la prerogativa di «ripeterlo finché non lo capiscano» oppure di astenersi dal farlo.

Sebbene qui non si tenti di spiegare esattamente perché Dio agisca in un determinato modo, in questo caso possiamo formulare alcune osservazioni che forniscono una risposta ragionevole al motivo per cui Dio non corregga immediatamente tutti gli errori di tutti i cristiani professanti.

Essere uniti a Cristo, come un tralcio è unito alla vite (Giovanni 15), è apparentemente più importante agli occhi di Dio rispetto al fatto che noi abbiamo sempre la risposta corretta. Se una persona non è unita a Lui, il problema principale non sono le sue risposte errate, ma il fatto stesso che non sia unita a Lui.

Siamo stati creati per aver bisogno gli uni degli altri nel corpo di Cristo (1 Corinzi12:17 -19,21-26). Ogni credente ha qualcosa da offrire al corpo, e a ogni credente manca qualcosa che può ottenere solo rimanendo in comunione con gli altri.

Una tentazione che i cristiani affrontano è quella di lasciare che le opinioni su questioni secondarie assumano per noi un’importanza tale da impedirci di obbedire al comando di Dio di amare il prossimo e di collaborare. Per qualsiasi motivo, Dio non ha eliminato questa né altre tentazioni. È sempre possibile, se lo permettiamo, che questioni dottrinali secondarie facciano naufragare la nostra fede, la nostra testimonianza collettiva e la nostra unità tra i veri cristiani.

L’unità in Cristo, nonostante le nostre opinioni diverse, è una sfida che Dio ci ha affidato. Con un solo cuore e una sola voce dobbiamo (ancora) glorificare Dio (Romani 15:5-6). L’unità sarebbe molto più facile se tutti i cristiani avessero opinioni identiche. Dato che non è così, la preghiera di Cristo era che fossimo comunque uno (Giovanni17:21 -23). La Bibbia non dice mai che dobbiamo creare un’unità che non esiste. Piuttosto, Efesini 4:3 afferma che abbiamo la responsabilità di «conservare l’unità dello Spirito». In Romani 14 vi erano differenze dottrinali tra i credenti. Paolo accettava i credenti che la pensavano in entrambi i modi su quelle questioni secondarie, e noi dovremmo accettare gli altri credenti proprio come Cristo li ha accettati (Romani 15:7).

I tempi e le priorità di Dio sono spesso diversi dai nostri. Potremmo desiderare che gli altri vengano corretti immediatamente su un particolare dettaglio, mentre Dio vuole che la persona si occupi prima di altre aree.

Sintesi: La conoscenza gonfia, ma l’amore edifica (1 Corinzi 8:1). Dio si preoccupa maggiormente che coloro che conoscono la verità primaria del Vangelo gli obbediscano, amino gli altri e vivano in unità con gli altri veri cristiani, piuttosto che del fatto che noi abbiamo ragione su tutte le questioni secondarie.

D: In Atti 15:9, in che modo i nostri cuori vengono purificati mediante la fede?

R: Dio ha dichiarato il Suo popolo purificato ai Suoi occhi quando Gesù è morto per noi sulla croce. Pietro disse che ciò avvenne «per mezzo della grazia del Signore Gesù», non «per la grazia più la legge». Tuttavia, dobbiamo sperimentare la purificazione in questa vita. Per grazia di Dio, mediante la nostra fede, Dio non solo ci ha salvati e giustificati, ma ci sta rendendo puri e ci sta santificando.

Sebbene nessuno, tranne Gesù, avrà un cuore puro e privo di peccato finché non arriveremo in cielo, dobbiamo sottoporci al processo di purificazione già ora, sulla terra. La purificazione non è qualcosa che possiamo compiere da soli, ma è un’opera che Dio compie in noi quando ci sottomettiamo a Lui. La purificazione non avviene quando ci concentriamo sul peccato ripetendo «Non lo farò, non lo farò, ecc.», ma piuttosto per fede, quando fissiamo lo sguardo su Gesù, come ci esorta a fare Colossesi 3:1-4. È significativo che la splendida immagine descritta in Colossesi 3:1-4 sia quasi una preparazione alla battaglia (in realtà una lotta all’ultimo sangue) contro la nostra natura peccaminosa di cui si parla in Colossesi 3:5-10.

D: In Atti 15,14-21, qual è il riassunto del discorso di Giacomo?

R: In Atti 15,14-18 Giacomo illustrava la recente opera tra i gentili mettendo in relazione la storia di quanto accaduto con le profezie dell’Antico Testamento. In Atti 15,19-21, Giacomo conclude indicando cosa si debba fare e quali restrizioni (e quali assenze di restrizioni) debbano essere imposte ai credenti gentili. È interessante notare che Giacomo menzioni il consumo di cibi offerti agli idoli e il consumo di sangue nello stesso contesto in cui parla del male rappresentato dall’immoralità sessuale.

Si veda *The Expositor’s Greek Testament*, vol. 2, pp. 320-321.

D: In Atti 15:15-17, perché la citazione di Giacomo tratta da Amos 9:11-12 concorderebbe con la Settanta e non con il testo masoretico? Ecco Amos 9:11a, 12.

Testo masoretico: «In quel giorno, … affinché possano possedere (yaras in ebraico) il residuo di Edom (Edom è “dm” in ebraico) e tutte le nazioni che sono chiamate con il mio nome, dice il Signore che compie queste cose».

Settanta: «In quel giorno… affinché il residuo degli uomini e tutte le genti sulle quali è invocato il mio nome mi cerchino con fervore, dice il Signore che compie tutte queste cose».

Atti 15:17a «Dopo ciò… affinché il residuo degli uomini (Adamo è ‘dm in ebraico) cerchi (daras in ebraico) il Signore, e tutte le nazioni su cui è invocato il mio nome, dice il Signore che compie queste cose»

Midrash 4QFlorilegium 1:12?

R: La questione è complessa poiché l’Antico Testamento fu originariamente scritto senza vocali, e le consonanti di «Edom» e «Adamo» (‘dm, tradotto come «uomini») sono le stesse. La parola che significa «possedere», yaras, differisce di una sola consonante dal termine ebraico che significa «cercare», daras. Questa citazione si trova in un manoscritto midrashico ebraico rinvenuto tra i Rotoli del Mar Morto, denominato 4QFlorilegium 1:12, ed è simile, ma non identica, alla Settanta. Il testo masoretico recita «erediteranno dagli uomini» e «il residuo» è il complemento oggetto, mentre la Settanta e il 4QFlorilegium recitano «cercheranno tra gli uomini» e «il residuo» è il soggetto.

In sintesi, la citazione di Giacomo concorda con il testo ebraico 4QFlorilegium 1:12. Il testo masoretico non è sempre la versione migliore.

D: In Atti 15:16, che cos’è il tabernacolo di Davide?

R: La BSB traduce questa espressione come «ricostruire la tenda di Davide che è caduta». Proprio come noi ci riferiremmo alla casa di tal dei tali quando parliamo della sua famiglia, le culture più nomadi si riferirebbero alle tende. Questo versetto è un richiamo alla promessa di Dio riguardo alla discendenza di Davide. L’importanza del trono di Davide è menzionata in 2 Samuele 7:16 e nel Salmo 89:4. Cristo siederà su un trono in Matteo 19:28; 25:31. Il motivo per cui è stato citato questo passo risiede nel versetto successivo, riguardante i gentili che porteranno il nome di Dio. Sembra che Dio provi gioia nel restaurare ciò che è caduto; tuttavia, spesso lo restaura in modo diverso rispetto all’originale. Alcuni ritengono che ciò si sia adempiuto nella Chiesa; altri ritengono che si adempirà nel Millennio.

D: In Atti 15:20, le trasfusioni di sangue sono sbagliate?

R: No, la Scrittura non lo afferma. All’epoca non esisteva il concetto di trasfusione di sangue. Non stavano introducendo alcuna nuova regola, ma il significato delle loro concise affermazioni «astenersi dal sangue» indicava chiaramente che insegnavano che le norme dell’Antico Testamento relative al consumo di sangue erano ancora valide. Ricevere il proprio sangue tramite una trasfusione non costituisce cannibalismo nei confronti di se stessi, e nemmeno ricevere una trasfusione di sangue da qualcun altro è cannibalismo, poiché nulla viene «mangiato».

D: In Atti 15:20 e Atti 21:25, perché avrebbero inserito proprio qui questi quattro divieti?

R: Innanzitutto, Giacomo non stava parlando della salvezza, bensì delle pratiche e della comunione con i credenti ebrei, e di ciò a cui i gentili dovevano attenersi. Ecco due possibili risposte. Esaminiamole entrambe e poi decidiamo quale sia quella corretta.

Possibile risposta 1: Sensibilità culturale per evitare di offendere: a volte un cristiano potrebbe astenersi dal compiere un’azione, almeno in pubblico, perché ciò ferirebbe la coscienza altrui e gli altri potrebbero ritenere che il cristiano agisca in modo sbagliato. Ad esempio, nell’Andhra Pradesh, in India, nel XXI secolo, un indù lanciò un osso di manzo all’interno di una chiesa. Gli indù accusarono quindi i cristiani di mangiare segretamente carne di manzo all’interno della chiesa e, sulla base della prova costituita dall’osso di manzo, la chiesa fu demolita dagli abitanti del villaggio. In tempi di persecuzione, i cristiani potrebbero astenersi dal compiere azioni che comporterebbero una persecuzione immediata nei loro confronti e che non sono legate alla predicazione del Vangelo. In alcune chiese uomini e donne siedono separatamente, poiché culturalmente risulterebbe scandaloso che sedessero insieme. Tuttavia, evitare l’immoralità sessuale (porneia in greco) è un imperativo comune a tutti i cristiani del mondo. Una controargomentazione è che molti cristiani ritengono accettabile bere sangue (come nella zuppa di sangue in Germania e in Cina), e forse menzionare qui la porneia serviva a sottolineare la necessità di evitare anche la minima apparenza di immoralità sessuale. Alcuni, che considerano queste norme come meramente cerimoniali, le reinterpretano attribuendo loro il significato di un divieto limitato alle relazioni tra parenti stretti, come previsto nel Levitico. Tuttavia, il termine greco in questo contesto verrebbe interpretato da un cristiano gentile come immoralità in generale; pertanto, questa interpretazione appare piuttosto “forzata” al fine di sostenere la conclusione.

Possibile risposta 2: Morale generale: tutti i cristiani, anche oggi, non dovrebbero compiere nessuna di queste azioni. Anche l’astensione dal consumare cibi che sappiamo essere stati sacrificati agli idoli, ovvero cibi contaminati dagli idoli, è menzionata in Apocalisse 2:14,20. Il divieto di immoralità sessuale è presente sia nell’Antico Testamento che nel Nuovo. Il divieto di mangiare sangue, sebbene presente anche nella Legge mosaica, risale in realtà a Noè in Genesi 9:4. Il divieto di consumare animali strangolati, il cui sangue non sia stato drenato, è implicito in Levitico 17:10-14.

D: In Atti 15,22-29, perché Paolo non ha ripetuto il decreto del Concilio quando ha scritto ai Galati?

R: Innanzitutto ciò che probabilmente non è la risposta, poi la risposta principale e infine una risposta secondaria.

La risposta che non è corretta: è possibile che Paolo abbia visitato e scritto ai Galati, nell’Asia Minore centrale, prima del Concilio di Gerusalemme. Tuttavia, la maggior parte degli studiosi cristiani ritiene che il Concilio di Gerusalemme abbia avuto luogo intorno al 49 d.C. e che Paolo abbia scritto ai Galati tra il 53 e il 59 d.C.

Risposta principale: Paolo menzionò effettivamente le sue discussioni a Gerusalemme in Galati 2,2-10, ma solo in parte. I Galati accettarono che sia lui che Pietro fossero apostoli, e Paolo riferì che lui e Pietro avevano raggiunto un accordo. Non è chiaro se il Concilio fosse pubblico o se, in realtà, fosse privato e solo il decreto finale fosse stato reso pubblico. Infine, egli non sapeva cosa avessero detto gli uomini che affermavano di provenire da Giacomo. Pertanto, Paolo sottolineò ciò che Pietro gli aveva detto personalmente.

Risposta secondaria: se Paolo avesse ripetuto il decreto del concilio, non è chiaro se essi lo avrebbero creduto o accettato. Per secoli dopo l’epoca di Paolo vi furono degli eretici chiamati Ebioniti, i quali affermavano di credere in Gesù e insegnavano che tutti i credenti dovessero ancora osservare l’intera Legge mosaica. Essi sostenevano che Gesù fosse chiamato Dio solo a titolo onorifico. Inoltre, Pietro, tecnicamente parlando, non disobbediva al decreto del concilio quando non mangiava con i gentili in presenza di alcuni ebrei.

D: In Atti 15,28, poiché sembrava bene allo Spirito Santo, perché era rilevante che sembrasse bene anche a loro?

R: Ciò indica che sapevano che era ciò che lo Spirito Santo desiderava. Sebbene non volessero andare contro lo Spirito Santo, non sarebbe stato opportuno che lo Spirito Santo volesse che obbedissero e agissero senza che nessuno sapesse cosa fosse richiesto.

Allo stesso modo, anche oggi Dio sa cosa è bene e cosa non lo è. Tuttavia, abbiamo comunque bisogno del nostro giudizio per discernere ciò che è meglio dal punto di vista di Dio.

Per inciso, Giuda Barsabba è un nome interessante. «Barsabba» significa «figlio del sabato», quindi è possibile che sia nato di sabato, ma quasi certamente era un credente ebreo.

D: In Atti 15:29, questi precetti sono ancora validi per i cristiani di oggi?

R: I cristiani concordano sul fatto che i precetti relativi all’immoralità sessuale non siano cambiati, ma sono in disaccordo su quelli riguardanti il cibo sacrificato agli idoli, il sangue e la carne di animali strangolati. Tutti concordano sul fatto che la lettera degli apostoli fosse vincolante per tutti i cristiani di quel tempo e che osservarla non avrebbe dato motivo di scandalo al popolo ebraico (sia cristiano che non cristiano).

1. Alcuni cristiani autentici ritengono che, poiché questa lettera proveniva dagli apostoli e questi non hanno mai specificato che fosse valida solo per un determinato periodo, tutti questi precetti siano vincolanti anche oggi. Questo è in generale il modo in cui i cristiani del II e III secolo consideravano tali precetti. Questa è anche la mia opinione.

Ad esempio, nell’*Octavius* di Minucio Felice (circa 210 d.C.), cap. 30, pag. 192, si afferma che i cristiani non utilizzavano nemmeno il sangue di animali commestibili nei loro pasti. Altri cristiani pre-niceni che affermavano che i cristiani non consumassero sangue furono Giustino Martire (150 d.C.), i cristiani di Vienne e Lugdunum (177 d.C.), Clemente di Alessandria (193-217/220 d.C.), Tertulliano (198-220 d.C.) e Lattanzio (circa 303-circa 325 d.C.)

2. Un’altra interpretazione sostiene che le restrizioni sessuali siano vincolanti, mentre quelle alimentari siano soggette alla coscienza di ciascuno di noi e delle persone che non vogliamo indurre in tentazione. Sebbene la lettera fosse vincolante all’epoca, il divieto assoluto di consumare carne sacrificata agli idoli fu in seguito definito da Paolo una questione di coscienza.

D: In Atti 15,37-40, chi aveva ragione e come si è risolta la questione?

R: Dal punto di vista di Barnaba, Giovanni Marco era suo cugino, e forse Barnaba aveva constatato che Marco si era sinceramente pentito di averli abbandonati. Dal punto di vista di Paolo, per questo ministero era fondamentale avere al proprio fianco qualcuno che fosse stato messo alla prova (e avesse superato la prova), su cui non solo si potesse fare affidamento, ma di cui Paolo sapesse di potersi fidare. Probabilmente Paolo non conosceva Marco bene quanto Barnaba.

Dal punto di vista di Dio, la separazione si rivelò a gloria di Dio. Sila (= Silvano) e Timoteo si unirono a Paolo come collaboratori. La storia della Chiesa ci dice che Barnaba e Marco si recarono in Egitto e vi evangelizzarono. Un paio di secoli dopo l’Egitto divenne uno dei principali centri del cristianesimo, insieme a Gerusalemme, Roma e Costantinopoli. Paolo e Marco si riconciliarono in 2 Timoteo 4:11.

D: In Atti 16:1, si tratta della stessa persona a cui sono indirizzate le lettere di 1 e 2 Timoteo?

R: Sì.

D: In Atti 16,1, come pensa che si sentisse Paolo nel tornare ancora una volta in una città dove lo avevano lapidato e lasciato in fin di vita?

R: Forse Paolo nutriva un certo timore che potessero ripetere ciò che avevano già dimostrato di essere disposti a fare. Oppure forse Paolo non ci pensò due volte. Un terzo punto di vista è che quel ricordo doloroso gli sia effettivamente tornato in mente quando Paolo entrò nuovamente in città, ma che egli abbia deciso di non darvi peso. Forse, dopo tutto ciò che aveva fatto contro i cristiani e alla luce della meravigliosa grazia di Dio, Paolo potrebbe aver pensato che seguire Dio gli avrebbe portato ulteriori sofferenze e la morte prima di andare in cielo, e che tanto valeva darsi da fare, portare a termine ciò che Dio voleva che facesse e togliersi il pensiero.

Potrebbero esserci luoghi e persone che rappresentano per voi ricordi piuttosto dolorosi. Ma se Dio vi ha chiamati a tornare indietro, si spera che l’amore di Dio nel vostro cuore sia più grande dei vostri ricordi.

D: In Atti 16,1-5, perché Paolo e Sila circonciserono Timoteo dopo aver affermato che i gentili non avevano bisogno di essere circoncisi e non avendo circonciso Tito?

R: Paolo sapeva che Timoteo non aveva bisogno di essere circonciso, ma questa «circoncisione elettiva» serviva a placare gli ebrei. In realtà si tratta di tre domande: perché Paolo lo fece, Paolo fece bene a farlo e quali principi dovremmo seguire oggi.

1. Perché Paolo circoncise Timoteo?

Paolo lo fece per placare gli ebrei, i quali sapevano che Timoteo non era circonciso come avrebbe dovuto esserlo un ebreo. Paolo voleva rimuovere un ostacolo che impediva agli ebrei di accettare il Vangelo. Entro i limiti del ragionevole, dobbiamo essere tutto per tutti, come indicato in 1 Corinzi 9:19-23. Per citare un secondo esempio, Paolo sarebbe persino disposto a smettere di mangiare determinate carni se ciò avesse significato non far cadere una persona, come indicato in 1 Corinzi8:13 e in Romani 14:20-21.

2. Paolo avrebbe dovuto circoncidere Timoteo?

Paolo era un apostolo, ma ciò non significa che non abbia mai commesso un errore di giudizio. Sì, sono certo che ciò placò gli ebrei, ma a un costo. Molti ebrei non compresero mai il messaggio secondo cui il Vangelo aveva sostituito la Legge e che non eravamo più sotto la Legge ma sotto la grazia. Molti ebrei entrarono nella Chiesa come «giudaizzanti» e non compresero mai chiaramente il messaggio. Atti 16:1-5 riferisce che ciò avvenne a Listra, vicino a Derbe e a Iconio. Tutte queste città si trovano in Galazia e, secondo la Lettera ai Galati, vi erano problemi legati al loro ritorno alla legge. Sebbene in precedenza Paolo avesse fatto circoncidere Timoteo in Galazia semplicemente per placare gli ebrei, in seguito finì per dire ai Galati: «State attenti: io, Paolo, vi dico che se vi fate circoncidere, Cristo non vi servirà a nulla» (Galati 5:2).

3. Quali principi possiamo trarne e seguire oggi?

3.1 Sì, dovremmo scendere a compromessi e seguire il principio di essere tutto per tutti, ma non dovremmo trascurare il principio superiore di non compromettere il messaggio. Circoncidere Timoteo avrebbe potuto far sembrare più facile l’evangelizzazione, ma al costo di far entrare nella chiesa dei non credenti e di creare confusione tra i giovani cristiani. Allo stesso modo, potremmo sembrare più efficaci nell’evangelizzazione se non parlassimo mai dell’Inferno o della signoria di Cristo. Ma annacquare il Vangelo è davvero ciò che gli ambasciatori obbedienti desiderano fare?

3.2 Quando desiderate scendere a compromessi per facilitare la condivisione del Vangelo, chiedetevi perché. Se non è correlato al Vangelo, allora procedete pure. Se è direttamente correlato al Vangelo, allora non fatelo. Se è indirettamente correlato al Vangelo, come nel caso in cui il cibo vi avvicini o vi allontani da Dio, allora passate al punto successivo.

3.3 In Romani 14:15-16 si trova un modo migliore per scendere a compromessi. Non compia quell’azione che fa inciampare il suo fratello, ma d’altra parte non permetta che essa venga considerata come qualcosa di male.

3.4 Anche leader come Pietro e Paolo possono commettere errori e prendere decisioni sbagliate. Queste decisioni possono essere talmente gravi da avere conseguenze tali da confondere i nuovi cristiani. Dovremmo far notare ai leader i loro errori e possiamo diffondere la correzione a tutte le persone che sono state fuorviate dal problema, come fece Paolo con Pietro in Galati 2. Tuttavia, fintanto che non compiono azioni che li squalificano dal loro incarico, rimangono comunque i nostri leader. Se ritenete che un leader cristiano sia perfetto, ciò significa semplicemente che non lo conoscete molto bene. Nessuno di noi è perfetto, e dovremmo tutti impegnarci per assomigliare sempre di più a Cristo.

D: In Atti 16:3, era giusto che Paolo circoncidesse Timoteo, solo per ottenere l’approvazione degli altri, dato che 1 Corinzi 7:18-19 afferma che la circoncisione non ha alcun valore e Galati 5:2-3 dice che non dovremmo circonciderci?

R: Esistono cinque diversi punti di vista.

a) Questione diversa: Paolo e Timoteo non hanno mai creduto che la circoncisione potesse giustificare Timoteo. Non fu compiuta per motivi religiosi, ma per non dare scandalo agli ebrei.

b) Un periodo precedente: Paolo circoncise Timoteo molto prima di scrivere 1 Corinzi e Galati. A quanto pare, Dio non aveva ancora rivelato a Paolo che i cristiani non dovessero circoncidersi per motivi religiosi. Dio non si aspetta che qualcuno obbedisca a un comando che Egli non ha ancora impartito.

c) Paolo fu incoerente: Paolo commise un errore nel circoncidere Timoteo, poiché ciò diede ai Giudei l’impressione che fosse stato fatto per motivi religiosi. Dopo essersi reso conto in seguito del proprio errore, scrisse 1 Corinzi 7:18-19 e Galati 5:2-3. Paolo menzionò specificatamente di non aver circonciso Tito in Galati 2:3.

Non dovrebbe sorprendere che gli apostoli non fossero perfetti. Pietro commise un errore in qualche modo simile quando non mangiò con i gentili, come riportato in Galati 2:11-14.

d) Per non essere di scandalo agli altri: Paolo aveva fatto circoncidere Timoteo in precedenza perché non voleva essere di scandalo ai fratelli più deboli, come indicato in Romani 14. Tuttavia, quando i «fratelli più deboli» divennero così forti da tiranneggiare la chiesa, Paolo dovette reagire a questa minaccia di legalismo.

e) Recarsi alla sinagoga: Timoteo sarebbe stato considerato ebreo poiché sua madre era ebrea. Inoltre, il tempo verbale indica che suo padre era deceduto. Poiché il metodo di Paolo era quello di recarsi prima alla sinagoga, a Timoteo non sarebbe stato permesso l’ingresso se si fosse sparsa la voce che non era mai stato circonciso. Sebbene Paolo possa aver commesso un errore, vi è una differenza tra ritenere che la circoncisione sia necessaria per la salvezza (cosa che Paolo non ha mai sottinteso) e considerarla utile per l’evangelizzazione.

D: In Atti 16,6, in che modo lo Spirito Santo impedì a Paolo e ai suoi compagni di predicare nella provincia romana dell’Asia?

R: Non vi sono prove di forza o coercizione. Paolo e i suoi compagni erano obbedienti a Dio e, molto probabilmente, lo Spirito Santo non permise loro di trovare pace nell’idea di recarsi in Asia, oppure lo Spirito Santo disse loro semplicemente di non andare. Paolo attraversò le zone periferiche della Misia orientale (compresa Troas), ma a quanto pare non vi predicò. La città di Troas, ai tempi di Paolo, si trovava a sud della città classica di Troia. Questo divieto era valido solo fino all’arrivo del momento opportuno. In alternativa, alcuni ritengono che la malattia fosse il mezzo utilizzato dallo Spirito Santo per impedire a Paolo di recarsi in quel luogo. Anche oggi, talvolta, lo Spirito Santo muove il nostro spirito per farci capire che dovremmo o non dovremmo fare qualcosa.

Ciò potrebbe essere definito «doppia guida», in cui Dio dice: «Non fate questo, fate invece quello». Altri esempi di doppia guida sono il caso di David Livingstone, che tentò di recarsi in Cina, ma Dio lo mandò invece in Africa; quello di William Carey, che voleva andare in Polinesia, ma Dio lo mandò invece in India; e quello di Adoniram Judson, che si recò inizialmente in India, ma non vi rimase e andò invece in Birmania (Myanmar). A quanto pare, Dio vi comunica solo ciò che è necessario sapere, e solo nel momento in cui è necessario saperlo.

A quanto pare Dio aveva altri piani per i Bitini e per gli abitanti della provincia dell’Asia (compresi gli Efesini). Essi ascoltarono il Vangelo in un secondo momento, come dimostrano Atti 18:19-21, 18:24-19:41 e 1 Pietro 1:1.

D: In Atti 16,6-7, come dovremmo reagire quando Dio dice «no» a qualcosa che sappiamo non essere peccaminoso, anche se ciò potrebbe favorire il Suo regno?

R: Continuare a volerlo fare è disobbedienza. Non siate come Balaam, che in Numeri 22 Dio ammonì tramite un asino, eppure Balaam continuò comunque a desiderare il denaro. Promuovere il Regno di Dio non è il nostro obiettivo primario. Il nostro obiettivo primario è glorificare Dio amandolo e obbedendogli. Che sia in ambito spirituale, negli affari o in altri contesti, le persone, essendo cadute, sono molto inclini a distogliere lo sguardo dall’obiettivo e a confondere un mezzo per raggiungere un obiettivo con l’obiettivo stesso.

D: In Atti 16:9, l’uomo nella visione era Luca?

R: No. La NIV Study Bible, a pag. 1676, afferma che non vi è alcuna indicazione in tal senso. Al contrario, in Atti 16:11, Luca usa il pronome «noi» quando parla di Paolo e dei suoi compagni che si recano in Europa per la prima volta; quindi Luca era con Paolo in questa occasione. Si ipotizza inoltre che Paolo abbia incontrato Luca per la prima volta proprio qui, recandosi da lui per motivi di salute.

D: In Atti 16:14, perché Lidia aveva bisogno che il suo cuore fosse aperto per rispondere al messaggio di Paolo, dal momento che già adorava Dio?

R: Tutti noi abbiamo bisogno che il nostro cuore si apra per rispondere al Vangelo. Lo Spirito Santo opera nelle persone secondo Giovanni 16:8-11. Nessuno, compresi coloro che sono naturalmente i migliori tra gli uomini, cerca Dio di propria iniziativa, come indica Romani 3:10. 2 Corinzi 4:3-4 afferma che il Vangelo è velato a coloro che stanno perendo. Dobbiamo pregare affinché esso venga svelato per loro. Atti 16:14 riporta semplicemente la meravigliosa notizia che lo Spirito Santo operò in Lidia affinché ella accettasse il Vangelo. Sebbene non vi sia alcun accenno di coercizione da parte di Dio, l’opera dello Spirito Santo è essenziale affinché una persona possa rinascere.

Per inciso, Tiatira era una città del paese della Lidia prima che i Romani la conquistassero. Ai tempi di Paolo i Romani la incorporarono nella loro provincia dell’Asia, ma rimaneva comunque una città lidia.

D: Il passo di Atti16:15 , sostiene il battesimo dei neonati?

R: No. Si veda la discussione su 1 Corinzi 1:16 per la risposta.

D: In Atti 16:16-18, perché Paolo era turbato dal fatto che la schiava posseduta affermasse che essi provenivano da Dio?

R: La Scrittura non lo dice. La Scrittura afferma che ella era posseduta da uno spirito di divinazione — in greco, uno spirito «pitonico» — il che significa che era posseduta da uno spirito pitonico proveniente dal demone greco Apollo. Ecco alcune teorie sul motivo per cui Paolo ne fosse turbato.

1. Parlava in un modo tale da allontanare le persone. Oppure forse gridava continuamente, distraendo l’attenzione dal messaggio di Paolo.

2. Lo diceva in modo positivo, in modo che, dopo la partenza di Paolo, credessero che la ragazza posseduta dal demone fosse una di loro e seguissero in seguito il suo insegnamento. Stava appropriandosi del loro messaggio.

3. Il demone voleva che tutti sapessero che Paolo stava cercando di convertire i gentili (esisteva una legge romana che lo vietava) e che diceva ai cittadini romani di non adorare l’Imperatore né gli dei romani.

È facile che le persone interpretino erroneamente il nostro messaggio e pensino che Gesù sia «una via di salvezza». Se la gente avesse creduto alle cose vere dette da quella schiava, ciò avrebbe conferito legittimità, agli occhi degli altri, all’idea che anche seguire Apollo fosse una cosa buona.

D: In Atti 16,19, ciò che Paolo fece di fatto fu esorcizzare la fonte di reddito dei padroni della schiava. In quali circostanze della nostra vita dovremmo «esorcizzare la nostra fonte di reddito» perché non è gradita a Dio?

R: Luca ha utilizzato due volte lo stesso verbo. Quando lo spirito era «uscito» dalla ragazza, la fonte di reddito era «uscita» da loro. Ciò può risultare piuttosto doloroso se attribuiamo al denaro, alla prosperità e alla sicurezza un valore maggiore rispetto alla glorificazione di Dio. Tuttavia, è possibile adottare un atteggiamento migliore rendendosi conto che, se non è gradito a Dio, allora non è mai stato vostro fin dall’inizio.

Se le persone ricorrono all’inganno, all’occultismo, alla disperazione altrui o persino alla religione per ottenere di più dagli altri, dovremmo aiutare le vittime, e le potenziali vittime future, denunciando tali pratiche. Se nella nostra vita disponiamo di una fonte di reddito derivante da qualcosa che non è gradito a Dio, dovremmo recidere tale fonte di reddito. Ciò potrebbe significare subire una perdita finanziaria e porvi fine, non semplicemente venderla a qualcun altro per trarne profitto.

Si noti che questa ragazza era posseduta da un demone e, quando ne fu liberata, i proprietari, senza curarsi affatto del suo benessere, si adirarono per aver perso il proprio reddito. Non sarebbe stata l’ultima volta in cui persone malvagie avrebbero preferito vedere gli altri soffrire piuttosto che perdere parte del proprio reddito. Non vi è alcuna indicazione che i proprietari si curassero minimamente dell’aspetto religioso; volevano semplicemente punire Paolo per aver ridotto il loro reddito.

A volte una persona potrebbe pensare che, se la propria professione non consiste nel derubare, rubare o uccidere gli altri, allora sia una buona professione. Ma cosa succede se si svolge un lavoro regolare, come contabile, programmatore, operaio di fabbrica, ecc., per un’azienda che si sa che deruba, ruba o uccide altre persone (compresi i bambini non ancora nati), e il proprio lavoro li aiuta a raggiungere il loro obiettivo? Allora è necessario «esorcizzare» quel lavoro dalla propria vita.

D: In Atti 16:19, quando un altro credente guadagna denaro in un modo che non è gradito a Dio, come possiamo dirgli di «esorcizzare» il proprio reddito?

R: Gli Atti ci riportano solo due episodi in cui i gentili arrecavano danno a Paolo e Sila: qui e a Efeso, in Atti 19:23-41. In entrambi i casi il problema principale era la perdita di reddito. Satana ha utilizzato qui due tecniche diverse: la falsa amicizia e la guerra aperta.

Immagini di dire a un’altra persona: «L’ho esorcizzata dal bisogno di esercitare la sua professione. Infatti, mi sono rivolto all’autorità competente e lei non potrà più esercitare la professione che ha scelto. Mi ringrazierà più tardi». Come verrebbe presa questa affermazione?

D: In Atti 16:21, come si agisce quando non è consentito predicare?
R: L’Impero Romano consentiva alle persone di professare la propria religione, ma non era loro permesso cercare di convertire i cittadini romani.

D: In Atti 16:25, cosa ci insegna questo riguardo al dolore e alla lode?

R: Paolo e Sila si trovavano in una cella buia, con i corpi malconci e le schiene insanguinate. Il carceriere pulì le ferite appena riportate da Paolo in Atti 16:33. Speriamo che di solito non dormissero sulla schiena! La situazione non sembrava molto promettente e non avevano idea di come sarebbe andata a finire. Eppure lodarono Dio, non nei momenti felici, ma proprio lì, nel mezzo del loro dolore e della loro disperazione. Dio ci chiede di lodarLo, ma vuole che Lo lodiamo anche nel mezzo del nostro dolore e della nostra disperazione, quando non abbiamo idea di come andranno le cose.

D: In Atti 16:26-28, esiste qualche prova extra-biblica di questo terremoto?

R: No. Tuttavia:

1. In questa regione montuosa della Grecia settentrionale e della Macedonia si verificavano frequenti terremoti. Di seguito sono riportati alcuni dei terremoti più significativi avvenuti in questa zona. (Nell’antichità, le notizie in merito erano molto frammentarie.)

403 d.C. Costantinopoli (esilio di Crisostomo)

856 d.C. Corinto, Grecia   45.000 morti

1858  Corinto, Grecia   

1928  Corinto, Grecia   

3/18/1953 Turchia nord-occidentale 1.200 morti 7,2 sulla scala Richter

7/26/1963 Skopje, Macedonia del Nord: 1.100 morti, magnitudo 6,0 sulla scala Richter

Per quanto riguarda i terremoti di minore entità, l’Enciclopedia Britannica riporta, in merito alla Grecia e alla Turchia, che:

Tra il 1902 e il 1946 si sono verificati 58 terremoti

Tra il 1947 e il 1966 si sono verificati 82 terremoti

Tra il 1967 e il 1976 si sono verificati 45 terremoti

Tra il 1977 e il 1981 si sono verificati 9 terremoti

2. Ma questo non era un terremoto qualsiasi. L’edificio rimase in piedi, ma le catene si spezzarono miracolosamente. Potrebbe essersi trattato di un fenomeno limitato all’area della prigione.

Per quanto riguarda il modo in cui tutte le porte si siano potute aprire, in alcune prigioni turche le porte erano semplicemente chiuse da sbarre. Un terremoto avrebbe potuto divaricare gli stipiti delle porte.

D: In Atti 16:34, come si sentirebbe se fosse ospite in casa dell’uomo che l’ha messa alla gogna?

R: Poco prima, in Atti 16:33, il carceriere aveva lavato le ferite di Paolo e Sila, probabilmente per evitare che si infettassero. Naturalmente, la situazione sarebbe sembrata molto strana. Tuttavia, il carceriere sarebbe stato loro molto grato per non essere fuggiti, poiché, secondo il (successivo) Codice di Giustiniano 9.4.4, chi sorvegliava un prigioniero avrebbe ricevuto la stessa punizione del prigioniero stesso in caso di fuga. Inoltre, se il carceriere e la sua famiglia avessero voluto convertirsi a Cristo, accettare sarebbe stata l’unica cosa da fare. Prima ci fu il terremoto fisico, poi lo spirito del carceriere tremò quando pensò che tutti i prigionieri fossero fuggiti. Come osservò Giovanni Crisostomo, poiché il carceriere e la sua famiglia erano stati purificati dai loro peccati da Cristo, era del tutto appropriato che lavassero le ferite di Paolo e Sila.

Per completezza, va ricordato che i carcerieri erano in genere veterani dell’esercito in pensione.

Si consideri la composizione eterogenea della chiesa di Filippi: una ricca donna d’affari devota a Dio, una schiava un tempo pagana e posseduta dai demoni e un carceriere romano, tra gli altri. Quando noi, in quanto cristiani, dimostriamo di essere tutti uno in Cristo, nonostante la nostra diversità, ciò glorifica Dio e costituisce una testimonianza per il mondo.

D: In Atti 16,37, a quale legge romana fecero appello Paolo e Sila?

R: Secondo le leggi di Valeriano e Porciano, redatte tra il 509 a.C. e il 195 a.C., un cittadino romano non era soggetto alle leggi locali a meno che non vi acconsentisse. Il cittadino romano poteva evitare la morte, la tortura o l’imprigionamento appellandosi a Cesare, il quale avrebbe poi deciso sul caso. Per quanto riguarda il motivo per cui avrebbero flagellato Paolo prima ancora di chiedergli se fosse cittadino romano, un evento simile accadde a un cittadino romano, il quale fu flagellato per un certo tempo anche dopo aver gridato, secondo quanto riportato da Cicerone nelle «Orazioni Verrine», 2.5.161-162. Tuttavia, se un magistrato avesse percosso un cittadino romano quando non avrebbe dovuto, ciò avrebbe potuto impedire al magistrato stesso di ricoprire nuovamente una carica romana.

D: In Atti 17,6, quali prove extra-bibliche esistono per questa strana parola greca che significa «governatore della città» (politarch)?

R: Un tempo non ve ne era alcuna. Tuttavia, gli archeologi scoprirono per la prima volta il termine nel 1835 su un arco alle porte di Salonicco. Da allora il termine è stato rinvenuto in altri sedici o diciassette luoghi, ma solo in riferimento a città della Macedonia. Per inciso, deve essere sembrato strano che questi ebrei fingessero di essere così indignati riguardo alla necessità di difendere la reputazione dell’Impero Romano.

D: In Atti 17,11, perché i Bereani erano più nobili dei Tessalonicesi, dato che non si fidavano così tanto di Paolo?

R: Erano più nobili perché confrontavano criticamente le parole di Paolo con l’Antico Testamento. La fede dei Tessalonicesi non era affatto meno valida. Oggi, la fede di un cristiano è comunque valida anche se si limita a credere a ciò che gli hanno detto i propri amici e familiari cristiani. Tuttavia, è meglio esaminare i fatti e valutare tutte le prove a sostegno della fede.

D: In Atti 17,14-15, Paolo si recò ad Atene [presumibilmente] da solo, lasciando Sila e Timoteo a Berea, oppure rimandò Timoteo a Tessalonica, come indica 1 Tessalonicesi 3,1-2?

R: Innanzitutto, non sappiamo se Paolo avesse originariamente pianificato di recarsi ad Atene, che all’epoca contava probabilmente non più di 10.000 abitanti. In quel periodo la città aveva perso ogni influenza politica, ma era la «capitale intellettuale» della Grecia. Era fondamentalmente una «città storica dei templi» e una città universitaria. Paolo avrebbe potuto avere l’intenzione di seguire la Via Egnazia, lunga 500 miglia, fino al Mare Adriatico e recarsi direttamente a Roma. Tuttavia, i disordini a Tessalonica potrebbero averlo indotto a deviare verso sud, in direzione di Atene. Esistono due diverse risposte che risolvono efficacemente questa questione, sebbene io preferisca la seconda.

Nessuna prova della presenza di Timoteo ad Atene: 1 Tessalonicesi 3:1-2 non afferma mai che Timoteo fosse con Paolo ad Atene. Piuttosto, dice solo che Paolo mandò Timoteo. Paolo avrebbe potuto incaricare Timoteo tramite una lettera, oppure verbalmente attraverso un altro collaboratore. Le persone, allora come oggi, delegano continuamente compiti ad altri tramite messaggi.

Timoteo avrebbe potuto recarsi ad Atene e poi ripartire: Atti 17,14-15 riferisce che Paolo si recò per primo ad Atene, ma li attese lì. Pertanto, Paolo si recò all’Areopago prima che Timoteo e Sila giungessero ad Atene; essi giunsero ad Atene e poi Paolo rimandò Timoteo a Tessalonica.

Pertanto, dopo che Timoteo si recò a Berea, o

a) si recò ad Atene dopo Paolo, e lì Paolo gli disse di tornare a Tessalonica;

b) rimase a Berea e gli fu chiesto, tramite lettera o messaggero, di tornare a Tessalonica.

c) durante il viaggio verso Atene, gli fu comunicato tramite lettera o messaggero di tornare a Tessalonica.

Questo è uno dei dettagli che gli Atti non ci rivelano.

D: In Atti 17,16, perché Paolo si sarebbe sentito provocato nel vedere tutte quelle bellissime sculture? Come dovremmo sentirci quando vediamo templi e altari artistici e ben realizzati?

R: Nel peggiore dei casi, pensate alla maestria artistica meticolosa e professionale dei templi Maya, con le loro vasche ben progettate nella parte inferiore in cui venivano gettati i corpi dei sacrifici umani. Ora, i Greci, i Romani, gli Egizi e altri popoli non praticavano il sacrificio umano. Senofonte, tra l’altro, definì Atene come un unico grande altare e sacrificio. Egli affermò sarcasticamente che ad Atene era più facile trovare un dio che un uomo. Probabilmente ad Atene c’erano più altari che nel resto della Grecia messo insieme. Ma questi templi e altari idolatri riducevano le persone in schiavitù spirituale nei confronti dei loro «dei», che in realtà erano demoni. Pensi anche all’architetto del bellissimo Taj Mahal. Non si trattava di un tempio religioso, bensì di un mausoleo dedicato alla moglie amatissima di un sovrano. Voleva assicurarsi che non venisse costruito nient’altro che potesse rivaleggiare con esso, così ricompensò l’architetto per il suo ottimo lavoro giustiziandolo. Dio potrebbe prestare maggiore attenzione all’aspetto morale delle cose, mentre molte persone guardano solo all’aspetto fisico. Il termine greco che qui indica che Paolo era «angosciato» è un termine medico che può riferirsi anche a una crisi convulsiva o a un attacco epilettico. Forse dovremmo prestare maggiore attenzione anche all’aspetto morale.

Forse non parliamo come Paolo perché non proviamo ciò che provava Paolo. Non proviamo ciò che provava Paolo, perché non vediamo come vedeva Paolo.

D: In Atti 17,16, quali sono le tre reazioni che Paolo avrebbe potuto avere e quale ha scelto di adottare?

R: Le tre risposte sono: combattere, fuggire o confrontarsi. Dal punto di vista emotivo, Paolo avrebbe potuto agire spinto dalla rabbia, dalla paura o dall’amore. Paolo scelse di confrontarsi con loro per amore di Dio e di loro.

D: In Atti 17,18-34, perché Paolo citò verità provenienti da fonti pagane? Nello specifico, il poeta Epimenide (600 a.C.) di Cnosso, a Creta, secondo cui Minosse, figlio di Zeus, affermò: «in lui viviamo, ci muoviamo ed esistiamo», e il poeta cilicio Arato (circa 315-240 a.C.) in *Fenomeni*, nonché lo stoico Cleante di Assos (331-233 a.C.) nell’*Inno a Zeus*: «Noi siamo la sua progenie»?

R: Le citazioni di Paolo erano intenzionali e venivano interpretate come tali dai suoi ascoltatori. Paolo stava individuando un punto di contatto comune con cui molti dei suoi ascoltatori potessero identificarsi. Aratus scrisse: «È con Zeus che ognuno di noi ha a che fare sotto ogni aspetto, poiché anche noi siamo sua progenie». Clemente di Alessandria, negli Stromati (193-202 d.C.), libro 1, cap. 14, pag. 313, esprime un’interessante riflessione al riguardo. Egli afferma che Paolo citò affermazioni veritiere dei poeti greci per edificare alcuni e svergognarne altri. Forse Paolo voleva sottolineare quanto fosse curioso che gli epicurei, semi-atei, e gli stoici, panteisti, adorassero e componessero inni agli idoli greci.

D: In Atti 17,23-30, poiché Paolo proclamò ai Greci il dio sconosciuto di cui essi avevano una vaga percezione, le altre religioni odierne hanno forse un dio sconosciuto che percepiscono, o, come ha affermato qualcuno, «il Cristo nascosto dell’induismo»?

R: Questa idea e questa espressione provengono da Raymond Panikkar in «Il Cristo sconosciuto dell’induismo», pag. 137. Ciò è errato quanto affermare che gli adoratori di Baal adorassero in realtà il vero Dio d’Israele. Paolo non lodò il loro culto, ma piuttosto la loro sincera ammissione di non conoscere un Dio specifico. Quanto un non credente sia vicino o lontano da Cristo, o ciò che ha fatto per un falso dio rispetto alla ricerca dell’unico vero Dio, non sono dettagli che dobbiamo accertare. Piuttosto, Paolo è «in preda a un’agitazione» quando vede tutti gli dei e gli altari ad Atene in Atti 17,16. Paolo sapeva che dovevano allontanarsi dagli idoli, le cui offerte sono destinate ai demoni e non a Dio, come si legge in 1 Corinzi 10,19-20. Paolo disse: «Perciò, miei cari, fuggite l’idolatria», in 1 Corinzi 10,14. Dobbiamo tenerci lontani dagli idoli, come afferma 1 Giovanni 5,21.

D: In Atti 17,18-34, Paolo si pentì in seguito di questo approccio quando sottolineò di non aver predicato altro che Cristo ai Corinzi in 1 Cor 1,18-2,8, la sua tappa successiva dopo Atene?

R: Sebbene le opinioni su questo punto siano discordanti, alcuni ritengono che sia stato così.

Ad Atene, Paolo iniziò facendo riferimento alla loro religione, mise in luce alcune delle buone verità da rispettare nella loro religione, evidenziò alcune delle incongruenze del loro culto idolatra e distinse la verità di Cristo.

A Corinto, Paolo sottolineò che la saggezza del mondo non può essere gradualmente modificata per giungere a Cristo, che egli predicava solo Cristo e che desiderava che la loro fede si fondasse sulla potenza di Dio, non sulla saggezza umana.

In ogni caso, Paolo predicava Cristo, utilizzava le Scritture, rispondeva ai bisogni delle persone, smontava comunque gli argomenti (2 Corinzi 10:5) e cercava di essere tutto per tutti al fine di salvarne alcuni (1 Corinzi 9:19-22).

È interessante mettere a confronto tre dei sermoni di Paolo:

1) Antiochia di Pisidia (in realtà situata in Frigia, non in Pisidia) Atti 13:16-43

2) A Listra non c’era alcuna sinagoga (Atti 14,15-17)

3) Atene, Atti 17:22-31, Atti 20:18-35; cfr. 1 Corinzi 2:2-5

Per ulteriori informazioni, si veda la discussione su 1 Corinzi 1:18-2:8.

D: In Atti 17,18-34, quali sono le prove del fatto che Paolo non abbia avuto successo?

R: L’opinione secondo cui Paolo rimase deluso dai risultati ottenuti ad Atene fu resa popolare da Sir William Ramsay, secondo quanto riportato in *The Message of Acts Revised Edition*, pagg. 272-273. Tuttavia, N.B. Stonehouse scrive che tale tesi è «insostenibile». Quattro punti da considerare nella risposta.

1. La chiesa doveva essere insignificante in una delle principali città della Grecia; vengono menzionate solo due persone e Paolo non scrisse mai a quella chiesa. D’altra parte, sebbene Atene e la sua università fossero considerate una capitale culturale ed educativa del mondo romano, la popolazione di Atene era di sole 10.000 persone circa.

2. La storia della Chiesa offre scarse testimonianze dell’importanza della chiesa di Atene.

3. In Atti 17,18, alcuni criticavano Paolo definendolo un «raccoglitore di semi», un eclettico che attingeva da fonti diverse per costruire la propria filosofia.

4. Quando Paolo giunse da Atene a Corinto, lo fece in debolezza, con timore e con grande tremore, come riportato in 1 Corinzi 2:3.

Gli Ateniesi volevano ascoltarlo e, sebbene fossero in disaccordo con lui e si mostrassero condiscendenti nei confronti di Paolo, non lo perseguitarono. Alcuni amano discutere di Dio e di questioni spirituali, ma non sono mai disposti a impegnarsi in nulla. Alcuni rifiutano il Vangelo perché lo ritengono falso, mentre altri lo rifiutano perché lo considerano banale. Lo pensano perché hanno un «sostituto di Dio». Un idolo è qualsiasi cosa che funga da sostituto di Dio. A volte persino un’ideologia può diventare un’«idolologia».

Ma almeno dal lato positivo, gli ebrei che inseguivano Paolo di città in città apparentemente non osarono cercare di fermarlo una volta giunto nell’Atene pagana. Atene si vergognava di aver messo a morte, secoli prima, il filosofo Socrate. Da allora, era desiderosa di lasciare che tutte le scuole potessero esprimersi, e poiché considerava Paolo un filosofo, sarebbe stata più propensa a nuocere ai persecutori di un filosofo piuttosto che al filosofo stesso.

Conclusione: non vi sono prove conclusive che Paolo abbia fallito completamente. Tuttavia, è un fatto accertato che la chiesa di Atene fosse molto più piccola e meno influente rispetto alle chiese greche di Filippi, Tessalonica e Corinto.

D: In Atti 17,18, di cosa accusavano Paolo?

R: Il termine qui utilizzato, talvolta tradotto come «chiacchierone», aveva in realtà un significato più specifico. Era usato per indicare gli uccelli che raccoglievano semi vari e le persone che raccoglievano rottami. In sostanza, accusavano Paolo di non avere idee originali, ma piuttosto di raccogliere frammenti di saggezza qua e là e di presentarli come se fossero qualcosa di nuovo.

È interessante notare che gli stessi filosofi ateniesi fossero accusati di stare semplicemente seduti in attesa di ascoltare nuove idee. Non solo Luca lo afferma in Atti 17,21, ma anche Tucidide, nella sua Storia 3.38.5, dice degli Ateniesi: «Voi siete i più abili nel lasciarvi ingannare da qualcosa di nuovo che viene detto». In seguito, quando i Macedoni stavano per conquistare Atene, il demosteneo Demostene accusò gli Ateniesi di chiedere sempre nuove idee. Filippo 1,10.

D: In Atti 17,18, in che modo Paolo cercò di raggiungere gli epicurei, che discendevano da Epicuro di Samo (341-270 a.C.)?

R: Epicuro riteneva che le due cose principali di cui l’uomo potesse essere consapevole fossero il dolore e il piacere. Affermava che il fine principale dell’uomo fosse massimizzare il piacere e la felicità. Riteneva che gli dei, ammesso che esistessero, fossero irrilevanti per l’umanità, e che la materia e il caso fossero le cause primarie. (October 29, 2002 ) afferma che Epicuro fu innovativo nell’ammettere donne e schiavi nella sua scuola.

Gli epicurei credevano che solo gli atomi materiali durassero in eterno e che non esistesse alcuna vita ultraterrena. Epicuro e Crisippo affermavano che o non esiste alcun dio, oppure, se esiste, si cura solo di se stesso, secondo quanto riportato nella Lettera di Teofilo ad Autolico, libro 2, cap. 4, pag. 95.

Sia gli stoici che gli epicurei credevano che il mondo sarebbe stato distrutto dal fuoco, secondo l’*Ottavio* di Minucio Felice (210 d.C.), cap. 34, pag. 194. Secondo l’Enciclopedia Britannica, uno degli obiettivi principali di Epicuro era quello di liberare l’uomo dalla paura degli dei. Le persone dovrebbero essere libere dalla paura della morte e del giudizio. Gli epicurei non avevano molti insegnamenti etici. Esistevano due tipi di epicurei: quelli originali e quelli «mutati». Gli epicurei originali credevano nella moderazione. Ad esempio, sia la fame estrema che l’eccesso di cibo causavano sofferenza. Gli epicurei successivi, quelli «mutati», erano amanti delle feste che dicevano: «Mangia, bevi e divertiti, poiché domani moriremo». Si potrebbero considerare i seguaci odierni di Ayn Rand simili agli epicurei originari. Gli epicurei famosi erano pochi, ma il poeta romano Lucrezio era uno di essi.

A questo proposito, Paolo affermò quanto segue.

1) È stato Dio, non il caso, a creare il mondo e tutto ciò che contiene

2) Dio stabilisce quando e dove le persone vivono

3) Gli uomini dovrebbero cercare Dio

4) Dobbiamo pentirci davanti a Dio

5) Dio è vicino a noi

6) Dio giudicherà il mondo con giustizia

7) La prova della vera religione: la risurrezione di Gesù

D: In Atti 17,18-31, perché si fa menzione degli idoli agli epicurei?

R: Epicuro non negava l’esistenza degli dei greci, poiché scrisse (Lettera a Menoeceo 123): «La loro esistenza ci è nota per percezione immediata». Altri epicurei scrissero: «Plasmati di materia più raffinata della nostra, essi dimorano in lontananza negli spazi intermondiali» (Plutarco, Moralia 731 D, 734 C; Intermundia, Cicerone, N.D. i.8). Gli stoici accusavano gli epicurei di essere atei. Tale accusa non era del tutto vera, ma gli epicurei non credevano che gli dei si curassero delle vicende umane né che le influenzassero.

I principali oppositori degli epicurei erano gli stoici. Sebbene gli stoici fossero panteisti e gli epicurei fossero simili a razionalisti atei, entrambi presentavano l’incoerenza di negare l’esistenza degli dei, pur affermando esplicitamente gli idoli greci e, in seguito, quelli romani.

D: In Atti 17,18, in che modo Paolo cercò di raggiungere gli stoici, che discendevano da Zenone di Cizio a Cipro (circa 320-circa 250 a.C.)?

R: Gli stoici credevano in una forza panteistica o in un’anima divina che pervadeva ogni cosa e ritenevano che un grande disegno guidasse la storia. Non ritenevano che il piacere fosse necessariamente il modo migliore per evitare il dolore. Talvolta non si sapeva come scegliere correttamente il piacere migliore. Erano fatalisti e Giuseppe Flavio osserva che presentavano molte somiglianze con i farisei. Anziché credere in una legge divina, ritenevano di dover seguire una «legge della natura».

Secondo Atenagora in *A Plea for Christians* (177 d.C.), cap. 19, pag. 138, gli stoici affermavano che tutto sarebbe stato consumato dal fuoco e che il mondo avrebbe avuto un nuovo inizio. L’*Address to the Greeks* di Tatiano, cap. 6, pag. 67, aggiunge che gli stoici credevano che ogni cosa sarebbe stata distrutta, per poi tornare a essere come prima in un ciclo ricorsivo.

Gli stoici ponevano l’accento su tre aspetti: la logica, la fisica e l’etica, e si adoperavano per forgiare un carattere forte nelle persone attraverso il trionfo e la tragedia. Le sue quattro virtù supreme erano la saggezza, il coraggio, l’autocontrollo e la giustizia. Lo stoicismo esercitò un’influenza significativa. Seneca, Epitteto e l’imperatore Marco Aurelio erano stoici.

Contro lo stoicismo, Paolo ad Atene affermò quanto segue.

1) Dio ha creato il mondo e tutto ciò che contiene; il mondo non è Dio

2) Dio è una persona

3) Dio ci sostiene; non siamo noi a fare nulla per sostenere Dio

4) Gli uomini dovrebbero cercare Dio, non solo la saggezza e l’etica

5) Dobbiamo pentirci davanti a Dio

6) Dio giudicherà il mondo

7) La prova della vera religione: la risurrezione di Gesù

D: In Atti 17:18-31, perché Paolo menzionò gli idoli agli stoici panteisti/atei?

R: Il famoso filosofo Socrate fu l’unico filosofo greco di cui si sappia che fu giustiziato per non aver creduto negli dei greci. Da allora, nessun altro filosofo greco si è mai alzato in piedi per affermare che gli dei greci fossero falsi. Uno dei discepoli di Socrate, Antistene, fondò la scuola cinica, e gli stoici discendono proprio dai cinici.

È necessario osservare l’incoerenza tra la filosofia stoica e le effettive credenze degli stoici.

Filosofia stoica: lo stoicismo insegnava che tutti gli esseri umani derivano dall’unico spirito universale (non dagli idoli greci) che pervade la materia, e che tutti gli uomini sono fratelli e uguali.

Gli stoici: tuttavia, gli stoici non erano atei, poiché uno dei loro leader di spicco, Cleante di Assos, scrisse l’Inno a Zeus (Zeus era un idolo greco) da cui Paolo trasse una citazione. La fede degli stoici negli idoli divenne in seguito una questione di vita o di morte per i cristiani. L’imperatore romano Marco Aurelio era uno stoico che perseguitò i cristiani, tra l’altro, perché non credevano in alcun dio se non nell’Unico Dio Vero.

Lo scopo di Paolo: In Atti 17,18-31, Paolo stava probabilmente sottolineando in modo astuto ma implicito l’ipocrisia intellettuale insita negli inni a Zeus e nell’approvazione degli idoli greci rispetto alla fede in un unico Dio (seppur panteistico). La questione fondamentale è che, se Dio è la causa del nostro essere, allora noi non possiamo essere la causa dell’essere di Dio.

D: In Atti 17,18-31, Paolo stava forse ricorrendo a un argomento capzioso, sostenendo che gli dei non fossero questi idoli creati dall’uomo? Alcuni politeisti credevano che gli idoli fossero solo rappresentazioni inanimati degli dei.

R: I pagani credevano in modo incoerente sia negli dei invisibili che nelle statue visibili. Nello specifico, si riteneva che gli dei potessero «dimorare» nelle statue visibili, le quali erano sacre e avevano il potere di pronunciare profezie e di guarire. Ad esempio, a Efeso non affermavano che la dea Artemide fosse importante; piuttosto, gridavano: «Grande è Artemide degli Efesini». Esaminiamo ciò che affermavano i primi cristiani, gli indù moderni e i cattolici moderni, non riguardo al politeismo in generale, ma riguardo al culto delle statue di pietra stesse.

Chiesa primitiva: oltre a Paolo, molti scrittori cristiani primitivi sottolinearono questa incoerenza, utilizzando numerosi argomenti dello stesso tipo, secondo cui «il legno, il metallo e la pietra in sé non possono fare nulla». Ecco alcuni esempi:

Discorso di Tatiano ai Greci, cap. 4, p. 66, 110-172 d.C.

Teofilo ad Autolico, libro 1, cap. 10, pag. 92, 168-181/188 d.C.

«Difesa dei cristiani» di Atenagora, 177 d.C., rimprovera i pagani per la loro convinzione che le statue reali guariscano i malati e pronuncino oracoli.

Esortazione di Clemente di Alessandria (193-217/220 d.C.), cap. 10, pag. 199, critica il fatto di considerare sacre le pietre e il legno.

Minucio Felice (210 d.C.): «Quanto più veritieramente gli animali muti giudicano per natura riguardo ai vostri dei? Topi, rondini, nibbi sapevano che essi non provano alcun sentimento: li rosicchiano, li calpestano, vi si appollaiano sopra; e, a meno che non li scacciate, costruiscono i loro nidi proprio nella bocca del vostro dio. I ragni, infatti, tessono le loro ragnatele sul suo volto e sospendono i loro fili proprio dalla sua testa. Voi pulite, lavate, raschiate, proteggete e nutrite coloro che voi stessi create;» Ottavio di Minucio Felice, cap. 24, pag. 187

Ottavio di Minucio Felice, 210 d.C., cap. 19, pag. 184 e cap. 27, pagg. 189-190. Nel capitolo 27, pag. 190, egli menziona che i demoni si annidano sotto le statue e le immagini.

Cipriano di Cartagine (ca. 246-258), Trattato 6, cap. 7, pag. 467, parafrasa Ottavio riguardo agli spiriti maligni che si annidano sotto le statue e le immagini consacrate.

L’idolatria indù: oggi, gli indù vedantici pongono l’accento sulle Upanishad e su un unico essere panteistico, il Brahman. A differenza di altri indù, essi non danno risalto a Indra, il re degli dei, né sostengono che Shiva sia il Supremo, né che Vishnu sia il Supremo, né ad altri dei. Eppure, in modo incoerente, possono comunque avere nelle loro case idoli raffiguranti questi o altri divinità, ai quali offrono ghee (burro) o altre offerte. In che modo questi piccoli idoli di plastica o di metallo consumano il burro e gli altri alimenti, specialmente se tutto è Brahman?

L’idolatria cattolica: Oggi i cattolici credono non solo che Maria versi lacrime e guarisca, ma che siano le sue stesse statue a versare lacrime e a guarire.

D: In Atti 17,23, esiste qualche prova extra-biblica dell’esistenza di un altare dedicato a un dio sconosciuto?

R: Non vi sono prove archeologiche, ma abbondanti testimonianze letterarie. Pausania (II secolo d.C.) nella *Descrizione della Grecia* 1:1:4 afferma: «altari di divinità sconosciute», mentre Filostrato (III secolo d.C.) nella *Vita di Apollonio di Tiana* 6:3:5 menziona: «È più prudente parlare bene di tutte le divinità, specialmente ad Atene, dove vengono eretti altari persino a divinità sconosciute». Diogene Laerzio, nelle *Vite dei filosofi* 1:110, riferisce che durante una pestilenza ad Atene Epimenide liberò delle pecore bianche e nere. Gli Ateniesi dovevano sacrificare le pecore all’altare più vicino al punto in cui queste si fossero fermate. Quando le pecore si fermarono lontano da qualsiasi altare esistente dedicato a una divinità, gli Ateniesi eressero un altare a una divinità sconosciuta.

Inoltre, non sappiamo con certezza se Paolo avesse terminato la sua predicazione quando fu interrotto dai filosofi ateniesi che lo deridevano.

D: Atti 17,23 avvalora in qualche modo la tesi ateistica secondo cui «Dio» è semplicemente il nome dato a ciò che non conosciamo?

R: C’è un punto su cui i cristiani possono concordare in parte con gli atei. «Dio» è il termine che indica ciò che essi non conoscono. Ma attraverso Cristo noi conosciamo Dio. Un secondo punto su cui gli atei dovrebbero concordare è che, data l’ampiezza della Bibbia e date le numerose testimonianze dei cristiani, il cristianesimo, ammesso che sia vero, rivela molto su Dio.

Per inciso, Eschilo, nelle *Eumenidi*, fece dire al dio Apollo: «Quando la polvere ha assorbito il sangue di un uomo, una volta che questi è morto, non c’è risurrezione». Se qualcuno credesse a ciò, allora deriderebbe Paolo quando parla della risurrezione.

Si può affermare che tutti, atei compresi, credano in Dio. Definendo Dio in questo contesto come ciò che non è stato creato, ciò che ha stabilito le leggi naturali, la causa originaria, il nome del dio degli atei è «casualità» (tratto da un discorso di David Prentiss).

D: In Atti 17:28, come e quando dovremmo citare fonti non cristiane, presentandoli come veritiere, nel condividere il Vangelo o nel discutere con i non cristiani?

R: Il modo in cui si dovrebbe procedere è: con estrema cautela. Non vogliamo dare l’impressione di credere, o che essi debbano credere, all’intera opera da cui stanno citando, anche se una parte di essa è vera. Paolo, e noi, potremmo citare qualcosa per stabilire un terreno comune, concordando su aspetti che entrambe le parti già considerano veri, prima di passare a nuovi argomenti. Tuttavia, possiamo introdurre ciò che diciamo con una frase del tipo: «Non ritengo che questo libro o questa fonte siano del tutto veritieri, ma penso che possiamo concordare sul fatto che questa singola frase in esso contenuta sia vera». In un certo senso, si cammina su una corda tesa tra un argomento ad hominem — facendo appello a ciò che essi ritengono già credibile e affidabile — senza avallare né rafforzare la loro visione della credibilità di una fonte anti-biblica.

A volte, però, si trovano alcune verità interessanti. Ad esempio, Senofane, scrivendo nel 570 a.C., ridicolizzò il fatto che gli dei del cielo fossero tutti dalla pelle chiara e dagli occhi azzurri, proprio come i Traci, almeno secondo i Traci della Bulgaria moderna e della Grecia nord-orientale. Invece, gli dei del cielo erano tutti dalla pelle scura e sembravano tutti, beh, etiopi, agli occhi degli etiopi. A tal proposito, avete mai sentito parlare della dea indù bionda e dagli occhi azzurri di nome «Brigitte», o del dio indù di nome Chau Chung? – Immaginavo di no. Se ogni cultura ritenesse che le persone che assomigliano fisicamente di più agli dei del cielo fossero proprio loro stessi, ci si potrebbe chiedere se le immagini di questi dei del cielo fossero tutte false o ingannevoli, e Xenofane potrebbe aver colto nel segno. Condividereste quindi questo ragionamento con un pagano? – Forse. Si tratta di predicare il Vangelo? – No. Si tratta di polemica.

In molti casi non vi è alcuna necessità di fare riferimento o di citare fonti non cristiane e antibibliche. Tuttavia, se le persone che vi ascoltano presentano una barriera nei confronti del Vangelo, in tal caso, a volte – ma non sempre – può essere utile mostrare cosa è corretto e cosa è errato riguardo alla fonte o all’autorità di cui si fidano.

Nel caso di Paolo, i cristiani sono divisi sul fatto che egli abbia agito nel modo migliore in questa occasione. Non vediamo alcuna chiesa fiorente ad Atene, e solo poche persone credettero. Forse gli ascoltatori trovarono interessanti le parole di Paolo, ma il suo insegnamento poteva facilmente inserirsi nella loro visione religiosa preesistente, poiché tutto ciò che egli affermava era comunque già presente nelle loro stesse fonti. D’altra parte, altri sostengono che, date le circostanze di un pubblico molto scettico, Paolo abbia fatto il meglio che si potesse fare.

Conoscevo un cristiano rinato, un ex mormone, che quando testimoniava ai mormoni si limitava a citare loro il Libro di Mormon (che conosceva piuttosto bene). Essi non potevano davvero contraddirlo, poiché si trattava del loro stesso libro religioso. Ma non so quanto successo abbia avuto con quell’approccio unico.

D: Il passo degli Atti «17:28 » dimostra che il panteismo è vero?

R: No. La frase «In lui viviamo, ci muoviamo ed esistiamo» non si riferisce al fatto che noi ci troviamo fisicamente all’interno di Dio, che è spirito. Significa piuttosto che tutti noi siamo stati creati da Dio e che la nostra esistenza continua dipende da Dio. Si veda Colossesi 1:16-17 per ulteriori approfondimenti sul pensiero di Paolo in merito.

D: In Atti17:28 -29, si dimostra forse che un padre e una madre celesti abbiano dato alla luce figli spirituali, come insegnano i mormoni?

R: No. Due punti da considerare nella risposta.

1. Si noti l’assenza di qualsiasi riferimento a una dea o a una madre.

2. Si noti l’assenza di qualsiasi riferimento ad attività sessuale da parte di Dio. I musulmani spesso pensano erroneamente che i cristiani credano che Dio possa avere rapporti sessuali. I veri cristiani non hanno mai affermato che Dio sia un essere sessuale, sebbene i mormoni insegnino effettivamente che Dio sia un essere sessuale.

D: In Atti 17:34, Dionigi era lo stesso che in seguito divenne vescovo di Atene?

R: Non ne siamo certi, ma la «Storia ecclesiastica» di Eusebio, libro 3, cap. 4, pagg. 137-138, riporta che Dionigi di Corinto (170 d.C.) affermò che Dionigi, il primo vescovo di Atene, e Dionigi l’Areopagita fossero la stessa persona.

D: In Atti 17,34, fu questo Dionigi a scrivere le opere attribuite a Dionigi l’Areopagita?

R: No. Queste furono scritte centinaia di anni dopo, tra il 485 e il 528 d.C. circa. L’Enciclopedia Britannica, edizione del 1956 (volume 7, pagg. 396-397), afferma che queste quattro opere, insieme a dieci lettere, ebbero una profonda influenza sui teologi del Medioevo, tra cui Tommaso d’Aquino, Erigena, Pietro Lombardo, Alberto Magno e altri. Essi erano più interessati al sistema di teologia cristiana combinato con la filosofia greca che vi si ritrovava, piuttosto che all’identità dell’autore effettivo.

Purtroppo, ciò portò a anteporre la filosofia al rapporto e all’obbedienza a Dio. L’Enciclopedia Britannica (1956), a pag. 396, afferma: «I loro elementi – cristiani, greci, orientali ed ebraici – sono uniti in un sistema organico, non mescolati in modo grossolano. Forse la fantasia teologico-filosofica non ha mai costruito nulla di più straordinario». Questo sistema sottolineava il flusso della vita proveniente da Dio attraverso una gerarchia celeste di tre livelli per tre, composta da:

I. Serafini, Cherubini e Troni

II. Dominazioni, Virtù e Potenze

III. Principati, Arcangeli e Angeli.

Lo studio della presunta relazione tra questi esseri, le triadi rituali e altre cose prese il posto del semplice studio della Parola di Dio. È quasi come se lo scrittore che utilizzava lo pseudonimo di Dionigi l’Areopagita avesse letto con molta attenzione Colossesi 2,18-19 e poi avesse fatto tutto il possibile per disobbedirvi.

D: In Atti 17,34, chi furono i primi a credere in Acaia: gli Ateniesi Dionigi e Damaris, oppure la famiglia di Stefanas in 1 Corinzi 16,15?

R: La famiglia di Stefanas fu la prima a credere in Acaia. Atene non faceva parte della provincia romana dell’Acaia, ma era una città amministrativamente indipendente circondata dall’Acaia. Probabilmente uno scrittore non ne sarebbe stato a conoscenza, a meno che non vivesse proprio in quel periodo.

D: In Atti 18,2, disponiamo di qualche conferma extra-biblica del fatto che l’imperatore Claudio (41-54 d.C.) ordinò a tutti gli ebrei di lasciare Roma?

R: Sì, lo storico romano Svetonio, nel capitolo 25 della biografia di Claudio, menziona l’espulsione e afferma che il motivo era «i loro continui tumulti istigati da Chrestus». Chrestus era probabilmente un errore ortografico del nome Cristo, e i tumulti erano verosimilmente dovuti all’opposizione di molti ebrei che accettavano Cristo. Ciò avvenne intorno al 50 d.C., ma Svetonio non indica l’anno esatto.

Anche lo storico romano Cassio Dione e lo storico ebreo Giuseppe Flavio menzionano il decreto di Claudio di espellere tutti gli ebrei da Roma, ma non ne indicano l’anno.

Anche lo scrittore cristiano Orosio ne parla, affermando che tale informazione si basa su Giuseppe Flavio. Orosio indica l’anno 49 d.C.

D: In Atti 18,3; 20,34; 1 Cor 9,1-18; 2 Cor 11,7-12; 1 Tess 2,9; 2 Tess 3,7-10, perché Paolo era un fabbricante di tende e non un rabbino di professione?

R: Non esistevano rabbini di professione. Secondo la Mishnah Pirke Aboth/Avot 2:2, tutti i rabbini dovevano imparare un mestiere.

D: In Atti 18,6, quando ritiene opportuno comportarsi come Paolo in questo caso e «scuotere le vesti» (o, come in Atti 13,51, «scuotere la polvere dai piedi»)?

R: Avevano deciso che in nessun caso avrebbero accettato le parole di Paolo, e lo avevano chiarito a Paolo stesso. Quando è convinzione di tutte le persone con cui state parlando quella di non seguire Dio, di rifiutare voi e il vostro messaggio e di non prestare alcuna attenzione alle vostre parole, allora la vostra utilità nell’ammonirle potrebbe essere esaurita. Scuotere la polvere dai propri piedi è un messaggio finale rivolto a loro, per indicare che d’ora in poi sarà Dio stesso ad ammonirle. A proposito, Paolo agì in questo modo solo nei confronti della sinagoga di Corinto. In seguito Paolo visitò la sinagoga di Efeso.

D: In Atti 18:9-10, perché ritiene che Dio abbia parlato a Paolo in quel momento?

R: Dopo le persecuzioni subite e la mancanza di un’accoglienza positiva ad Atene, potrebbe essersi sentito scoraggiato. Anche in altri luoghi aveva spesso avuto un inizio promettente, per poi essere costretto ad andarsene a causa di tutte le opposizioni. Proprio mentre forse si stava chiedendo se il suo impegno stesse producendo qualche effetto duraturo, Dio lo incoraggiò. Nonostante quanto fosse accaduto in precedenza, Dio promise a Paolo che nessuno gli avrebbe fatto del male a Corinto. Anche 2 Corinzi 1:3-11 mostra lo stato di depressione che Paolo provava in quel momento.

D: In Atti 18:9-10, perché i leader devoti a Dio a volte si sentono abbattuti e scoraggiati?

R: A volte può essere perché non vedono i risultati che si aspettano di ottenere. Oppure, cosa altrettanto grave, vedono risultati positivi, ma poi si rendono conto che tali risultati non durano nel tempo. Ricordate però che i risultati appartengono a Dio.

D’altra parte, talvolta i leader possono diventare troppo presuntuosi. Ciò può risultare scoraggiante per le altre persone.

Anche i cristiani obbedienti, che amano il Signore, possono comunque sentirsi scoraggiati. Tra gli esempi tratti dalla Bibbia figurano Giobbe, Elia, Davide e Paolo. Altri esempi di cristiani che hanno sofferto di scoraggiamento o depressione sono Martin Lutero, Charles Spurgeon, Adoniram Judson, Hudson Taylor, Mary Morrison, moglie di Robert Morrison, David Brainerd e A.B. Simpson.

Esaminiamo ciò che Paolo poteva intravedere nelle situazioni della sua vita. La direzione intrapresa da Paolo poteva rivestire un grande valore strategico. Se Paolo fosse riuscito a parlare con i capi ebrei e a persuaderli ad accettare Gesù come il Messia, ciò avrebbe avuto un impatto straordinario. Se Paolo fosse riuscito a testimoniare all’imperatore romano e a condurlo a Cristo, o quantomeno a rendere il cristianesimo una religione accettata che non fosse perseguitata, ciò avrebbe reso la vita molto più facile ai cristiani in tutto l’Impero. Paolo intraprese iniziative in entrambe queste direzioni, ma non sappiamo fino a che punto riflettesse su tali strategie. A prescindere da ciò, tuttavia, entrambe queste opportunità potenzialmente straordinarie si rivelarono vane. I cristiani di quel tempo non disponevano né delle risorse della nazione ebraica, né di quelle dell’Impero Romano per aiutarli a diffondere il Vangelo. Al contrario, dovettero affrontare una dura battaglia con l’aiuto di Dio, ma senza il sostegno delle istituzioni.

Come vi sentireste se foste un predicatore, un insegnante e un taumaturgo di grande talento, e poi vi trovaste in prigione per due anni, con solo un’opportunità molto limitata di avere un impatto? Noi siamo strumenti. Nella mia cassetta degli attrezzi ho un martello, ed è un buon martello. Lo tiro fuori e lo uso quando ne ho bisogno, mentre il resto del tempo lo lascio nella cassetta. Non mi preoccupo se il martello venga utilizzato appieno o meno, né se il martello si senta realizzato. Noi siamo strumenti di Dio. Dio ci usa quando lo desidera e, in altri momenti, potrebbe concederci solo opportunità limitate.

A volte Dio ci ha chiesto di essere prigionieri e schiavi. Non ci è sempre permesso di agire al massimo delle nostre potenzialità, né tantomeno di compiere opere per Dio al massimo delle nostre potenzialità. Ma Dio non ci chiede risultati, bensì amore obbediente. Dobbiamo essere preparati, sempre pronti, e non offenderci quando veniamo messi in secondo piano e dobbiamo attendere.

D: In Atti 18,9-10, cosa dovremmo fare quando ci sentiamo scoraggiati?

R: Come ha affermato un valido autore cristiano, non dovremmo sentirci offesi da ciò che non ha una spiegazione. Avviciniamoci a Dio. Rendiamoci conto che il momento presente è molto breve rispetto al futuro dell’eternità. Chi siete è più importante di ciò che fate e di ciò che vi accade. Paolo se ne rese conto, dalla prigione, ed è questo il segreto che gli permise di essere gioioso, anche lì, cantando e lodando Dio.

D: In Atti 18:9-10, cosa dovremmo fare per incoraggiare i leader devoti?

R: Pregare per loro, far loro sapere che li stimiamo e che preghiamo per loro. Anche quando potrebbero aver bisogno di essere corretti, o addirittura rimproverati, fate loro sapere che continuiamo a rispettarli e a tener loro a cuore.

D: In Atti 18:12, disponiamo di informazioni extra-bibliche riguardo a Gallio, il proconsole?

R: Sì, ma prima di parlare in particolare di Gallio, parliamo innanzitutto dei proconsoli in generale. Alcune province romane erano sotto il controllo del legatus imperiale, che faceva capo all’Imperatore, altre erano sotto un proconsole che faceva capo al Senato. Si trattava di una differenza importante nell’impero romano, in quanto determinava chi riscuotesse le imposte. Corinto era una città antica, demolita dai Romani, ma ricostruita nel 47 a.C. Corinto era la capitale della regione della Grecia nota come Acaia. L’Acaia faceva parte della Macedonia fino al 27 a.C. ed era governata da un proconsole (nominato dal Senato). Nel 15 d.C. Tiberio la unì alla Macedonia e alla Moesia come provincia imperiale. Claudio la pose sotto l’autorità di un proconsole del Senato nel 44 d.C., secondo Svetonio, Claudio 25.

Giunio Anneo Gallio era il fratello maggiore del famoso filosofo stoico Lucio Anneo Seneca, che fu il precettore di Nerone. Un’iscrizione a Delfi attesta che Gallio fu proconsole dal 51 al 52 d.C. circa. Altri interpretano la data come 52-53 d.C. A quanto pare, era diventato proconsole da poco quando Paolo si trovava lì. Gallio era una persona molto accomodante. Secondo lo stesso fratello di Gallio, Seneca, «Nessun mortale è così gradevole a chiunque come Gallio lo è per tutti». Gallio non rimase proconsole a lungo. Nel giro di pochi anni intraprese una crociera per liberarsi da una febbre ricorrente. Qualche anno dopo intraprese una crociera ad Alessandria per curare la sua asma. Alla fine, il fratello di Gallio, Seneca, fu costretto a suicidarsi, e in seguito Nerone fece uccidere Gallio.

La decisione di Gallio di archiviare il caso contro Paolo fu importante per creare un precedente. Se Gallio avesse ritenuto Paolo colpevole di propugnare una religione non lecita, altri governatori avrebbero potuto seguire il suo esempio ed espellere Paolo non appena questi fosse entrato nel loro territorio.

D: In Atti 18:17, chi picchiò Sostene e perché?

R: La Scrittura non dice chi picchiò Sostene né perché. Esaminiamo quattro ipotesi e poi decidiamo quale sia la più probabile.

a) Sostene fu picchiato da greci antisemiti

b) Gli ebrei picchiarono Sostene perché era un portavoce poco convinto.

c) Sostene, che era ebreo, subì il pestaggio «in modo sacrificale» per cercare di convincere Gallione.

d) Gli ebrei picchiarono Sostene perché era diventato cristiano.

La risposta corretta è probabilmente la a), ma anche la d) è plausibile. Paolo menziona Sostene in 1 Corinzi 1:1. Poiché Paolo non ha fatto distinzione tra un altro Sostene, è probabile che si trattasse dello stesso, il che rende la d) probabilmente la risposta corretta. Sostene non era un nome greco comune.

D: In Atti 18,24-28, Apollo era un credente prima di conoscere Gesù?

R: Apollo non conosceva Gesù, ma, come Abramo, Giobbe e altri veri seguaci, credeva in Dio, pur non avendo ancora avuto l’opportunità di sentire parlare di Gesù. Come insegnava J.D. Pentecost, per quanto riguardava Apollo, egli si trovava ancora nell’Antica Dispensazione prima di parlare con Aquila e Priscilla. Apollo era originario di Alessandria e probabilmente aveva una «visione ellenistica del giudaismo» che lo rendeva familiare con la filosofia greca. Potrebbe essere stato più abile di Paolo nel dialogare con i filosofi greci.

D: In Atti 18:24-28, se Apollo fosse morto prima di parlare con i cristiani, sarebbe andato in paradiso?

R: La Scrittura non lo dice, ma vi sono tre punti da considerare.

1. Apollo credeva nella verità su Dio che conosceva.

2. Probabilmente non comprendeva né possedeva lo Spirito.

3. Anziché abbandonare Apollo a questo stato intermedio, simile a quello di un credente dell’Antico Testamento, Dio si assicurò che Apollo apprendesse la verità.

D: In Atti 18,24-28, come si istruisce una persona che possiede una conoscenza parziale ma incompleta della verità?

R: Se si tratta di un non credente, inizi con la preghiera; solo lo Spirito Santo può convertirlo, ma lei può gettare i semi, accompagnarlo nel suo percorso o condurlo a Cristo, a seconda della sua situazione. Molti cristiani ex mormoni con cui ho parlato mi hanno riferito che ciò che li ha portati ad abbandonare il mormonismo è stato un messaggio che hanno dovuto ascoltare circa dieci volte prima che avesse effetto su di loro. Solo allora hanno deciso di fare alcune ricerche, «convinti» che avrebbero dimostrato che il cristiano aveva torto. Poi hanno scoperto di non poterlo fare e, alla fine, hanno abbandonato il mormonismo e in seguito si sono avvicinati a Cristo.

Se si tratta di un credente che sbaglia su questioni importanti ma secondarie, iniziate comunque con la preghiera. Potrebbe essere necessario anche avere pazienza con loro. Non discutete con loro se non quando è necessario. A volte è necessario dimostrare con cura ogni punto che si sostiene; altre volte, invece, non è necessario perdere tempo a farlo, ma basta esporre le proprie argomentazioni. Dovete capire a che punto si trovano e valutare in base alla persona e alla situazione. È bene chiedere loro su quali basi sostengano la propria posizione. Forse riconoscono già il valore del vostro punto di vista, ma ritengono di non poterlo accettare perché pensano che ciò li costringerebbe a modificare un’altra loro convinzione. Tuttavia, non potrete saperlo finché non chiederete loro perché mantengano tale posizione. A quel punto, forse potrete dimostrare loro che è possibile cambiare e adottare il vostro punto di vista, senza dover modificare la loro opinione sull’altra questione.

Può anche darsi che, dopo aver esposto le vostre argomentazioni e dopo che l’altra persona avrà spiegato le ragioni della propria posizione, vi rendiate conto di essere voi a sbagliare e che, o voi, oppure entrambi, dobbiate modificare le vostre opinioni per conformarvi alla verità.

D: In Atti 19:1, com’era la città di Efeso ai tempi di Paolo?

R: Efeso era una delle tre o quattro città più grandi dell’Impero Romano. Vi era una presenza pagana molto forte, e interessi economici legati al perdurare del paganesimo. Il suo apice commerciale era ormai passato poiché il porto si stava insabbiando, a causa dell’eccessivo disboscamento, del pascolo intensivo e della produzione di carbone di legna a monte. I Romani tentarono di rimuovere il limo nel 65 d.C., ma non ebbero grande successo. Tuttavia, riuscivano ancora a ricavare ingenti profitti dalla loro dea Artemide d’argento. La strada principale era molto ampia per l’epoca, circa 11 metri. Ma nulla di tutto ciò influì realmente sulla grande diffusione del Vangelo in quella città. Il Tempio di Artemide era largo 239 piedi e lungo 418 piedi, secondo la «Storia Naturale» di Plinio, 36.95. Si trattava probabilmente del tempio più grande del mondo, circa quattro volte le dimensioni del Partenone di Atene.

D: In Atti 19:1, cosa si intende per «coste superiori»?

R: Si trattava della regione montuosa dell’entroterra dell’Asia Minore (l’altopiano della Frigia e della Galazia), che Paolo attraversò durante il suo viaggio verso Efeso.

D: In Atti 19:2-3, come potevano credere veramente senza aver ricevuto lo Spirito Santo?

R: Quattro punti da considerare nella risposta.

A livello intellettuale, chiunque può credere che il cristianesimo sia vero senza impegnarsi a diventare cristiano e a essere salvato.

Ai tempi dell’Antico Testamento, molti credevano in Dio senza avere lo Spirito Santo dentro di sé.

In questo periodo di transizione, questi gentili erano obbedienti nel credere, anche se lo Spirito Santo non li aveva ancora riempiti.

Oggi, sebbene questo caso non costituisca un esempio per noi, dimostra comunque che la presenza dello Spirito Santo in una persona non era un requisito indispensabile per credere in Dio.

D: In Atti 19:2-3, le persone oggi possono credere veramente senza ricevere lo Spirito Santo?

R: Due punti da considerare nella risposta.

1. Questo passo, così come l’esperienza di molti credenti nell’Antico Testamento, dimostra che, in teoria, è possibile che Dio faccia credere le persone senza che abbiano lo Spirito Santo dentro di sé.

2. Quando Paolo scrisse Romani 8, lo Spirito Santo dimorava già in ogni vero credente.

D: In Atti 19:5, può spiegare perché nel libro degli Atti si afferma che i discepoli di Gesù battezzavano solo nel nome di Gesù? Perché?

R: Sebbene le Scritture non lo dicano espressamente, possiamo osservare una serie di aspetti.

1. Anche altre persone battezzavano. Gli ebrei praticavano abluzioni rituali e, in seguito, battezzavano anche gli eretici cerintiani. Esistevano varie cerimonie nelle religioni misteriche greche.

Ma a differenza di questi altri battesimi, essi battezzavano per autorità di Gesù; pertanto, l’espressione «nel nome di» in questo contesto include certamente il significato di «per autorità di».

2. Naturalmente anche Giovanni Battista battezzava. Infatti, alcuni cristiani ad Efeso agivano in modo scorretto. Si veda Atti 19:1-6 per ulteriori dettagli.

3a. Alcuni ritengono che non abbia importanza se si battezza nel nome di Gesù o nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo: sia l’uno che l’altro sono equivalenti. Non sono la «formula» o le parole a contare, bensì il significato e l’intento.

3b. D’altra parte, forse i cristiani o Luca volevano deliberatamente non rendere pubblico il fatto che battezzassero nel nome del Padre, del Figlio e dello Spirito Santo, ma, per brevità, si limitavano a dire che battezzavano nell’autorità/nel nome di Gesù.

4. I pentecostali dell’Unicità sostengono che si tratti di sinonimi perché Gesù è il Padre e Gesù è lo Spirito Santo. Ma ciò non può essere vero poiché in Matteo 27:46 GESÙ gridò dicendo: «Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?».

Pertanto, i punti 1 e 2 sono entrambi sicuramente veri, mentre potrebbe essere vero sia il punto 3a che il punto 3b. Il punto 4 è sicuramente falso.

D: In Atti 19:6-7, i discepoli di Efeso erano veri cristiani prima di essere battezzati con lo Spirito Santo?

R: Non erano ancora cristiani, sebbene facessero parte degli eletti. Quattro punti da considerare nella risposta.

Ai tempi dell’Antico Testamento, una persona poteva credere sinceramente in Dio senza avere lo Spirito Santo dentro di sé. Lo Spirito Santo poteva abbandonare qualcuno, come Dio abbandonò Sansone in Giudici16:20 , e come Davide chiese a Dio di non fare nel Salmo 51:11.

Ai tempi del Nuovo Testamento, tutti i cristiani autentici hanno lo Spirito Santo dentro di sé, come afferma Romani 8:9-11 e come sottintende 1 Corinzi 2:16. Atti 19:2 mostra persone che credevano in Gesù ma non avevano ancora lo Spirito Santo. Poiché il passaggio dall’Alleanza/Dispensazione mosaica dell’Antico Testamento a quella del Nuovo Testamento era già avvenuto, la cosa da fare era chiedere immediatamente lo Spirito Santo.

Dio non è limitato ad agire entro i confini delle nostre aspettative. Ad esempio, alcuni neonati muoiono senza aver avuto la possibilità di credere in Gesù. Nulla nella Bibbia impedisce a Dio di farli andare in Paradiso attraverso Gesù.

I discepoli di Efeso conoscevano solo l’Antico Testamento e Giovanni Battista. (Forse Apollo aveva parlato loro.) Potrebbero essere stati simili a coloro che vivevano ai tempi dell’Antico Testamento.

D: In Atti 19:12, i guaritori per fede di oggi dovrebbero distribuire fazzoletti per la guarigione?

R: Parlando da persona non carismatica, non vi è nulla in questo passo, né in alcun altro della Bibbia, che lo escluda direttamente.

D: In Atti 19,12, poiché le persone venivano guarite dai fazzoletti e dai grembiuli toccati dall’apostolo, ciò avvalora l’uso delle reliquie religiose, come quelle utilizzate dalle Chiese cattolica e ortodossa?

R: No, poiché vi erano differenze significative tra i fazzoletti dell’apostolo e le reliquie successive.

1. Gli indumenti venivano utilizzati per la guarigione e non per il culto o la venerazione.

2. Si trattava esclusivamente di indumenti degli apostoli, non di altri santi, come Maria o Giacomo, fratello del Signore.

3. In questo contesto non era coinvolto alcun denaro.

A partire dall’epoca di Giovanni Climaco (prima del 670 d.C.), vari teologi cristiani tentarono di formulare un elenco esaustivo di virtù e vizi. L’aspetto più significativo di quasi tutti questi elenchi è che essi tralasciavano completamente il secondo dei dieci comandamenti. (Se non siete sicuri di quale sia il secondo comandamento, potreste leggere Esodo 20:4-6.)

Si noti che esistono alcune differenze tra la visione cattolica e quella ortodossa della venerazione. Gli ortodossi dispongono solitamente di icone, ovvero immagini bidimensionali attraverso le quali rivolgono le loro preghiere a Dio. I cattolici possiedono invece un maggior numero di statue.

D: In Atti 19, 13-17, perché gli esorcisti ebrei non riuscirono a scacciare i demoni?

R: Pronunciavano le parole giuste, ma il potere non risiedeva nelle parole. L’elemento fondamentale era il potere di Dio che scorreva attraverso la vita di un cristiano. Poiché non erano cristiani, quel potere non era presente.

Per inciso, il fatto che Sceva fosse considerato un sommo sacerdote non significa necessariamente che lo fosse o meno; potrebbe trattarsi semplicemente di un titolo che si era attribuito. Inoltre, sebbene i figli di Sceva praticassero l’esorcismo, le Scritture non specificano se lo facesse anche Sceva stesso.

Si noti che questi esorcisti non si sottomettevano a Gesù come loro Signore e Salvatore, ma non vedevano alcun motivo per non utilizzare il nome di Gesù a proprio vantaggio. Alcune persone oggi si comportano allo stesso modo.

D: In Atti 19,13-17, vi sono prove che esorcisti magici successivi abbiano cercato di utilizzare il nome di Gesù?

R: In effetti sì. Il papiro magico di Parigi n. 574, righe 3018-3019, recita: «Vi scongiuro per mezzo di Gesù, il dio degli Ebrei» (cfr. K. Preisendanz, Papyri Graecae Magicae, 2 volumi [Lipsia: Teubner, 1928, 1931], tavola IV). Anche i rabbini ebrei si sono espressi contro l’uso del nome di Gesù nelle pratiche di guarigione (cfr. Tos Hulin 2:22-23; j. Shabbath 14.4.14d; j Abodah Zarah 2.2.40d-41a; b Abodah Zarah 27b). Perché avrebbero dovuto denunciare tale pratica se non fosse stato perché alcune persone stavano tentando di metterla in atto? Non è possibile mescolare l’occulto e Gesù. In quanto cristiani, non dobbiamo lasciarci coinvolgere da oroscopi, chiromanzia, tavole Ouija, tarocchi o qualsiasi pratica occulta.

D: In Atti 19:19, quale dovrebbe essere il nostro atteggiamento nei confronti dei libri sull’occulto e delle religioni contraffatte?

R: Come disse Zola Levitt: «Se giocate con Satana, lui giocherà con voi».

Potrebbero esserci stati uno o due rimedi medicinali efficaci, mescolati a un gran numero di rimedi fasulli. Potrebbero esserci state alcune parole sagge e valide, mescolate a molte menzogne occulte. Potrebbero esserci stati alcuni incantesimi che funzionavano davvero perché i demoni facevano sembrare che funzionassero. Ciononostante, tutti i libri furono bruciati.

Sebbene i libri di altre religioni contengano molte cose vere, non dobbiamo cercare la verità studiando libri dedicati ad altri dei. In Proverbi9:17 è follia, non saggezza, affermare: «L’acqua rubata è dolce, e il pane mangiato di nascosto è gustoso!» (BSB). Ciò significa che è follia cercare di essere eclettici e prendere qualsiasi «dettaglio» positivo possa esserci in un’opera dedicata a un falso dio. Avete in casa statue, riviste, video o libri discutibili? Se sì, prendete sul serio il vostro rapporto con Gesù e liberatevene.

A bilanciare il paragrafo precedente va detto che Paolo citò poeti greci pagani quando parlò ai Greci ad Atene e in altri luoghi. Sebbene Paolo abbia espresso molto chiaramente la sua opinione riguardo alla fiducia nella filosofia greca in Colossesi 2:8 e 1 Corinzi 1:18-31, egli utilizzava la sua conoscenza della filosofia e della religione greca per spiegare i concetti cristiani in un modo con cui essi potessero identificarsi meglio. I cristiani non sono d’accordo sull’efficacia relativa dell’uso di questo metodo da parte di Paolo rispetto al «predicare nient’altro che il Vangelo», come egli stesso affermò di aver fatto in 1 Corinzi 1:18-31.

D: In Atti 19:24, si tratta dello stesso Demetrio che era un credente in 3 Giovanni 12?

R: Sebbene ciò sia possibile, è altamente improbabile, poiché Demetrio era un nome greco molto diffuso.

D: In Atti 19:26,28, perché Demetrio riassunse in questo modo l’intero insegnamento di Paolo?

R: La sua sintesi distorta è in realtà molto istruttiva. Egli prese tutto l’insegnamento di Paolo e lo «condensò» in ciò che riteneva rilevante per sé. Poiché non desiderava seguire la verità, tutto ciò che udì fu che la sua attività di fabbricazione di idoli avrebbe potuto subire un calo se le persone avessero creduto in un Dio che non aveva idoli.

Alcuni cristiani potrebbero rimanere stupiti nel constatare che la sintesi delle loro parole da parte di un non cristiano possa risultare altrettanto parziale e superficiale quanto l’analisi di Demetrio. Sebbene Paolo fosse un efficace comunicatore cristiano, le sue parole semplicemente non riuscivano a colmare il divario, poiché persone come Demetrio avevano bruciato il ponte dall’altra parte. Anche se sapeste quanto Paolo, aveste la sua esperienza e poteste compiere i miracoli che egli compì, se lo Spirito Santo non opera nel cuore di chi ascolta, le vostre parole da sole non saranno efficaci nel colmare il divario.

D’altra parte, le stesse parole si rivelarono efficaci nel convertire molte persone a Efeso. Pertanto, il fatto che le vostre parole possano non riuscire a raggiungere alcune persone non significa che il fallimento sia da attribuire alle parole stesse.

D: In Atti 19:31, chi sono gli Asiarchi?

R: Si tratta di funzionari della provincia. Gli Asiarchi facevano parte di una società onorifica e avevano il compito di promuovere il culto dell’imperatore nella provincia dell’Asia. La loro sede centrale era a Pergamo. Una sola persona alla volta ricopriva la carica di Asiarca dell’intera provincia, e vi erano Asiarchi in ogni città. Al termine del loro mandato, venivano onorati a vita con il titolo di Asiarca. Nella provincia di Licia vi erano anche i Lisiarchi, e nella provincia di Galazia i Galatarchi. A quanto pare, la folla poteva ritenere che se qualcuno fosse stato amico degli Asiarchi, non avrebbe rappresentato una minaccia per l’Impero Romano.

D: In Atti 19:35, perché erano così sensibili riguardo ad «Artemide degli Efesini»?

R: Il tempio di Artemide fu costruito in questa località, molto probabilmente in seguito alla caduta di un meteorite che essi veneravano. La dea greca Artemide era la dea castissima della caccia, mentre questa Artemide era una dea della fertilità dall’aspetto grottesco. Un dio o una dea greca potevano avere attributi diversi a seconda dei luoghi. Le offerte lasciate al Tempio e la vendita di idoli di Artemide garantivano entrate alla città. Inoltre, poiché un tempio era considerato un luogo sacro e quindi sicuro, fungeva anche da banca dove i ricchi potevano custodire le proprie ricchezze. Come sottolinea la scettica *Guida alla Bibbia di Asimov* a pag. 1072, i conquistatori generalmente risparmiavano Efeso per rispetto verso il Tempio di Artemide. Tuttavia, nel 400 a.C. il Tempio fu accidentalmente distrutto da un incendio e, nel 356 a.C., un uomo assetato di fama di nome Erostrato lo incendiò intenzionalmente nel giorno del compleanno di Alessandro Magno, affinché il proprio nome diventasse immortale. Erostrato fu giustiziato e, in futuro, probabilmente sarebbe stato giustiziato chiunque fosse stato accusato di aver profanato il Tempio di Artemide, che garantiva loro sicurezza e reddito. Ai tempi di Paolo era un tempio riccamente decorato, con 127 colonne di marmo dorato e bianco. Il tempio fungeva anche da deposito bancario.

Per alcune persone, l’adorazione di un idolo è equiparata al patriottismo nazionale. In epoca romana, i cittadini romani leali dovevano offrire sacrifici all’imperatore. La rivista *Hinduism Today* dell’aprile 1998, a pagina 36, menziona che l’induismo è «patriottico» nei confronti dell’India. Naturalmente, fino all’arrivo degli inglesi, uno dei pochi elementi comuni a tutto l’induismo era il «suttee», la pratica secondo cui la vedova veniva bruciata viva sulla pira funeraria del marito. Se l’induismo tradizionale è vero patriottismo, grazie al cielo pochi indiani sono «patriottici» secondo la contorta definizione di fedeltà alle proprie tradizioni indù.

Non occorre possedere il dono della profezia per prevedere che Paolo avrebbe vissuto un periodo interessante a Efeso, costellato di numerose difficoltà. Ma ciò non sembrava rallentare Paolo minimamente. Se sapeste che recarvi in un determinato luogo vi avrebbe causato molte difficoltà, ma sapeste anche che Dio desiderava che vi recaste lì, sareste comunque desiderosi di andarci? – Spero di sì.

D: In Atti 19:35, cosa sappiamo di questa carica di «segretario comunale»?

R: Il segretario comunale, o grammateus, era solitamente il più alto funzionario dell’amministrazione cittadina, il capo del consiglio comunale, e non semplicemente un segretario. Sarebbe una figura simile a quella di un amministratore comunale negli Stati Uniti. Il governo provinciale romano aveva sede a Efeso, e il segretario comunale fungeva da collegamento tra la città e il governo romano. Non era nominato dai Romani, ma il proconsole romano lo riteneva responsabile dell’ordine pubblico. In caso di sommossa, il suo posto di lavoro, e forse anche la sua vita, avrebbero potuto essere a rischio. Il teatro di Efeso poteva ospitare oltre 24.000/25.000 persone. Il discorso breve ma efficace del segretario comunale dimostrò la sua abilità nell’utilizzare la conoscenza del popolo per persuaderlo a mantenere la calma, nonché il rispetto che il popolo nutriva per lui.

D: In Atti 19:35, perché si menziona l’immagine «che cadde dal cielo» (KJV «che cadde da Giove»)?

R: A quanto pare, uno dei fattori che contribuiva alla particolare importanza attribuita ad Artemide a Efeso era un meteorite caduto dal cielo nelle vicinanze. Oltre che a Efeso, i meteoriti venivano venerati anche a Troia, Pessino, Enna ed Emesa (Amasea), secondo quanto riportato in *The Expositor’s Bible Commentary*, vol. 9, pag. 502.

Analogamente, un meteorite era venerato presso la Ka’aba alla Mecca sia prima che ai tempi di Maometto. Lo scrittore cristiano primitivo Arnobio (297-303 d.C.) scrive: «Voi [pagani] ridete perché nei tempi antichi i Persiani veneravano i fiumi, come si narra negli scritti che tramandano questi fatti alla memoria; gli Arabi una pietra informe; le nazioni scite una sciabola;…» Arnobio, *Contro i pagani*, libro 6, cap. 10, pag. 510

D: In Atti 20:3, dovremmo talvolta modificare i nostri piani per paura o per cautela in una situazione pericolosa?

R: Paolo lo fece. Paolo fu protetto, non in modo soprannaturale, ma venendo a conoscenza del complotto e adottando le misure adeguate. Inizialmente Paolo aveva pianificato di salpare dal trafficato porto corinzio di Cencrea in direzione sud-est, direttamente verso la Siria, la rotta più veloce per Gerusalemme. Ma quando venne a conoscenza del complotto ordito contro di lui, Paolo si diresse nella direzione opposta, verso l’entroterra e a nord, in Macedonia, e forse anche più a nord, verso l’Illirico (l’odierna Serbia, Bosnia e Montenegro). Fu Paolo stesso o uno dei suoi compagni a portare il Vangelo in Illirico, come riportato in Romani 15:19.

D: In Atti 20:4, come mai Gaio era originario di Derbe, se in Atti 19:29 Gaio era macedone?

R: Derbe si trova nel cuore dell’odierna Turchia, lontano dalla Macedonia. Sebbene sia possibile che un macedone si fosse trasferito a Derbe, un’ipotesi molto più plausibile è che si tratti di due persone diverse. Gaio era un nome molto comune a quei tempi. C’è anche un Gaio (probabilmente una terza persona) nella Terza Lettera di Giovanni.

D: In Atti 20,6, cosa si intendeva per «giorni degli azzimi»?

R: Si trattava di un’espressione relativa al periodo della Pasqua. Nella Bibbia, essa viene equiparata alla Pasqua in Esodo 23:15 e in Levitico 23:4-8. Paolo desiderava recarsi in fretta a Gerusalemme probabilmente per due motivi. Paolo trascorse la Pasqua a Filippi (Atti 20:6) e desiderava raggiungere Gerusalemme per la Pentecoste (Atti 20:16); inoltre, non voleva essere derubato poiché trasportava una ingente somma di denaro. Essere cristiani non significa che non si debbano adottare misure di sicurezza, né che non si possa essere derubati.

D: Cosa dice Atti 20:7-9 agli Avventisti del Settimo Giorno e ai Testimoni di Geova?

R: I primi cristiani celebravano il culto il primo giorno della settimana, la domenica, come riportato in 1 Corinzi 16:1-2. Se per Paolo e i primi cristiani era giusto adorare Dio il primo giorno della settimana, lo è anche per noi.

D: In Atti 20:9-12, cosa significa in greco il nome «Eutico»?

R: Il nome Eutico significa «Fortunato». Potete ricordare questa storia, poiché poche persone che si addormentano quando si presenta un’occasione favorevole ottengono una seconda possibilità. Alcuni studiosi hanno ipotizzato che, essendo notte, probabilmente fossero accese molte lampade, il che potrebbe aver sottratto parte dell’ossigeno dalla stanza e indotto le persone a sentirsi più assonnate. Tuttavia, Eutico era seduto su una finestra, quindi probabilmente avrebbe avuto ossigeno a sufficienza.

D: In Atti 20,9-12, Eutico era morto, oppure era ancora vivo, come apparentemente affermò Paolo?

R: Eutico era ancora vivo dopo che Paolo lo aveva resuscitato dai morti. Luca era un medico e probabilmente era in grado di stabilire se una persona addormentata, caduta da una finestra del terzo piano, fosse morta o meno.

D: In Atti 20,13, perché Paolo voleva percorrere a piedi quel tratto?

R: La Scrittura non spiega perché Paolo volesse percorrere a piedi quelle circa 20 miglia. Forse Paolo desiderava trascorrere un po’ di tempo da solo, con il Signore, oppure voleva vedere alcune persone un’ultima volta su questa terra.

D: In Atti 20:15,17, cosa sappiamo della città di Mileto?

R: Sia i Persiani che i sedimenti fecero di questa città una città «che aveva ormai perso il suo splendore». I Persiani saccheggiarono Mileto nel 494 a.C.; in seguito la città si riprese fino a diventare una delle principali città dell’Asia Minore. Mileto sorgeva sulla costa a circa 30 miglia da Efeso. Oggi la costa si trova a dieci miglia di distanza, poiché grandi quantità di sedimenti si sono depositate lungo l’intera costa.

Nel I secolo d.C. contava una popolazione di 100.000 abitanti. Tuttavia, un’altra fonte afferma che fosse una città di scarsa importanza.

La ragione di questa divergenza di opinioni è probabilmente da ricercarsi nel fatto che Mileto fosse originariamente più grande di Efeso. Tuttavia, intorno al II secolo d.C. era ormai insignificante a causa dell’insabbiamento del porto. Non è chiaro quali fossero le sue dimensioni ai tempi di Paolo.

D: In Atti 20:16, perché Paolo voleva affrettarsi a raggiungere Gerusalemme entro la Pentecoste?

R: A quanto pare, Paolo sapeva di avere un appuntamento con il destino in quel luogo e in quel momento specifici. In Atti20:23 si menziona che lo Spirito Santo rivelò a Paolo parte del suo futuro.

Una seconda ragione potrebbe essere che egli sapeva che in quel periodo a Gerusalemme si sarebbero radunate grandi folle provenienti da molte terre, e Paolo desiderava predicare loro.

D: In Atti 20:18-35, quali erano i punti principali del messaggio di Paolo in questa occasione?

R: Un esempio passato di servizio (20:18-21)

Il percorso attuale (20:22-27)

Avvertimenti agli anziani riguardo al futuro (20:28-31)

Affidamento al Signore (20:32)

Esempio di generosa donazione (20:33-35)

D: In Atti 20:20, quali linee guida possiamo trarre da Paolo per proclamare il messaggio di Dio?

R: Questo versetto non fornisce un elenco esaustivo, ma qui possiamo imparare cinque cose.

Paolo non esitò: parlò sia che si trattasse di cose positive che negative, indipendentemente da ciò che gli ascoltatori desideravano sentire. In contrasto con il modo in cui Paolo «adempì il proprio dovere» in 2 Timoteo 4:5-9, i falsi maestri assecondavano le orecchie pruriginose della gente in 2 Timoteo 4:3-4.

Ciò che sarebbe utile: non vi è limite al numero di piccoli argomenti interessanti che non sono rilevanti per la rinascita di una persona o per la sua crescita nel rapporto con il Signore. Paolo parlava per incoraggiare, correggere e rimproverare (2 Timoteo4:2 ), nonché per incoraggiare, confortare e esortare (1 Tessalonicesi2:12 ). Il nostro parlare deve sempre essere «condito con sale», come dice Colossesi 4:6.

A voi: Gesù spesso non utilizzava le stesse identiche parole con persone diverse. Allo stesso modo, Paolo diceva ciò di cui i suoi ascoltatori avevano bisogno.

Insegnava pubblicamente: Paolo non temeva di rivolgersi estemporaneamente a una folla di persone, sapendo che Dio avrebbe parlato attraverso di lui.

E di casa in casa: la statura, la reputazione e il successo di Paolo non rendevano orgoglioso questo oratore pubblico, al punto da impedirgli di parlare faccia a faccia con piccoli gruppi di persone a loro beneficio.

D: In Atti 20:21, perché Paolo insegnava loro ad avere fede nel Signore Gesù anziché fede in Dio Padre?

R: Se ben compresa, la fede nell’uno è fede nell’altro, poiché insieme allo Spirito Santo essi formano una Trinità. L’eresia dell’Unicità (Modalismo) era talmente lontana dalla mente di Paolo e da quella dei primi cristiani in quel periodo, che la questione non veniva nemmeno presa in considerazione.

D: In Atti 20:22-23, perché lo Spirito Santo stava conducendo Paolo verso la persecuzione e forse verso la morte?

R: La risposta si trova in Atti 20,24. Lo Spirito Santo gli disse francamente cosa sarebbe accaduto se Paolo avesse seguito Dio. Paolo, consapevole di ciò, prese liberamente la decisione di andare comunque. Paolo si propose nello spirito di recarsi a Gerusalemme in Atti 19,21. Non dovremmo lasciarci confondere pensando che qualcosa che richiede coraggio non sia mai necessario. A volte Dio guida anche oggi i cristiani in questo modo. Può darsi che la via di Dio per un cristiano obbediente conduca alla morte per la gloria di Dio.

D: In Atti 20:22 – Atti 21:11, Paolo fu obbediente o disobbediente allo Spirito Santo?

R: Paolo era obbediente. Ecco quattro punti da considerare nella risposta.

1. Lo Spirito Santo comunicò specificamente a Paolo la volontà di Dio che egli si recasse a Gerusalemme.

2. In diverse occasioni, lo Spirito Santo lo avvertì dei pericoli che lo attendevano lì.

3. Forse a Paolo fu data la possibilità di scegliere tra recarsi a Gerusalemme e soffrire, oppure non recarsi a Gerusalemme.

4. La scelta di Paolo, quella di fare esattamente ciò che Dio voleva e recarsi a Gerusalemme, non fu imposta né fatta nell’ignoranza, ma fu presa con la consapevolezza che Dio aveva dato a Paolo del fatto che avrebbe sofferto.

D: In Atti 20:25, perché Paolo disse che tutti loro non lo avrebbero mai più rivisto, dal momento che lo avrebbero rivisto in Paradiso?

R: Innanzitutto, il *Bible Knowledge Commentary: New Testament*, a pag. 414, afferma che ciò non significa che nessun singolo presente lo avrebbe mai più rivisto, ma piuttosto che, come gruppo, nessuno di loro avrebbe più rivisto Paolo. A prescindere da ciò, tuttavia, per la maggior parte o per tutti loro, i loro occhi mortali non avrebbero mai più rivisto Paolo. Paolo stava formulando una previsione, ma non stava necessariamente facendo una profezia in questo caso, poiché in Atti 20,22-23 affermò espressamente di non conoscere tutto il suo futuro, ma solo alcune parti di esso. Inoltre, il testo greco afferma letteralmente che non avrebbero mai più rivisto il volto di Paolo. 1 Corinzi 15:50-54 afferma che la carne e il sangue non possono ereditare il regno di Dio, ma che ciò che è corruttibile deve essere trasformato in incorruttibile. Pertanto, è vero che non avrebbero mai più rivisto la carne o il volto mortale di Paolo.

D: In Atti 20,26, come è possibile che Paolo affermi di essere «puro dal sangue di tutti», dato che aveva ucciso così tanti cristiani?

R: Ci sono due aspetti da considerare: quello fisico e quello relativo alla mancata diffusione del Vangelo.

Dal punto di vista fisico, Paolo era stato colpevole di quei crimini contro Dio, ma Dio lo ha purificato attraverso il sacrificio di Gesù Cristo. Per quanto malvagia possa essere una persona, il sangue di Cristo può purificarla dai suoi peccati, se si pente e crede in Gesù.

La mancata diffusione del Vangelo: Paolo diffondeva liberamente il Vangelo a tutti, tranne nei pochi casi in cui lo Spirito Santo gli indicò espressamente di non farlo ancora, come riportato in Atti 16:6-7. Sia in Ezechiele 3:17-21 che in Ezechiele 33:2-7, Dio nominò il profeta Ezechiele sentinella, affinché mettesse in guardia il popolo. Se il popolo non avesse prestato ascolto all’avvertimento, il loro sangue sarebbe ricaduto sulle loro stesse teste. Ma se Ezechiele avesse mancato al proprio dovere di avvertirli, ne avrebbe dovuto rendere conto. Allo stesso modo, quando Dio vuole che un cristiano diffonda il Vangelo e il cristiano omette di fare ciò che Dio desidera, ne dovrà rendere conto, come dimostra 1 Corinzi 3:11-15. Ciò non si riferisce alla perdita della salvezza, ma piuttosto alla perdita delle ricompense.

D: In Atti 20:28, poiché Cristo ha acquistato la Sua Chiesa con il proprio sangue, ciò significa forse che Egli non ha acquistato la salvezza per i non eletti?

R: C’è una sola risposta, ma si articola in due parti.

No. Cristo ha compiuto il sacrificio e ha incluso tutti nell’offerta.

Sì. Poiché essi non hanno accettato l’offerta, la transazione con cui Gesù ha acquistato la loro salvezza non è mai stata portata a termine.

Esiste un’incoerenza di fondo in molti calvinisti (ad eccezione dei calvinisti amyraldiani e degli ipercalvinisti). Essi credono che Cristo abbia offerto anche ai non eletti qualcosa che non aveva acquistato per loro e che non aveva mai inteso né desiderato che essi possedessero.

Si noti inoltre che «Dio» li ha acquistati con «il suo sangue». Lo Spirito Santo ha del sangue, o Dio Padre? Certamente no. Questo è l’ennesimo versetto che dimostra che Gesù è Dio.

D: In Atti 20:28, quali sono tutti i comandi che Paolo impartì agli anziani (episkopous) in questo passo?

R: Paolo disse loro di vegliare e di essere pastori. Qui vi sono più oggetti: essi devono vegliare sia su se stessi che sulla chiesa. Pertanto, oltre a vegliare sulla chiesa, ogni anziano deve vegliare su se stesso, nonché sugli altri anziani.

Gli anziani non dovrebbero tollerare né l’eresia né il peccato persistente e impenitente da parte di altri anziani, né da parte loro stessi. Giacomo 3:1 dice: «Non molti di voi, fratelli miei, dovrebbero diventare maestri, perché sapete che noi che insegniamo saremo giudicati con maggiore severità» (BSB). Non dobbiamo vegliare solo sui credenti che hanno smarrito la retta via o sono fuorviati, ma anche su coloro che Paolo definisce «lupi feroci». Purtroppo, tra alcune chiese cristiane in Europa vi è disaccordo sul fatto che ai «lupi feroci» debba essere consentito di insegnare nella chiesa. In altre parole, se una persona insegna non solo alcuni errori, ma vere e proprie eresie, le viene comunque permesso di insegnare in chiesa. Potete immaginare quali conseguenze ciò avrebbe sulla vitalità della chiesa. Una storia triste che ho letto narra che, dopo la Seconda Guerra Mondiale, numerosi missionari cristiani si recarono in Giappone. Il teologo molto liberale Paul Tillich fu invitato in Giappone per tenere una conferenza. Dopo il suo intervento, la chiesa locale non registrò una crescita significativa. Possiamo ignorare l’insegnamento di Paolo in questo caso solo a rischio e pericolo della chiesa stessa.

D: In Atti 20:29-30, perché Dio Onnipotente permetterebbe che «lupi feroci» entrino e devastino il Suo gregge?

R: Per qualsiasi motivo, Dio spesso permette che il Suo popolo venga messo alla prova. Uno degli scopi della vita sulla terra è quello di fungere da banco di prova per il Paradiso. Tuttavia, attraverso tutte le prove che i cristiani devono affrontare, Dio promette che mostrerà loro sempre una via per superarle con successo. Nello specifico, ecco i versetti relativi ai seguenti argomenti.

Tentazione: 1 Corinzi 10:13 afferma che nessuna tentazione ci colpisca se non quella comune agli uomini. Ciò che è ancora più importante è l’ultima parte dello stesso versetto: quando siamo tentati, Dio ci fornirà anche una via d’uscita affinché possiamo resistere.

Dottrina: in Giovanni 16:13, Gesù promise che lo Spirito Santo ci avrebbe guidati in tutta la verità. 1 Giovanni 4:1-3 ci offre un criterio dottrinale per mettere alla prova gli spiriti. Gesù ci ha indicato un altro modo (dai loro frutti) in Matteo 7:15-20. 2 Timoteo 3:5, 8-9 afferma che il tipo di falsi maestri che hanno l’apparenza della pietà, ma ne rinnegano la potenza, sarà riconoscibile da tutti.

Scoraggiamento: Gesù ha promesso che coloro che piangono saranno consolati in Matteo 5:4, e 2 Corinzi 1:3-5 promette che il Padre ci consolerà in tutte le nostre tribolazioni. A volte i leader possono sentirsi scoraggiati o avere poca pazienza verso il proprio gregge. Ma poiché Gesù è morto per loro, non potremmo almeno adoperarci per loro?

D: In Atti 20:31 Paolo ammonì gli Efesini per tre anni, oppure insegnò alla scuola di Tiranno a Efeso per due anni, come dice Atti 19:10?

R: Entrambe le affermazioni sono vere. Prima di insegnare nella Sala di Tiranno (Atti19:10 ), Paolo trascorse del tempo a Efeso convertendo persone (Atti 19:1-7) e parlò nella sinagoga per tre mesi (Atti 19:8), oltre che in altri luoghi.

Paolo, nonostante l’opposizione dei gentili, quella degli ebrei e, secondo alcune ipotesi, anche problemi di salute, continuò a predicare il Vangelo. Un suggerimento è quello di stilare un elenco dei familiari e degli amici a voi vicini, ai quali non avete mai condiviso il Vangelo, e di smettere di essere timidi o pigri per condividerlo con loro.

D: In Atti 20:35, dove disse Gesù: «È più benedetto dare che ricevere»?

R: Queste parole di Gesù non si trovano nei quattro Vangeli. L’apostolo Giovanni afferma in Giovanni 21:25 che Gesù disse molte altre cose, che non furono riportate.

D: In Atti 20:38, perché alcuni si rattristarono per l’imminente martirio di Paolo, ed è giusto che i cristiani piangano la morte di qualcuno?

R: Sì, è lecito rattristarsi per la morte di qualcuno per un certo periodo, ed è lecito che i cristiani piangano. In Matteo 5:4 Gesù si aspettava che le persone devote piangessero per il peccato, sebbene il contesto più ampio possa sostenere il lutto in generale.

D: In Atti 21:8, di quale gruppo di sette faceva parte Filippo?

R: Si trattava dei sette diaconi originari scelti in Atti 6:3-5.

D: In Atti 21:4, perché i discepoli esortarono Paolo, per mezzo dello Spirito, a non recarsi a Gerusalemme, dal momento che lo Spirito aveva detto a Paolo di andarci in Atti 20:22-23?

R: Innanzitutto, quando i discepoli esortarono Paolo a non andare, la Scrittura non dice se Paolo riconoscesse o meno che ciò provenisse dallo Spirito Santo. Tuttavia, quando Agabo, un profeta riconosciuto da Paolo, disse la stessa cosa, allora Paolo ne ebbe consapevolezza.

Atti 20:22 e 21:14 dimostrano che Dio era compiaciuto del fatto che Paolo si recasse a Gerusalemme. Lo Spirito Santo disse ai discepoli che non avrebbero mai più rivisto Paolo vivo sulla terra se egli fosse andato. Avvertire Paolo dei pericoli è diverso dal proibirgli di andare. Era lo Spirito Santo a dire a Paolo di non andare tramite Agabo, oppure Agabo stava agendo di propria iniziativa nel riferire a Paolo ciò che lo Spirito Santo gli aveva mostrato? Potrebbe essere in entrambi i casi. Tuttavia, Dio sapeva che se avesse rivelato il futuro ad Agabo, questi avrebbe reagito in quel modo, e il risultato fu che Paolo era ben consapevole di ciò che gli sarebbe accaduto a Gerusalemme. Una volta giunto a Gerusalemme, Dio disse a Paolo che avrebbe reso testimonianza a Roma, come riportato in Atti 23:11.

D: In Atti 21:4-6, dato che Paolo non aveva nulla a che fare con la chiesa fondata a Tiro, perché trascorse sette giorni con i discepoli?

R: La chiesa di Tiro non era la chiesa di Paolo, ma nemmeno quella di Corinto, Tessalonica, Iconio o qualsiasi altra chiesa era una chiesa di Paolo. Erano tutte chiese di Dio! Paolo era lì per istruire e incoraggiare i credenti, e il fatto che fossero venuti a Cristo tramite lui o meno era irrilevante. Allo stesso modo, dovremmo aiutare il corpo di Cristo senza preoccuparci del riconoscimento che otterremo o di chi li abbia condotti a Cristo.

D: In Atti 21:9, chi erano Filippo e le sue quattro figlie?

R: Filippo non era un apostolo, bensì uno dei sette diaconi originari menzionati in Atti 6:5. Probabilmente si trattava dello stesso Filippo che predicò ai Samaritani e a Simone il Mago in Atti 8:5-13, nonché all’eunuco etiope in Atti 8:26-40. Filippo aveva quattro figlie che vivevano in castità e profetizzavano. La maggior parte delle donne si sposava e, nella cultura ebraica, la poligamia era consentita; è quindi probabile che abbiano scelto il celibato per dedicarsi a Dio. Sebbene le donne non debbano ricoprire il ruolo di pastori al di sopra degli uomini, lo Spirito Santo elargisce i Suoi doni senza distinzione di genere. Eusebio scrive che Papia le menzionò durante il periodo della Chiesa primitiva.

D: In Atti 21:11, perché Agabo profetizzò che gli ebrei avrebbero legato Paolo in questo modo, dal momento che furono i romani a legarlo in Atti 22:25,29?

R: Per inciso, Agabo era lo stesso profeta che aveva predetto la carestia in Atti 11:28. L’uso di gesti (una mimica) per profetizzare qualcosa fu praticato anche da Isaia in Isaia 20:3, da Ezechiele in Ezechiele 4:1 e da Achia lo Silonita in 1 Re 11:29-39.

Innanzitutto, è possibile che anche gli ebrei abbiano legato Paolo quando comparve davanti al Sinedrio in Atti 23:1-10. In ogni caso, i romani agirono per conto degli ebrei quando legarono Paolo a causa del tumulto provocato da questi ultimi. Questo uso del linguaggio è simile a quello impiegato da Pietro in Atti 4:10, quando disse al Sinedrio: «Voi avete crocifisso» Gesù, anche se furono le mani dei soldati romani a compiere effettivamente l’esecuzione.

L’idea che chi avesse tramato e ordinato la commissione di un crimine potesse essere innocente perché era stata la mano di un altro a compierlo era un concetto per loro estraneo quanto dovrebbe esserlo per noi.

D: In Atti 21:19, perché Paolo raccontava sempre agli altri credenti ciò che Dio aveva fatto per mezzo suo?

R: Non c’era nulla di sbagliato in ciò. Giacomo e gli altri glorificavano Dio per l’opera di Paolo, secondo Atti 21:18-20.

D: In Atti 21,21, i cristiani di origine ebraica sono soggetti a norme aggiuntive che i cristiani non ebrei non devono osservare?

R: A quel tempo sì. Ci si aspettava che gli ebrei che diventavano cristiani osservassero la legge dell’Antico Testamento, e vi erano due ragioni pratiche per non dare adito a scandalo tra gli ebrei.

a) Desideravano riuscire a condurli a Cristo.

b) Avrebbero potuto evitare alcune persecuzioni vivendo nella loro terra.

Detto questo, un angelo disse a un cristiano di origine ebraica (Pietro) che, in sostanza, non era richiesto a tutti i cristiani di osservare le leggi alimentari ebraiche (Atti 10:9-16). Un altro cristiano di origine ebraica (Paolo) affermò che era lecito per i cristiani autentici avere opinioni diverse riguardo all’osservanza del sabato e al consumo di alcune carni (Romani 14).

Detto questo riguardo alle leggi alimentari, non vi è alcuna indicazione che la legge morale dell’Antico Testamento sia stata modificata o resa obsoleta.

Nonostante ciò che Paolo disse ai gentili, egli non disse mai agli ebrei di non seguire le usanze ebraiche né di non circoncidere i propri figli.

D: In Atti 21,21-26, la richiesta che Giacomo e gli anziani rivolsero a Paolo era saggia?

R: Sulla base di Atti 21,27-36, sembrerebbe che il piano abbia sortito l’effetto contrario. Se ciò ha dato a qualcuno l’impressione che gli ebrei convertiti dovessero comunque obbedire alla legge, tale impressione è stata offuscata dalla falsa accusa secondo cui dei non ebrei erano stati introdotti nel Tempio e Paolo era stato arrestato. Da un lato, forse Paolo stava cercando di essere tutto per tutti in 1 Corinzi 9,19-23, ma dall’altro lato ciò avrebbe dato ad alcuni l’impressione che Paolo stesse cercando di apparire come se fosse nuovamente sotto la legge. Tuttavia, anche se non siamo sotto la legge, abbiamo la libertà di fare un voto nazireo se lo desideriamo. Come affermò F.F. Bruce: «Uno spirito veramente emancipato [libero] come quello di Paolo non è schiavo della propria stessa emancipazione».

Ma alcuni sostengono che si trattasse di un rituale di purificazione, e non di un voto nazireo da parte di Paolo, poiché il periodo minimo per un voto nazireo era di 30 giorni secondo la Mishnah Nazir 3:6

Paolo e Giacomo erano d’accordo sul fatto che la salvezza avvenisse attraverso Cristo e non attraverso la legge. In secondo luogo, concordavano sul fatto che i gentili non avessero bisogno di seguire le usanze ebraiche, come era già stato deciso al Concilio di Gerusalemme in Atti 15:1-31. Ma gli ebrei, che erano diventati cristiani, dovevano ancora seguire le usanze ebraiche, sia come requisito sia semplicemente come testimonianza per gli ebrei? Giacomo e gli anziani ritenevano di sì, e Paolo si adeguò.

Ma in ogni caso, ciò non funzionò. A volte le persone devote, che cercano diligentemente di servire Dio, possono comunque commettere errori. Tuttavia, secondo il punto di vista di Paolo, egli si trovava al centro della volontà di Dio. Egli affermò di non aver violato la propria coscienza in Atti 23:1.

D: In Atti 21:22-26, in che misura dovremmo modificare le nostre usanze per integrarci meglio con coloro tra i quali svolgiamo il nostro ministero?

R: Negli anni ’60 dell’Ottocento, quando la maggior parte degli uomini cinesi portava i capelli raccolti in una treccia, in Cina avreste dovuto portare i capelli raccolti in una treccia, come fece Hudson Taylor? In Medio Oriente, dove molti uomini portano la barba lunga, i missionari cristiani dovrebbero farsi crescere la barba lunga, se ne avessero la possibilità? Quando, negli anni ’60 del XIX secolo, le donne cinesi fasciavano i piedi delle proprie figlie affinché apparissero «più carine» mentre camminavano con i piedi deformati, i cristiani dovrebbero fare lo stesso? Dove si traccia il confine, e perché?

Su questo argomento sono stati scritti libri, ma nelle Scritture possiamo individuare alcuni principi guida. Innanzitutto, indipendentemente dal fatto che sia socialmente accettabile o meno, non dobbiamo scendere a compromessi su ciò che Dio ci insegna nelle Scritture. Pertanto, se è socialmente accettabile comportarsi in modo immodesto o spettegolare sugli altri, allora non dobbiamo fare ciò che è socialmente accettabile. Dobbiamo obbedire a Dio piuttosto che agli uomini (Atti 4:19-20). D’altra parte, per quanto possibile, dovremmo adattarci e seguire le usanze locali quando ciò non compromette la nostra fede (1 Corinzi 9:19-23) per amore del Vangelo. Non dovremmo compiere azioni che possano essere motivo di scandalo per gli altri (1 Corinzi 8:9,13; Romani 14:13-15,21), sia che si tratti di omissioni che di azioni concrete. Tuttavia, non dovremmo permettere che ciò che riconosciamo come bene venga considerato male (Romani 14:16).

D: In Atti 21:24-26, dato che Gesù è morto sulla croce, perché, secondo lei, Paolo avrebbe pagato per i sacrifici animali?

R: Probabilmente lo considerava un memoriale, poiché i sacrifici saranno un memoriale in Ezechiele 43:18-46:24; Malachia 1:11 e Malachia 3:3-4. Per inciso, era considerato un atto di pietà sostenere le spese di un nazireo. Erode Agrippa I si faceva carico delle spese di numerosi nazirei poveri, secondo quanto riportato da Giuseppe Flavio nelle «Antichità giudaiche», libro 19, n. 294 (6.1).

D: In Atti 21,28.31, esiste qualche prova archeologica a sostegno della norma ebraica secondo cui i non ebrei dovevano essere uccisi se entravano nel Tempio?

R: Sì. Nel 1871 fu rinvenuta a Gerusalemme un’iscrizione recante la seguente dicitura: «Nessuno straniero può entrare all’interno della barricata che circonda il Tempio e il recinto. Chiunque venga sorpreso a farlo dovrà attribuire a se stesso la responsabilità della propria morte». Nel 1935 fu rinvenuta anche una seconda iscrizione.

D: In Atti 21,38, cosa sappiamo di questo egiziano con cui Paolo fu scambiato?

R: Secondo lo storico ebreo Giuseppe Flavio, un egiziano affermò di essere un profeta, radunò un esercito di 30.000 uomini e giunse al Monte degli Ulivi sostenendo che le mura di Gerusalemme sarebbero crollate al suo comando. Luca afferma che fossero solo 4.000, ma Giuseppe Flavio riporta spesso cifre incredibilmente elevate.

A proposito, quando Paolo parlò con orgoglio di Tarso, utilizzando l’espressione dal suono curioso: «cittadino di una città non comune», si tratta della stessa frase che Euripide aveva usato 500 anni prima, in *Ione* 8, per descrivere Atene come «una città non comune tra quelle dei Greci».

D: In Atti 21,40-22,23, perché Paolo voleva rivolgersi alla folla?

R: Probabilmente non era per placarli e soddisfarli. Ricordate che Paolo aveva vissuto un’esperienza molto simile, solo che in quel caso si trovava dalla parte opposta, quando Stefano parlò in Atti 7,1-58. Paolo ebbe addirittura il coraggio di menzionarlo in Atti 22,20. Paolo stava evangelizzandoli affinché credessero in Gesù.

D: In Atti 22,1, cosa c’è di curioso nell’inizio del discorso di Paolo?

R: Paolo inizia il suo discorso rivolgendosi ai presenti come «fratelli e padri», proprio come aveva fatto Stefano in Atti 7:2.

D: In Atti 22,6-8, Paolo poteva facilmente immaginare che, quando avesse raccontato la sua esperienza di conversione, molti lo avrebbero liquidato come un pazzo. Continueremmo comunque a condividere il Vangelo, sapendo che, nel farlo, molti ci considererebbero degli illusi?

R: Si spera di sì, poiché dovremmo dare più valore al compiacimento e al favore di Dio che alla lode e al rispetto delle persone. Quando alcune persone vi liquidano, potrebbe comunque ferirvi un po’, ma ciò non è importante quanto il compiacimento di Dio. Quando alcune persone vi ripetono continuamente che siete sciocchi, buoni a nulla, inutili o privi di valore, per prosperare dovete arrivare al punto in cui semplicemente non vi importa più ciò che pensano.

D: In Atti 22:9, perché si dice che non capirono la voce, dal momento che in Atti 9:7 si afferma che udirono il suono?

R: Sentirono il suono, ma non riuscirono a distinguere le parole. Tre punti da considerare nella risposta.

1. In Atti 22:9, nel testo greco, Paolo afferma: «ma la voce di Lui non udirono»

2. In Atti 9:7, in greco, si legge: «udendo infatti il suono»

3. Come sottolinea l’Enciclopedia delle difficoltà bibliche alle pagine 382-383, udirono un suono, ma non udirono le parole di una voce. Sebbene il sostantivo greco sia lo stesso, il verbo è al genitivo quando si tratta di udire un rumore, e all’accusativo quando indica l’aver udito un messaggio che trasmette un pensiero.

D: In Atti 22:16, in che modo le persone vengono battezzate e si purificano dai propri peccati?

R: In Atti 22:16 il greco è un po’ più preciso rispetto all’inglese in questo caso. Qui vi sono due proposizioni distinte. La prima consiste nell’alzarsi ed essere battezzati. La seconda consiste nel lavare via i propri peccati, invocando il Suo nome.

È corretto affermare che in questo contesto le persone lavano via i propri peccati, purché si tengano presenti quattro punti.

1. Il potere di lavare via i peccati appartiene a Dio, non è una magia insita nell’acqua.

2. Dio non è «incapace» di salvare le persone che non sono battezzate, poiché il ladrone sulla croce era con Gesù in Paradiso.

3. Da parte nostra, l’impegno di una coscienza sincera davanti a Dio è più importante dell’acqua, come dimostra 1 Pietro 3:21. Tuttavia, il battesimo con l’acqua è un comandamento per ogni singolo cristiano.

4. Gli ebrei conoscevano bene le abluzioni cerimoniali previste dalla Legge dell’Antico Testamento. Pertanto, i destinatari di Paolo capivano cosa intendesse e non confondevano tale concetto con gli errori relativi all’«acqua magica» o a un «Dio limitato».

L’espressione «invocare il Suo nome» è un participio aoristo greco, che «si riferisce a un’azione simultanea o precedente a quella del verbo principale». In questo caso, l’invocazione del nome di Cristo da parte di Paolo (per la salvezza) precedette il suo battesimo con acqua. Il participio può essere tradotto con «avendo invocato il Suo nome».

D: In Atti 22:22-23, sembra che i Giudei avessero una «frase scatenante», ovvero quella relativa all’andare dai Gentili. Quando dovremmo usare, o non usare, una frase scatenante?

R: Paolo potrebbe non essersi reso conto che quella sarebbe stata una frase scatenante, che li avrebbe fatti infuriare, ma a prescindere da ciò, Dio disse in Genesi 12:3 che tutte le nazioni sarebbero state benedette con Abramo, Giona andò dai Niniviti e Isaia 49:22 afferma che tutte le nazioni verranno. Ovviamente, se l’obiettivo primario di Paolo fosse stato la propria incolumità, non avrebbe dovuto dirlo, né sarebbe dovuto venire a Gerusalemme. Ma l’obiettivo primario di Paolo era predicare il Vangelo nella sua pienezza, ed era necessario che sapessero che il Vangelo era per tutti, compresi i gentili.

Quando condividiamo la verità di Dio con qualcuno, a volte potremmo voler iniziare da un «terreno comune», affermando le cose su cui siamo d’accordo, come fece Paolo qui in Atti 22:3. Ma quando vi è un punto specifico in cui gli ascoltatori si oppongono al Vangelo, dobbiamo sollevare proprio quel punto e mostrare loro dove devono cambiare. Altrimenti, se vi limitate a dire loro cose che già conoscono e su cui sono d’accordo, avete davvero offerto loro una nuova illuminazione?

D: In Atti 22,24-25, in che modo le persone oggi giudicano talvolta ciò che è giusto o sbagliato in una persona o in un punto di vista basandosi esclusivamente sul tumulto provocato da altre persone?

R: Alcune persone non si preoccupano della giustizia, ma solo di mantenere la pace. Naturalmente il comandante della guarnigione romana, chiamato chiliarca, probabilmente non capiva il discorso di Paolo in aramaico.

Limitarvisi a trarre una conclusione, affidandosi agli altri invece di accertare i fatti di persona, è più rapido e può risultare più efficiente oppure più pigro, se una persona non si preoccupa troppo della correttezza della conclusione. Ma, a suo merito, il comandante romano cambiò atteggiamento e volle accertare il motivo di persona.

D: In Atti 22,28, perché il centurione affermò di aver pagato di tasca propria per diventare cittadino romano?

R: Potrebbe essere stato un tentativo di ingannare Paolo, nel caso in cui questi stesse mentendo. Un uomo che fingesse di essere cittadino romano avrebbe potuto semplicemente affermare di aver ottenuto la cittadinanza romana pagandola. Era molto raro diventare cittadino romano pagando per ottenere tale privilegio. Era possibile acquistare la cittadinanza romana durante il regno dell’imperatore Claudio (41-54 d.C.). Lo storico romano Cassio Dione riferisce che Messalina, moglie di Claudio, e alcuni liberti vendevano la cittadinanza romana al prezzo di una o due coppe da bevanda incrinate. I documenti che attestavano la cittadinanza romana venivano spesso conservati al sicuro e non portati addosso, motivo per cui si accettava una dichiarazione verbale senza richiedere i documenti. Inoltre, un secondo motivo per accettare una dichiarazione verbale era la severità della pena prevista per chi mentiva al riguardo. Una falsa dichiarazione di cittadinanza poteva essere punibile con la morte.

Inoltre, il centurione potrebbe essersi lasciato persuadere dal fatto che, mentre in precedenza Paolo si era rivolto al popolo in ebraico, in quell’occasione probabilmente parlò in greco; essendo originario di Tarso, il suo greco era verosimilmente perfetto, privo dell’accento palestinese.

D: In Atti 23,1-2, com’era il sommo sacerdote Anania, figlio di Nedebaeo?

R: Giuseppe Flavio scrisse che il sommo sacerdote Anania, figlio di Nedebaeo, menzionato in Atti 23:1-2, era insolente, irascibile, blasfemo e avido. Fu nominato sommo sacerdote dal governatore romano Erode di Calcide dal 47 al 59 d.C. Il Commentario evangelico sulla Bibbia, a pag. 917, afferma che la replica di Paolo, secondo cui Dio avrebbe colpito Anania, si avverò. Anania fu sommo sacerdote dal 47 al 58 d.C. Era noto per la sua brutalità, per aver sottratto le decime dai fondi del tempio e per aver elargito tangenti sia agli ebrei che ai romani. Il popolo ebraico lo odiava; il Talmud riporta persino una poesia beffarda su di lui: «Alzate le vostre teste, o porte, e lasciate entrare Yohanan [Anania], figlio di Narbai/Nadbai [che significa “il generoso”] e discepolo di Pinqai (che significa “viziare”), affinché riempia il suo stomaco con i sacrifici divini» (b. Pesahim 57a). Quando nel 66 d.C. scoppiò la guerra contro i Romani, gli zeloti ebrei incendiarono la sua casa. Egli riuscì a fuggire, ma lui e suo fratello Ezechia furono presto uccisi nei cortili del palazzo di Erode il Grande.

D: In Atti 23:3, in che senso alcune persone sono come muri imbiancati?

R: La calce è una vernice a basso costo. Può far apparire una recinzione o un muro molto bianchi, ma il colore bianco si stacca facilmente con la pioggia o quando qualcosa lo sfiora. Nel caso di Anania, egli stava giudicando se Paolo avesse infranto la Legge o meno, ma Anania stesso ordinò un atto illegale facendo percuotere Paolo, sebbene questi non fosse ancora stato ritenuto colpevole di nulla. Allo stesso modo, alcune persone possono apparire molto giuste, ma la loro giustizia si sbriciola molto facilmente. Dovremmo aspirare a una rettitudine che penetri nel nostro intero essere. La calce va bene per recinzioni e muri, ma non per i cristiani.

D: In Atti 23:3, Paolo si è arrabbiato e ha perso la calma in questa occasione?

R: Sì, sembra proprio di sì. Paolo non era esente dal peccato e spesso, quando perdiamo la calma, possiamo dire cose di cui poi ci pentiamo. Ricordate Giacomo 1:20, dove si afferma che l’ira dell’uomo non produce la giustizia di Dio.

D: In Atti 23:5, perché Paolo disse di non sapere che Anania fosse il sommo sacerdote?

R: Paolo fece questa affermazione in Atti 23:5 basandosi su Esodo 22:28. Anania fu sommo sacerdote dal 47 d.C. al 58 d.C., quando Agrippa lo destituì e nominò Ismaele ben Phabi sommo sacerdote a partire dal 58 d.C. La Scrittura non lo dice, ma vi sono quattro possibili ragioni.

(improbabile) 1. Paolo stava facendo del sarcasmo in questa occasione. Sarebbe stato difficile per uno sconosciuto riconoscere Anania come sommo sacerdote, visto che Anania aveva violato la Legge ebraica per far percuotere Paolo.

(improbabile) 2. Alcuni ritengono che Paolo avesse una vista debole e che all’epoca non esistessero gli occhiali. Se Paolo conosceva il volto di Anania, non lo riconobbe da lontano.

(probabile) 3. Poiché Paolo non viveva a Gerusalemme, non sapeva che Anania fosse il sommo sacerdote; oppure, se ne conosceva il nome, non aveva mai visto quell’uomo prima d’allora.

(probabile) 4. Quando Paolo fu colpito, udì l’ordine di colpirlo, ma non vide chi stesse parlando. Paolo si rivolse contro chi gli parlava, senza rendersi conto che si trattasse del sommo sacerdote.

D: In Atti 23:5, perché Paolo disse che non si dovrebbe parlare male del capo del proprio popolo?

R: Esodo 22:28 dice di non «maledire» il capo del proprio popolo. Il termine ebraico qui utilizzato, qalal, significa anche inveire, disprezzare, sottovalutare e così via.

D: In Atti 23:6, Paolo fece bene a fomentare i farisei e i sadducei gli uni contro gli altri?

R: Paolo ha fatto bene ad agire in tal modo. Paolo ha sollevato una questione importante (cfr. 1 Corinzi 15:1-4), per dimostrare che l’unità tra sadducei e farisei era solo superficiale. Poiché in seguito i farisei si convertirono a Cristo in gran numero (Atti 15:5), in un certo senso erano ancora farisei.

D: In Atti 23:6-7, è d’accordo o in disaccordo con l’affermazione secondo cui un sadduceo, diventando cristiano, cessa di essere un sadduceo, mentre un fariseo, diventando cristiano, potrebbe continuare a essere un fariseo, come sostiene il *New International Bible Commentary* a pag. 1307?

R: Si tratta di una questione troppo complessa per poter rispondere con un semplice sì o no. Esaminiamo innanzitutto il caso dei farisei e poi quello dei sadducei. A scopo di confronto, chiediamoci anche se un cristiano autentico avrebbe potuto essere un nazista durante la Seconda Guerra Mondiale.

Un cristiano potrebbe continuare a essere un fariseo? Sì, ma in seguito no.

Chiaramente sì: non vi era alcun obbligo ufficiale di negare che Gesù fosse il Messia per impedire a qualcuno di unirsi ai farisei o di rimanervi. Il loro amore e la loro conoscenza delle Scritture dell’Antico Testamento costituivano un vantaggio. Pertanto, un fariseo, una volta diventato cristiano, non avrebbe dovuto decidere di lasciare volontariamente il gruppo dei farisei. All’inizio della storia della Chiesa, Atti 15,5 mostra cristiani che facevano ancora parte del gruppo dei farisei, sebbene purtroppo portassero con sé la loro insistenza nel seguire le usanze ebraiche.

In seguito, no: tuttavia, gli altri farisei avrebbero potuto espellerlo, poiché non gradivano che egli credesse che Gesù fosse il Messia. Ma se non lo avessero espulso, allora avrebbe potuto rimanere. Per inciso, ai tempi di Gesù c’erano solo circa 5.000 farisei. Erano stati perseguitati dai sadducei, ma i farisei erano molto stimati tra il popolo in quanto maestri della legge. Pertanto, rimanere, se possibile, avrebbe potuto rappresentare un vantaggio.

Esaminiamo l’atteggiamento di Paolo in Filippesi 3:6. Paolo, secondo le sue stesse parole, era un fariseo, proprio come era un ebreo, della tribù di Beniamino. Queste cose non erano cambiate. Tuttavia, in Filippesi 3:7–9 Paolo considerava quelle cose come spazzatura rispetto alla grandezza incomparabile di Cristo. Paolo conservava ancora il suo background fariseo e non temeva di menzionarlo come un merito, ma non permetteva che ciò gli impedisse di obbedire a Cristo.

Un cristiano potrebbe ancora essere un sadduceo? A prima vista no, ma in realtà sì.

Chiaramente no: i sadducei negavano tutti la resurrezione, negavano l’aldilà e negavano l’esistenza di angeli e demoni. Un cristiano non poteva credere a ciò che Gesù e gli apostoli dicevano su tali argomenti e, allo stesso tempo, credere esattamente il contrario.

In modo subdolo, sì: ma se una persona fosse stata un sadduceo e poi fosse diventata cristiana, avrebbe potuto essere un «cristiano nascosto» e, in segreto, non rivelare alle autorità di aver rinnegato gli insegnamenti sadducei. Ciò avrebbe funzionato fino a quando i capi dei sadducei non lo avessero scoperto. Oppure avrebbe potuto funzionare a tempo indeterminato se quei particolari capi avessero chiuso un occhio o non se ne fossero curati. Quindi un cristiano-sadduceo sarebbe un «credente segreto» che dovrebbe indurre in errore le autorità (forse con il silenzio) facendogli credere di aderire all’insegnamento sadduceo, mentre magari diffondeva la verità del Vangelo ad altri sadducei.

Un cristiano potrebbe essere un nazista durante la Seconda guerra mondiale: in modo palese no, di nascosto sì

Supponiamo che un nazista si sia convertito al cristianesimo in seguito, oppure che un cristiano sia diventato nazista senza sapere cosa rappresentasse il partito nazista.

In modo palese, no: il partito nazista credeva che quella che erroneamente definiva «razza ariana» fosse la razza superiore, e che gli appartenenti alle altre razze dovessero essere soggiogati o uccisi. Essi sostenevano l’uccisione di ebrei, disabili mentali e di molti europei dell’Est per fare spazio all’espansione. Un cristiano, che dovrebbe amare tutte le persone, credere che in Cristo non vi siano né ebrei né gentili, né alcuna altra divisione, e ritenere che l’omicidio sia sbagliato, non potrebbe seguire Cristo e credere a ciò che insegnavano i nazisti.

In modo subdolo, sì: sapevate che esiste un membro del partito nazista che è stato sepolto, con tutti gli onori, a Gerusalemme? Oskar Schindler, membro del partito nazista che vide ciò che stava accadendo agli ebrei, NON rinunciò alla sua appartenenza al partito nazista. Anzi, la utilizzò per salvare dallo sterminio circa 1.200 ebrei in Europa, spendendo tutta la sua considerevole fortuna in tangenti per salvarli. In seguito finì in bancarotta. In Cina, un nazista tedesco di nome John Rabe si adoperò per proteggere un quartiere di Nanchino e circa 200.000 cinesi dalle atrocità giapponesi. Anche in questo caso, avrebbe potuto dire: «Non mi piace ciò che rappresenta il partito nazista, ne esco e mi limiterò a isolarmi». Ma no, invece ha sfruttato la sua posizione e la sua appartenenza a quell’organizzazione malvagia per salvare delle vite. Per questo motivo, dopo la guerra fu denunciato come nazista e in seguito soffrì di malnutrizione perché non riusciva a trovare lavoro. Inoltre, né Schindler né Rabe erano noti per essere cristiani; entrambi erano nazisti molto devoti all’inizio della guerra.

Rilevanza odierna

Si tratta di una questione di grande attualità, poiché i cristiani discutono se un seguace di Gesù possa essere anche musulmano o indù.

Tra gli argomenti contrari, si potrebbe sostenere che essi pecchino affermando la menzogna secondo cui il Corano o i Veda siano libri spirituali di valore provenienti dall’Unico Vero Dio, oppure che omettano di avvertire le persone che Maometto è un falso profeta e che non si può adorare altro che il vero Dio. Se alcuni (ma non la maggioranza) rifiutano che Gesù sia Dio, o negano che Paolo sia un apostolo e autore delle Scritture, allora non sono affatto veri credenti.

Tra gli aspetti positivi, in paesi come la Malesia, quando una persona nasce in una famiglia musulmana, la sua carta d’identità attesta che è musulmana. Non importa ciò in cui creda in seguito: la carta d’identità non verrà modificata.

Negli ultimi tempi, potrebbe presentarsi ai credenti l’opportunità di cercare di agire dall’interno, di entrare furtivamente a far parte di Babilonia, per sopravvivere e condividere segretamente la fede con gli altri. Ma i credenti NON devono coglierla, bensì fuggire da Babilonia, come Dio comanda in Apocalisse 18:4.

D: In Atti 23:6-7, quali tipi di gruppi una persona potrebbe oggi frequentare apertamente dopo essere diventata cristiana, e di quali tipi di gruppi non potrebbe più far parte?

R: Suppongo che una persona possa far parte di un gruppo che non abbia credenze antibibliche alle quali si debba aderire per potersi unire o rimanere membro. Tuttavia, se il gruppo sostenesse credenze antibibliche, pur senza che Lei sia tenuto a credervi, dovrebbe chiedersi perché desidera esserne membro. Per diventare musulmano bisogna affermare: «Non c’è altro Dio all’infuori di Allah, e Maometto è il suo profeta». Non si può affermare ciò senza peccare.

Supponiamo che qualcuno affermi di essere diventato cristiano, ma dichiari di non credere in Dio, di non voler seguire Gesù e di non accettare la Parola di Dio. Non nutrirebbe almeno qualche sospetto sul fatto che possa trattarsi di un falso cristiano? Ciò che vale per la negazione dei principi fondamentali del cristianesimo vale anche per la negazione dei principi di altre religioni. Quindi sì, ipoteticamente una persona potrebbe essere cristiana e allo stesso tempo un falso indù, un falso adoratore degli dei romani o persino un falso satanista. Ma il vero Dio vorrebbe che faceste una cosa del genere? – Certamente no.

D: In Atti 23:11, perché il Signore sarebbe apparso a Paolo in quel momento?

R: Paolo stava per affrontare un periodo difficile, durante il quale sarebbe rimasto imprigionato per due anni. Dio gli parlò per incoraggiarlo e per assicurargli che si trovava nel posto giusto, esattamente nel momento in cui doveva esserci. Si noti che non vi fu alcuna critica nei confronti di Paolo per essersi recato a Gerusalemme, né alcuna critica per aver messo i farisei e i sadducei l’uno contro l’altro.

D: In Atti 23,1-11, con la sua audacia, Paolo ha svolto bene la sua testimonianza in questa occasione?

R: Sì, perché ha effettivamente reso testimonianza. Un modo per garantire il fallimento nel condividere il Vangelo è quello di non condividerlo affatto. Ma Paolo non voleva lasciarsi sfuggire questa opportunità. Preghiamo affinché possiamo avere l’audacia che aveva Paolo. In questo dialogo manca una certa fluidità. A Paolo non era stato chiesto di tenere un discorso; si trattava piuttosto di un botta e risposta, in cui potevano interromperlo in qualsiasi momento. Oggi, quando ci troviamo in un contesto caotico e non preparato, è bene esporre prima i punti chiave, come si fa in un articolo di giornale, nel caso in cui decidano di non ascoltare il resto di ciò che si dice.

Innanzitutto ciò che non è la risposta, e poi la risposta.

Non è questa la risposta: Paolo non rese realmente testimonianza in questa occasione; lo avrebbe fatto a Cesarea di Giudea e, successivamente, a Roma. Tuttavia, questa non è la risposta perché il Signore non lo lodò per ciò che avrebbe fatto, né lo lodò per aver reso testimonianza in Giudea, ma piuttosto a Gerusalemme.

La risposta: ha svolto un lavoro più che soddisfacente, testimoniando con coraggio davanti a un pubblico ostile.

D: In Atti 23:15-25, i quaranta assassini morirono, e perché furono impiegati 470 romani?

R: È interessante notare che gli ebrei ritenessero di avere maggiori possibilità di far morire Paolo tendendo un'imboscata a una guardia militare romana piuttosto che condannandolo in un tribunale. Ciò suggerisce che essi stessi si rendessero conto della debolezza della loro causa.

Tutti questi ebrei avevano prestato giuramento di non mangiare né bere finché non avessero ucciso Paolo. Tuttavia, se non fossero stati in grado di ucciderlo, senza alcuna colpa da parte loro, i capi ebrei li avrebbero esonerati dal loro giuramento. I rabbini consentivano di infrangere i voti per quattro motivi: voti di incitamento, voti di esagerazione, voti fatti per errore e voti che non possono essere adempiuti a causa di un impedimento (M Nedarim 3:1-3).

Il comandante romano, Claudio Lisia, voleva garantire la sicurezza di Paolo, non per una questione d’onore o per preoccupazione nei suoi confronti, ma piuttosto perché avrebbe fatto brutta figura se, a causa della sua negligenza, avesse permesso ai Giudei di uccidere un cittadino romano sotto la sua custodia. Cesarea si trovava a 65 miglia a nord-ovest di Gerusalemme, sufficientemente lontana da essere al riparo da eventuali disordini. Probabilmente si fermarono ad Antipatris, a circa metà strada, a 35 miglia da Gerusalemme e a 23 miglia da Cesarea. Inoltre, per guadagnare velocità, la fanteria potrebbe aver viaggiato a dorso degli animali da soma.

D: In Atti 23:26-30, quali sono alcuni passaggi significativi di questa lettera?

R: Vi si riscontrano un errore e un paio di omissioni. La lettera sembra suggerire che Lisia abbia salvato Paolo in quanto cittadino romano. In realtà, Lisia venne a sapere che Paolo era cittadino romano solo molto più tardi. A quanto pare, Lisia «dimenticò» di menzionare che stava per far flagellare Paolo. La maggior parte del resto della lettera è accurata, ma era decisamente di parte.

Luca avrebbe potuto venire a conoscenza di questa lettera da Paolo, ma come avrebbe potuto Paolo conoscere il contenuto di tale lettera? Anche se Felice non avesse mostrato la lettera a Paolo in seguito, è probabile che essa fosse stata letta durante il procedimento giudiziario.

D: In Atti 24,1-27, cosa sappiamo di colui che Tertullus definì «il nobile Felice» e di sua moglie Drusilla?

R: Secondo il Commentario evangelico sulla Bibbia, pag. 918, Antonino Felice nacque schiavo, fu liberato dalla madre dell’imperatore Claudio e nel 52 d.C. fu promosso governatore della Giudea grazie all’influenza di suo fratello Pallas. Felice era avido e trattava i banditi con crudeltà.

In seguito a ciò, a Cesarea scoppiò una rivolta, che Felice represse con l’ausilio dei suoi soldati, uccidendo numerosi civili ebrei e appropriandosi delle loro ricchezze. Un sommo sacerdote ebreo di nome Gionata scrisse a Felice chiedendogli di comportarsi in modo più degno della sua carica. Felice, quindi, pagò i Sicari, un gruppo di assassini anti-romani, affinché uccidessero Gionata. A causa del comportamento di Felice in generale, alcuni ebrei si recarono a Roma per lamentarsi con Nerone, e Felice fu richiamato. Avrebbe subito punizioni a Roma, se non fosse stato per l’intercessione di suo fratello Pallas.

Drusilla era la figlia minore di Erode Agrippa I. I suoi fratelli erano Berenice, Mariamne ed Erode Agrippa II, come riportato in Atti 25,13-26,32. Drusilla era la terza o quarta moglie di Felice. Lei e Azizas/Azizus, re (sotto il dominio romano) di Emesa (l’odierna Homs, in Siria), avevano pianificato di sposarsi quando lei aveva 14 anni, a condizione che egli si convertisse al giudaismo. In seguito, però, Felice la convinse a lasciare Azizas/Azizus e a sposare invece lui come sua quarta moglie.

Lo stesso Tertullo aveva un nome piuttosto comune, che significa “piccolo Tertio”. Felice conosceva bene le usanze ebraiche e aveva sedato una rivolta di briganti, a cui Tertullo probabilmente allude in Atti 24,2. A parte questo, probabilmente Tertullo non aveva molto altro di lusinghiero da dire su Felice. A volte adulare qualcuno può rivelarsi un compito arduo!

Per ulteriori informazioni, si veda «Antichità giudaiche» di Giuseppe Flavio, libro 20, cap. 7,1-2,5, pagg. 420-421.

D: In Atti 24,5-8, qual è l’essenza dell’accusa mossa da Tertullo a carico di Paolo?

R: Tertullo addusse solo quattro accuse. Definì Paolo, in modo piuttosto soggettivo, una piaga; affermò che Paolo fosse un fomentatore di dissensi; affermò correttamente che Paolo fosse un capo dei Nazareni (ovvero dei cristiani); e affermò falsamente che Paolo avesse tentato di profanare il Tempio. Ma chiunque non piaccia a voi, o a coloro che vi hanno assunto, può semplicemente essere definito una piaga. Stranamente, non si diceva che gli ebrei che seguivano Paolo ovunque, e che avevano persino complottato per ucciderlo, causassero dissensi, ma solo Paolo. È forse un crimine guidare un gruppo di persone? – Gli stessi ebrei avevano varie scuole rabbiniche. Pertanto, Tertullo riservò per ultima l’accusa più grave, quella di aver profanato il Tempio, e anche quella era falsa. In qualità di avvocato, Tertullo cercò di trarre il massimo vantaggio dal poco che aveva a disposizione.

D: In Atti 24,11-21, qual è l’essenza della difesa di Paolo?

R: Durante il brevissimo periodo in cui si trovò a Gerusalemme, dodici giorni, non incitò a nulla. Gli ebrei che incitarono la folla dovrebbero essere qui, non lui. Paolo non profanò il Tempio, e non hanno alcuna prova che lo abbia fatto. Sì, faceva parte della «Via», cioè era un cristiano.

Ma Paolo disse anche molte cose che non erano propriamente finalizzate alla sua difesa. Innanzitutto contestò il fatto che non gli fossero state mosse accuse specifiche su come avesse profanato il Tempio, né su quale fosse realmente il motivo del processo; pertanto Paolo fu lieto di spiegare a Felice quale fosse la vera accusa che gli veniva mossa. Paolo colse quell’occasione per predicare parte del Vangelo, in particolare riguardo alla risurrezione dei morti. È come se avesse interrotto la sua difesa a metà, perché doveva diffondere il Vangelo.

All’inizio del processo Felice non disse: «Dobbiamo attendere il verdetto fino all’arrivo di Lisia». È quasi come se Felice non intravedesse un esito rapido, forse si fosse stancato del processo e avesse semplicemente deciso di rimandare la questione fino all’arrivo di Lisia in persona. Se Felice avesse assolto Paolo in quel preciso momento, i capi dei Giudei si sarebbero adirati con lui, e Felice era preoccupato di mantenere il loro favore e di poter celebrare la festa. Nel frattempo, i capi dei Giudei avrebbero dovuto tornare faticosamente a Gerusalemme, per poi tornare in seguito per la prosecuzione del processo. Ma probabilmente a Felice non importava nulla delle loro difficoltà, né di quanto tempo Paolo sarebbe rimasto in prigione. A proposito, non abbiamo alcuna testimonianza che Lisia abbia mai compiuto il viaggio di due giorni per recarsi sul posto.

D: In Atti 24:25b, qual è oggi la differenza tra il rifiutare il Vangelo e il semplice rimandare la sua valutazione?

R: Quando il rinvio è infinito, allora in definitiva non vi è alcuna differenza. Ma Dio è paziente con noi, e possiamo pregare affinché il rinvio di qualcuno sia temporaneo e che quella persona cambi idea. Dio è molto paziente con i non credenti, e dovremmo esserlo anche noi. Purtroppo, in questo caso, Felice disse di andarsene, aggiungendo che avrebbe mandato a chiamare Paolo quando fosse stato conveniente per lui. A quanto pare, non ci fu mai un momento conveniente per Felice per accettare il Vangelo. Quando qualcuno è disposto ad ascoltare il Vangelo solo quando gli è conveniente, in molti casi non c’è mai un momento conveniente.

D: In Atti 24:25-27, Felice fu ingiusto nel tenere Paolo in prigione?

R: Secondo gli standard romani Felice non era ingiusto, ma in realtà lo era. Felice non aveva emesso alcun giudizio errato nei confronti di Paolo. Tuttavia, imprigionarlo per due anni fu un errore. Paolo si trovava in una condizione che i Romani chiamavano «custodia libera», il che significava che era sempre sorvegliato, ma i suoi amici potevano andare e venire per fargli visita. Inoltre, sebbene fosse giusto che Paolo si difendesse durante il processo, egli dovette affrontare essenzialmente quattro processi: davanti al Sinedrio, a Felice, a Festo e a Erode Agrippa II. Paolo potrebbe essersi chiesto quanti processi avrebbe dovuto affrontare, senza che gli venisse riconosciuta alcuna colpa, prima che lo liberassero. Oggi le persone possono essere ingiuste non solo negando a qualcuno ciò che gli spetta, ma anche rinviandolo a tempo indeterminato.

D: In Atti 24,26, perché Felice avrebbe dovuto sperare in una tangente da parte di Paolo, un semplice fabbricante di tende?

R: È molto probabile che Paolo non fosse ricco, ma chi era in grado di portare a Gerusalemme un’offerta in denaro consistente doveva avere amici che, messi insieme, disponevano di ingenti somme. Inoltre, secondo il libro «Antichità giudaiche» di Giuseppe Flavio, libro 20, cap. 9.5, pag. 424, dopo il governo di Felice e Festo, il governatore Albino svuotò quasi completamente le prigioni, e gli unici rimasti erano coloro che non potevano pagare ad Albino alcuna somma di denaro.

Da un lato, Felice avrebbe probabilmente potuto ottenere denaro chiedendo agli ebrei una tangente per consegnare loro Paolo. Tuttavia, se qualcuno avesse mai rivelato che Felice aveva agito in tal modo per far uccidere un cittadino romano, ciò sarebbe stato molto pericoloso per lui.

D: In Atti 24,27, quali sono le informazioni extra-bibliche di cui disponiamo su Festo?

R: Porcio Festo fu nominato governatore della Giudea nell’autunno del 60 d.C. Tuttavia, vi è una certa incertezza riguardo alla data, che potrebbe variare dal 55 d.C. al 60 d.C. Anche Giuseppe Flavio (Antichità giudaiche 20.8.9-11; 20,185-188, e «Guerre dei Giudei» 2,271, scritti intorno al 93-94 d.C.) afferma anch’egli che Festo fu nominato governatore della Giudea. Gli ebrei avrebbero considerato Festo migliore e più ragionevole del suo predecessore Felice, nonché dei suoi successori Lucceio Albino (62-64 d.C.) e del corrotto Gessio Florus (64-66 d.C.)

Festo era il cognome di una famiglia nobile di Roma.

Non vi sono testimonianze relative a Festo prima del suo arrivo in Palestina. Tuttavia, le testimonianze sul suo governo dimostrano che egli fosse più saggio e onesto di Felice. Ciononostante, Felice dovette recarsi a Roma per rispondere del proprio operato in merito alle rivolte tra ebrei e gentili a Cesarea.

Al contrario, Felice represse la popolazione con violenza. In origine era uno schiavo e in seguito fu liberato. Lo storico romano Tacito disse di Felice: «Egli esercitava il potere regale con la mentalità di uno schiavo». Organizzò l’assassinio di un sommo sacerdote di nome Gionata, che lo criticava per il suo malgoverno.

D: In Atti 25:2, perché si parla di «sommi sacerdoti» (al plurale) quando avrebbe dovuto essercene uno solo?

R: Il sommo sacerdote in quel periodo era Ismaele, figlio di Fabi, nominato da Erode Agrippa II (Marco Giulio Agrippa II). Ismaele succedette ad Anania. In generale, un ex sommo sacerdote poteva ancora essere chiamato sommo sacerdote, ma in questo caso vi era una ragione più immediata. Anania mantenne il potere fino a quando i ribelli ebrei lo uccisero nel 66 d.C. Anania non esitava a ricorrere all’omicidio e all’assassinio per raggiungere i propri scopi, ed è giusto che chi vive di spada muoia di spada. Per ulteriori informazioni, si veda «Antichità giudaiche» di Giuseppe Flavio, 20, 179 (i.8), 194-196 (8.11).

D: In Atti 25,23, cos’altro sappiamo di Bernice / Berenice?

R: Innanzitutto, il suo nome era Berenice o Pherenika, pronunciato come Veronica in latino. Berenice era fidanzata con Marco, un nipote del filosofo ebreo Filone. Successivamente sposò suo zio Erode di Calcide, sovrano di un minuscolo regno vassallo di Roma situato tra le montagne del Libano. Dopo la sua morte, avvenuta nel 48 d.C., lasciò il suo terzo marito e andò a vivere con suo fratello (di un anno più grande) Agrippa II. Sia il poeta romano Giovenale (Satire 6,156-160) sia lo storico ebreo Giuseppe Flavio (Antichità giudaiche 20,145-147) affermarono che i due avessero una relazione incestuosa. Ciò non avrebbe tuttavia costituito un problema, poiché l’imperatore Nerone intratteneva una relazione sessuale con la propria madre (sebbene lei probabilmente non fosse consenziente). Ella si schierò con i Romani durante la Guerra Giudaica e in seguito divenne l’amante di Vespasiano e poi del generale romano Tito. Ciò si trasformò in uno scandalo pubblico, finché Tito non fu costretto ad allontanarla

Ecco quindi questa «coppia» che cerca di scrivere a un imperatore che in seguito (dopo il 60 d.C.) diventerà un mostro, cercando di presentare accuse all’imperatore Nerone sul motivo per cui Paolo sia un uomo malvagio e colpevole, e che sta incontrando notevoli difficoltà. Si noti tuttavia che Paolo continua a trattarli con rispetto.

Ad ogni modo, poiché Agrippa era considerato un esperto di giudaismo e un amico della famiglia imperiale, gli fu concesso il privilegio di scegliere il sommo sacerdote ebreo; egli destituì Anania e scelse Ismaele, figlio di Fabi. In seguito sorse una disputa riguardo a un muro che ostruiva la vista del Tempio da parte del re, e così Agrippa destituì Ismaele e scelse Giuseppe, figlio di Simeone. Ciononostante, l’ex sommo sacerdote Anania continuava a detenere il controllo dietro le quinte, e questo è probabilmente il motivo per cui Luca parla di «sommi sacerdoti» al plurale.

D: Atti 25,23 menziona che Agrippa e Berenice entrarono con grande sfarzo, ma la Scrittura non riporta nulla di simile riguardo a Erode o a Pilato. Perché alcune persone agiscono con «sfarzo»?

R: In greco si trattava di «meta polles phantasias». Si agisce per le apparenze, fingendo che l’apparenza corrisponda alla sostanza. I Romani ricorrevano spesso a grandi sfarzi. Forse si pensava che lo sfarzo potesse impressionare i capi ebrei o intimidire l’imputato. A Cesarea erano di stanza cinque coorti, ciascuna delle quali era composta nominalmente da 1.000 uomini. Pertanto, vi sarebbero stati cinque chiliarchi romani al seguito di Festo.

Gli imperatori romani venivano talvolta chiamati “Augusto”, ovvero “Sebastos” in greco, a indicare che erano superiori agli altri mortali. Fu tuttavia solo a partire dall’epoca di Nerone che iniziarono a essere chiamati “Signore”.

Oggi alcune persone credono che, se appaiono importanti, gli altri le accetteranno come tali e che, di conseguenza, diventeranno davvero più importanti. È triste pensare che la propria autostima dipenda dall’aspetto esteriore e dalla popolarità.

D: In Atti 26,12-15, Paolo ha tralasciato alcuni dettagli, come quelli riguardanti Anania e il ricevimento del mandato in un secondo momento. Quando è lecito per noi sintetizzare e semplificare?

R: Paolo non ricorse all’inganno, e nemmeno noi dovremmo farlo. Tuttavia, Paolo omise alcuni dettagli, poiché non sarebbero stati considerati importanti per il pubblico. È perfettamente lecito anche per noi tralasciare alcuni dettagli.

D: In Atti 26,14, come è possibile che la voce parlasse a Saulo in ebraico, dato che la famosa espressione «è difficile scalciare contro i pungoli» era nota in greco, ma non in ebraico?

R: Si trattava di un’espressione ben nota in greco, che significava «lottare contro la divinità», come dimostrano questi cinque riferimenti. «Baccanali» di Euripide 794-795; «Prometeo incatenato» di Eschilo 324-325; «Agamennone» 1624; «Pizia» di Pindaro 2.94-95; «Formione» di Terenzio 1.2.27. Paolo conosceva il greco e la cultura greca tanto quanto l’ebraico. Esistono due possibili risposte e, francamente, non ha importanza quale delle due sia quella corretta.

1. Non è raro tradurre un’espressione gergale da una lingua all’altra, specialmente quando Paolo, per non parlare di Dio, conosceva bene entrambe le lingue.

2. Dio avrebbe potuto parlare a Paolo in ebraico e pronunciare solo questa frase in greco. Sarebbe comunque corretto, sebbene impreciso, affermare che Dio parlò a Paolo in ebraico, anche se Dio pronunciò una sola breve frase in greco.

D: In Atti 26:14, un pungolo per buoi era un bastone duro e appuntito con cui pungolare un bue quando questo non si muoveva. «Calciare contro i pungoli» è ben più che un semplice peccato. In che modo le persone peccano e «calciano contro i pungoli» oggi?

R: Come ha osservato con arguzia uno scrittore più moderno: «Le vostre braccia sono troppo corte per boxare con Dio». Una cosa è peccare, un’altra è mostrarsi ribelli al riguardo. Quando Dio ha chiaramente detto di non fare qualcosa e, pur sapendolo, voi andate avanti e la fate comunque, state sostanzialmente combattendo contro Dio.

D: In Atti 26:23, cosa significa esattamente «prima» in questo contesto?

R: Innanzitutto esaminiamo il termine greco per «primo» che Paolo utilizza qui e in altri passaggi, poi analizziamo con precisione cosa intendesse Paolo per «risurrezione», in questo e in altri contesti.

I termini greci protos/proton (Strong 4412/4413) sono parole correlate che possono significare «primo» in termini di tempo, ordine o importanza. Paolo utilizza questa parola anche in senso approssimativo per indicare «all’inizio» o «prima di un altro».

Mettendo insieme gli scritti di Paolo e il resoconto di Luca sull’insegnamento di Paolo, si evince che Paolo utilizza questa parola come segue:

Solo in riferimento al tempo o all’ordine: Atti 13,46; 20,18; 26,20; 1 Cor 14,30; 16,2; Gal 4,13; Ef 1,12; 4,9; 1 Tessalonicesi 4:16; 2 Tessalonicesi 2:3; 1 Timoteo 3:10; 5:4; 5:12; 2 Timoteo 1:5; 4:16; 2 Timoteo 2:6; Tito 3:10

Solo per importanza: 1 Cor11:18 ;12:28 ; 15:3; 2 Cor 8:5,12; 1 Tim1:16 ; 2:1

Sia per quanto riguarda il tempo/ordine che l’importanza: Atti 26:23; Romani 1:8;1:16 ; 1 Corinzi 15:45,46,47; 1 Timoteo 2:13

Prima o prima di un altro: Romani 10:19-20; 15:24; Ef 1:12; 6:2; Fil 1:5; 1 Tim 1:16; 2 Tim 4:16

Indifferenziato: Romani 2:9; 2:10; Efesini 6:2

Conclusione: Atti 26:23 può significare tutte e tre le cose: tempo/ordine, importanza e prima di un altro. Cristo è stato il primo a risorgere con un corpo incorruttibile, è la fonte della nostra risurrezione ed è risorto prima che chiunque di noi possa risorgere.

Che tipo di risurrezione:

Paolo non era estraneo alla risurrezione, avendo risuscitato Eutico dai morti in Atti 20:9-12. Ma, per essere precisi, il termine greco non indica l’azione di «risorgere dai morti», bensì il sostantivo «risurrezione dei morti». A cosa si riferisce quindi Paolo?

a) Una risurrezione temporanea con corpi destinati a morire nuovamente: Lazzaro (Giovanni11:38 -42), il figlio della vedova (1 Re17:22 ), il figlio della Sunamita (2 Re4:28 -37) ed Eutico (Atti 20:9-12).

b) La risurrezione permanente, di cui Gesù fu il primo a risorgere con un corpo incorruttibile.

Paolo non predicò in nessun altro passo il primo tipo, ma solo il secondo. In Romani 6:9 egli afferma che, poiché Cristo è risorto dai morti, «non può più morire», e allo stesso modo i nostri corpi risorti sono incorruttibili (1 Corinzi 15:20-23, 35-55). Paolo afferma inoltre: «Infatti Dio lo [Gesù] ha risuscitato dai morti, affinché non vedesse mai più la corruzione» in Atti 13:34a

Sarebbe errato pensare che Paolo predicasse che Cristo avesse avuto solo una risurrezione temporanea, o che ci promettesse solo una risurrezione temporanea. Il suo messaggio a Festo e ad Agrippa, e a tutti gli altri, riguardava esclusivamente la risurrezione permanente di cui godono Cristo e noi.

D: In Atti 26,24-29, perché Paolo si mostrò così audace davanti al re Agrippa?

R: Che cosa aveva da perdere Paolo? Lo Spirito Santo aveva detto a Paolo che avrebbe reso testimonianza a Roma, e Paolo sapeva che sarebbe andato a Roma. Paolo si mostrò audace in quell’occasione per convertire i suoi ascoltatori. A quanto pare, Paolo riteneva che un appello diretto e semplice fosse l’approccio migliore. Potrebbe anche esserci stata un’urgenza per Paolo di presentare ricorso a Roma proprio in quel momento. Festo non conosceva bene la situazione e, a quanto pare, non sospettava che gli ebrei volessero semplicemente che Paolo fosse mandato a Gerusalemme per poterlo tendere un’imboscata. Paolo potrebbe aver presentato ricorso a Roma in quel momento perché si era reso conto che stava per essere mandato a Gerusalemme.

Ci si potrebbe chiedere perché Paolo si prendesse la briga di predicare il Vangelo a governanti che sembravano così lontani dalla portata del Vangelo. Forse la risposta è che Paolo non la vedeva in questo modo. Paolo non si chiedeva chi fosse al di fuori della portata del Vangelo, ma, poiché ne aveva l’opportunità, intendeva coglierla e predicare non solo a Felice e al re Agrippa, ma a tutti gli altri che lo ascoltavano.

Come nota storica a margine, nel II secolo (100-200 d.C.) i cittadini romani venivano generalmente inviati a Roma senza bisogno di ricorrere a Cesare. Nel III secolo, quasi tutti coloro che non erano schiavi nell’Impero Romano erano cittadini, quindi quasi chiunque poteva scegliere di essere inviato a Roma. Ma ai tempi di Paolo, i cittadini romani non venivano inviati a Roma a meno che non presentassero specificatamente ricorso.

Anche oggi dovremmo essere audaci. Non limitatevi a fare della presentazione del Vangelo un motivo secondario, ma affermate fin dall’inizio che il motivo più importante per cui vi rivolgete a loro è che possano essere salvati.

D: In Atti 26,24-25, perché Festo accusò Paolo di essere pazzo?

R: Non era perché pensasse che Paolo fosse ignorante; anzi, affermò che tutta la grande erudizione di Paolo lo aveva fatto impazzire, il che la dice lunga sul livello di istruzione dello stesso Festo. Una ragione per cui Festo potrebbe aver detto questo è che forse non aveva seguito appieno l’argomentazione di Paolo. Una seconda ragione è che Festo era greco, non ebreo, e la filosofia greca non aveva (quasi) alcun concetto di risurrezione dai morti.

D: In Atti 26:27, Paolo stava procedendo bene con il suo discorso eloquente, colto e basato sulle Scritture, ma interruppe tutto ciò per porre al re Agrippa una domanda diretta e penetrante. Quando ritiene che dovremmo fare una pausa nella nostra testimonianza evangelica per porre domande dirette e penetranti?

R: Durante un discorso sul Vangelo, può capitare facilmente che l’ascoltatore si limiti ad ascoltare passivamente, senza rendersi conto di trovarsi di fronte alla decisione più importante della propria vita: se credere o meno e seguire il messaggio del Vangelo. Si suppone che re Agrippa fosse un esperto di giudaismo, compresi i profeti. Ma Paolo in questa occasione tracciò una linea netta. Agrippa conosceva i profeti, ma credeva in loro, sì o no? Agrippa era sicuramente un ascoltatore disposto ad ascoltare, ma era anche disposto a cambiare rotta e a trasformarsi sulla base di ciò che avrebbe udito?

D: In Atti 26,27-29, perché il re Agrippa non accettò Cristo quando Paolo gli parlò?

R: Sebbene non ne conosciamo tutte le ragioni, potrebbe essere stato per orgoglio, per paura o per il fatto che altre persone lo stavano osservando. In definitiva, Dio conosceva in anticipo e aveva predestinato chi sarebbe andato in Paradiso. Indipendentemente da come si possa pensare che la prescienza e la predestinazione siano correlate, è errato combinare le due nozioni in modo tale da assolvere, esplicitamente o implicitamente, il re Agrippa dalla sua responsabilità di accettare e credere.

D: In Atti 26:32 e Atti 25:11, Paolo avrebbe dovuto ricorrere a Cesare?

R: Ciò significava che Paolo si sarebbe recato a Roma affinché Cesare decidesse personalmente sul suo caso.

Paolo fece bene a ricorrere a Cesare per tre motivi.

In primo luogo, Paolo desiderava recarsi a Roma, e quella sarebbe stata la sua occasione.

In secondo luogo, Paolo potrebbe essersi reso conto che l’opposizione implacabile e omicida avrebbe significato che non sarebbe mai stato rilasciato in Giudea. Ricordate che i sommi sacerdoti volevano che Paolo tornasse a Gerusalemme, in modo da poterlo tendere un’imboscata.

In terzo luogo, se Paolo si fosse presentato davanti a Cesare e fosse stato dichiarato innocente, ciò avrebbe conferito al cristianesimo una base giuridica, proprio come era avvenuto per l’ebraismo.

Infine, ricordate che quando qualcuno afferma qualcosa, ciò non significa necessariamente che ciò che dice sia vero. Festo e Agrippa concordavano sul fatto che Paolo fosse innocente e, se egli non avesse presentato ricorso a Cesare, lo avrebbero rilasciato. Per loro era facile dirlo ora. Avrebbero potuto rilasciare Paolo in qualsiasi momento nei due anni in cui egli era rimasto in prigione! Avrebbero potuto persino liberarlo in quel momento, il che avrebbe reso il ricorso a Cesare una questione irrilevante. È facile per qualcuno mostrarsi molto gentile e conciliante quando ciò non comporta alcun costo, non ha nulla da perdere e sa che è impossibile che la propria «generosità» venga messa in pratica. In realtà, Festus probabilmente tirò un sospiro di sollievo quando Paolo presentò il suo appello, perché ciò lo tirò fuori da una situazione delicata. Non voleva inimicarsi i Giudei e avrebbe preferito non uccidere un cittadino romano innocente di cui avrebbe potuto dover rispondere in seguito. Quindi Festus probabilmente si rese conto che, anche se Paolo fosse stato innocente, avrebbe comunque potuto rappresentare una persona pericolosa.

D: In Atti 27,1-28,13, cosa si può dedurre dallo stile di scrittura?

R: Il racconto è talmente dettagliato che Luca deve essere stato un testimone oculare e probabilmente ha avuto persino accesso ai diari di bordo. Come ha affermato Thomas Walker: «Non esiste in tutta la letteratura classica una descrizione così dettagliata del funzionamento di una nave antica». Essendo un medico, Luca, che nel Libro degli Atti utilizzava spesso termini medici, avrebbe avuto un occhio attento ai dettagli. D’altra parte, però, la terminologia semplice utilizzata da Luca in materia di navigazione indica che non fosse un marinaio. James Smith, del Renfrewshire, in Scozia, fu velista per trent’anni e si recò a Malta per studiare il viaggio di Paolo. Nel 1848 scrisse *Il viaggio e il naufragio di Paolo*: «Nessun marinaio avrebbe scritto in uno stile così poco simile a quello di un marinaio; nessun uomo che non fosse un marinaio avrebbe potuto redigere un racconto di un viaggio per mare così coerente in tutte le sue parti, se non sulla base di un’osservazione diretta». D’altra parte, senza contare questo viaggio, gli altri undici viaggi di Paolo coprirono un totale di 3.500 miglia. Pertanto, sebbene Paolo non fosse un marinaio esperto, era un passeggero di nave esperto.

Inoltre, chi altro avrebbe potuto trovarsi a bordo? Tra i passeggeri probabilmente c’erano anche altri prigionieri diretti a Roma per essere processati o giustiziati. Spesso li giustiziavano nel Colosseo o in altre arene.

D: In Atti 27:10, Paolo fece forse una falsa profezia, secondo cui alcune persone avrebbero perso la vita, dal momento che, secondo Atti 27:22-23, nessuno perse la vita?

R: No, ma vi sono due risposte diverse.

L’opinione iniziale di Paolo contro la successiva promessa di Dio: Paolo parlava in base alla propria conoscenza in Atti 27:10, poiché disse: «Io vedo», e non «Dio ha detto» o «un angelo ha detto», come in Atti 27:22.

La volontà rivelata da Dio può cambiare quando cambia la nostra volontà: forse Dio aveva effettivamente detto a Paolo che ci sarebbe stata una perdita di vite umane prima di Atti 27:10. Poiché Atti 27:24 afferma che le vite di coloro che erano con Paolo gli furono «concesse», Paolo deve aver pregato con fervore per loro. La volontà rivelata di Dio nei nostri confronti può cambiare quando preghiamo o quando cambia la nostra volontà. Per un altro esempio di ciò, si veda Genesi 20:3-7. Per un esempio in cui alla preghiera fedele, frequente e fervida di Davide fu data risposta negativa, si veda 2 Samuele 12:15-19.

D: In Atti 27:10, come si dovrebbe comportarsi quando ci si trova, suo malgrado, coinvolti in una situazione che sta andando incontro al naufragio?

R: Innanzitutto preghi al riguardo, poi avverta gli altri, come fece Paolo. A volte ciò non funziona perché coloro a cui si rivolge sottovalutano la gravità del pericolo o la probabilità che esso si verifichi. Potreste voler scendere dalla nave, se possibile, anche se nel caso di Paolo ciò non era fattibile. Oppure, se vi trovaste sul Titanic mentre sta affondando, potreste dire alle persone di salire sulle scialuppe di salvataggio, di aspettare che gli altri le riempiano e, in generale, agire come Cristo vorrebbe che agiste in questa situazione. Ma per poter fare queste cose, dovreste mantenere la calma e non farvi prendere dal panico. Le persone tendono a farsi prendere dal panico quando non sanno che Dio veglia su di loro. Ma il fatto che Dio vegli su di voi potrebbe significare anche calmare i vostri nervi, in modo che possiate scegliere la linea di condotta migliore.

Potremmo accontentarci di pensare che, fintanto che seguiamo fedelmente Dio, non incontreremo tempeste violente né naufraghi. Ma ciò non è vero né dal punto di vista fisico né da quello emotivo, nemmeno per Paolo. Dio ci condurrà attraverso le tempeste, ma nel frattempo dobbiamo essere un «centro di calma», dando buona testimonianza e lodando Dio anche nel mezzo della tempesta.

D: In Atti 27,14, che cos’è il vento Euroclydon?

R: Letteralmente significa «vento da nord-est», ed è un forte vento proveniente da nord-est che si verifica in autunno e all’inizio dell’inverno in questa zona del Mediterraneo. Rende pericolosa la navigazione nel Mediterraneo orientale dopo il 14 settembre. Ciò avveniva dopo il Giorno dell’Espiazione e, secondo William Ramsay, nell’anno 59 il Giorno dell’Espiazione cadeva il 5 ottobre; pertanto, i periodi di navigazione tranquilla erano terminati fino al 5 marzo circa. Cauda era una piccola isola a circa 25 miglia a sud di Creta. Era imprudente navigare in quella stagione, ma probabilmente gli armatori volevano correre il rischio per guadagno. La navigazione da Fair Havens a Phoenix era di meno di 100 miglia e il vento era leggero quando salparono, quindi decisero di correre il rischio.

D: In Atti 27:17, in che modo le persone oggi si sentono più tranquille adottando piccole precauzioni in situazioni pericolose?

R: In Atti 27,17, legarono delle corde intorno alla parte esterna della nave per tenerla meglio unita in caso di mare agitato. Immaginate che vi venga detto che in mare incontrerete venti di forza uragano, ma di non preoccuparvi affatto, perché legheremo delle corde intorno alla vostra imbarcazione! Sebbene legare le corde intorno all’imbarcazione fosse una buona idea, non era neanche un centesimo di quanto sarebbe stato meglio non salpare così tardi, in primo luogo. Ma una volta presa quella decisione, per guadagno economico a rischio della sicurezza di tutti, legare la nave era meglio di niente. Le altre quattro misure adottate – issare la scialuppa di salvataggio a bordo, abbassare la vela per rallentare la navigazione, gettare l’ancora per rallentare leggermente la navigazione e, per disperazione, gettare il carico in mare – erano il meglio che potessero fare, ormai che si trovavano già in quella situazione. Volevano rallentare la nave, perché non volevano urtare la costa libica di notte. Si temevano banchi di sabbia al largo della costa libica.

Oggi a volte le persone compiono azioni che le rendono solo un po’ più al sicuro, non perché facciano una grande differenza, ma per sentirsi meglio nel trovarsi in una situazione rischiosa. È preferibile valutare il rischio complessivo e, magari, evitare fin dall’inizio di trovarsi in una situazione rischiosa. I piccoli passi per migliorare una situazione o renderla meno rischiosa vanno bene, ma non lasciate che ciò vi impedisca di considerare la situazione nel suo complesso. Pensate, ad esempio, a Robin Hood, che derubava i ricchi per dare ai poveri. Avrebbe dovuto derubare? No. Ma se avesse dato un po’ ai poveri, questo lo avrebbe fatto sentire meglio? È meglio non derubare le persone piuttosto che farlo, anche se si dà ai poveri denaro che non era proprio.

D: In Atti 27:21, come e quando si dovrebbe dire «Ve l’avevo detto», come sembra aver fatto Paolo in questo caso?

R: Dipende molto dal vostro atteggiamento e dal tono di voce con cui lo dite. Paolo non stava cercando di sminuirli, ma le sue parole suggerivano che in futuro avrebbero dovuto prestare maggiore attenzione ai suoi consigli.

D: In Atti 27:27, come mai stavano navigando nel Mare Adriatico, dato che avrebbero dovuto trovarsi a sud dell’Italia?

R: A quei tempi, ciò che veniva chiamato Mare Adriatico comprendeva anche le acque a sud dell’Italia fino alla Sicilia e a Malta a ovest, e all’isola di Creta a est. Si tratta di un’area notevolmente più a sud di quella che oggi viene definita Mare Adriatico. Giuseppe Flavio, che qui subì anch’egli un naufragio, lo chiamava «Mare di Adria».

D: In Atti 27:37, perché c’erano così tante persone (276) sulla nave su cui viaggiava Paolo?

R: A quanto pare si trattava di una nave di grandi dimensioni, e la maggior parte delle navi di quell’epoca impiegava schiavi per remare. Giuseppe Flavio, nel libro 15, capitolo 3 della sua opera *Vita*, menzionò che la nave che lo trasportò in Italia aveva 600 passeggeri. Anche Giuseppe Flavio subì un naufragio, e solo 80 passeggeri sopravvissero.

D: In Atti 27,38-41, perché volevano far naufragare la nave in un corso d’acqua o in un torrente?

A: Probabilmente per evitare grandi rocce.

D: In Atti 27:41, quale è il significato del fatto di aver fatto arenare la nave tra due mari?

R: C’erano (e ci sono tuttora) banchi di sabbia in quella che oggi è chiamata Baia di San Paolo, tra l’isola di Malta e il vicino isolotto di Salmonetta. Questo punto era perfetto per far arenare la nave, poiché nessuno avrebbe voluto farla incagliare sugli scogli.

Questo dettaglio apparentemente insignificante è in realtà molto significativo, poiché nessuno ne sarebbe a conoscenza se non vivesse a Malta o non fosse stato testimone oculare.

D: In Atti 27:42, perché i soldati erano così ansiosi di uccidere i prigionieri?

R: I soldati romani potevano essere giustiziati per aver lasciato fuggire i propri prigionieri, ma non sarebbero stati puniti per averli uccisi al fine di impedire loro la fuga. Forse i soldati si sarebbero ritenuti soddisfatti, poiché ogni colpa sarebbe ricaduta sul centurione, dato che era stato lui a ordinare loro di non uccidere i prigionieri.

D: In Atti 27,1-28,1, tutti noi affrontiamo tempeste nella vita. Come confrontereste e mettereste a confronto il viaggio di Paolo con quello di Giona?

R: È interessante mettere a confronto il viaggio di Paolo con un viaggio simile compiuto da Giona nella stessa zona. Entrambi affrontarono tempeste e dovettero inaspettatamente abbandonare la protezione della nave. Ma Giona, pur essendo sotto la protezione di Dio, stava fuggendo volontariamente per disobbedire a Dio. Paolo, nonostante la potenziale opposizione di Satana, ma comunque sotto la protezione di Dio, era un prigioniero senza alcun controllo sulla propria destinazione. Entrambi, tuttavia, raggiunsero le mete previste da Dio. Ed entrambi vi giunsero in modi del tutto inaspettati per loro.

D: In Atti 28:1, cosa sappiamo dell’isola di Malta?

R: Malta è una piccola isola (18 per 8 miglia, 95 miglia quadrate o 246 chilometri quadrati), che si trova a sole 58-60 miglia (93-96 chilometri) a sud della Sicilia e a circa 180 miglia a nord-est della Tunisia. Si trova a 600 miglia (960 chilometri) a ovest di Fair Havens, a Creta.

Gli abitanti erano ex Fenici, oltre a soldati romani e alle loro famiglie. Venivano chiamati «barbari» non perché non fossero civilizzati, ma perché il termine «barbaro» originariamente indicava chi non parlava il greco (o, in seguito, il latino) come lingua madre. La NIV Study Bible, a pag. 1699, aggiunge che queste persone erano i discendenti dei Fenici che erano stati romanizzati e, pertanto, erano piuttosto civilizzati.

D: In Atti 28:1, dove esattamente sbarcò Paolo a Malta?

R: Probabilmente si trattava di un luogo che oggi è chiamato Paul’s Bay (per ovvie ragioni). Si trova a circa 8 miglia (13 km) a nord-ovest della città di La Valletta.

D: In Atti 28:3, come poté una vipera avvinghiarsi alla mano di Paolo, dato che oggi a Malta non esistono vipere?

R: Oggi a Malta esistono solo due specie di serpenti, ed entrambe sono state importate. Inoltre, oggi a Malta non vi sono molte foreste da cui raccogliere legna. Tuttavia, prima che gli uomini disboscassero le foreste, non vi è motivo di supporre che non vi fossero le stesse specie di serpenti presenti nelle terre circostanti. Il serpente Vipera aspis vive nell’Europa meridionale, la Vipera latastei popola la Spagna e il Portogallo, mentre la Vipera ammodytes si trova un po’ più lontano, nell’Europa sud-orientale.

Sebbene potesse trattarsi di un demone travestito da serpente, non vi è motivo di supporre che non fosse un animale normale e naturale. Che il serpente fosse autoctono o fosse giunto a bordo di una nave, i maltesi non erano estranei ai serpenti velenosi.

D: In Atti 28:4, chi o cosa si intende qui per «Giustizia»?

R: «Giustizia» significa «giustizia», ma esisteva anche una dea greca di nome Dike/Dice, detta anche «Signora Giustizia», che era la dea della giustizia e dell’ordine morale. Era figlia di Zeus e della sua seconda moglie, la titanide Themis, dea dell’«ordine divino e della giustizia». Pertanto, i maltesi potrebbero aver fatto riferimento a una delle due. Sebbene la maggior parte dei maltesi fosse di origine fenicia/cartaginese, altri provenivano da famiglie di soldati romani. A quanto pare, vari dei e dee circolavano liberamente tra le diverse culture.

D: In Atti 28,7, esiste qualche prova archeologica relativa al titolo di «primo/capo» dell’isola?

R: Sì. Malta era troppo piccola per essere una provincia o un regno. Un’iscrizione attesta che l’imperatore Augusto nominò un «capo su tutto il comune di Malta».

D: In Atti 28,7, esiste qualche prova extra-biblica riguardo a questo Publio, il «primo funzionario dell’isola»?

R: Sì. La tradizione narra che Publio divenne il primo vescovo di Malta. Gennadio/Girolamo, nell’opera *De viris illustribus* 19, afferma che in seguito fu ucciso a causa della sua fede cristiana.

D: In Atti 28,7-10, perché gli isolani avrebbero fornito loro provviste?

R: Malta è una piccola isola e gli isolani non avevano alcun obbligo di fornire provviste invece di venderle. Probabilmente, però, erano molto grati per le persone che Paolo aveva guarito sull’isola. Così, tutti i soldati romani e l’equipaggio trassero beneficio dalle azioni di Paolo. In quanto credente oggi, le persone che La circondano traggono beneficio dalla Sua vita benedetta?

D: In Atti 28:8, di quale malattia poteva soffrire il padre di Publio?

R: Malta ha un clima temperato. In inverno, la temperatura può oscillare tra i 50 e i 65 F (10-17 C), quindi le cause potrebbero essere diverse. Nella maggior parte dei luoghi la dissenteria deriva da acqua contaminata o cibo avariato. Tuttavia, a Malta esiste una terza causa. Esiste un microrganismo, presente nel latte delle capre a Malta, a Gibilterra e in altre località calde del Mediterraneo, chiamato Micrococcus melitensis. Oggi esiste un vaccino contro questa malattia, ma in assenza di vaccinazione la febbre intermittente può protrarsi da quattro mesi fino a tre anni.

D: In Atti 28:11, chi erano Castore e Polluce?

R: Secondo la mitologia greca, Castore e Polluce erano gemelli nati da Zeus e Leda, regina di Sparta, quando Zeus assunse le sembianze di un cigno e fecondò Leda. Erano gli dei protettori dei marinai. Se la loro costellazione, i Gemelli, veniva avvistata durante una tempesta, era segno di buona fortuna. Si dice che siano nati da uova. Questo mito non era molto diffuso all’epoca rispetto ad altri, ma in seguito, durante il Rinascimento, molti artisti realizzarono dipinti che raffiguravano l’atto in questione, tra cui Leonardo da Vinci (opera mai completata) e Michelangelo. Venivano pagati per farlo dai loro mecenati. Se venisse pagato per fare qualcosa, quanto tempo dedicherebbe a chiedersi se Dio voglia davvero che lei si dedichi a quel lavoro o meno?

A proposito, in Vaticano, sulla porta della Basilica di San Pietro, c’è un’immagine che sembra raffigurare Leda e il cigno. Trip Advisor ne mostrava una foto. Non so perché si trovi lì, in Vaticano.

D: In Atti 28,24-25, cosa sappiamo degli ebrei a Roma?

R: Inizialmente si trovavano a Pozzuoli, un porto vicino a Napoli, intorno al 4 a.C. L’imperatore Claudio aveva espulso gli ebrei da Roma tra il 41 e il 53 d.C., ma da allora era stato loro concesso di tornare. A Roma c’erano sette diverse sinagoghe ebraiche. Costituivano una minoranza a Roma, ma una minoranza significativa.

D: In Atti 28,30-31, cosa fece Paolo durante i due anni trascorsi agli arresti domiciliari a Roma?

R: La Scrittura dice che Paolo riceveva visitatori e predicava il Vangelo, ma non aggiunge molto altro. Questo potrebbe essere stato il periodo in cui Paolo scrisse le Lettere agli Efesini, ai Filippesi, ai Colossesi e a Filemone.

D: In Atti 28,30-31, ritiene che Paolo sia stato liberato o meno?

R: La Scrittura non lo dice. Neanche la storia ci dice se a) Paolo fosse stato condannato e martirizzato, oppure b) fosse stato liberato, avesse compiuto altre opere, per poi essere arrestato in seguito, condannato e martirizzato. Possiamo tuttavia esaminare la situazione. Non vi è alcuna indicazione che i suoi accusatori ebrei si siano presentati, probabilmente perché sapevano di avere un caso molto debole. Nerone non era ancora un folle omicida all’inizio del suo regno. Vi era quindi una buona probabilità che Paolo alla fine fosse stato liberato.

Come noi, Paolo ha vissuto momenti buoni e momenti difficili, momenti in cui era sicuro di ciò che sarebbe accaduto e momenti in cui non ne aveva la minima idea. Ma indipendentemente dal fatto che Paolo fosse stato liberato in quell’occasione o meno, egli era un cristiano in ogni circostanza. Poteva essere soddisfatto nel predicare a grandi folle e nel guarire le persone, poteva essere soddisfatto in prigione, da dove scrisse la Lettera ai Filippesi. Paolo sapeva essere soddisfatto della certezza che sarebbe andato a Roma, e sapeva essere soddisfatto anche nei momenti di incertezza in cui la vita sembrava un naufragio. Dopo aver esaminato la vita di Paolo, dovremmo aspirare a rendere la nostra vita più simile alla sua (Filippesi 3:17).

D: Negli Atti e nel Vangelo di Luca, cosa si può dire dello stile di scrittura di Luca?

R: Mentre Marco scriveva da «uomo d’azione», Luca era interessato a ciò che veniva detto. Oltre il 22% degli Atti è costituito dai discorsi principali e, includendo altri discorsi minori, più della metà del libro degli Atti è costituita da discorsi. I discorsi erano senza dubbio molto più lunghi di quanto Luca abbia riportato, ed è risaputo che Luca abbia parafrasato. Allo stesso modo, il Vangelo di Luca riporta più parabole di Gesù rispetto agli altri Vangeli.

Il greco di Luca è eccellente, ed egli era apparentemente molto colto. Infatti, gli studenti di greco di oggi ritengono che il suo greco sia il più complicato da tradurre nella Bibbia.

D: Chi ha scritto il Libro degli Atti?

R: È opinione piuttosto unanime che sia stato scritto da Luca, lo stesso autore del Vangelo secondo Luca.

Vi sono indicazioni secondo cui l’autore degli Atti fosse in realtà un compagno di Paolo che lo accompagnava nei suoi viaggi.

Luca è menzionato anche in Colossesi 4:14, 2 Timoteo 4:11 e Filemone 24.

D: Quando fu scritto il libro degli Atti?

R: Esistono due opinioni.

1. Una data precoce: poiché, se ne fosse stato a conoscenza, Luca avrebbe probabilmente menzionato la morte di Paolo, le persecuzioni di Nerone e la caduta di Gerusalemme, qualora fossero avvenute; Luca potrebbe aver scritto il libro degli Atti tra il 61 e il 64 d.C. Altri indicano il periodo tra il 63 e il 70 d.C., a causa del silenzio sugli eventi successivi.

2. Una seconda opinione è che fosse possibile che Luca stesse progettando un terzo volume (sebbene ciò non fosse nella volontà di Dio); pertanto, Luca potrebbe aver scritto in un secondo momento e aver previsto gli eventi successivi per il terzo volume.

Clemente di Roma (96-98 d.C.) cita un quarto di Atti 20,35 e seguenti (5 parole su 26) in 1 Clemente, vol. 1, cap. 2, p. 5, mentre Policarpo (100-155 d.C.) cita metà di Atti 2,24a (7 parole su 15 in greco) nella Lettera di Policarpo ai Filippesi, cap. 1, p. 33. Il testo fu sicuramente scritto prima del 96-98 d.C.

D: Questo libro fu scritto nel II secolo (molto tempo dopo la morte di Luca), come sosteneva la scuola liberale di Tubinga?

R: Lo sostenevano a causa dei numerosi fatti paralleli riportati sia negli Atti che nelle opere di Giuseppe Flavio. (Giuseppe Flavio scrisse le «Antichità giudaiche» intorno al 93-94 d.C.)

Tuttavia, ciò sarebbe prevedibile se Luca avesse avuto accesso a molte delle stesse fonti utilizzate da Giuseppe Flavio. Inoltre, Ireneo (182-188 d.C.), Clemente di Alessandria (193-202 d.C.), il Canone Muratoriano (170-210 d.C.), Origene (225-254 d.C.) e Pamphilus (martirizzato nel 309 d.C.) affermano tutti che Luca scrisse gli Atti.

D: Per quanto riguarda gli Atti, come possiamo sapere che il testo sacro che abbiamo oggi costituisce una conservazione affidabile di ciò che fu scritto in origine?

R: Vi sono almeno tre validi motivi.

1. Dio ha promesso di preservare la Sua parola in Isaia 55:10-11; Isaia 59:21; Isaia 40:6-8; 1 Pietro 1:24-25 e Matteo 24:35.

2. Le testimonianze della Chiesa primitiva. Gli scrittori cristiani pre-niceni hanno citato il 20,4% del libro degli Atti. Si tratta di 204,86 versetti su 1003. Ecco gli scrittori che hanno fatto riferimento ai versetti degli Atti.

Clemente di Roma (96-98 d.C.) cita 1/4 di Atti 20:35 e seguenti (5 parole su 26) 1 Clemente, vol. 1, cap. 2, pag. 5

La Lettera di Barnaba (circa 100-150 d.C.), cap. 7, pag. 142, allude ad Atti 14,22

Policarpo (100-155 d.C.) cita metà di Atti 2,24a (7 parole su 15 in greco), Lettera di Policarpo ai Filippesi, cap. 1, pag. 33. Egli cita inoltre Atti 17,31 nel cap. 2, pag. 33

Il Pastore di Hermas (160 d.C.), libro 1, cap. 2, pag. 18, cita metà di Atti 4,12.

Giustino Martire (circa 138-165 d.C.) parafrasi chiaramente Atti 1,9 in *Sulla risurrezione*, cap. 9, pag. 298

I cristiani di Vienne e Lugdunum (177 d.C.) citano metà di Atti 7,60: «proprio come Stefano, il testimone perfetto: “Signore, non imputare loro questo peccato”». Padri ante-niceni, vol. 8, pag. 784.

Ireneo, autore dell’opera *Contro le eresie* scritta tra il 182 e il 188 d.C., fa riferimento in 48 punti a 88 versetti degli Atti.

Ireneo (182-188 d.C.) cita Atti 8,9-11, 20, 21, 23 (Simone il Mago) così come sono stati scritti da Luca. Ireneo, *Contro le eresie*, libro 1, cap. 23.1, p. 347

Il Canone Muratoriano (190-217 d.C.), ANF vol. 5, canone 2, pag. 603: «Inoltre, gli Atti degli Apostoli sono raccolti da Luca in un unico libro»,

Clemente di Alessandria (193-217/220 d.C.) cita 48 versetti degli Atti: 1:7;2:26 -28, metà di2:41 ; 6:2; 8:22a;10:10 -15,34,35;15:23 ,28,29,17:18 ,22,23,28; 26:17-18. Egli allude a nove versetti degli Atti:3:14 , 17, 19, 21; 5:1;8:30 ;10:24 ;17:15 (menzione di Atene);17:30 .

Clemente di Alessandria (193-202 d.C.) cita Atti 17:22,23 dicendo: «Luca negli Atti degli Apostoli» in Stromati (193-202 d.C.), libro 5, cap. 12, p. 464. Egli cita inoltre «Pietro negli Atti» negli Stromati, libro 6, cap. 8, p. 494.

Tertulliano (198-220 d.C.) menziona espressamente gli Atti degli Apostoli in *Sulla risurrezione della carne*, cap. 39.

Tertulliano riporta numerose citazioni e allusioni tratte dagli Atti, affermando che si trovavano negli Atti degli Apostoli nell’opera *Cinque libri contro Marcion*, libro 5, cap. 2, pp. 432-433

Ippolito (222-235/236 d.C.) cita Geremia 23,18 e Atti 10,36, per poi aggiungere immediatamente: «Queste cose, dunque, fratelli, sono dichiarate dalle Scritture». Contro l’eresia di Noeto, capitoli 13-14, pag. 228

Origene (225-254 d.C.) «…come narra Luca negli Atti degli Apostoli» Origene, *Contro Celso*, libro 6, cap. 11, p. 578

Novaziano (250-257 d.C.) cita i tre quarti degli Atti2:17 (nonché Gioele2:28 ) come profetizzati da Gioele e trasmessi da Cristo. Trattato sulla Trinità, cap. 29, pag. 640

Trattato sul ribattesimo, cap. 1 e 2, pag. 668 (250-258 d.C.) «E pertanto raccoglieremo, come è necessario, in un unico insieme tutti i passaggi delle Sacre Scritture pertinenti a questo argomento». Poi, nel capitolo 2, egli cita Matteo 3,11b e Atti 1,4-5 come Atti degli Apostoli, Atti 11,15-17, Atti 15,5-8

Il Trattato sul ribattesimo (circa 250-258 d.C.), cap. 12, pag. 674, cita Atti15:13 -17 e menziona espressamente Giacomo che parla negli Atti degli Apostoli.

Cipriano di Cartagine (circa 246-258 d.C.): «La Sacra Scrittura lo dimostra, quando dice: “Ma la moltitudine di coloro che credevano era di un solo cuore e di un’unica anima” [Atti 4,32]. E ancora: “Tutti questi perseveravano con un solo animo nella preghiera, insieme alle donne, a Maria, madre di Gesù, e ai suoi fratelli”». [Atti 1,14] Trattati di Cipriano, Trattato 1, cap. 25, p. 429

Cipriano di Cartagine (circa 246-258 d.C.) cita gli «Atti degli Apostoli» nel suo Trattato 12, terzo libro, 3,43.

Cipriano di Cartagine (circa 246-258 d.C.) menziona gli Atti degli Apostoli e cita Atti 5,3-4 nei Trattati di Cipriano – Testimonianze, cap. 30, pag. 543. Si veda anche la Lettera 72, cap. 17, pag. 383.

La «Vita e Passione di Cipriano» di Ponzio (dopo il 258 d.C.), cap. 3, pag. 268, fa riferimento ad Atti 8,37 come «negli Atti degli Apostoli».

Dionigi di Alessandria (246-265 d.C.) cita Atti 13,5.13 come «negli Atti degli Apostoli» in *Due libri sulle promesse*, cap. 5, pag. 83.

Adamantio (circa 300 d.C.) menziona «gli Atti degli Apostoli» nel *Dialogo sulla vera fede*, seconda parte, 12d, pag. 90.

Vittorino, vescovo di Petau nell’odierna Slovenia (martirizzato nel 304 d.C.), menziona gli Atti degli Apostoli nel «Commentario all’Apocalisse del Beato Giovanni», pag. 355

Pamphilus (martirizzato nel 309 d.C.): ne è conservata la sua sintesi degli Atti degli Apostoli. Padri ante-niceni, vol. 6, pp. 166-168.

Pietro di Alessandria (306, 285-311 d.C.) cita Atti 7,59 mentre Stefano sta parlando. Lettera canonica, canone 9, pag. 273.

Concilio di Neocaesarea (circa 315 d.C.), canone 15, pag. 86: «I diaconi devono essere in numero di sette, secondo il canone, anche se la città è grande. Di ciò vi convincerete leggendo il Libro degli Atti».

Atanasio (circa 318 d.C.), prima del Concilio di Nicea, cita parte del discorso di Paolo in Atti14:15 come se fosse di Paolo. Contro i pagani, parte 3, cap. 35, pag. 22

Lattanzio (circa 303-circa 325 d.C.) allude ad Atti 1,9, affermando: «Egli [Gesù] potesse recarsi al Padre Suo, elevato su una nuvola». *Istituzioni divine*, libro IV, cap. 12, pag. 111

Dopo Nicea

Eusebio di Cesarea (323-326 d.C.) afferma che ciò si trova nel «sacro libro degli Atti». *Storia ecclesiastica*, libro 2, cap. 18; *Padri niceni e post-niceni*, seconda serie, vol. 1, pag. 122. Luca scrisse gli *Atti degli Apostoli*. Ibid., cap. 22, pag. 124

Eusebio di Cesarea (323-339/340 d.C.) fa riferimento ad Atti 12,3 dicendo: «come dice la Sacra Scrittura». *Storia ecclesiastica* di Eusebio, libro 2, cap. 9, pag. 111

Eustazio di Antiochia (prima del 337 d.C.) fa riferimento ad Atti 16,17 e ad altri versetti.

Afrajat il Siro (337-345 d.C.) allude agli Atti in *Dimostrazioni scelte*

La lettera dell’eretico ariano Candidus a Mario (359-362 d.C.)

Egemonio di Sirmio (III secolo d.C.), traducendo Archelao (262-278 d.C.), cita Atti 2,6 come Scrittura. «Disputa con Mani», cap. 36, pag. 210.

Anche Archelao cita Atti 9,15 nella *Disputa con Mani*, cap. 34, pag. 208. È possibile che alluda ad Atti 9,40 nel *Frammento 1*, pag. 234. Non fa riferimento ad altri versetti degli Atti.

Il Sinodo di Laodicea (in Frigia) (343-381 d.C.), nel canone 60, pag. 159, elenca i libri dell’Antico Testamento e del Nuovo Testamento. Il canone 59, pag. 158, stabilisce che in chiesa possano essere letti solo i libri canonici dell’Antico e del Nuovo Testamento.

Victorinus di Roma (dopo il 363 d.C.)

Atanasio (367 d.C.) «Non è certo noioso parlare dei [libri] del Nuovo Testamento. Questi sono i quattro Vangeli, secondo Matteo, Marco, Luca e Giovanni. Seguono gli Atti degli Apostoli e le Epistole (dette cattoliche), sette, vale a dire: una di Giacomo; due di Pietro; tre di Giovanni; e, dopo queste, una di Giuda. Inoltre, vi sono quattordici Lettere di Paolo, scritte in questo ordine: la prima, ai Romani; poi due ai Corinzi; dopo queste, ai Galati; poi agli Efesini; poi ai Filippesi; poi ai Colossesi; dopo queste, due ai Tessalonicesi e quella agli Ebrei; e ancora, due a Timoteo; una a Tito; e infine, quella a Filemone. E inoltre, l’Apocalisse di Giovanni». Lettera festiva n. 39 di Atanasio, cap. 5, p. 552

Ilario di Poitiers (355-367/368 d.C.) cita Atti 1,7 come se fosse opera di Gesù. Nel libro *De Trinitate*, libro 9, cap. 75, pag. 181

La *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 d.C. o V secolo) menziona gli Atti come parte del Nuovo Testamento. Cita integralmente Atti 1,1.

Efraem il Siro (350-378 d.C.) cita Atti 22,11 e 26,13 nelle *Tre omelie*, omelia 1, capitoli 26 e 27, pag. 316.

Basilio di Cappadocia (357-378/379 d.C.)

Ambrosiaster (dopo il 384 d.C.)

Cirillo di Gerusalemme (circa 349-386 d.C.) menziona gli Atti degli Apostoli nella Lezione 14.28, pag. 102

Il Canone di Cheltenham (= Catalogo di Mommsen) (circa 360-370 d.C.) menziona ciascuno dei quattro Vangeli, gli Atti, le lettere di Paolo, 1 Pietro, 1 Giovanni e l’Apocalisse.

Ambrogio di Milano (370-390 d.C.)

Gregorio di Nazianzo (330-391 d.C.)

Paciano di Barcellona (342-379/392 d.C.) menziona Paolo che cita un poeta greco (Atti17:28 -29) negli «Atti degli Apostoli», Lettera 4.2, pag. 31

Gregorio di Elvira (dopo il 392 d.C.)

Gregorio di Nissa (circa 356-397 d.C.) menziona gli Atti nel Secondo libro contro Eunomio, pag. 274 e pag. 276.

Gregorio di Nissa (circa 356-397 d.C.) cita Atti 2,36 nel libro 5, capitolo 3, pag. 177 dell’opera Contro Eunomio

Anfilochio (morto nel 397 d.C.) fa riferimento agli Atti (15:24 ) e ad altri passaggi in *Iambi ad Seleucum*

Didimo il Cieco (398 d.C.) allude ad Atti 13,8-11. Commento a Zaccaria 11, pag. 285

Lo scismatico Lucifero di Cagliari (361-399 d.C.) fa riferimento agli Atti 12,23

Il Catalogo siriano di Santa Caterina (circa 400 d.C.) fa riferimento ai quattro Vangeli, agli Atti, alla Lettera ai Romani e alle Lettere ai Galati fino alla Lettera agli Ebrei.

Massimino (IV/V secolo)

Massimo di Torino (IV/V secolo)

Lo scismatico donatista Petiliano (IV/V secolo)

Epifanio di Salamina (360-403 d.C.) menziona i quattro Vangeli, le 14 lettere di Paolo, Giacomo, Pietro, Giovanni, Giuda, gli Atti, l’Apocalisse di Giovanni, la Sapienza di Salomone e il Siracide (= Ecclesiastico).

Papa Innocenzo I di Roma (circa 405 d.C.)

Rufino (374-406 d.C.), traducendo Origene (225-254 d.C.), fa riferimento ad Atti 7 come agli Atti degli Apostoli de Principiis, libro 2, cap. 4.2, p. 276

Gaudenzio, scismatico donatista (dopo il 406 d.C.)

Giovanni Crisostomo (392-407 d.C.) redasse 55 omelie sugli Atti.

Cromazio (morto nel 407 d.C.)

Severiano (dopo il 408 d.C.)

Asterio di Emesa (circa 410 d.C.)

Orosio/Hosio di Braga (414-418 d.C.) allude agli Atti 6,11-13, in «Difesa contro i pelagiani», cap. 8, pag. 124

Concilio di Cartagine (393-419 d.C.) (218 vescovi)

Girolamo (373-420 d.C.) tratta i libri del Nuovo Testamento. Egli menziona specificatamente ciascuno dei quattro Vangeli, le lettere di Paolo alle sette chiese, la Lettera agli Ebrei, le lettere di Paolo a Timoteo, a Tito e a Filemone. Girolamo tratta poi gli Atti degli Apostoli. Successivamente tratta le sette epistole di Giacomo, Pietro, Giovanni e Giuda. Infine, tratta dell’Apocalisse di Giovanni. Lettera 53, cap. 9, pagg. 101-102.

Sulpicio/Sulpizio Severo (363-420 d.C.) menziona gli Atti degli Apostoli nel libro 1 della Storia, cap. 36, pag. 89, e nel libro 2 della Storia, cap. 28, pag. 110

Agostino di Ippona (388-430 d.C.) cita Atti 17,30-31 nella *Città di Dio*, libro 18, cap. 54, pag. 395

Giovanni Cassiano (419-430 d.C.) menziona Atti 4,32-34 come tratto dagli Atti degli Apostoli nelle «Istituzioni di Giovanni Cassiano», libro 2.5, pag. 206

Il Concilio di Efeso (431 d.C.) cita gli Atti.

Vincenzo di Lerino (circa 434 d.C.)

Socrate di Costantinopoli (circa 400-439 d.C.) fa riferimento ad Atti 15,29 e ad altri versetti. La Storia ecclesiastica di Socrate

Cirillo di Alessandria (444 d.C.)

Esichio di Gerusalemme (morto nel 450 d.C.)

Speculum (V secolo)

Teodoto di Ancira (V secolo)

Concilio di Calcedonia (451 d.C.)

Quodvultdeus (circa 453 d.C.)

Eucario (circa 424-455 d.C.) Instructiones

Teodoreto di Ciro (vescovo e storico) (423-458 d.C.)

Papa Leone I di Roma (461 d.C.)

Prospero di Tiro d’Aquitania (425-465 d.C.) afferma che gli Atti di10:45 e figurano negli Atti degli Apostoli

Prove relative agli eretici e ai libri apocrifi

Costituzioni Apostoliche (data incerta, circa 380 d.C.)

L’eretico Priscilliano (circa 385 d.C.)

L’eretico Apollinare di Laodicea (circa 390 d.C.)

L’eretico ariano Eunomio (circa 360-circa 394 d.C.) cita Atti 2,36 mentre Pietro sta parlando. Lettera apologetica, cap. 25, p. 71

L’eretico pelagiano Teodoro di Mopsuestia (392-423/429 d.C.) allude a Stefano in Atti 7,42-43 come «negli Atti dei Santi Apostoli». Commento ad Amos, cap. 5, pag. 154

Il *Bazar di Eracleide* di Nestorio (451/452 d.C.)

Tutti questi testi sono giunti fino a noi.

3. I manoscritti più antichi che possediamo degli Atti mostrano piccole variazioni manoscritte, ma nessun errore teologicamente significativo.

D: Quali sono i manoscritti biblici più antichi relativi agli Atti?

R: Eccone la maggior parte. In totale, i manoscritti biblici preniceni citano il 32,5% del Libro degli Atti. Si tratta di 326 versetti su 1003. Gli scrittori cristiani pre-niceni, insieme ai manoscritti biblici pre-niceni, coprono il 43,9% del Libro degli Atti. Per ulteriori informazioni, consultare il sito.

p8 (= Berlin Inv. 8683) Atti4:31 -37; 5:2-9; 6:1-6,8-15 (IV secolo)

p29 Atti 26:7-8,20. 200-225 d.C. Lo scriba che redasse questo manoscritto trascrisse le seguenti lettere in modo insolito: theta, pi e epsilon. Il manoscritto p45 (Chester Beatty I) presenta lo stesso tipo di grafia insolita. La datazione è fissata tra il 200 e il 225 d.C. poiché la grafia è simile a quella del Papiro Marmarica, che risale quasi certamente al periodo compreso tra il 200 e il 225 d.C. e appartiene al testo alessandrino.

p33 Atti 7:6-10,13-18;15:21 -24, 26-32 (VI secolo) Concorda con il Sinaitico

p. 38 (= Ann Arbor Inv. 1570, = papiro Michigan 137) Atti18:27 -19:6;19:12 -16, ca. 300 d.C.

Fine del II o inizio del III secolo - 1999

p. 41 (VIII secolo) Atti 17:28-34; 18:1 e segg., 17 e segg., 22-25, 27; 19:1-4, 6-8, 13-16, 18 e segg.; 20:9-13, 15 e segg., 22-24, 26-38; 21:1-4, 26 e segg.; 22,11-14,16 e segg. Fonte: Vienna, Collezione di papiri della Biblioteca Nazionale, K. 7541-7542 - 7543 - 7544 - 7545-7546 - 7547 – 7548. Stud. Pal. 015 237; P. Weigandt, in K. Aland, *Materialien* (1969), pp. 54-72. ed. princ. (facsimile); J. Henner, H. Förster, U. Horak, *Christliches mit Feder und Faden*, *Nilus* 3 (1999), p. 10 n. 9

(Vedi http://www.tyndale.cam.ac.uk/Tyndale/staff/Head/NTPapyri.htm#_ftn40)

p. 45 Chester Beatty I (100-150 d.C.) Tutti e quattro i Vangeli e il 29% (289/1003 versetti) degli Atti. Atti 4:27-36; 5:10-20; (8 delle 33 lettere in 5:21) 30-39; 6:7-7:2; 7:10-21; 7:32-41; 7:52-8:1; 8:14-15, 8:34-9:6; (8:37 non è mai stato scritto); 9:16-27; 9:35-10:2; 10:10-23, 31-41; 11:2-13; 11:24-12:6; 12:13-22; 13:6-16, 25-36; 13:46-14:3; 14:15-23; 15:2-7, 9-27; 15:38-16:4; 16:15-21, 32-40; 17:9-17. In Atti 15:7 lo scriba ha perso il filo e ha ripetuto sei versetti tratti da Atti 15:2. (In passato si riteneva risalisse alla fine del II o all’inizio del III secolo, ovvero al 200 d.C.)

p48 Atti 23:11-17,25-29 (circa 220 o seconda metà del III secolo d.C.)

p. 50 (Papiro Yale 1543) Atti 8:26-32; 10:26-31. Aland lo ha datato al IV o V secolo, «ma i curatori di Yale sostengono in modo piuttosto convincente una datazione al regno di Diocleziano (284-305 d.C.)».

p. 53 Matteo 26:29-30 e Atti 9:33-38; (3 lettere di Atti 9:39b); Atti9:40 -10:1. Circa 260 d.C. La datazione si basa sulle somiglianze con le Lettere di Heronino, databili al 260 d.C. circa.

p. 56 Atti 1:1, 4-5, 7, 10-11 (dal V al VI secolo) testo alessandrino

p. 57 Atti4:36 -5:2; 5:8-10 (IV o V secolo) testo alessandrino

p. 58: stesso originale della p. 33. Di seguito sono riportate le informazioni relative alla p. 33. Atti 7:6-10,13-18;15:21 -24, 26-32 (VI secolo). Concorda con il Sinaitico

p. 74 (= Bodmer 17) Atti 1,2-5; 7-11; 13-15; 18-19; 22-25; 2,2-4; 2,6-3,26; 4,2-6; 8-27; 4,29-27,25; 27,27-28,31; Giacomo 1:1-6,8-19,21-23,25; 1:27; 2:1-3; 2:4?; 2:5-15; 18-22, 25-26; 3:1,5-6,10-12,14,17-18; 4:8, 11-14; 5:1-3, 7-9, 12-14, 19-20; 1 Pietro 1:1-2, 7-8; 1:12?; 1:13, 19-20, 25; 2:6-7, 11-12, 18, 24; 3:4-5; 2 Pietro 2:21; 3:4,11,16; 1 Giovanni 1:1,6; 2:1-2,7,13-14,18-19,25-26; 3:1-2,8,14,19-20; 4:1, 6-7, 12, 16-17; 5:3-4, 9-10, 17; 2 Giovanni 1, 6-7, 13; 3 Giovanni 6, 12; Giuda 3, 7, 12, 18, 24 (VII secolo)

p. 91 (= Sydney Inv. 360) Atti2:30 -37;2:46 -3:2, metà del III secolo. Si tratta di un unico foglio (due frammenti) «scritto con una grafia documentaria».

p. 112 (= papiro di Ossirínco 4496) Atti 26:31-32; 27:6-7 (V secolo)

Unziale 0165 (Berlino, V secolo) Atti 3:25; 4:1; 4:6; 4:8;4:10 oltre a probabili altri versetti.

Unziale 0189 Atti 5:3-21. Si tratta di uno degli unziali più antichi: fine del II o inizio del III secolo.

Vaticanus [B] (325-350 d.C.)

Il Sinaitico [Si] (340-350 d.C.) contiene l’intero libro degli Atti. Dopo le lettere di Paolo (compresa quella agli Ebrei), che terminano con Filemone, si trova una pagina a righe vuota, seguita dagli Atti. Dopo gli Atti segue il libro di Giacomo.

Alessandrino [A] (circa 450 d.C.)

Copto bohairico [Boh] III/IV secolo

Copto sahidico [Sah] III/IV secolo

Copto meg. [Meg] III/IV secolo

Copto fayumico [Fay] III/IV secolo

Efraemico riscritto [C] V secolo

Italico

Vulgata latina [Vg] IV e V secolo

Armeno [Arm] dopo il 406 d.C.

Georgiano [Geo] a partire dal V secolo

Cambridge, V/VI secolo

Etiope [Eth] dal 500 d.C. circa

Gotico, 493-555 d.C.

Siriaco filoxeniano [SyrPh] 507/508 d.C.

Siriaco harcleano [SyrH] 616 d.C.

Bizantino [Byz] (La famiglia bizantina comprende da 1.761 a 2.209 manoscritti distinti. Questi risalgono a un periodo compreso tra l’850 d.C. circa e il 1576 d.C.)

Per ulteriori informazioni sui primi manoscritti degli Atti, si veda.