< Biblíufyrirspurn úr Postulasögunni

Spurning: Skrifaði Lúkas tvær aðskildar bækur, "Fagnaðarerindið" og "Postulasöguna", eða skrifaði hann eina bók sem kirkjan eða fyrsta kristna samfélagið skildi í tvær bækur?

S: Bæði eru nokkuð stórar bækur, og Lúkás skrifaði þær upphaflega aðskildar. Postulasagan 1:1 byrjar á: "Í fyrstu bók minni, kæri Þeófílus, skrifaði ég um allt það sem Jesús hóf að gjöra og að kenna…" Af 31 fyrir-níkeískum rithöfundi sem vísaði til Lúkásar og/eða Postulasögunnar skrifaði enginn að þær hefðu nokkurn tíma verið ein bók.

S: Í Postulasögunni 1:1 og Lúk. 1:3, var Theófílos raunverulegur einstaklingur?

S: Það eru þrjár möguleikar, og ég kýs þriðju skoðunina.

Nei: Gríska orðið Theophilos þýðir guðelski, og margir sjá þetta sem almenna boð til guðelskra almennt. Samkvæmt sagnfræðingnum Plutarch var maður að nafni Cleomenes undursamlega verndaður af ormi og kallaður theophiles, eða "uppáhald guðanna."

Já: Hins vegar var Theophilus þekkt grænt nafn, og sumir, eins og í Nelson Study Bible bls. 1685, segja að Theophilus hafi verið einstakur trúarmaður. Á sama hátt segir The NIV Study Bible bls. 1532 að Theophilus "næstum örugglega vísi til tiltekins einstaklings frekar en til almennra guðdýrkenda." Theophilus gæti hafa verið styrktaraðili Lúkasar, sem greiddi kostnað hans á meðan hann stundaði rannsóknir og ritun.

Viljandi tvíræð: Þriðja sjónarhornið er að þessi tvíræðni sé viljandi, annaðhvort af hálfu Lúkasar eða Guðs.

Theophilus var nafn nokkurra manna:

1) Forngrískur landfræðingur sem nefndur er af Plutarch, Ptolemý og Jósefus

2) Indó-grískur konungur annaðhvort 130 f.Kr. eða 90 f.Kr., biskup í Antíokkíu (168–181/188 e.Kr.)

3) Theophilus frá Keisaríu (um 170–180 e.Kr.)

4) Aríski Theófilus Indverji (dáinn 364 e.Kr.)

5) Erkibiskup Alexandríu einhvern tíma um 391 e.Kr.

6) Höfundur píslarvottar Habib díakns, sem átti sér stað árið 315 e.Kr.

Spurning: Í Postulasögunni 1:3 var Jesús á jörðinni í fjörutíu daga eftir upprisu sína, eða færri en fimm daga eins og Lúk. 24:50-52 gefur í skyn?

A: Jesús var á jörðinni eftir upprisu sína í fjörutíu daga, eins og Lúkas segir okkur í Postulasögunni 1:3. Á hinn bóginn segir Lúkas okkur í Lúkasi 24:50 frá síðustu fimm dögum, en Lúkasarguðspjallið tilgreinir ekki fjölda daga sem liðu áður en Jesús leiddi þá til Betaníu og steig upp til himna.

S: Í Postulasögunni 1:8 vissu postularnir fyrirfram hvað myndi gerast þegar Heilagur Andi kæmi yfir þá?

S: Ritningin segir það ekki, en ekkert bendir til þess að þeir hafi vitað það. Margt sinnum þegar við fylgjum Guði segir hann okkur ekki alltaf fyrirfram um blessanirnar sem hann hefur fyrir okkur.

S: Í Postulasögunni 1:10, hverjir voru mennirnir í hvítum klæðum?

S: Þeir voru englar. Lúkás kallaði þá menn því þeir litu út eins og mannverur.

Q: Í Postulasögunni 1:11, af hverju áminntu englirnir postula varlega?

S: Þeir stóðu eðlilega þar og undruðust að sjá Jesú stíga til himna. En eftir að Jesú hvarf héldu þeir áfram að horfa. Þeir þurfa ekki að hafa áhyggjur af því að missa af komu Krists; öll augu munu sjá hana. Við, eins og þeir, erum ekki kölluð til að vera stjörnuspámenn sem horfa bara upp, heldur erum við kölluð til að vera vitni fyrir fólk um allan heim.

Q: Sýnir Postulasagan1:11 hvernig Jesús mun snúa aftur?

S: Já. Jesús mun líkamlega snúa aftur í skýjunum, rétt eins og hann líkamlega steig upp í skýin.

Snemmbúni kristni rithöfundurinn Irenaeus (182-188 e.Kr.) eftir að hafa vitnað í 1. Jóhannesarbréf 5:1 segir: "að vita að Jesús Kristur sé einn og sami, þeim sem himininn var opnaður fyrir, vegna þess að hann tók á sig hold; sem mun einnig koma í sama holdi sem hann þjáðist í, og opinbera dýrð Föðurins." Irenaeus, Á móti villutrú, bók 3, kafli 16:8, bls. 443

Sp.: Í Postulasögunni 1:12, hvað er hvíldardagsferð?

S: Þetta hversdagslega hugtak var vegalengdin sem farísearnir ákváðu að maður mætti ferðast á hvíldardeginum án þess að vinna. Mishnah kennir að hún hafi verið 2.000 alinar, sem jafngildir um 1,11 km eða 1.200 jörðum eða 2/3 af mílu.

Q: Sýnir Postulasagan 1:12 að við eigum ekki að ferðast lengra en þetta á hvíldardeginum?

A: Nei. Sú staðreynd að "sabbataferð" var algengt hugtak og var notað hér þýðir ekki að við þurfum að fylgja siðum faríseanna. Samkvæmt The Bible Knowledge Commentary: New Testament, bls. 354, var sabbataferð um það bil 3.000 fet, eða aðeins meira en hálf míla.

Sp.: Í Postulasögunni 1:12, af hverju fóru lærisveinarnir til Olíufjallsins, þar sem þeim var sagt að yfirgefa ekki Jerúsalem í 1:4?

S: Olíufjallið var innan við mílu frá múrum eiginlegra Jerúsalem. Það var samt innan svæðis stærra Jerúsalem, rétt eins og úthverfi sem liggur að borg telst enn hluti af borgarumhverfinu.

S: Í Postulasögunni 1:12, steig Jesús upp til himna frá Olíufjalli, eða steig hann upp til himna frá Betaníu eins og segir í Lúk. 24:50?

S: Bæði, því Betania var á hlíð Olíufjallsins. Betania var nær Jerúsalem en sá vegalengd sem gyðingi mátti ganga á hvíldardaginn, og Olíufjallið var á milli Betania og Jerúsalem.

Auk þess hljómar lýsing Lúkasar á Olíufjalli eins og hún hafi verið skrifuð fyrir heiðinn lesanda sem annars hefði ekki þekkt það. Gyðinglegir lesendur sem höfðu komið til Jerúsalem vissu þegar hvar Olíufjallið var. Þess vegna finnur maður ekki slíka orðnotkun hjá hinum guðspjallssmiðunum, sem hefðu líklega ekki séð þörf fyrir slíkt.

S: Í Postulasögunni 1:16 og 15:7, af hverju byrjaði Pétur á kveðjunni sem gríska textinn gefur sem "Menn, bræður" (BSB "Bræður"), og af hverju byrjaði Jakobi svipað í Postulasögunni 15:13?

S: Það er ekkert sérstakt mikilvægi falið í þessu; þetta var ein af hefðbundnu leiðunum til að hefja hátíðlega og virðulegan opinberan ræðu. Til dæmis hóf gríski ræðumaðurinn Demosthenes sumar ræðurnar sínar á þennan hátt, samkvæmt The Expositor's Greek Testament, bindi 2, bls. 63. Páll hóf ræðu sína með "Bræður og feður" í Postulasögunni 22:1, "Bræður" í Postulasögunni 23:1 og 28:17, og einfaldlega "Menn" við heiðingja í Postulasögunni 27:21.

S: Hvað sýnir Postulasagan 1:14 um Jósef og Maríu?

S: Jósef, ættfaðir Jesú, er ekki til staðar. Eins og Jóhannes Krýsómómus kenndi, hafði Jósef líklega látist áður en Jesús var krossfestur. Þeir voru þar að tilbiðja og biðja Guð; ekkert er minnst á að heiðra eða biðja til Maríu. Maríu er heiðrað sem móður Jesú; titillinn "María, móðir Guðs" er óþekktur í Nýja testamentinu. Þetta er síðasta skiptið sem Maríu er sérstaklega getið í Nýja testamentinu.

S: Í Postulasögunni 1:17, af hverju lét Guð Júdas Ískaríot vera hluta af þjónustunni áður en hann svíkur Jesú?

S: Svik Júdasar voru hluti af áætlun Guðs samkvæmt Postulasögunni 2:23. Júdas er aðeins eitt dæmi í Biblíunni um óverðuga einstaklinga sem gegna forystuhlutverki í hjörð Guðs en eru í raun andlegir úlfar. Þetta gerðist þá í Postulasögunni20:29 –31, og gerist stundum enn í dag.

Guð var hins vegar ekki hissa á því; í raun vefði hann jafnvel svik Júdasar inn sem hluta af áætlun sinni.

Spurning: Í Postulasögunni 1:18 og Matteusi 27:3-10, hvernig dó Júdas nákvæmlega?

Svar: Postulasagan 1:18-19 segir að Júdas féll fram á völl, sem gefur í skyn að hann hafi dottið úr að minnsta kosti einhverri hæð. Þegar þessar versur eru settar saman koma fram tvær mögulegar útkomur. Í báðum tilvikum hengdi Júdas sig, líklega úr tré, mögulega yfir kletti.

Hengingin mistókst: Á meðan Júdas var enn á lífi slitnaði reipið og hann féll fram á völlinn, og líkami hans sprakk opin.

Hengingin tókst og Júdas dó úr hengingunni. Hins vegar, ef enginn vildi fara upp til að taka hann niður, myndi líkið fyrr eða síðar detta niður, á einn eða annan hátt.

Hvort sem er, var um hengingu að ræða, reipið brotnaði og líkaminn sprakk upp.

Sp.: Í Postulasögunni 1:17, fjallar Biblían um sjálfsvíg? Mun maður komast til himnaríkis eða helvítis ef hann fremur sjálfsvíg? ...Ég er ekki með byssu við höfuðið. Ég er bara að velta þessu fyrir mér. Þetta er eitt af þeim spurningum sem enginn hefur nokkurn tíma spurt á biblíunámskeiði. Ég held að það sé vegna þess að fólk er of hrætt til að spyrja.

S: Bæði um sjálfsvíg og önnur syndir tilgreinir Biblían ekki hvernig Guð dæmir mann. Sjálfsvíg er form morðs, og samkvæmt tíu boðorðunum eigum við ekki að fremja morð. Biblían hefur nokkur dæmi um illmenni sem fremja sjálfsvíg: Sáúl konung og Júdas.

Sumir telja að ef þú þiggur Krist gætirðu misst sáluhjálpina þína ef þú fremur nokkurn synd og iðrar þig aldrei. Manneskja sem fremur sjálfsvíg, allt eftir aðferðinni, gæti ekki haft tíma til að iðrast áður en hún deyr.

Hins vegar er þessi röksemdarfærsla röng: þótt kristnir menn eigi að iðrast allra synda sinna, erum við frelsuð fyrir náð Guðs í gegnum trú; ekki á grundvelli þess að við iðrumst hverrar syndar. Ég er viss um að hver kristinn maður sem deyr hafi ekki sérstaklega iðrast einhverrar syndar, því hann gleymdi henni eða vissi ekki að hún væri synd. En frelsun okkar er gjöf frá Guði til allra sem taka við.
Í fyrstu kirkjunni var dæmi um fallega, guðhrædda kristna móður og tvær dætur hennar, sem rómverskir hermenn gripu. Móðir þeirra talaði við dætur sínar og áður en þær voru nauðgaðar báðu þær um að fara til hliðar við veginn við á [líklega til að sinna þörfum sínum]. Þær köstuðu sér þá í ána og drukknuðu. Í kirkjusögu Eusebíusar, bók 8, kafli 12, bls. 332-333, er minnst á þær meðal "dásamlegra píslarvotta Krists". Hins vegar var þetta synd, því maður á ekki að fremja morð. Meðal fyrstu kristnu rithöfunda kenndi Laktantíus (um 303–325 e.Kr.) að sjálfsvíg sé rangt í verkinu The Divine Institutes, bók 3, kafli 18, bls. 89. Ágústínus frá Hippo kenndi einnig að sjálfsvíg, jafnvel til að komast undan nauðgun, sé rangt.

Spurning: Í Postulasögunni 1:20, hvernig tengjast þessi tilvitnun úr Sálmi 69:25 og Sálmi 109:8 Júdas?

S: Sálmur 69:21 tengist einnig Jesú. Þrír þættir ber að hafa í huga í svari.

1. Þessi þrjú vers segja ekki beinlínis að þau vísi til framtíðar Messías.

2. Einnig er engin ástæða til að túlka þessi vers þannig að þau eigi ekki við neinn annan en Jesú og Júdas.

3. Hins vegar passar sú tegund aðstæðna sem Jesús var í mjög vel við þær tegundir aðstæðna sem vísað er til í þessum sálmum.

Sp.: Í Postulasögunni 1:20, af hverju sagði Pétur "stað hans", þar sem Sálmur 69:25 segir "stað þeirra"?

S: Pétur endursegir ekki Sálm 69:25 orðrétt úr minni, og Postulasagan segir okkur (án villu) hvað Pétur sagði í raun. Tvær skoðanir eru til um mikilvægi þessa.

Fyrsta sjónarhorn: Valið á Mattías sem tólftu postula var mistök, þar sem ekki heyrist til Mattíasar eftir þetta og Páll varð postuli. Ákvörðun Péturs um að velja tólftan postula með hlutkasti byggðist á röngri endurminningu hans á Sálmi 69:25. Þannig að þótt Pétur væri að reyna að hlýða orði Guðs gat jafnvel hann gert mistök. Það er þó í lagi, því Guð vinnur ennþá í gegnum ófullkomna menn.

Önnur sýn: Úrval Péturs var réttmætt, því sálmurinn fjallaði um óvini Messíasar og Júdas var vissulega einn þeirra.

S: Í Postulasögunni 1:21-26, hve margir postular voru til samkvæmt Biblíunni? Ég er nokkuð viss um að Barnabas sé viðurkenndur sem einn slíkur í Postulasögunni. Og að Jakobi, bróðir Jesú, hafi einnig verið postuli sem finnst annars staðar í ritningunni. Einnig, var Apollós postuli?

S: Orðið "postuli" hefur margar merkingar. Orðið getur almennt þýtt "sendimaður", og Barnabas og Jakobi, bróðir Drottins, voru postular í þeirri merkingu. Þó að Barnabas sé kallaður postuli í Postulasögunni14:4 , voru Jakobi og Apollós ekki beinlínis kallaðir postular í Biblíunni, þó að þeir hafi gegnt mikilvægu hlutverki í kirkjunni.

Til aðgreiningar frá þeim var önnur, þrengri hópur, nefndur "tólfmenningarnir", sem vekur áhugaverða spurningu. Þar sem ellefu lærisveinar Jesú urðu postular, hvað með tólfta? Pétur taldi nauðsynlegt að velja tólfta, þeir köstuðu hlutkesti milli Jósefs og Mattíasar og Mattías vann (Postulasagan1:21 –26). Þegar hlutkesti var kastað er vafasamt að þriðja valið hafi verið "ekki velja ennþá". Enn fremur heyrum við ekkert frekar um Mattías. Síðar var Páll tólfti postuli og var viðurkenndur af hinum (Gal 2:8-10; 2 Pét3:15 -16). Það er nánast eins og Guð hafi einfaldlega hunsað hlutkastið þeirra, því hans eigin val á Páli átti eftir að koma síðar.

Áhugavert er að í Qumran-samfélaginu voru tólf leiðtogar samfélagsins, auk innri hringjar þriggja.

Spurning: Í Postulasögunni 1:22-26, þegar þeir völdu Mattías með hlutkasti til að taka við af Júdas, var þetta það sem Guð vildi?

S: Ritningin skráir hvorki samþykki né vanþóknun á þessari ákvörðun. Hins vegar telja margir kristnir að þetta hafi ekki verið vilji Guðs, af þremur ástæðum.

1. Guð viðurkenndi aðeins tólf sem postula í Opinberunarbókinni 21:14.

2. Páll er nefndur sem postuli í 1. Tímóteusarbréfi 1:1; 2:7; Rómverjabréfinu 1:1; 1. Korintubréfinu 1:1; 2. Korintubréfinu 1:1; Galatabréfinu 1:1; Efesusbréfinu 1:1; Kólossubréfinu 1:1; 2. Tímóteusarbréfi 1:1; og Títusarbréfinu 1:1.

3. Frá Matteusi heyrist aldrei framar í Biblíunni.

Hér eru rök fyrir því að Mattías hefði átt að vera valinn.

1. Gott væri að sýna "12" sem uppfyllingu Ísraels á hvítasunnu í næsta kafla.

2. Í tengslum við hið fyrra hafði Páll sérstaklega ólíka þjónustu, þar sem hann var ekki við pintofestu og fór langt í burtu til heiðingjanna.

3. Pétur, innblásinn af Heilögum Anda, hefði haft góða skilning á því hvernig beita megi þessum sálmum hér.

4. Engin gagnrýni né áfellisdómur kom frá Guði.

Þegar einlægir trúmenn þjóna Guði af öllu hjarta munu þeir samt sem áður gera mistök. Guð er hins vegar nægilega mikill til að sýna mistökum okkar skilning.

   F.F. Bruce telur að þetta hafi verið rétt. F.F. Bruce bendir einnig á að þeir hafi ekki komið í stað Júdasar vegna þess að hann dó. Heldur komu þeir í stað Júdasar vegna þess að hann yfirgaf sinn sess. Þeir stunduðu ekki bókstaflega "postullega arftöku", því þegar Jakobi var veginn í Postulasögunni 12:2, hugsuðu þeir ekki um að koma í hans stað. Tertullían (198–220 e.Kr.) í verkinu Sínum á móti villutrúarmönnum, kafli 20, bls. 252, telur einnig að valið á Mattías hafi verið réttmætt.

Sp.: Í Postulasögunni 1:23, hvað þýðir "Barsabbas"?

S: Orðið þýðir bókstaflega "sonur hvíldardagsins". Kannski var Jósef Barsabbas fæddur á hvíldardeginum.

Spurning: Í Postulasögunni 1:26, var hlutkesti atkvæðagreiðsla?

S: Nei. Drekking hluta er svipuð því að setja stein með nafni hvers frambjóðanda í krukku og láta einhvern draga eitt nafn handahófskennt.

S: Í Postulasögunni 2:1, hversu margir dagar voru liðnir milli upphafningar Jesú og hvítasunnu?

S: Þar sem Jesús fór upp til himna um 40 dögum eftir upprisu (Postulasagan 1:3) og Péturstífla var 50 dögum eftir páska, voru það um 10 dagar.

S: Í Postulasögunni 2:3 hverjir höfðu tungur af eldi?

A: Þó ritningin segi ekki beinlínis að þetta hafi verið takmarkað við postula, var það sennilega það. Við getum ekki sagt til um hvort Mattías hafi haft tungu af eldi eða ekki. Á hinn bóginn telur Biblíuþekkingarritskýringin: Nýja testamentið, bls. 357, að allir um 120 trúarmenn hafi haft tungur af eldi en aðeins tólf hafi talað í tungum. Einnig er ekki nákvæmlega sagt "tungur af eldi", heldur "tungur sem eldur". Á sama hátt er ekki sagt hljóð eins og hröður vindur, heldur hljóð sem hröður vindur.

Spurning: Í Postulasögunni 2:4, af hverju seinkaði Guð að senda Heilagan Anda þar til til Pétursmessu?

S: Ritningin segir ekki hvers vegna fimmtíu daga töf varð frá páskahátíðinni. Hins vegar eru tvær ástæður augljósar.

Kannski þurfti upplyftingin að eiga sér stað fyrst: Jesús birtist lærisveinum sínum oft áður en hann steig til himna. Hann þurfti að ljúka við að kenna þeim og gefa þeim það verkefni sem finna má í Postulasögunni 1:7-8 áður en hann steig til himna. Upplyfting hans til himna var á undan því að Heilagur Andi kæmi yfir þá.

Fylgdi hátíðunum: Guð stofnaði gyðinglegu hátíðirnar í Gamla testamentinu. Líf Jesú samræmdist hátíðunum, og því var það við hæfi að Heilagur Andi kæmi á hvítasunnu. Hvítasunna er boðuð í 3. Mósebók 23:15-16 og 5. Mósebók 16:9-12.

Spurning: Í Postulasögunni 2:4, hvernig skildu allir tungumálin, þar sem 1 Kor 14:27-28 segir að ekki skuli tala tungumál í kirkjunni án túlkunar?

S: Viðbrögð mannfjöldans sýna að postularnir voru ekki að tala í óþekktum tungum, heldur í tungum sem talararnir þekktu ekki en áheyrendurnir þekktu. Þess vegna var ekki þörf á túlkum.

Varðandi þá hugmynd að þeir hafi verið að óhlýða 1 Korintubréfi14:27 –28, skaltu muna að

a) Hlustendurnir gátu túlkað fyrir sig sjálfir

b) Þetta var ekki í kirkju

c) 1. Korintubréf 14:27-28 var ekki skrifað ennþá.

Þó að múslimar séu ekki kristnir ættu þeir ekki að eiga í neinum vandræðum með að samþykkja þessa frásögn. Einn áberandi snemma múslimskur sagnfræðingur, al-Tabari, segir einnig að lærisveinar Jesú gætu á kraftaverkalegan hátt talað tungumál fólksins sem þeim var sent til. (al-Tabari's History bindi 8, bls. 99)

Sp.: Í Postulasögunni 2:4, sýnir það að Heilagur Andi fyllir fólk fram á að Heilagur Andi geti ekki verið persóna, eins og Vottar Jehóva kenna?

S: Nei. Ef sú röksemd væri gild, þá, þar sem Guð fyllir himininn og jörðina eins og segir í Jeremíasarbréfi til Títusar23:24 , þá væri Guð ekki persónulegur guð. Sú staðreynd að Heilagur Andi getur gert hluti sem við getum ekki gert, og sú staðreynd að Guð er óendanlegur, takmarkar ekki að hann sé einnig skynsamt vera með hugsanir og tilfinningar. Eins og When Cultists Ask bls. 194-195 bendir á, segir í Efesusbréfinu4:10 að Kristur fylli allt, svo með sömu röngu rökum, er Kristur þá ekki persóna heldur?

Þó að fyrri málsgreinin sýni að ekkert takmarki Heilagan Anda við að vera persóna, sýnir eftirfarandi listi að Heilagur Andi hefur einkenni persónu. Með persónu meinum við ekki mannveru, heldur vitsmunalega, persónulega veru.

Parakletos (huggunarmaðurinn, sá sem er við hlið okkar)

Talar við okkur (Jóhannesarguðspjallið14:16 ,26; Jóhannesarguðspjallið15:26 ; Postulasagan 13:2; Hebreabréfið 3:7)

Minnir okkur á (Jóhannesarguðspjallið14:26 )

Eins og foreldri, svo að við verðum ekki munaðarlausir (orphanos á grísku) (Jóhannesarguðspjallið14:18 )

Leiðbeinir okkur (Jóhannesarguðspjallið16:13 )

Kennir okkur (Jóhannesarguðspjallið14:26 ; 1 Korintubréf2:13 )

Býr í okkur (1 Korintubréf3:16 ; 2 Tímóteusarbréf1:14 ; Rómverjabréfið 8:9,11; Efesusbréfið2:22 )

Í hjörtum okkar (2 Korintubréf1:22 ; Galatabréf 4:6)

Við lifum eftir anda (Galatabréfið5:16 ,25)

Leidd af anda (Galatabréfið5:18 ; Rómverjabréfið 8:9)

Hann biður fyrir okkur (Rómverjabréfið8:26 -27)

Getur verið móðgaður (Hebríum10:29 )

Vitnar um Krist (Jóhannesarguðspjallið15:26 )

Á hug (Rómverjabréfið8:27 )

Getur verið harmuð (Jesaja 63:10; Efesusbréfið4:30 )

Velur hverjum skuli gefa gjafir (1 Korintubréf12:11 )

Á kærleika (Rómverjabréfið15:30 )

Getur talið hluti góða (Postulasagan15:28 )

Rannsakar djúpar hluti Guðs (1 Korintubréf 2:9-10)

Guð í okkur (1. Jóhannesarbréf 4:12-13,15-16; Rómverjabréfið 8:9-10; 1. Korintubréf3:16 ,6:19 ; Jóhannesarguðspjallið 14:23, 15:4)

Með okkur ætíð (Matteus 28:20)

Stunur, og þannig umhyggju, fyrir okkur (Rómverjabréfið8:26 )

Gefur gleði (1. Þessaloníkubréf 1:6)

S: Í Postulasögunni 2:4, sýnir þetta að tala í tungum hafi verið eðlileg reynsla fyrir kristna í framtíðinni?

S: Reynsla tólf postula í Postulasögunni 2:4 sýnir hvorki né sýnir hið gagnstæða, nema þú teljir að logandi eldar séu eðlileg kristileg reynsla líka. Að tala í tungum hafði ekki verið stundað áður en þetta gerðist, því postularnir voru ekki fylltir Heilögum Anda fyrir Pétursmessu. Fyrir aðra sem töluðu í tungum eftir þetta er engin umfjöllun um tungur af eldi.

Q: Í Postulasögunni 2:6-11, þar sem flestir á þeim tíma töluðu annaðhvort grísku eða arameísku, töluðu postularnir þá einfaldlega til allra á sínum eigin tungum, þ.e. með því að nota þessi tvö tungumál, sem væri ekki kraftaverk, eins og efasemdarsinnaða Asimov's Guide to the Bible, bls. 1002, bendir á?

A: Margir í Palestínu töluðu bæði grísku og arameísku. Skýring Asimovs á þessu sem því að þeir væru að tala tvö tungumál er ekki rökrétt af að minnsta kosti fimm ástæðum.

1. "Þá kom saman fjöldi og undraðist, því að hver og einn heyrði þá tala móðurmál sitt. Undrandi og hissa…" (Postulasagan ). Hversu margir í dag undrast og hissa þegar þeir komast að því að ókunnur maður er tvítyngdur?

2. "Undrandi og ringlaðir spurðu þeir hver annan: 'Hvað þýðir þetta?'" (Postulasagan2:12 ).

3. Aðrir sögðu: "Þeir eru drukknir af nýveini!" (Postulasagan2:13 )

4. Postulasagan 2:8 segir að fólk úr fimmtán þjóðernishópum heyrði fagnaðarerindið á eigin tungumáli. Það myndi ekki hafa neinn tilgang að telja upp fimmtán hópa ef aðeins tvö tungumál væru töluð.

5. Að lokum er ólíklegt að allir Parþar og Arabar hafi talað annað hvort grísku eða aramísku.

S: Í Postulasögunni 2:7, hvernig gátu þeir greint að postularnir væru galíleumskir?

S: Fólkið gat greint það á hreimnum þeirra. Fólk hafði tilhneigingu til að sleppa atkvæðum í Galíleu. Galíleumenn áttu líka í erfiðleikum með að bera fram hálsraddarhljóð (eins og enskumælandi). Hálsraddarhljóð eru nánast fjarverandi í ensku, nema kannski í orðinu "loch". Þau eru líklegust h-, g- og k-hljóðum og þýsku r-hljóði, eins og vinur minn Akhmed myndi vita. Til dæmis merkja tvö arabísk orð, kalb og qalb, "hundur" og "hjarta". Ég hef heyrt að Arabar hafi elskað að hlusta á erlenda trúboða tala arabísku og segja fólki að gefa Guði "hjartað" sitt.

S: Í Postulasögunni 2:14-40, eru ræðurnar skráðar nákvæmlega?

S: Nei, af nokkrum ástæðum. Postulasagan 2:14-40 má lesa á einni eða tveimur mínútum, en Pétur talaði líklega lengur en það. Reyndar segir Lúkas í Postulasögunni 2:40 að Pétur hafi talað mörg önnur orð líka. Lúkas gaf stutta samantekt yfir það sem Pétur sagði og hann parafraseraði líklega líka hluta af ræðunni.

Við höfum gott dæmi í veraldar sögu hjá áreiðanlega sagnfræðingnum Tukídídesi á fimmtu öld f.Kr. Í hans Sögu Pelópsskagastríðsins inniheldur hann einnig mörg ræðu. Tukídídes skrifar: "Varðandi ræðurnar … var mér, og öðrum sem sögðu mér frá þeim, erfitt að muna nákvæmlega orðin. Ég hef því sett í munn hvers ræðumanns þau hugðarefni sem viðeigandi voru aðstæðunum, orðuð eins og mér þótti líklegast að hann hefði orðað þau, en jafnframt reynt, eins nákvæmlega og ég gat, að miðla almennu inntaki þess sem raunverulega var sagt. … Um atburði stríðsins hef ég ekki þorað að fjalla út frá tilviljunarkenndum upplýsingum né eftir eigin hugmyndum; ég hef ekki lýst neinu öðru en því sem ég annaðhvort sá sjálfur eða lærði af öðrum, sem ég gerði nákvæmustu og ítarlegustu fyrirspurnir við. Verkið var þreytandi." Thucydides, þýtt á ensku af Benjamin Jowett (1881) bindi 1, bók 1, kafli 22.

Q: Í Postulasögunni 2:15, af hverju töldu Gyðingar það rangt að hafa drukkið vín á þessum tíma?

S: Þó að hófleg vínneysla hafi verið stunduð, var á hátíðardögum siður að fasta til að minnsta kosti fjórðu stundar dags. Maður telst alvarlegur áfengissýki ef hann þarf vín til að komast upp úr rúminu á morgnana. Almennt drógu gyðingar ekki í sig vín á morgnana.

S: Í Postulasögunni 2:16-21, var þessi spádómur Jóelsbókar 2:28-29 uppfylltur hér, eða mun hann uppfyllast við annað komu Krists?

S: Hún mun rætast við hverja komu Krists. Hluti hennar rætist þegar Jesús var krossfestur, þegar sólin varð dökk síðdegis í Matteusi 27:45, Markúsarguðspjallinu 15:33 og Lúkasarguðspjallinu 23:44-45. Pétur nefndi þetta í Postulasögunni 2:16-21.

Það mun einnig verða myrkur fyrir aðra komu Jesú í Opinberunarbókinni 6:12-14;8:12 ; 9:2;16:10 .

Spurning: Í Postulasögunni 2:16-21, þar sem þetta uppfyllti spádóm Jónasar 2:28-32, hvers vegna varð tunglið ekki að blóði?

Svar: Að tunglið verði að blóði merkir einfaldlega að það birtist með rauðleitan lit. Sólin varð dimm í þrjár klukkustundir við krossfestingu Jesú samkvæmt Lúkasi 23:44-45. Palestínskur sagnfræðingur sem ekki var kristinn, að nafni Thales (einnig ritað Thallus), skrifaði árið 52 e.Kr. að myrkur fylgdi krossfestingu Jesú. Karískur grískur rithöfundur að nafni Phlegon skrifaði einnig að á 202. Ólympíumótinu (33 e.Kr.) hafi orðið sólmyrkvi.

Tvær skoðanir eru til um Postulasöguna 2:16-21:

Algerlega uppfyllt: Þar sem tunglið birtist oft á daginn, þegar sólin varð myrk, var líklegt að tunglið yrði einnig myrkt eða rautt.

Að hluta til uppfyllt: Spádómurinn í Jónasi 2:28-32 hafði nokkra þætti. Úthelling Andans átti sér ekki stað fyrr en fimmtíu dögum síðar á hvítasunnu. Máninn var greinilega ekki myrkvaður hér, en hann mun verða myrkvaður við aðra komu Krists. Sólin var myrkvuð bæði við krossfestinguna og við aðra komu Krists.

S: Í Postulasögunni 2:25-26 og 4:25-28, hvernig tengjast Sálmarnir 16:8-11 og 2 Jesú og hinum fyrstu kristnu?

S: Þessar vísanir varða fyrst og fremst Jesú. Þar sem Jesús hefur gefið okkur líf sitt varða þær einnig okkur í öðru lagi.

Í Sálmi 16:8-11 sá líkama Jesú aldrei rotnun, og Jesús mun hafa eilífa ánægju á himni. Jarðneskir líkamar okkar munu rotna. Hins vegar munum við síðar fá dýrðlega líkama, og fyrir okkur munu þeir líkamar aldrei rotna, og við munum hafa eilífa ánægju á himni.

Í Sálmi 2 mun Jesús sitja á hásæti sínu og stjórna jörðinni. Efesusbréfið 2:6 og Opinberunarbókin 3:21 segja að við munum sitja með Kristi á hásæti hans (ekki okkar eigin) og ríkja með honum.

Að sameina tvo vers með sömu orðunum var "annar midrashískur reglan" sem talin er til koma frá hinum fræga gyðinglega rabbíni Hillel.

Spurning: Í Postulasögunni 2:34, fór Davíð til himna eða ekki?

S: Að lokum, já. Tveir punktar til að íhuga í svari.

1. Á þeim tíma sem Davíð skrifaði tilvitnaða kafla var hann enn á lífi á jörðinni.

2. Í dag er sál Davíðs í himninum. Hins vegar er líkami hans ekki í himninum, eins og segir í Postulasögunni2:29 .

Q: Í Postulasögunni heldur efasemdamaðurinn Bart Ehrman því fram að Pétur hafi sýnt að Jesús hlaut dýrðlega stöðu við upprisu (Jesus, Interrupted bls. 95).

S: Ehrman hefur rétt fyrir sér að hluta til og að hluta til rangt. Þó að Postulasagan2:36 sýni að Jesús hafi hlotið upphafna stöðu, sýnir Jóhannesarguðspjallið 17:5-7 að Jesús fékk aftur hina upphafnu stöðu sem hann hafði áður en heimurinn hófst.

S: Merkir Postulasagan 2:38 að vatnsskírn sé nauðsynleg til frelsunar?

A: Nei, eins og þjófurinn á krossinum og nokkrir fyrstu píslarvottar geta vottað. Jesús er nauðsynlegur til frelsunar. Hvorki iðrun né vatnsskírn verðskuldar frelsun okkar. Þau eru viðbrögð okkar við verki Jesú. Skírn á að vera ytri tákn innri iðrunar okkar. En Pétur sagði ekki: "trúið eingöngu innra með ykkur". Innri trú þeirra var sameinuð ytri vitnisburði til Guðs og annarra.

Athugið að Postulasagan2:38 var boðorð, ekki formúla. Ef Postulasagan2:38 hefði verið formúla, gæti maður ranglega komist að þeirri niðurstöðu að það að elska Guð, trú, trúfesti og traust til Guðs séu óþörf, þar sem þau eru ekki nefnd hér. Allir sem koma til Krists eiga að skírast, og það gildir jafnt í dag og þá. Hins vegar er það blóð Jesú, ekki skírn okkar, sem bjargar okkur. Enn sem komið er munu kristnir vilja hlýða Kristi og láta skíra sig með vatni.

Kólossubréfið 2:11-12 sýnir að umskurður var eins konar skírn. Eins og Justin Martyr benti á, þar sem aðeins karlar en ekki konur gátu verið umskornir, sýndi það að umskurðurinn var gefinn af Guði sem tákn, en ekki réttlætisverk. (Dialogue with Trypho k.23 bls.206)

S: Í Postulasögunni 2:38 segja margir að við þurfum að iðrast synda til frelsunar, aðrir segja aðeins með trú og enn aðrir segja iðrun til Guðs. Hvað segir Biblían?

S: Ég tel að fyrri leiðin sé það sem Biblían kennir. Ég heyrði einu sinni af tveimur sendiboðum frá Campus Crusade í Moskvu í Rússlandi, sem sáu par af vændiskonum úti á götu. Þær gengu til þeirra og byrjuðu að tala við þær, og drógu fram bæklinginn Fjórar andlegu lögmálin. Vændiskonurnar drógu þá fram sína eigin Fjórar andlegu lögmálin bæklinga og sögðu að þær trúðu því, og gáfu þá jafnvel öllum viðskiptavinum sínum!

Sumir biblíuversar segja "iðrast og trúið" en aðrir segja "trúið". En "að trúa" í biblíulegum skilningi felur í sér hlýðni, og ekki einungis vitsmunalega samþykki, eins og kennt er í Jakobsbréfi 2:14-20 og 1. Jóhannesarbréfi 2:3-4,9; 1. Jóhannesarbréfi 2:15-16. Jóhannes er ekki að segja að þú þurfir að vera syndlaus (1. Jóhannesarbréf 1:10), heldur eigum við ekki að halda áfram í synd (1. Jóhannesarbréf 3:6)

Í boðskapnum sem Pétur flutti á hvítasunnu í Postulasögunni 2:38 var: "Iðrast og látið skírast". Eins og Pétur sagði í 1. Pétursbréfi 3:21 er skírnin ekki til að fjarlægja óhreinindi (hvort sem þau eru líkamleg eða andleg), heldur er hún trygging góðs samvisku gagnvart Guði.

Aðrir vers sem leggja áherslu á þörf okkar fyrir iðrun eru:

Esekíel 18:23,32

Matteus 3:2; 3:8,11; 4:17; 11:20; 21:32

Markús 1:4,15; 6:12

Lúk. 3:3,5,8; 5:32; 15:7,10; 16:30; 24:47

Postulasagan 2:38; 3:19; 5:31; 8:22; 11:18; 13:24; 17:30; 19:4; 20:21; 26:20

Rómverjabréfið 2:4

2 Korintubréf 7:9,10

2 Tímóteusarbréf 2:25

Hebr. 6:1,6

2 Pétur 3:9

Opinberunarbókin 2:5,16; 2:21,22; 3:3; 3:19; 9:20,21; 16:9,11

S: Í Postulasögunni 2:39, bendir nokkur ritstaður til þess að Biblían gildi um fólk sem ekki var gyðingar búsettir í Ísrael?

S: Já, það eru nokkur vers sem víkka út loforðin til okkar. (Öll þessi tilvitnun eru tekin úr Berean Standard Bible.)

Postulasagan2:39 : "Þetta fyrirheit gildir um ykkur og börn ykkar og alla sem eru fjarlægir — alla þá sem Drottinn Guð okkar kallar til sín."

Efesarbréfið 1:3 "Blessaður sé Guð og Faðir Drottins vors Jesú Krists, sem hefur blessað okkur í Kristi með öllum andlegum blessunum í himneskum víddum."

Rómverjabréfið 10:11-12 "Það er eins og ritningin segir: 'Sá sem trúir á hann mun ekki verða til skammar.' Því að enginn munur er á Gyðingi og Grikk: sami Drottinn er Drottinn allra og gefur ríkulega öllum sem kalla á hann,"

Galatíumanna 3:28 "Hér er hvorki Gyðingur né Grikki, hvorki þræll né frjáls maður, hvorki karl né kona; því þér eruð allir eitt í Kristi Jesú."

2. Pétur 1:1 "…Þeim sem hafa fengið trú jafn dýrmæta og okkar fyrir réttlæti Guðs og frelsarans Jesú Krists:" Athugið að Pétur er hér að skrifa, og trú okkar sem heiðingja er jafn dýrmæt og trú hans sem Gyðings, því í raun er aðeins ein trú.

Rómverjabréfið 11:17 "En ef nokkrar greinar hafa verið brotnar af og þú, villt ólífutré, hefur verið graftur inn meðal þeirra og færð þá næringu sem kemur frá ólífurótinni,"

Kristnir menn hafa mismunandi skoðanir á því í hvaða mæli við erum Ísrael Guðs og hver hlutverk Guðs er gagnvart etnískum Gyðingum í dag. Þegar litið er til slíkra atriða eins og hins hræðilega helförar í seinni heimsstyrjöldinni, virðist Satan enn hafa auga með Gyðingum til illsku. Gyðingar sjálfir hafa velt því fyrir sér hversu mikla vernd Guð veitir þeim síðan það gerðist. Almennt séð bera kristnir dispensationalistar (sérkenningarsinnar) gyðinga í dag sérstakan virðingu þar sem Guð er enn að fást við þá. Kristnir sem aðhyllast "sáttmálaguðfræði" segja hins vegar að þar sem Gyðingar hafnuðu Kristi hafi þeir engin sérstöku staða í augum Guðs umfram aðrar þjóðarbólkur.

Óháð því hvernig Guð lítur á gyðinga í dag, virðast þeir hafa sérstakt hlutverk að gegna í endatímanum. 144.000 vitnin í Opinberunarbókinni verða allir hreinir gyðingar. Í Sakaríasi 12:1-9 verða óvinir safnaðir um Jerúsalem. Í Sakaríasi 12:10-14 mun fjöldi þeirra snúa sér til Krists, "þeir munu harma þann sem þeir gegndreptu." Í Daníel9:26 gerir Antíkristur sáttmála við Gyðinga en rýfur hann eftir þrjú og hálft ár og eyðileggur borgina og helgidóminn.

Fyrir Gyðinga lofaði Guð Abrahami að allar þjóðir yrðu blessaðar í gegnum hann (Galatíum 3:8-9), við erum öll synir Guðs í gegnum trú á Kristi Jesú (Galatíum3:26 ), og við erum öll talin börn loforðsins, af Söru en ekki Hagar, eins og Galatíum4:24 -28 sýnir.

Spurning: Í Postulasögunni 2:40, af hverju hafði Pétur svona brýna þörf fyrir að miðla fagnaðarerindinu til fólks sem var þegar að reyna að vera gott?

Svar: Pétur bar raunverulega umhyggju fyrir þeim. Að reyna bara að vera góður dugar ekki til að komast í himnaríki Guðs, umbreyting er nauðsynleg. Jafnvel Gyðingar þurftu að fæðast að nýju.

Pétur var jafnvel að biðja Gyðinga um að taka við Jesú í2:40 . Ef einhver er í brennandi húsi, býðurðu þeim ekki bara út af því að veðrið er gott; þú segir þeim brýnlega að bjargast.

Það er merkilegt að þessi sami Pétur, sem hafnaði Kristi þrisvar sinnum í húsi æðsta prestsins, sé nú á Musterisgólfunum og boðar Krist djörvum hætti. Myndi Pétur verða barinn eða drepinn fyrir að gera það? Pétur lét það lítið á sig kreista, miðað við þá brýnu nauðsyn að koma fagnaðarerindinu út.

Spurning: Í Postulasögunni 2:42, hvað þýðir það að brjóta brauð?

A: Þetta þýðir ekki einfaldlega að borða og drekka, því þeir hefðu ekki "helgað sig" eingöngu því að borða og drekka. Þess í stað vísar þetta til þátttöku í Drottins kvöldmáltíð, sem Jesús bað þá að gera til minningar um sig, í Lúkasi 22:19 og 1 Korintubréfi 11:24-26.

S: Í Postulasögunni 2:44-45 og 4:32, þýðir það að kristnir eigi ekki að eiga einkaeign?

S: Nei. Þetta dæmi um fyrstu kristna mennina í Jerúsalem er ekki nauðsynlegt fyrir okkur að fylgja. Í Nýja testamentinu er til anddæmi, um einkaeign Páls á yfirhöfnum sínum í 2. Tímóteusarbréfi 4:13. Ennfremur hvatti Páll Korintubúa til að vera örlátir í 2. Korintubréfi 8. Hann hefði ekki þurft að gera það ef kirkjan hefði þegar tekið eignir þeirra allar.

Þessi dreifing var sjálfviljug og ekki veitt öllum, heldur þeim sem voru í þörf.

S: Í Postulasögunni 2:44, innifelur "allt sameiginlegt" lauslæti, eins og trúarbragðið Börn Guðs kennir?

A: Nei, af tveimur ástæðum.

1. Konur og karlar eru ekki hlutir sem á að versla með eða nota sem hluti. Þetta á við um efnislega hluti, ekki fólk eða sambönd.

2. Þar sem þeir hlýddu Guði, myndu þeir heldur ekki eiga sameiginlega illt, svo sem stolið fé.

Þetta hljómar eins og að gera lítið úr flugu en kyngja kameldýrinu, að reyna að réttlæta lauslæti út frá þessu vers og hunsa allt sem Biblían segir um kynferðislega hreinlæti.

Q: Í Postulasögunni 3:1-3, hvenær getur það sem við viljum verið öðruvísi en, og jafnvel mun minna en, það sem við þurfum?

S: Maðurinn vildi fá smá peninga til að létta á sér í núverandi ástandi. Pétur kallaði hann til að rísa upp úr núverandi ástandi sínu. Maðurinn hafði misst vonina um að hann gæti nokkurn tíma verið læknaður, en eftir að Pétur talaði í nafni Jesú fékk hann trú til þess. Maðurinn vissi að Jesús hafði nýlega verið krossfestur, en hann vissi einnig líklega að Jesús reis upp frá dauðum.

Sumir, jafnvel kristnir, halda að þeir geti aldrei hætt að reykja, orðið ölvaðir, haft stjórn á reiði sinni eða öðrum syndum. En Guð kallar okkur til að trúa og rísa upp úr lamandi þrældómi syndarinnar.

Spurning: Í Postulasögunni 3:2, hvar eða hvenær var maðurinn lami?

S: Gríska orðið koilia getur þýtt magi eða leg. Þó að Nýja testamentið noti þetta orð annars staðar í báðum merkningum, notar Lúkas það eingöngu í merkingu "legs". Því var maðurinn lami frá fæðingu.

S: Í Postulasögunni 3:3, hvað eru miskunnargjafir?

S: Þetta eru peningar sem gefnir eru fátækum.

Q: Í Postulasögunni 3:3-6, hversu mikla trú og von hafði maðurinn á að hann myndi verða læknaður?

S: Betlarinn var lami frá fæðingu, hann lá við musterishurðina dag eftir dag og gaf engan til kynna að hann vonaðist til að verða læknaður. Hann var bara sáttur við smá peningagjöf. Hversu sáttir erum við í dag við að fá bara smá frá Guði, þegar Guð vill gera meira í lífi okkar.

Þessi lækning er óvenjuleg því maðurinn bað einfaldlega um eitthvað lítið, með litla trú, og fyrir náð Guðs fékk hann eitthvað stórt.

S: Hversu öflugt eitthvað er skiptir engu máli í samanburði við mátt Guðs. Ef við einfaldlega hlýðum Guði áfram, þegar við fáum tækifæri, mun Guð mæta okkur og leiða okkur. Barn sem hefur getu til að ganga notar ekki tækifærið til að afsaka sig með því að segja að það geti ekki gengið. En maðurinn gerði það ekki. Hvenær reynum við að afsaka okkur fyrir Guði, þegar við ættum einfaldlega að gera það?

S: Hversu öflugt eitthvað er skiptir ekki máli í samanburði við mátt Guðs. Ef við hlýðum Guði áfram, þegar við fáum tækifæri, mun Guð mæta okkur og leiða okkur. Þó að ungabarn sem hefur möguleika á að ganga þurfi samt að fara í gegnum langa ferli til að læra að ganga, gerði maðurinn það ekki. Ekki aðeins voru fætur hans græddir til að veita honum möguleikann, heldur hafði hann strax hæfileika og færni til að ganga, stökkva og hoppa.

Eins og einn sagði: "Segðu Guði ekki hversu stór stormurinn er; segðu storminum hversu stór Guð þinn er."

S: Í Postulasögunni 3:11-26, hvernig er prédikun Péturs hér frábrugðin prédikun hans í Postulasögunni 2?

S: Þessi óundirbúnu prédikun er ekki eins vel slípuð og prédikunin í Postulasögunni 2. En kannski skiptir það ekki máli hversu hnökralaus og vel æfð ræðan okkar er þegar við deilum sannleika fagnaðarerindisins sem býr í okkur.

S: Í Postulasögunni 3:13, neituðu Gyðingar Jesú í viðurvist Pílatusar, þrátt fyrir að Pílatus væri staðráðinn í að láta Jesú fara?

A: Já. Þetta kemur skýrt fram í Matteusi 27:17-26, Lúkasi 23:4-25 og Jóhannesi 19:4-16. Það kemur minna skýrt fram í Markúsarguðspjallinu 15:9-15.

S: Í Postulasögunni 3:14-15, hvað er Pétur að bera saman hér og hvernig á það við um okkur?

S: Fólkið á réttarhöldum Jesú hafði val; að frelsa morðingja sem tekur líf eða frelsa Messíasinn sem gefur líf. Val þeirra var sá sem tekur líf. Stundum taka menn ranga ákvörðun og fara villta leið sem endar með lífláti. En Pétur var að boða þeim fagnaðarerindið, að enn sé ekki of seint fyrir þá að iðrast, breyta um skoðun og fylgja lífsins vegi. Pétur er ekki að vera harður við þá, heldur lýsir hann á ákaflega alvarlegum og brýnum nótum því sem þeir gerðu og því sem þeir þurfa að gera núna.

S: Í Postulasögunni 3:16-17, hvað er merkilegt við "Nafn" Jesú?

S: Lúkasi þótti það vissulega mikilvægt, enda nefnir hann það 33 sinnum: Postulasagan 2:21; 38; 3:6,16; 4:7,10,12,17,18; 5:28,40,41; 8:12,16; 9:14,15,21,27,29; 10:48; 15:26; 16:18; 19:5,13,17; 21:13; 22:16; 26:9; Lúk. 10:17; 21:8; 24:47

Q: Í Postulasögunni3:17 –21, fengu gyðingarnir annað tækifæri til að koma Guðs ríki á fót hér á jörðinni?

S: Kristnir eru ekki sammála.

Já: Margir fráfærustefnu­trúarmenn trúa því að Gyðingar sem þjóð hafi hér fengið tækifæri til að koma upp Guðs ríki á jörðinni. Auðvitað vissi Guð þó fyrirfram að þeir myndu hafna þessu tækifæri.

Nei: Margir aðrir segja að ákallið hér hafi beinst að hverjum einstaklingi sem heyrði boðskapinn.

Tilgangslaus umræða: Þetta er ekta tilboð, en hreint fræðilegur tilvik, eins og að boða fagnaðarerindið til fólks sem Guð hefur fyrirfram hafnað. Guð vissi að það myndi ekki þiggja það.

S: Í Postulasögunni 3:19-20, af hverju var þeim sagt að iðrast og snúa sér til Guðs?

S: Þetta er mikilvægt atriði til að taka eftir. Postulasagan 3:19 segir að tilgangurinn með iðrun og snúningi til Guðs hafi verið sá að syndir þeirra yrðu útrýmt. Það er enn til eilífðarástæða í frelsun, þar sem Guð forvitsti og fyrirskipaði fyrirfram þá sem myndu fara til himna. Hins vegar sýnir Postulasagan 3:19 að það er einnig "tíma" þáttur, og að einu leyti eru syndir okkar fyrirgefnar "þegar" við iðrumst og snúumst til Guðs.

Endurnýjun og endurreisn alls var þegar kunn Gyðingum, eins og einnig var spáð í Jesaja 34:4; 51:6; 65. Hún er einnig nefnd í Enoch-bókinni 45:2; 62:1; 91:16-17 og Opinberunarbók Barúks 32 samkvæmt The Expositor's Greek Testament, bindi 2, bls. 116.

S: Í Postulasögunni 3:21,26, styður það alræðishyggju, að allir muni verða frelsaðir?

S: Nei. Jesús kom sem sáttargjöf fyrir allan heiminn (1. Jóhannesarbréf 2:2) til að snúa öllum frá illum vegum þeirra. Hins vegar, fyrir þá sem kjósa að snúa sér ekki frá guðlausum vegum, þrýstir Guð engum upp í himininn gegn vilja þeirra.

Strax almenn frelsunarkenningin, að allir fari strax til himna, er röng samkvæmt Mt 25:46; Jóh 3:36; 5:40-43; 6:45; 8:24; 10:8; 12:47-48; 14:6; (gefið í skyn) Post 4:12; 2. Þess 1:8-9.

Síðari alhliða frelsunarkenningin, að sumir fari til helvítis en allir fari að lokum til himnaríkis, er röng samkvæmt Markúsarguðspjallinu 9:44-48; Opinberunarbókinni 20:10.

Spurning: Í Postulasögunni 3:13, 22 og 26 og í Opinberunarbókinni4:27 , hvers vegna er Jesús nefndur heilagur þjónn í þessum versum, og þegar hann er kallaður Mannssonurinn, hvað þýðir það?

Tvö af uppáhaldsheitum Jesú virtust vera "Mannssonurinn" og "Sonur Guðs". En Jesús kynnti greinilega titlana einn í einu. Sá fyrri undirstrikar að Jesús er algerlega maður, en sá síðari að Jesús er algerlega Guð. Jesús var ekki bara líkur manni og hafði eitthvað sameiginlegt með mönnum, heldur var Jesús 100% maður. Hann var alveg jafn mannlegur og þú og ég. Á sama hátt var Jesús ekki aðeins aðeins Guð eða að hluta til Guð, heldur var hann 100% Guð.

Jesús hafði alla þá dýrð sem Guði ber í himninum. Og samt sem áður steig Jesús niður til jarðar. Hebríum 5:7-8 segir ekki að Jesús hafi verið "vinur" Guðs föður, heldur var Jesús á jörðinni "undirgefinn" og lærði hlýðni. Filippíbréfið segir ekki að Jesús hafi verið lögmætur þjónn, eða að hann hafi átt skilið að vera þjónn, heldur að hann hafi sjálfviljugur kosið að verða þjónn.

En ritningin heldur áfram. Þrælar nutu oft háu stöðu, til dæmis sem skólastjórar, heimakennarar, embættismenn og bókhaldarar. Aðeins lágstéttar þrælar þurftu að þvo fætur herra síns. En Jesús var ekki bara þræll, heldur lágstéttar þræll lærisveinanna, sem þvoði fætur þeirra í Jóhannesarguðspjallinu 13:4-17. Jesús staðfesti þó að þeir hefðu rétt fyrir sér þegar þeir kölluðu hann Drottinn í Jóhannesarguðspjallinu 13:13, en hann var samt að starfa sem þjónn lærisveinanna og sagði að við öll ættum að vera þjónar hver annars.

Auk þess er tilvitnunin hér úr 5. Mósebók 18:15, 18-19 ekki nákvæmlega sú sama og hvorki masoretíski textinn né Septúaginta. En hún fylgir hins vegar hebreska textanum í 5. Mósebók 18:18-19 í handritinu 4Q175 (=4QTest), sem var skrifað 100–1 f.Kr.

Q: Í Postulasögunni 3:26, tókst Jesú að snúa öllum frá misgjörðum þeirra?

S: Þrjú atriði til að íhuga í svari.

1. Jesús var algjörlega farsæll í að gera allt sem hann átti að gera og að útvega allt, af hálfu Guðs, svo að allir snúðu sér frá misgjörðum sínum.

2. Hins vegar kjósa sumir að snúa sér ekki frá syndum sínum, og það er ekki sök Jesú.

3. Pétur lagði áherslu á ríki Guðs, ekki kirkjuna, þar sem hann var hér að tala eingöngu við Gyðinga.

Sp.: Í Postulasögunni 4:3-14, af hverju var yfirstjórnendum nóg að vara þá við á þessum tíma?

A: Fyrst ber að taka fram að í Postulasögunni 4:7 spurðu yfirmenn í raun "með hvaða krafti eða hvaða nafni"; þeim var öllu um að hafa réttmætt vald. Sadúsear höfðu talið að Messíasöldin hefði þegar hafist á makkabeísku tímabilinu samkvæmt boðskap Postulasögunnar, bls. 78. Sadúsear, sem mynduðu meirihluta Sanhedrins, sáu postula boða um Jesú án nokkurs réttmæts tilefnis.

Þó ritningin svari ekki beinlínis þessari spurningu, eru líklega þrjár ástæður.

Yfirvöldin óttuðust það sem sumir kalla "útlit málsins". Þau óttuðust að missa stuðning almennings og snúa sér gegn gyðingayfirvöldunum fyrir að refsa fólki sem hafði ekkert gert annað en gott í því að lækna einhvern. Þetta var sagður vera helsti áhyggjuefnið í Postulasögunni 5:26. Pétur, fullur af Heilögum Anda, tók á þessu atriði í Postulasögunni 4:9. Það hefði líklega verið betri tími til að losna leynt við þessa postula.

Í öðru lagi óttuðust þeir viðbrögð Rómarveldarinnar við óeirð. Rómverjar höfðu sýnt að þeim væri ekki í mun að drepa gyðinglegan leiðtoga. Ef mannfjöldinn samþykkti að drepa þá leiðtoga sem hann studdi ekki lengur, gætu þeir lent í slæmri stöðu. Þetta var helsta áhyggjuefni Kaífasar í Jóhannesarguðspjallinu 11:48-50.

Í þriðja lagi, samkvæmt gyðingalögum, þurfti maður að vera meðvitaður um afleiðingar brots síns áður en hann var refsaður fyrir það. Þannig var viðvörunin aðeins fyrsta skrefið í því að gera þá meðvitaða um afleiðingarnar.

Pétur reyndi ekki að mýkja Sanhedrín með málamiðlunum. Þetta var kannski sjokkerandi, enda kom frá manni sem hafði flúið eftir handtökuna, ekki sé minnst á að hann hafði afneitað Jesú þrisvar sinnum. Stundum, þegar við fallum í einhverju og iðrumst, lætur Guð okkur lenda í svipaðri stöðu svo að við getum orðið sigurvegarar þar sem við duttum.

Afleiðing ákvörðunar Sanhedrins var í raun yfirlýsing um "stríð" milli jarðneskrar valds Sanhedrins og himnesks valds Jesú.

Sp.: Í Postulasögunni 4:8; 4:31; 2:4; 6:3; 11:24; 13:9; 7:55, hvers vegna fyllir Guð fólk Heilögum Anda?

S: Postulasagan gefur okkur fimm mismunandi ástæður.

Til að tala orð Guðs (Postulasagan 2:4; 4:8; 4:31)

Til þjónustu (Postulasagan 6:3)

Til að gæta (Postulasagan 11:24)

Til að ávíta (Postulasagan 13:9)

Fyrir að deyja (Postulasagan 7:55)

Spurning: Í Postulasögunni 4:12, er Jesús virkilega eina leiðin?

A: Já. Jesús er eina leiðin fyrir alla samkvæmt þessu versi, Jóhannesarguðspjallinu 14:6 og Postulasögunni 4:12. Ef þú ert ósammála, þá er það ekki eins slæmt að vera ósammála nánast öllum hinum sönnu kristnum mönnum í gegnum söguna og kalla frekar Jesú og Pétur annaðhvort lygara eða geðveika fyrir að halda að Jesús væri eina leiðin. Trúir þú virkilega að Jesús hafi sagt eitthvað sem leiddi alla fylgjendur sína villt í þúsundir ára, og leyfði postulum sínum að gera það líka? Heldurðu að þú vitir betur en Jesús eða Pétur?

Rógur er að segja eitthvað sem maður annaðhvort veit að er lygi eða ber engan hlutdrægni fyrir sannleikann. Ef þú trúir að Jesús og Pétur hafi verið rógburamenn, væri lygi hjá þér að segja að þú trúir á Jesú og sért lærisveinn hans.

Sumir vilja "biblíubuffet", þar sem þeir taka við öllum þeim kenningum sem þeim henta og hafna þeim sem þeim henta ekki. Þetta er svipað og viðhorfið "ég og Guð" á móti "Guð og ég". En það er ekki það sem Guð, Drottinn okkar, ætlaði.

Sp.: Í Postulasögunni 4:12, utan Biblíunnar, hvernig vitum við að allar trúarbrögð séu ekki sönn?

S: Áður en spurningunni er svarað, hér er stuttur akrostík um trú sumra trúarbragða.

Q: Í Postulasögunni 4:12, fyrir utan Biblíuna, hvernig vitum við að allar helstu heimsreligíur séu ekki sannar?

S: Hér eru nokkrar stuttar yfirlýsingar.

Gyðingar trúa því að Jesús sé ekki Messíasinn frá Guði. Kristnir trúa því að Jesús sé Messíasinn frá Guði. Hindúar og margir búddistar trúa því að guðdómur í gegnum líkneskjur sé réttur. Kristin og gyðingleg kenning segir að líkneskjadýrkun sé mikill illi. Fyrstu kristnir menn kusu frekar pyntingar og dauða en að dýrka líkneskjur. Mohammed kenndi múslimum að líkneskjadýrkendur sem ekki iðrast eigi að vera drepnir.

Ef þú myndir stöðva fimm manns og spyrja þá um leiðbeiningar til að komast einhvers staðar, og þeir gáfu jafn ólíkar svör og þessar trúarbrögð gefa, þá myndir þú verða að draga þá ályktun að að minnsta kosti sumir þeirra hafi haft rangt fyrir sér. Annaðhvort

a) það er í lagi að dýrka goð,

b) fólk sem dýrkar líkneski ætti að drepa

c) það er betra að vera pyntaður og deyja en að dýrka líkneski,

Öll þrjú ofangreindu geta ekki verið sönn.

Annað hvort

a) þú ættir að vera blessun fyrir aðra, eða

b) það er gott og Guði þóknanlegt að bölva gyðingum og kristnum eins og Múhameð kenndi.

Báðar geta ekki verið réttar.

Ímyndaðu þér að þú sért að horfa á gatnamót tveggja gatna á litlu eyju. Þú getur líklega valið hvaða gata sem er og endað á hvaða áfangastað sem er á eyjunni. Flestar trúarbrögð eru svona. Svo lengi sem þú vilt ferðast um eyjuna skiptir ekki máli hvaða veg þú tekur. Þú getur ekið um eyjuna til hægri, til vinstri eða beint niður miðjuna. Vegirnir munu að lokum skerast. Hins vegar, ef þú ferð af eyjunni og út á meginland Guðs ríkis, áður en fellibylurinn kemur, verður þú að taka eina langa brúna. Þetta er ekki þröngsýni, heldur landfræði á korti. Að segja að það sé aðeins ein leið til Guðs er ekki þröngsýn afstaða okkar, heldur sannleikurinn sem Jesús kenndi.

Í gömlum sögnum er sagt frá svikara sem sýnir nýjum innflytjendum til Ameríku Brooklyn-brúna. Þar sem allir bílar keyra yfir hana býðst svikarinn að selja brúna, sem hann á ekki, innflytjandanum svo hann geti grætt peninga með því að innheimta gjöld. Stundum vilja menn treysta á ímyndaða brú eða brú sem þeir hyggjast byggja sjálfir. Sannleikurinn um frelsun er sá að þú getur ekki "keypt" neitt. Þú getur frjálslega farið yfir hina þröngu brú krossins hans Jesú, eða þú getur dvalið á eyju hörmungarinnar.

Sp.: Í Postulasögunni 4:12, hvað geturðu sagt við einhvern sem heldur að allar trúarbrögð leiði til Guðs?

S: Það fer eftir manninum og aðstæðunum. Hér eru þrjár mismunandi en samverkandi svör.

a. Það er huggun að hugsa að allt sé í lagi með heiminn og að allar trúarbrögð leiði fólk til Guðs. Eru Talíbanarnir, hinn auði prestur Moon, hinn siðspillti Rajneesh, hinn ofbeldisfulli David Koresh, hinn sjálfsvígshneigði Jim Jones, öll "ljósbjörn" sem hafa leitt fylgjendur sína til þess sem Guði þykir vænt um? Var fórn Jesú, dauði hans í kvalarþjáningu á krossi, án þýðingar, eða enn verri, óþarfa sóun? Nei, Jesús sagði að vítt væri gatan sem leið til tortímingar, en þröng vegurinn sem leið til eilífs lífs. Nú hafna sumir orðum Jesú sem orðum fífls, í þeirri trú að hann vissi ekki hvað hann var að tala um. Hins vegar, ef við treystum Jesú af einlægni, verðum við að horfast í augu við þá staðreynd að ekki allt sé í lagi hjá meirihluta heimsins, og að við höfum verk að vinna við að miðla um hinn þrönga veg.

b. Á léttari nótum, ef einhver segir mér að allar trúarbrögð leiði til Guðs, spyr ég hann hvort hann geri sér grein fyrir því að hann er að stinga sér í óvissu þegar hann segir það. Til dæmis er í Thuggee-trú það guðsþjónusta að kvelja aðra til dauða. Þar sem þeir trúa því að allar trúarbrögð leiði til Guðs, og þeir þekkja þig ekki vel, myndu þeir þá vinsamlegast snúa sér við og loka augunum svo ég geti stundað guðsþjónustu í þeirri trúarhefð?

c. Mohammed kenndi að ráðast á ekki-múslima og drepa heiðingja í Súru 9:29 og Bukhari-hadísi, bindi 4, nr. 196, bls. 124. Fólk sem kallað er múslimar öfgamenn er einfaldlega fólk sem tekur allt sem Mohammed sagði alvarlega. Þessi tegund ofbeldisfullra múslima gæti sagt við alræðing: Spámaður minn, Mohammed, friður sé með honum, sagði okkur að drepa vantrúaða. Hins vegar, áður en ég sker af höfuð þitt í hlýðni við Allah, vildi ég bara að þú vissir að ég þakka þér fyrir að staðfesta að trú mín sé rétt.

S: Í Postulasögunni 4:12, eru trúarbrögð sem framkvæma góðverk góð?

S: Hér er meðmælabréf um eina af þessum trúarbrögðum sem lagði áherslu á kærleika til annarra.

"Það að vita af djúpu tengsli safnaðar ykkar við helstu félagslegu og stjórnarskrárlegu málefni landsins okkar er mér mikil innblástur." -- Walter Mondale (varaforseti Bandaríkjanna) í meðmælabréfi fyrir prestinn Jim Jones. Jones kynnti þetta meðmælabréf fyrir ríkisstjórn Gíneu þegar Jonestown var fyrst stofnað. (vitnað í The New Republic,12/2/1978 , og í Experts Speak bls. 283.) Jim Jones neyddi síðar fylgjendur sína í Jonestown til að fremja sjálfsvíg.

S: Í Postulasögunni 4:19, hvenær eigum við að óhlýða boðum trúarleiðtoga?

S: Þrír þættir til íhugsunar: boðorðin, guðlausu trúarleiðtogarnir og Pétur.

Fyrirmæli: Á svipaðan hátt og lög þjóðar ganga framar lögum héraðs, ganga boð Guðs framar boðum annarra. Allt sem fólk segir þér, jafnvel orð guðhræddra presta, ber að bera saman við ritninguna.

Leiðtogar: Páll segir í 2. Tímóteusarbréfi 3:5 að það muni verða fólk sem hefur guðlegrar framkomu en neitar krafti hennar. Við eigum ekki að eiga neitt í hlut með þeim. Auðvitað áttu eitthvað í hlut með manneskju ef þú viðurkennir hana sem andlegan leiðtoga þinn.

Í Títusarbréfinu segir í3:10 að ekki skuli eiga samskipti við þann sem sækist í sundurlyndi eftir að honum hefur verið tvisvar varað. Í Opinberunarbókinni 2:20 er kirkjan í Týatíru gagnrýnd af Jesú fyrir að þola spámóður sem prédikaði lauslæti og neyslu á mat sem hafði verið fórnaður heiðingjadýrlingum.

Enginn kristinn leiðtogi er syndlaus fullkominn né 100% sammála um alla smærri kenningarmálaþætti. En ef kristinn leiðtogi er ekki reiðubúinn að lúta Guði, eigum við ekki að lúta honum. En gagnvart kristnum leiðtogum okkar sem ganga með Guði, þótt ófullkomnir séu, er okkur boðið að lúta þeim, eins og Hebreum13:17 og 1. Pétur 5:2-5 sýna.

Pétur: Viðbrögð Péturs hefðu getað verið einfaldlega þögn (en ekki samþykki), og hann hefði síðan getað talað leynt eða sagt að hann hefði aldrei samþykkt það. En í staðinn gerði Pétur hið gagnstæða. Hann óttaðist ekki að falla utan verndar Guðs. Það hefði getað gefið í skyn að hann væri sammála ef hann hefði einfaldlega þagað, og þá hefðu þeir, með réttu eða rangt, getað sakað Pétur um að brjóta gegn því sem hann hafði samþykkt þegjandi. Nei, Pétur var hreint út sagt djarfur hér, og það sem þeir báðu Guð um var einmitt djörfung.

Ein af fyrstu rithöfundunum sem fjallaði um þetta atriði var Tertullían (198–220 e.Kr.) í Scorpiace, kafli 14, bls. 648.

Sem söguleg athugasemd tók John Wycliffe (~1330–1382) þetta skrefi lengra. Hann var undir áhrifum Richard Fitzralph í þeirri hugmynd að "vald kemur frá Guði." Þessi hugmynd er sú að mannleg völd og valdheimild komi frá Guði og séu viðhaldið af Guði. Óhlýðnir og guðlausir trúarleiðtogar ættu ekki að njóta stuðnings né launa. Wycliffe spurði: Ef allt rómversk-kaþólska kirkjan er spillt, af hverju ætti þá England að senda peningum til Rómar?

Hvernig var viðbragð rómversk-kaþólsku kirkjunnar? Dauði Wycliffe úr heilablóðfalli bjargaði honum sennilega frá því að verða píslarvottur. Allavega grafaði kirkjan upp líkama Wycliffe og kastaði honum út.

Spurning: Í Postulasögunni 4:21, hvernig tók fólkið hér Guði dýrð?

S: Samhengi orðanna "allir menn" vísar til allra þeirra sem sáu hvað gerðist. Sumir þeirra gætu snúið sér frá postulum síðar, en að svo stöddu lýstu allir lofi sínu til Guðs.

S: Í Postulasögunni 4:22, hvað er mikilvægt við að maðurinn sé 40 ára?

S: Merkingin er sú lærdómur að aldur skipti ekki máli fyrir Guð.

Líkaminn vex ekki mikið eftir tvítugt og grær hægar með aldrinum. Allt þetta skiptir Guð engu máli, sem vinnur kraftaverk.

Á sama hátt gæti eldri einstaklingur verið tregur til að iðrast og snúa sér til Guðs, vegna þess að hann hefur sóað æskuárum sínum og finnst hann of fastur í gömlum vana. Allt þetta skiptir Guð engu máli. Reyndu ekki að segja Guði að þú viljir koma til Hans, en að Hann sé ekki nægilega máttugur til að yfirstíga takmarkanir þínar eða aldur. Guð trúir því ekki, og þú ættir heldur ekki að trúa því.

Sp.: Í Postulasögunni 4:23, voru Pétur og Jóhannes að slúðra þegar þeir sögðu hinum trúaðu allt sem prestarnir höfðu sagt?

S: Nei. Fjórir þættir til að íhuga í svari.

1. Slúður er alvarlegt synd, samkvæmt Orðskvæðunum 11:13; 16:28; 18:8; 20:19; 26:20,22 og 2 Korintubréfi 12:20; 3 Jóhannesarbréfi 10; Rómverjabréfinu 1:29; og 1 Tímóteusarbréfi 5:13. Slúður og móðgun fela í sér að segja hluti um aðra sem engin góð ástæða er til að segja, og að segja hluti ósatt.

2. Pétur og Jóhannes voru ekki að slúðra, því þeir sögðu frá því sem þeim hafði hent og sögðu sannleikann.

3. Að auki var dómur og athafnir æðstu prestanna og eldri mennanna mikilvægt fyrir hina kristnu að vita um.

4. Að lokum sögðu þeir frá lækningu Guðs, og maður getur alltaf sagt öðrum frá því sem Guð hefur gert.

Spurning: Í Postulasögunni 4:28-29, hvað er forvitnilegt við bæn þeirra?

S: Tvennt er mjög áhugavert: það sem þeir sögðu Guði og það sem þeir báðu ekki um.

Maður gæti búist við því að þeir segðu Guði að valdamennirnir stæðu gegn vilja hans. En í stað þess að segja það er hér "óvæntur" þáttur. Þeir viðurkenna fyrir Guði að óguðlegir leiðtogarnir væru í raun að gera nákvæmlega það sem Guð hafði ákveðið að þeir myndu gera, samkvæmt Sálmi 2 í Postulasögunni 4:25-26.

Þeir gerðu í raun þrjár bónbeiðnir til Guðs.

1. Litið á hótanir valdamanna (án þess að þora að segja Guði hvað hann eigi að gera í því)

2. Gef þeim hreysti til að tala orð Guðs

3. Haltu áfram að dýrka nafn þitt með lækningum, táknum og undrum.

Það sem er hvað forvitnilegast er það sem þeir báðu EKKI um. Þeir töluðu til Guðs sem Drottins, en samt báðu þeir ekki um öryggi, frelsi frá kúgun né að Guð myndi vernda þá. Þeir báðu ekki um að Guð myndi leggja tækifæri í kjöltu þeirra til að prédika orðið. Þeir sáu næg tækifæri. Heldur báðu þeir einungis um að Guð myndi breyta þeim, gefa þeim meiri hugrekki til að búa til eða nýta tækifærin sem óhjákvæmilega myndu skapast til að prédika orðið.

Guð sýndi að honum þótti mjög vænt um bæn þeirra með því að hrista staðinn. Eins og Jóhannes Krýsostomos benti á, urðu þeir óhreyfðari þegar staðurinn var hristaður.

S: Í Postulasögunni 4:32-35 og 2 Kor. 8:13-15, eiga kristnir menn að hafa fjárhagslegt jafnrétti við alla aðra kristna menn í dag?

Svar: Postulasagan 4:32-35 sýnir að fyrstu kristnir menn voru mjög örlátir og deildu eignum sínum sameiginlega, og enginn var í neyð. Hins vegar kveður Biblían hvorki á um né gefur fordæmi um "kristinn kommúnisma", því Postulasagan 5.4 sýnir að Ananías hafði rétt til að halda landinu og peningunum fyrir sig. Hann hafði einfaldlega ekki rétt til að lýsa því yfir að hann væri að gefa kirkjunni alla peninga þegar hann gerði það í raun ekki. Páll átti persónulegt eigum, þar á meðal yfirhöfnina sína og nokkur handrit, sem hann ritar um í 2. Tímóteusarbréfi 4:13.

2 Korintubréf 8:13-15 segir að enginn skuli hafa of mikið og enginn of lítið. Þetta eru krefjandi vers fyrir ríka kristna, en við eigum að fylgja allri Biblíunni, ekki bara hluta hennar.

Sp.: Í Postulasögunni 4:36, var til ekta Barnabasarguðspjall, skrifað af Barnabasi eins og sumir múslimar halda fram?

A: Nei. Fagnaðarerindi Barnabasar var falsað skjal frá miðöldum. Hér eru nokkrar ástæður fyrir því að við vitum að það er ekki forn ritgerð.

Grunnatriði sýna að það sé ekki forn ritgerð. Fagnaðarerindi Barnabasar er aðeins þekkt á ítölsku, og enginn forn höfundur vísaði nokkru sinni til þess. Það nefnir hluti sem ekki voru notaðir fyrr en öldum síðar. Enn fremur fundust í Granada aðrar falsaðar guðspjöll sem skrifuð voru á arabísku. Þær fundust eftir 1588 og falsararnir voru Mórar. Þegar allir hafna þessum öðrum falsaða guðspjöllum, hvers vegna ætti þá að samþykkja þetta? Þó að einn múslimskur rithöfundur, Ata ur-Rahman, hafi ruglað saman Guðspjalli Barnabasar og annarri ritgerð sem kallast Bréf Barnabasar, er engin skylt nema nafnið.

Sem stangast bæði á við Biblíuna og Kóraninn

Eftirfarandi eru kenningar úr Fjórða guðspjalli Barnabasar sem ganga þvert gegn íslamskri kenningu í Kóraninum, sem og kristnum kenningum í Biblíunni.

Sum önnur munatengd Biblíunni

Sum önnur munatengd atriði í Kóraninum ættu að gera múslima varfærna gagnvart því að vilja vísa til þessa "fagnaðarerindis". Samkvæmt Bukhari-hadísunum, bindi 4, bók 56, nr. 712, bls. 467, sagði Múhameð að ein af þremur verstu lygunum væri "að eigna mér það sem ég hef ekki sagt."

Almenn mistök - sigling til innlendra borga: Þetta eru ekki bara smámistök, heldur sýna þau að höfundurinn vissi mjög lítið um landfræði og sögu Palestínu.

Sögulegar tímasetningargallar: Málið er ekki að Guðspjall Barnabas innihaldi nokkrar sögulegar undarverðar. Málið er að fjöldi villna sýnir að bókin var skrifuð á miðöldum í Evrópu.

Þessar "fleiri en nokkrar" villur sanna að bókin hafi verið skrifuð á miðöldum í Evrópu.

Q: Í Postulasögunni 4:36, hver skrifaði þá Barnabasarguðspjallið?

S: Fyrst nokkur vísbendingar, og síðan þrír mögulegir grunaðir.

Vísbendingar: Ítalskur prentari að nafni Arrivabene gaf árið 1547 út fyrstu ítölsku þýðinguna á Kóraninum. Höfundur Barnabasarguðspjallsins var hvorki vel kunnugur biblíusögu né rétttrúnaðarkenningum íslam, en virðist þó hafa verið mjög vel kunnugur siðum miðalda Evrópu. Í ítölsku textanum í Barnabasarguðspjallinu má greina bæði vensíska og toskíska mállýsku. Latnesk stafsetning ber merki um áhrif latnesku Vulgata-útgáfunnar. Einnig má greina áhrif frá verkum Dantes.

Í jaðri voru arabískar athugasemdir. Hins vegar, eins og David Sox (bls. 51) nefnir, voru þær ekki skrifaðar af rétttrúnaðarmuslimi. Raggs gerir þá tilgátu að þar sem dökkgræna, austræna innbindingin sé mjög svipuð innbindingunni á tyrknesku skjali frá 1575 í venesísku skjalasafni, gætu bæði innbindingin og jaðarathugasemdirnar hafa verið gerðar í Istanbúl/Konstantínópel.

Fyrsti grunaði: Fra Marino var faðir innkvisitorinn í Feneyjum frá 1542 til 1550, og hugsanlega var hvati hans hefnd (Sox bls. 68). Felice Peretti (síðar páfi Sixtus V) var harður og trúfastur krossfestari í Feneyjum sem eignaðist marga óvini. Á sextándu öld voru einungis í Feneyjum 843 réttarhöld vegna protestantisma og endurdópisma, 65 vegna guðlasts og 148 vegna galdra. (Sox bls. 57) Á 1530. áratugnum var Venedík gagnrýnd fyrir umburðarlyndi sitt. Agústínusarbróðir var refsað fyrir að kenna villitrú í dómkirkju heilags Barnabas í Venedík. (Sox bls. 59) Handletursgreining á handskrift Fra Marino og Fjórðu guðspjallsins eftir Barnabas sýnir að þær gætu hafa komið frá sama aðilanum, samkvæmt Sox bls. 70.

Annar grunaður: Anselmo Turmeda (sem síðar varð Abd-Allah ibn Abd Allah) frá Mallorca á Spáni, stundaði nám í Bologna í tíu ár. Í ævisögu sinni, sem hann skrifaði 1383–1390, hélt hann því fram að hann hefði verið prestur áður en hann gekk yfir til íslam. Kennari hans í Bologna var leynilegur múslimi. De Epalza (bls. 63–64) segir að hann hafi verið fransískan sem hafði snúið sér til annarrar trúar og hefnt sín á kristni eftir að hann gekk yfir til íslam. Tilvísun í spænskar myntir í Barnabasarguðspjallinu styður þessa kenningu.

Aðrir grunaðir: Aðrar falsaðar guðspjöll, sem að minnsta kosti voru skrifuð af Mórum á arabísku, eru frá Granada. Engin þeirra var þó þekkt fyrir 1588.

Ályktun: Ímyndaðu þér að þú værir múslimi sem var sagt að einhver hefði fundið týnda "bók" frá Guði. Meðal annars nefndi þessi "súra" að Múhameð hefði siglt til Mekka og þessi súra stóð í andstöðu við kenningar Biblíunnar og Kóraninn á tíu atriðum. Elsta handritið af hinni meinta súru var skrifað á ítölsku, sem ekki aðeins er ekki mið-austurlenskt tungumál, heldur var ítalska ekki til á tímum Múhameðs. Að lokum innihélt þessi meinta súra nokkur söguleg siðferði sem komu ekki fram fyrr en 1.000 árum síðar í Evrópu.

Ég tel að það sé öruggt að segja að múslimi myndi líklega hafa nokkur spurningar, að minnsta kosti. Áður en þú tekur þessa miðaldar fölsun upp sem ekta frásögn sem sýnir "raunverulegu" kenningar Jesú, mundu að þetta verk stangast líka á við Kóraninn.

Sp.: Í Postulasögunni 4:36, hvernig getur trúmaður breyst til að verða hvetjandi eins og Jósef/Barnabás var?

S: Það eru nokkur atriði sem þú getur gert, sem og nokkur sem þú ættir að hætta að gera.

Þegar fólk sér þig, á það að búast við að heyra hvetjandi hluti oftar eða gagnrýni oftar? Það er pláss fyrir gagnrýni, en almennt ætti hún að vera minni en hvatningin.

Þú ættir að forðast niðurrífandi og kaldhæðnisleg orð í tali þínu.

Vertu þakklátur fyrir framlag og fyrirhafnir annarra. Jafnvel þótt velmeinandi tilraun hafi mistekist, skaltu þakka þeim fyrir að hafa reynt.

Gakktu úr skugga um að benda á hið góða sem aðrir eru að gera eða reyna að gera.

Á hinn bóginn, vertu heiðarlegur; lofsongið ekki fólki fyrir hluti sem það veit að voru ekki gerðir af bestu hvötum eða tókust ekki vel.

Spurning: Í Postulasögunni 4:37 og 5:2, af hverju voru framlög kirkjunnar lögð við fætur postula?

S: Ritningin segir það ekki, en við sjáum fjórar mögulegar ástæður.

Valdaheimild: Viðurkenning á valdaheimild postula í kirkjunni til að taka við og dreifa peningum og öðrum framlögum.

Skortur á fyrirskipunum: Með því að gefa gjöfina á þennan hátt fylgdu engar skuldbindingar né fyrirskipanir.

Anonymous gjafir: Þar sem postularnir úthlutuðu peningunum í stað gjafandans sjálfs, var minna tækifæri fyrir lof eða frægð fyrir gjafandann.

Traust: Fólkið sem gaf trúði því að postularnir myndu nota gjöfina skynsamlega.

S: Í Postulasögunni 4:37 og 5:2, ættu kirkjur í dag að starfa á grundvelli trausts, eða ættu þær að hafa fjárhagslegt eftirlit?

S: Bæði. Ef við vitum að við getum ekki treyst kirkjuleiðtoga eða samtökum, ættum við ekki að gefa til þess leiðtoga eða samtaka. Málið hér snýst ekki bara um svik, heldur um að eyða gjöfum Guðs í hluti sem heiðra ekki Guð. Tilteknar gjafir eru í lagi, eins og þær voru vegna hungursins í Ísrael á tímum Páls.

Traust þýðir þó ekki að fjárhagslegar stýringar eigi ekki einnig að vera notaðar. Í 2 Korintubréfi 8:17-18 voru margir sendir með framlag til að forðast að það liti út fyrir að vera óviðeigandi. Það er jafn mikilvægt í dag að forðast að svo liti út fyrir að vera óviðeigandi. Jafnvel góð þjónustustarfsemi hefur stundum lent í vandræðum með að starfsmaður taki peninga. Góðar þjónustustofnanir hafa komið í veg fyrir slíkt með fjárhagslegum stýringum. Það er yfirbyggingarsamtök sem kallast Evangelical Council for Financial Accountability (ECFA) sem hefur hundruð kristinna samtaka sem meðlimi. Hvert samtök þarf að samþykkja trúarjátninguna og hlíta bókhaldsvenjum ECFA, sem fela í sér utanaðkomandi, óháða endurskoðun af hálfu endurskoðunarfyrirtækis einu sinni á ári.

Q: Í Postulasögunni 4:37 og 5:2, ætti framlag í dag að fara til kirkju eða beint til þurfandi fátækra?

S: Það er engin fastregla, en í svarið ber að hafa fjögur atriði í huga.

1. Að hjálpa fátækum, munaðarleysingjum og ekkjum ætti að vera mikilvæg forgangsatriði í lífi okkar (Jakobsbréf 1:27; 5. Mósebók 15:11; Jesaja 1:17; 58:6-10; Jeremía 5:28; 22:16; Galatabréfið 2:10; Sálmur 41:1; 68:5; Orðskv. 19:17; 21:13; 22:9; 24:11-12; 29:7; 31:9,20; Matt. 25:34-36; Sak. 7:9-10; Postulasagan 10:2,4; Efesusbréfið 4:28; Fyrsta tímóteusarbréfið 6:18-19). "Sá sem lokar augum sínum fyrir öskrum fátækra, mun einnig öskra en fá enga svör." (Orðskvæði 21:13)

2. Fátækir sem neita að vinna skulu ekki fá hjálp fyrr en þeir eru reiðubúnir að vinna (2 Þessaloníkubréf3:10 ).

3. Þegar þú gefur beint til fátækra, gefðu skynsamlega. Reyndu að draga úr líkum á því að peningarnir verði notaðir í fíkniefni, áfengi, sígarettur, happdrættismiða eða aðra sóun.

4. Þegar þú gefur til kirkju eða í gegnum kirkju, gefðu skynsamlega. Komdu að því hvað samtökin styðja. Til dæmis fór ákveðið hlutfall framlaga margra helstu kirkjusamtaka til Kirkjuráðs heimsins. Þau voru að gefa peninga til rhodesisku (zimbabversku) skæruliðasveita, sem drápu trúboða einnar af aðildarfélögum Kirkjuráðs heimsins.

Ef hluti af peningunum þínum fer til að styðja villutrúarmenn (eins og epískopalíska biskupinn Spong) eða guðfræðiskóla þar sem neitað er hinni líkamlegu upprisu Krists (eins og sumir við guðfræðiskólann Perkins við Southern Methodist University), skaltu gera þér grein fyrir því að hluti af peningunum sem þú segist gefa Guði er gefinn úlfum sem dreifa hjörðinni. Hvers vegna að sóa peningum með því að gefa þá þeim sem eru ekki staðráðnir í að fylgja Kristi eins og hann er birtur í Biblíunni?

Sp.: Í Postulasögunni 5:1-10, hvað var rangt við að Ananías og Saffíra seldu land og lögðu aðeins hluta af peningunum fyrir fætur postula?

A: Það var í lagi að gefa aðeins hluta af peningunum. Í Postulasögunni 5:4 sýnir Pétur að enginn var undir neinum þrýstingi til að fylgja fordæmi Barnabasar. Vandamálið var að þau loguðu og sögðu að þetta væri allur peningurinn. Annað vandamálið var óheiðarleiki. Megin vandamálið var að halda að þau gætu blekkt Heilagan Anda.

Að Lúkas skráði þetta sýnir hreinskilni hans við að skrá þennan óheppna, nokkuð vandræðalega atburð í söfnuðinum. Ananías og Saffíra eru fyrir hinn fyrstu kirkju það sem fjölskylda Akans var fyrir Ísraelsmenn, syndug svik sem trufla sigurför Guðs þjóðar.

Almennt ræðst Satan að kirkjunni á þrjá vegu.

Ytri: ofbeldi í Postulasögunni

Innri innrás, svo sem siðferðileg málamiðlun og villutrúarkenningar

Að trufla athygli: að láta sig upptekinn af öðrum góðum verkum sem Guð ætlaði ekki að þeir sinntu.

Spurning: Í Postulasögunni 5:1-10, hvernig stendur á því að fólk sem rangfærir framlög sín til kirkjunnar í dag er ekki drepið af Guði?

S: Fjórir punktar til að íhuga í svari.

1. Þetta gerðist beint fyrir framan postula sjálfa, kannski að hluta til uppfylling á Jóhannesarguðspjallinu 20:23. Þetta var nýtt tímabil "birtu hins næstum fullkomna vitnisburðar fyrstu kirkjunnar", eins og segir í New International Bible Commentary, bls. 1277.

2. Annars vegar voru þau óheiðarleg, en það var enn stærra synd að ljúga að postulum og halda að þau gætu komist upp með að ljúga að Guði.

3. Ekkert segir að þeir hafi verið verðugri tafarlausrar líkamlegrar dauðadeildar en allir aðrir sem hafa svindlað á fólki í nafni trúar. Hins vegar hlutu þeir dóm sinn "fyrr" til að gera þá að fordæmi á fyrstu dögum kirkjunnar undir beinni forystu postula.

4. Ananías og Saffíra voru nálægt postulum og miðju Guðs verks. Það er gott ef þú hlýðir Guði og ert heiðarlegur við hann, en sárt ef þú gerir það ekki.

S: Í Postulasögunni 5:3-4, er Heilagur Andi kvenlegur Andi eins og hinn meinti kóreski messías, prestur Moon, kennir (Guðdómlega meginreglan, fimmta útgáfa, 1977, bls. 215-216)?

S: Nei. Heilagur Andi hefur hvorki x- né y-litninga né kynfæri. Þegar Heilaga Andi er nefndur í Biblíunni er hann sagður hann, en aldrei hún. Í Jóhannesarguðspjallinu14:17 , segir: "Heimurinn getur ekki tekið við honum, því hann sér hann ekki né þekkir hann." En þið þekkið hann, …" (BSB). Í grískri málfræði hafa orðendingar kyn, og í Jóhannesarguðspjalli 14:16, 26 og Postulasögunni 13:2 er notað karlkyn. Í Jóhannesarguðspjalli15:26 og Jóhannesarguðspjalli16:13 er einnig notað "Hann".

Í hnotskurn er Jóhannesarguðspjallið 14:17 satt. Þeir sem halda því fram að Heilagur Andi sé kvenkyns þekkja hann ekki.

Spurning: Í Postulasögunni 5:13–14, hvernig komst enginn annar til trúar með trúuðu fólki, þar sem fjöldi þeirra var að aukast?

S: Orðrétt gríska er "enginn af hinum". Vegna ótta við ofsóknir og þess sem gerðist með Ananías og Saffíru vildi enginn ganga til liðs við trúaða, nema hann kæmi einnig til trúar. Eins og segir í The Tony Evans Bible Commentary, bls. 1078: "Því miður, þegar Guð byrjar að starfa, gerir djöfullinn það líka."

S: Í Postulasögunni 5:19-20, hvers vegna voru postularnir leystir úr haldi hér?

S: Postulasagan 5:20 sýnir að þeim var sleppt með tilgangi: að fara og tala aftur til fólksins, standandi í musterinu. Þeir áttu ekki að gera það leynilega heldur djarflega og opinberlega.

Guð sýndi trúarleiðtogunum á kómískan hátt að þeir væru fífl. Fangelsisverðirnir voru vandlega að gæta tómra fangaklefa. Ráðið kom saman til að dæma fanga sem það átti ekki. Á meðan þeir voru að reyna að komast að því hvar fangarnir hefðu flúið, voru þeir úti á opnum vettvangi í Musterisgarðunum og prédikuðu aftur.

Athugið að þegar þeir voru handteknir aftur voru spurningarnar um hvort Jesús gæti verið Messías eða hvernig þeir komust út til að boða ekki einu sinni til umræðu. Reyndar eru engar spurningar til postula skráðar í þessari "rannsókn". Aðeins yfirlýsing æðsta prestsins um að þeir hefðu brotið reglur Sanhedrins.

Sp.: Í Postulasögunni 5:30, 10:39 og 13:29 var Jesús hengdur á tré eða krossfestur á krossi?

S: Jesús var krossfestur á viðarkrossi. Krossinn var sennilega skorinn úr bol dauðs tré. Að vera "hengdur á tré" var bölvun samkvæmt 5. Mósebók 21:23. Að nota þennan orðaforða undirstrikaði að Jesús tók á sig niðurlægingu og bölvun fyrir okkur.

Sp.: Í Postulasögunni 5:34 og 22:3, hvað vitum við um Gamalíel I utan Biblíunnar?

S: Gamalíel, sonur Símonar, var frægur gyðingur rabbíni sem var barnabarn annars frægs rabbína að nafni Híleel. Gamalíel I dó árið 52 e.Kr. Farisæiska hefð Híleels taldi að maður gæti skilið við eiginkonu sína af hvaða ástæðu sem var.

S: Í Postulasögunni 5:36, hvenær lifði Theudas?

S: Fyrst hvað er ekki svarið, síðan staðreynd sem ekki tengist svari, og að lokum svarið.

Ekki svarið: Það gæti verið að Gamalíel hafi gert mistök hér, og Lúkas væri bara að segja okkur hvað Gamalíel sagði rangt. Hins vegar, miðað við svarið hér að neðan, er engin ástæða til að efast um röð eða tímasetningu þess sem sagt var.

Ekki viðeigandi fyrir svarið: Jósefus í Gamallgripum Gyðinga 20.5.1 (um 93–94 e.Kr.) nefnir Theudas sem var afhöfðaður af Cuspius Fadus árið 44 e.Kr. meðan Fadus var ríkisstjóri. Hins vegar sagði Gamalíel að þessi Theudas hefði verið fyrir mannfjöldatalninguna, sem fór fram á árunum 6–7 e.Kr. Einnig hafði þessi Theudas nokkuð stórt herlið, ekki aðeins 400 manns.

Það flækir málið að margar smáuppreisnir áttu sér stað á þessum tíma. Jósefus nefnir fjórar uppreisnir sem mismunandi menn, allir að nafni Símon, leiddu á fjörutíu ára tímabili. Hann nefnir einnig þrjár mismunandi uppreisnir sem þrír mismunandi menn, allir að nafni Júdas, leiddu á tíu ára tímabili. Auðvitað, þótt Jósefus væri almennt varkár sagnfræðingur, gerði hann líka aðra mistök. Þannig hefði annað hvort Jósefus eða einhver seinni ritari getað skrifað nafnið rangt niður. Margir töldu áður að Lúkas hefði notað Jósefus sem heimild. Hins vegar hafa nokkrir rithöfundar, þar á meðal Emil Schürer, "rifjað þetta niður".

Svarið: Sá Theudas sem leiddi 400 uppreisnarmenn var annar maður með sama nafn. Uppreisnarsinnaðir skapgerðir gegn Rómverjum voru miklar, þar sem hópur manna, sem kallaðir voru þjóðernissinnar (Zealots), barðist nánast óslitið gegn Rómverjum, þar til hin árangursríka en skammvinnu uppreisn árið 70 e.Kr. Þessi Theudas var einn þeirra sem gerðu uppreisn á undan Júdas, en uppreisnarmaðurinn sem Jósefus nefnir gerði uppreisn eftir Júdas.

S: Í Postulasögunni 5:36, hvaða sönnunargögn eru til þess að Páll hafi lært hjá Gamalíel?

S: Fyrir utan framúrskarandi þekkingu Páls á Gamla testamentinu og fullyrðingu hans um að vera farísei, er til eitt sérstakt dæmi. Í 1 Korintubréfi 14:21 kallar Páll tilvitnun úr Jesaja 28:11-12 hluta af Tórunni (Lögmálinu). Sadúsear og aðrir viðurkenndu aðeins fyrstu fimm bækurnar í Biblíunni sem Tóru, en farísear töldu alla Tóru Gamla testamentisins. Þetta bendir til þess að Páll hafi lært hjá farísea, en ekki sadúsea.

Auk þess, þótt Gamalíel hafi verið vel metinn farísei, er sagt að hann hafi aðeins verið meðlimur í Sanhedrín-ráðinu í Jerúsalem. Faríseískir rabbínar voru aldrei höfðingjar Sanhedríns fyrr en eftir eyðingu musterisins árið 70 e.Kr.

S: Í Postulasögunni 5:38-39, var það einkennandi fyrir faríseana að vera svona vægir hér?

S: Það eru mismunandi undirhópar faríseya, og sumir, eins og Gamalíel I og Jósefus, voru af þeim hófi mildari. Síðari rabbíni, Gamalíel II, var strangari. Jósefus skrifar: "Faríseyarnir eru eðlislægt hófstilltir í refsingarmálum" í Gamla mannanna sögu, bók 13, 294 [x.6]. Síðari farísei, rabbíní Johanan sandalagerðarmaður, sem nam hjá hinum fræga rabbíní Akíba, sagði eitthvað mjög svipað og Gamalíel sagði. Í Pirke Aboth 4:11 sagði hann: "Allur samkoma sem er til himinsins skop verður að lokum staðfest, en sú sem ekki er til himinsins skop verður ekki að lokum staðfest."

S: Í Postulasögunni 5:40-41, hvað er kaldhæðnislegt hér?

S: Postularnir þjáðust fjörutíu högg, nema eitt. Stundum lifðu menn það ekki af. Nema Guð hefði gripið inn í, hefðu þeir líklega orðið fyrir varanlegum líkamlegum skaða. Þannig hefðu postularnir, sem Guð sendi út í heiminn, orðið fyrir líkamlegum skaða vegna pískunar sinnar. En samt töldu postularnir það heiður að vera vanheiðraðir og fengu náð til að verða niðurlægðir!

Eins og ugandabiskupinn Festo Kivengere sagði: "Án blæðingar nær kirkjan ekki að blessa." Tertullían sagði frægt: "Drepið okkur, pyntið okkur, dæmið okkur, myljið okkur til dufts; óréttlæti ykkar er sönnun þess að við séum saklausir. …Því oftar sem þið sláið okkur niður, því fleiri verðum við; blóð kristinna manna er sæði." Apology k.50 (ANF bd.3 bls.33).

Sp.: Í Postulasögunni 6:1, hvers vegna voru svona margar ekkjur í kirkjunni?

S: Fyrst rangt svar: "því að eiginmenn þeirra voru drepnir fyrir trúna", er ekki rétt á þessum tíma, því að nánast enginn hafði enn verið drepinn fyrir trú sína. Það eru líklega þrjár ástæður. 1) Það gætu verið margar fátækar ekkjur í samfélaginu almennt. Á þeim tíma var erfitt fyrir konu að afla sér framfærslu án manns, nema hún væri vefari eða kaupmaður, eða stundaði ómerkilegt starf.

2) Hluti ástæðunnar gæti verið það sem hefur verið tekið eftir í sumum þróunarlöndum; þegar aldraður einstaklingur snýr sér til Krists hættir fjölskyldan að styðja hann fjárhagslega. Þetta myndi ekki aðeins sannfæra marga um að snúa aftur til trúar fjölskyldunnar, heldur einnig leggja fjárhagslega byrði á kirkjuna, draga fé frá sem annars gæti verið varið til boðunar. Og ef kirkjan sinnti ekki ekkjum sínum, myndi það sýna heiminum að kristnir menn hugsi ekki raunverulega um aðra, eða að minnsta kosti um þá sem ekki hafa peninga.

3) Fyrir utan fjölskyldur sínar höfðu gyðingar þegar leið til að dreifa mat til fátækra og svangra gyðinga, samkvæmt The Expositor's Bible Commentary, bindi 9, bls. 330. En ef einstaklingur hlustaði ekki lengur á gyðinglegan leiðtoga, gætu þeir hætt að taka hann með í matardreifingunni.

En þarfir ekkna voru alls ekki byrði á kirkjunni; heldur var það hlutverk kirkjunnar að annast þær. Boðunarstarf og fé sem því fylgir er ekki okkar helsta ábyrgð; heldur það að hlýða Guði og gleðja hann. Að hjálpa fátækum og ekkjum er ekki byrði á boðunarstarfi kirkjunnar; heldur er það grundvallaratriði í boðunarstarfi kirkjunnar.

S: Í Postulasögunni 6:1, hvenær og hvernig er réttmætt að kvarta?

A: Það er aldrei réttlætanlegt að kvarta eða nöldra. En það er oft réttlætanlegt að koma fram málum og hlutum sem þarf að laga. Þegar þú gerir það gætir þú verið ranglega sakaður um að kvarta, en það er munur á því.

Nöldur getur demoralíserað. Hann felst í því að niðurlægja aðra, eyðileggjandi leið til að einblína á vandamálið. Að koma á framfæri málum getur verið miðað að lausninni og að vinna með öðrum að því að hrinda henni í framkvæmd. Það er uppbyggilegt, en stundum felst hluti af því að vera uppbyggilegur í því að rífa niður það sem er vont og hreinsa burt rústirnar.

Ef Lúkas væri bara að reyna að mála mynd af fullkomnu samlyndi fyrstu kristnu manna, þá fer 6. kafli Postulasögunnar algjörlega gegn því markmiði. Þvert á móti sýnir 6. kafli Postulasögunnar að tilgangur Lúkásar var að segja hlutina eins og þeir voru, með öllum vandamálunum.

Spurning: Í Postulasögunni 6:1, þegar einhver annar kvartar í Guðs kirkju, hvernig ættir þú að bregðast við og hvað ættir þú að gera?

Skoðaðu tóninn í kvörtun þeirra og efni kvörtunarinnar aðskilið. Jafnvel þótt tillaga þeirra sé góð og réttmæt gætu þeir þurft að breyta því hvernig þeir koma áhyggjum sínum á framfæri. Það er í lagi að vera ákveðinn til að koma skoðun sinni á framfæri, en þú þarft líka að sýna leiðtogum þínum og þeim sem þú ert að tala við virðingu. Ef einhver vekur mál sem er sundrandi eða á annan hátt óviðeigandi, ættir þú að leiðrétta eða ávíta hann. En ef um gild mál er að ræða sem hann hefur vakið upp á óviðeigandi hátt, ættir þú samt að taka málið til umfjöllunar.

Stundum getur einlægur trúmaður bent á það sem hann telur vera vandamál á viðeigandi hátt, en hann hefur algjörlega rangt fyrir sér. Þú þarft að geta sagt honum, á kurteislegan hátt, að þú hafir íhugað allt sem hann sagði til fulls og komist að þeirri niðurstöðu að best sé að gera ekkert í málinu. Ef hann hefur mjög sterkar taumlindir fyrir að stofna nýja þjónustu, en þú ekki, gefðu honum svolítið svigrúm og leyfðu honum að hefja hana.

Í öðru lagi, óháð því hvort kvörtun þeirra var í réttum tóni eða ekki, skaltu skoða hvort málefni þeirra sé raunveruleg áhyggjuefni og hvort tillaga þeirra gæti verið góð. Ef þeir hafa sterkar skoðanir á því gætirðu velt því fyrir þér, eða enn betra, spurt þá af hverju. Það gæti verið eitthvað þar sem þú sérð ekki.

Í þessu tiltekna tilfelli reyndu postularnir ekki að kenna neinum um; þeir ákváðu einfaldlega að leysa vandamálið.

Spurning: Í Postulasögunni 6:1, af hverju heldurðu að ekkjur sem töluðu grísku hafi verið hunsaðar í þágu ekkja sem töluðu hebresku?

S: Þær voru annaðhvort ekki málflytjendur aramísku, eða að minnsta kosti ekki móðurmálsmenn, og höfðu líklega aðeins dvalið í Jerúsalem í nokkur ár og áttu ekki djúpar rætur í samfélaginu. Í kirkjunni voru mismunandi undirmenningar og gert var ráð fyrir að kristnir menn myndu hjálpa öðrum kristnum mönnum án þess að sýna hlutdrægni byggða á menningu.

Þetta vandamál var kannski ekki viljandi, en óviljandi hlutdrægni og fordómar eru líka til. Þegar þú velur þá sem þú sérð mest og hjálpar þeim, varastu að sýna ekki óviljandi hlutdrægni, því það er auðvelt að gera. Í þessu tilfelli var lausnin ekki að segja matardreifingarmönnum að sýna ekki hlutdrægni, heldur að koma með fjölbreyttan hóp matardreifingarmanna.

Spurning: Í Postulasögunni 6:1, telur þú nokkurn tíma rétt að hafa mismunandi hópa í kirkjunni?

S: Það getur verið gott að hafa mismunandi hópa innan kirkju, en stundum koma upp erfiðleikar. Stundum eru tungumála- eða menningarlegar mismunur svo mikill að betra er að hafa aðskilda guðsþjónustu, söfnuði eða kirkjur. Ég heyrði af kirkju í Perú þar sem borgarbúar og þorpsbúar sátu saman. Þorpsbúarnir komu með ungabörnin sín í guðsþjónustuna og notuðu ekki bleyjur. Þvagið sem rann um gólfið kom borgarbúum ekki vel fyrir sjónir. Þannig að stundum geta mismunandi kirkjur verið vinveittar hvor annarri, en samt verið aðskildar kirkjur.

Óháð menningu og tungumáli segir 1. Korintubréf 1:10-13 að engin sundurlyndi skuli vera meðal okkar sem kristinna. Því ætti hvert meðlimur að leggja sig fram um að kynnast, eignast vini og elska þá sem eru ólíkir sér, fremur en fólk sem er eins og hann sjálfur. Ef þú ert þroskaður trúarmaður, óháð þjóðerni þínu, íhugaðu að styrkja kirkju með því að ganga í kirkju þar sem þjóðerni þitt er ekki í meirihluta.

Spurning: Í Postulasögunni 6:2, þar sem Tólfmenningarnir ákváðu meðvitað að mæta ekki lögmætri þörf, hvenær er réttlætanlegt fyrir okkur að mæta ekki lögmætum þörfum annarra trúaðra?

A: "Þið" ættuð að mæta þörfum allra. En þetta er ekki "þið" í eintal, heldur "þið" í fleirtal, í þeim skilningi að kirkjan eigi að mæta þörfum allra. Þeir þurftu ekki óskynsamlega yfirþyrmandi þrýsting af þeirri hugsun að þeir þyrftu persónulega að mæta hverri þörf. Kirkjan er ekki einstaklingurinn heldur teymið. Einu sinni var kristinn maður að tala við nágranna sinn um Krist og sá nágranni var reiðubúinn að taka við Kristi. Þannig hringdi kristinn maður flýtt í prestinn og bað hann að koma fljótt því að viðkomandi vildi þiggja Krist. Presturinn sagði já og lagði á. Síðan fann presturinn sannfæringu Heilags Anda. Hann hringdi aftur og sagði: "Ég er ekki að koma; þú þarft að leiða þá til Drottins." Sem kristinn maður skaltu ekki fela frá þér það sem þú átt að gera sjálfur. Sem prestur skaltu ekki rækta háð.

Mundu að Pétur tók djörfungarfullt líf sitt í hættu til að prédika fagnaðarerindið, sagði við valdamenn og eldri menn: "Dæmið sjálfir hvort sé rétt fyrir augum Guðs að hlýða ykkur fremur en Guði. Því við getum ekki annað en talað um það sem við höfum séð og heyrt." Nú skaltu ímynda þér að Pétur ákveði að prédika fagnaðarerindið ekki mikið lengur, því hann ætlaði að eyða öllum sínum tíma í að hjálpa fátækum kristnum mönnum.

Ímyndaðu þér Pétur segja: "Ég þarf að prédika fagnaðarerindið og ég þarf að hjálpa fátækum, svo eitthvað verður að víkja, svo ég mun einfaldlega skera niður mestan hluta bænartímans míns." Ég held ekki að þessi hugsun hafi nokkurn tíma dottið Pétur í hug. Þvert á móti virðist Pétur í Postulasögunni 6:4 telja bæn og þjónustu orðsins fara saman, því hann getur ekki áhrifaríkt sinnt hinu síðarnefnda án hins fyrrnefnda.

Í Postulasögunni 6:3 mættu þeir í raun þörfunum, en óbeint í stað beins. Þeir sögðu þeim að velja sjö menn til að annast matargjöf fyrir þurfandi ekkjur.

Spurning: Í Postulasögunni 6:3, hvers vegna þurftu þessir menn að vera fullir af anda og visku, þar sem þeir voru í raun að sinna stjórnsýslustörfum?

A: Fyrst nokkuð um bakgrunn. Gyðingar höfðu dreifikerfi fyrir fátæka, og því virtist eðlilegt að kristnir sem komu úr gyðingdómi gerðu slíkt hið sama. Gyðingar, fátækir og ekkjur sem fengu mat úr gyðinglegu dreifikerfi, hefðu líklega verið afskornir þegar þeir urðu kristnir. Þess vegna gat vitnisburður um hvernig kirkjan hugsaði um fátæka sína haft sérstaka þýðingu hér. Það er eitt að gefa fátækum mat af og til, en annað að veita stöðugan stuðning sem þeir geta treyst á.

Þessir menn áttu að þjóna (diakonein/diakoneo) þörfum annarra. Matardreifingin var diakonían. Til að gera þetta með góðu vitni fyrir kirkjuna þurftu þessir menn að vera heiðarlegir og traustr (gott fordæmi, óaðfinnanlegir), andlegir (fullir af Heilögum Anda) og hagnýtir (fullir af visku). Díakonar eru einnig nefndir í Filippíbréfinu 1:1 og Fyrsta tímóteusarbréfinu 3:8-13. En þessir díakonar þurftu einnig að geta hvatt aðra til að gefa peninga fyrir mat. Fólk gæti verið síður fús til að gefa ef það teldi ekki að peningunum væri varið eins og ætlað var og af skynsemi. Stundum fá Guðs menn ekki eins og þeir ættu vegna þess að þeir gefa ekki alltaf eins og þeir ættu.

S: Í Postulasögunni 6:5, af hverju sýna þessi nöfn öll sömu þjóðerni?

S: Þetta eru grísk nöfn, ekki hebresk. Lausnin við ójöfnu í dreifingu matarins var að fela hluta af forystunni í þessu þeim úr minnihlutahópnum.

Auðvitað er mögulegt að einhverjir þeirra hafi verið af öðrum þjóðernum en ekki Grikkjum en hafi fengið grísk nöfn. En það að allir sjö hafi fengið nöfn sem ekki voru hebresk bendir sterkt til þess að flestir, ef ekki allir, hafi verið annaðhvort Grikkir eða aðallega grískumælandi.

Sumir hafa gert ráð fyrir að grískmælandi Gyðingar merkti eingöngu heiðingja sem höfðu gengið í gyðingdóm. Hins vegar er það ekki rétt, því Nikólas frá Antíokkíu í Postulasögunni 6:5 er sá eini sem nefndur er og var kominn úr heiðingjadómi. Að nefna aðeins Nikólas gefur sterka vísbendingu um að hinir sex hafi ekki verið komnir úr heiðingjadómi.

Áhugavert er að taka fram að postularnir sáu vandamálið og lögðu fram lausn, en það var allur kirkjusamkoman sem valdi mennina, ekki postularnir. Postularnir kenndu ekki öðrum um vandamálið og sáu að það væri betra að aðrir tækju endanlega ákvörðun í þeirra stað.

S: Í Postulasögunni 6:7, eftir að þessir sjö menn voru kosnir, hvers vegna heldur þú að margir prestar urðu hlýðnir trúinni?

A: Engin eðlileg ástæða var til að það að velja þessa sjö menn, sem allir höfðu grísk nöfn, sem djákna myndi gera gyðingapresta líklegri til að koma til Krists; eðlilega séð myndi maður halda hið gagnstæða. Kannski sýndi tímasetningin ánægju Guðs með val á þessum sjö mönnum.

Einnig myndu "prestarnir" ekki einungis innihalda sadúseum, heldur einnig aðra raunverulega presta, prestafjölskyldur og jafnvel esseníum sem kölluðu sig presta.

S: Í Postulasögunni 6:8, af hverju settu þeir Stefán, mann fullan af guðdómlegri náð og krafti, sem gerði mikil undur og ták, í "veraldlegt" stjórnsýsluhlutverk?

S: Svo virðist sem þeir hafi ekki talið það ómerkilegt að vera djákni og sjá um réttláta dreifingu matar. Þeir vildu einhvern sem var heiðarlegur og þekktur fyrir að vera fullur af Heilögum Anda, sem gefur einnig til kynna að hann hefði gott orðspor. Það var einnig mikilvægt að hann væri grískumælandi Gyðingur. (Stefánus er ekki gyðinglegt nafn heldur grískt.) Reyndar voru hin nöfnin einnig grísk.

Í dag er einnig mikilvægt að velja réttu fólkið í mikilvægar stöður, svo sem að sjá til þess að fólk fái mat. Þú vilt fólk sem er hæft og áreiðanlegt til að gegna hlutverki. Ef einstaklingur skortir aðeins á einu sviði, er betra að hann sé aðeins minna hæfur en að hann sé aðeins óáreiðanlegri. Einnig, þar sem grískum ekkjum var sýnd vanræksla, var mikilvægt að hafa grískumælandi djákna af nokkrum ástæðum. Með tengslum sínum gæti hann betur þekkt hverjar grískumælandi ekkjur voru. Einnig myndi þetta sýna öllum að einhver væri að leysa vandamálið sem hefði samúð með þörfum þeirra. Þannig að til dæmis, ef hver öldungur eða hver þjónn í kirkjunni er af sama kynþætti, etnísku bakgrunni, móðurmáli eða efnahagsstétt, jafnvel þó þeir reyni að sinna öllum á sanngjarnan hátt, getur skapast ásýnd hlutdrægni, sem varnað er í Jakobsbréfinu 2:1-5. Ef hver leiðtogi er úr einni flokkun, geta leiðtogarnir þá ekki fundið einn einstakling úr annarri flokkun til að vera leiðtogi líka?

Spurning: Í Postulasögunni 6:9, út frá vali diaknanna, hvers vegna myndi andstaða koma frá samkunduhúsi frelsuðu manna?

S: Skipan þessara djákna sýnir að grískumælandi Gyðingar voru ekki bara annarrar flokks meðlimir kirkjunnar. Frelsaðir menn voru líklega grískumælandi, og það myndi hvetja grískumælandi Gyðinga til að verða kristnir. Öðrum frelsuðum Gyðingum myndi það ekki líka.

S: Í Postulasögunni 6:9, hvað geta fornleifafræðingar sagt okkur um samkunduhús frelsaðra manna?

S: Á odda suðausturhæðar Jerúsalem fundu fornleifafræðingar það sem kallað er "Theodotus-innskotsritið", og það er dagsett um 70 e.Kr. Þar stendur að hluta til: "Theodotus sonur Vettanusar, prestur og forseti samkundunnar, … hefur reist samkunduna … og gistiheimilið og herbergin og vatnsgeymana til að veita gistingu þeim sem koma utan frá og þurfa á henni að halda…." Það er talið að ættnafnið hans hafi verið úr rómversku ættinni Vettani.

Í seinni hefð litu innfæddir rabbínar niður á hellenískum Gyðingum sem eins konar annars flokks Gyðingum.

S: Í Postulasögunni 6:10-11, heldurðu að Stefán hefði sannfært þá ef hann hefði sinnt því betur eða áhrifaríkari?

A: Nei, þessir menn voru fullir reiði. Þessir Gyðingar voru næstum því búnir að hefja uppreisn vegna þess að Pílatus hafði sett gullskjöldum með nöfnum grískra heiðingjadýrlinga í eigið höll í Jerúsalem, samkvæmt The Expositor's Greek Testament, bindi 2, bls. 165.

Þeir höfðu þegar tekið ákvörðun og snúðu orðum Stefáns til að réttlæta gjörðir sínar.

Stefán var óbeint að segja að það að dýrka Lofaða landið meira en Guð gæti leitt til þess að missa af verkum Guðs á öðrum sviðum.

S: Í Postulasögunni 6:11, hvað er nákvæmlega "guðlast gegn Móse"?

S: Hugtakið er aldrei notað í Biblíunni af trúaðilum hvorki fyrir né eftir þetta. Guðlast er að segja guðlastarleg orð gegn dýrð Guðs. Þó að Móse hafi verið góður maður, er það nánast eins og þeir hafi reist Móse sem líkneski.

Stefán virðist greinilega hafa heiðrað Móse og kenningar hans, en þegar Stefán og fyrstu kristnir menn sögðu að lögmál Móse væri ekki endanlegt markmið, heldur aðeins tímabundið þar til Kristur kæmi, hafnuðu margir gyðingar því sem guðlasti, án þess að íhuga það. Á sama hátt í dag, þegar þú talar gegn einhverri "helgri kú", jafnvel þó ástæða sé til að gagnrýna hana, gætu þeir lokað þér úti.

Spurning: Í Postulasögunni 6:13, hvers vegna myndu trúarlegir gyðingar, sem óttast Guð, koma fram með falska vitni?

S: Maður getur verið mjög trúarlegur en samt ekki í réttu sambandi við Guð. Augljóslega töldu þeir að markmiðið réttlætti aðferðirnar og hugsuðu aldrei (eða létu sig ekki varða) hvort Guð vildi að þeir notuðu þær aðferðir eða ekki. Sumir geta reynt að vinna fyrir Guð en samt skortir þeim djúpa trú á hæfni Guðs til að sjá um hlutina sjálfur.

Í dag, ef þú lendir nokkurn tíma í aðstæðum þar sem þér finnst þú þurfa að gera eitthvað illt, eða syndga til að "aðstoða Guð", þá hættu strax. Guð þarfnast ekki hjálpar, og Hann óskar vissulega ekki eftir slíkri aðstoð.

Spurning: Í Postulasögunni 7:3-5 og 1. Mósebók 11:31, kallaði Guð Abram frá Úr eða Haran?

A: Þó að Stefán, guðhræddur ræðumaður, hefði hugsanlega getað haft rangt fyrir sér, hafði hann hér rétt fyrir sér. Postulasagan 7:2-4a segir skýrt að Guð kallaði Abram frá Úr, áður en hann og fjölskylda hans bjuggu í Haran. Síðan, í Postulasögunni 7:4b-5, eftir að faðir hans dó í Haran, flutti Guð Abram þaðan til Palestínu. Guð talaði við Abram meira en einu sinni.

Í dag, þegar Guð leiðir okkur, leiðir hann okkur ekki aðeins til þeirrar endanlegu staðsetningar sem við eigum að vera á, heldur leiðir hann okkur í hverju skrefi ferðarinnar. Guð leiðir okkur einnig varðandi tímasetninguna fyrir hvenær við eigum að hreyfa okkur. Hlýðni felst ekki einungis í því að fara þangað sem Guð vill að þú farir, heldur í því að hlýða Guði tafarlaust og fylgja tímasetningu hans.

Spurning: Í Postulasögunni 7:4 og 1. Mósebók 11:26, þegar Abraham yfirgaf borgina Haran, hvernig gat hann verið 75 ára?

A: Nema Abram, Nahor og Haran hafi verið þrír tvíburar (sem þó mögulegt sé ólíklegt), vísar tilvitnunin í 1. Mósebók11:26 til þess að Terah var 70 ára þegar hann byrjaði að eignast börn. Abram fæddist ekki fyrr en Terah var að minnsta kosti 130 ára.

Sp.: Í Postulasögunni 7:6 og 1. Mósebók 15:13 hvernig gat Guð spáð Ísraelsmönnum áþján í 400 ár, þar sem 2. Mósebók 12:40-41 segir að þeir hafi verið í Egyptalandi í 430 ár, til dagsins sama? (Tveir mismunandi mormónar bentu á þetta sem ástæðu til að treysta ekki Biblíunni.)

S: Ísraelsmenn voru þrælar í Egyptalandi í 400 ár, en áður en það voru þeir í Egyptalandi í 30 ár undir stjórn Jósefs. (Ég þekki eina sjö ára nemenddóttur, Amy, sem komst að þessari meinta mótsögn á innan við einni mínútu.)

Að auki vitnar Írenæus (182-188 e.Kr.) í Postulasöguna 7:2-8, 56, 60a og það sem hann vitnar í er það sama og við höfum í dag. (Írenæus, Á móti villutrú, bók 3, kafli 21, bls. 434)

S: Í Postulasögunni 7:7, hvernig var Egyptalandi dæmt á tíma útgangsfararinnar?

S: Dómur getur verið mat eða refsingu, og báðar merkingarnar eiga við hér.

Mati: Þegar Guð sagði Faraó fyrir munn Móse að láta lýð sinn fara, sýndu fyrstu synjun Faraós, síðar undirferli hans og loks það að hann sendi herinn á eftir þeim, ásetning hans. Í stað þess að stöðva þetta leyfði Guð Faraó að ganga gegn sér eins og hann vildi. Afleiðingarnar sýndu bæði hversu harðbrýnt hjarta Faraós var og að hinir sífelldu plágur gerðu það enn harðara.

Refsing: Ekki aðeins dó sonur Faraós, heldur var dómur yfir öllu Egyptalandi í 400 ár fyrir kúgun þeirra á þjóð Guðs.

S: Í Postulasögunni 7:14, hversu margir fóru nákvæmlega til Egyptalands á dögum Jakobs?

S: Fimm atriði til að íhuga í svari.

1. Stefán sagði 75. Jafnvel þótt Stefán hafi haft rangt fyrir sér í orðum sínum hér, gæti Biblían verið að skrá nákvæmlega þann meinta misskilning sem Stefán nefndi. Hins vegar ættum við ekki að flýta okkur við að halda að Stefán hafi haft rangt fyrir sér, eins og eftirfarandi atriði sýna

2. Í hebresku handritunum segir í 1. Mósebók 46:27 og 2. Mósebók 1:5 báðum 70 menn, þar á meðal Jakobs, Jósefs og tvo syni Jósefs. Í Postulasögunni7:14 segir 75. Gríska sjötugatýðingin á 5. Mósebók 10:22 segir einnig 70.

3. Gríska sjötuglingin fyrir Útganga 1:5 segir 75. Gríska sjötuglingin fyrir 1. Mósebók 46:27 segir 75, vegna þess að þar segir að Jósef hafi átt níu (ekki tvo) syni. Útganga 1:5 í Dauðahafsritinu 4QExod(b) segir einnig sjötíu og fimm. Sjá síðustu spurninguna í lok 1. Mósebókar og síðustu spurninguna í lok 2. Mósebókar fyrir tilvitnanir í það sem hebreska textinn og Septuaginta segja.

4. Hverjir voru þessir auka synir í Septúaginta (og líklega í Dauðahafsritunum)? Í 1. Mósebók 46:20 í Septúaginta eru taldir upp þessir sjö "synir" (raunverulega barnabörn og barnabarnabörn) sem hér segir:

"…Og Manasse fæddi syni, sem sírísku ambáttin fæddi honum, jafnvel Makír. Og Makír fæddi Gíleád. Og synir Efraím, bróður Manasse, voru Sútaalám og Tám. Og synir Sútaalám voru Edóm."

Athugið að hér eru aðeins taldir þrír barnabörn og tvö langbarnabörn, eða fimm alls (ekki sjö). Hins vegar áttu bæði Manasse og Sutalaam sonu (í þolfalli).

5. Þar sem Stefánus var grískumælandi Gyðingur (sjá Postulasöguna 6:1-5), notaði hann líklega Septuagintu en ekki hebresku Gamla testamentið, og þessi smáatriði eru ófölsk skráð.

Ályktun: Kannski talaði Stefáns hér mistök, og Biblían, án villu, skráir það sem hann sagði. Á hinn bóginn hafði Stefáns sennilega rétt fyrir sér að lokum.

Spurning: Í Postulasögunni 7:16, hvernig voru Jakobi og ættföður grafnir í Síkем?

S: Þetta er endurtekning á umræðunni um 1. Mósebók 33:18-19.

Abraham keypti land í Mamre við Hebron fyrir Söru í 1. Mósebók 23:16-20, en það er ekki á sama stað. Varðandi landið sem keypt var í Sikem eru þrjár mögulegar skýringar.

Jakob og Abraham keyptu það: Bæði í Jósúa 24:32 og 1. Mósebók 33:18-19 segir að Jakob, barnabarn Abrahams, hafi verið sá sem keypti landið við Síkем. Óháð því hvort Abraham kom til að verða vitni að kaupunum með peningunum sem hann gaf Ísaki eða ekki, mætti segja að ætt Abrahams hafi keypt landið. Enn í dag getur unglingur, með samþykki föður síns, keypt bíl á nafn föður síns.

Stefán gæti hafa ruglast: Þar sem Jákob keypti landið sem synir hans voru grafnir á, en Jákob sjálfur var grafinn í Mamré með Abrahami, gæti Stefán hafa óvart sameinað þessi tvö aðskildu atvik. Jafnvel þótt Stefán hafi ruglast, væri Biblían engu að síður ófölsk. Biblían skráði einfaldlega, ófölsk, það sem Stefán sagði, með öllum mistökunum.

Endur grafin: Þegar þeir settust að í landinu varanlega ákváðu þeir að grafa Abraham, Söru, Ísak og Rebekku aftur til að vera öll saman.

S: Í Postulasögunni 7:19, hvernig braut Faraó trúnað við Ísraelsmenn og hvernig var hann undirförull við þá?

S: Hann var svikari að því leyti að eftir allt erfiði hebresku þrællanna sagði hann þeim að varpa karlbörnum sínum í ána. Einnig sagði Faraó þeim nokkrum sinnum að þeir mættu fara en breytti síðan um skoðun. Eftir síðasta skiptið sendi hann samt sem áður her sinn á eftir þeim.

Q: Í Postulasögunni 7:20, af hverju var sagt að Móse væri "fagur í augum Guðs"?

A: Þetta gríska orð er það sem læknir myndi nota. Það þýðir heilbrigt, vel vaxið og nært barnið.

S: Þar sem Postulasagan 7:22 segir að Móse hafi lært visku Egypta, hvað vissu Egyptar þá?

S: Egyptar vissu mikið um stjörnufræði, dagatal, landfræði (þar á meðal staði sem voru jafn fjarlægir og Indland), notkun járns úr loftsteinum og vefnað fíns linsklæðis. Silki, sennilega frá Kína, hefur fundist í Egyptalandi allt frá árinu 1000 f.Kr. Þeir voru framúrskarandi arkitektar og, svo langt sem það varðar, mjög færir í balzamsetningu líkama.

Á tímum Móse vissu Egyptar ekki um gerð hnakka sem hentaði til reið, riddaralið né málmbræðslu járns.

S: Í Postulasögunni 7:29, hvernig tekur þú það þegar fólk sem þú ert tryggt og ætti að vera þér tryggt er reiðubúið að segja öðrum frá þér?

A: Móse sá að að minnsta kosti sumir Ísraelsmenn myndu ekki verja hann; í raun og veru gátu Ísraelsmenn hugsanlega ekki verndað hann. Þess vegna fór Móse burt til staðar þar sem hann væri öruggur.

Ekki vera í stöðu þar sem þú þarft að treysta á fólk sem hefur sýnt sig ótraustan, hvort sem það er gagnvart þér eða öðrum. Þú getur fyrirgefið einhverjum fyrir að hafa komið illa fram við þig, eða að minnsta kosti þegar þér finnst svo. Hins vegar, jafnvel þó þú fyrirgefir þjófi, þarftu ekki að treysta honum til að gefa honum meira til að stela.

S: Í Postulasögunni7:32 , hvað er óvenjulegt við þessa tilvitnun?

S: Tilvitnun Stefáns úr 2. Mósebók 3:6 fylgir samarítanska pentateúkinn, ekki masoretíska textinn né sjötugatúlkan.

Q: Í Postulasögunni 7:36, fóru þeir yfir Rauðahafið eða Reyrhafið?

S: Fjórir punktar til að íhuga í svari.

1. Gríska orðið í bæði Postulasögunni 7:36 og í LXX-útgáfu 2. Mósebókar 15:4 er eruthro, sem þýðir "rauður", en ekki "reyr".

2. Hebreska er eins og enska án sérhljóða: "Rd" gæti verið annað hvort "Red" eða "Reed".

3. Annaðhvort var það Rauðahafið, og Stefán var að endurtaka það.

4. Eða það var Reyrsjórinn, þó gríska Septuaginta þýddi hann sem "rauðan". Stefán, grískumælandi Gyðingur, segir einfaldlega það sem hann hafði lært.

Ályktun: Hvort sem er, getur Biblían óaðfinnanlega skráð það sem Stefán sagði.

Spurning: Í Postulasögunni 7:41-43, var gullna kýrin falskur mynd af hinum sanna Guði, eða var það tilbeiðsla himneskra vera?

S: Stefán er ekki að segja beinlínis að gullna nautið hafi verið tilbeiðsla á himneskum verum. Heldur nefnir hann gullna nautið og að Guð snúi sér frá þeim, og á næstu öldum snéru þeir sér að því að tilbeiða margvíslegar goðmyndir, þar á meðal himneskar verur.

Varðandi notkun gullna nautsins var það mynd af falsguði og braut fyrsta boðorðið. Postulasagan 7:42 bendir til að það hafi verið falsguðum. Jafnvel hefði það verið gert sem höggmynd af hinum sanna Guði, þá hefði það samt verið synd og brotið annað boðorðið.

S: Í Postulasögunni 7:43, hver var Mólek og stjarnan Rephan?

S: Þetta var tilvitnun úr Amos 5:25-27 í Septúaginta.

S: Í Postulasögunni 7:43, ætti það að vera "Mólokk og Rephan" eða "Sakkút og Kaívan", eins og Masóretíski textinn í Amos 5:26 segir?

S: Stefánus var grískumælandi Gyðingur og hann var líklega að vitna í Septuagintu. Þar sem Postulasagan skráir einungis án villu það sem Stefánus sagði, getur þessi vers ein og sér ekki sannað hvaða orðalag var upprunalegt í Amos.

Spurning: Í Postulasögunni 7:43, hvenær var þeim sagt að þeir myndu fara til Babýlonar í framtíðinni?

Svar: 5. Mósebók 28:64 segir að ef Ísraelsmenn væru óhlýðnir, yrðu þeir dreifðir. Hún nefnir þó ekki Babýlon. Stefán er að parafrasera úr Amos 5:25-27. Þetta væri nánast tilvitnun úr LXX, nema að í Amos 5:25-27 stendur "handan Damaskusar" bæði á hebresku og í LXX, en Stefán nefnir Babýlon, sem er nákvæmlega staðsetning útlegðar suðurríkis-Ísraels handan Damaskusar.

S: Í Postulasögunni 7:48, hvað er áhugavert við orðalagið "dvelur ekki í húsum sem mannshendur hafa gert"?

S: Þessi orð Stefáns eru nokkuð sérkennileg, en þau hlýtur að hafa gert inntrykk á að minnsta kosti einn hlustanda. Páll notar sömu orð þegar hann talar við Aþeninga í Postulasögunni 17:24. Hugmyndin, en ekki orðalagið, kemur fram í Jesaja 66:1-2 og 1 Konungabók 8:27.

S: Hver var markmið Stefáns hér?

S: Áhorfendur Stefáns voru harðhjartaðir því að þeir hugsuðu á annan hátt. Fyrir eyðileggingu Jerúsalem árið 70 e.Kr. voru þrír helstu stoðir gyðingdómsins: 1) landið, 2) lögmálið og 3) musterið. Stefán talaði um allar þrjár , en óbeint. Stefán hafnaði þeim ekki, heldur sýndi að Guð væri æðri þeim.

En mundu að Stefánus var stöðvaður áður en hann gat lokið ræðu sinni. Maður veltir fyrir sér hversu hlutlausir hlustendur Stefánusar voru. Þegar þeir lögðu klæði sín við fætur Sáuls var það líklega vegna þess að Sáull var hvatamaður þess.

Þannig var líf Stefáns ekki í húfi, því Gyðingar undir forystu Sáuls af Tarsus höfðu þegar ákveðið örlög Stefáns. Hvernig Stefán talaði bendir til þess að aðalmarkmið hans hér var ekki að reyna að bjarga eigin lífi, heldur að bjarga lífi hluta áheyrenda sinna til eilífðar. Stefán bað ekki fyrir eigin lífi; hann var í raun að biðja fyrir þeirra lífi.

Stefán sá líklega strax að hann hafði enga möguleika, en þar sem honum var gefið tækifæri til að verja sig, nýtti hann það síðasta tækifæri til að prédika fyrir þeim. Þó að ræða hans kunni að virðast löng fyrir lesendur í dag, eru í raun svo margir smáatriðir sem hann sleppti. En af því sem Stefánur tók með virðist vera mynstur í boðskap hans. Hann nefndi Abraham sem yfirgaf Úr og Haran, Jósef sem fluttist til Egyptalands, Móse sem yfirgaf Egyptaland, og fyrst skýjatjaldið og síðan Davíð í Jerúsalem sem reisti musterið.

1) Það er framfarir og breytingar í verki Guðs.

2) Guðs blessanir takmarkast ekki við land Ísraels og musterið. Guð leiddi þá löngu áður en musterið var reist og jafnvel löngu áður en þeir gengu inn í fyrirheitna landið. Stefán notaði orðið "Egyptaland" sex sinnum.

3) Ísrael stóð ætíð gegn áætlunum Guðs. Bæði Jósef og Móse voru ekki tekin til greina fyrr en þeir komu fram í annað sinn.

Eins og Believer's Bible Commentary á bls. 1604 bendir á með skarpri innsýn: Gyðingarnir héldu að Stefán væri á varnarvakt, en að lokum varð Stefán ákærandi og þeir reyndust vera sekir ákærðu.

Spurning: Í Postulasögunni 7:51-53 hafna menn stundum fagnaðarerindinu vegna þess að þeir skilja það ekki. Stundum hafna þeir því vegna þess að þeir vilja ekki skilja það. Hver er munurinn?

S: Sumum hefur aðeins verið sagt karrikatura af fagnaðarerindinu. Aðrir skilja ekki hvernig það getur verið einn Guð; sumir skilja ekki hvernig við getum verið frelsaðir fyrir náð, án eigin verðleika. Aftur á móti gætu sumir aðrir skilið það, en kjósa að trúa ekki.

"Þannig ógildi þið orð Guðs vegna eigin siða." Matteus 15:6b. Sjá einnig Markús 7:13.

"Orð Guðs býr heldur ekki í ykkur, því að þið trúið ekki þeim sem hann sendi." Jóhannesarguðspjallið 5:38

"...en þið eruð að reyna að drepa mig, því orð mitt á engan sess hjá ykkur." Jóhannesarguðspjallið 8:37b

Demetríus silfursmiðurinn í Postulasögunni 19:23-34. Postulasagan 19:34 "En þegar þeir urðu varir við að hann [Alexander] var Gyðingur, hrópuðu þeir allir í kór í um það bil tvær klukkustundir: 'Stór er Artemis Efesusmanna!'"

Spurning: Í Postulasögunni 7:51-53, hvernig nærðu til þeirra sem vilja ekki skilja fagnaðarerindið?

S: Í fyrsta lagi skaltu skilja að það er ekki þú sem umbreytir fólki; það er Heilagur Andi. Án þess að Heilagur Andi starfi í lífi þeirra væri engin von um að þau komi til Krists. Í öðru lagi erum við ekki endilega að tala við fólk sem horfir eingöngu hlutlaust á staðreyndirnar. Sumum gengur sérstaklega illa að skilja vegna þess að þeim hefur verið kennt rangt, og þeir rugla saman því sem þú segir og því sem þeim hefur verið kennt. Aðrir segja kannski að þeir skilji það ekki, en í raun snýst málið um að þeir vilji ekki skilja. Eins og einhver sagði einu sinni: Þú getur aldrei vakið einhvern sem lætur sem hann sé sofandi.

En við þurfum að vera þolinmóð, því jafnvel þótt þeir neiti að taka við fagnaðarerindinu núna, eru þeir samt að hlusta, fræið er sáð, og fræ getur enn sprottið þótt það liggi kyrrt um langan tíma.

Stundum er hægt að finna sameiginlegan grundvöll og tengja við hluti sem þeim eru þegar kunnir. Jafnvel þá virkar það ekki alltaf. Á Mið-Austurlöndum er saga af manni sem fór fyrir dómara í þorpinu sínu og spurði hver lögin væru í þessu máli. Naut hans hafði komist út fyrir slysni og gaddist til bana naut dómara. Dómari sagði að lögin væru skýr: maðurinn yrði að borga fyrir hinn dauða naut. Maðurinn baðst afsökunar því hann sagðist hafa ruglað saman einu atriði: í raun var það naut dómara sem hafði sloppið út og stungið naut mannsins til bana. Í því tilfelli sagði dómari að lögin væru ekki skýr. Þaðan kemur máltækið "hvort naut er stungið fer í báða enda."

Til þess að ná til fallinna, illa fræddra manna þurfum við Heilagan Anda og kraft krossins. Eins og Páll sagði um sjálfan sig: "Kristur sendi mig ekki til að skíra, heldur til að boða fagnaðarerindið, ekki með viturlegum orðum, svo að kross Krists yrði ekki afmáður af krafti sínum." (1. Korintubréf 1:17).

"Orðsendiboð mitt og prédikun voru ekki með sannfærandi viturlegum orðum, heldur með máttandi birtingu anda, svo að trú yðar skyldi ekki hvíla á mannlegri viturlegri hyggju, heldur á mátt Guðs." (1 Korintubréf 2:4-5).

Spurning: Í Postulasögunni 7:52, Matteusi 23:37 og Lúkasi 13:34, hvað segja gyðinglegar utanbiblíur ritgerðir um meðferð spámanna?

Svar: b Pesahim 87b segir að spámennirnir hafi lifað lengi (Jeremías og Daníel gerðu það). B Nedarim 38a segir að spámennirnir hafi verið auðugir (Jósef og Daníel voru það). Hins vegar voru spámennirnir ofsóttir og/eða drepnir af Gyðingum samkvæmt b. Gittin 57b, b Sanhedrin 96b, Lev R 10.3; Exod R 31.16; Pesikta Rabbati 26:1-2. Þessar voru hins vegar gefnar sem lærdómar sem þeir höfðu dregið af.

Spurning: Í Postulasögunni 7:53, hvernig fengu þeir lögmálið frá englum?

S: Guð notaði engla til að leiða Ísraelsmenn með skýi um daginn og eldstólpa um nætur. Hann notaði einnig engla til að afhenda Móse upprunalegu spjöldin með Tíu boðorðunum.

Q: Í Postulasögunni 7:55, þar sem Stefánus var fullur af Heilögum Anda, hvers vegna lét Heilagi Andi hann segja hluti sem leiddu til dauða hans?

A: Tvær gagnstæðar svör:

1. Heilagur Andi leiðir stundum hlýðna kristna viljandi inn í aðstæður þar sem þeir munu dýrka Guð og deyja fyrir trú sína.

2. Þeir ætluðu engu að síður að drepa hann. Stefán hafði þegar verið handtekinn í Postulasögunni 6:11-7:1, og þeir ætluðu að steina hann óháð því hvað hann sagði.

S: Í Postulasögunni 7:56 og Markúsarguðspjallinu 16:19, hvernig gat Jesús staðið til hægri handar Guði, þar sem Jesús er Guð?

S: Hægri hönd merkir stöðu heiðurs. Jesús er oft myndaður sem "situr" til hægri handar föðurins, en hér er Jesús að gefa standandi lófaklapp.

Orðið "Guð" í Biblíunni, þegar það vísar ekki til falsks guðs, hefur mörg merkingar. Einfaldasta sönnun þess er Jóhannesarguðspjallið 1:1 og Hebreabréfið 1:9. Í hvoru þessara versanna er orðið Guð notað tvisvar sinnum, og merkingarnar eru augljóslega Faðirinn og Sonurinn.

Orðið "Guð" hefur þrjár nátengdar merkingar. Þær eru:

Guð Faðirinn hér og í 1. Pétursbréfi 1:2,3; Efesusbréfi 1:3,17; 3:14; 5:20; 1. Þessaloníkubréfi 1:1; 3:11; 2. Þessaloníkubréfi 1:1-2; 2:16; Títusarbréfi 1:4

Guð Sonurinn í Hebreum 1:8-9; Jóhannesarguðspjallinu 1:1,18; 20:28; Hóseasi 1:7, Jesaja 7:14; 1. Jóhannesarbréfi 5:11,12 + 21; Kólossubréfinu 2:9; Matteusi 1:23

Guð Heilagur Andi í Rómverjabréfinu 8:9-16; Lúkasi 1:35; 1. Jóhannesarbréfi 4:12,13,15-16; 1. Korintubréfi3:16 + 1. Korintubréfi 6:19; Postulasögunni 5:4

Auk þess,

Faðirinn er eilífur í Sálmi 90:2; 93:2.

Sonurinn er eilífur í Hebreum 7:3; 13:8

Andinn er eilífur í Hebreum 9:14.

Sp.: Í Postulasögunni 7:59, hvernig gat Stefán verið steinaður, ef Sanhedrín hafði ekki vald til að framkvæma dauðarefsingar?

Þetta voru áhugaverðir tímar í stjórn Júdeu. Pontíus Pílatus var ekki lengur til staðar. Að kröfu Vitelliusar, forsetans í Sýrlandi, var Pílatus kallaður aftur til Rómar í vanvirðingu til að svara fyrir misstjórn sína fyrir keisara Tíberíusi. Ekki varð annar rómverskur landstjóri í Júdeu fyrr en síðar, undir stjórn Marcellusar. Þessi sýn myndi þó þýða að Stefán hafi verið drepinn nokkru síðar, árið 37 e.Kr. Á þessum tíma hefði Vitellius viljað friðþægja Gyðinga, svo Rómverjar hefðu látið í veðri vaka að þeir myndu leyfa þetta.

Einnig segir síðar í Mishnah Sanhedrin 4:1 að í málum sem varða dauðarefsingu megi ekki framkvæma refsingu sama dag og dómur er kveðinn upp; biðja þarf að minnsta kosti einn dag.

S: Í Postulasögunni 7:59-60, var Stefán að biðja til Jesú hér?

S: Já. Hann beindi sér sérstaklega til "Drottins Jesú" og bað Jesú að taka við anda sínum.

S: Í Postulasögunni 8:1, hvað vitum við um Sáúl frá Tarsus hér?

S: Gríska textinn segir að Sáúl hafi verið "ungur maður" (neanias), og talið er að hann hafi verið um 30 ára gamall. Það væri of ungur til að vera meðlimur í Stóru ráði eða gegna mörgum embættum í samkunduhúsinu. Við steypingu skal fyrst steina hann til bana með höndum vitnanna samkvæmt 5. Mósebók 17:7. Páll var ekki eitt af þeim, en hann gætti fatnaðar þeirra. Sáúl tók þátt í drápum annarra í Postulasögunni 9:1. Sem Páll mundi hann þessi mál skýrt og skrifaði um þau með eftirsjá í Galatíum 1:13; 1 Korintubréfi 15:9; Filippíbréfi 3:6; og 1 Tímóteusarbréfi 1:13.

S: Í Postulasögunni 8:1, var þessi ofsókn góð?

A: Nei, það var illt að ofsækja kristna. Þeir voru líklega hvattir af Sáúl frá Tarsus og þorðu meira þegar þeir sáu enga slæma afleiðingu fyrir morðið á Stefáni. Þetta virtist vera mjög dökkur dagur fyrir kristni. Guð notaði hins vegar þetta illt til góðs, því Guð getur notað allt til góðs fyrir þá sem elska hann (Rómverjabréfið 8:28). Augljóslega voru fyrstu kristnir menn hægir að hlýða hinni miklu sendiboðunarboðun í Matteusi 28:19 og sérstaklega Postulasögunni 1:8. Ofsóknir drifu þá út úr Jerúsalem og til annarra staða þar sem þeir áttu engu að síður að boða fagnaðarerindið.

Auk þess voru Samarítar, sem litu illa á Gyðinga, kannski ekki hneigðir til að hlusta á fagnaðarerindið frá fólki sem kom frá Jerúsalem. En þar sem kristnir menn, einkum hellenískir, voru að flýja Jerúsalem, gætu Samarítar orðið hneigðari til að hlusta á fólk sem gyðingayfirvöldin í Jerúsalem líkaði ekki við. Kannski er það ein ástæða þess að í Postulasögunni 1:8 sagði Jesús þeim að vera vitni í Jerúsalem og Júda og síðan í Samaríu. Sjá The Expositor's Bible Commentary, bindi 9, bls. 359, fyrir frekari umfjöllun um þessa skoðun.

S: Í Postulasögunni 8:1, hefðu kristnir menn dreifst um allt Júdeu og Samaríu ef ofsóknirnar hefðu ekki átt sér stað?

S: Þeir hefðu líklega dreift sér hægari gangi en ef ofsóknirnar hefðu ekki átt sér stað. Þegar kristnir menn óhlýða Guði eða eru seinir til að hlýða vilja hans, notar Guð stundum erfiðleika og ofsóknir til að koma þeim þangað sem þeir eiga að vera.

Sp.: Í Postulasögunni 8:1, hvers vegna flúðu kristnir menn Jerúsalem vegna ofsóknanna, en postularnir dvöldu áfram?

S: Það eru tvær skoðanir.

1. Samkvæmt bók Hard Sayings of the Bible, bls. 522-523, var ofsóknin stýrð af Sanhedríninu og beinist aðallega gegn grískumælandi kristnum mönnum. Kristnir menn sem einnig voru aramískumælandi gyðingar voru ekki ofsóttir fyrr en síðar. Sjá einnig The Bible Knowledge Commentary: New Testament, bls. 371-372, fyrir frekari upplýsingar um þessa skoðun.

2. Þeir reyndu þó að ofsækja postula þegar þeir drápu Jakobs bróður Jóhannesar og fangelsuðu Pétur. Þar sem Guð verndaði Pétur hættu þeir þó frekari tilraunum vegna þess hvernig það myndi líta út fyrir almenning.

Sp.: Í Postulasögunni 8:1b-25, hvers vegna heldur þú að villutrúir byrji?

S: Walter Martin sagði einu sinni að villutrúir væru ógreiddir reikningar kirkjunnar. Þegar kirkjan vill sleppa því að kenna ákveðnar kenningar, skapar sú vanræksla á að gæta fjárins tækifæri fyrir sekta að stíga inn með falska kenningu. Ég heyrði einu sinni af kirkju í Galveston sem var að taka viðtöl við umsækjendur um embætti presta. Einn af djákönum spurði hvort presturinn gæti útskýrt þrenninguna. Presturinn sagði að þetta væri flókið efni og hann gæti í raun ekki útskýrt það. Síðar sagði djákni honum að það hefði verið góð svör, því ef hann hefði sagt að hann gæti útskýrt það, þá hefðu þeir ekki ráðið hann. Þessi röngu viðhorf til sannleikans eru það sem getur gert hjörðina viðkvæma fyrir sekta. Já, þrenningin er flókin, og já, Guð hefur ekki sagt okkur allt um hana í Biblíunni. En reynslumikill guðhræddur kennari ætti að geta útskýrt nægilega vel það sem Guð hefur opinberað um þrenninguna, sem og allar aðrar helstu kristnar kenningar. Þegar kirkja vill draga úr kenningu trúarinnar, þá er kirkjan orðin móttækileg fyrir fráhvarfi frá rétttrúnaði, þó það geti tekið áratug eða svo.

Sp.: Í Postulasögunni 8:1b-25, eru til raunverulegir kristnir menn sem eru nokkuð ólíkir í dag?

A: Ekta kristnir menn eru ekki sammála um aukaatriði í kenningum, svo sem trúarþvott vs. barnþvott, samband milli fullveldis Guðs og frelsis/vilja manna, Drottins kvöldmáltíð og charismatískra gjafa. Kristnir menn eru einnig ósammála um hvað þeir telja bestu starfshætti: ættu lítil börn alltaf að vera í kirkju með fullorðnum, ætti að vera staðlað námskráarkerfi, ætti kirkjusamtök eða staðbundin sókn að eiga kirkjueignirnar, ætti að vera til þjóðkirkjudeildar sendinefnd og margt annað sem ekki er tilgreint í Biblíunni.

Sp.: Í Postulasögunni 8:2, hvers vegna harmaðu guðhræddir trúmenn dauða Stefáns, þar sem hann fór til að vera hjá Jesú?

S: Ritningin segir það ekki, en við getum séð nokkrar ástæður.

1. Þau voru dapurleg yfir þessum "augljóslega of snemma" dauða hins volduga manns Guðs og öllum tækifærum til þjónustu Guðs sem glötuðust vegna dauða hans. Hins vegar er Guð með stjórnina, og það sem gæti virst vera of snemdur dauði gæti hafa verið þáttur í því að Sáúl kæmi til Krists.

2. Þeir gátu verið að harmast yfir því að þeir myndu ekki sjá Stefán aftur fyrr en í himninum.

3. Þó að þeir vissu að Stefáns væri í himninum, er stundum erfitt að sjá hlutina með augum trúarinnar þegar rifið og muldað líkama hins elskaða vinar lá fyrir þeim undir hrúgu af köldum, grimmum steinum.

Gríska orðið fyrir "dauða" hér, anairesei, er ekki hið algenga orð yfir dauða, heldur læknisfræðilegur hugtakið.

Þegar elskaður trúmaður deyr í dag er eðlilegt og í lagi að syrgja yfir því að við getum ekki séð hann um stund. En við syrgjum ekki eins og þeir sem enga von hafa, því við munum sjá hann á himnum.

Auk þess gætu þeir hafa harmað Stefán í einkasvip, því að gyðinglega Mishnah segir að "opin harmur" skuli ekki vera haldinn yfir þeim sem dregnir voru til dauða með dómi Sanhedrins, þó að kyrrláttur harmur væri í lagi.

S: Í Postulasögunni 8:5, fór Filippus til borgarinnar sem kallast Samaríu eða til borgar í Samaríuhéraði?

S: Það var bæði hérað og borg innan þess sem hét Samaría. Orðrétt í grísku stendur "borg Samaría", svo það gæti verið hvaða borg sem er í Samaría-héraðinu. Justin Martýr (um 150 e.Kr.), sem sjálfur var samarítanskur kristinn maður, segir að Símon hafi verið frá samarítanska þorpinu Gitto/Gitta. Þannig að annaðhvort fór Filippus til Gitto/Gitta, eða Símon fór til annarrar borgar. Sjá Fyrstu varnarræðu Justin Martýr, kafli 26, bls. 171, fyrir frekari upplýsingar.

Sp.: Í Postulasögunni 8:5-8,8:26 –40, hver var þessi Filippus?

S: Ritningin segir ekki til um hvort um var að ræða Filippus postula eða Filippus Grikk, boðberann, í Postulasögunni 6:1-5 og 21:8-9. Ef um Filippus Grikk var að ræða, myndi það þýða að hæfileikinn til að framkvæma mörg máttug kraftaverk hafi ekki verið takmarkaður við tólf postula.

Á hinn bóginn töldu Papías, Polykrates og Eusebius allir að Filippus friðarboðandi í Postulasögunni 8:5 og Filippus postuli væru sami maðurinn.

S: Í Postulasögunni 8:9, hvað um þá frjálslynda gagnrýnenda kenningu að Símon Seiðmaður væri samheiti eða dulnefni fyrir Pál?

S: Þessa kenningu setti Baur fyrstur fram, byggða á átökum Péturs og Símonar galdramanns í (villutrúarlegum) Ebionítum viðurkenningum Péturs. Hins vegar kallar annar frjálslyndur fræðimaður, Spitta, þetta "fullkominn fáránleika". Hvers vegna myndi Lúkas bæta þessu við, ef hann væri vinur og ferðafélagi Páls?

Q: Í Postulasögunni 8:9-24, af hverju reyndi Símon að kaupa réttinn til að lækna fólk?

S: Frá sjónarhóli Símonar galdramanns hefði þetta ekki virst svo slæmt. Hæsta prestsembætti Gyðinga var keypt á Selússíumannaöld og undir Rómverjum. Á miðöldum uppfylltu sumir páfar svokallaða "páfavaldsarfleið" með því að kaupa embætti sitt sem páfi. Símon galdramaður var bara að gera það sem margir aðrir falskir trúarleiðtogar gerðu.

Hins vegar, frá sjónarhóli Guðs og Péturs, gerði Símon Sexis eitthvað hræðilegt. Að kaupa það sem Guð gefur frítt, og hugsanlega að krefjast greiðslu fyrir að veita þá náð sem Guð gaf frítt, væri móðgun við Guð.

Spurning: Í Postulasögunni 8:9-24, var Símon hér bjargaður?

S: Postulasagan segir að Símon hafi trúað og verið skírður líka. Fyrir venjulegan áhorfanda virtist enginn munur vera á Símoni og öðrum. Hins vegar, til að nota ameríska fótboltann, var þetta "fumble". Pétur sagði við Símon: "Silfur þitt fari með þér til tortímingar", en trúuðir munu aldrei tortímast samkvæmt Jóhannesarguðspjallinu 3:16. Pétur sagði að Símon ætti engan þátt í þessari þjónustu, hjarta hans væri ekki rétt og hann væri eitraður af biturleika og bundinn af misgjörðum. Símon var vissulega EKKI frelsaður þegar Pétur sagði þessar orð við hann. Þeir sem trúa því að menn geti misst hjálpræði sitt, og að Símon hafi misst sitt, verða að skilja að Símon, ef hann hefði í raun verið frelsaður, hefði aðeins verið frelsaður í mesta lagi í eina klukkustund eða svo. Símon virtist mun meira upptekinn af því að komast undan þessu dómi en af miskunn og fyrirgefningu Guðs.

Rétt svarið má sjá í sögu Síonar eftir það. Hann stofnaði villutrú og átti jafnvel lærisvein að nafni Menander, sem hélt áfram villitrúarhefð hans.

Hér er komið það enska orðið "simony", sem merkir að greiða fé til að verða kirkjulegri embættismaður.

S: Í Postulasögunni 8:9-24, hvað varð um Símon galdramann?

S: Ritningin segir okkur ekkert um hvort Símon iðraðist að lokum eða ekki. Á þeim tíma var Símon ekki frelsaður; orðið sem notað er hér fyrir trú, pisteuo, er það sama og orðið yfir trú djöflanna í Jakobsbréfinu 2:19. Lúkas segir aldrei að Símon hafi hlotið Heilagan Anda og, sem skiptir mestu, sagði Pétur að Símon væri [enn] að farast. Með öðrum orðum "játar" Símon trúna en hann "átti" ekki trúna. Enskt heitið simony kemur úr þessari frásögn. Það er hið illa athæfi að reyna að öðlast kirkjulegan embætti með mútum.

Kirkjuritararnir Justin Martýr, Írenæus, Klemens frá Alexandríu, Tertullíanus og Hippólýtus segja frá síðarverkum Símonar sem alræmdum villutrúarmanni. (Írenæus var lærisveinn Pólýkarps, sem var lærisveinn Jóhannesar postula. Hippólýtus var lærisveinn Írenæusar.)

Justin Martýr (um 150 e.Kr.), sem sjálfur var samaritanskur kristinn maður, segir að Símon hafi verið frá samaritanska þorpinu Gitto/Gitta. Hann segir að hann hafi átt lærisvein, Menander, samaritanskan mann frá bænum Capparetaea, sem stofnaði eigin villutrú eftir Símon. Justin segir að Símon hafi síðar farið til Rómar, framkvæmt galdra og þar hafi verið reistur honum styttur til heiðurs. Fyrsta varnarrit Justins píslarvotts, kafli 26, bls. 171. Justin er hér nánast örugglega á villigötum. Á eyju í Tíberfljóti var grafið upp styttu með áletruninni "Semoni Sanco Dei Fidio", sem vísar til "Semo Sancus", sabínsks guðs sem líktist Herculesi. Sjá The Expositor's Greek Testament, bindi 2, bls. 213, fyrir nánari upplýsingar um þetta.

Í bókinni Á móti villutrúum (um 182–188 e.Kr.) helgaði Írenæus allt 23. kafla Símoni Seigla. Hann sagði að keisari Claudius hefði heiðrað Símon Seigla með styttu vegna galdra hans. Írenæus segir að Símon hafi kennt að hann birtist Gyðingum sem Sonur, Samarítum sem Faðir og öðrum þjóðum sem Heilagur Andi. Símon leysti konu frá Týrus að nafni Heleno úr þrældómi, sem Símon sagði vera fyrstu getuna í huga sínum. Símon sagði að þetta væri sama Helena sem Trójustríðið hafði verið háð um. Írenæus segir að eftirmaður Símonar galdramanns hafi verið villutrúarmaðurinn Menander.

Í verkinu *Á móti öllum villutrúum* (200–210 e.Kr.) gefur hann einnig fyrsta kaflann til að fjalla um Símon Sefna. Tertullían segir að Símon hafi kallað sig "Æðstu dyggðina" og að eftirmaður hans hafi verið Menander.

Tertullían (198–220 e.Kr.) í ritgerðinni Um sálina, kafli 34, segir að Símon hafi helgað krafta sína því að eyðileggja sannleikann eftir að Pétur gagnrýndi hann. Hann bætir við að Helena hafi verið kona frá Týrus sem var þræl í vændishúsi.

Sjá fyrir tilvitnanir frá hinum höfundunum.

S: Í Postulasögunni 8:14-17, var þetta venjuleg upplifun?

S: Nei. Tafarinn á að trúa á Jesú án þess að hafa Heilagan Anda í sér var annaðhvort vegna:

1. Koma postulínanna, eða

2. Ófullnægjandi kennsla Filippusar, eða

3. Rangt skilning á því sem Filippus kenndi.

Ef þeir hefðu hlotið Heilagan Anda án postula, hefðu þeir kannski talið sig "annarri kirkju" óháða þeirri kirkju sem hófst í Jerúsalem. En þeir voru ófullkomnir þar til postularnir frá Jerúsalem komu, og þannig var allt tengt [einnu] kirkjunni sem hófst í Jerúsalem. Þessi reynsla var umbreytingartímabil í sögu kirkjunnar.

Q: Í Postulasögunni8:15 –17, af hverju var Heilögum Anda ekki gefið Samarítum þegar þeir heyrðu fyrst fagnaðarerindið?

S: Kristnir hafa tvær skoðanir.

1. Predikunin sem þeir heyrðu var ófullkomnuð.

2. Prédikunin gekk vel, en fyrir þessa "miklu yfirtöku" í prédikun til Samarítumanna var það við hæfi að nokkrir postullar væru viðstaddir áður en Heilagur Andi kom til þessara ekki-Gyðinga. Sjá 1001 Bible Questions Answered bls. 50, 53 fyrir frekari umfjöllun um þessa skoðun.

S: Í Postulasögunni 8:26, hver var tilgangur Filips með því að ferðast frá Jerúsalem til Gaza?

S: Frá sjónarhóli Filippusar hafði hann enga hugmynd. Það voru margir í Jerúsalem en mjög fáir sem ferðuðu 50 mílur eftir eyðimerkurvegi frá Jerúsalem til annað hvort Nýju Gazu (byggðri 57 f.Kr.) eða Gamla Gazu (rændri 93 f.Kr.), einnig kölluð eyðimerkurgaza. Það voru margir trúaðir til að leiðbeina, margir vantrúaðir til að deila fagnaðarerindinu með og almennt mörg tækifæri til vitnisburðar – mun fleiri en á eyðimerkurvegi. Filippus vissi ekki af hverju honum var skipað að fara til Gasa. Að auki sýnir Postulasagan 8:40 að Filippus komst aldrei til Gasa, að minnsta kosti ekki í þessari ferð.

En frá Guðs sjónarhorni var mikilvægt markmið með því að Filippus færi úr vegi sínum til að tala við einn mann. Kristni hófst í Eþíópíu frá þessum tíma. Það er eins og gyðingdómurinn hafi undirbúið þetta fólk fyrir fagnaðarerindið, og Guð nýtti sér það strax. Hvorki Filippus né djöflarnir vissu þetta þó. Einnig höfðu kristnir menn enn ekki prédikað fagnaðarerindið utan Jerúsalem og Samaríu, og þess vegna leiddi Guð Filippus til Eþíópíumannsins.

Spurning: Í Postulasögunni 8:27, hvenær gæti Guð beðið okkur um að gera eitthvað án þess að við vitum af hverju?

S: Guð getur gert það hvenær sem hann vill. Guð gæti gert það til að prófa hlýðni okkar, eða vegna þess að hann vill að við bregðumst við eins og við myndum gera ef við vissum ekki alla söguna.

Hægt er að líta til sögu hins mikla trúboðsmanns Adoniram Judson, sem lifði frá 1788 til 1850. Hann fæddist í Malden í Massachusetts, sonur söfnuðarstefnuklerks og konu hans, og Adoniram fylgdi Kristi frá barnæsku. Hann hóf háskólanám (síðar Brown-háskóla) 16 ára gamall og útskrifaðist sem besti nemandi 19 ára gamall. Hins vegar, meðan hann var í háskóla, varð hann góður vinur við efahyggjumann og deísta og missti trú sína. Hann opnaði skóla og skrifaði málfræði- og stærðfræðibók. Síðar, í ferðalagi, dvaldi hann á gistiheimili og heyrði banvæna stununa frá manninum í herberginu við hliðina á sér. Daginn eftir komst Adoniram að því að maðurinn hafði látist, og "tilviljun" var það besti vinur hans. Judson sneri aftur til trúarinnar árið 1808. Hann kunni latínu, grísku og hebresku. Judson og eiginkona hans Nancy giftu sig og stigu um borð í skip til Kalkútta í Indlandi daginn eftir sem samkundukristnir trúboðar árið 1812. Judson rannsakaði einnig skírnina og komst að þeirri niðurstöðu að skírn væri eitthvað sem trúendur ættu að gera; hún væri ekki ætluð ungabörnum. Þegar hann kom þangað yfirgaf hann sendiferð Congregationalista og bað Suður-baptista um stuðning, sem þeir veittu. William Ward skírði hann. Á bresku-ameríska stríðinu 1812 skipaði Breska Austur-Indíufélagið bandarískum trúboðum að yfirgefa Indland, svo árið 1813 stigu þeir um borð í skip til Búrma; eiginkona hans missti fóstur á skipinu. Hann eyddi þremur árum í að læra búrmaísku, um það bil 12 klukkustundir á dag. Frá 1810 til 1823 urðu aðeins 18 manns fyrir trúaruppgjöri, en hann var á leið í 24 ára verkefni sitt við að þýða Biblíuna á búrmaísku, sem hann kláraði. Í ensk-búrmaíska stríðinu 1824 varpaði búrmaíska konungurinn honum og samstarfsmanni hans í hræðilegan, rottufarinn fangelsi. Ófrísk eiginkona hans fæddi þriðja barn þeirra. Síðan dó annað barn hans, og svo lést eiginkona hans árið 1824. Þriðja barn hans dó svo árið 1827.

Á meðan hann prédikaði fyrir Karen- og öðrum frumbyggja í suðri, leysti Adoniram þrællinn Ko Tha Byu út og frelsaði hann. Hann var ekki mjög lofafullur umsækjandi. Ólíkt Judson gat hann ekki lesið. Á meðan Judson hafði eytt þremur þreytandi árum í landinu, gat Ko Tha Byu ekki einu sinni talað búrmaísku. Hann hafði verið ræningi og gat ekki munað hve marga menn hann hafði drepið, en þeir voru þó að minnsta kosti 30. – óaðfinnanlegar undirstöður, sannarlega! Eftir að hann var leystur úr þrældómi var hann skírður og hvarf þá strax inn í frumskóginn til að snúa aftur til ættbálks síns. En þegar hann prédikaði fyrir öðrum meðlimum Karen-ættbálksins komu fjórir þeirra strax til Krists. Karen-fólkið hafði "hefð eldri manna" um óbreytanlegan, eilífan og alvaldan Guð, skapara sem skapaði mann og konu sem hann tók úr rifbeini sínu. Þeir voru freistaðir af djöflinum og trúðu að einn daginn myndi frelsari koma. Þeir trúðu að einn daginn myndu hvítir útlendingar koma til þeirra með heilaga ritun um þetta. Kristni breiddist út eins og eldur um sinu þegar Ko Tha Byu og George og Sarah Boardman boðuðu suður-Karen-fólkinu fagnaðarerindið. Hvattur af þessu losaði Judson sig við árslanga þunglyndið. Hann fór því í tígrisdýraþökta frumskóga til að boða norður-Karen-fólkinu fagnaðarerindið. Með öllum þessum erfiðleikum, bakslagi og fátækum upphaflegum viðbrögðum, hver var niðurstaðan? Þegar hann lést voru 100 kirkjur og 8.000 trúmenn, aðallega úr Karen- og Kachin-ættbálkunum. Í dag eru Bandaríkin, Indland og Mjanmar löndin með flesta Suður-baptista. (Tekið úr Wikipedia um Adoniram Judson, 30.3.2018).

Sp.: Í Postulasögunni 8:27, hver var Kandake?

S: Candace (eða Kandake) var heiti yfir drottningar Nubiudalsins, líkt og Faraó er heiti yfir konunga Egyptalands og Keisarí er heiti yfir keisara Rómarveldisins.

Eþíópísk drottning stjórnaði alltaf sem ríkisstjóri fyrir son sinn, því sonurinn var talinn barn sólar og of helgur til að sinna veraldlegum málefnum. Þetta byggir á Bion of Soli Aethiopica 1; Strabós landfræði 17.1.54; Plíníusar eldri náttúrufræði 6.186, Dio Cassius sögu Rómar 54.5.4, og Eusebíusar kirkjusögu 2.1.13 NPNF2 bls. 105.

Spurning: Í Postulasögunni 8:27, af hverju myndi Eþíópíumaður vilja fara til Jerúsalem?

S: Landið sem kallað var Eþíópía var í raun norðan nútíma Eþíópíu, í nútíma Súdan. Eftir 590 f.Kr. héldu gyðinglegir ríkisþjónustuliðar vörn í virki í Elephantine í suðurhluta Egyptalands til að koma í veg fyrir að Nóbúar réðust á Egyptaland. Sumir þeirra sem komu frá Eþíópíu gátu verið afkomendur þeirra.

Auk þess heimsótti drottning Saba Jerúsalem á dögum Salómons (um 960 f.Kr.). Þó að Saba hafi verið hinum megin við Rauðahafið frá Eþíópíu, virðist sem sumir íbúar lands nútíma-Eþíópíu hafi þá tekið upp gyðingdóm og voru enn þar á tuttugustu öld. Á tíundu öld e.Kr. barðist norðurríki Eþíópíu, Beni Hamwiyah, við kristna Eþíópíuríkið sunnan við sig.

Irenaeus í verkinu *Contra Haereses* (180–188 e.Kr.), bók 3, kafli 12.6, bls. 432, og Eusebius í kirkjusögu sinni, bók 2, kafli 1.13, bls. 105, segja að eunúkurinn hafi verið sendur af Guði til að boða fyrir Eþíópumenn.

Í stuttu máli var þessi Eþíópíumaður líklega á leið í gyðingadómhúsið því hann tilheyrði gyðingatrú. Auk þess er mögulegt að hann hafi einnig haft smá gyðingablóð í æðum sínum.

Spurning: Í Postulasögunni 8:27 stendur að Eþíópíumaðurinn fór til Jerúsalem til að tilbiðja, í stað þess að fara til musterisins?

S: 5. Mósebók 23:1 segir að geldingur megi ekki ganga inn í musteri. Þar sem hann, sem geldingur, átti ekki að ganga inn í sjálft musterið, gat hann að minnsta kosti farið út í ytri forgarð heiðingjanna. Við vitum ekki hvort hann fór til Jerúsalem með þá vitneskju eða ekki.

Áður en Filippus gekk til liðs við hann gæti hann hafa verið að lesa Jesaja 56:3-7. Eþíópíski geldingurinn hefði samt getað farið til Jerúsalem til að fagna páskahátíðinni og látið aðra fara í musterið fyrir sig.

S: Í Postulasögunni 8:36, ætti maður að láta skíra sig þegar hann trúir?

S: Þegar einstaklingur trúir og skilur einfaldlega hvað það þýðir að vera kristinn, ætti hann að láta skíra sig. Hér eru tvö mál til umræðu: námskeið fyrir skírn og skírn fullorðinna trúuðra annars vegar og ungbarnaskírn hins vegar.

1. Sumir kristnir trúa því að maður eigi að láta skíra sig strax eftir að hann trúir á Krist, eins og gerðist með etíópíska geldinginn. Aðrir kristnir trúa því að fyrst eigi að veita fræðslu, og kirkjan í Alexandríu tók þetta til hins ýtrasta með því að hafa tveggja ára katekúmennámskeið fyrir skírn. Athugið að geldingurinn var kunnugur ritningunum áður en hann hitti Filippus, og þótt þekking hans væri ófullkominn var hún nægjanleg til að hann gæti látið skíra sig strax.

2. Þessi vers fjallar ekki um skírn fullorðinna annars vegar og ungbarnaskírn hins vegar. Allir kristnir menn trúa því að ef fullorðinn trúir á Krist og hefur ekki enn verið skírður, þá eigi hann að láta skírða sig. Sjá umfjöllun um skírn fullorðinna og ungbarna í Kólossubréfinu 2:11-12 fyrir frekari upplýsingar.

Auk þess vitum við ekki nákvæmlega hvar á þessari eyðimerkurvegi Filippus og eunúkinn fóru út í vatnið til skírnar, en Wadi el-Hesi, norðaustur af Gaza, hefði verið hentugt og á leiðinni. Við getum þó ekki verið viss, því þar voru nokkrir árfarvegir sem þorna og fyllast eftir árstíðum milli Jerúsalem og Gaza, og loftslagið í Palestínu var aðeins þurrara þá.

S: Í Postulasögunni 9:1-2, hvers vegna voru gyðingaprestarnir svo fúsir til að drepa kristna?

S: Það eru þrjár samtímis ástæður.

Aðallega trúarleg ógn: Koma Jesú og það að hann skipaði allt á nýjan hátt sem stóð í andstöðu við hefðir faríseanna var ógn við trúarleiðtogahlutverk þeirra.

Í öðru lagi pólitísk völd: Á þessum tíma tóku Rómverjar frá gyðinglegri forystu eitthvað sem talið var mjög mikilvægt; réttinn til að dæma fólk til dauða fyrir alvarlegustu glæpi. Þar sem Rómverjar virtust samþykkja dráp kristna manna er gert ráð fyrir að þetta hafi verið leið til að a.m.k. halda þeirri valdheimild fyrir augum.

Andlega var Satan að verki hér. Enn í dag vill Satan drepa þá sem tilbiðja Guð.

Spurning: Í Postulasögunni 9:1-2, hvers vegna hefðu bréf frá gyðinglegri (ekki rómverskri) forystu í Jerúsalem áhrif á borg utan Gyðingalands sem ekki var gyðingleg? Ímyndaðu þér að ég fari til prests míns og biðji hann um að skrifa bréf til leiðtoga Norður-Kóreu um að hann sleppi mér öllum kristnum föngum. Þegar ég ferðast til Norður-Kóreu til að afhenda bréfið, hvernig heldur þú að það muni ganga? Ef þú heldur að það myndi ekki ganga vel, af hverju bjóst Sáúl þá við betri móttöku í Damaskus?

S: Það eru tvö svör, og bæði geta verið rétt.

1) Það er líklegt að Róm myndi viðurkenna rétt gyðingapresta til að framselja gyðinga úr öðrum borgum til að standa fyrir réttarhöldum.

2) Nabataeíska arabíski konungurinn í Sýrlandi og Damaskus á þeim tíma, Aretas IV, hataði Rómverjana sem stjórnuðu honum. Hann myndi mjög líklega veita gyðinga-prestunum greiða, enda vissi hann að þeir litu einnig illa á Róm. Í Damaskus bjó fjöldi gyðinga. Jósefus greinir frá því að íbúar Damaskus hafi drepið (ótrúverðugt) annaðhvort 10.500 eða 18.000 gyðinga í borginni.

Að lokum gæti Saúl ekki hafa verið viss um hvort bréfin frá gyðingaprestunum yrðu viðurkennd.

S: Í Postulasögunni 9:1-2, hvað vissi Sáúl?

S: Í eigin lífi mat Sáúl hefðina sennilega mjög mikils. Samkvæmt 1. Mósebók 10:4 og fornleifafundi var annaðhvort borgin eða íbúar Tarsus eldri en Abrahams. Í Filippíbréfinu 3:4-6 benti Páll á ætt sína, stöðu sína sem farísei og elju sína. Þetta var áður en hann skrifaði Filippíbréfið 3:7-8, þar sem hann sagði allt þetta vera rusl í samanburði við að þekkja Krist.

Um kristna menn vissi Sáúl að þeir væru helgaðir, reiðubúnir til fórna og myndu gera miklar tilraunir til að sannfæra gyðinga um Krist.

Sp.: Í Postulasögunni 9:3-8, hvernig kemur það til að þetta er öðruvísi en frásagnir í 22:6-11 og Postulasögunni 26:12-18?

S: Frásagnirnar eru ólíkar á þrjá vegu.

Ljós og fylgdarmenn Páls

Postulasagan 26:13: Ljósið var umhverfis Sáúl og fylgdarmenn hans

Postulasagan 22:6,9: Sáúl og fylgismenn hans sáu allir bjarta ljósið.

Postulasagan 9:3: Ljós úr himni glitraði umhverfis Sáúl, en það tilgreinir ekki hvað var umhverfis fylgdarmenn hans né hvað þeir sáu.

Ályktun: Sáúl og fylgdarmenn hans sáu allir bjarta ljósið sem var umhverfis þá. Ekki er tilgreint hvort ljósið var fyrst umhverfis Sáúl eða umhverfis þá alla samtímis, og í raun skiptir það engu máli.

Rödd og fylgdarmenn Páls

Ekki svarið: Í Postulasögunni 22:8-9 gæti Páll einfaldlega hafa ruglast á því hvað mennirnir heyrðu, og ritningin skráði tryggilega það sem Páll sagði. Hins vegar vissi Páll líklega betur, og hann var sennilega EKKI að ruglast hér.

Svarið:

Postulasagan 26:14 Sáúl frá Tarsus (Páll) heyrði rödd. Ekki er tilgreint hvað fylgismenn hans heyrðu

Postulasagan 22:9 Félagar Sáuls heyrðu ekki né skildu röddina.

Postulasagan 9:7 Félagar Sáuls heyrðu hávaðann en sáu engan.

Ályktun: Engin erfiðleikar eru uppi ef fylgismenn Sáuls heyrðu hljóð en skildu ekki röddina. Orðið í Postulasögunni 22:9 er notað 153 sinnum í ritum Lúkasar. 57 sinnum þýðir það hlusta til að skilja, og 7 sinnum þýðir það að hlýða. Þetta sagnorð í eignarfalli hefur yfirleitt þýðingu hlusta. Í þolfallmynd, eins og notuð er í Postulasögunni 22:9, þýðir það oft "hlusta til að skilja", en getur einnig einfaldlega þýtt "heyra".

Stelling fylgismanna Sáuls

Postulasagan 26:14 Sáúl og fylgismenn hans féllu allir til jarðar

Postulasagan 22:6-9: Sáúl féll til jarðar, en ekki er tilgreint hvað fylgismenn hans gerðu.

Postulasagan 9:7 Félagar Sáuls stóðu þar þögulir.

Ályktun: Allir stóðu í upphafi. Sáúl varð blindur og féll til jarðar. Eftir að hafa staðið þögulir í upphafi hefði ótti við röddina og ljósið auðveldlega valdið því að fylgismenn hans féllu líka til jarðar.

Spurning: Í Postulasögunni 9:4-7, hvernig kom það til að Páll heyrði og sá annað en hinir?

S: Hinir mennirnir sáu ljósið og heyrðu hljóðið, en Guð ætlaði aðeins Sáúl að skilja orðin.

S: Í Postulasögunni 9:11, eru einhverjar fornleifarannsóknir sem styðja tilvist Réttu gatan í Damaskus?

S: Já. Ekki aðeins eru fornleifarannsóknir sem sýna að gatan hafi einu sinni verið með súluröðum beggja vegna, heldur er hún enn í notkun í dag. Gatan liggur frá norðaustur til suðvestur og var á tímum Páls að minnsta kosti tvær mílur (3,2 km) löng.

S: Í Postulasögunni9:15 –16, af hverju valdi Guð Sáúl frá Tarsus sem sitt útvöldu tæki?

S: Þetta er eitt af mörgum versum sem sýna að Drottinn vinnur á dularfullan hátt. Þó að við getum í dag öll lesið Postulasöguna og séð að Guð valdi vel, hlýtur þetta að hafa litið mjög undarlega út fyrir Ananías. Það er skiljanlegt að Ananías, þrátt fyrir að trúa á Guð, hafi beðið um staðfestingu í Postulasögunni 9:13-14, og Guð gaf honum hana fúslega og náðlega.

Spurning: Í Postulasögunni 9:16, hvað var tilgangurinn með því að segja Ananías hversu mikið Sáúl myndi þjást fyrir nafns Krists?

S: Ritningin segir það ekki. Ananías hefði ekki átt að finna að Sáúl frá Tarsus slapp létt, því þær þjáningar sem hann þoldi voru líklega meiri en þær þjáningar sem hann olli einum manni.

S: Í Postulasögunni , hver var að reyna að drepa Pál?

S: Postulasagan9:23 segir að Gyðingarnir hafi reynt að drepa Pál. Enn fremur segir 2 Korintubréf 11:32-33 að landstjórinn undir konungi Aretas hafi einnig reynt að handtaka Pál.

S: Í Postulasögunni 9:26, af hverju óttuðust lærisveinarnir Sáúl, þar sem þeir ættu ekki að óttast dauðann?

A: Kristnir menn eiga að vera varkárir, og Jesús sagði trúuðum að þrátt fyrir að ofsóknir væru óhjákvæmilegar (Jóhannesarguðspjallið15:20 ) gætu þeir flúið ofsóknir (Matteusarguðspjallið10:23 ).

Auk þess gátu lærisveinarnir eðlilega óttast hinn sársaukafulla dauða sem Sáúl frá Tarsus hafði valdið öðrum.

Sp.: Í Postulasögunni 9:27-28, var Barnabas hugrakkur eða hvatvís að kynna Sáúl, hugsanlegan "innflytjanda", fyrir hinum?

A: Þó að hugrekki og heimsku geti farið saman, var Barnabas ekki heimskur hér. Traust hans á því sem Guð gerði í Sáuli gaf honum kjark til að halda áfram og kynna Sául fyrir hinum.

Q: Í Postulasögunni 9:27-28, af hverju heldurðu að Barnabás hafi haft slíka djarfð að óttast ekki Sáúl, þrátt fyrir að hinir gerðu það?

S: Ritningin segir það ekki, en við getum giskað á þrjár ástæður.

Eðli Barnabas var hvetjandi náungi, og hann gæti hafa verið reiðubúnari til að treysta einhverjum.

Eyddi tíma með Páli. Barnabas heyrði ekki bara orðrómana um að Páll hefði breyst; hann talaði við Pál sjálfan og heyrði hann rökræða við aðra í Damaskus.

Guð sýndi honum. Ef Guð hafði samskipti við Barnabás um Pál, eins og hann gerði við Ananías, eða ef Guð gaf Barnabási sjálfstraust, þá væri hann auðvitað ekki hræddur.

Eitt sem má læra af þessu er að Guð opinberar ekki alltaf hluti fyrst fyrir leiðtogum kirkjunnar. Leiðtogar ættu einnig að vera reiðubúnir að læra af öðrum meðlimum.

Q: Í Postulasögunni 9:31, hvernig lifðu kirkjurnar í ótta Drottins, og hvernig ættum við að gera það í dag?

S: Þau höfðu lotningu fyrir Guði og mátti hans. Þau virtu orð hans, og ótti Drottins var hvati til boðunar og heilags lífernis.

Aðrir vers sem sýna ótta trúaðs manns við Drottin eru 1. Mósebók 22:12; Orðskvæði 1:7; 1. Samúelsbók 12:14; 2. Króníkubók 6:33; 19:7; Nehemía 5:9; Sálmur 19:9; 22:25; 33:8; 119:74; 128:1; Predikarinn 8:13; 12:13; Jesaja 11:3; Jeremía 5:22; Míka 6:9; Malakía 3:5 og 2 Korintubréf 5:11.

9:43Spurning: Í Postulasögunni var leðurvinnsla óhrein starfsgrein fyrir Gyðinga?

A: Ísraelsmenn lærðu þessa mikilvægu iðn af Egyptum, þó að Sýrlendingar stunduðu hana einnig. Gyðingar töldu ekki leðurvinnslu góðan starfsveg meðal Gyðinga á tímum Jesú þar sem þeir þurftu að fást við dauða dýr til að taka af skinnin. Símon fann samfélag meðal kristinna manna, en hann hefði líklega ekki fundið samfélag meðal Gyðinga. Þetta var helgisiðalega óhrein starfsgrein, og í Jópfa voru hús leðurvinnslumannsins staðsett sunnan við bæinn, rétt utan við Jópfa á ströndinni (þar sem notaðar efnaúrgangsefni mátti losa út).

Spurning: Í Postulasögunni 10, hvað er helsta beiting þessara tveggja boðskapa?

S: Boðskapurinn sem fluttur var til Korneliusar í Postulasögunni 10:1-8 er sá að fagnaðarerindið kemur frá Gyðingum. Í Postulasögunni 10:9-23 er boðskapurinn sem fluttur er til Péturs sá að fagnaðarerindið er einnig ætlað heiðingjunum.

S: Í Postulasögunni 10:2, 4 og 31, hvað vitum við um Kornelius?

S: Kornelius hafði bæði óvenjulegt og algengt nafn. Árið 82 f.Kr. leysti Kornelius Sulla 10.000 þræla úr ánauð, og allir þeir breyttu nafni sínu í Kornelius til heiðurs honum. Í Expositor's Bible Commentary, bindi 9, bls. 384–385, er gert ráð fyrir að Kornelius kunni að hafa verið afkomandi eins þeirra. Við vitum að rómverska "Ítalska herdeildin" þjónaði í Sýrlandi árið 69 e.Kr.

Cornelius sjálfur var óvenjulegur maður, hermaður í hernámsliði, en samt gaf hann peninga til að hjálpa fátækum í hernumdu landi. Hann átti sennilega einhvern einkaauð, þar sem hann gat gefið mörg ölmusugjöf. Um hundruðhöfðingja almennt segir sagnfræðingurinn Polýbíus: "Hundruðhöfðingjar eru ekki eins miklu sóttir eftir að vera djarfir og ævintýralegir heldur fremur góðir leiðtogar, með stöðugan og varkárn hug, ekki tilhneigingu til að ráðast til ataka eða hefja bardaga hneigðum, heldur færir um, þegar þeir eru yfirstaðdir og undir þrýstingi, að standa fastir og deyja á vakt sinni." Sagnabók 6, kafli 24. Keisaríu var höfuðborg Gyðingalands hvað rómversku stjórnina varðar.

Þar segir að Kornelíus hafi verið hundraðshöfðingi í einu liðssveitarlið. "Hundraðshöfðingi" merkti yfir 100 menn, en hundraðshöfðingjar voru yfirleitt yfir einni liðssveit, sem var tíundi hluti herdeildar, eða 300 til 600 menn. "Ítalska liðssveitin" var líklega Cohors II Miliaria Italica Civium Romanorum. Þessi sveit var samsett úr frelsuðum mönnum frá Ítalíu sem höfðu orðið ríkisborgarar og voru allir bogmenn. Hún var flutt til Sýrlands skömmu fyrir árið 69 e.Kr. og tók þátt í hernámi Jerúsalem bæði árið 70 e.Kr. og árið 135 e.Kr. Þó að fornleifafræðingar geti ekki sjálfstætt staðfest hvar sveitin var á árunum 41–44 e.Kr., er það skiljanlegt að vatnsbirgðirnar í Keisaraborg hafi þurft að vera varðveittar.

Auk þess var þetta atvik mjög mikilvægt fyrir Pétur, enda tók hann það aftur fyrir í Postulasögunni 11 og 15:6-9.

Spurning: Í Postulasögunni 10:2, 4 og 31, hvaða tengsl voru milli góðgerða Korneliusar og þess að Guð svaraði bænunum hans?

S: Kornelius sá sannleikann um Guð í Gamla testamentinu. Þrír þættir til að íhuga í svari.

1. Góðgerðir Korneliusar voru engan veginn nauðsynlegar til að gera hinn almáttuga Guð fær um að starfa eða svara bænunum hans.

2. Einlægar bænir Korneliusar voru heyrðar, rétt eins og Guð heyrir einlægar bænir allra um að kynnast Honum.

3. Það er áhugavert að bæði miskunnargjafir og bænir komu fram fyrir Guð. Það er nánast eins og miskunnargjafirnar væru taldar vera bæn eða styrkja bænir hans.

Sp.: Í Postulasögunni 10:2, 22, 44–48, þar sem Kornelius var guðhræddur og bað reglulega til Guðs, en var þó ekki endurfæddur fyrr en eftir heimsókn Péturs, hefði Kornelius farið til helvítis ef hann hefði dáið?

S: Þetta er tilgangslaus umræða. Ef guðinn sem um ræðir var annaðhvort ekki nægilega viturlegur til að vita að Kornelius myndi fagnandi taka við Jesú, eða ekki nægilega máttugur til að halda Kornelius lifandi til þessa tíma, þá erum við ekki að tala um guðinn í Biblíunni.

Athugið að bænir og gjafir Korneliusar, áður en hann heyrði um Jesú, voru viðunandi minningargjöf til Guðs. Þetta gildir einnig um þá sem dóu áður en Jesú kom og hlýddu orði Guðs í Gamla testamentinu, og Kornelius var virtur af Gyðingum, ekki vegna ótta við einhvern guð, heldur vegna ótta við hinn sanna Guð, þeirra Guð.

Sp.: Í Postulasögunni 10:10-16 og Markúsarguðspjallinu 7:17-23, þar sem Jesús sagðist ekki ætla að afnema neitt í lögmálinu í Matteusi 5:17, af hverju fylgja kristnir menn þá ekki matarvenulögum Gamla testamentisins eins og múslimar [meðal annars] gera?

S: Þó hvorki kristnir menn né múslimar fylgi matarvenjalögum, gera kristnir menn það ekki vegna þess að þeir hlusta á Jesú. Fimm atriði til að íhuga í svari.

Á þessum tíma hlýddu fylgjendur Jesú matarvenjum Gamla testamentisins. Jesús sagði reyndar að hvorki einn strikstafur né einn stafur myndi hverfa fyrr en allt væri uppfyllt.

Staðreynd upprisu Jesú breytti grundvallaratriðum í því hvernig Guð kom fram við börn sín. Engill tilkynnti Pétri, postula Jesú, að Guð hefði gert allt fæði hreint í Postulasögunni 10:9-16. Athugið að þar stendur ekki að þessi dýr hafi ætíð verið hrein, heldur að Guð hefði gert þau hrein.

Jafnvel múslimar sem koma þessari andmælum fram verða sjálfir að viðurkenna að sumum matarvennulögum Gamla testamentisins skuli ekki fylgt. Múhameð kenndi múslimum að þeir mættu borða kameldýrakjöt (Sahih Muslim bindi 1, bók 1, nr. 220, bls. 70), en 3. Mósebók 11:3-8 og 5. Mósebók 14:6-8 banna að borða kameldýr.

Hlýðið á Jesú í Matteusi 15:10,17-20 og Markúsi 7:14-15. Jesús sagði að það sem kemur út úr manni geri hann óhreinan, ekki það sem fer inn í hann. Markús 7:19 sýnir að með þessu lýsti Jesús öllum matvælum hreinum. Ef við köllum Jesú spámann, ættum við að hlýða orðum hans.

Rödd úr himni skipaði Pétri að eta í Postulasögunni 10:10-16, sem sýndi honum að matarboðin giltu aðeins til fórnar Jesú, en ekki eftir hana. Við ættum að hlýða rödd engils Guðs og postula Jesú.

Að lokum ættum við ekki að hunsa það sem spámenn Guðs sögðu, heldur hlusta á þá.

Spurning: Í Postulasögunni 10:20-23, þegar Pétri var skipað að hiklaust færi með þremur mönnum, óhlýddi hann þá með því að spyrja þá, bjóða þeim inn í húsið sitt og fara burt næsta dag?

S: Kannski var Pétur ekki eins fljótur og hann gat. Á hinn bóginn, ef seint var orðið, var eina hagnýtasta ráðið að leggja af stað snemma næsta morgun frekar en að reyna að finna hús í myrkrinu. Mundu að þá voru engin götunöfn né götuljós.

Óháð því ætlaði Pétur hiklaust að fara með þeim. Það var ekki löglegt fyrir gyðing að borða með heiðingjum, en eftir að Pétur hafði lært lexíuna sína af sýn sinni bauð hann mönnunum að borða með sér.

Það tók líklega bæði hugrekki og beina opinberun að sannfæra Pétur um að borða nokkra tegund fæðu. Gyðinglegi efasemdarmaðurinn Asimov í Asimov's Guide to the Bible, bls. 1050, bendir á að á makkabeískum tímum hafi gyðingar dáið undir pyntingum frekar en að borða svínakjöt.

Spurning: Í Postulasögunni 10:25-26, af hverju reyndi Kornelíus að "dýrka" Pétur?

S: Hið gríska orð sem hér er notað er proskuneo, sem þýðir annað hvort "dýrka" eða "að falla niður í lotningu". Annað hvort var Kornelius, sem hafði ekki enn verið fræddur í kristnum sið, ringlaður þegar hann reyndi að dýrka Pétur, eða hann ætlaði sér ekki að dýrka hann, heldur að sýna honum mikla lotningu sem þeim manni sem myndi kenna honum leiðina til hjálpræðis.

Spurning: Í Postulasögunni 10:28, voru það bara heiðingjar almennt sem ekki áttu að teljast óhreinir, eða átti það við um hvern einasta mann?

S: Í þessu vers, "enginn maður" merkir enginn einstaklingur né af hverri kynþátt.

Spurning: Í Postulasögunni 10:30-33, hvernig gat Lúkas skrifað: "Ég hef fastað frá miðvikudegi, og þegar ég var að biðja í húsinu mínu um níundu stund birtist maður í skærum klæðum fyrir framan mig?" Bætti Kornelius bænir sínar í fjóra daga samfleytt alla leið fram að níundu stund (kl. 15:00) þegar hann talar við Pétur? Og á hvaða degi birtist maðurinn í skærum klæðum? Að lokum, hver er málfræðilegur rökstuðningur fyrir því að þýða APO ... MECRI ... samsetninguna í Postulasögunni 10:30 sem annað en "tímaeiningu" eða "lengd" fjögurra daga? Hvað sem er eins og "fyrir fjórum dögum" virðist mér vera einungis óstaðfest málfræðileg fimleikaæfing.

Skoðum öll þrjú versin: Postulasagan 10:30-32 segir: "Kornelius svaraði: 'Fyrir fjórum dögum var ég heima hjá mér að biðja á þessari stundu, níundu stund dagsins. Skyndilega stóð maður í skærum klæðum fyrir framan mig og sagði: "Kornelius, bæn þín hefur verið heyrð og gjöfir þínar til fátækra hafa verið minntar fyrir Guði. Sendu því til Joppu eftir Símoni, sem kallast Pétur. Hann er gestur hjá Símoni leðurgerðarmanni við sjóinn."" (BSB)

Lúkas er að skrá það sem Kornelius sagði. Þetta var stórkostlegur atburður fyrir kirkjuna, því þetta var augnablikið þegar kirkjan, og sérstaklega Pétur, skildi skýrt að Kristur var ekki sendur einungis til Gyðinga, heldur til alls heimsins. Lúkas kann að hafa heyrt beint frá Pétri hvernig þessi lykilþróun átti sér stað, eða hann kann að hafa frétt þetta frá einhverjum öðrum. Lúkas gæti hafa haft eftir orðrétt það sem Kornelius sagði, eða það er mjög líklegt að hann hafi parafraserað það. Það skiptir þó ekki máli; það er merkingin sem skiptir máli.

Þegar einstaklingur talar getur annar alltaf fundið tvíræðni ef hann leitar nógu lengi og vel, óháð því hvort tvíræðni sé raunverulega til staðar eða ekki. Í öðrum tilvikum, þar á meðal þessu, gæti orðasamband úr orðum einstaklings verið túlkað á nokkra mismunandi vegu, en skynsemi gerir merkingu skýra fyrir alla hlustendur. Hér er atburðaröðin, í öfugri röð.

3. Pétur kom nokkrum dögum eftir að boðið var til hans (Postulasagan 10:23-24)

2. Maðurinn í skærum klæðum sagði Korneliusi að senda eftir Pétri.

1. Áður en þetta gerðist var Kornelíus að biðja þegar maðurinn í skærum klæðum birtist.

Almenn skynsemi segir til um að "þessi stund" þegar Kornelius var að biðja hafi verið sama klukkan (klukkan 15:00) fyrir fjórum dögum, ekki þessi stund á þessum degi. Annars hefði Kornelius sent menn til að sækja Pétur eftir að mennirnir höfðu þegar lagt af stað til að sækja hann.

Spurning: Í Postulasögunni 10:31 man Guð eftir öllum réttlátu verkum sem fólk gerir?

S: Guð þekkir öll réttlát (og óréttlát) verk sem við gerum áður en við fæðumst (Sálmur 139). Hins vegar, hvað varðar að telja þau til að fá umbun í himninum, er það ekki endilega svo. Esekíel3:20 gefur dæmi um réttlátan mann sem sneri baki við réttlæti sínu og réttlátu verk hans voru ekki minnt. Einnig var Páll áhyggjufullur um að hann myndi víkja af leið og missa krónuna sem hann hafði unnið fyrir.

Sp.: Í Postulasögunni 10:34-35 hvernig gat Pétur [með réttu] stangast á við Jesú þegar hann sagði að Guð tæki við fólki úr öllum þjóðum sem óttast Guð og stunda réttlæti, þegar Jesú sagði að enginn kæmi til Faðursins nema í gegnum sig í Jóhannesarguðspjallinu 14:6? (Músliminn Ahmad Deedat benti á þetta.)

S: Hér er engin mótsögn. Guð á börn sem trúa Honum úr öllum þjóðum. Það eru Arabar, Kínverjar, Ástralar, Afríkubúar, Evrópubúar, Eskímóar og Chile- og Argentínumenn sem trúa á Jesú. Hver sem þjóðerni þitt er, frá Ababda til Zuni, er Jesú fyrir þig.

Enginn kemur til Föðurins nema í gegnum Jesú. Jafnvel menn eins og ættfaðirinn Abraham, sem dó áður en hann heyrði nafnið Jesú, komast einungis til Föðurins í himninum í gegnum Jesú. Í Jóhannesarguðspjalli 8 sagði Jesú að Abraham hafi séð [í framtíðinni] dag Jesú og gladdist.

Það eru þrjú atriði sem þarf að muna:

1) Ekki allir sem hafa farið til himna hafa heyrt nafnið Jesús áður en þeir dóu, svo sem þeir sem fylgdu Guði í Gamla testamentinu áður en þeir heyrðu um Jesú.

2) Allir sem leggja traust sitt á hinn sanna Guð fara til himins í gegnum Jesú.

3) Þeir sem hafna Jesú á þessu lífi (og iðrast aldrei) hafa hafnað eina leiðinni sem þeir gátu farið til himnaríkis.

Sp.: Í Postulasögunni 10:34 kom Pétur auga á að fordómar hans gagnvart heiðingjum voru utan Guðs vilja. Hvað eigum við að gera ef við komumst skyndilega að því að við berum fordóma gagnvart ákveðnum hópum fólks?

S: Það eru mismunandi gerðir og stig fordóma gegn ólíkum hópum fólks, ekki bara eftir kyni eða gegn svörtum, hvítum, Hispanum eða Asíubúum o.s.frv. Fordómar geta líka beinst að fátækum eða ríkum, þeim sem eru minna eða betur menntaðir, þeim sem eru ófyrirferðarmeiri eða tískumeiri, nördum eða mörgum öðrum þáttum.

En óháð tegund og alvarleika fordóma, ættum við að útrýma þeim úr lífi okkar. Tíminn til að bregðast við er "núna", um leið og þú verður var við þá. Gerðu vináttu við einhvern úr þeirri hópnum og, eins og Filippíbréfið 2:3-4 kennir, metðu hagsmuni þeirra hærra en þína eigin. Fylgdu því strax og fagnaðu því að Guð hafi fjarlægt blindu úr augum þínum sem þú vissir kannski ekki einu sinni að þú barst.

Ef þú kemst að því að annar trúaður er fordómafullur, er það mjög sorglegt. En hann gæti samt verið ekta trúaður, einfaldlega óhlýðinn eða blindur. Auk þess að biðja fyrir honum, hvetjaðu hann jákvætt til að sýna "öllum" kærleika, að elska náunga sinn sem sjálfan sig.

S: Í Postulasögunni 10:34-43, hversu nálægt eru þessi orð raunverulegum orðum Péturs?

S: Þó að Lúkas hefði getað parafraserað, teljum við að hann hafi verið nokkuð bókstaflegur hér. Stíll Lúkasa var fágað, hreinsað grísku, með tæknilegum orðum og flóknum setningum. En í þessum kafla voru orðaval og stíll eins og hjá gyðingi sem talaði grísku.

S: Í Postulasögunni 10:38, hvernig var Guð með Jesú, þar sem Jesús er Guð?

S: Á jörðinni tæmdi Jesús sjálfviljugur sig af dýrð sinni og gaf tímabundið upp notkun guðlegra eiginleika sinna. Hins vegar sýndu faðirinn og heilagur andi að þeir voru með Jesú. Þeir sýndu þetta við skírn hans og með kraftaverkum Jesú. Sjá umfjöllun um Postulasöguna 7:56 fyrir frekari upplýsingar.

S: Í Postulasögunni 10:45-48, er vatnsskírn nauðsynleg til að verða frelsaður?

S: Nei. Fjórir punktar til að íhuga í svari.

1. Þeir töluðu tungumálum áður en þeir voru skírðir með vatni.

2. Að tala í tungum er merki (en ekki eina merkið) um að vera fylltur Heilögum Anda.

3. Að fyllast Heilögum Anda er einungis fyrir þá sem eru endurfæddir.

4. Þeir sem eru endurfæddir eru bjargaðir.

Þannig að þeir fæddust aftur áður en þeir voru skírðir með vatni. Sjá umfjöllun um Postulasöguna 22:16 fyrir annað dæmi um að vera frelsaður áður en vatnsskírn fer fram.

Spurning: Í Postulasögunni10:45 –48, þar sem þessi atburður var mjög sérstakur, ógilda það að nota þennan kafla til að sýna fram á að vatnsskírn sé ekki nauðsynleg til hjálpræðis?

S: Nei. Þessi kafli lýsir mikilvægu umbreytingarskeiði fyrir kirkjuna, en það útilokar ekki að við getum skilið allar kenningar hennar. Þrír punktar til íhugsunar í svari.

1. Heiðingjar gátu fyllst Heilögum Anda og þannig bjargast fyrir skírn á þessum tíma. Það var ekki ómögulegt fyrir Guð að gera það og samt vera trúr orði sínu.

2. Því er mögulegt að fólk verði frelsað fyrir skírn á öðrum tímum, án þess að Guð brjóti orð sitt.

3. Ef túlkun einstaklings á Biblíunni krefst þess að Guð geti ekki staðið við orð sitt ef einhver eftir Krist er frelsaður áður en hann er skírður, þá skaltu telja að sú túlkun, en ekki orð Guðs, sé röng.

Sp.: Í Postulasögunni 10:48 og 2:38 eru menn skírðir í nafni Jesú, en í Matteusi 28:19 eru menn skírðir í nafni (eintölu) Föður, sonar og heilags anda. Þýðir það að þrír þessir séu allir Jesús, eins og einingu-péntakóstartrúin kennir?

S: Nei. Það var Jesús, ekki Faðirinn né Heilagur Andi, sem skipaði kristnum að láta skíra sig. "Í nafni hans" merkir einnig samkvæmt valdi Jesú.

Sp.: Í Postulasögunni 11:1-3, þar sem Páll var postuli heiðingjanna, af hverju sendi Guð Pétur en ekki Pál til Korneliusar?

S: Svarið skiptist í fjóra hluta.

Í fyrsta lagi hafði Páll ekki verið helgaður til að vera sendur út fyrr en í Postulasögunni 13, kannski sá Guð enga þörf á að bíða svona lengi eftir að einhver talaði við Kornelíus.

Í öðru lagi væri betra að það væri Pétur, leiðtogi postula, svo að það yrði skýrara að aðeins væri ein kirkja, ekki gyðingakirkja og heiðingjakirkja.

Í þriðja lagi hefði Pétur kannski verið tregur til að deila Kristi með heiðingja vegna uppeldis síns. Í Postulasögunni 10.34 segir Pétur: "Nú skil ég hve satt það er að Guð sýnir engan hlutdrægni." Stundum, ef trúarmaður er fordómafullur gagnvart ákveðnum hópi, gæti Guð látið þann kristna þjóna einmitt þeim hópi. Á þennan hátt var Pétur, í stað þess að efast um athöfn sína við skírn heiðingjans, sá sem verndi eigin ákvörðun um að skíra heiðingjann.

Í fjórða lagi var Pétur fylltur Heilögum Anda, með tunga af eldi yfir sér á hvítasunnu, og lýsing hans á því sem gerðist hjá þessum heiðnu trúuðu minnir á hvítasunnu.

Annars vegar gætu sumir talið það gott að Pétur hafi fengið sýn og engill hafi sagt honum nákvæmlega hvað hann ætti að gera. Hins vegar gæti það að Guð hafi séð að Pétur þurfti "að halda í höndina á honum" verið merki um veikleika Péturs, ekki styrk hans.

Spurning: Í Postulasögunni 11:1-3, höfðu menn rétt fyrir sér þegar þeir rökræddu við postula Pétur?

S: Þeir höfðu rétt fyrir sér að einu leyti, en voru rangir að miklu leyti.

Rétt: Þeir höfðu rétt fyrir sér í að efast um hvað nokkur kristinn maður var að gera, jafnvel Pétur, þegar þeim fannst það ekki samrýmast ritningunni. Því að í Matteusi 10:5-7 sagði Jesús á þeim tíma: "Farðu ekki til heiðingjanna og gangið ekki inn í borgir Samaríu," heldur aðeins til húss Ísraels. Einnig leiðrétti Páll Pétur í Galatíum 2:11-21.

Rangt: Skilningur þeirra á ritningunni var rangur. Ennfremur, eftir að kirkjuþingið í Jerúsalem leysti málið með öllum lifandi postulum, héldu sumir af þessum mönnum áfram að valda sundrungu, því þeir vildu ekki láta leiðrétta sig af öðrum.

S: Í Postulasögunni 11:1-3 hefði Pétur getað sagt: "Ég veit að ég var að fylgja Guði og mér er alveg sama hvað þið hugsið." Hvað væri slæmt við það?

A: Pétur vildi ekki skapa misskilning því hann átti að vera gott fordæmi. Það eru tvö atriði í forystu; að gera það sem rétt er og að gera það á réttan hátt. Þó að Pétur hafi gert það sem rétt var (eins og Heilagur Andi sýndi), lagði hann hógværlega (og réttilega) gjörðir sínar undir spurningar annarra. Hann útskýrði þolinmóður hvers vegna hann gerði það sem hann gerði, og miðlaði óhlutdrægt niðurstöðunum. Leiðtogar í dag ættu að vera þjónaleiðtogar, leiða með orðum sínum, gjörðum og því hvernig þeir koma fram við aðra af virðingu.

S: Í Postulasögunni 11:1-3, hvenær í dag gætir þú, eða einhver annar, getað sagt slíkt eða hefur í raun sagt það? Hvernig myndi það fara?

S: Ég var einu sinni meðlimur kínverskrar kristinnar kirkju í Ameríku. Í Ameríku eru hópar, nefndir og atkvæðagreiðslur algengar. Einn prestur var ráðinn sem hafði þjálfað erlendis, með meiri stigveldis hugsun. Á nokkuð erfiðum tíma sagði presturinn að eldri mennirnir væru ábyrgir gagnvart honum, en hann væri aðeins ábyrgur gagnvart Guði. Hann var sagt upp skömmu síðar. Málið var EKKI að hann gerði hlutina ekki á amerískum, ekki-kaþólskum hátt (þó að hann gerði það ekki). Málið var að hann gerði hlutina ekki á biblíulegum hátt; jafnvel Pétur postuli hagaði sér ekki þannig.

Sp.: Í Postulasögunni 11:1-4, hversu uppbyggð ætti kirkjan að vera að þínu mati?

S: "Besta" svarið gæti verið mismunandi eftir menningu og aðstæðum. Þessi spurning hefur tvo þætti: ofurmenningarlega stöðugleika og menningarlega sveigjanleika.

Ofmenningarleg stöðugleiki: Hugmyndir um kirkjuleiðtoga og skipulag sem boðið er um eða sýnt í ritningunni skulu framfylgt í öllum kirkjum. Til dæmis kveða 1. Tímóteusarbréf 3:1-13 og Títusarbréf 1:5-9 á um kröfur til eldri manna, djákna og djákna kvenna í kirkju. Það er engin "undansláttarákvæði" þar sem Páll segir: "nema þú sért í þessari menningu, þá þarftu ekki að gera það."

Menningarleg sveigjanleiki: Kirkjur ættu að aðlaga sig að umhverfi, menningu og tíma sem þær eru í. Stór kirkjuhús á móti heimakirkjum. Hvernig tekur kirkja á mörgum tungumálum? Ef kirkjan þín samanstendur af menntaðri borgarbúum og ættbálksfólki, ættu þau þá alltaf að hittast saman? Hversu mikið ættu leiðtogarnir að vera virkir vs. fjarlægir? Ættu karlar og konur að vera saman eða aðskildir? Reglur sem geta hjálpað þér að svara þessum spurningum fyrir kirkjuna þína eru í ritningunni, en svörin sjálf eru ekki í ritningunni. Það er líklega viljandi af hálfu Guðs, þar sem svörin eru mismunandi eftir kirkjum, og Guð vill að við notum guðlegt dómgreind til að ákveða.

Sp.: Í Postulasögunni 11:3, voru postularnir hlýðnir boðorði Jesú í Matteusi 28:19 og Postulasögunni 1:8 um að boða fagnaðarerindið til enda jarðarinnar?

S: Postularnir voru ekki syndlausir, og það virðist ekki sem þeir hafi verið að hlýða þessu af fullum krafti. Ástæðan gæti verið hneigð þeirra til að forðast samneyti við heiðingja. Því miður geta kristnir menn í dag stundum látið fordóma sína hindra sig í að hlýða Guði að fullu líka. Sjá umfjöllun um Postulasöguna 8:1 um hvernig Guð virtist bregðast við þeirri stöðu.

S: Í Postulasögunni 11:14, var Kornelíus frelsaður áður en hann sendi eftir Pétri?

A: Þessi kafli sýnir að svo var ekki. Hins vegar, fyrir náð Guðs, leitaði Kornelius Guðs og kallaði á Pétur.

S: Í Postulasögunni 11:18, hvaða tveimur áhrifum myndi þetta hafa: í fyrsta lagi á aðra heiðingja og í öðru lagi á Gyðinga?

S: Fyrir heiðingja væri þetta sönnun þess að heiðingjar væru jafn velkomnir í kirkju Guðs og Gyðingar. Á hinn bóginn gætu heiðin trúarleiðtogar heiðingja fundið sig ógnað meira en ef þeir héldu að fólk væri að verða Gyðingar áður en það gæti orðið kristnir.

Fyrir Gyðinga olli það meiri sundrungu milli gyðinglegra kristinna og gyðinga sem voru ekki kristnir.

S: Í Postulasögunni 11:18, hvernig heldur þú að fyrrverandi heiðinginn, sem tók upp gyðingdóm bara til að geta snúist til kristni, myndi líða gagnvart þessu?

S: Fullorðinn karlmaður þyrfti um það bil viku til að jafna sig eftir umskurð. Hvers vegna sagði enginn honum "ég var bara að grínast"? Trúarinn gæti fundið fyrir svikum. Hér var honum sagt af trúuðum að hann þyrfti fyrst að verða gyðingur, en samt yrðu allir þessir aðilar teknir inn án þess að verða fyrst gyðingar. Gerði hann þetta virkilega fyrir Guð, þar sem Guð krafðist greinilega ekki þess af neinum öðrum?

En Guð lítur á ásetning okkar og hjarta, ekki bara gjörðirnar. Það sem gert er óþarflega, vegna þess að kristinn leiðtogi gaf slæm ráð, yrði samt gert fyrir Guð.

Spurning: Í Postulasögunni 11:19, af hverju prédikuðu þeir eingöngu fyrir Gyðingum?

S: Á þeim tíma var ágreiningur um hvort heiðinginn gæti orðið kristinn án þess að verða fyrst gyðingur. Jafnvel eftir að þessum ágreiningi var leyst á kirkjuþinginu í Jerúsalem í Postulasögunni 15, hélt Páll ennþá þeirri venju að boða fagnaðarerindið fyrst Gyðingum og síðan heiðingjum. Lestu Postulasöguna 18:6 sem dæmi.

S: Í Postulasögunni 11:20, hvað er merkilegt við Antíokkíu?

S: Antíokkía var ekki svo gömul borg, stofnuð um 300 f.Kr. af Seleukusi Nikator I, sem bæði faðir hans og sonur hétu Antíókkus. Hún var um 300 mílur norðaustur af Jerúsalem. En Antíokkía var þriðja stærsta borg Rómaveldis með um 500.000 íbúa. Aðeins Róm og Alexandría voru stærri. Hún var einnig kölluð Antíokkía við Orontes til aðgreina hana frá fimmtán öðrum borgum sem Seleukus stofnaði og nefndi Antíokkía. Rómverjar, Grikkir, Sýrlendingar og Persar bjuggu þar allir, og talið er að um einn sjöundi hluti íbúa hennar hafi verið gyðingar. Síðar, á valdatíma Kalígúla (37–41 e.Kr.), voru hins vegar margir gyðingar drepnir. Antíokkía var rænd af Persum árið 540 e.Kr. og náði aldrei almennilega bata eftir það.

Sp.: Í Postulasögunni 11:25-26, hvað var Páll að gera aftur í heimabæ sínum Tarsus?

Svar: Ritningin segir það ekki beint um þessi kannski sjö eða átta ár. En Páll nefnir að hann hafi fengið fimm svipuhögg af gyðingayfirvöldum í 2 Korintubréfi 11:24, og aðra líkamlega ofsókn í 2 Korintubréfi 11:23-27, og það er ekki skráð hvenær þetta gerðist. Kannski gerðust sumar eða allar þessar ofsóknir meðan Páll var að prédika í Tarsus.

Eins og Postulasagan 11:20-21 sýnir okkur, var Páll ekki ómissandi fyrir útbreiðslu fagnaðarerindisins. Það voru margir trúmenn í Sírene (norðausturhluta Líbíu) og á Kýpur (þar sem Barnabas var frá), og þeir tóku þátt í miklu verki Drottins í Antíokkíu. Við vitum ekki nafn einasta eins af þessum venjulegu kristnum mönnum, og augljóslega sá Guð enga þörf á að við vissum það né að þeir yrðu frægir.

Þetta er nú annað sinn sem Barnabas hafði unnið að því að auðvelda þjónustu Páls. Hvaða tækifæri nýtir þú til að hvetja og gera þjónustu annarra mögulega?

Sp.: Í Postulasögunni 11:26, hvað merkir það að hugtakið "kristnir menn" var fyrst notað í Antíokkíu?

S: Tveir punktar til að íhuga í svari.

Hæðni: Aðrir kölluðu þá kannski fyrst kristna sem háðung. Á þeim tíma voru menn mjög helgaðir tilbeiðslu keisarans og þeir voru kallaðir keisararmenn. 1. Pétur 4:14 segir að ef þú ert móðgaður vegna nafns Krists ert þú blessaður. 1. Pétur 4:16 nefnir þjáningu sem "kristinn".

Heiður: Trúuðu tóku orðið "kristinn" sem heiðursmerki. Kristur er eina nafnið sem fólk getur verið bjargað undir.

Kristin var dýrmætt nafn fyrir fyrstu fylgjendur Krists. Það var nafnið sem við eigum að nota um okkur sjálf samkvæmt 42 snemma kristnum rithöfundum fyrir árið 325 e.Kr. Sjá fyrir tilvitnanir frá hverjum þeirra.

S: Í Postulasögunni 11:28, 14:17 og 2 Korintubréfi 8–9, hvaða sönnunargögn eru til um hungursneyð um allan heim á tímum Klaudiusar (41–54 e.Kr.)?

S: Kristnir hafa tvær skoðanir.

Staðbundinn hungursneyð

1. Gríska orðið fyrir heim/land hér, oikoumene. Það þýðir ekki endilega allan hnöttinn eða heiminn, eins og gríska orðið cosmos. Heldur var hungursneyin yfir Júdeu.

2. Jósefus í verkum sínum Antiquitates Iudaeorum 20.5.2 (um 93–94 e.Kr.) nefnir hungursneyð í Júdeu á árunum 44/46–47/48 e.Kr.

3. Sem frekari sönnunargögn safnaði Páll framlögum frá kirkjunum í Grikklandi (þar sem sennilega var engin hungursneyð) til að senda aftur til Palestínu í 1. Korintubréfi 16:2-3 og 2. Korintubréfi 8:1-4, 13-15, 18-21.

4. Til frekari stuðnings sendu Helena og síðar sonur hennar Izates, eftir að þeir tóku upp gyðingdóm, hveiti keypt í Egyptalandi og fíkjur keyptar á Kýpur til dreifingar í Júdeu til að hjálpa við hungursneyðina um 46 e.Kr. samkvæmt 20. bindi, köflum 51–52 í verkum Jósefusar, Antiquitates Iudaicae [ii.5].

Hungursneyð um allt Rómaveldi

Þessi gríska setning var almennt notuð af Rómverjum til að vísa til heims alls rómverska heimsins. Engin ein hungursneyð hafði áhrif á allt Rómaveldi samtímis. Hins vegar segir The Expositor's Bible Commentary, bindi 9, bls. 403-404, að sagnfræðingarnir Suetonius (Life of Claudius 18:2), Tacitus (Annals 12:43), Dio Cassius (Saga Rómar 60:11), og Orosius (Saga 7.6.17) nefna nokkrar hungursneyðir um allt Rómaveldi á valdatíð Claudiusar. Enginn annar tími í rómverskri sögu er þar sem svo oft er minnst á hungursneyðir.

Spurning: Í Postulasögunni 12, af hverju blessaði Guð okkur ekki fjárhagslega meira en við getum tekið?

S: Í fyrsta lagi sýnir Orðskvæði 30:8-9 að maðurinn getur verið blessaður umfram það sem hann getur tekið við. Hann gæti verið svo blessaður að hann gleymir Guði. En auk þess gætu margir trúaðir tekið við meiri fjárhagslegum blessunum en þeim hefur verið gefið. En fyrir Guð er trú okkar dýrmætari en gull (1. Pétur 1:7) og Guð notar erfiðleika til að styrkja og dýpka trú okkar. Það er sagt að þegar ný fiðrildi kemur út úr púpu sinni, ef þú aðstoðar fiðrildið við að komast út úr púpunni, mun fiðrildið aldrei fljúga. Það þarf að hafa þá baráttu, að þrýsta sér til að frelsa sig úr púpunni, til að styrkja vöðva sína svo það geti flogið.

Augljóslega snýst áætlun Guðs um okkur ekki fyrst og fremst um efnislegar blessanir. Í stað þess að vona að Guð muni fylgja forgangsmálum okkar ættum við að yfirgefa forgangsmál okkar og gera forgangsmál Guðs að okkar. Guð hefur kannski ekki mikla áhuga á að blessa okkur eingöngu til þess að við lifum þægilegra lífi með meiri efnislegum auðæfum. Þess í stað gæti Guð blessað suma ríkulega í þeim tilgangi að þeir hjálpi öðrum.

S: Í Postulasögunni 12:1-2, hver var þessi Heródes og af hverju vildi hann drepa Jakobi og Pétur?

S: Þetta var hvorki Heródes mikli né Heródes Antípas, heldur annar Heródes, nefndur Heródes Agríppa I, sem ríkti frá 41 e.Kr. til 44 e.Kr. Hann var fæddur um 10 f.Kr., sonur Aristóbúlosar IV og Bernísar. Hann var barnabarn Heródesar mikla, sem ríkti við fæðingu Jesú. Agrippa II í Postulasögunni 25:13-22 er annar maður.

Þrjú ára gamall var Heródes Agríppa I fluttur til Rómar eftir að Heródes mikli lét föður hans, Aristóbúlus IV, kvelja til bana árið 7 f.Kr. Hann var nákominn konungsfjölskyldunni. Hann flúði til Ídúmeu (Edom) árið 23 e.Kr. til að komast undan kröfuhöfum sínum. Síðar fékk hann lífeyri frá föðurbróður sínum, Heródes Antípas, en þeir gerðu sér þó loks uppnám. Árið 36 e.Kr. sneri Agrippa I aftur til Rómar, móðgaði keisarann Tíberíus og var fangelsaður. Þegar Tíberíus lést árið 37 e.Kr. leysti nýr keisari, Kalígúla, hann úr fangelsi. Þegar Heródes Antípas var bannfærður árið 39 e.Kr. fékk Agrippa I lönd hans. Agrippa I og eiginkona hans voru varkárir í að fylgja gyðingalögum, líklega til að hljóta velþóknun gyðinga, sem þeim tókst að minnsta kosti þar til hann leyfði sér að vera tilbeðinn sem guð. Þegar Claudius, persónulegur vinur Agrippa I, varð keisari árið 41 e.Kr., gaf hann Júdeu og Samaríu Agrippa I til stjórnar, þar til hann lést árið 44 e.Kr. eftir veikindi af völdum þarmasníkla. Við vitum ekki með vissu hvaða hátíð þetta var. Það gæti annaðhvort verið sérstakt hátíð sem Agríppa I hóf til heiðurs afmæli Klaudíusar 5. ágúst, eða hátíðin sem haldin var á fimm ára fresti til minningar um stofnun Sesareu, sem væri um 5. mars, eða það hefði getað verið árlegi Hátíð tjaldanna.

Rundormar geta orðið 10 til 16 tommur (25–40 cm) á lengd og valdið þarmastíflu, miklum uppköstum, miklum sársauka og dauða. Frásögn Jósefusar er dálítið frábrugðin frásögn Lúkasar en segir að hann hafi dáið eftir fimm daga kvalar. Maðurinn sem framkvæmdi aftöku Jakobs postula og reyndi að framkvæma aftöku Péturs dó ekki auðveldlega heldur varð ormafóður.

Herodes Agrippa I var ekki þekktur fyrir að vera sérstaklega blóðugur, ólíkt Heródi mikla, nema að hann hafi notið blóðugra glímuleikja. Herodes Agrippa I vildi drepa Jakobs, Pétur og líklega aðra til að verða vinsæll. Hann var greinilega mjög upptekinn af því að hafa stuðning gyðingaþeganna sinna, svo að þeir kærðu hann ekki til Rómar. Agrippa I sannfærði Kalígúlu um að setja ekki styttu af sjálfum sér í Musterið árið 40 e.Kr.

Gyðingar kunnu kannski ekki að meta þá velvild Heródesar gagnvart sér yfir páskahátíðina, og það var sennilega ekki við hæfi að framkvæma aftökur yfir páskahátíðina, svo Heródes vildi líklega bíða þar til vikunni lauk áður en hann framkvæmdi aftöku Péturs.

Árið 40 e.Kr. vildi keisarinn Kalígúla reisa styttu af sjálfum sér í Jerúsalem, en Heródes sannfærði hann um að láta það ógert.

Sjáðu Antiquitates Iudaeorum eftir Jósefus, bækur 18 og 19, fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í Postulasögunni 12:6, hvernig gat Pétur sofið svo djúpt nóttina fyrir aftöku sína?

S: Fólk sem á í vandræðum með svefn myndi gjarnan óska þess að það hefði það sem Pétur hafði! Pétur hafði fulla trú á að Guð væri að vernda hann og að orð Jesú myndu ekki bregðast. Úr Jóhannesarguðspjalli 21:18-19 vissi Pétur með vissu að hann myndi ekki deyja fyrr en hann væri orðinn gamall. Ímyndaðu þér að þú vissir að enginn og ekkert gæti drepið þig fyrr en Guð leyfði það. Pétur svaf þó enn djúpt þrátt fyrir að hann vissi að postuli Jakob hafði verið afhöfðuð skömmu áður.

Pétur var líklega í örugga virkinu Antonía á norðurhlið Jerúsalem. Venjulega var fangi keðjaður við hámarki einn varðmann. En Pétur var keðjaður við tvo varðmenn. Hann var varðhaldinn af fjórum varðliðum, hvert með fjórum hermönnum, í Postulasögunni 12:4. Kannski var hver varðliður með sex klukkustunda vakt. Af hverju þurfti svona mikla öryggisgæslu fyrir einn óvopnaðan mann? Mundu að þetta var í annað sinn sem yfirvöldin gripu til aðgerða gegn Pétri. Engill lét Pétur flýja í Postulasögunni 5:18-21.

Við höfum kannski enga tryggingu um hversu lengi við munum lifa á þessari jörð, en við höfum þó loforðið um að Guð muni gæta okkar og að við munum lifa að eilífu á himni. Sofið vel.

Spurning: Í Postulasögunni 12:15, af hverju töldu þeir að "engill Péturs" hefði birst við dyrnar?

S: Það eru tvær skoðanir.

1. Einfaldasta skýringin er sú að þær hafi haldið að Pétur hefði verið drepinn og að þetta væri andi hans.

2. Hins vegar hefðu þeir getað notað aðrar orðalagsháttir, eins og "andinn hans" eða "draugurinn hans", í stað "engill hans". Þeir hefðu getað trúað því að þar sem fólk á verndarengla, væri um verndarengil hans að ræða sem leit út eins og Pétur.

Óháð því voru þetta trúir ungra kristinna manna í því húsi. Biblían sýnir að þeir voru hér á villigötum því það var Pétur sjálfur sem birtist.

Spurning: Í Postulasögunni 12:23, hvaða sönnunargögn utan Biblíunnar eru til um að Heródes dó skyndilega af ormum?

A: Gyðingahöfundurinn Jósefus skráir eftirfarandi í Gamallmenntir Gyðinga 19.8.2. (um 93–94 e.Kr.)

"Þegar Agrippa hafði ríkt þrjú heil ár yfir allri Júdeu, kom hann til borgarinnar
Kaisareyu, sem áður hét Stratos-turninn. Þar sýndi hann skemtanir til heiðurs keisaranum og stofnaði þetta sem hátíð til heilsuverndar keisarans. Og til hennar komu saman fjöldi héraðsstjórnvalda og þeirra sem höfðu hlotið framgang til veglegra embættis. Á öðrum degi sýningarinnar klæddist hann kápu sem var algerlega úr silfri, af algerlega undursamlegri vefnaði, og kom í leikhúsið við dögun. Þá glitraði silfrið þegar fyrstu sólargeislarnir lögðust á það og skein undursamlega, og dýrð þess vakti ógn og skjálfta hjá þeim sem horfðu á það. Strax hrópuðu smiglarar hans úr öllum áttum, með orðum sem sannarlega voru ekki til góðs fyrir hann, kölluðu hann guð og hrópuðu: "Vertu hliðhollur! Ef við höfum hingað til dáð þig sem mann, þá játaum við héðan í frá að þú sért æðri dauðlegu eðli.'

Kóngurinn gagnrýndi þá ekki né hafnaði óguðlegu hrósinu þeirra. En skömmu síðar, þegar hann leit upp, sá hann uglu sitjandi á reipi yfir höfði sér og þekkti hana strax sem boðbera ills, eins og hún hafði áður verið boðberi góðs, og sár sorgar stakk í hjarta hans. Þá kom einnig mikill sársauki í kvið hans, sem hófst með ofsafengnum kviðsláttum… Hann var því fljótt borinn inn í höllina og fregnirnar dreifðust um allt að hann myndi vissulega deyja innan skamms…. Og er hann hafði þjáðst samfellt í fimm daga af kviðverkjum, létti hann lífi á fimmtugasta og fjórða aldursári sínu og sjöunda stjórnarárinu.

Auk þess er þetta ekki eitthvað sem myndi oft gerast hjá hlýðnum Gyðingum sem borðuðu aldrei óhrein dýr.

Þó að Jósefus og Postulasagan séu svipaðar, eru munurinn nægilega mikill til að sýna að Lúkasi hefði ekki verið hægt að afrita einfaldlega frá Jósefusi eða öfugt. Þetta voru sennilega hringormar í þörmum, sem geta orðið allt að 16 tommur á lengd.

Sp.: Í Postulasögunni 12:2,7 voru Jakob, Jóhannes og Pétur þrír af nánustu lærisveinum Jesú. Hvers vegna heldurðu að þessir þrír hafi látist svona mismunandi dauðdögum?

S: Ritningin segir það ekki, og hún segir ekki að einhver þeirra hafi verið "verðugri" né neina aðra ástæðu. En þetta er eins og hjá kristnum mönnum í dag. Sumir kristnir menn lifa lengi og deyja friðsamlega. Sumir virðast (að minnsta kosti fyrir okkar afar takmörkuðu sjón) hafa fengið líf sitt stytt af slysi eða sjúkdómi. Sumir deyja dýrlega sem martýrar, án þess að beita ofbeldi á meðan ofbeldi var beitt á þá, á meðan þeir þjónuðu Drottni. Að lokum sýnir þetta okkur að Guð fer með hvern og einn á mismunandi hátt.

En hverjum heldur þú að hafi verið "heppnastur"? Jakobi, sem varð fljótt píslarvottur og forðaði sér þannig margra freistinga? Pétri, sem dó mun síðar, um 63. ár e.Kr., sem píslarvottur, krossfestur á hvolfi í Róm. Eða Jóhannesi, sem gat þjónað lengst en dó ekki sem píslarvottur. Þú getur ekki dæmt gæði lífs einstaklings út frá lengd þess. Í raun þarftu þó alls ekki að dæma gæði lífs annars manns; Guð mun gera það, ekki þú.

S: Páll svarar þessu í Filippíbréfinu 1:22-25. Guð hefði getað tekið Pál heim strax, en Páll trúði að Guð vildi að hann dveldi áfram um stund vegna verksins sem hann átti óunnið hér.

S: Páll svarar þessu í Filippíbréfinu 1:22-25. Guð hefði getað tekið Pál heim strax, en Páll trúði að Guð vildi að hann dveldi áfram um stund vegna verksins sem hann þurfti að vinna hér. Í teiknimyndasögu um Calvin og Hobbes segir Calvin: "Guð setti mig á jörðina til að framkvæma ákveðna hluti, og á þessum hraða mun ég lifa að eilífu!" Guðfræði Calvins er kannski ekki alltaf sú besta. Þrátt fyrir það gæti Guð látið okkur fara til himnaríkis núna, en Guð seinkar því og gefur okkur tækifæri til að þjóna Honum og dýrka Hann á jörðinni. Nýtðu þér til fulls þau tækifæri sem þér hafa verið gefin.

S: Í Postulasögunni 12:13-16, hvað er eiginlega vandræðalegt við þetta?

S: Fyrir Rodó (gríska fyrir Rósu) er þetta ekki svo vandræðalegt, enda gleymdi hún að opna hurðina af undrun. Heldur voru það kristnir menn í húsinu, sem biðu fyrir Pétri í Postulasögunni 12:5, sem rökvísuðu Rodó fyrir því að hún hefði í raun sagt þeim að Guð hefði svarað bæn þeirra. Athugasemd til sjálfs síns: ef þú ætlar að biðja fyrir einhverju, trúðu því að það muni gerast! Eins og segir í Evangelical Commentary on the Bible, bls. 902, var þetta líklega eina skiptið sem það var auðveldara að komast úr fangelsi en að komast inn á bænarfund!

S: Í Postulasögunni 12:17, gæti hitt hafa verið Róm, og Pétur dvaldi þar í 25 ár, eins og sumir rómversk-kaþólskir guðfræðingar hafa bent á?

A: Nei, ekkert bendir til þess að staðurinn hafi verið Róm fremur en Kína. Hins vegar var Pétur í Jerúsalem, eða aftur kominn til Jerúsalem, í Postulasögunni 15:7, aðeins nokkrum árum síðar. Eftir það var Pétur í Antíokkíu í Sýrlandi í Galatíum 2:11 og ferðaðist um samkvæmt Páli í 1. Korintubréfi 1:12; 9:5.

S: Í Postulasögunni 12:18-19, af hverju ættu varðmennirnir að hafa áhyggjur?

S: Samkvæmt rómverskum lögum, svo sem Codex Iustinianus 9.4.4., ber varðmaður sem leyfir fanga að flýja sömu refsingu og fanginn hefði sætt. Gríska textinn í Postulasögunni segir einfaldlega að varðmennirnir skyldu "færðir burt", sem líklega þýðir að þeir yrðu teknir af lífi.

S: Í Postulasögunni 12:25 og 15:37, er þetta Jón Markús sá sem skrifaði Markúsarguðspjallið?

S: Já.

S: Í Postulasögunni 13:1, hvaða embætti voru þetta og hvað merkti hér handarlagningin?

S: Það er áhugavert að í kirkjunni í Antíokkíu voru tvö mismunandi embætti: spámenn og kennarar. Spámennirnir voru Símeon, Lúsíus og Manan. Þetta var ekki vígsla, því Barnabás var einnig í kirkjuþjónustu, eins og Sáúl. Manan og Heródes Antípas (tetrarkinn sem dæmdi Jesú) voru báðir alin upp í hirð Heródesar mikla. Manaen varð lærisveinn, en Heródes tetrarkinn stóð gegn kristni og lét afhöfða Jóhannes skírara.

Sp.: Í Postulasögunni 13:1, var Simon/Simeon Niger frá landinu Níger í Afríku?

S: Nei. Landið var ekki til þá, og niger er einfaldlega latneska orðið yfir svartan. Hann hefði getað verið svartur. Hins vegar, eins og herra White eða fröken Green geta sagt þér, gefa eftirnöfn ekki endilega til kynna húðlit. Hins vegar segir NIV Study Bible að þetta eftirnafn gæti bent til dökkra húðlita hans.

Það skiptir engu máli því eins og segir réttilega í Believer's Bible Commentary, bls. 1619: "Nýtt mælistika hefur verið tekin í notkun: það snýst ekki um hver þú ert heldur hver á þig."

Sp.: Í Postulasögunni 13:1, gæti Lucius frá Kirene verið sami maður og Lúkas, höfundur Lúkasarguðspjallsins og Postulasögunnar?

S: Líklega ekki. Þó að Lúk. væri stytting á Lucius (eins og Lucanus), bendir ekkert til þess að Lucius og Lúk. hafi verið sami maðurinn.

S: Í Postulasögunni 13:1-15, hver er munurinn á því að boða fagnaðarerindið "á leiðinni" og því að fara sérstaklega út til að boða það?

S: Að vera undirbúinn fyrir og stunda "óviljuga boðunarstarfsemi" er gott. Þú hafðir upphaflega ekki planað að deila fagnaðarerindinu, en tækifærið kom upp og þú gætir deilt því. En markviss boðunarvinna er alveg jafngóð, þar sem þú skipuleggur og deilir með einhverjum. Að stunda aðeins óviljuga boðunarvinnu er ekki staðgengill fyrir markvissa boðunarvinnu, og öfugt. Hvenær stundaðir þú síðast óviljuga boðunarvinnu? Hvenær stundaðir þú síðast markvissa boðunarvinnu?

Postulasagan 13:1-15 er upphaf markvissrar boðunar sem stefnumiðuð er að fara þangað sem fagnaðarerindið hafði ekki verið prédikað áður. Fyrst fóru þeir til Kýpur, þaðan sem Barnabas kom (Postulasagan 4:36). Postulasagan 13:5 segir ekki að þeir boðuðu boðskapinn í "samkundahúsi", heldur í "samkundahúsum" í fleirtölu, svo að þar hlýtur að hafa verið stór gyðingahópur á Kýpur. Páll var frá Tarsus og þeir myndu einnig fara þar hjá. En eftir það myndu þeir halda til "óþekktra staða."

Það er gott fyrir okkur að deila fagnaðarerindinu "óviljandi", en einnig að fara markvisst á staði sem við þekkjum og deila fagnaðarerindinu með þeim sem þurfa að heyra það. Þá er gott að fara einnig á "óþekktar slóðir" til að sjá hvernig Guð mun nota okkur til að deila fagnaðarerindinu þar líka.

S: Í Postulasögunni 13:6, af hverju var galdrakarlinn kallaður Bar-Jesús?

S: Bar-Jesús þýðir "sonur Jesú". Kannski hafði faðir hans heitið Jesús/Jósúa. Í myndlíkingu má segja að trúarbrögð sem kalla sig "nýjar og betri útgáfur" af því sem Jesús kenndi, reyni í dag að vera "synir Jesú".

Á meðan útbreiðslan í Samaríu rakst á Símon Sefnu, rakst útbreiðslan utan Palestínu á Elímás (Bar-Jesús). Lúkas skrifaði þennan kafla á þann hátt að lesandinn gæti séð samlíkingarnar.

Spurning: Í Postulasögunni 13:6, hvers vegna myndi virðist skynsamur landstjóri ráða töframann til hirðar sinnar?

A: Í rómversku samfélagi voru töframenn ekki einungis ráðnir af embættismönnum ríkisins, heldur einnig af mörgum öðrum, eins og rómverskir rithöfundar frá Horatius til Livy bera vitni um. Samkvæmt The Expositor's Greek Testament, bindi 2, bls. 286, bætir það einnig við að oft geti tortryggni og auðtrúa gengið hönd í hönd hjá sama einstaklingi. Það gildir einnig í dag.

Q: Í Postulasögunni 13:6-13, hvaða utanbiblíulegar heimildir eru til um Sergius Paulus?

S: Það eru tvær heimildir.

1. Áletrun í Soli (nú Karavastasi) á norðurströnd Kýpur nefnir landstjórann Paulos. (Inscriptiones Graecae ad res Romanas pertinentes, 3:930). Áletrun í Pisidísku Antíokkíu um L. Sergius Paullus, propraetor í Galatíu árin 72–74 e.Kr., var líklega sonur hans.

2. Sá snemma kristni rithöfundurinn Tertullían (198–220 e.Kr.) í verkinu Um skurðgoðadýrkun, kafli 9, bls. 66, nefnir að galdramaðurinn sem þjónaði Sergíusi Pállusi missti sjónina.

Önnur möguleiki er Lucius Sergius Paulus sem var "umsjónarmaður Tíberfljóts" undir keisara Claudius (Corpus Inscriptionum Latinarum 6.4.2, nr. 31545). Mögulega var hann sendur til Kýpur sem ríkisstjóri eftir embættistíð sína.

Auk þess átti Sergius Paulus dóttur, Sergia Paulla, sem var kristinn, og sonur hennar, Gaius Caristanius Fronto, sem varð rómverskur öldungadeildarþingmaður, var einnig kristinn.

Í tengslum við þetta hafa sum handrit Etymas eða Hetiomos í stað bar Jesús, Elymas (galdrakarls / viturmanns / fræðimanns). Jósefus ritar um gyðinglegan galdrakarl á Kýpur að nafni Atomos sem Felix réð til að sannfæra Drusillu, eiginkonu Azizusar, um að yfirgefa mann sinn/fósturmann og giftast Felix, ásamt þremur öðrum eiginkonum hans.

S: Í Postulasögunni 13:7, hver var munurinn á procurator og proconsul?

S: Flestar héruð voru undir keisaranum, en nokkur, þar á meðal Kýpur, voru undir öldungadeildinni. Til að stjórna héruðunum voru ráðherrar (procurators) skipaðir af rómverska keisaranum, en rómverska öldungadeildin skipaði landstjóra (proconsuls).

Þetta var áður stórt vandamál í túlkun Biblíunnar. Ef Kýpur hefði verið keisaraveldi, hefði Lúkas haft rangt fyrir sér með því að nota orðið "fylkisstjóri"; það hefði virst sem hann hefði átt að nota orðið "umsjónarmaður". Hins vegar kom í ljós að keisarinn og öldungadeildin höfðu gert "skipti", og á þessum tíma var Kýpur undir stjórn öldungadeildarinnar, og Lúkas notaði því rétt orð. Einhver hefði ekki vitað af þessari skiptingu nema hann hefði lifað á þessum tíma eða skömmu fyrir hann. Einnig hefur innskrift fundist um "fylkisstjórann" Páblus.

S: Í Postulasögunni 13:7-9, tók Sáúl frá Tarsus kannski nýtt rómverskt nafn sitt af Sergíusi Pállusi, landstjóra Pafósar?

S: Þetta er í fyrsta sinn sem nafnið "Páll" er notað um Sáúl frá Tarsus, og þess vegna halda For-níkeversku feðurnir, bindi 5, bls. 562, því fram að hann gæti hafa gert það. Hins vegar er engin önnur stoð fyrir þeirri tilgátu. Paulus þýðir "lítill" á latínu.

Spurning: Í Postulasögunni 13:9-11, af hverju gagnrýndi Sáúl Elímás svo harðlega?

S: Það er tími og staður fyrir harða áminningu, og þetta var hann. Elymas hafði ekki aðeins sjálfur með ásetningi valið að hafna sannleikanum, heldur var hann einnig virkur í að snúa öðrum frá sannleikanum. Í 1. Þessaloníkubréfi 2:16 talar Páll um þá sem stóðu virkt gegn boðskap Guðs. Páll varð sjálfur blindur, bæði andlega og líkamlega, svo hann vissi hvernig það var. Kannski taldi Páll að þetta væri eina vonin fyrir Elymas.

Í 2. Pétur 2:20-21 talar Pétur um suma sem hefði verið betra fyrir að þekkja ekki sannleikann en að þekkja hann og hafna honum. Í dag ættum við aðgreina fjórar tegundir fólks.

1. Sumir vilja líklega vita sannleikann og fylgja honum. Þeim ber að kenna.

2. Sumir, eins og í 2. Pétursbréfi 2:20-21, munu hafna sannleikanum sem þú gefur þeim. Að gefa þeim meira getur verið eins og að kasta perlum fyrir svín. Spurning sem mér finnst gott að spyrja fólk í Sameiningarkirkju Rev. Moon er þessi: "Ef þú kynnirst einhvern veginn með vissu að Rev. Moon væri ekki frá Guði, hvað myndir þú gera? Myndir þú samt fylgja honum, eða myndir þú leita sannleikans, hvað sem hann kann að vera?" Ég hef spurt nokkurra manna og hef aðeins einu sinni fengið svarið: "að þeir myndu fylgja sannleikanum".

3. Sumir, eins og Elymas, hafna ekki aðeins sannleikanum heldur reyna einnig að snúa öðrum frá honum. Það var enn frekari birting sannleikans í orðum Guðs að Elymas varð blindur. Þetta var gert ekki svo mikið til að hjálpa Elymas, heldur til að staðfesta sannleikann fyrir Sergíusi Pállusi og öðrum.

4. Nýkunnugir: við vitum ekki í hvaða flokk þeir falla.

S: Í Postulasögunni 13:11, hvaða tegund þoku féll á Elymas?

S: Þetta þýðir ekki að vatn hafi fallið á Elymas, heldur að sjón hans hafi skýst, eins og í þoku.

S: Í Postulasögunni 13:13, af hverju heldur þú að Jóhannes (eða Jóhannes Markús) hafi yfirgefið þá svona skyndilega til að snúa aftur til Jerúsalem?

S: Þó ritningin gefi ekki skýringu á því hvers vegna Jóhannes Markús yfirgaf þá, getum við gert ráðhugmyndir um nokkrar ástæður fyrir því hvers vegna trúaðir yfirgefa stundum störf sín með öðrum trúaðum í dag.

Þetta var ekki alveg það sem Jóhannes Markús skráði sig fyrir.

Barnabas var upphaflegi leiðtoginn, en nú var það Páll.

Þeir prédikuðu aðallega fyrir Gyðinga, en nú fyrir heiðingja.

Vegurinn yfir Taurusfjöllin var hættulegur.

Borgin Perga þjáðist af malaríu, og kannski smitaðist Páll af malaríu þar. Páll var veikur, sjá Galatíumanna 4:13.

Móðir Markúsar gæti hafa verið ekkja (Postulasagan 12:12). Kannski var Markús heimþrár.

Spurning: Í Postulasögunni 13:14, í hvaða héraði var "Antíokkía í Pisídíu"? (gildra­spurning)

S: Hún var í raun ekki í Pisidia, heldur beint við hliðina á Pisidia í Frygíu. Hún var sögulega kölluð Pisidísk Antíokkía til aðgreina hana frá hinni Antíokkíu, sem var einnig í Frygíu. Hún var stofnuð af Seleukos Nikator árið 281 f.Kr., til heiðurs annaðhvort föður sínum eða syni, báðir nefndir Antíokkus. Þar var mikil rómversk áhrif, því árið 25 f.Kr. flutti keisarinn Ágústus þangað 3.000 hernaðarsterna og fjölskyldur þeirra.

Spurning: Í Postulasögunni 13:16, af hverju stóð Páll upp og talaði, en í Lúkasi 4:16,20 stóð Jesús upp til að lesa ritninguna og settist svo til að tala?

A: Fíló, gyðingfræðimaðurinn frá Alexandríu, segir einnig að ræðumenn hafi staðið þegar þeir ávarpuðu söfnuðinn. Sýnist svo að minnsta kosti í Palestínu hafi þeir staðið þegar þeir lásu ritninguna en setið þegar þeir útskýrðu hana. Á þennan hátt gátu menn greint hvaða orð voru ritning og hvaða orð voru einungis þeirra túlkun á ritningunni. En þegar þeir voru ekki að útskýra kafla, a.m.k. utan Palestínu, stóðu þeir til að tala, rétt eins og grískir og rómverskir ræðumenn stóðu til að tala.

S: Í Postulasögunni 13:19, hver voru sjö þjóðir Kanaans sem Ísraelsmenn sigruðu?

S: Þegar Páll talaði var hann greinilega að hugsa um (í stafrófsröð) Amoreyja, Kanaaneyja, Girgasíumenn, Hetítar, Hívítar, Jebúsíumenn og Peresíumenn. Í 5. Mósebók 7:1, Jósúa 3:10 og Jósúa 24:11 eru þessir sjö taldir upp í annarri röð, svo ekkert sérstakt er við röðina.

Þjóðirnar runnu saman, þar sem margar litlar borgarríki voru til. Í 2. Mósebók 3:8; 3:17; 23:23; 5. Mósebók 20:17; Jósúa 12:8 og Dómarabókin 3:5 er talað um sex þjóðir, þar sem í hverjum þeirra sex versanna eru Girgashítar hunsaðir. Í 2. Mósebók 13:5 eru aðeins fimm þjóðir nefndar, án Girgasítanna og Peresítanna. Í 1. Konungabók 9:20 og 2. Króníkubók 8:7 eru einnig nefndar fimm þjóðir, án Girgasítanna og Kanaanítanna.

Sjá umfjöllun um 5. Mósebók 7:1 fyrir frekari upplýsingar um þjóðerni sem bjuggu í Kanaönu fyrir Ísraelsmenn.

Spurning: Í Postulasögunni 13:20, hvað þýðir "um 450 ár frá Jósúa til Sámúels" varðandi dagsetningu Gamla testamentisins?

S: Ísraelsmenn voru kúgaðir í 400 ár í Egyptalandi, þeir reikuðu í eyðimörkinni í að minnsta kosti 40 ár, og landtaka Jósúa tók allt að tíu ár.

Þetta er svipað og segir í 1. Konungabók 6:1, að Salómón hafi reist musterið á 480. ári eftir að Ísraelsmenn höfðu farið út úr Egyptalandi. Fornleifafræðingar eru nokkuð vissir um að muster Salómons hafi verið fullbyggt í október/nóvember 960 f.Kr. (Wycliffe Bible Dictionary bls. 1673). Þetta myndi gera útganga Ísraelsmanna um 1440 f.Kr. Þar sem Sámúel dó um 30 árum fyrir muster Salómons, myndi það vera um 990 f.Kr.

Dagsetningin 1440 (eða 1447/6 f.Kr.) fyrir útganginn er mikilvæg, því snemma á tuttugustu öld töldu margir að útgangurinn hefði átt sér stað meira en hundrað árum síðar. Hins vegar samræmist seinni dagsetningin ekki svo vel fornleifagögnum.

Spurning: Í Postulasögunni 13:22, hvernig gat Davíð verið maður eftir Guðs eigin hjarta, þar sem Davíð syndgaði með Batsebu og Úría?

S: Synd Davíðs var hræðileg. Hin undursamlega frétt er sú að Davíð iðraðist, og Guð tók við iðrun hans. Auðvitað var agi og afleiðingar: barnið dó, sverð var ekki burtu úr húsi Davíðs, og ástkæru synir Davíðs, Amnon og Absalom, dóu báðir ofbeldisfullu dauða. Absalom drap Amnon. Absalom var drepinn eftir að Davíð sendi her sinn til að bæla uppreisn Absaloms.

Allt þetta neikvæða er þó smátt í samanburði við það að Guð miskunnsamlega fyrirgaf Davíð. Guð fyrirgaf Davíð ekki aðeins, heldur "fyrirgefur og gleymir". Þó að Guð "glati ekki upplýsingum", kýs hann að líta á Davíð eins og þessar syndir hefðu aldrei verið framin.

Það ætti að vera öllum augljóst að þegar Davíð, Sálómón, Abrahám eða aðrir frömdu synd, þurfa kristnir menn ekki að fylgja slæmu fordæmi þeirra. Guð kallar okkur ekki til að syndga eins og þeir gerðu. Hins vegar, þegar Jesús setti fordæmi um að gera eitthvað, trúi ég á að fylgja fordæmi hans.

Spurning: Í Postulasögunni 13:30, hvernig reis Guð Jesú frá dauðum, þar sem Jesús er Guð?

S: Þetta er endurtekning á svari fyrir Galata 1:1.

Jafnvel menn geta unnið saman í sameiningu. Þeir þrír í Þrenningunni unnu enn meira saman í þessu dásamlega kraftaverki. Svona segir ritningin.

1. Faðirinn tók þátt. (1. Þessaloníkubréf 1:10; Postulasagan 3:26)

2. Jesús tók þátt í að rísa sjálfur aftur til lífs. (Jóhannesarguðspjallið 2:19-21;10:18 )

3. Andinn tók þátt. (Rómverjabréfið 8:11)

4. Guð gerði það. Postulasagan (17:31 ;2:32 ;3:15 ; Hebrear13:20 )

5. Faðirinn og/eða Andinn. (2 Korintubréf 4:14)

S: Í Postulasögunni 13:32-33 skrifar efasemdamaðurinn Bart Ehrman: "Í þessum texta var 'dagurinn' sem Jesús varð til sem sonur Guðs upprísunardagurinn." Síðan spyr Ehrman hvernig það samrýmist því að Jesús sé sonur sem fæddist í Lúk. 3:22. (Jesus, Interrupted bls. 95)

S: Almennt er fallist á að báðir kaflarnir séu eftir Lúkasi, og Lúkas sá vissulega engan vanda hér. Það virðist sem Ehrman hafi ekki lesið hvorki Lúkasarguðspjallið né Postulasöguna mjög vandlega. Þrjú atriði ber að hafa í huga í svari.

a) Lúk. 3:22 segir ekki að Jesús hafi verið getinn við skírn sína, né segir það að Jesús hafi orðið sonur Guðs við skírn sína. Þvert á móti veitti faðirinn viðurkenninguna: "Þú ert sonur minn", án þess að tilgreina hvenær það gerðist.

b) Á sama hátt segir Postulasagan 13:32-33 ekki að Jesús hafi orðið sonur Guðs við upprisu sína. Þar er vitnað í Sálm 2 án þess að tilgreina hvenær, og síðan er fjallað um sönnunarverkun Jesú með upprisu hans.

c) Þannig að Ehrman hefur rangt fyrir sér um hvenær Jesús varð Sonur Guðs, en hvenær nákvæmlega varð Jesús Sonur Guðs? Samkvæmt kristni var Jesús Sonur Guðs í tvennum skilningi. Í fyrsta lagi var hann ævinlega Sonur Guðs, áður en tíminn hófst. Í öðru lagi var Faðirinn það sem kom næst því að vera líffræðilegur faðir Jesú, þó að líkami Jesú væri ekki afurð kynmökum.

S: Í Postulasögunni 13:32-37, hvernig er það messíaslegt að sameina Sálm 2:7 og 2 Samúel 7:14?

S: Við sjáum í dag að þessi kaflar vísa til Messías, en jafnvel á þessum tíma sameinar pesher-skýring sem fundust í Qumran, kölluð 4QFlorilegium, Sálm 2:7 og 2. Samúelsbók 7:14 sem umfjöllun um Messías.

Q: Í Postulasögunni 13:41, hvernig er Habakkúk 1:5 messíaslegur?

S: Habakkúk 1:5 vísar til Messías samkvæmt Dauðahafsritinu 1QpHab.

S: Í Postulasögunni 13:42-43, hvernig gátu Páll og Barnabas verið vel teknir á móti en samt verið hafnaðir í Postulasögunni 13:45?

S: Mismunandi fólk getur haft mismunandi skoðanir, og skoðanir fólks geta breyst. Bæði heiðingjar og upphaflega Gyðingar vildu hlusta á Pál og Barnabás í Postulasögunni 13:42-45. En eftir að þeir höfðu hlustað á þá, viku síðar, urðu sumir af gyðinglegri forystu fullir öfundar yfir móttökunni sem Páll og Barnabás fengu frá öðrum Gyðingum og heiðingjum, og þeir stóðu gegn þeim.

S: Í Postulasögunni 13:46-47, hvernig gátu sumir dæmt sig sjálfir óverðuga eilíft lífi? Eru ekki allir óverðugir eilíft lífi?

S: Enginn á jörðinni er nógu góður til að komast til himnaríkis án Krists; en það er ekki meining Páls hér. Heldur gagnrýnir Páll þessa menn fyrir að hafa sjálfir valið sér að hlusta ekki, hvað þá að trúa, á náðargjöf eilífs lífs sem gefin er í gegnum Jesú.

Sp.: Í Postulasögunni 13:48, hvað segir þessi vers um útvalið?

S: Þessi vers segir einfaldlega að þegar Páll talaði við þennan tiltekna hóp hafi allir hinir útvöldu (fólk sem myndi fara til himna) í hópnum trúað á þeim tíma.

S: Í Postulasögunni 13:50 hvernig gátu þeir vakið upp óeirð fyrir Pál og Barnabas?

S: Gyðingdómur var á þessum tíma lögmæt trúarbragð í Rómaveldi. En þar sem gyðingarnir gátu sagt Rómverjum að boðskapur Páls væri ekki lögmætur gyðingdómur, gátu Rómverjar rekið þá fyrir að prédika ólögmæta trú.

Q: Í Postulasögunni 13:52, ef lærisveinarnir voru stöðugt fyltir gleði og Heilögum Anda, ættu kristnir menn í dag að vera svona?

S: Já. Kannski var það auðveldara þá, með postulum til staðar og upprisu Jesú aðeins nokkrum árum á undan, en boðorð Páls í Filippíbréfi 3:1 er jafnmikið boðorð í dag og það var á hans tíma. Við ættum ekki að dýrka frumkirkjuna. Hún átti einnig í verulegum vandamálum, eins og 1. Korintubréf, Galatabréf, Kólossubréf og bréf til sjö kirkna í Opinberunarbókinni sýna.

Sp.: Í Postulasögunni 14:2, hvað geturðu gert þegar Satan virkar í sumum vantrúuðum til að eitra hugi annarra gegn boðskapnum?

Satan starfar bæði í andlegu og líkamlegu ríki, svo það mikilvægasta sem þú getur gert er að biðja fyrir þá og að Guð bindi Satan í þessari stöðu. Í öðru lagi getum við séð til þess að við skínum sem ljós fyrir Krist og sýnum kærleika okkar og þolinmæði.

Postulasagan 14:3 segir að Páll og Barnabas "dvöldu þar um talsverðan tíma". Augljóslega þurftu þeir langa dvöl til að bregðast við lygi Satans. Sum baráttur taka langan tíma, og við ættum að hafa þolgæði til að standast árásir Satans á þá.

Postulasagan 14:3 segir að Guð veitti merki og undur til að sýna sannleikann. Við getum ekki aðeins beðið, heldur treyst á mátt Guðs í bæn. Fyrir utan orð þín geturðu einnig vitnað með persónuleika þínum og hvernig þú tekst á við þjáningu og ofsóknir.

S: Í Postulasögunni 14:6, hvað er merkilegt við það að þeir "fari" til Lykóníu?

A: Íkóníum, Lústrá og Derbe voru öll í hinni stóru héraðs­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ En fornleifafræðingurinn Sir William Ramsay sýndi fram á að Íkóníum var hluti af Frýgíu frá 37 til 72 e.Kr., sem er tiltölulega stuttur tími. Þannig að ekki aðeins gerðust þessi atburðir á þessum tíma, heldur bendir þetta til þess að höfundurinn, Lúkás, hafi þurft að lifa á þeim tíma til að vita þetta, þar sem þær voru síðar allar í Lýkóníu.

Spurning: Í Postulasögunni 14:8-13, hversu hissa yrðu heiðingjar við að sjá þetta kraftaverk?

S: Kannski ekki eins hissa og við gætum búist við. Þeir töldu að guðir og guðdísir þeirra gætu unnið kraftaverk, svo þeir reyndu að flokka kraftaverk Páls sem eitt af kraftaverkum guða sinna.

S: Í Postulasögunni 14:11-13, hvernig er þessi sataníska árás verri en aðrar?

A: Ef Páll og Barnabas hefðu einfaldlega gert ekkert og ekki svarað, hefði athyglin beinst að þjónum Krists en ekki að Kristi. Það hefði nánast getað gerst, því Páll og Barnabas vissu ekki hvað þeir voru að hrópa á sínu eigin tungumáli. Athyglin hefði beinst að því að túlka máttinn sem verk heiðingjalíkneskja í stað hins sanna Guðs. Í dag getur verk Guðs beint of mikilli athygli að þeim sem vinna verkið og ekki að Guði. Þá er auðvelt fyrir Satan að taka yfir þjónustuna eða beina henni í þágu eigin tilganga.

S: Í Postulasögunni 14:12-14, hvers vegna héldu Lýstratararnir að Páll og Bernabás væru Zeus og Hermes?

S: Ovídíus var rómverskur skáld sem lifði frá 43 f.Kr. til 18 e.Kr., um 50 árum á undan Páli og Barnabasi. Ovídíus er eini rithöfundurinn sem skráði þetta: í áttunda bindi Metamórfósa sinna (línur 626 o.s.fr.) segir hann frá því að Zeus og Hermes komu til Lýstru óþekktir og heimsóttu aldrað par að nafni Filemon og Baukís. Þau deildu heimili sínu, á meðan enginn annar vildi það. Zeus og Hermes eyðilögðu hin húsin, en breyttu heimili þeirra í hof með marmarasúlum og gullnu þaki. Þau urðu umsjónarmenn hofsins. Guðirnir uppfylltu ósk þeirra um að þegar annar þeirra myndi deyja, myndi hinn einnig deyja. Þegar þau dóu urðu þau að fléttuðum trjám. Því af öllum grísku guðunum er þetta líklega ástæðan fyrir því að Frýgíumenn héldu að þau gætu verið Zeus og Hermes.

Naut og kransar voru fórnaðir til Zeusar og Hermesar samkvæmt Metamórfósum Ovídíusar 4.755, Satírum Persíusar 2.44, Æneidunni Vergilíusar 5.366 og Herakli Evrípídesar 529.

Áletrun í Sedasa við Lystra (um 250 e.Kr.) greinir frá vígslunni til Zeus á styttu af Hermes sem menn með Lycaonísk nöfn gáfu.

Klemens frá Alexandríu (193–217/220 e.Kr.) í Exhortation to the Heathen, kafli 4, bls. 186, nefnir fjölda annarra dæma um fólk sem var kallað guðir eða jafnvel tiltekinn guð. Hann segir að Ceyx, sonur Aeolusar, hafi verið kallaður Zeus af eiginkonu sinni Alcyone. Eiginmaður hennar kallaði hana Hera. Ptolemías IV var kallaður Díonýsos. Alexander vildi teljast sonur egypta guðsins Ammon og hafa horn á styttum sínum. Læknirinn Menekrates tók sér nafnið Zeus. Málfræðingurinn Alexarchus vildi vera þekktur sem sólarguðinn. Nikagoras frá Zela var kallaður Hermes og klæddist sem Hermes. Hann nefnir einnig ýmsa aðra sem tilbeiðsl var beint til sem guða.

Þannig voru tveir kostir í boði: annaðhvort voru Páll og Bernabás Hermes og Zeus, eða þeir voru svikari. Í þeirra sérstaka heiðnu heimsmynd voru þessir tveir einu mögulegu kostir.

Sp.: Í Postulasögunni 14:14, af hverju rífu Páll og Barnabas fötin sín?

S: Það eru þrjár skoðanir.

1. Þetta var þeirra leið til að reyna að sýna Lýströnum að þeir væru í venjulegum fötum og að þeir væru bara venjulegir menn.

2. Það var venjulegt merki um sorg, angist, mótmæli og harm.

3. Það var gyðinglegri siður að rífa kápur sínar þegar þeir heyrðu guðlast. Rifin voru gerð fjórar til fimm tommur inn í hálsmálið. Viðkomandi var ennþá í sæmilegum klæðnaði, en fötin voru þá ónýt.

Spurning: Í Postulasögunni 14:2 og 19, hvað var það við fólk sem gat valdið því að mannfjöldinn sneri sér frá því að dýrka Pál og Bernabé til að steina Pál og skilja hann eftir dauðan?

S: Stærstu stuðningsmenn þeirra urðu að þeirra harðustu gagnrýnendum og ofsóknarmönnum. Þetta sýnir óstöðugleika í sínum mestu mæli. Kannski var sjónarhorn Lýströnumanna svona.

Sumir Lýstríumenn vildu tilbeina Páli og Barnabasi sem guðum. Annað hópur hefði kannski velt því fyrir sér hvort þeir væru svikari.

1. Fyrir fyrsta hópinn gerðu Páll og Barnabas þá að líta út fyrir að vera heimskir.

2. Fyrir seinna hópinn vildu þeir ekki falsa guði. Þegar aðrir héldu því fram að Barnabas og Páll væru Zeus og Hermes, og fólkið komst að því að svo var ekki (því þeir sögðu því frá), þá drógu þeir þá ályktun að Barnabas og Páll væru svikari.

3. Fyrir alla Lýströnumenn hvöttu Páll og Barnabas þá til að snúa sér frá hefðbundinni skurðgoðadýrkun til að fylgja "nýjum" Guði, sem þeir gátu ekki gert goðmyndir af.

4. Goðfræðingar sem græddu peninga á fórnum myndu ekki vilja heyra þetta.

5. Skurðardýrkendur, sem í raun var sagt að fyrri fórnir þeirra væru sóun á peningum, myndu ekki vilja heyra þetta.

Því miður er oft þægilegra að trúa lygi þegar sannleikurinn felur í sér að viðurkenna að þú hafir haft rangt fyrir þér í fortíðinni og sóað auðlindum þínum og peningum.

Spurning: Í Postulasögunni 14:10-20, af hverju heldurðu að Guð hafi ekki gert eitt viðbótar kraftaverk, til dæmis kallað eld niður úr himni yfir þá sem steinkuðu Pál, eða hindrað klettana í að lenda á honum?

S: Páll lagði áherslu á að hann og Barnabas væru bara menn eins og þeir í Postulasögunni 14:14-18. Að bjarga þeim með yfirnáttúrulegum hætti hefði gefið til kynna að þeir hefðu ofurmannlega vörn og styrkt þá hugmynd að þeir væru í raun guðir líka.

Síðar, eftir að Páll var steinaður, sneru þeir aftur á þann stað þar sem hann hafði verið steinaður. Þó að þeir hefðu getað farið stystu leiðina, einungis 160 mílur til baka til Antíokkíu í Sýrlandi, fóru þeir hins vegar langleiðina í Postulasögunni 14:21, fylgdu eigin slóðum aftur og sneru aftur annað sinn til Lústru, Íkóníums og Antíokkíu.

Það er ólíklegt að Páll hafi slasast svo alvarlega að hann hafi verið skilinn eftir sem látinn og jafnað sig náttúrulega, þar sem fólk með brotna beina og stór sár gengur ekki auðveldlega einhvers staðar. Kannski var Páll skilinn eftir sem látinn en náði sér, en Guð læknði hann annaðhvort að hluta til eða að fullu. Eða kannski var Páll í raun drepinn og Guð reis hann aftur til lífs. Þó að ritningin segi aðeins að Páll hafi verið skilinn eftir sem látinn, kannski vegna þess að hvort sem Guð læknði hann frá sárum sínum eða frá "dauðanum", þá hóf Páll aftur prédikun í báðum tilvikum.

Spurning: Í Postulasögunni 14:15-17b, af hverju heldur þú að Páll hafi ekki vitnað í Gamla testamentið hér?

S: Í Postulasögunni 14:15-17 var engin samkoma í Lústru, þar bjó ekki margt gyðinga. Samkoma ætti að vera ef að minnsta kosti tíu gyðingar eru til staðar, samkvæmt M. Sanhedrin 1:6 og M Pirke Aboth 3:6 (The Expositor's Bible Commentary, bindi 9, bls. 460. Sjá einnig Evangelical Commentary on the Bible, bls. 909).

Það sem Páll sagði hér sagði hann ekki venjulega við Gyðinga. Gyðingar vissu það þegar. Páll lagði ekki áherslu á ritninguna né heimspeki (eins og síðar í Aþenu) heldur á náttúruna og tilgangsleysi líkneskja.

S: Í Postulasögunni 14:19-20, hvernig myndir þú prédika, vitandi að þú yrðir grýttur eftir því sem þú segðir?

A: Á einhvern hátt mætti segja að Páll hafi fengið "réttan hlut sinn", hann fékk það sem hann átti skilið. Sem Sáúl frá Tarsus ofsótti hann og drap aðra kristna, og nú myndi hann verða ofsóttur og að lokum drepinn fyrir trú sína. En Páll dró sig ekki undan; hann var óhræddur. Í stað þess að flýja þjónustuna fagnaði hann köllun sinni, og jafnvel ofsóknin var notuð til að leiða fólk til Guðs. Hvað myndir þú gera ef þú værir óhræddur? Ekki óhræddur vegna þess að Guð sagði þér að hann myndi vernda þig fyrir steypingu, köstun til villtiskepna eða dauða, heldur óhræddur vegna þess að jafnvel fyrir þær hörmungar sem hann vissi að biðu hans, vissi Páll að ekkert myndi henda honum sem Guð gæti ekki notað til dýrðar sinnar. "Og við vitum að allt vinnur saman til góðs þeim sem elska Guð, þeim sem kallaðir eru samkvæmt fyrirætlun hans." (Rómverjabréfið 8:28)

S: Í Postulasögunni 14:23, af hverju föstuðu þeir þá?

S: Í sameiningu með bænum sínum föstuðu þeir til að biðja Guð um leiðsögn við vígslu eldri. Það var raunveruleg áskorun að skipa þroskaða kristna menn sem eldri þegar þeir höfðu aðeins verið kristnir stuttan tíma.

S: Í Postulasögunni 14:23, hversu lengi höfðu þessir eldri verið í Kristi? Á maður að hafa verið kristinn um tíma áður en hann verður eldri?

S: Þessir menn höfðu aðeins verið kristnir í nokkrar vikur, að hámarki nokkra mánuði. Þannig að það var dálítið langt tímabil milli fyrstu samskipta Páls og endurkomu hans, sem gaf þeim tækifæri til að vaxa í trú sinni. En samt var það ekki langur tími. Á hinn bóginn mætti segja að þeir hefðu "gengið með Guði" áður en þeir kynntust Kristi sem Gyðingar. En móti þessu má færa rök fyrir að í Postulasögunni 14:15-17 hafi ekki verið samkoma í Lústru, svo nánast engir Gyðingar hafi verið þar.

1. Tímóteusarbréf 3:6-7, sem var skrifað eftir þetta, segir að eldri kirkjumeðlimur eigi ekki að vera nýtrúaður. Þess vegna er venjulega gott að einstaklingur hafi verið kristinn í nokkur ár. Það er áhugavert að þeir skipuðu eldri kirkjumeðlimi sem bjuggu þar og þekktu tungumálið og menninguna, frekar en að flytja eldri kirkjumeðlimi inn frá Antíokkíu eða Jerúsalem.

S: Í Postulasögunni 14:27, af hverju er mikilvægt fyrir sendiboða að segja kirkjunni frá því sem þeir gerðu?

A: Þetta er ekki mont, heldur frásögn af því sem Guð gerði í gegnum þá. Eitt markmið er að hvetja trúaða. En það er líka til að leiðbeina þeim í bæn. Að lokum, í dag, er það til að hjálpa kirkjunni að taka ákvarðanir um úthlutun fjár til trúboðastarfs.

S: Í Postulasögunni 15:1-29, hvaða tvær mismunandi leiðir eru til að rannsaka þennan kafla?

S: Fyrsta leiðin er að einbeita sér að því sem var ákveðið; önnur leiðin snýst um hugmyndina um friðsæla kirkjuþingfund til að taka ákvarðanir og ná samkomulagi. Á fyrstu dögum íslams eftir Mohammed voru svipaðar deilur og úrlausnir, nema þeir kölluðu þær ekki kirkjuþing; þær voru orrustur. (t.d. orrusturnar við Úlfinn, Siffin, Harra og Karbala).

Q: Í Postulasögunni 15:1-29 var Pétur þá "páfa" fyrsta kirkjuþingsins, eins og sumir rómversk-kaþólskir vilja segja?

S: Nei. Pétur var leiðtogi á þessu kirkjuþingi en ekki eini leiðtoginn. Til stuðnings þessu er eftirfarandi.

1. Deilan var borin fram fyrir postula og aðra í Postulasögunni 15:4,6.

2. Pétur talaði í Postulasögunni 15:7-11, en aðrir töluðu líka í Postulasögunni 15:1; Postulasögunni 15:2; Postulasögunni 15:5.

3. Pétur hafði ekki síðasta orðið, Páll og Barnabas (sem studdu Pétur) töluðu næst í Postulasögunni 15:12

4. Síðasta orðið fékk Jákob, sem kvað upp sinn "dóm" í Postulasögunni 15:13-21.

5. Bréfið sem var sent út var ekki sent út sem "páfaúrskurður", né einu sinni með heimild Péturs (Postulasagan15:22 –29). Þvert á móti var það sent út með heimild allra postula og eldri.

6. Að lokum kemur orðið "páfa" frá pappa sem þýðir faðir, og Jesús sagði að kalla engan mann föður sinn í Matteusi 23:9.

S: Í Postulasögunni 15:1-6, var allur kirkjan viðstaddur, eða bara Páll, Jakob og postularnir?

S: Þetta átti sér stað um 49 e.Kr. Það var brýnt að koma saman frekar fljótt, svo að þessi hugsanlegu sundrungu myndi ekki magnast. Athugið einnig að mennirnir komu frá Júdeu, en Jakob í Postulasögunni 15:24 segir sérstaklega að þeir hafi ekki gefið neina slíka skipan um að menn yrðu að láta umskera sig fyrst. Tvær skoðanir eru til.

Allur söfnuðurinn: Í Believer's Bible Commentary, bls. 1628–1629, segir að þótt í Postulasögunni 15:6 virðist sem aðeins postularnir og eldri menn hafi verið viðstaddir, sýni vers 15:12 að allur söfnuðurinn hafi verið þar.

Aðeins eldri menn: Postulasagan 15:6 gefur ekki til kynna að aðrir en postularnir og eldri menn hafi verið viðstaddir. "Allur söfnuðurinn" í Postulasögunni 15:12 getur verið söfnuður postulanna og eldri mannanna. En þegar ákvörðunin var tekin, í Postulasögunni 15:22, var hún tilkynnt postulum, eldri mönnum og allri kirkjunni. Þannig var forystan gagnsæ; allur söfnuðurinn gat séð vandamálið, heyrt hin ólíku sjónarmið, séð hvernig allir breyttu og lausnina. Maður gat séð afstöðu gyðingavædda, eins og segir í 1. Mósebók 17:14 að gyðingur sé "að skiljast frá lýðnum" ef hann verður ekki umskorinn. Jafnvel 2. Mósebók 12:48-49 segir að útlendingar sem bjuggu meðal þeirra og vildu halda páska þyrftu að láta umskera sig. Þannig, ef gert er ráð fyrir að allt Gamla testamentið væri enn í gildi (stór forsenda), mátti skilja sjónarmið þeirra.

Auk þess má þýða vers 15:7 í Postulasögunni sem miklar umræður, rökræður, rannsóknir eða spurningar. Korneliusi (í Postulasögunni 10:1–11:18) var vísað til í Postulasögunni 15:7, og það var tíu árum fyrr.

S: Í Postulasögunni 15:1-3, hvernig halda Hreyfing hebreskra rótanna og margir sjöunda dags aðventistar áfram þessari samröðun sáttmála Guðs í Kristi og lögmáls Gamla testamentisins í dag?

S: Þessar tvær mismunandi villutrúir deila því sameiginlega þema að reyna að bæta Jesú ofan á lög Gamla sáttmálans. Þú getur greint hvort einhver sé í Hebraíska rótahreyfingunni því þeir segjast fylgja Kristi en vilja ekki staðfesta að Páll hafi verið postuli Guðs. Þeir skrifa yfirleitt "G_d" eða "g_d" í stað "God". Þeir trúa á að halda hvíldardeginum (laugardegi) og Móse matvælalögum. Þeir trúa því að Jesús hafi einungis bætt við Móse lögunum.

Sjöunda dags aðventistar trúa ekki allir nákvæmlega eins, en þeir sem eru "hefðbundnari" neita þrenningunni, halda matarvenjum Móse og halda hvíldardaginn (laugardag). Þeir trúa því að merki dýrsins sé í heiminum í dag og að merki dýrsins sé guðsþjónusta á sunnudögum. Ímyndaðu þér að segja börnunum þínum: "Ég veit ekki hvað þið ætlið að gera í dag, á sunnudag, en hvað sem það er, væri betra að það feli ekki í sér guðsdýrkun!"

Sp.: Í Postulasögunni 15:5, þegar þessir farísear urðu kristnir, af hverju leiðrétti Guð þá ekki varðandi umskurð og lögmál Gamla testamentisins?

S: Ritningin segir það ekki, og Guð hefur forréttindi til að opinbera eins mikið eða eins lítið og hann vill. Fyrir þá sem læra ekki eitthvað sem Guð hefur þegar opinberað, hefur Guð forréttindi til að "endursegja það þar til þeir skilja það" eða að láta það ógert.

Þó að hér sé ekki reynt að útskýra nákvæmlega hvers vegna Guð gerir allt sem hann gerir, getum við í þessu tilviki dregið nokkrar ályktanir sem gefa sanngjarna skýringu á því hvers vegna Guð leiðréttir ekki strax allar villur allra trúaðra.

Að vera tengdur Kristi, eins og grein er við vínviðinn (Jóhannesarguðspjallið 15), er augljóslega mikilvægara í augum Guðs en að við höfum alltaf rétt svör. Ef einstaklingur er ekki tengdur, er meginvandamálið ekki rangar svör hans heldur sú staðreynd að hann er ekki tengdur.

Við erum sköpuð til að þurfa hvert annað í líkama Krists (1. Korintubréf12:17 –19,21–26). Hver trúandi hefur eitthvað til að leggja til líkama kirkjunnar, og hverjum trúanda vantar eitthvað sem hann getur aðeins fengið með því að vera tengdur öðrum.

Freisting sem kristnir menn standa frammi fyrir er að láta skoðanir á aukaatriðum verða svo mikilvægar að við misstum af því að hlýða boðorði Guðs um að elska aðra og vinna saman. Af einhverjum ástæðum hefur Guð ekki fjarlægt þessa né aðrar freistingar. Það er alltaf mögulegt, ef við leyfum því að gerast, að aukaatriði í kenningu valdi skipbroti á trú okkar, sameiginlegu vitni okkar og einingu okkar með öðrum sannkristnum mönnum.

Sameining í Kristi þrátt fyrir mismunandi skoðanir er áskorun sem Guð hefur gefið okkur. Með einu hjarta og munni eigum við (enn) að dýrka Guð (Rómverjabréfið 15:5-6). Sameining væri mun auðveldari ef allir kristnir hefðu nákvæmlega sömu skoðanir. Þar sem svo er ekki, bað Kristur að við værum samt sem áður eitt (Jóhannesarguðspjallið17:21 -23). Biblían segir aldrei að við eigum að skapa einingu sem ekki er til staðar. Þvert á móti segir Efesusbréfið 4:3 að við berum ábyrgð á að "varðveita einingu anda." Það voru mismunandi kenningar meðal trúaðra í Rómverjabréfinu 14. Páll tók við trúaðmönnum sem héldu báðar skoðanir á þessum aukaatriðum, og við ættum að taka við öðrum trúaðmönnum eins og Kristur tók við þeim (Rómverjabréfið 15:7).

Tímasetning og forgangsröðun eru oft öðruvísi hjá Guði en hjá okkur. Við gætum viljað að aðrir séu leiðréttir strax varðandi ákveðið smáatriði, en Guð vill að viðkomandi vinni fyrst að öðrum þáttum.

Yfirlit: Þekking blæs upp en kærleikur byggir upp (1. Korintubréf 8:1). Guð hefur meiri áhyggjur af því að þeir sem þekkja grundvallarsannleikann í fagnaðarerindinu hlýði honum, elski aðra og séu í einingu með öðrum sannkristnum, en af því að við höfum rétt fyrir okkur í öllum aukaatriðum.

Spurning: Í Postulasögunni 15:9 hvernig hreinsast hjörtu okkar fyrir trú?

S: Guð lýsti þjóð sína hreina í augum sínum þegar Jesús dó fyrir okkur á krossinum. Pétur sagði að það væri "með náð Drottins Jesú", ekki "náð plús lögmálið". Hins vegar þurfum við að upplifa hreinsun á þessu lífi. Með náð Guðs í gegnum trú okkar bjargaði Guð okkur og réttlætti, en Guð er einnig að gera okkur hreina og helga.

Þó enginn nema Jesús muni hafa syndarlaust hreint hjarta fyrr en við komum til himnaríkis, eigum við að ganga í gegnum hreinsunarferlið núna á jörðinni. Hreinsun er ekki eitthvað sem við getum gert sjálf, heldur eitthvað sem Guð gerir við okkur þegar við hlýðum Honum. Hreinsun á sér ekki stað þegar við einbeitum okkur að syndinni og endurtekum: "Ég ætla ekki að gera þetta, ég ætla ekki að gera þetta, o.s.frv." heldur frekar í trú þegar við festum augun á Jesú eins og Kólossubréfið 3:1-4 hvetur okkur til. Það er merkilegt að hin fallega mynd í Kólossubréfinu 3:1-4 sé nánast undirbúningur fyrir orrustuna (raunverulega baráttu til hins síðasta) gegn syndugri eðli okkar í Kólossubréfinu 3:5-10.

Spurning: Í Postulasögunni 15:14-21, hvað er samantekt af ræðu Jakobs?

A: Í Postulasögunni 15:14-18 útskýrði Jakob nýlega unnið verk meðal heiðingja með því að tengja það við sögu þess sem gerðist og spádóma í Gamla testamentinu. Í Postulasögunni 15:19-21 dregur Jakob saman hvað skuli gera og hvaða takmarkanir (og skort á takmörkunum) skuli setja á heiðingjatrúmenn. Það er áhugavert að Jakob talar um neyslu matar sem hefur verið borinn fram fyrir skurðgoð og um neyslu blóðs í sama samhengi og illsku kynferðislegrar siðspillingar.

Sjá The Expositor's Greek Testament bindi 2, bls. 320–321.

Spurning: Í Postulasögunni 15:15-17, hvers vegna samræmist tilvitnun Jakobs úr Amos 9:11-12 betur sjöundatungumálinu en masoreótísku handritinu? Hér er Amos 9:11a og 12.

Masoretíska: "Á þeim degi … að þeir megi eignast (yaras á hebresku), leifar Edóms (Edom er 'dm á hebresku) og allar þjóðir sem bera nafn mitt, segir Drottinn sem gerir þessi verk."

Septúaginta: "á þeim degi … að leifar manna og allir heiðingjar sem nafn mitt er nefnt yfir, leiti ákaflega að mér, segir Drottinn sem gerir allt þetta."

Postulasagan 15:17a "Eftir þetta … að leifar manna (Adam er 'dm á hebresku) leiti Drottins, og allir heiðingjarnir sem kallaðir eru við nafn mitt, segir Drottinn sem gerir þetta"

Midrash 4QFlorilegium 1:12?

A: Þetta er erfitt vegna þess að Gamla testamentið var upphaflega skrifað án sérhljóða, og samhljóðin fyrir "Edom" og "Adam" ('dm, þýtt sem "menn") eru þau sömu. Orðið fyrir "að eiga", yaras, er aðeins einn stafur frá hebreska orðinu fyrir "að leita", daras. Þessi tilvitnun er í hebresku Midrash-handriti sem fundist var í Dauðahafsrullunum og kallast 4QFlorilegium 1:12, og er svipuð en ekki alveg sú sama og í Septuaginta. Masóretíski textinn hefur "þeir munu erfa af mönnum" og "leifin" er þolandi, en Septúaginta og 4QFlorilegium hafa "þeir munu leita af mönnum" og "leifin" er gerandi.

Í stuttu máli samræmist tilvitnun Jakobs hebreska handritinu 4QFlorilegium 1:12. Masoretíska textinn er ekki alltaf besta afritið.

Spurning: Í Postulasögunni 15:16, hvað er tjald Davíðs?

S: BSB þýðir þetta sem "endurreisa fallna tjald Davíðs". Rétt eins og við tölum um hús svo og svo þegar við erum að tala um fjölskyldu þeirra, notuðu fleiri flakkandi menningar tjöld. Þessi vers er áminning um loforð Guðs um ætt Davíðs. Mikilvægi hásætis Davíðs er nefnt í 2. Samúelsbók 7:16 og Sálmi 89:4. Kristur mun sitja á hásæti í Matteusi 19:28; 25:31. Tilgangurinn með þessu tilvitnun var í næsta vers, um heiðingjana sem munu bera nafn Guðs. Það virðist sem Guð hafi ánægju af að endurreisa það sem fallið er; en Hann endurreisir það oft á annan hátt en upprunalega. Sumir sjá þetta sem uppfyllt í kirkjunni; aðrir sjá það sem uppfyllt í þúsund ára ríkinu.

Spurning: Í Postulasögunni 15:20, eru blóðgjafir rangar?

A: Nei, ritningin segir þetta ekki. Þeir þekktu ekki hugtakið blóðgjafir þá. Þeir voru ekki að setja neinar nýjar reglur, en merking hnitmiðuðra yfirlýsinga þeirra um "að forðast blóð" merkti skýrt að þeir kennslu að reglur Gamla testamentisins um blóðneyslu væru enn í gildi. Að fá eigið blóð í blóðgjafa er ekki mannát á sjálfan sig, og að fá blóðgjafa frá einhverjum öðrum er heldur ekki mannát, þar sem ekkert er "éttað".

Spurning: Í Postulasögunni 15:20 og 21:25, af hverju voru þessi fjögur bönn hér?

A: Í fyrsta lagi var Jakob ekki að tala um frelsun, heldur um framkvæmd og samveru með gyðingatrúarmönnum og hvað heiðingjar ættu að hlýða. Hér eru tvö möguleg svör. Skoðum bæði og ákveðum síðan hvaða svar er rétt.

Mögulegt svar 1: Menningarleg tillitssemi til að forðast móðgun: Stundum gerir kristinn maður ekki eitthvað, að minnsta kosti opinberlega, vegna þess að það myndi særa samvisku annarra og þeir myndu halda að hann hafi rangt fyrir sér. Til dæmis í Andhra Pradesh í Indlandi á 21. öld kastaði hindú nautabeini inn í kirkju. Hindúar ásökuðu kristna um að þeir væru að borða nautakjöt leynilega inni í kirkjunni og, út frá sönnun nautabeinsins, var kirkjan rifin niður af íbúum þorpsins. Á tímum ofsókna gætu kristnir forðast að gera hluti sem myndu leiða til tafarlausra ofsókna á hendur þeim, sem ekki tengjast boðun fagnaðarerindisins. Í sumum kirkjum sitja karlar og konur aðskildir í kirkjunni, því það þykir menningarlega skandall að þau sitji saman. Hins vegar er að forðast kynferðislega siðleysi (porneia á grísku) það sama fyrir alla kristna um allan heim. Andmæli eru þau að margir kristnir telja það í lagi að drekka blóð (svo sem blóðssúpu í Þýskalandi og Kína), og kannski var tilgangurinn með því að nefna porneia hér að leggja áherslu á að forðast jafnvel minnsta grun um kynferðislegt siðleysi. Sumir sem túlka þetta sem eingöngu athafnaleg atriði endurtúlka það sem aðeins skyldmennasambönd sem bönuð eru í 3. Mósebók. Hins vegar myndi heiðingja-kristinn maður skilja grísku orðin hér sem siðleysi almennt, svo þessi túlkun er nokkuð þvinguð til að styðja niðurstöðuna.

Mögulegt svar 2: Almenn siðferði: Allir kristnir menn, jafnvel í dag, ættu ekki að gera neitt af þessu. Að borða ekki mat sem við vitum að hefur verið fórnaður heiðingjadæmum, þ.e. mat sem er óhreinn vegna heiðingjadýrkunar, kemur einnig fram í Opinberunarbókinni 2:14,20. Banni við kynferðislegri siðleysi er að finna í bæði Gamla og Nýja testamentinu. Bannið við blóðneyslu, sem er einnig í Móse lögunum, ræðst í raun allt aftur til Nóa í 1. Mósebók 9:4. Dýr sem eru kveljandi drápin, án þess að blóðið sé látið renna úr, er gefið í skyn í 3. Mósebók 17:10-14.

Spurning: Í Postulasögunni 15:22-29, af hverju endurtók Páll ekki ákvörðun þingsins þegar hann skrifaði Galatíumönnum?

S: Fyrst það sem líklega er ekki svarið, síðan aðalsvarið og svo varasvarið.

Ekki svarið: Mögulegt er að Páll hafi heimsótt og skrifað Galatamönnum, í miðhluta Lítlu-Asíu, fyrir kirkjuþingið í Jerúsalem. Flestir kristnir fræðimenn telja hins vegar að kirkjuþingið í Jerúsalem hafi farið fram um árið 49 e.Kr. og að Páll hafi skrifað Galatamönnum á árunum 53 til 59 e.Kr.

Aðalsvar: Páll nefndi umræður sínar í Jerúsalem í Galatabréfinu 2:2-10, en aðeins að hluta til. Galatamenn viðurkenndu að bæði hann og Pétur væru postular, og Páll nefndi að hann og Pétur hefðu náð samkomulagi. Ekki er ljóst hvort kirkjuþingið hafi verið opinbert eða hvort það hafi í raun verið einkasamkomu og aðeins lokaúrskurðurinn opinber. Að lokum vissi hann ekki hvað menn sem héldu fram að þeir væru frá Jakobi sögðu. Því lagði Páll áherslu á það sem Pétur sagði honum sjálfur.

Aukarsvar: Ef Páll hefði endurtekið ákvörðun ráðsins, er óljóst hvort þeir hefðu trúað því eða samþykkt það. Í aldir eftir tíma Páls voru villutrúarmenn sem kallast Ebionítar, sem sögðust trúa á Jesú og kenndu að allir trúarmenn þyrftu enn að fylgja öllu Móse lögunum. Þeir sögðu að Jesú væri aðeins kallaður Guð sem heiðursnafnbót. Einnig var Pétur, tæknilega séð, ekki að óhlýða ráði þingsins þegar hann borðaði ekki með heiðingjum þegar nokkrir Gyðingar komu.

Spurning: Í Postulasögunni 15:28, þar sem það þótti gott fyrir Heilagan Anda, hvers vegna skipti máli hvort það þótti gott fyrir þá líka?

S: Þetta bendir til þess að þeir vissu að þetta var vilji Heilags Anda. Þó að þeir vildu ekki ganga gegn Heilögum Anda, myndi það ekki duga að Heilagi Andi vildi að þeir hlýddu og gerðu eitthvað ef enginn vissi hvað var ætlast til.

Á sama hátt veit Guð í dag hvað er gott eða ekki. Við þurfum þó enn dómgreind okkar til að greina hvað er best frá Guðs sjónarhorni.

Auk þess er nafn Júdas Barsabbas áhugavert. "Barsabbas" þýðir sonur hvíldardagsins, svo mögulega fæddist hann á hvíldardeginum, en nánast örugglega var hann gyðinglegur trúarmaður.

S: Í Postulasögunni 15:29, eru þessi boð enn í gildi fyrir kristna í dag?

K: Kristnir eru sammála um að boðin um kynferðislega siðleysi hafi ekki breyst, en þeir eru ekki sammála um boðin varðandi matfórnir til guðstátta, blóð og kjöt kveltra dýra. Allir eru sammála um að bréfið frá postulum hafi verið bindandi fyrir alla kristna á þeim tíma, og að halda þessum boðum hefði ekki sært tilfinningar gyðinga (bæði kristinna og ókristinna).

1. Sumir sannkristnir kristnir menn telja að þar sem bréfið kom frá postulum og þeir sögðu aldrei að það væri eingöngu tímabundið, séu öll þessi boðbindandi í dag. Þetta var almennt sú afstaða sem kristnir menn höfðu til þessara boða á öðrum og þriðja öld. Þetta er einnig mín skoðun.

Til dæmis segir í Octavius eftir Minucius Felix (um 210 e.Kr.), kafli 30, bls. 192, að kristnir menn notuðu ekki einu sinni blóð ætlaðra dýra í fæðu sinni. Aðrir kristnir menn fyrir Níkeuþingið sem sögðu að kristnir menn neyttu ekki blóðs voru Justin Martyr (150 e.Kr.), kristnir menn í Vienne og Lugdunum (177 e.Kr.), Klemens frá Alexandríu (193-217/220 e.Kr.), Tertullían (198–220 e.Kr.), og Laktantíus (um 303–um 325 e.Kr.)

2. Önnur sýn er sú að kynferðislegar takmarkanir séu bindandi, en matarlegar takmarkanir lúti dómgreind okkar og þeirra sem við viljum ekki hneyksla. Þó bréfið hafi verið bindandi á þeim tíma, var síðar sagt af Páli að algert bann við kjöti sem fórnað hafði verið heiðingjadýrlingum væri mál samviskunnar.

S: Í Postulasögunni 15:37-40, hver hafði rétt fyrir sér og hvernig fór það?

S: Frá sjónarhóli Bernabéus var Jóhannes Markús frændi hans, og kannski sá Bernabéus að Markús hafði sannarlega iðrast þess að hafa yfirgefið þá. Frá sjónarhóli Páls var það brýn nauðsyn fyrir þetta þjónustustarf að hafa einhvern sem hafði staðist bardagaprófið, sem ekki aðeins mætti treysta, heldur sem Páll vissi að mætti treysta. Páll þekkti Markús sennilega ekki eins vel og Bernabéus.

Frá sjónarhóli Guðs gekk aðskilnaðurinn upp til dýrðar Guðs. Sílás (= Silvanus) og Tímóteus bættust við sem samstarfsmenn Páls. Kirkjusagan segir að Barnabás og Markús hafi farið til Egyptalands og boðið þar fagnaðarerindið. Nokkrum öldum síðar varð Egyptaland eitt af helstu miðstöðvum kristni, hinar þrjár voru Jerúsalem, Róm og Konstantínópel. Páll og Markús sættust í 2. Tímóteusarbréfi 4:11.

S: Í Postulasögunni 16:1, er þetta sami einstaklingurinn og viðtakandi bréfa 1. og 2. Tímóteusar?

S: Já.

S: Í Postulasögunni 16:1, hvernig heldur þú að Páll hafi liðið þegar hann fór aftur enn og aftur til bæjar þar sem þeir höfðu steinað hann og skilið hann eftir dauðan?

S: Kannski óttaðist Páll að þeir myndu aftur gera það sem þeir höfðu þegar sýnt fram á að þeir væru reiðubúnir að gera. Eða kannski hugsaði Páll ekki tvisvar um það. Þriðja sjónarhornið er að þessi sársaukafulli minning hafi komið upp í hugann þegar Páll gekk aftur inn í borgina, en Páll ákvað að honum væri sama. Kannski, eftir allt sem hann hafði gert gegn kristnum mönnum, og vegna dásamlegs náðar Guðs, hafi Páll hugsað að það að fylgja Guði myndi færa með sér meiri erfiðleika og dauða áður en hann kæmi til himna, og Páll gæti alveg eins tekið sig til, lokið því sem Guð vildi að hann gerði, og fengið það af.

Það kunna að vera staðir og fólk sem vekja þér frekar sárar minningar. En ef Guð kallar þig til að snúa aftur, vonandi er kærleikur Guðs í hjarta þínu meiri en minningarnar.

S: Í Postulasögunni 16:1-5, af hverju umskurðu Páll og Sílás Tímóteus eftir að hafa staðfest að heiðingjar þyrftu ekki að umskera sig og umskurðu ekki Títus?

A: Páll vissi að Tímóteus þurfti ekki að láta umskera sig, en þessi "viljug umskerðing" var til að friða Gyðinga. Þetta eru í raun þrjár spurningar: af hverju gerði Páll þetta, hafði Páll rétt fyrir sér með því að gera það, og hvaða meginreglur ættum við að fylgja í dag.

1. Af hverju umskar Páll Tímóteus?

Páll gerði það til að mýkja upp viðhorf Gyðinga sem vissu að Tímóteus var ekki umskorinn eins og gyðingur ætti að vera. Páll vildi fjarlægja hneykslan sem stóð í vegi fyrir Gyðinga til að taka við fagnaðarerindinu. Í hóflegu mæli eigum við að vera allt fyrir alla, eins og segir í 1. Korintubréfi 9:19-23. Sem annað dæmi hefði Páll jafnvel hætt að borða ákveðið kjöt ef það hefði þýtt að enginn myndi falla, eins og segir í 1. Korintubréfi8:13 og Rómverjabréfinu 14:20-21.

2. Átti Páll að láta umskera Tímóteus?

Páll var postuli, en það þýðir ekki að hann hafi aldrei gert mistök í dómgreind sinni. Já, ég er viss um að það hafi mildað Gyðinga, en á kostnað. Margir Gyðingar fengu aldrei þau boðskap að fagnaðarerindið tæki við af lögmálinu, og að við værum ekki lengur undir lögmálinu heldur undir náðinni. Margir Gyðingar komu inn í kirkjuna sem "gyðingaværingjar" og fengu aldrei boðskapinn rétt. Postulasagan 16:1-5 segir að þetta hafi verið í Lystra nálægt Derbe og Íkóníum. Öll þessi bæir eru í Galatíu, og þar voru vandamál með að þeir sneru aftur til lögmálsins samkvæmt Galatabréfinu. Þó að Páll hafi áður umskorið Tímóteus í Galatíu einfaldlega til að mæta Gyðingum, endaði hann á því að segja Galatíumönnum: "Takið eftir: Ég, Páll, segi ykkur að ef þið látið ykkur umskera, mun Kristur engu gagnast ykkur." (Galatabréfið 5:2)

3. Hvaða meginreglur getum við lært af þessu og fylgt í dag?

3.1 Já, við ættum að gera málamiðlanir og fylgja meginreglunni um að vera allt fyrir alla, en við ættum ekki að vanrækja æðri meginregluna um að fórna ekki boðskapnum. Að umskera Tímóteus hefði getað látið trúboð virðast auðveldara, en það hefði kostað að vantrúaðir kæmu inn í kirkjuna og ungt kristnir yrðu ringlaðir. Á sama hátt getum við virst árangursríkari í boðunarstarfi ef við tölum aldrei um helvíti eða drottnunarstöðu Krists. En er það í raun það sem hlýðin sendiboðar vilja gera, að rýra fagnaðarerindið?

3.2 Þegar þú vilt gera málamiðlun til að auðvelda boðunarstarf, spurðu þig af hverju. Ef það tengist ekki fagnaðarerindinu, þá skaltu gera hana. Ef það tengist beint fagnaðarerindinu, þá skaltu ekki gera hana. Ef það tengist óbeint fagnaðarerindinu, eins og að matur færir þig nær eða fjær Guði, þá sjáðu næsta atriði.

3.3 Það er betri leið til að gera málamiðlun í Rómverjabréfinu 14:15-16. Gerðu ekki það sem veldur því að bróðir þinn hrasar, en á hinn bóginn skaltu ekki láta tala um það sem illt.

3.4 Jafnvel leiðtogar eins og Pétur og Páll geta klúðrað og tekið slæmar ákvarðanir. Þessar ákvarðanir geta verið svo slæmar að afleiðingar þeirra geti ruglað nýja kristna. Við ættum að benda leiðtogunum á villur sínar og getum dreift leiðréttingunni til þeirra sem hafa villst af leið vegna vandamálsins, eins og Páll gerði við Pétur í Galatíum 2. Hins vegar, svo lengi sem þeir gera ekki neitt sem útilokar þá frá embætti, eru þeir enn leiðtogar okkar. Ef þú heldur að einhver kristinn leiðtogi sé fullkominn, þá þýðir það bara að þú þekkir hann ekki mjög vel. Enginn okkar er fullkominn, og við ættum öll að reyna að verða líkara Kristi.

Spurning: Í Postulasögunni 16:3, var rétt að Páll láti Timóteus umskera sig einungis til að öðlast samþykki annarra, þar sem 1 Kor. 7:18-19 segir að umskurður sé ekkert, og Gal. 5:2-3 segir að við eigum ekki að láta umskera okkur?

S: Það eru fimm mismunandi sjónarmið.

a) Annað mál: Páll og Tímóteus trúðu aldrei að umskurðurinn myndi réttlæta Tímóteus. Hann var ekki gerður af trúarlegum ástæðum, heldur til þess að ekki yrði hneykslan á Gyðingum.

b) Annað tímabil: Páll umskarði Tímóteus löngu áður en hann skrifaði 1. Korintubréf og Galatabréf. Guð hafði greinilega ekki enn opinberað Páli að kristnir menn ættu ekki að láta umskera sig af trúarlegum ástæðum. Guð krefst ekki þess að menn hlýði boðorði sem hann hefur ekki enn gefið.

c) Páll var óstöðugur: Páll gerði mistök með því að umskera Tímóteus, því það gaf Gyðingum til kynna að það væri af trúarlegum ástæðum. Eftir að Páll áttaði sig síðar á mistökunum skrifaði hann 1. Korintubréf 7:18-19 og Galatabréf 5:2-3. Páll nefndi sérstaklega að hann umskerði ekki Títus í Galatabréf 2:3.

Það ætti ekki að koma á óvart að postularnir voru ekki fullkomnir. Pétur gerði nokkuð svipaðan mistök þegar hann borðaði ekki með heiðingjum í Galatíum 2:11-14.

d) Ekki hneyksla aðra: Páll umskarði Tímóteus fyrr vegna þess að hann vildi ekki hneyksla veikari bræður, eins og í Rómverjabréfinu 14. Hins vegar, þegar "veikari bræður" verða svo sterkir að þeir einoka kirkjuna, þurfti Páll að bregðast við þessari ógn um lögmæti.

e) Að fara inn í samkunduhúsið: Tímóteus yrði talinn Gyðingur vegna þess að móðir hans var Gyðingur. Ennfremur bendir sagnatíminn til þess að faðir hans væri látinn. Þar sem aðferð Páls var að fara fyrst í samkunduhúsið, hefði Tímóteusi ekki verið hleypt inn ef orðið hefði farið út að hann hefði aldrei verið umskorinn. Þó að Páll hefði mögulega gert mistök, er munur á því að telja umskurð nauðsynlegan til frelsunar (sem Páll gaf aldrei í skyn) og að hann sé gagnlegur til boðunar.

Spurning: Í Postulasögunni 16:6, hvernig kom Heilagur Andi í veg fyrir að Páll og fylgismenn hans prédikuðu í rómversku héraðinu Asíu?

A: Engar sannanir eru fyrir valdi eða þvingun. Páll og fylgismenn hans hlýddu Guði, og líklega leyfði Heilagur Andi þeim ekki að finna frið til að fara til Asíu, eða þá sagði Heilagur Andi þeim einfaldlega að fara ekki. Páll ferðaðist um jaðar austurhluta Mysíu (þar á meðal Troas), en hann prédikaði þar greinilega ekki. Borgin Troas á tímum Páls var sunnan við hina fornu borg Trójum. Þetta bann stóð aðeins til þess að réttur tími kæmi. Aðrir telja hins vegar að veikindi hafi verið það tæki sem Heilagur Andi notaði til að halda Páli frá staðnum. Stundum í dag hreyfir Heilagur Andi andann okkar til að láta okkur vita hvort við eigum að gera eitthvað eða ekki.

Þetta má kalla "tvöfaldar leiðsagnar", þar sem Guð segir: "gerðu það ekki, gerðu þetta í staðinn." Önnur dæmi um tvöfaldar leiðsagnar eru að David Livingstone reyndi að fara til Kína, en Guð sendi hann í staðinn til Afríku. William Carey vildi fara til Pólýnesíu, en Guð sendi hann til Indlands í staðinn. Adoniram Judson fór fyrst til Indlands, en dvaldi ekki þar og fór í staðinn til Búrma (Mjanmar). Guð segir þér greinilega eins mikið og þú þarft að vita, einmitt þegar þú þarft að vita það.

Augljóslega hafði Guð aðrar áætlanir fyrir Býthiníumenn og þá í héraði Asíu (þar á meðal Efesusbúum). Þeir heyrðu fagnaðarerindið síðar, eins og sjá má í Postulasögunni 18:19-21, 18:24-19:41 og 1. Pétursbréfi 1:1.

Spurning: Í Postulasögunni 16:6-7, hvernig ættum við að bregðast við þegar Guð segir "nei" við einhverju sem við vitum að er ekki synd, jafnvel þó það gæti stuðlað að ríki hans?

A: Að vilja samt sem áður gera það er óhlýðni. Vertu ekki eins og Bileam, sem Guð notaði asna til að vara við í 4. Mósebók 22, en Bileam girntist samt peningana. Að efla Guðs ríki er ekki okkar aðalmarkmið. Aðalmarkmið okkar er að dýrka Guð með því að elska hann og hlýða honum. Hvort sem er andlega, í viðskiptum eða á annan hátt, eru fallnir menn mjög tilhneigðir til að taka augun af markmiðinu og rugla saman einu útihaldsmiðli við markmiðið sjálft.

Spurning: Í Postulasögunum 16:9, var maðurinn í sýn Lúkas?

A: Nei. NIV Study Bible, bls. 1676, segir að engin vísbending sé um að svo hafi verið. Þvert á móti notar Lúkas fornafnið "við" í Postulasögunni 16:11 þegar hann talar um Pál og fylgismenn hans sem fóru fyrst til Evrópu, svo Lúkas var með Páli hér. Einnig er getgát um að Páll hafi fyrst hitt Lúkas hér og leitað til hans vegna læknismeðferðar.

S: Í Postulasögunni 16:14, af hverju þurfti hjarta Lídíu að opnast til að bregðast við boðskap Páls, þar sem hún tilbeiði Guð fyrir?

S: Við öll þurfum að opna hjörtu okkar til að bregðast við fagnaðarerindinu. Heilagur Andi vinnur í fólki samkvæmt Jóhannesarguðspjallinu 16:8-11. Enginn, og þar með talið þeir sem eðlislægt eru bestir meðal manna, leitar Guðs af sjálfu sér, eins og Rómverjabréfið 3:10 bendir á. 2. Korintubrév 4:3-4 segir að fagnaðarerindið sé hulda þeim sem eru að farast. Við þurfum að biðja um að það verði afhjúpað fyrir þeim. Postulasagan 16:14 skráir einfaldlega hina undursamlegu frétt að Heilagur Andi starfaði í Lídíu svo hún tæki við fagnaðarerindinu. Þó að engin vísbending sé um þvingun af hálfu Guðs er verk Heilags Anda nauðsynlegt til þess að einhver fæðist að nýju.

Auk þess var Týatíra borg í landi Lydíu áður en Rómverjar lögðu það undir sig. Á tímum Páls innlimaði Rómverjar hana í hérað sitt Asíu, en hún var þó enn lydísk borg.

Spurning: Styður Postulasagan16:15 barnaskírn?

S: Nei. Sjá umræðuna um 1 Korintubréf 1:16 fyrir svarið.

Sp.: Í Postulasögunni 16:16-18, af hverju var Páll truflaður af því að þrællstúlkan sem var í spádómsanda sagði að þeir væru frá Guði?

S: Ritningin segir það ekki. Ritningin segir að hún hafi haft spádómsanda — á grísku "python"-anda — sem þýðir að hún væri í valdi python-anda frá gríska djöflinum Apolló. Hér eru nokkrar kenningar um hvers vegna Páll var truflaður.

1. Hún talaði á þann hátt að fólk færi frá. Eða kannski hrópaði hún stöðugt og truflaði boðskap Páls.

2. Hún sagði þetta á jákvæðan hátt, svo að eftir að Páll hefði farið myndu þeir trúa því að hin djöfullega hrifna stúlkan væri ein af þeim og fylgja kenningu hennar síðar. Hún var að taka boðskap þeirra til sín.

3. Örininn vildi láta alla vita að Páll væri að reyna að snúa heiðingjum til kristni (það var rómverskt lög gegn því) og að hann segði rómverskum borgurum að dýrka hvorki keisarann né rómversku guðina.

Það er auðvelt fyrir fólk að misskilja boðskapinn okkar og halda að Jesús sé "björgunarleið". Með því að fólk trúði sannleikann í orðum þrælarstúlkuinnar myndi það veita fylgismönnum Apolló lögmæti í augum annarra.

S: Í Postulasögunni 16:19 rak Páll í raun út tekjulind húsbænda þrælkarlsins. Hvenær ættum við í eigin lífi að "rekja út tekjulind okkar" vegna þess að hún er ekki Guði þóknanleg?

S: Lúkas notar sama sögn tvisvar sinnum. Þegar andinn hafði "farð út" úr stúlkunni, hafði tekjulindin "farð út" úr þeim. Þetta getur verið nokkuð sárt ef við metum peninga, velmegun og öryggi hærra en að dýrka Guð. En þú getur haft betri afstöðu með því að gera þér grein fyrir því að ef það er ekki Guði til þóknunar, þá var það aldrei þitt til að afla í fyrsta lagi.

Ef fólk notar blekkingar, okultisma, örvæntingu einhvers , eða jafnvel trúarbrögð til að fá meira frá fólki, ættum við að hjálpa fórnarlömbunum og hugsanlegum framtíðar fórnarlömbum með því að afhjúpa það. Ef við höfum í lífi okkar tekjulind frá einhverju sem Guði mislíkar, ættum við að afskera okkur frá þeirri tekjulind. Það gæti þýtt að taka fjárhagslegt tap og stöðva það, ekki bara selja það áfram til einhvers annars til að græða á því.

Takið eftir að þessi stúlka var í valdi ills anda, og þegar hún var frelsuð urðu eigendurnir, sem höfðu engan hug á velferð hennar, reiðir yfir því að missa tekjurnar. Þetta var ekki síðasta skiptið sem illir menn kusu frekar að láta aðra þjást en að missa tekjur. Ekkert bendir til þess að eigendurnir hafi haft neinn áhuga á trúarlegu atriðinu; þeir vildu bara ná í Pál til að draga úr tekjum hans.

Stundum gæti maður haldið að ef starf hans felist ekki í að ræna fólki, stela eða myrða aðra, þá sé starfið gott. En hvað ef þú ert í venjulegu starfi, sem bókhaldari, forritari, verksmiðjustarfsmaður o.s.frv., hjá fyrirtæki sem þú veist að rænir, stelur eða morðar aðra (þar með talið ófædda), og starf þitt hjálpar þeim að ná markmiði sínu. Þá þarftu að "rekja út" það starf úr lífi þínu.

Spurning: Í Postulasögunni 16:19, þegar annar trúmaður er að græða peninga á hátt sem Guði þykir ekki við hæfi, hvernig eigum við að segja þeim að reka út tekjurnar sínar?

S: Postulasagan nefnir aðeins tvö tilfelli þar sem heiðingjar beittu Pál og Sílás illu: hér og í Efesus í Postulasögu 19:23-41. Á báðum stöðum var aðalvandamálið tekjumissi. Satan notaði hér tvær mismunandi aðferðir: falska vináttu og opinn stríð.

Ímyndaðu þér að þú segðir við einhvern annan: "Ég hef rekið þig úr þörfinni á að stunda þitt fag. Reyndar fór ég til yfirvalda og þú munt ekki geta stundað það fag sem þú valdir þér lengur. Þú getur þakkað mér seinna." Hvernig myndi það ganga fyrir sig?

Spurning: Í Postulasögunni 16:21, hvernig bregst þú við þegar þér er ekki ætlað að prédika?
S: Rómaveldi leyfði fólki að hafa sína eigin trú, en þeim var ekki heimilt að reyna að snúa rómverskum borgurum til sinnar trúar.

Sp.: Í Postulasögunni 16:25, hvað kennir þetta okkur um sársauka og lofgjörð?

S: Páll og Sílás voru í dimmum klefa, líkama þeirra bar ákoma og bakin blóðug. Fangelsisvörðurinn hreinsaði nýfengnu sár Páls í Postulasögunni 16:33. Vona að þeir hafi ekki vanist því að sofa á baki! Ástandið leit ekki mjög bjart út, og þeir höfðu enga hugmynd um útkomuna. En þeir lofuðu Guði, ekki á sólskinsdögum, heldur hér í miðri sársauka og vonleysi. Guð biður okkur um að lofa honum en Guð vill að við lofum honum einnig í miðri okkar eigin sársauka og vonleysi, þegar við höfum enga hugmynd um útkomuna.

S: Í Postulasögunni 16:26-28, er til nokkur önnur sönnun en í Biblíunni fyrir þessu jarðskjálfta?

S: Nei. Hins vegar:

1. Það voru tíð jarðskjálftar á þessu fjalllendissvæði í norðurhluta Grikklands og Makedóníu. Hér eru nokkrir stórir jarðskjálftar á þessu svæði. (Í fornöld var frásögn mjög brotakennd.)

403 e.Kr. Konstantínópel (Kýrosostomos sendur í útlegð)

856 e.Kr. Kórínthos, Grikkland   45.000 látnir

1858  Kórínþus, Grikkland   

1928  Korint, Grikkland   

3/18/1953 Norðvestur-Tyrkland 1.200 látnir 7,2 á Richter-skalanum

7/26/1963 Skopje, Norður-Makedónía 1.100 látnir 6,0 á Richter-skalanum

Varðandi minni jarðskjálfta greinir Encyclopedia Britannica frá fyrir Grikkland og Tyrkland að:

Milli 1902 og 1946 urðu 58 jarðskjálftar

Á árunum 1947 til 1966 urðu 82 jarðskjálftar

Á árunum 1967 til 1976 urðu 45 jarðskjálftar

Milli 1977 og 1981 urðu 9 jarðskjálftar

2. En þetta var engin venjuleg jarðskjálfti. Byggingin stóð enn, en keðjurnar brotnuðu kraftaverka. Það hefði getað verið staðbundið við fangelsissvæðið.

Varðandi hvernig öll dyrnar gátu opnast, voru dyrnar í sumum tyrkneskum fangelsum einfaldlega lokaðar með járnstöngum. Jarðskjálfti hefði getað þrýst dyrasúlunum í sundur.

Spurning: Í Postulasögunni 16:34, hvernig myndir þú líða sem gestur í húsi mannsins sem setti þig í fjötra?

S: Stuttu áður en þetta gerðist, í Postulasögunni 16:33, þvoði fangelsisvörðurinn sár Páls og Silas, líklega til að koma í veg fyrir sýkingu. Auðvitað myndi þetta virðast mjög skrýtið. En fangelsisvörðurinn hefði verið þeim mjög þakklátur fyrir að flýja ekki, því sá sem gætti fanga fékk sömu refsingu og fanginn ef fanginn flúði, samkvæmt (síðari) Justinianslögum 9.4.4. Einnig, ef fangelsisvörðurinn og fjölskylda hans vildu koma til Krists, þá var það eina rétta að taka hann til boða. Fyrst varð jarðskjálftinn, og síðan skjálfði andi fangelsisvörðins þegar hann hélt að allir fangar hefðu flúið. Eins og Jóhannes Krýsostomos benti á, þar sem fangelsisvörðurinn og fjölskylda hans voru þvegnir syndum sínum af Kristi, var það við hæfi að þeir þvottu sár Páls og Silas.

Auk þess voru fangavarðar yfirleitt hernaðarlífeyrisþegar.

Íhugið hin fjölbreytta samsetningu kirkjunnar í Filippí: auðugri guðsdýrkandi viðskiptakonu, fyrrverandi heiðnitrúar, djöflum áráttu þrælu og rómverskum fangelsisvörði, meðal annarra. Þegar við sem kristnir menn sýnum að við séum öll eitt í Kristi, þrátt fyrir fjölbreytileika okkar, dýrkar það Guð og er vitnisburður fyrir heiminn.

S: Í Postulasögunni 16:37, hvaða rómverska lögum áttu Páll og Sílás við þegar þeir kærðu sig?

Samkvæmt lögum Valeríans og Porcíanusar, sem rituð voru á árunum 509 f.Kr. til 195 f.Kr., var rómverskur ríkisborgari ekki háður staðbundnum lögum nema hann samþykkti það. Rómverskur ríkisborgari gat forðast dauða, pyntingar eða að vera settur í fjötra með því að áfrýja til keisara, sem þá tók ákvörðun í málinu. Varðandi hvers vegna þeir svipti Pál áður en þeir spurðu fyrst hvort hann væri rómverskur ríkisborgari, þá gerðist svipað atvik með rómverskan ríkisborgara sem var svipti um stund þrátt fyrir að hann hrópaði, samkvæmt Ræðum Ciceró gegn Verres, 2.5.161-162. En ef embættismaður bar rómverskan ríkisborgara þegar hann mátti það ekki, gat það komið í veg fyrir að hann fengi nokkurn tíma aftur embætti í Rómaveldi.

Spurning: Í Postulasögunni 17:6, hvaða utanbiblíulegar heimildir eru til fyrir þetta undarlega gríska orð um "borgarstjóra" (politarch)?

A: Áður var engin slík sönnun til. Hins vegar fundu fornleifafræðingar orðið fyrst árið 1835 í boga fyrir utan Þessalóník. Orðið hefur síðan fundist á sextán eða sautján öðrum stöðum, en aðeins í borgum í Makedóníu. Að auki hlýtur það að hafa þótt undarlegt að þessir gyðingar þyrftu að þykjast vera svo reiðir yfir því að verja orðspor Rómaveldis.

S: Í Postulasögunni 17. kafla, 11. vers, hvers vegna voru Bereubúar göfugri en Þessaloníkubúar, þar sem þeir treystu Páli ekki eins mikið?

S: Þeir voru göfugri vegna þess að þeir könnuðu orð Páls gagnrýnið og borðuðu saman við Gamla testamentið. Trú Þessaloníkubúa var ekki síður gild. Í dag er trú kristins manns enn gild þótt hann hafi einfaldlega trúað því sem kristnir vinir og fjölskylda hans hafa sagt honum. Hins vegar er betra að kanna staðreyndirnar og sjá allar sannanirnar fyrir trúna.

S: Í Postulasögunni 17:14-15, fór Páll þá einn til Aþenu, skildi Silas og Tímóteus eftir í Beréa, eða sendi hann Tímóteus aftur til Þessalóníku eins og 1. Þessaloníkubréf 3:1-2 gefur til kynna?

S: Fyrst og fremst vitum við ekki hvort Páll hafi upphaflega ætlað sér að fara til Aþenu, sem þá var sennilega með íbúafjölda sem ekki fór yfir 10.000. Á þessum tíma hafði hún misst alla pólitíska áhrifamátt en var "vitsmunaleg höfuðborg" Grikklands. Það var í raun "sögulegur hofborgur" og háskólaborg. Páll hefði getað ætlað sér að fylgja 500 mílna löngu Egnatia-veginum til Adríahafs og halda beint til Rómar. En óeirð í Þessalóníkum gæti hafa leitt hann suður til Aþenu. Það eru tvær mismunandi svör sem svara þessari spurningu á áhrifaríkan hátt, þó ég kjósi hið seinna.

Engin sönnun er fyrir því að Tímóteus hafi verið í Aþenu: 1. Þessaloníkubréf 3:1-2 segir ekki að Tímóteus hafi verið með Páli í Aþenu. Þvert á móti segir það aðeins að Páll sendi Tímóteus. Páll hefði getað sagt Tímóteusi að fara með bréfi eða munnlega í gegnum annan starfsmann. Fólk, þá sem nú, felur öðrum verkefni með skilaboðum allan tímann.

Tímóteus hefði getað farið til Aþenu og svo farið þaðan aftur: Postulasagan 17:14-15 segir að Páll hafi fyrst farið til Aþenu, en hann beið þeirra þar. Þannig fór Páll á Marsvöll áður en Tímóteus og Sílás komu til Aþenu, þeir komu til Aþenu, og svo sendi Páll Tímóteus aftur til Þessalóníku.

Þannig að eftir að Tímóteus fór til Beræa annað hvort

a) hann fór til Aþenu eftir Pál og var þá sendur af Páli aftur til Þessalóníku.

b) hann dvaldi í Berea og fékk í bréfi eða með boðberanda að fara aftur til Tessaloníku.

c) á leiðinni til Aþenu var honum sagt með bréfi eða sendiboða að snúa aftur til Þessalóníku.

Þetta er eitt af þeim smáatriðum sem Postulasagan segir okkur ekki.

Spurning: Í Postulasögunni 17:16, af hverju myndi Páll reiðast þegar hann sá öll þessi fallegu höggmyndir? Hvernig ættum við að líða þegar við sjáum listlega, vel smíðuð hof og altari?

S: Í versta falli skaltu hugsa um vandvirkt og fagmannlegt listaverk Maya-hofanna, með vel hönnuðum tjörnum neðst til að varpa líkum mannfórnarlamba. Grikkir, Rómverjar, Egyptar og aðrir stunduðu ekki mannfórnir. Xenófon kallaði reyndar Aþenu eitt stórt altari og fórn. Hann sagði kaldhæðnislega að það væri auðveldara að finna guð í Aþenu en mann. Það voru líklega fleiri altari í Aþenu en í restinni af Grikklandi samanlagt. En þessir goðadýrkunar hof og altari settu fólk í andlegan þrældóm hjá "guðum" sínum sem voru í raun djöflar. Hugsið einnig um arkitektinn sem hannaði hið fallega Taj Mahal. Þetta var ekki trúarhof heldur minnisvarði um ástkæru eiginkonu einvalds. Hann vildi tryggja að ekkert annað yrði byggt sem gæti keppt við það, svo hann umbunaði arkitektinum fyrir vel unnin störf með því að láta hann drepa. Guð lítur kannski frekar á siðferðislegu hlið mála, á meðan margir horfa aðeins á hina líkamlegu hlið. Gríska orðið sem hér er þýtt sem "í angist" um Pál er læknisskilgreining sem getur einnig vísað til flogakasts eða flogaveiki. Kannski ættum við líka að horfa meira á siðferðislegu hliðina.

Kannski tölum við ekki eins og Páll vegna þess að við finnum ekki eins og hann gerði. Við finnum ekki eins og Páll vegna þess að við sjáum ekki eins og hann sá.

S: Í Postulasögunni 17:16, hvaða þrjár viðbragðsleiðir hefði Páll getað valið, og hvaða eina valdi hann?

S: Þrjár viðbragðsleiðir eru barátta, flótta eða samskipti. Tilfinningalega hefði Páll getað brugðist við af reiði, ótta eða ást. Páll kaus að eiga samskipti við þá vegna ástar sinnar til Guðs og til þeirra.

Sp.: Í Postulasögunni 17:18-34, af hverju vitnaði Páll í sannleikann frá heiðnum heimildum? Sérstaklega ljóðskáldinu Epimenides (600 f.Kr.) frá Knossos á Krít í Cretica, þar sem Minos, sonur Zeuss, segir, "í honum lifum við, hrærumst og erum til" og kílikíska skáldið Aratus (um 315–240 f.Kr.) í Phaenomena, og stóuspekinginn Kleanthes frá Assos (331–233 f.Kr.) í Hýmni til Zeus "Við erum afkvæmi hans"

A: Tilvitnanir Páls voru bæði viljandi og skilin sem slíkar af hlustendum hans. Páll var að skapa sameiginlegan grundvöll sem margir hlustendur hans gátu tengt við. Aratus skrifaði: "Það er við Zéus sem hver og einn okkar hefur á öllum sviðum að gera, því við erum einnig afkvæmi hans." Klemens frá Alexandríu, í Stromata (193–202 e.Kr.), bók 1, kafli 14, bls. 313, hefur áhugaverða hugmynd um þetta. Hann segir að Páll hafi vitnað í sannarlegar tilvitnanir grískra skálda til að upplyfta sumum og skammast sumra. Kannski vildi Páll benda á hversu undarlegt það var að hálf-guðleysingjar epíkúrerar og guðhyggjusinnar stoíkera tilbiðu grískar myndi og yrktu sálma til þeirra.

S: Í Postulasögunni 17:23-30, þar sem Páll boðaði Grikkjunum hinn ókunna guð sem þeir höfðu einhvern skilning á, hafa þá önnur trúarbrögð í dag óþekktan guð sem þau skynja, eða eins og einn maður orðaði það, "faliða Krist hindúisma"?

S: Þessi hugmynd og orðasamband koma frá Raymond Panikkar í "Óþekkta Kristur hindúisma", bls. 137. Þetta er jafn rangt og að segja að Baal-dýrkendur hafi í raun tilbeðið hinn sanna Guð Ísraels. Páll hrósaði ekki tilbeiðslu þeirra, heldur hreinskilni þeirra við að viðurkenna að þeir vissu ekki um neinn sérstakan Guð. Hversu nálægt eða fjarri Kristum ótrúaðinn er, eða hvað hann gerði fyrir falskan guð í samanburði við leit sína að hinum eina sanna Guði, eru ekki atriði sem við þurfum að kanna. Þvert á móti er Páll "í krampa" þegar hann sér alla guðina og altarin í Aþenu í Postulasögunni 17. kafla, 16. vers. Páll vissi að þeir þyrftu að snúa sér frá goðum, því fórnir þeirra eru til demóna en ekki Guði, í 1 Korintubréfi 10:19-20. Páll sagði: "Þess vegna, elskaðir mínir, flýið goðadýrkun," í 1 Korintubréfi 10:14. Við verðum að varðveita okkur frá goðum í 1 Jóhannesarbréfi 5:21.

Spurning: Í Postulasögunni 17:18-34, iðraðist Páll síðar þessa nálgunar þegar hann lagði áherslu á að hann prédikaði ekkert annað en Krist til Korintumanna í 1 Kor 1:18-2:8, næsta áfangastað eftir Aþenu?

S: Þó að fólk sé ósammála um þetta, telja sumir að hann hafi gert það.

Í Aþenu byrjaði Páll á því að tengja sig við trú þeirra, benti á nokkrar góðar sannleikana sem vert var að virða í trú þeirra, benti á mótsagnir í skurðgoðadýrkun þeirra og gerði sannleikann um Krist grein fyrir.

Í Korntússum lagði Páll áherslu á að veraldleg viska geti ekki smám saman verið breytt til að koma til Krists, að hann prédikaði eingöngu Krist, og hann vildi að trú þeirra hvíldi á krafti Guðs, ekki mannlegri visku.

Óháð því prédikaði Páll Krist, notaði ritninguna, talaði til þarfa fólksins, eyðilagði samt rök (2 Korintubréf 10:5) og reyndi að vera allt fyrir alla til að bjarga einhverjum (1 Korintubréf 9:19-22).

Það er áhugavert að bera saman þrjár prédikanir Páls:

1) Pisíska Antíokkía (raunverulega í Frýgíu, ekki Pisídíu þó) Postulasagan 13:16-43

2) Í Lystra var engin samkoma Gyðinga Postulasagan 14:15-17

3) Aþena Postulasagan 17:22-31, Postulasagan 20:18-35; sjá 1 Korintubréf 2:2-5

Sjá umfjöllun um 1 Korintubréf 1:18-2:8 fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í Postulasögunni 17:18-34, hvaða sönnunargögn eru til þess að Páll hafi ekki náð árangri?

Skoðunin á því að Páll hafi verið vonsvikinn með niðurstöðurnar í Aþenu varð vinsæl hjá Sir William Ramsay, samkvæmt The Message of Acts Revised Edition bls. 272–273. Hins vegar skrifar N.B. Stonehouse að þetta sé "ómögulegt". Fjórir þættir til að íhuga í svari.

1. Kirkjan hlýtur að hafa verið ómerkileg í einni af helstu borgum Grikklands; aðeins tveir einstaklingar voru nefndir og hann skrifaði aldrei til þeirrar kirkju. Á hinn bóginn, þrátt fyrir að Aþena og háskólinn þar væru taldir menningarleg og fræðileg höfuðborg rómverska heimsins, var íbúafjöldi Aþenu aðeins um 10.000.

2. Litlar sannanir eru í kirkjusögu um mikilvægi kirkjunnar í Aþenu.

3. Í Postulasögunni 17:18 gagnrýndu sumir Pál sem "fræplokkara", eklektík sem tók orð úr ólíkum heimildum til að móta eigin heimspeki.

4. Þegar Páll kom frá Aþenu til Korintu kom hann í veikleika, ótta og miklum skjálfta, eins og segir í 1. Korintubréfi 2:3.

Aþenubúar vildu hlusta á hann, og þótt þeir væru ósammála og litu niður á Pál, ofsóttu þeir hann ekki. Sumir elska að rífast um Guð og andleg málefni en eru aldrei reiðubúnir að skuldbinda sig neinu. Sumir hafna fagnaðarerindinu vegna þess að þeir telja það ósatt, en aðrir hafna því vegna þess að þeir telja það smávægilegt. Þeir telja svo vera vegna þess að þeir hafa "guðsdómsvara". Goð er allt sem er Guðs staðgengill. Stundum getur jafnvel hugmyndafræði verið goðfræði.

En að minnsta kosti á jákvæða hliðinni þorðu gyðingarnir sem eltu Pál frá bæ til bæs greinilega ekki að reyna að stöðva hann þegar hann kom til heiðinnar Aþenu. Aþena skammaðist þess að hafa fyrir öldum síðan látið drepa heimspekinginn Sókrates. Frá þeim tíma voru þeir fúsir til að láta allar skólastefnur tala, og þar sem þeir töldu Pál heimspeking, var líklegra að þeir myndu skaða ofsóknarmenn heimspekings en heimspeking.

Ályktun: Sönnunargögnin eru ekki afgerandi um að Páll hafi verið algjörlega án árangurs. Hins vegar er það staðreynd að kirkjan í Aþenu var mun minni og hafði minna áhrif en grísku kirkjurnar í Filippí, Þessalóníku og Korntú.

Spurning: Í Postulasögunni 17:18, hvað ásökuðu þeir Pál um að vera?

S: Orðið hér, sem stundum er þýtt sem "orðasprettari", hafði í raun mun sértækari merkingu. Það var notað um fugla sem söfnuðu ýmsum fræjum og um fólk sem safnaði rusli. Í eðli sínu voru þeir að ásaka Pál um að hafa engar upprunalegar hugmyndir, heldur safna smá visku hér og þar og kynna hana sem eitthvað nýtt.

Það er áhugavert að athensku heimspekingar sjálfir voru sakaðir um að sitja bara og vilja heyra nýjar hugmyndir. Ekki aðeins segir Lúkas þetta í Postulasögunni 17:21, heldur segir Túsídídes í Sögu 3.38.5 um Atheníumenn: "Þið eruð bestir til að láta blekkjast af einhverju nýju sem sagt er." Síðar, þegar Makedóníumenn voru að leggja undir sig Aþenu, sakaði aþenski ræðumaðurinn Demosthenes Aþeninga um að krefjast nýrra hugmynda. Philippika 1.10.

Sp.: Í Postulasögunni 17:18, hvernig reyndi Páll að ná til epíkúrista, sem komu frá Epíkúrusi frá Samos (341–270 f.Kr.)?

S: Epíkúrus trúði því að tvö helstu atriði sem maðurinn gæti verið meðvitaður um væru sársauki og ánægja. Hann sagði að æðsta markmið mannsins væri að hámarka ánægju og hamingju. Hann trúði því að guðirnir, ef þeir væru til, væru óviðkomandi mannkyninu, og að efni og tilviljun væru meginorsakir.http://www.nidlink.com (October 29, 2002 ) segir að Epíkúrus hafi verið nýstárlegur í því að leyfa konum og þrælum að ganga í skólann sinn.

Epicúríumenn trúðu því að aðeins efnisatómar væru eilífir og að enginn eilíft líf væri til. Epíkúrus og Krísippus sögðu annaðhvort að enginn guð væri til eða að ef hann væri til, hefði hann aðeins áhuga á sjálfum sér, samkvæmt bréfi Theófilusar til Autólýkusar, bók 2, kafli 4, bls. 95.

Bæði stoíkerar og epíkúrerar töldu að heimurinn myndi eyðileggjast í eldi samkvæmt bókinni Octavius eftir Minúcius Felix (210 e.Kr.) kafli 34, bls. 194. Samkvæmt Encyclopedia Britannica var eitt af helstu markmiðum Epíkúrusar að fjarlægja ótta mannsins við guðina. Fólk ætti að vera laust við ótta við dauða og dómsdag. Epíkúreumarnir höfðu ekki mikla siðferðiskenningu. Það voru tvenns konar epíkúreumar: upprunalegir og "breyttir". Upprunalegir epíkúreumar trúðu á hófstjórn. Til dæmis valda bæði hungur og ofáti sársauka. Síðari, breyttu epíkúreumarnir voru partígestir sem sögðu: "Eigið, drekkið og verið glaðir, því á morgun deyjum við." Maður gæti séð nútíma fylgjendur Ayn Rand sem svipaða upprunalegu epíkúrum. Fáir frægir epíkúrar voru til, en rómverski skáldið Lucretius var einn þeirra.

Á móti þessu nefndi Páll eftirfarandi.

1) Það var Guð, ekki tilviljun, sem skapaði heiminn og allt sem í honum er

2) Guð ákvarðar hvenær og hvar fólk lifir

3) Menn ættu að leita Guðs

4) Við þurfum að iðrast fyrir Guði

5) Guð er nálægt okkur

6) Guð mun dæma heiminn með réttlæti

7) Sönnun um hina sönnu trú: Upprisa Jesú

Spurning: Í Postulasögunni 17:18-31, af hverju er talað um líkneski við epíkúreumenn?

S: Epíkúrus neitaði ekki tilvist grísku guðanna, því hann skrifaði (Bréf til Menoeceus 123) "tilvist þeirra er okkur kunn með beinni skynjun." Aðrir epíkúrusar skrifuðu: "Gerðir úr fínni efni en við, búa þeir fjarlægð í milliveraldarrýmum" (Plútarch Moralia 731 D, 734 C, Intermundia Cicero N.D. i.8). Stoíkerar ásökuðu epíkúra um að vera guðleysingjar. Sú ásökun var þó ekki alveg rétt, en epíkúrar trúðu ekki að guðir hefðu áhuga á eða hefðu áhrif á málefni manna.

Helstu andstæðingar epíkúrista voru stoíkumenn. Þó stoíkumenn væru guðdómstroendur og epíkúristar svipaðir guðleysingjarökhyggjumönnum, báru þeir báðir þá mótsögn í sér að hafna guðum en staðhæfðu jafnframt skýrt grísku og síðar rómversku líkneskin.

Sp.: Í Postulasögunni 17:18, hvernig reyndi Páll að ná til stoíkusa, sem komu frá Zenó frá Kítíum á Kýpur (um 320–um 250 f.Kr.)?

Stofíkumenn trúðu á alheimstrúarlega öfl eða guðdómlega sál sem gegnsýndi allt, og þeir trúðu að mikil tilgangur stýrði sögunni. Þeir sáu ekki að ánægja væri endilega besta leiðin til að forðast sársauka. Stundum vissi maður ekki hvernig átti að velja réttu og bestu ánægjuna. Þeir voru örlagatrúar og Jósefus nefnir að þeir hefðu margt sameiginlegt með faríseum. Í stað þess að trúa á guðlegt lögmál trúðu þeir að þeir ættu að fylgja "náttúrulögmáli".

Samkvæmt Athenagoras í A Plea for Christians (177 e.Kr.) k.19 bls.138 segja Stoíkar að allt muni brenna upp og heimurinn fái nýja byrjun. Í ræðu Tatians til Grikkja k.6 bls.67 bætir við að Stoíkar trúðu að allt yrði eyðilagt og hringrásin endurtaki sig og verði eins og áður var.

Stoíkerarnir lögðu áherslu á þrjú atriði: rökfræði, eðlisfræði og siðfræði, og þeir reyndu að móta persónuleika fólks til að verða sterkur í gegnum sigur og harmleik. Fjórir æðstu dyggðir stoíismans voru viska, hugrekki, sjálfsagi og réttlæti. Stoíismi hafði veruleg áhrif. Seneca, Epictetus og keisarinn Marcus Aurelius voru stoíkerar.

Á móti stoíkismanum nefndi Páll í Aþenu eftirfarandi.

1) Guð skapaði heiminn og allt sem í honum er; heimurinn er ekki Guð

2) Guð er persónulegur

3) Guð viðheldur okkur, við gerum ekkert til að viðhalda Guði

4) Menn ættu að leita að Guði, ekki bara visku og siðferði

5) Við þurfum að iðrast fyrir Guði

6) Guð mun dæma heiminn

7) Sönnun hins sanna trúar: upprisa Jesú

Spurning: Í Postulasögunni 17:18-31, af hverju nefndi Páll goðmyndir við guðhyggju-/guðleysingjastóika?

S: Frægi heimspekingurinn Sókrates var eini gríski heimspekingurinn sem vitað er um að hafi verið tekinn af lífi fyrir að trúa ekki á grísku guðina. Frá þeim tíma stóð enginn annar grískur heimspekingur fram og sagði að grísku guðirnir væru falskir. Einn lærisveinn Sókratesar, Antístenes, stofnaði kyníska skólann, og stóuspekingar komu frá kynískum.

Maður verður að taka eftir ósamræminu milli stoískrar heimspeki og raunverulegra trúarbragða stoíkusa.

Stoíska heimspekin: Stoískt kenndi að allir menn stafi af einum alheims anda (ekki grískum goðum) sem gegnsýrir efnið, og að allir menn séu bræður og jafnir.

Stoíkar: Stoíkar voru hins vegar ekki guðleysingjar, enda skrifaði einn af áberandi leiðtogum þeirra, Kleanthes frá Assos, lofsöng til Zeusar (Zeus var grískur goðverkur) sem Páll vitnaði í. Trú stoíkra á goðverka varð síðar lífs og dauðans mál fyrir kristna menn. Rómverski keisarinn Marcus Aurelius var stoíki sem ofsótti kristna, meðal annars vegna þess að þeir trúðu ekki á neina aðra guði en einn sannan Guð.

Tilgangur Páls: Í Postulasögunni 17:18-31 var Páll líklega snjallt en óbeint að benda á vitsmunalega tvískinnunginn í lofsöngvum til Zeus og samþykki grískra líkansmynda borið saman við trú á einn (en guðdómlegan) Guð. Kjarnaatriðið er að ef Guð er orsök tilveru okkar, þá getum við ekki verið orsök tilveru Guðs.

Spurning: Í Postulasögunni 17:18-31 var Páll að nota strámaðuragrunn, með því að segja að guðirnir væru ekki þessir mannsmíðaðir líkneskjur? Sumir fjölgyðistrúarmenn töldu að líkneskjur væru aðeins lífslausar táknmyndir guðanna.

S: Heiðingjar trúðu ósamkvæmlega bæði á ósýnilega guði og sýnilegar styttur. Nánar tiltekið gátu guðirnir staðsett sig í sýnilegu styttunum, sem voru helgar og höfðu mátt til að gefa spádóma og lækna. Til dæmis í Efesus sögðu þeir ekki að guðgyðjan Artemis væri mikilvæg; heldur hrópuðu þeir: "Stór er Artemis Efesverja." Skoðum hvað fyrstu kristnir menn, nútíma hindúar og nútíma kaþólikkar sögðu, ekki um fjölgyðistrú almennt, heldur um tilbeiðslu hinna raunverulegu steinmyndanna sjálfra.

Snemmbúin kirkja: Fyrir utan Pál bentu margir snemma kristnir rithöfundar á þessa mótsögn og notuðu mörg rök af sama toga, að "viðurinn, málmurinn og steinninn sjálfir geti ekkert gert". Nokkur dæmi eru:

Ávarp Tatians til Grikkja, kafli 4, bls. 66, 110–172 e.Kr.

Theophilus til Autolycus, bók 1, kafli 10, bls. 92, 168–181/188 e.Kr.

Í ávarpi Athenagorasar fyrir kristna árið 177 e.Kr. gagnrýnir hann heiðingjana fyrir að trúa því að hinir raunverulegu styttir lækni sjúka og flytji spádóma.

Klemens frá Alexandríu, Áminning (193–217/220 e.Kr.), kafli 10, bls. 199, gagnrýnir það að taka steina og við sem heilagar hluti.

Minucius Felix (210 e.Kr.) "Hversu miklu sannarlega dæma þögul dýr náttúrulega um guðina yðar? Mýs, svalar, hrafnar vissu að þau hefðu engan tilfinningu: þau gnaga þau, þau stíga á þau, þau sitja á þeim; og nema þið hrindið þeim burt, byggja þau hreiður sín beint í munni guðs yðar. Kóngulóar vefa reyndar vefi sína yfir andlit hans og hengja þræði sína frá höfði hans sjálfu. Þið þurrið, hreinsið, skriðið og verndið og fóðrið þá sem þið gerið;" Octavius eftir Minucius Felix, kafli 24, bls. 187

Octavius eftir Minucius Felix, 210 e.Kr., kafli 19 bls. 184 og kafli 27 bls. 189–190. Í kafla 27, bls. 190, nefnir hann að djöflar læðist undir styttur og myndir.

Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258) í Traktati 6, kafli 7, bls. 467, endursegir Orð Octaviusar um illar andar sem læðast undir styttur og helgaðar myndir.

Hindúiskur skurðdýrkun: Í dag leggja vedískir hindúar áherslu á Upanishöddina og eitt alguðlegt vera, Brahman. Ólíkt öðrum hindúum leggja þeir ekki áherslu á Indra, konung guðanna, né að Shiva sé æðstur, né að Vishnu sé æðstur, né aðra guði. En ósamkvæmnislega geta þeir samt átt líkneski af þessum eða öðrum guðum heima hjá sér, sem þeir færa ghee (smjör) eða aðrar fórnir. Hvernig geta þessi litlu plast- eða málmlíkneski neytt smjör og aðra matvæli, sérstaklega ef allt er Brahman?

Kaþólskur skurðdýrkun: Í dag trúa kaþólskir ekki aðeins að María gráti og lækni, heldur að styttur hennar gráti og lækni.

Spurning: Í Postulasögunni 17:23, er til nokkur önnur sönnun en sú sem er í Biblíunni um altari til óþekkts guðs?

A: Engin fornleifarannsóknargögn eru til, en ríkuleg bókmenntaleg gögn. Pausanías (2. öld e.Kr.) í Lýsingu Grikklands 1:1:4 segir: "altari óþekktra guða" og Filostratus (3. öld e.Kr.) í Lífi Apollóníusar frá Tyana 6:3:5 nefnir: "Það er skynsamlegra að tala vel um alla guði, sérstaklega í Aþenu, þar sem altari eru reist jafnvel óþekktri guðum." Díogenes Laertíos í Ævisögum heimspekinga 1:110 nefnir að Epimenídes hafi sleppt svörtum og hvítum kindum lausum á plágu í Aþenu. Aþeningar áttu að fórna kindunum þar sem þær lögðust til hvílu, við altarið sem var næst því staðnum. Þegar kindurnar lögðust langt frá öllum tilvistandi guðahöttum reistu Aþeningar altari óþekkts guðs.

Einnig vitum við ekki með vissu að Páll hafi lokið prédikun sinni þegar hann var truflaður af athensku heimspekingunum sem gerðu gott grín að honum.

Sp.: Styður Postulasagan 17:23 á einhvern hátt þá guðleysingjakenningu að "Guð" sé einfaldlega nafn á því sem við vitum ekki?

S: Það er eitt atriði sem kristnir geta að hluta til verið sammála guðleysingjum um. "Guð" er heitið yfir það sem þeir vita ekki. En í gegnum Krist þekkjum við Guð. Annað atriði sem guðleysingjar ættu að vera sammála um er að, miðað við umfang Biblíunnar og fjölda vitnisburða kristinna manna, þá opinberar kristni, ef hún er sönn, margt um Guð.

Auk þess lét Aeschylus guðinn Apolló segja í Eumenides: "Þegar duftið hefur dregið í sig blóð manns, þegar hann er dáinn, er engin upprisa." Ef einhver trúði því hefði hann háð að Pétri þegar hann talaði um upprisu.

Allir, þar á meðal guðleysingjar, má segja að trúi á Guð. Ef Guð er hér skilgreindur sem það sem er óskapað, það sem setti náttúrulögmálin á laggirnar, upphaflegi orsökin, þá er nafn guðs guðleysingjanna "tilviljun". (Tekið úr erindi eftir David Prentiss.)

Sp.: Í Postulasögunni 17:28, hvernig og hvenær ættum við að vitna í ókristnar heimildir sem sannleika þegar við deilum fagnaðarerindinu eða rökræðum við ókristna?

S: Svarið er: mjög varlega. Við viljum ekki gefa í skyn að við trúum, eða að þeir eigi að trúa, allri þeirri ritun sem vitnað er í, jafnvel þó hluti hennar sé sannur. Páll, og við, gætum vitnað í eitthvað til að koma á sameiginlegum grundvelli, með því að vera sammála um hluti sem báðir aðilar telja þegar vera sanna, áður en haldið er áfram á nýjan völl. En við getum byrjað mál okkar á einhverju á borð við: "Ég tel ekki að þessi bók/heimild sé alveg sönn, en ég held að við getum verið sammála um að þessi eina setning sé sönn." Á einhvern hátt ertu að ganga á þræði milli persónuárásar (ad hominem) sem beinist að því sem þeir trúa nú þegar að sé trúverðugt og áreiðanlegt, án þess að staðfesta eða bæta við þeirra sýn á trúverðugleika andkristinna heimilda.

Stundum koma þó fram áhugaverðar sannleikar. Til dæmis gerði Xenophanes, sem skrifaði árið 570 f.Kr., grín að því að guðirnir á himni væru allir ljósir á hörund og með blá augu, alveg eins og Thrakverjar, að minnsta kosti samkvæmt Thrakverjum í nútíma Búlgaríu og norðausturhluta Grikklands. En í staðinn voru guðirnir á himni allir dökkir á hörund og litu, jæja, út eins og Eþíópíumenn, að mati Eþíópíumanna. Að auki, heyrðirðu um hina ljóshærðu, bláeygu hindúguðu sem heitir "Brigitte", eða hindúguðinn sem heitir Chau Chung? – Ég hélt ekki. Ef hver menning taldi að þeir sem líktust guðunum á himni líkamlega væru sjálfir, gæti maður velt því fyrir sér hvort myndir af þessum guðum á himni væru allar falskar eða blekkingar, og Xenophanes gæti hafa verið á réttu brauði. Myndirðu deila þessu með heiðingja? – kannski. Er þetta að prédika fagnaðarerindið? – nei. Þetta kallast pólitík.

Í mörgum tilvikum er ekki þörf á að vísa til eða nefna nokkur ókristileg og biblíuandstæð úrræði. En ef þeir sem hlusta á þig hafa hindrun fyrir fagnaðarerindið, þá getur það stundum, en ekki alltaf, verið gott að sýna hvað er rétt og hvað er rangt við þann uppruna eða þá heimild sem þeir treysta.

Í tilfelli Páls eru kristnir menn ekki sammála um hvort hann hafi gert það besta sem hægt var í stöðunni. Við sjáum ekki blómlegan söfnuð í Aþenu og aðeins fáeinir tóku trúna. Kannski þótti hlustendum áhugavert að heyra orð Páls, en kenning hans gat auðveldlega fallið að þeirra núverandi trúarlegu sjónarmiði, þar sem allt sem hann sagði var jú þegar komið fram í þeirra eigin heimildum. Á hinn bóginn myndu aðrir halda því fram að, miðað við aðstæður mjög efahyggjusamra hlustenda, hafi Páll gert það besta sem hægt var.

Ég þekkti endurfæddan kristinn mann, fyrrverandi mormón, sem þegar hann vitnaði til mormóna, vísaði einfaldlega í Bók mormóna (sem hann þekkti mjög vel). Þeir gátu varla rökstutt við hann, þar sem það stóð í þeirra eigin trúarriti. En hversu vel hann náði árangri með þessari einstöku nálgun, veit ég ekki.

Spurning: Sýnir Postulasagan17:28 að panteismi sé sannur?

A: Nei. Orðin "Í honum lifum við og hrærumst og erum til" vísa ekki til þess að við séum líkamlega inni í Guði, sem er andi. Þau merkja heldur að við öll vorum bæði sköpuð af Guði og að áframhaldandi tilvist okkar ræðst af Guði. Sjá Kólossubréfið 1:16-17 til að fá nánari hugmynd um hugsun Páls í þessu efni.

Sp.: Í Postulasögunni17:28 –29 sýnir það að himneskur faðir og móðir hafi fætt andabörn, eins og mormónar hafa kennt?

S: Nei. Tveir punktar sem þarf að hafa í huga í svari.

1. Athugið að engin tilvísun er í neina guðdís eða móður.

2. Athugið að engin tilvísun er í kynferðislega virkni af hálfu Guðs. Múslimar halda oft ranglega að kristnir trúarmenn trúi því að Guð geti átt kynferðisleg samskipti. Ekki hafa kristnir trúarmenn nokkru sinni sagt að Guð sé kynverulegur, þó kenna mormónar að Guð sé kynverulegur.

S: Í Postulasögunni 17:34, var Dýonius sami maðurinn sem síðar varð biskup Aþenu?

S: Við erum ekki viss, en í Kirkjusögu Eúsebíosar, bók 3, kafli 4, bls. 137–138, er þess getið að Dýonius í Korntú (170 e.Kr.) hafi sagt að Dýonius, fyrsti biskup Aþenu, og Dýonius Areópagítinn væru sami maðurinn.

S: Í Postulasögunni 17:34, skrifaði þessi Dýonius verkin sem talin eru vera eftir Dýonius Areópagít?

S: Nei. Þau voru skrifuð hundruðum ára síðar, um 485–528 e.Kr. Alfræðibókin Encyclopedia Britannica, útgáfa frá 1956 (bindið 7, bls. 396–397), segir að þessi fjögur verk auk tíu bréfa hafi haft djúpstæð áhrif á guðfræðinga á miðöldum, þar á meðal Tómasar frá Aquino, Eriugena, Pétur Lombard, Albertus Magnus og aðra. Þeir voru meira áhugasamir um kerfi kristinnar guðfræði sameinað grískri heimspeki sem fannst í þeim, en um hver raunverulegur höfundurinn var.

Því miður setti það heimspeki í stað sambands og hlýðni við Guð. Alfræðibókin Encyclopedia Britannica (1956), bls. 396, segir: "Innihaldsefni þeirra – kristileg, grísk, austurlensk og gyðingleg – eru sameinuð í lífrænt kerfi, ekki gróft blandað saman. Kannski hefur guðfræðileg heimspekileg ímyndun aldrei skapað neitt merkilegra." Þetta kerfi lagði áherslu á flæði lífsins frá Guði í gegnum þriggja á móti þremur himneska stigveldi sem samanstóð af:

I. Serafímar, Kerúbímar og hásæti

II. Drottnunaröfl, dyggðir og máttaröfl

III. Erkistjórnvöld, erkienglar og englar.

Rannsókn á meinta tengslum þessara vera, þríeyka helgisiða og annarra hluta tók við af einfaldri rannsókn á orði Guðs. Það er nánast eins og höfundurinn, sem skrifaði undir penanafninu Dionysius Areopagita, hefði mjög vandlega lesið Kólossubréfið 2:18-19 og gert allt sem hann gat til að óhlýða því.

Spurning: Í Postulasögunni 17:34, hverjir voru fyrstir til að trúa í Akaíu, Aþinginn Díónýsíos og Damaris, eða heimili Stefánasar í 1 Kor 16:15?

S: Hús Stefánasar var það fyrsta sem tók trúna í Akaíu. Aþena var ekki hluti af rómversku héraðinu Akaíu, heldur stjórnsýslulega sjálfstæð borg umkringd Akaíu. Rithöfundur hefði líklega ekki vitað þetta, nema hann hefði lifað á þeim tíma.

S: Í Postulasögunni 18:2, er til nokkur staðfesting utan Biblíunnar fyrir því að keisarinn Claudius (41–54 e.Kr.) hafi skipað öllum Gyðingum að yfirgefa Róm?

S: Já, rómverski sagnfræðingurinn Suetóníus skrifar um brottvísunina í Claudius 25 og segir ástæðuna vera "stöðugar óeirðir sem Chrestus hafði hvatt til". Chrestus var líklega ritspilun á orðinu Kristur, og óeirðirnar voru sennilega andóf margra gyðinga gegn því að Kristur væri viðurkenndur. Þetta gerðist um 50 e.Kr., en Suetóníus nefnir ekki nákvæmlega árið.

Rómverski sagnfræðingurinn Dio Cassius og gyðingasagnfræðingurinn Jósefus nefna einnig úrskurð Klaudiusar um að reka alla gyðinga úr Róm, en þeir tilgreina ekki árið.

Kristinn rithöfundur Orosius nefnir þetta einnig og segir að það byggist á Jósefus. Orosius segir árið hafa verið árið 49 e.Kr.

Spurning: Í Postulasögunni 18:3, 20:34; 1 Korintubréfi 9:1-18; 2 Korintubréfi 11:7-12; 1 Þessaloníkubréfi 2:9; 2 Þessaloníkubréfi 3:7-10, hvers vegna var Páll tjaldagerðarmaður en ekki faglegur rabbíni?

A: Engir atvinnurabbínar voru til. Allir rabbínar áttu að læra handverk, samkvæmt Mishnah Pirke Aboth/Avot 2:2.

Spurning: Í Postulasögunni 18:6, hvenær telur þú rétt að vera eins og Páll hér og "skaka af þér duftið" (eða, eins og í Postulasögunni 13:51, "skaka af fótum þínum duftið")?

S: Þeir höfðu ákveðið að þeir myndu undir engum kringumstæðum samþykkja orð Páls og gerðu honum það ljóst. Þegar allir þeir sem þú talar við eru sannfærðir um að fylgja ekki Guði, hafna þér og boðskap þínum og veita orðum þínum enga athygli, þá er notagildi þitt til að vara þá lokið. Að hrista rykið af fótum sínum er lokaboðskapur til þeirra um að Guð sjálfur geti varað þá við héðan í frá. Að auki gerði Páll þetta aðeins við samkunduna í Korntú. Síðar heimsótti Páll samkunduna í Efesus.

S: Í Postulasögunni 18:9-10, af hverju heldur þú að Guð hafi talað til Páls hér?

S: Eftir ofsóknirnar og skort á jákvæðri móttöku í Aþenu gæti hann hafa orðið þunglyndur. Jafnvel á öðrum stöðum hófst starf hans oft vonarfullt, en hann var þvingaður til að yfirgefa svæðið vegna mikillar andstöðu. Þegar hann kann að hafa velt því fyrir sér hvort fyrirhafning hans myndi skila varanlegum árangri, hughreysti Guð hann. Þrátt fyrir allt sem áður hafði gerst lofaði Guð Páli að enginn myndi valda honum skaða í Korintu. 2 Korintubréf 1:3-11 sýnir einnig þunglyndið sem Páll var að finna fyrir á þessum tíma.

Spurning: Í Postulasögunni 18:9-10, hvers vegna verða guðhræddir leiðtogar stundum niðurdregnir og örvæntingarfullir?

S: Stundum er það vegna þess að þeir sjá ekki þá árangra sem þeir ættu að sjá. Eða, jafn slæmt, þeir sjá jákvæðan árangur en sjá svo að hann varir ekki. Mundu þó að árangurinn tilheyrir Guði.

Á hinn bóginn geta leiðtogar stundum orðið of fullir af sjálfum sér. Þetta getur verið hvetjandi fyrir aðra.

Hlýðin kristnir menn, sem elska Drottin, geta samt orðið daprir. Dæmi úr Biblíunni eru Jób, Elijas, Davíð og Páll. Önnur dæmi um kristna sem þjáðust af örvæntingu eða þunglyndi eru Marteinn Lúther, Charles Spurgeon, Adoniram Judson, Hudson Taylor, Mary Morrison, eiginkona Robert Morrison, David Brainerd og A.B. Simpson.

Skoðum hvað Páll gat séð í aðstæðum í lífi sínu. Það gat verið mikil stefnumótandi gildi í þeirri átt sem Páll var að fara. Ef Páll gæti talað við gyðinglegan leiðtoga og sannfært hann til að viðurkenna Jesú sem Messíasinn, myndi það hafa gífurleg áhrif. Ef Páll gæti vitnað fyrir rómverska keisaranum og leitt hann til Krists, eða að minnsta kosti gert kristni að viðurkenndri trú sem yrði ekki ofsótt, myndi það gera það mun auðveldara fyrir kristna um allt heimsveldið. Páll tók skref í báðar áttir, en við vitum ekki hversu mikið hann hugsaði um þessi stefnumótandi frumkvæði. Sama hvað var, báðir þessir mögulega stóru möguleikar runnu út í sandinn. Kristnir menn á þessum tíma höfðu hvorki úrræði gyðingajóðsins né úrræði Rómaveldisins til aðstoðar við útbreiðslu fagnaðarerindisins. Í staðinn stóðu þeir frammi fyrir erfiðri baráttu með hjálp Guðs en án stofnana.

Hvernig myndir þú líða ef þú værir gjöfullegur prédikari, kennari og kraftaverkamaður, en værir síðan í fangelsi í tvö ár, með afar takmarkað tækifæri til að hafa áhrif? Við erum verkfæri. Ég á hamar í verkfærakistunni minni og hann er góður hamar. Ég tek hann út og nota hann þegar þörf krefur, en hina stundina læt ég hann vera í verkfærakistunni. Ég hef ekki áhyggjur af því hvort hamarinn sé fullnýttur eða ekki, eða hvort hamarinn finni sig uppfylltan. Við erum verkfæri Guðs. Guð notar okkur þegar Honum sýnist, og gæti gefið okkur aðeins takmörkuð tækifæri á öðrum tímum.

Stundum hefur Guð beðið okkur um að vera fanga og þræla. Okkur er ekki alltaf leyft að gera hluti af fullum krafti, eða jafnvel að gera hluti fyrir Guð af fullum krafti. En Guð biður okkur ekki um árangur, heldur um hlýðnisást. Við þurfum að vera undirbúnir, alltaf tilbúnir, og ekki móðgast þegar okkur er komið fyrir á biðinni og við þurfum að bíða.

Sp.: Í Postulasögunni 18:9-10, hvað eigum við að gera þegar okkur finnst okkur misjafnt?

S: Eins og einn góður kristinn rithöfundur sagði, ættum við ekki að móðgast yfir óútskýrðum hlutum. Nálgumst Guð. Gerum okkur grein fyrir að núið er mjög lítið í samanburði við framtíð eilífðar. Hver þú ert skiptir meira máli en hvað þú gerir og hvað gerist þér. Páll gerði sér þetta grein fyrir í fangelsi, og það er leyndarmálið um hvernig hann gat verið glaður, jafnvel þar, syngjandi og lofsyngjandi Guði.

Sp.: Í Postulasögunni 18:9-10, hvað eigum við að gera til að hvetja guðhrædda leiðtoga?

S: Biðjið fyrir þeim, látið þá vita að við metum þá og biðjum fyrir þeim. Jafnvel þegar þarf að leiðrétta þá eða jafnvel ávíta, látið þá líka vita að við berum enn virðingu fyrir þeim og berum umhyggju fyrir þeim.

S: Í Postulasögunni 18:12, höfum við einhverjar upplýsingar um Gallíó, landstjórann, utan Biblíunnar?

S: Já, en áður en við ræðum Gallíó sérstaklega skulum við fyrst tala um prókónsúla almennt. Sumar rómverskar héruð voru undir stjórn keisaralegs legatusar sem skýrði reikninga sína fyrir keisaranum, en önnur voru undir stjórn prókónsúls sem skýrði reikninga sína fyrir öldungadeildinni. Það skipti miklu máli í Róm hver fékk skattana. Korintus var fornt borg, sem Rómverjar höfðu rifið en endurbyggt árið 47 f.Kr. Korintus var höfuðborg grísku héraðsins Achaia. Achaia var hluti af Makedóníu til ársins 27 f.Kr. og undir stjórn prókonsúls (frá öldungadeildinni). Árið 15 e.Kr. sameinaði Tíberíus hana Makedóníu og Móesíu sem keisaraveldi. Klaudius gerði hana að lögsagnarumdæmi undir stjórn prókonsuls frá öldungadeildinni árið 44 e.Kr., samkvæmt Suetóníusi, Klaudius 25.

Junius Annaeus Gallio var eldri bróðir hins fræga stoísku heimspekings Lucius Annaeus Seneca, sem var uppalari Neros. Áletrun í Delfí segir að Gallio hafi verið landstjóri frá um 51–52 e.Kr. Aðrir túlka dagsetninguna sem 52–53 e.Kr. Augljóslega hafði hann nýlega orðið landstjóri þegar Páll var þar. Gallio var mjög afslappaður. Samkvæmt Seneca, bróður Gallíusar, "Enginn dauðlegur maður er öðrum eins þóknanlegur öllum sem Gallíus er." Gallíus var ekki prókonsúl í mjög langan tíma. Eftir nokkur ár fór hann í siglingu til að losna við endurtekna hita. Nokkrum árum síðar fór hann í siglingu til Alexandríu til að lina astma sinn. Að lokum var bróðir Gallíusar, Seneca, neyddur til að fremja sjálfsvíg og síðar lét Níró drepa Gallíus.

Ákvörðun Gallíós um að vísa málinu gegn Páli til hliðar var mikilvæg til að skapa fordæmi. Hefði Gallíó sakfellt Pál fyrir að boða trú sem ekki var lögmæt, hefðu aðrir landstjórar getað fylgt í kjölfarið og rekið Pál út um leið og hann kom inn á lén þeirra.

S: Í Postulasögunni 18:17, hver bar Sosthenes og af hverju?

S: Ritningin segir ekki hver bar Sosthenes né af hverju. Við skulum skoða fjórar mögulegar skýringar og ákveða hvaða er líklegust.

a) Gyðingahatarar grískir slógu Sóstenes

b) Gyðingar lögðu Sosthenes í rassinn fyrir að vera volgur talsmaður.

c) Sóstenes Gyðingur tók á sig högg "fórnfýst" til að reyna að sannfæra Gallíó.

d) Gyðingar lögðu Sóstení á sig vegna þess að hann varð kristinn.

Rétti svarið er líklega a), en d) er einnig líklegt. Páll nefnir Sóstenes í 1. Korintubréfi 1:1. Þar sem Páll gerði ekki greinarmun á öðrum Sóstenesi, var hann líklega sá sami, sem gerir d) líklega rétt svar. Sóstenes var ekki algengt grískt nafn.

Spurning: Í Postulasögunni 18:24-28, var Apollos trúmaður áður en hann frétti af Jesú?

S: Apollósi var ekki kunnugt um Jesú, en eins og Abraham, Jób og aðrir sannir fylgjendur trúði hann á Guð, en hafði ekki enn fengið tækifæri til að heyra um Jesú. Eins og J.D. Pentecost kenndi, varðandi Apollósius, var hann enn í gamla ráðgjafarháttinum áður en hann talaði við Akvíla og Prískillu. Apollósius var frá Alexandríu og hafði líklega "grísku-áhrif í gyðingdómi" sem væru kunnugleg grískri heimspeki. Hann hefði hugsanlega verið betri í að tala við grísku heimspekingana en Páll.

Sp.: Í Postulasögunni 18:24-28, ef Apollós hefði dáið áður en hann talaði við kristna, hefði hann farið til himna?

S: Ritningin segir það ekki, en þarna eru þrír punktar.

1. Apollos trúði sannleikann um Guð sem hann þekkti.

2. Hann skildi líklega ekki sannleikann né hafði hann anda.

3. Í stað þess að láta Apollos sitja í þessu millistigi, eins konar trúuðum gamla testamentisins, tryggði Guð að Apollos myndi læra sannleikann.

Spurning: Í Postulasögunni 18:24-28, hvernig leiðbeinið þið einhverjum sem hefur takmarkaða en ekki fullkomna þekkingu á sannleikanum?

A: Ef þeir eru vantrúaðir skaltu byrja á bæn; aðeins Heilagur Andi getur umbreytt þeim, en þú getur sáð fræjum, fylgt þeim eftir eða leitt þá til Krists, allt eftir því hvar þeir standa. Margir kristnir sem eru fyrrverandi mormónar sem ég ræddi við sögðu að það sem fékk þá til að yfirgefa mormonismann þurfti að heyra um tíu sinnum áður en það hafði nokkur áhrif á þá. Aðeins þá ákváðu þeir að gera rannsóknir, "vissir" um að þeir myndu sanna að kristinn maðurinn hefði rangt fyrir sér. Síðan komust þeir að því að þeir gátu það ekki og að lokum yfirgáfu þeir mormonismann og komu síðar til Krists.

Ef þeir eru trúaður sem hefur ranga afstöðu til mikilvægra en aukaatriða, skaltu samt byrja á bæn. Þú gætir líka þurft að sýna þeim þolinmæði. Ræðdu ekki við þá nema það sé nauðsynlegt. Stundum þarftu að sanna hvert atriði vandlega; en stundum þarftu ekki að eyða tíma í það, heldur einfaldlega leggja fram sjónarmiðin þín. Þú verður að komast að því hvar þeir standa og meta það út frá einstaklingnum og aðstæðunum. Gott er að spyrja þá á hvaða grundvelli þeir byggja afstöðu sína. Kannski sjá þeir þegar gildi í sjónarmiði þínu en telja sig ekki geta samþykkt það, því þá halda þeir að þeir þurfi að breyta einhverri annarri skoðun. En þú munt ekki vita það fyrr en þú spyrð þá hvers vegna þeir halda þeirri afstöðu fram. Þá gætirðu sýnt þeim að þeir geti breytt og tekið upp þitt sjónarmið án þess að þurfa að breyta skoðun sinni á hinu máli.

Það getur líka verið að eftir að þú hefur sett fram mál þitt og þeir útskýrt ástæður afstöðu sinnar, komirðu að því að þú hafir rangt fyrir þér og annaðhvort þú eða þið bæði þurfið að breyta skoðunum ykkar til að samræmast sannleikanum.

S: Í Postulasögunni 19:1, hvernig var borgin Efesus á tímum Páls?

S: Efesus var ein af þremur eða fjórum stærstu borgum Rómaveldis. Þar var mjög sterkur heiðingjalegur vettvangur og fjárhagslegir hagsmunir tengdir viðhaldi heiðingjadýrkunar. Verslunartími hennar var liðinn þar sem höfnin fylltist af aur, vegna of mikillar skógarhöggs, ofbeitar og kolaelds uppi í landi. Rómverjar reyndu að fjarlægja mölina árið 65 e.Kr., en þeim gekk ekki vel. Þeir gátu þó ennþá grætt mikið fé af silfurgyðjunni Artemis. Aðalgatan var mjög breið fyrir sinn tíma, um 11 metra breið. En ekkert af þessu hafði raunverulega áhrif á hina miklu útbreiðslu fagnaðarerindisins þar. Hoðið til Artemis var 239 fet á breidd og 418 fet á lengd samkvæmt 36.95. kafla í Náttúrufræði Plíníusar. Þetta var sennilega stærsta hof í heimi, um fjórum sinnum stærra en Parthenon í Aþenu.

Sp.: Í Postulasögunni 19:1, hvað eru efri/hærri strendur?

A: Þetta var innra hálendi Litlu-Asíu (Frýgíu- og Galatíuhálendið), sem Páll fór um á leið sinni til Efesusar.

Sp.: Í Postulasögunni 19:2-3, hvernig gátu þeir trúað sannarlega án þess að hafa móttekið Heilagan Anda?

S: Fjórir þættir til að íhuga í svari.

Vitsmunalega getur hver sem er trúað því að kristni sé sönn án þess að skuldbinda sig til að verða kristinn og verða frelsaður.

Í gamlatestamentistímanum trúðu margir Guði án þess að hafa Heilagan Anda í sér.

Á þessum umbreytingartíma hlýddu þessir heiðingjar og trúðu, þótt Heilagur Andi hefði ekki enn fyllt þá.

Í dag, þótt þetta tilfelli sé ekki fyrirmynd fyrir okkur, sýnir það að það að Heilagur Andi væri í manni var ekki skilyrði til að trúa á Guð.

Spurning: Í Postulasögunni 19:2-3, geta menn í dag trúað sannarlega án þess að taka við Heilögum Anda?

S: Tveir punktar til að íhuga í svari.

1. Þessi kafli, sem og reynsla margra trúuðra í Gamla testamentinu, sýnir að fræðilega séð er mögulegt fyrir Guð að láta fólk trúa án þess að Heilagur Andi sé í því.

2. Þegar Páll skrifaði Rómverjabréfið 8, myndi Heilagur Andi búa í hverjum þeim sem var sannur trúmaður.

Q: Í Postulasögunni 19:5 geturðu útskýrt hvers vegna þar stendur að lærisveinar Jesú skírðu eingöngu í nafni Jesú? Af hverju?

S: Þó ritningin segi það ekki beinlínis, getum við tekið eftir nokkrum atriðum.

1. Aðrir skírðu líka. Gyðingar stunduðu helgiathafnir um þvott, og síðar skírðu Cerinthíu-villutrúarmenn. Ýmsar athafnir voru í grískum leyndardómstrúarbrögðum.

En ólíkt þessum öðrum skírnum skírðu þeir með valdi Jesú; þannig felur "í nafni" hér vissulega í sér merkingu "með valdi".

2. Auðvitað skírði Jóhannes skírari líka. Reyndar gerðu sumir kristnir menn hluti rangt í Efesus. Sjá Postulasöguna 19:1-6 til að fá nánari upplýsingar.

3a. Sumir telja að það skipti ekki máli hvort skírn sé framkvæmd í nafni Jesú eða í nafni Föður, sonar og hins heilaga anda, því allt sé það sama. Það eru ekki "formúlurnar" eða orðin sem skipta máli, heldur merkingin og ásetningurinn.

3b. Á hinn bóginn vildu kristnir menn eða Lúkas kannski viljandi ekki auglýsa að þeir skírðu í nafni Föður, Sonar og Heilags Anda, heldur sögðu þeir einfaldlega, til styttingar, að skíra í valdi/nafni Jesú.

4. Einingar-péntakostalsmenn halda því fram að þetta séu samheiti því að Jesús er Faðirinn og Jesús er Heilagur Andi. En það getur ekki verið rétt því í Matteusi 27:46 hrópaði JESÚS: "Guð minn, Guð minn, hvers vegna hefur þú yfirgefið mig".

Þannig að 1 og 2 eru bæði örugglega sönn, og annað hvort 3a eða 3b gæti verið satt. 4 er örugglega ósatt.

Spurning: Í Postulasögunni 19:6-7, voru efísku lærisveinarnir raunverulegir kristnir áður en þeir voru skírðir með Heilögum Anda?

S: Þeir voru ekki kristnir ennþá, þó að þeir væru meðal hinna útvöldu. Fjórir punktar til íhugsunar í svari.

Í tímum Gamla testamentisins gat maður sannarlega trúað á Guð án þess að hafa Heilagan anda í sér. Heilagur andi gat yfirgefið mann, eins og Guð yfirgaf Símson í Dómarabók16:20 , og Davíð bað Guð ekki að gera það í Sálmi 51:11.

Í tímum Nýja testamentisins hafa allir hinir sönnu kristnir menn Heilagan anda í sér, eins og segir í Rómverjabréfinu 8:9-11 og gefið er í skyn í 1. Korintubréfi 2:16. Postulasagan 19:2 sýnir fólk sem trúði á Jesú en hafði ekki ennþá fengið Heilagan anda. Þar sem yfirfærslan frá gamlatestamentlega Móse-sáttmálanum/umráðatímabilinu til nýja testamentisins hafði þegar átt sér stað, var rétt að biðja strax um Heilagan anda.

Guð er ekki bundinn við að starfa innan væntinga okkar. Til dæmis deyja sum ungbörn án þess að hafa getu til að trúa á Jesú. Ekkert í Biblíunni hindrar Guð í að leiða þau til himna í gegnum Jesú.

Efesusdísiplar þekktu aðeins Gamla testamentið og Jóhannes skírara. (Kannski hafði Apolló talað við þá.) Þeir gætu hafa verið eins og þeir sem lifðu á tímum Gamla testamentisins.

Spurning: Í Postulasögunni 19:12, ættu trúarlæknar í dag að gefa út vasahandklæði til lækninga?

S: Sem ekki-karismatískur er ekkert í þessu ritningi, né neinu öðru í Biblíunni, sem beinlínis útilokar þetta.

Spurning: Í Postulasögunni 19:12, þar sem fólk var læknað með handklæðum og skikkjum sem postuli snerti, styður það trúarlegar relíkur, eins og kaþólska og rétttrúnaðarkirkjan nota?

S: Nei, því að verulegur munur var á handklæðum postula og síðar helgigripum.

1. Klæðin voru notuð til lækninga, en ekki í tilbeiðslu né heiðrun.

2. Þetta voru eingöngu föt frá postulum, ekki frá öðrum helgum mönnum, svo sem Maríu eða Jakobi bróður Drottins.

3. Engin peningar komu við sögu.

Frá tíma Jóhanns Klimakosar (fyrir 670 e.Kr.) reyndu ýmsir kristnir guðfræðingar að setja saman yfirgripsmikinn lista yfir dyggðir og lastir. Það sem skiptir mestu máli um nánast alla þessa lista er að þeir gleymdu algjörlega annarri af tíu boðorðunum. (Ef þú ert ekki viss um hvað annað boðorðið er, gætirðu viljað lesa 2. Mósebók 20:4-6.)

Athugið að nokkur munur er á kaþólsku og rétttrúnaðarkristnu sjónarhorni á tilbeiðslu. Í rétttrúnaðarkristni eru venjulega táknmyndir, eða tvívíðar myndir, sem beina bæn til Guðs í gegnum. Kaþólskir hafa frekar styttur.

S: Í Postulasögunni 19:13-17, af hverju gátu gyðingarnir sem reku út illvætti ekki rekið djöflana út?

S: Þeir sögðu réttu orðin, en krafturinn var ekki í orðunum. Mikilvægast var kraftur Guðs sem flæðir í gegnum líf kristins manns. Þar sem þeir voru ekki kristnir var sá kraftur ekki til staðar.

Auk þess að það að Sceva hafi verið sagður æðsti prestur þýðir ekki endilega að hann hafi verið það; það gæti bara hafa verið titill sem hann gaf sjálfum sér. Einnig, þótt synir Sceva hafi stundað útrekstur, segir ritningin ekki hvort Sceva sjálfur hafi gert það eða ekki.

Athugið að þessir djöflakafarar lútu ekki Jesú sem Drottni og Frelsara sínum, heldur sáu þeir enga ástæðu til að nota nafn Jesú í eigin þágu. Sumir í dag eru eins.

Sp.: Í Postulasögunni 19:13-17, er einhver vísbending um að seinni tíma töframenn sem framkvæmdu útrekstur hafi reynt að nota nafn Jesú?

A: Reyndar já. Í Parísar töfrapappýrus nr. 574, línur 3018–3019, stendur: "Ég kveð þig fyrir Jesú, guð Hebrea" (sjá K. Preisendanz, Papyri Graecae Magicae, 2 bindi [Leipzig: Teubner, 1928, 1931] pl. IV). Einnig skrifuðu gyðinglegir rabbínar gegn notkun nafns Jesú við lækningar í (sjá t.d. Tos Hulin 2:22-23; j. Shabbath 14.4.14d; j. Abodah Zarah 2.2.40d-41a; b. Abodah Zarah 27b). Hvers vegna myndu þeir fordæma þetta nema sumir væru að reyna að gera þetta? Þú getur ekki blandað saman okkultisma og Jesú. Sem kristnir menn megum við ekki taka þátt í stjörnuspám, lestrun lófanna, Ouija-borðum, tarotspilum eða öðrum okkultum venjum.

Sp.: Í Postulasögunni 19:19, hvernig ættum við að bregðast við bókum sem fjalla um huldafræði og fölsuðum trúarbrögðum?

A: Eins og Zola Levitt sagði: "Ef þú leikur þér með Satan, mun hann leika sér með þig."

Það gætu hafa verið ein eða tvær lækningameðferðir sem virkuðu, blandaðar saman við fjölda fölsuðra lækninga. Það gætu hafa verið nokkur viturleg orð sem voru rétt, blönduð saman við margar okkultískar lygar. Það gætu hafa verið nokkur galdraorð sem raunverulega virkuðu vegna þess að djöflar létu þau virðast virka. Þrátt fyrir það voru allar bækurnar brenndar.

Þó að bækur annarra trúarbragða innihaldi margt satt, eigum við ekki að leita sannleikans með því að rannsaka bækur annarra guða. Í Orðskvæðunum9:17 segir fáviti, ekki viska, "Stolið vatn er sætt og brauð sem borðað er í leyni er ljúffengt!" (BSB). Þetta þýðir að það er fávitaháttur að reyna að vera fjölþættur og taka hvaða góðar "upplýsingar" sem kunna að vera í verki og færa þær til falsks guðs. Hefurðu einhverjar vafasamar styttur, tímarit, myndbönd eða bækur heima hjá þér? Ef svo er, taktu samband þitt við Jesú alvarlega og losaðu þig við þau.

Jafnvægið við fyrri málsgrein er að Páll vitnaði í heiðna gríska skáldskap þegar hann talaði við Grikki í Aþenu og annars staðar. Þó að Páll hafi gert skoðun sína á því að treysta grískri heimspeki mjög skýra í Kólossubréfinu 2:8 og 1. Korintubréfi 1:18-31, var hann að nota þekkingu sína á grískri heimspeki og trúarbrögðum til að útskýra kristnar hugmyndir á þann hátt sem þeim væri auðveldara að tengja við. Kristnir eru ekki sammála um hversu árangursríkt það var af Páli að nota þessa aðferð samanborið við að "predika eingöngu fagnaðarerindið", eins og hann sagði að hann gerði í 1. Korintubréfi 1:18-31.

Sp.: Í Postulasögunni 19:24, er þetta sami Demetríus og sá sem var trúmaður í 3. Jóhannesarbréfi 12?

S: Þó að þetta sé mögulegt er það mjög ólíklegt, þar sem Demetrius var algengt græskulegt nafn.

Spurning: Í Postulasögunni 19:26,28, af hverju dró Demetrius saman allar kenningar Páls á þennan hátt?

S: Óhlutdræg samantekt hans er í raun mjög fræðandi. Hann tók allt það sem Páll kenndi og "þjappaði" það niður í það sem hann taldi viðeigandi fyrir sig. Þar sem hann vildi ekki fylgja sannleikanum heyrði hann aðeins að viðskipti hans við gerð goðavera gætu minnkað ef fólk trúði á Guð sem átti engin goðaver.

Sumir kristnir gætu orðið hissa þegar samantekt ótrúaðs á orðum þeirra er jafn hlutdræg og yfirborðsleg og greining Demetríusar. Þó Páll hafi verið áhrifaríkur kristinn boðberi, náðu orð hans einfaldlega ekki að brúa bilið, því fólk eins og Demetríus hafði brennt brúna hinum megin. Jafnvel þótt þú vissir eins mikið og Páll, hefðir reynslu hans og gætir gert þau kraftaverk sem hann gerði, munu orð þín ein og sér ekki duga til að brúa bilið ef Heilagur Andi vinnur ekki í hjarta hlustandans.

Á hinn bóginn voru sömu orð árangursrík til að snúa mörgum í Efesus. Því að það að orð þín nái ekki til sumra þýðir ekki að mistökin liggi í orðunum.

Spurning: Í Postulasögunni 19:31, hverjir eru asiarchar?

S: Þetta eru embættismenn héraðsins. Asiarchar voru hluti af heiðursfélagi og höfðu það hlutverk að efla tilbeiðslu keisarans í héraðinu Asíu. Höfuðstöðvar þeirra voru í Pergamum. Í einu sinni starfaði einn maður sem ásiarci alls héraðsins, og í hverju borg var síðan ásiarci. Eftir að kjörtímabil þeirra lauk voru þeir heiðraðir ævintíðar með titlinum ásiarci. Einnig voru lysiarchar í héraðinu Lykíu og galatarchar í héraðinu Galatíu. Augljóslega gat mannfjöldinn haldið að ef einhver væri vinur ásiarca þá væri hann ekki ógn við Rómaveldi.

Sp.: Í Postulasögunni 19:35, af hverju voru þeir svo viðkvæmir varðandi "Artemis Efesusmanna"?

S: Hoð Artemisar var reist hér, líklega eftir að loftsteinn féll sem þeir tilbeindu. Gríska Artemis var frjálslynd veiðarguðgyðja, en þessi Artemis var ógeðslega útlítandi frjósemisguðgyðja. Grískur guð eða guðgyðja gat haft mismunandi einkenni á mismunandi stöðum. Gjafirnar sem skildust eftir í hofinu og sala á styttum af Artemis skiluðu borginni tekjum. Enn fremur, þar sem hof var talið helgistaður og því öruggur staður, þjónaði það einnig sem banki þar sem auðmenn gátu geymt auðæfi sín. Eins og hinn efahyggjandi Asimov's Guide to the Bible bendir á, bls. 1072, létu landvinningamenn yfirleitt Efesus í friði vegna virðingar fyrir Artemisarhofinu. Hins vegar brann hofið óvart niður árið 400 f.Kr. og árið 356 f.Kr. kveikti frægðarsækinn maður að nafni Herostratus viljandi á hofinu á afmælisdegi Alexanders mikla til þess að nafn hans yrði ódauðlegt. Herostratus var tekinn til dauða og í framtíðinni yrði líklega tekinn til dauða hver sá sem sakaður væri um að vanhelga Artemisarhofið, sem hafði fært borginni öryggi og tekjur. Á tímum Páls var það skrautlegt hof með 127 marmarasúlum, skreyttum með gulli og hvítu. Hofið var einnig notað sem bankageymsla.

Fyrir suma er dýrkun líkans jöfnuð við þjóðernislega föðurlandsást. Á rómverskum tíma áttu tryggir rómverskir borgarar að færa keisaranum fórnir. Tímaritið Hinduism Today, apríl 1998, bls. 36, nefnir að hindúismi sé "föðurlandsást" gagnvart Indlandi. Auðvitað, þar til Bretarnir komu, var "Suttee", siðurinn þar sem ekkja var brennd til bana á líksveif eiginmanns síns, eitt af fáum sameiginlegum þáttum hindúisma. Ef hefðbundinn hindúismi er sönn föðurlandsást, þá er gott að fáir Indverjar séu "föðurlandsástarfullir" samkvæmt hinni rangsnúnu skilgreiningu að vera trúr hindúískum hefðum sínum.

Það krefst ekki spádómsgjafar að geta spáð fyrir um að Páll myndi eiga áhugavert tímabil í Efesus, með miklum erfiðleikum. En það virtist ekki hægja neitt á Pétri. Ef þú vissir að það að fara einhvers staðar myndi setja þig í mikla erfiðleika, en þú vissir líka að Guð vildi að þú færir þangað, myndir þú þá samt sem áður vera spenntur til að fara? – Ég vona það.

S: Í Postulasögunni 19:35, hvað vitum við um embætti "borgarritara"?

A: Borgarritarinn, eða grammateus, var yfirleitt æðsti embættismaður borgarstjórnar, leiðtogi borgarráðsins, og ekki bara ritari. Hann væri svipaður borgarstjóra í Bandaríkjunum. Rómverska héraðsstjórnin var í Efesus og borgarritarinn var tengiliður milli borgarinnar og rómversku stjórnarinnar. Hann var ekki skipaður af Rómverjum, en rómverski landstjórinn krafðist ábyrgðar hans á almennilegri reglu. Ef uppreisn braust út, gæti starf hans, og jafnvel líf hans, verið í húfi. Leikhúsið í Efesus gat rúmað yfir 24.000/25.000 manns. Stutta en áhrifaríka ræðan sem borgarritarinn flutti sýndi hæfileika hans til að beita þekkingu sinni á fólkinu til að sannfæra það um að halda ró sinni, og þá virðingu sem fólkið bar fyrir honum.

Q: Í Postulasögunni 19:35, af hverju nefna þeir myndina "sem féll úr himni" (KJV "sem féll niður frá Júpíter")?

S: Sennilega var einn þáttur í sérstakri áherslu á Artemis í Efesus loftsteinur sem féll úr skýjunum nálægt staðnum. Fyrir utan Efesus voru loftsteinar einnig tilbeiðnir í Tróju, Pessinus, Enna og Emesa (Amasea), samkvæmt The Expositor's Bible Commentary, bindi 9, bls. 502.

Á svipaðan hátt var meteóríti tilbeðinn í Ka'aba í Mekka bæði fyrir og á tímum Múhameðs. Snemmbúinn kristinn rithöfundur Arnóbíus (297–303 e.Kr.) skrifar: "Þið [heiðingjar] hlægið vegna þess að í fornum tíma tilbeittu Persar ár, eins og segir í ritum sem varðveita þessar frásagnir; Arabar óformaðan stein; Skítar þjóðernin sverð; …" Arnóbíus, Á móti heiðingjunum, bók 6, kafli 10, bls. 510

Spurning: Í Postulasögunni 20.3, ættum við stundum að breyta áætlunum okkar vegna ótta eða varúðar í hættulegu aðstæðum?

S: Páll gerði það. Páll var verndaður, ekki yfirnáttúrulega, heldur með því að komast að samsærinu og grípa til viðeigandi aðgerða. Páll hafði upphaflega ætlað að sigla frá mannmörgu Korintuhöfninni í Kenchreae suðaustur beint til Sýrlands, sem var hraðasta leiðin til Jerúsalem. En þegar Páll komst að samsærinu gegn sér, fór hann í gagnstæða átt, innar í land og norður til Makedóníu, og kannski einnig norður þaðan til Illyricum (núverandi Serbíu, Bosníu og Hersegóvínu og Svartfjallalands). Annaðhvort Páll eða einn af fylgdarmönnum hans flutti fagnaðarerindið til Illyricum í Rómverjabréfinu 15:19.

Spurning: Í Postulasögunni 20:4, hvernig getur Gaius verið frá Derbe, þar sem hann var Makedóníumaður í Postulasögunni 19:29?

S: Derbe er í miðju nútíma Tyrklands, langt frá Makedóníu. Þó að mögulegt sé að Makedóníumaður hefði flutt til Derbe, er mun líklegra að hér sé um tvo ólíka menn að ræða. Gaius var mjög algengt nafn á þeim tíma. Einnig kemur fyrir Gaius (líklega þriðji maður) í 3. Jóhannesarbréfi.

S: Í Postulasögunni 20:6, hvaða daga voru ósýrubrauðsdagarnir?

A: Þetta var orðalag sem notað var um páskatímann. Í Biblíunni er þetta jafnað við páskana í 23. kaflaExodus og 23. kaflaLevitikus. Páll vildi flýta sér til Jerúsalem af tveimur líklegum ástæðum. Páll eyddi páskahátíðinni í Filippí (Postulasagan 20:6) og vildi komast til Jerúsalem fyrir hvítasunnu (Postulasagan 20:16), og hann vildi ekki verða rænt þar sem hann bar með sér mikla fjárupphæð. Að vera kristinn þýðir ekki að þú eigir ekki að grípa til öryggisráðstafana, og það þýðir ekki að þig megi ekki ræna.

Spurning: Hvað segir Postulasagan 20:7-9 til sjöunda dags aðventista og vitna Jehóva?

S: Fyrstu kristnir menn tilbiðu á fyrsta degi vikunnar, sunnudegi, eins og fram kemur í 1 Korintubréf 16:1-2. Ef það var í lagi fyrir Pál og fyrstu kristnu menn að tilbiðja Guð á fyrsta degi vikunnar, er það líka í lagi fyrir okkur.

Q: Í Postulasögunni 20:9-12, hvað þýðir nafnið "Eutychus" á grísku?

Svar: Nafnið Eutychus þýðir "heppni". Þú getur munað þessa sögu, því fáir sem sofna við tækifærisgluggann fá annað tækifæri. Sumir fræðimenn hafa gert ráð fyrir því að þar sem nótt var, hafi margir ljósbrennar verið tendraðir, og það hafi dregið úr súrefnismagni í herberginu og gert fólk syfjaðra. Hins vegar sat Eutychus á glugga, svo hann hefði líklega haft nægt súrefni.

S: Í Postulasögunni 20:9-12, var Eutychus dáinn, eða var líf hans enn í honum eins og Páll virtist segja?

S: Líf Eutychusar var í honum eftir að Páll reis hann frá dauðum. Lúkas var læknir og hann gat líklega greint hvort sofandi maður sem féll út um glugga á þriðju hæð væri dáinn eða ekki.

S: Í Postulasögunni 20:13, af hverju vildi Páll ganga þessa um það bil 20 mílna leið?

S: Ritningin segir ekki hvers vegna Páll vildi ganga þessa um það bil tuttugu mílna vegalengd. Kannski vildi Páll eyða nokkrum stundum einn með Drottni, eða kannski vildi hann sjá suma í síðasta sinn á jörðinni.

S: Í Postulasögunni 20:15,17 hvað vitum við um borgina Miletus?

S: Bæði Persar og mýkt gerðu borgina að borg sem "var liðin framhjá sinni dýrð". Persar rændu Miletus árið 494 f.Kr. Hún náði sér aftur og varð stórborg í Litlu-Asíu. Miletus var við ströndina um 30 mílur frá Efesus. Í dag er strandlengjan tíu mílur í burtu, vegna þess að mikið magn af mýkt hefur safnast upp eftir alla ströndina.

Þar bjó um 100.000 manna íbúahópur á fyrstu öld e.Kr. Hins vegar segir önnur heimild að borgin hafi ekki verið mjög merkileg.

Ástæðan fyrir þessu mismunandi áliti er líklega sú að Miletus var upphaflega stærri en Efesus. Um 2. öld e.Kr. var hún hins vegar ómerkileg vegna þess að höfnin fylltist af aur. Óvíst er hversu stór hún var á tímum Páls.

Spurning: Í Postulasögunni 20:16, af hverju vildi Páll flýta sér til að vera í Jerúsalem fyrir hvítasunnu?

S: Augljóslega vissi Páll að hann ætti stefnu við örlögin á þessum tiltekna stað og tíma. Postulasagan20:23 nefnir að Heilagur Andi hafi opinberað honum eitthvað af framtíð Páls.

Önnur ástæða gæti verið sú að hann vissi að mikill mannfjöldi frá mörgum löndum myndi vera í Jerúsalem á þeim tíma, og Páll vildi prédika fyrir þá.

S: Í Postulasögunni 20:18-35, hverjir voru helstu punktar boðskapar Páls hér?

S: Dæmi um þjónustu úr fortíðinni (20:18-21)

Núverandi stefna (20:22-27)

Viðvaranir til eldri manna um framtíðina (20:28-31)

Mæling til Drottins (20:32)

Dæmi um örlát framlög (20:33-35)

Q: Í Postulasögunni 20:20, hvaða leiðbeiningar getum við lært af Páli um að flytja boðskap Guðs?

S: Þessi vers gefur ekki tæmandi lista, en hér getum við lært fimm atriði.

Páll hikstaði ekki: Hann talaði hvort sem boðskapurinn var jákvæður eða neikvæður, óháð því sem hlustendur vildu heyra. Í mótsögn við að Páll "sinnti skyldu sinni" í 2. Tímóteusi 4:5-9, fullnægðu falskir kennarar kláða í eyrum fólks í 2. Tímóteusi 4:3-4.

Hvað væri gagnlegt: Það er engin takmörk fyrir fjölda áhugaverðra smáatriða sem tengjast ekki endurfæðingu einstaklings eða vexti í sambandi hans við Drottin. Páll talaði til að hvetja, leiðrétta og ávíta (2. Tímóteusarbréf4:2 ), og hvetja, hughreysta og uppörva (1. Þessaloníkubréf2:12 ). Samræður okkar skulu ávallt vera "salfylltar", eins og segir í Kólossubréfinu 4:6.

Til ykkar: Jesús notaði oft ekki nákvæmlega sömu orð við mismunandi fólk. Páll talaði einnig það sem hlustendur hans þurftu.

Kennt opinberlega: Páll var ekki hræddur við að tala óundirbúnum fyrir mannfjölda, vitandi að Guð myndi tala í gegnum hann.

Og frá húsi til húss: Stærð, orðspor og árangur Páls gerðu þennan opinbera ræðumann ekki stoltan, svo að hann talaði ekki einn við fáa í smærri hópum til þeirra hagsbóta.

Spurning: Í Postulasögunni 20:21, af hverju kenndi Páll þeim að trúa Drottni Jesú frekar en Guði föður?

S: Rétt skilið er trúin á öðrum trúin á hinum, því með Heilögum Anda eru þeir þrenning. Villutrúin um einingu (modalismi) var svo fjarlæg hugsun Páls og fyrstu kristnu mennina á þessum tíma að málið var ekki einu sinni til umræðu.

Q: Í Postulasögunni 20:22-23, hvers vegna leiddi Heilagur Andi Pál til ofsókna og hugsanlega dauða?

S: Svarið finnst í Postulasögunni 20:24. Heilagur Andi sagði honum hreinskilnislega hvað myndi gerast ef Páll fylgdi Guði. Páll, með þá vitneskju, tók frjálsan ákvörðun um að fara engu að síður. Páll ákvað í anda að fara til Jerúsalem í Postulasögunni 19:21. Við ættum ekki að rugla okkur í að halda að hugrekki sé aldrei nauðsynlegt. Stundum leiðir Guð kristna menn á þennan hátt í dag líka. Það getur verið að leið Guðs fyrir hlýðinn kristinn mann endi í dauða til dýrðar Guðs.

Spurning: Í Postulasögunni 20:22–21:11 var Páll hlýðinn eða óhlýðinn Heilögum Anda?

S: Páll var hlýðinn. Hér eru fjórir punktar sem þarf að íhuga í svari.

1. Heilagur andi sagði Páli sérstaklega frá vilja Guðs um að hann færi til Jerúsalem.

2. Margar sinnum varaði Heilagur Andi hann við hættunum þar.

3. Kannski var Páli gefið val um að fara til Jerúsalem og þjást, eða ekki fara til Jerúsalem.

4. Eigi val Páls, að gera nákvæmlega það sem Guð vildi og fara til Jerúsalem, var ekki þvingað, né var það gert í fáfræði, heldur var það gert með þeirri vitneskju sem Guð gaf Páli að hann myndi þjást.

Spurning: Í Postulasögunni 20:25, af hverju sagði Páll að þeir myndu aldrei sjá hann aftur, þar sem þeir myndu sjá hann aftur á himni?

A: Í fyrsta lagi segir The Bible Knowledge Commentary: Nýja testamentið, bls. 414, að þetta þýði ekki að enginn einstaklingur sem var viðstaddur myndi nokkurn tíma sjá hann aftur, heldur að sem hópur muni þeir allir ekki sjá Pál aftur. Óháð því munu dauðleg augu flestra eða allra þeirra aldrei sjá Pál aftur. Páll var að gera spá, en hann var ekki endilega að spá fyrir um framtíðina, þar sem hann sagði sérstaklega í Postulasögunni 20:22-23 að hann vissi ekki allt um framtíð sína, heldur aðeins brot af því. Auk þess segir gríska textinn bókstaflega að þeir muni aldrei aftur sjá andlit Páls. Í 1. Korintubréfi 15:50-54 segir að hold og blóð geti ekki erft Guðs ríki, heldur verði það sem tortímist að verða ótortímandi. Því er það satt að þeir myndu aldrei aftur sjá hold Páls né dánarlegt andlit hans.

Sp.: Í Postulasögunni 20:26, hvernig getur Páll sagt að hann sé saklaus af blóði allra, þar sem hann hafði drepið svo marga kristna?

S: Þetta hefur tvo þætti: líkamlega og að hafa ekki boðið fagnaðarerindið.

Fysískt var Páll sekur um þessi afbrot gegn Guði, en Guð hreinsaði hann með fórn Jesú Krists. Sama hversu illur einstaklingur kann að vera, getur blóð Krists hreinsað hann frá syndum sínum, ef hann iðrast og trúir á Jesú.

Að láta undan að boða fagnaðarerindið: Páll boðaði fagnaðarerindið frjálslega öllum, nema í fáeinum tilvikum þar sem Heilagur Andi sýndi honum skýrt að hann ætti enn ekki að boða, í Postulasögunni 16:6-7. Bæði í Esekíel 3:17-21 og Esekíel 33:2-7 gerði Guð spámanninn Esekíel að varðmanni til að vara fólkið við. Ef það sinnti ekki viðvöruninni, þá yrði blóðið þeirra á þeirra eigin höfði. En ef Esekíel mistókst í skyldu sinni til að vara þá við, yrði hann kallaður til reikningsskila fyrir það. Á sama hátt, þegar Guð vill að kristinn maður deili fagnaðarerindinu og hann bregst í að gera það sem Guð vill, verður hann kallaður til reikningsskila, eins og 1. Korintubréf 3:11-15 sýnir. Þetta vísar ekki til taps á hjálpræði, heldur taps á umbun.

Spurning: Í Postulasögunni 20:28, þar sem Kristur keypti kirkju sína með eigin blóði, þýðir það þá að hann hafi ekki keypt hjálpræði fyrir hina óvöldu?

S: Það er aðeins eitt svar, en það hefur tvo hluta.

Nei. Kristur gerði fórnina og tók alla með í tilboðinu.

Já. Þar sem þeir tóku ekki við tilboðinu, var viðskiptasamningurinn um að Jesús keypti frelsun þeirra aldrei fullkomnaður.

Það er grundvallarósamræmi hjá mörgum kalvínistum (nema Amyraldískum kalvínistum og ofurkalvínistum). Þeir trúa því að Kristur hafi boðið jafnvel hinum óvöldu eitthvað sem hann keypti ekki fyrir þá og hafði aldrei ætlað né óskað þess að þeir ættu að fá.

Athugið einnig að "Guð" keypti þá með "blóði sínu". Á Heilagur Andi blóð, eða Guð faðirinn? Auðvitað ekki. Þetta er enn ein vers sem sýnir að Jesús er Guð.

Sp.: Í Postulasögunni 20:28, hvaða boðorð gaf Páll öldungunum (episkopous) hér?

Páll sagði að gæta og vera hirðir. Hér eru margir þættir: þeir eiga að gæta bæði sjálfra sín og kirkjunnar. Þannig að auk þess að gæta kirkjunnar á hver öldungur að gæta sín sjálfs og gæta hinna öldunganna.

Æðstir menn ættu hvorki að þola villutrú né stöðugan, óiðrulausan synd hjá öðrum æðstum mönnum né hjá sjálfum sér. Jakobsbréfið 3:1 segir: "Ekki skulu margir yðar verða kennarar, bræður mínir, því að þið vitið að við sem kennum munum verða dæmdir strangar." (BSB). Við eigum ekki aðeins að gæta trúaðra sem hafa villst af leið eða eru villir, heldur einnig þeirra sem Páll kallar "vildir úlfar". Því miður er ágreiningur meðal sumra kristinna kirkna í Evrópu um hvort "vildum úlfum" eigi að leyfa að kenna í kirkjunni. Með öðrum orðum, ef einstaklingur kennir ekki bara nokkrar villur heldur villutrú, þá er honum samt leyft að kenna í kirkjunni. Þið getið ímyndað ykkur hvað það myndi gera við lífskraft kirkjunnar. Sorgleg saga sem ég las er sú að eftir seinni heimsstyrjöldina fóru nokkrir kristnir trúboðar til Japans. Hin mjög frjálslynda guðfræðingurinn Paul Tillich var boðinn til Japans til að flytja erindi. Eftir að hann gerði það jókst kirkjan þar ekki mikið. Við getum hunsað kenningu Páls hér aðeins á eigin hættu.

Sp.: Í Postulasögunni 20:29-30, af hverju leyfir hinn almáttugi Guð "grimmum úlfum" að koma inn og ræna hjörðinni Sínni?

A: Af einhverjum ástæðum leyfir Guð oft prófanir á þjóð sinni. Eitt markmið lífsins á jörðinni er sem prófvöllur fyrir himnaríki. Hins vegar, í gegnum allar prófanir sem kristnir menn ganga í gegnum, lofar Guð að hann muni alltaf sýna þeim leið til að ná árangri. Nánar tiltekið eru hér versin í eftirfarandi sviðum.

Freisting: 1 Korintubréf 10:13 segir að engin freisting komi yfir okkur nema sú sem er sameiginleg mannkyninu. Enn mikilvægara er síðari hluti sama versins: þegar við erum freistaðir mun Guð einnig útvega leið til að komast út úr því svo að við getum staðist það.

Kennslufræði: Í Jóhannesarguðspjalli 16:13 lofaði Jesús að Heilagur Andi myndi leiða okkur í alla sannleikann. 1. Jóhannesarbréf 4:1-3 gefur okkur eina kennslufræðilega leið til að prófa anda. Jesús gaf okkur aðra leið (eftir ávöxtum þeirra) í Matteusi 7:15-20. 2. Tímóteusarbréf 3:5,8-9 segir að sú tegund falskra kennara sem hafa guðrækisform en neita krafti þess muni vera greinanleg fyrir alla.

Vonleysi: Jesús lofaði að þeir sem syrgja muni verða huggaðir í Matteusi 5:4, og 2 Korintubréf 1:3-5 lofar að faðirinn muni hugga okkur í öllum okkar þrengingum. Stundum geta leiðtogar orðið vonlausir eða misst þolinmæðina gagnvart hjörð sinni. En þar sem Jesús dó fyrir þá, gætum við ekki að minnsta kosti lagt okkur fram fyrir þá?

Spurning: Í Postulasögunni 20:31 áminnti Páll Efesusmenn í þrjú ár, eða kenndi hann í skóla Tyrannusar í Efesus í tvö ár, eins og segir í Postulasögunni 19:10?

S: Báðar fullyrðingarnar eru réttar. Áður en hann kenndi í skóla Tyrannusar í Postulasögunni (Postulasagan19:10 ), eyddi Páll tíma í Efesus til að snúa fólki til trúar (Postulasagan 19:1-7), og hann talaði í samkunduhúsinu í þrjá mánuði (Postulasagan 19:8), meðal annarra staða.

Páll, þrátt fyrir andstöðu heiðingja, andstöðu Gyðinga og sumir gruna að hann hafi átt við heilsubrest að stríða, hélt áfram að prédika fagnaðarerindið. Ein tillaga er að þú gerir lista yfir fjölskyldu og vini sem þér eru nákomnir, en sem þú hefur aldrei deilt fagnaðarerindinu með, og hættir að vera feiminn eða latur og deilir því með þeim.

Spurning: Í Postulasögunni 20:35, hvar sagði Jesús "Sælla er að gefa en að þiggja"?

S: Þessi orð Jesú finnast ekki í hinum fjórum guðspjöllunum. Postuli Jóhannes sagði í Jóhannesarguðspjallinu 21:25 að Jesús hefði sagt margt annað sem ekki var skráð.

Sp.: Í Postulasögunni 20:38, hvers vegna syrgðu sumir yfir komandi píslarvætti Páls, og er það í lagi að kristnir syrgi?

A: Já, það er í lagi að syrgja lát einhvers um stund, og það er í lagi að kristnir syrgi. Jesús gerði ráð fyrir að guðhræddir menn syrgðu syndir sínar í Matteusi 5:4, þó að víðari samhengi geti stutt syrgjuna almennt.

S: Í Postulasögunni 21:8, hvaða hóp tilheyrði Filippus?

S: Þetta voru upprunalegu sjö djáknar sem valdir voru í Postulasögunni 6:3-5.

Q: Í Postulasögunni 21:4, hvers vegna hvöttu lærisveinarnir Pál, undir leiðsögn anda, til að fara ekki til Jerúsalem, þar sem andinn sagði Páli að fara í Postulasögunni 20:22-23?

A: Í fyrsta lagi, þegar lærisveinarnir hvöttu Pál til að fara ekki, segir ritningin ekki hvort Páll hafi áttað sig á því að þetta kæmi frá Heilögum Anda eða ekki. Hins vegar, þegar Agabus, spámaður sem Páll viðurkenndi, sagði hið sama, hefði Páll vitað það.

Postulasagan 20:22 og 21:14 sýna að Guð var ánægður með að Páll færi til Jerúsalem. Heilagur Andi sagði lærisveinunum að þeir myndu aldrei aftur sjá Pál lifandi á jörðinni ef hann færi. Að vara Pál við hættunum er annað en að banna honum að fara. Var Heilagur Andi að segja Páli að fara ekki í gegnum Agabús, eða var Agabús að nota eigið frumkvæði þegar hann sagði Páli það sem Heilagur Andi sýndi honum? Það gæti verið hvoru tveggja. Hins vegar vissi Guð að ef hann sagði Agabus frá framtíðinni, myndi Agabus bregðast svona við, og útkoman var sú að Páll var vel meðvitaður um hvað myndi gerast með hann í Jerúsalem. Eftir að hann kom til Jerúsalem sagði Guð Páli að hann myndi vitna í Róm, í Postulasögunni 23:11.

Spurning: Í Postulasögunni 21:4-6, þar sem Páll átti engan þátt í kirkjunni sem stofnuð var í Týrus, af hverju eyddi hann sjö dögum með lærisveinunum?

S: Kirkjan í Týrus var ekki kirkja Páls, en né kirkjurnar í Korintu, Þessalóníkusi, Íkóníum né aðrar voru kirkjur Páls. Þær voru allar kirkjur Guðs! Páll var þar til að fræða og hvetja trúaða, og hvort þeir komu til Krists í gegnum hann skipti engu máli. Á sama hátt ættum við að hjálpa líkama Krists án þess að hugsa um viðurkenninguna sem við fáum eða hver leiddi þá til Krists.

Sp.: Í Postulasögunni 21:9, hverjir voru Filippus og fjórar dætur hans?

S: Filippus var ekki postuli, heldur einn af sjö upphaflegum djáknum í Postulasögunni 6:5. Hann var líklega sami Filippus sem prédikaði fyrir Samarítum og Símoni Sefnu í Postulasögunni 8:5-13, og Eþíópíu-eunúkkinum í Postulasögunni 8:26-40. Filippus átti fjórar ógiftar dætur sem spáðu. Flestar konur giftust, og í gyðinglegri menningu var fjölkvæni leyft, svo líklegt er að þær hafi valið að lifa í kynmökulausu lífi til að helga sig Guði. Þó að konur eigi ekki að vera prestar yfir körlum, gefur Heilagur Andi gjafir sínar án tillits til kyns. Eúsebíus ritar að Papías hafi nefnt þær á tímum frumkirkjunnar.

S: Í Postulasögunni 21:11, hvers vegna spáði Agabus að Gyðingar myndu binda Pál á þennan hátt, þar sem það voru Rómverjar sem bundu Pál í Postulasögunni 22:25,29?

A: Auk þess var Agabus sami spámaðurinn sem spáði hungursneyðinni í Postulasögunni 11:28. Að nota látbragð (mímík) til að spá fyrir um eitthvað var einnig gert af Jesaja í Jesaja 20:3, Esekíel í Esekíel 4:1 og Ahías frá Sílóní í 1. Konungabók 11:29-39.

Í fyrsta lagi gætu Gyðingar einnig bundið Pál þegar hann stóð fyrir Sanhedríninu í Postulasögunni 23:1-10. Sama hvað, Rómverjar gerðu að beiðni Gyðinga þegar þeir bundu Pál vegna óróleika Gyðinga. Þessi málnotkun er svipuð þeirri sem Pétur notaði í Postulasögunni 4:10, þegar hann sagði við ráðið "þið krossfestuð" Jesú, þótt það væri hönd rómversku hermannanna sem raunverulega framkvæmdi það.

Hugmyndin um að sá sem skipuleggur og skipar að glæp skuli framið sé saklaus vegna þess að annar maður framkvæmdi verknaðinn var þeim jafn framandi hugmynd og hún ætti að vera okkur.

Spurning: Í Postulasögunni 21:19, af hverju var Páll alltaf að segja öðrum trúaðilum frá því sem Guð hafði gert í gegnum hann?

S: Það var ekkert rangt við það. Jakobi og hinir tóku Guði dýrð fyrir verk Páls, samkvæmt Postulasögunni 21:18-20.

Q: Í Postulasögunni 21:21, eiga gyðingar sem eru kristnir sérstakar reglur sem kristnir ekki-gyðingar hafa ekki?

S: Á þeim tíma gerðu þeir það. Gyðingar sem urðu kristnir voru áttir að halda lögmál Gamla testamentisins, og voru tvær hagnýtar ástæður fyrir því að ekki ætti að móðga gyðinga.

a) Þeir vildu geta unnið þá til Krists.

b) Þeir gætu forðast ofsóknir þegar þeir bjuggu í landi þeirra.

Þar að auki sagði engill gyðingakristni (Pétur) í meginatriðum að ekki væri krafist af öllum kristnum að hlýða gyðinglegum matarvenjum (Postulasagan 10:9-16). Annar gyðingakristinn maður (Páll) sagði að það væri í lagi að ekta kristnir væru ósammála um að halda hvíldardaginn og um að borða ákveðna kjöta (Rómverjabréfið 14).

Þrátt fyrir það sem sagt var um matarvenjur er engin vísbending um að siðferðislögmál Gamla testamentisins hafi verið breytt eða gert úrelt.

Þrátt fyrir það sem Páll sagði heiðingjum sagði hann Gyðingum aldrei að fylgja ekki gyðinglegum siðum né að umskera ekki syni sína.

S: Í Postulasögunni 21:21-26, var beiðnin sem Jakob og eldri menn gáfu Páli viturleg?

S: Miðað við Postulasöguna 21:27-36 virðist sem áætlunin hafi farið í gagnstæða átt. Ef hún gaf einhverjum til kynna að gyðingar sem höfðu snúist til kristni ættu enn að hlýða lögmálinu, var sú tilfinning þó dulin af ranghugmyndinni um að heiðingjar hefðu verið leiddir inn í Musterið og Páll handtekinn. Annars vegar reyndi Páll kannski að vera allt fyrir alla í 1. Korintubréfi 9:19-23, en hins vegar myndi það gefa sumum til kynna að hann væri að reyna að líta út fyrir að vera aftur undir lögmálinu. En samt, þótt við séum ekki undir lögmálinu, höfum við frelsi til að taka Nazírasheit ef við viljum. Eins og F.F. Bruce sagði: "Sannarlega frelsuð [frelsuð] andi eins og sú Páls er ekki í þrældómi eigin frelsunar."

En sumir segja að þetta hafi verið hreinsunarathöfn, ekki að Páll hafi gert nazíraskheit, því lágmarksvaranlegur tími nazíraskheitis var 30 dagar samkvæmt Mishnah Nazir 3:6

Páll og Jakobi voru sammála um að frelsun væri í gegnum Krist en ekki lögmálið. Í öðru lagi voru þeir sammála um að heiðingjar þyrftu ekki að fylgja gyðinglegri siðum, eins og þegar hafði verið ákveðið á kirkjuþinginu í Jerúsalem í Postulasögunni 15:1-31. En ættu gyðingar, sem hafa orðið kristnir, enn að fylgja gyðinglegri siðum, annaðhvort sem skilyrði eða einfaldlega sem vitnisburð fyrir gyðinga? Jakobi og eldri menn töldu svo vera, og Páll gekk með þeim.

En hvernig sem það var, þá gekk það ekki. Stundum geta guðhræddir menn, sem leggja sig fram um að þjóna Guði, samt gert mistök. Hins vegar, eins og Páll sá það, var hann í miðju Guðs vilja. Hann sagði að hann hefði ekki brotið gegn eigin samvisku í Postulasögunni 23:1.

Spurning: Í Postulasögunni 21:22-26, í hvaða mæli ættum við að breyta siðum okkar til að falla betur að þeim sem við þjónum?

S: Á 1860. áratugnum, þegar flestir kínverskir karlar klipptu hárið sitt í hestspott, hefðir þú átt að klippa hárið þitt í hestspott í Kína – eins og Hudson Taylor gerði? Í Mið-Austurlöndum, þegar margir menn hafa langa skegg, ættu kristnir trúboðarar að láta vaxa sér langt skegg, ef þeir geta það? Þegar kínverskar konur á 1860. áratugnum bundu fætur dætra sinna svo þær myndu virðast "krúttlegri" þegar þær gengu með skekkta fætur, ættu kristnir menn að gera það? Hvar dregur þú línuna, og af hverju?

Bækur hafa verið skrifaðar um þetta, en við sjáum nokkrar leiðbeiningarreglur í ritningunni. Í fyrsta lagi, hvort sem það er félagslega viðunandi eða ekki, megum við ekki víkja frá því sem Guð kennir okkur í ritningunni. Svo ef það er félagslega viðunandi að vera óhóflega klæddur eða ræða slúð um aðra, þá gerum við ekki það sem er félagslega viðunandi. Við verðum að hlýða Guði fremur en mönnum (Postulasagan 4:19-20). Á hinn bóginn, eins mikið og unnt er, ættum við að gera málamiðlanir og fylgja staðbundnum siðum þegar það brýtur ekki í bága við trú okkar (1. Korintubréf 9:19-23) til þess að boða fagnaðarerindið. Við eigum ekki að gera hluti sem valda öðrum hneykslun (1 Korintubréf 8:9,13; Rómverjabréfið 14:13-15,21), hvorki með því að láta hjá líða að gera eitthvað né með því að gera eitthvað. En við eigum ekki að láta það sem við vitum að sé gott talað niður sem illt (Rómverjabréfið 14:16).

Spurning: Í Postulasögunni 21:24-26, þar sem Jesús dó á krossi, af hverju heldur þú að Páll myndi greiða fyrir dýrablóðfórnir?

S: Hann myndi líklega telja þetta minnismerki, þar sem fórnir verða minnismerki í Esekíel 43:18-46:24; Malakí 1:11 og Malakí 3:3-4. Að auki var talið guðlegt verk að greiða kostnað nazíra. Heródes Agríppa I greiddi kostnað nokkurra fátækra nazírita samkvæmt 19. bindi bókar Jósefusar, Antiquitates Iudaeorum, nr. 294 (6.1).

S: Í Postulasögunni 21:28,31 er einhver fornleifasönnun fyrir gyðingalögreglunni um að ekki-gyðingar skyldu drepnir ef þeir kæmu inn í Musterið?

A: Já. Árið 1871 fannst á Jerúsalem áletrun sem hljóðar svo: "Engum útlendingi er heimilt að ganga inn fyrir varnarbyrgið sem umlykur hofið og girðinguna. Sá sem gripinn verður við slíkt getur ekki kennt neinn annan um dauða sinn sem þar af leiðir." Árið 1935 fannst önnur áletrun einnig.

Sp.: Í Postulasögunni 21:38, hvað vitum við um þennan Egypta sem Páll var ruglaður saman við?

S: Samkvæmt gyðingahöfundinum Flávusi sagðist einn Egyptamaður vera spámaður, safnaði 30.000 manna her og kom til Olíufjallsins og sagði múra Jerúsalem myndu hrynja á skipun hans. Lúkas segir að þeir hafi verið aðeins 4.000, en Flávius gefur oft ótrúlega háar tölur.

Að auki, þegar Páll talaði með stolti um Tarsus, með forvitnilega hljómandi orðalagi: "borgari enginnar venjulegrar borgar", er það sama orðalag og Evripídes notaði þegar hann lýsti Aþenu sem "engin venjuleg borg Grikkja" fimm hundruð árum fyrr í Ion 8.

S: Í Postulasögunni 21:40–22:23, af hverju vildi Páll tala við mannfjöldann?

S: Það var sennilega ekki til að þóknast þeim eða fullnægja þá. Mundu að Páll hafði mjög svipaða reynslu, nema hann var á hinni hliðinni, þegar Stefán talaði í Postulasögunni 7:1-58. Páll hafði reyndar kjark til að nefna þetta í Postulasögunni 22:20. Páll var að boða þeim fagnaðarerindið svo að þeir trúðu á Jesú.

Spurning: Í Postulasögunni 22:1, hvað er forvitnilegt við upphaf ræðu Páls?

S: Páll byrjar ræðu sína á orðunum "bræður og feður", sem er sama upphaf og Stefán notaði í ræðu sinni í Postulasögunni 7:2.

S: Í Postulasögunni 22:6-8 gat Páll auðveldlega giskað á að þegar hann sagði frá umbreytingarreynslu sinni myndu margir telja hann heimskingjann. Myndum við samt deila fagnaðarerindinu, vitandi að þegar við gerum það muni margir telja okkur blekkta?

A: Vonandi já, því við ættum að meta ánægju og náð Guðs meira en lof og virðingu manna. Þegar sumir skrifa þig af getur það samt verið dálítið sárt, en það er ekki eins mikilvægt og að þóknast Guði. Þegar sumir segja þér alltaf að þú sért heimskur, gagnslaus, ónytur eða verðlaus, þarftu til að dafna að komast á þann stað að þér sé alveg sama hvað þeim finnst.

S: Í Postulasögunni 22:9 stendur að þeir skildu ekki röddina, en í Postulasögunni 9:7 segir að þeir hafi heyrt hljóðið?

S: Þeir heyrðu hljóðið en gátu ekki greint orðin. Þrír punktar til að íhuga í svari.

1. Í Postulasögunni 22:9 á grísku segir Páll: "en rödd hans heyrðu þeir ekki"

2. Í Postulasögunni 9:7 segir á grísku: "heyrðu þeir vissulega hljóðið"

3. Eins og fram kemur í Encyclopedia of Bible Difficulties 382-383, heyrðu þeir hljóð en ekki orðin í röddinni. Þó að gríska nafnorðið sé það sama, er sögnin í eignarfalli þegar um er að ræða hljóð, en í þolfalli þegar um er að ræða að heyra boðskap sem flytur hugsanir.

Spurning: Í Postulasögunni 22:16, hvernig verða menn skírðir og þvo burt syndir sínar?

S: Í Postulasögunni 22:16 er gríska textinn aðeins nákvæmari en enski textinn hér. Hér eru tvær aðskildar setningar. Sú fyrri er að standa upp og láta skíra sig. Sú síðari er að þvo burt syndir þínar með því að kalla á nafn Hans.

Það er í lagi að segja að fólk þvoi burt syndir sínar hér, svo fremi sem þú manst eftir fjórum atriðum.

1. Krafturinn til að þvo burt syndir er hjá Guði, ekki galdur í vatninu.

2. Guð er ekki bundinn við að vera "ófær" um að bjarga fólki sem er ekki skírt, því þjófurinn á krossinum var með Jesú í Paradís.

3. Af okkar hálfu er heiti hreins samvisku fyrir Guði mikilvægara en vatnið, eins og 1. Pétur 3:21 sýnir. Hins vegar er skírn með vatni boð fyrir hvern einasta kristinn mann.

4. Gyðingar þekktu helgiathafnaþvotta samkvæmt lögmáli Gamla testamentisins. Því skildu hlustendur Páls hvað hann átti við og rugluðu því ekki saman við villur "galdra vatns" eða "takmarkaðs Guðs".

Orðasambandið "að kalla á nafn hans" er grískt aorist-lýsingarorð, sem "vísar annaðhvort til athafnar sem er samtímis eða á undan aðalsögninni. Hér kallaði Páll á nafn Krists (til frelsunar) á undan vatnsskírninni. Lýsingarorðið má þýða 'hafandi kallað á nafn hans.'"

S: Í Postulasögunni 22:22-23 virtust Gyðingar hafa hér "örvunarorð" um að snúa til heiðingja. Hvenær ættum við að nota eða ekki nota örvunarorð?

A: Páll kannski áttaði sig ekki á því að þetta væri kveikjuaðferð sem setti þá af stað, en engu að síður sagði Guð í 1. Mósebók 12:3 að allar þjóðir yrðu blessaðar með Abrahami, Jónas fór til Níneve-búa, og í Jesaja 49:22 stendur að allar þjóðir muni koma. Augljóslega, ef helsta markmið Páls hefði verið eigin öryggi, hefði hann ekki átt að segja það, né hefði hann átt að koma til Jerúsalem. En helsta markmið Páls var að prédika hið fulla fagnaðarerindi, og þeir þurftu að vita að fagnaðarerindið væri fyrir alla, þar á meðal heiðingjana.

Þegar við deilum sannleika Guðs með einhverjum, gætum við stundum viljað byrja á "sameiginlegum grundvelli" og staðfesta það sem við getum verið sammála um, eins og Páll gerði hér í Postulasögunni 22:3. En þegar hlustendur fara sérstaklega gegn fagnaðarerindinu, þurfum við að taka það sérstaklega fram og sýna þeim hvar þeir þurfa að breyta. Annars, ef þú segir þeim aðeins það sem þeir vita nú þegar og eru sammála um, höfum við þá í raun gefið þeim nýtt ljós?

Sp.: Í Postulasögunni 22:24-25, hvernig dæma menn í dag stundum rétt eða rangt um einstakling eða sjónarmið eingöngu út frá óeirðinni sem aðrir valda?

S: Sumir hafa engan áhuga á réttlæti, heldur einungis á að viðhalda friði. Auðvitað skildi rómverski herstjórinn, sem kallaður var þúsundhöfðingi, líklega ekki ræðu Páls á aramísku.

Að draga ályktun út frá forsendum, treysta öðrum í stað þess að kanna staðreyndirnar sjálfur, er fljótlegra og getur annaðhvort verið skilvirkara eða letilegt, ef maðurinn hefur ekki of miklar áhyggjur af réttleika niðurstöðunnar. En til hróss fyrir hann breytti rómverski yfirmaðurinn afstöðu sinni og vildi komast að orsökinni sjálfur.

Sp.: Í Postulasögunni 22:28, af hverju sagði yfirmaðurinn að hann hefði sjálfur borgað fyrir að verða rómverskur borgari?

S: Það hefði getað verið til að reyna að blekkja Pál ef hann væri að ljúga. Maður sem þóttist vera rómverskur ríkisborgari gæti einfaldlega sagt að hann hefði orðið rómverskur ríkisborgari með því að borga fyrir það líka. Það var mjög sjaldgæft að verða rómverskur ríkisborgari með því að borga fyrir þann forréttindi. Hægt var að kaupa rómverskt ríkisborgararétt á valdatíma keisara Claudiusar (41–54 e.Kr.). Rómverski sagnfræðingurinn Cassius Dio segir að Messalína, eiginkona Claudiusar, og frelsaðir þrælar hafi selt rómverskt ríkisborgararétt fyrir verð eins eða tveggja sprunginna drykkjarskeiða. Skjöl sem sönnuðu rómverskt ríkisborgararétt voru oft geymd örugglega og ekki borið á sér, og þess vegna tóku þeir við munnlegri staðfestingu og kröfðust ekki skjala. Einnig var önnur ástæða til að taka við munnlegri staðfestingu hversu harðar refsingarnar voru fyrir að ljúga um þetta. Fölsk fullyrðing um ríkisborgararétt gat varðað dauðarefsingu.

Einnig gæti yfirmaðurinn hafa verið sannfærður því að þótt Páll hefði áður talað til fólksins á hebresku, talaði hann líklega grísku, og þar sem hann var frá Tarsus var hún sennilega fullkomin gríska án palestínsku accents.

S: Í Postulasögunni 23:1-2, hvernig var æðsti presturinn Ananías sonur Nedebaús?

S: Jósefus skrifaði að æðsti presturinn Ananías sonur Nedaríusar í Postulasögunni 23:1-2 hafi verið djarfur, reiðiskátur, guðlaus og gráðugur. Hann var skipaður æðsti prestur af rómverska landstjóranum Heródi frá Kálkídi frá 47 til 59 e.Kr. Í Evangelical Commentary on the Bible, bls. 917, segir að svari Páls, að Guð myndi slá Ananías, hafi rætst. Ananías var æðsti prestur frá 47 til 58 e.Kr. Hann var þekktur fyrir grimmd, stal tíundum úr musterissjóðum og greiddi mútugreiðslur bæði Gyðingum og Rómverjum. Gyðingar hatuðu hann; Talmúdinn inniheldur jafnvel háðsyrki um hann: "Lyftið höfðum yðar, þið hliðin, og látið Johanan [Ananías], son Narbai/Nadbai [sem þýðir "gjafmildur"] og lærisvein Pínkai (sem þýðir að dekra), ganga inn og fylla maga sinn hinum guðdómlegu fórnum (b. Pesahim 57a). Þegar stríðið við Rómverja braust út árið 66 e.Kr. brenndu gyðingaherskarar húsið hans. Hann slapp undan, en hann og bróðir hans Hezekiah voru fljótlega drepnir á höllarsvæði Heródesar mikla.

S: Í Postulasögunni 23:3, hvernig eru sumir menn eins og hvíttaðir veggir?

S: Hvítmálning er ódýr málning. Hún getur látið girðingu eða vegg líta mjög hvítan út, en hvíti liturinn fer auðveldlega af í rigningu eða þegar hlutir snertast við hann. Í tilfelli Ananíasar var hann að dæma hvort Páll hefði brotið lögin eða ekki, en Ananías sjálfur skipaði að ólöglegt væri að berja Pál þrátt fyrir að Páll hefði ekki enn verið fundinn sekur um neitt. Á sama hátt geta sumir virst mjög réttlátir, en réttlætið fer mjög auðveldlega af. Við ættum að stefna að réttlætinu sem gegnsýrir allt okkar innra líf. Hvíthreinsun er í lagi á girðingar og veggi, en ekki fyrir kristna.

Sp.: Í Postulasögunni 23:3, var Páll reiður og missti sig hér?

A: Já, það virðist sem hann hafi gert það. Páll var ekki syndalaus, og oft þegar við missum okkur í reiði segjum við hluti sem við iðrumst síðar. Mundu eftir Jakobsbréfinu 1:20, að reiði manns leiðir ekki til réttlætis Guðs.

S: Í Postulasögunni 23:5, af hverju sagði Páll að hann vissi ekki að Ananías væri æðsti prestur?

S: Páll sagði í Postulasögunni 23:5 með hliðsjón af 2. Mósebók 22:28. Ananías var æðsti prestur frá 47 e.Kr. til 58 e.Kr. þegar Agrippa svipti hann embætti og skipaði Ísmael ben Fabi sem æðsta prest frá 58 e.Kr. Ritningin segir það ekki, en það eru fjórar mögulegar ástæður.

(ólíklegt) 1. Páll var hér kaldhæðinn. Það hefði verið erfitt fyrir ókunnugan mann að þekkja Ananías sem æðsta prestinn, miðað við hvernig Ananías braut gyðingalögin til að láta berja Pál.

(ólíklegt) 2. Sumir telja að Páll hafi haft lélegan sjón og gleraugu voru ekki til þá. Ef Páll þekkti andlit Ananíasar, þekkti hann hann ekki úr fjarlægð.

(líklegt) 3. Þar sem Páll bjó ekki í Jerúsalem vissi hann ekki að Ananías væri æðsti prestur, eða ef hann þekkti nafnið, hafði hann aldrei séð manninn áður.

(líklegt) 4. Þegar Páll var sleginn heyrði hann skipunina um að slá hann, en hann sá ekki hver talaði. Páll talaði gegn ræðumanninum án þess að gera sér grein fyrir að hann var æðsti presturinn.

Spurning: Í Postulasögunni 23:5, af hverju sagði Páll að maður ætti ekki að tala illa um valdhafa þjóðar sinnar?

S: Í 2. Mósebók 22:28 stendur að maður skuli ekki bölva stjórnanda þjóðar sinnar. Hebreska orðið hér, qalal, þýðir einnig að lasta, gera lítið úr, vanmeta o.s.frv.

S: Var Páll með réttu að kveikja ádeiluna milli faríseyra og sadúseyra?

A: Það var í lagi fyrir Pál að gera það. Páll benti á mikilvægt atriði (sjá 1 Korintubréf 15:1-4) til að sýna fram á að einingin milli sadúsía og faríseya var aðeins yfirborðsleg. Þar sem faríseyar komu síðar til Krists í miklum mæli (Postulasagan 15:5) voru þeir í vissum skilningi ennþá faríseyar.

Sp.: Í Postulasögunni 23:6-7, ertu sammála eða ósammála því að Sadúseumaður, þegar hann verður kristinn, hætti að vera Sadúseumaður, en faríseumaður, þegar hann verður kristinn, geti enn verið faríseumaður, eins og segir í New International Bible Commentary, bls. 1307?

S: Þetta er of flókið til að svara með já eða nei. Við skulum fyrst skoða tilvik faríseans og síðan tilvik sadúkearans. Til samanburðar skulum við líka spyrja hvort einlægur kristinn maður hefði getað verið nasisti í seinni heimsstyrjöldinni.

Gæti kristinn maður enn verið farísei? Já, en síðar ekki.

Augljóslega já: Það var ekkert opinbert um að menn þyrftu að neita því að Jesús væri Messías til að koma í veg fyrir að einhver gengi í eða væri áfram meðal faríseum. Ást þeirra og þekking á ritningum Gamla testamentisins var kostur. Því þurfti farísei, þegar hann varð kristinn, ekki að ákveða sjálfviljugur að yfirgefa faríseaflokkinn. Snemma í sögu kirkjunnar, í Postulasögunni 15:5, koma fram kristnir menn sem voru enn hluti af faríseumahópnum, en því miður tóku þeir með sér þrýsting á að fylgja gyðinglegri siðum.

Síðar ekki: Hins vegar gátu hinir farísearnir rekið hann út, því þeim líkaði ekki að hann trúði að Jesús væri Messías. En ef þeir reku hann ekki út, gat hann dvalið áfram. Auk þess voru aðeins um 5.000 farísear á tímum Jesú. Þeir höfðu verið ofsóttir af sadúseum, en farísear nutu mikils álits meðal almennings sem kennarar lögmálsins. Því gat það verið kostur að vera áfram, ef mögulegt var.

Skoðum við afstöðu Páls í Filippíbréfinu 3:6. Páll var, að eigin sögn, farísei, rétt eins og hann var Hebreumaður af ætt Bensamíns. Þessar staðreyndir breyttust ekki. Hins vegar taldi Páll í Filippíbréfinu 3:7–9 þessar hluti rusl í samanburði við yfirgnæfandi ágæti Krists. Páll hafði ennþá bakgrunn sinn sem farísei og óttaðist ekki að nefna hann sem afrek, en hann lét það ekki koma í veg fyrir að hann hlýddi Kristi.

Gæti kristinn maður enn verið sadúkí? Augljóslega ekki, en undir yfirhöfnum já.

Augljóslega nei: Sadúsear neituðu endurupprisu, neituðu lífi eftir dauða og neituðu að englar og djöflar væru til. Kristinn maður gat ekki trúað því sem Jesús og postularnir sögðu um þessi mál og á sama tíma trúað alveg andstæðu.

Leynilega já: En ef einstaklingur var sadúseumaður og varð síðan kristinn, gæti hann verið "leyni-kristinn" og ekki sagt yfirmönnum sínum að hann hafnaði kenningum sadúseuanna. Það myndi virka þar til leiðtogar sadúseuanna kæmust að því. Eða það gæti virkað óákveðið ef viðkomandi leiðtogar litu framhjá því eða létu það ógert. Þannig væri sadúseumaður-kristinn "leyndur trúmaður" sem þyrfti að blekkja yfirvöldin (kannski með þögn) til að láta þau halda að hann trúði kenningum sadúsea, á meðan hann dreifði kannski sannleika fagnaðarerindisins til annarra sadúsea.

Gæti kristinn maður verið nasisti í seinni heimsstyrjöldinni: Beint nei, undir yfirbragði já

Ímyndum okkur að nasisti varð síðar kristinn, eða öfugt, kristinn varð nasisti án þess að vita hvað nasistaflokkurinn stóð fyrir.

Augljóslega nei: Nasistaflokkurinn trúði því að það sem þeir kölluðu aríska kynstofninn væri yfirstétt, og að fólk af öðrum kynstofnum ætti að vera undirkuðlað eða drepið. Þeir hvöttu til að drepa gyðinga, fatlaða og marga austurevrópubúa til að gera pláss fyrir landvöxt. Kristinn maður, sem á að elska alla, trúir því að í Kristi sé hvorki Gyðingur né heiðingjinn, né neinar aðrar skiptingar, og trúir því að morð sé rangt, gæti ekki fylgt Kristi og trúað því sem nasistar kenndu.

Lúmska já: Vissir þú að nasistaflokksmaður var grafinn með heiðri í Jerúsalem? Oskar Schindler, nasistaflokksmaður sem sá hvað var að gerast með gyðinga, hafnaði EKKI aðild sinni að nasistaflokknum. Heldur notaði hann hana til að bjarga um 1.200 gyðingum í Evrópu frá útrýmingu, eyddi allri sinni verulegu auðlegð í mútugreiðslur til að bjarga gyðingum. Síðar gjaldþrotaði hann. Í Kína vann þýskur nasisti að nafni John Rabe að því að vernda fjórðung Nanjing og um 200.000 Kínverja fyrir japanskum grimmdarverkum. Aftur hefði hann getað sagt: "Mér líkar ekki það sem nasistaflokkurinn stendur fyrir, ég er hættur og ætla bara að einangra mig." En nei, í staðinn notaði hann stöðu sína og aðild sína að þeirri illu skipulagseiningu til að bjarga mannslífum. Vegna þess var hann eftir stríðið fordæmdur sem nasisti og þjáðist síðar af vannæringu vegna þess að hann gat ekki fengið vinnu. Einnig var vitað að Schindler og Rabe voru ekki kristnir; báðir voru mjög tryggir nasistar þegar stríðið hófst.

Viðeigandi í dag

Þetta er mjög viðeigandi mál í dag því kristnir deila um hvort fylgjandi Jesú geti einnig verið múslimi eða hindúi.

Á hinn bóginn gætu þeir verið að syndga með því að staðhæfa lygi um að Kóraninn eða Védarnir séu verðmætir andlegir bækur frá hinum eina sanna Guði, eða með því að bregðast í að vara fólk við að Múhameð sé falsspámaður og að ekki megi tilbiðja neinn annan en hinn sanna Guð. Ef sumir (en ekki flestir) hafna því að Jesús sé Guð, eða neita því að Páll sé postuli og rithöfundur ritninga, þá eru þeir í raun alls ekki trúaðir.

Á jákvæða hliðinni, í löndum eins og Malasíu, þegar einhver fæðist í múslimskri fjölskyldu, segir auðkenni hans að hann sé múslimi. Það skiptir ekki máli hvað hann trúir eftir það, auðkennið verður ekki breytt.

Á endatímanum gæti verið tækifæri fyrir trúaða að reyna að starfa innan frá, að vera leynilega hluti af Babýlon, til að lifa af og deila leynt með öðrum. En trúaðir MEGU EKKI nýta sér það, heldur flýja Babýlon, eins og Guð skipar í Opinberunarbókinni 18:4.

F: Í Postulasögunni 23:6-7, hvaða tegundir hópa gæti maður í dag enn opinskátt verið hluti af þegar hann verður kristinn, og hvaða tegundir hópa gæti hann ekki lengur verið hluti af?

S: Ég geri ráð fyrir að maður gæti verið í hópi sem hefur engar and-biblíulegar skoðanir sem maður þarf að vera sammála til að ganga í hann eða vera áfram meðlimur. En ef hópurinn boðar and-biblíulegar skoðanir, en þú þarft ekki að trúa þeim, ættir þú að spyrja þig af hverju þú vilt vera meðlimur. Til að verða múslimi þarftu að segja: "Enginn er guð nema Allah, og Mohammed er spámaður hans." Þú getur ekki sagt það án þess að syndga.

Segjum sem svo að einhver segði að hann hefði orðið kristinn, en segði að hann trúði ekki á Guð, vildi ekki fylgja Jesú og viðurkenndi ekki Orð Guðs. Myndir þú þá að minnsta kosti ekki gruna að hann væri falskur kristinn? Það sem gildir um að neita grundvallartrúaratriðum kristni gildir einnig um að neita grundvallartrúaratriðum annarra trúarbragða. Svo já, í kenningu gæti maður verið kristinn og falskur hindúi, falskur tilbeiðandi rómverskra guða, eða jafnvel falskur satanisti. En myndi hinn sanni Guð vilja að þú gerðir það? – auðvitað ekki.

Spurning: Í Postulasögunni 23:11, af hverju birtist Drottinn Páli hér?

S: Páll var að fara í gegnum erfiða tíma, fangelsaður í tvö ár. Guð talaði til að hughreysta hann og fullvissa Pál um að hann væri á réttum stað, einmitt þegar hann þurfti að vera þar. Athugið að engin gagnrýni var á Pál fyrir að fara til Jerúsalem í fyrsta lagi, og engin gagnrýni var á Pál fyrir að setja faríseana og sadúseana í andstöðu hvor við annan.

Q: Í Postulasögunni 23:1-11, með hreinskilni sinni, gerði Páll gott starf við að vitna hér?

S: Já, því hann vitnaði. Ein leið til að tryggja misheppnað boðunarstarf er að boða ekki yfirhöfuð. En Páll vildi ekki láta þetta tækifæri renna sér úr greipum. Biðjið um að við höfum þann kjark sem Páll hafði. Samræðan er ekki mjög hnökralaus. Páll var ekki beðinn um að flytja ræðu; heldur var um spurningar og svör að ræða, þar sem þeir gátu truflað hvenær sem var. Í dag, þegar við erum í óskipulögðu, æfðu formi, er gott að koma helstu atriðum þínum á framfæri fyrst, eins og gert er í dagblaðagrein, ef þeir ákveða að hlusta ekki á restina af því sem þú segir.

Fyrst hvað er ekki svarið, og síðan svarið.

Ekki svarið: Páll vitnaði ekki raunverulega hér; hann myndi vitna í Sesareu í Júdeu og síðar í Róm. Hins vegar er þetta ekki svarið því Drottinn hrósaði honum ekki fyrir það sem hann myndi gera, og hann hrósaði Páli ekki fyrir að vitna í Júdeu, heldur í Jerúsalem.

Svarið: Hann stóð sig nægilega vel í að vitna hugrakkt fyrir óvinalegu áheyrendahópi.

Spurning: Í Postulasögunni 23:15-25, dóu fjörutíu morðingjarnir, og hvers vegna voru 470 Rómverjar notaðir?

S: Það er áhugavert að Gyðingarnir töldu sig hafa betri líkur á að Páll myndi deyja með því að leggja rómverska varðliðsverði í gildru en með því að dæma hann fyrir dómstólum. Þetta gefur til kynna að þeir sjálfir hafi áttað sig á veikleika máls síns.

Þessir Gyðingar sórust allir eið að þeir myndu hvorki borða né drekka fyrr en þeir hefðu drepið Pál. Hins vegar, ef þeim tækist ekki að drepa Pál, án þess að það væri þeirra sök, myndu gyðingaleiðtogarnir leysa þá undan eiðnum. Rabbínar leyfðu að eiðar væru rofnaðir af fjórum ástæðum: eiðar til hvatningar, eiðar um ýkjur, eiðar sem gerðir voru af mistökum, og eiðar sem ekki er hægt að efna vegna þvingunar (M Nedarim 3:1-3).

Rómverski herforinginn, Claudius Lysias, vildi tryggja öryggi Páls, ekki af heiðursástæðum eða af áhyggjum af Páli, heldur vegna þess að hann myndi líta illa út ef hann leyfði Gyðingum að drepa rómverskan borgara undir verndarvaldi sínu vegna gáleysis. Kaisareia var 65 mílur norðvestur af Jerúsalem, nægilega langt frá til að óeirð gæti ekki borist þangað. Þeir stöðvuðu líklega í Antípatris, um miðveg, 35 mílur frá Jerúsalem og 23 mílur frá Kaisareiu. Einnig, til að flýta sér, gátu fótgönguliðar riðið á burðardýrunum.

Sp: Í Postulasögunni 23:26-30, hvaða hlutar bréfsins eru mikilvægustir?

S: Það er villa og nokkrir hlutir vantar í bréfinu. Bréfið hljómar eins og Lýsías hafi bjargað Páli vegna þess að hann var rómverskur ríkisborgari. Í raun komst Lýsías ekki að því að Páll væri rómverskur ríkisborgari fyrr en mun síðar. Lýsías "gleymdi" greinilega að nefna að hann ætlaði að húðstrjálka Pál. Flest annað í bréfinu er rétt, en það var mjög hagsmunamiðað.

Lúkas hefði vitað af þessu bréfi frá Páli, en hvernig hefði Páll þá vitað efni þess? Jafnvel þótt Felix hefði ekki sýnt Páli bréfið síðar, var það líklega lesið upp í réttarhöldunum.

Sp.: Í Postulasögunni 24:1-27, hvað vitum við um þann sem Tertullus kallaði "virðulega Felix" og eiginkonu hans Drusillu?

S: Samkvæmt Evangelical Commentary on the Bible, bls. 918, var Antoninus Felix fæddur sem þræll, leystur úr þrældómi af móður keisara Claudiusar og árið 52 e.Kr. settur landstjóri Júdeu vegna áhrifa bróður síns Pallasar. Felix var gráðugur og barðist harkalega við ræningja.

Eftir þetta braust upp uppreisn í Sesareu, og Felix hafði borið niður með hermönnum sínum, drap marga gyðinga og lagði eignir þeirra undir sig. Gyðinglegi æðsti presturinn Jónatan skrifaði Felix og bað hann um að vera verðugri embættis síns. Felix greiddi því andrómversku Sikaríum, sem voru morðingjar, fyrir að myrða Jónatan. Vegna almenns framferlis Felix fóru sumir gyðingar til Rómar til að kvarta til Neros, og Felix var kallaður aftur. Hann hefði þjáðst í Róm, nema bróðir hans Pallas hefði mælt með honum.

Drusilla var yngsta dóttir Heródesar Agrippa I. Systkini hennar voru Berenice, Mariamne og Heródes Agrippa II í Postulasögunni 25:13–26:32. Drusilla var þriðja eða fjórða eiginkona Felixar. Hún og Azizas/Azizus, konungur Emesa (í dagverulega Homs í Sýrlandi) undir Rómverjum, höfðu ætlað að giftast þegar hún var 14 ára, með þeim skilmála að hann yrði gyðingur. En síðar sannfærði Felix hana um að yfirgefa Azizas/Azizus og giftast í staðinn honum sem fjórða eiginkona hans.

Tertullus sjálfur bar nokkuð algengt nafn sem þýddi "litli Tertius". Felix var kunnugur gyðinglegum siðum og hafði bælt uppreisn ræningja, sem Tertullus vísar líklega til í Postulasögunni 24:2. Annars var varla annað jákvætt sem Tertullus gat sagt um Felix. Stundum getur verið erfitt að smjaðra einhverjum!

Sjá Josephus, Gamni Gyðinga, bók 20, kaflar 7.1–2, 5, bls. 420–421, fyrir frekari upplýsingar.

Sp: Í Postulasögunni 24:5-8, hvað er kjarni ákæru Tertullusar um sekt Páls?

S: Tertullus hafði aðeins fjögur atriði. Hann kallaði Pál plágu, sagði hann vera uppsprettu sundrungar, sagði réttilega að hann væri leiðtogi nasarensku kristninnar (þ.e. kristna), og sagði ranglega að hann hefði reynt að vanhelga musterið. En hverjum sem þér, eða þeir sem ráku ykkur, líkar ekki, getið þið bara kallað plágu. Furðulega var ekki sagt að gyðingarnir sem eltu Pál og jafnvel lögðu ráðin um að drepa hann hefðu valdið sundrungu, heldur aðeins Páll. Er það glæpur að leiða hóp fólks? – Gyðingar sjálfir áttu ýmsar rabbínaskólar. Þannig sparði Tertullus alvarlegustu ásökunina, vanhelgun musterisins, fyrir lokin, og jafnvel hún var röng. Sem lögmaður reyndi Tertullus að fá sem mest út úr litlu því sem hann hafði.

S: Í Postulasögunni 24:11-21, hvað er kjarni varnarorða Páls?

A: Á þeim mjög stutta tíma sem hann var í Jerúsalem, í tólf daga, hvatti hann ekki til neins. Gyðingarnir sem hvöttu upp óeirðina ættu að vera hér, ekki hann. Páll vanhelgaði ekki musterið, og þeir hafa engin sönnunargögn fyrir því að hann hafi gert það. Já, hann var hluti af "Veginum", þ.e. kristinn maður.

En Páll sagði líka margt sem var ekki í raun til varnar hans. Hann benti fyrst á að þeir hefðu ekki fært fram neina tiltekna ákæru um hvernig hann hefði vanhelgað musterið, né í raun hvað hann væri ákærður fyrir, svo Páll nýtti tækifærið til að segja Felix hvað hin raunverulega ákæra gegn honum væri. Páll nýtti þetta tækifæri til að prédika hluta af fagnaðarerindinu, um upprisu hinna dauðu. Það er eins og hann hafi truflað vörn sína í miðri ræðu, því hann varð að koma fagnaðarerindinu á framfæri.

Í upphafi réttarhaldsins sagði Felix ekki: "Við verðum að bíða eftir dómi þar til Lysías kemur niður." Það er nánast eins og Felix hafi ekki séð fram á skjótan úrslit, kannski orðið þreyttur á málinu, og einfaldlega ákveðið að fresta því þar til Lysías sjálfur kæmi niður. Hefði Felix sýknað Pál þar og þá, hefðu gyðingleiðtogarnir orðið reiðir á hann, en Felix var upptekinn af því að halda vinsældum þeirra og halda hátíðina. Á meðan þyrftu gyðingleiðtogarnir að draga sig til baka til Jerúsalem og koma aftur síðar til að halda áfram málinu. En Felix lét sig sennilega ekki varða erfiðleika þeirra né hversu lengi Páll myndi dvelja í fangelsi. Að auki er engin heimild til um að Lúsías hafi nokkurn tíma gert tveggja daga ferð til að koma.

Spurning: Í Postulasögunni 24:25b, hver er munurinn í dag á því að hafna fagnaðarerindinu og einfaldlega fresta því að íhuga það?

S: Þegar biðin er endalaus er í raun enginn munur. En Guð er þolinmóður með okkur, og við getum beðið um að bið einhvers sé tímabundin og að viðkomandi snúi við. Guð er mjög þolinmóður með vantrúaða, og við ættum einnig að vera það. Því miður sagði Felix í þessu tilfelli að hann mætti fara, en að Felix myndi kalla á Pál þegar honum hentaði. Augljóslega var aldrei hentugur tími fyrir Felix til að taka við fagnaðarerindinu. Þegar einhver vill aðeins hlusta á fagnaðarerindið þegar honum hentar, þá er í mörgum tilfellum aldrei hentugur tími.

Spurning: Í Postulasögunni 24:25-27, var Felix óréttlátur að halda Páli í fangelsi?

S: Samkvæmt rómverskum mælikvarða var Felix ekki óréttlátur, en í raun og veru var hann það. Felix hafði ekki kveðið upp ranga dómsniðurstöðu gegn Páli. En það að fangelsa Pál í tvö ár var rangt. Páll var í ástandi sem Rómverjar kölluðu custodia libera, sem þýðir að hann var ávallt undir vörslu, en vinir hans gátu komið og farið til að heimsækja hann. Einnig, þótt það hafi verið réttlátt af Páli að verja sig fyrir dómstólnum, var hann í raun dreginn fyrir fjóra dóma: Sanhedrín, Felixi, Festusi og Heródi Agríppu II. Páll hefði ef til vill velt því fyrir sér hve marga dóma hann þyrfti að þola án þess að þeir fundu nokkra sök áður en þeir slepptu honum. Í dag geta menn verið óréttlátir ekki einungis með því að neita einhverjum um það sem hann á skilið, heldur einnig með því að fresta því óákveðið.

Spurning: Í Postulasögunni 24:26, af hverju myndi Felix vona eftir mútugreiðslu frá Páli, einum tjaldgerðarmanni?

S: Páll var mjög líklega ekki auðugur, en einhver sem gat fært verulega peningagjöf til Jerúsalem, annaðhvort vegna þess að hann átti vini sem höfðu saman mikið fé. Einnig, samkvæmt 20. bindi, 9. kafla, 5. hluta í verki Jósefusar "Antiquitates Iudaicae" (bls. 424), tæmdi landstjórinn Albínus fangelsin næstum því eftir valdatíð Felixar og Festusar, og þeir einu sem eftir voru voru þeir sem gátu engan pening greitt Albínusi.

Annars vegar hefði Felix líklega getað fengið peninga með því að taka mútugreiðslu af Gyðingum fyrir að afhenda þeim Pál. En ef einhver hefði nokkurn tíma sagt að Felix hefði gert þetta til að láta drepa rómverskan borgara, hefði það verið mjög hættulegt fyrir hann.

Q: Í Postulasögunni 24:27, hvaða upplýsingar um Festus höfum við sem eru utan Biblíunnar?

A: Porcius Festus var skipaður landstjóri Júdeu haustið árið 60 e.Kr. Hins vegar er óvissa um dagsetninguna, sem gæti verið á bilinu 55–60 e.Kr. Jósefus (Antiquitates Iudaeae 20.8.9–11; 20.185–188 og Stríð Gyðinga 2.271, skrifað um 93–94 e.Kr.) segir einnig að Festus hafi verið skipaður landstjóri Júdeu. Gyðingar hefðu talið Festus betri og sanngjarnari en forvera hans Felix og einnig en eftirmenn hans Lucceius Albinus (62–64 e.Kr.) og spillta Gessius Florus (64–66 e.Kr.)

Festus var ættarnafnið á aðalsætt í Róm.

Engar heimildir eru til um Festus áður en hann kom til Palestínu. Hins vegar sýna heimildir um stjórn hans að hann hafi verið viturlegra og heiðarlegra en Felix. Þrátt fyrir það þurfti Felix að fara til Rómar til að svara fyrir meðferð sína á óeirðum milli Gyðinga og heiðingja í Sesarea.

Í mótsögn við það kúgaði Felix íbúana harkalega. Hann var upphaflega þræll en var síðar leystur úr þrældómi. Rómverski sagnfræðingurinn Tacitus sagði um Felix: "Hann beitti konunglegu völdum með hug þræls." Hann skipaði morð á æðsta prestinum Jónatan, sem gagnrýndi hann fyrir slæma stjórn.

S: Í Postulasögunni 25:2 stendur "æðstir prestanna" í fleirtölu, þótt aðeins einn æðsti prestur ætti að vera til. Af hverju er það svo?

S: Aðalprestur á þessum tíma var Ísmael, sonur Fabi, skipaður af Heródi Agríppa II (Marcus Julius Agrippa II). Ísmael tók við af Ananías. Almennt má kalla fyrrverandi aðalprest enn aðalprest, en hér var til nánari ástæða. Ananías hélt völdum ennþá þar til gyðingauppreisnarmenn drápu hann árið 66 e.Kr. Ananías var ekki feiminn við að beita morðum og manndrápum til að ná sínum tilgangi, og það er við hæfi að þeir sem lifðu á sverði deyi af sverði. Sjá Josephus, Gyðingaminjar 20.179 (i.8), 194-196 (8.11) fyrir frekari upplýsingar.

S: Í Postulasögunni 25:23, hvað vitum við annað um Bernice / Berenice?

S: Í fyrsta lagi hét hún annaðhvort Berenice eða Pherenika, borin fram sem Veronica á latínu. Bernice var trúlofuð Marcus, bróðursyni gyðingafilosófins Filó. Síðan giftist hún frænda sínum Heródi frá Kalsídi, í mjög litlu konungsríki undir Róm í fjöllum Líbanons. Eftir að hann lést árið 48 e.Kr. yfirgaf hún þriðja eiginmann sinn og bjó með bróður sínum (ári eldri), Agrippa II. Bæði rómverski skáldið Juvenal (Satirae 6.156-160) og gyðingahistorikurinn Jósefus (Antiquitates 20.145-147) sögðu að þau hefðu átt kynferðislegt samband. Þetta hefði þó ekki verið vandamál, því keisarinn Níron átti kynferðislegt samband við eigin móður (þó hún hafi líklega ekki samþykkt það). Hún tók þátt með Rómverjum í gyðingastríðinu og varð síðar ástkona Vespasíanusar og síðar rómverska hershöfðingjans Títusar. Það varð opinber skandall og að lokum varð Títus að reka hana burt.

Þannig að hér er þetta "par" sem reynir að skrifa keisara sem mun síðar (eftir árið 60 e.Kr.) verða skrímsli, að reyna að skrifa ákærur til keisara Nerós um hvers vegna Páll sé illur, sekur maður, og þeim gengur illa. Athugið þó að Páll sýnir þeim ennþá virðingu.

Hvað sem því líður, var fyrrverandi æðsta presturinn Ananías enn við völdin bak við tjöldin, og þetta er líklega ástæðan fyrir því að Lúkas talar um æðsta presta í fleirtölu. Agrippa var talinn sérfræðingur í gyðingdómi og vinur keisarafjölskyldunnar, svo honum var veittur sá heiður að velja gyðingahæsta prestinn, og hann svipti Ananías embætti og kaus Ísmael son Fabi. Síðar kom upp deila um vegg sem hylti konungssýn á musterið, og svo svipti Agrippa Ísmael embætti og kaus Jósúa son Símeons. Óháð því var fyrrverandi æðsti presturinn Ananías samt sem áður enn við völd bak við tjöldin, og það er líklega ástæðan fyrir því að Lúkas talar um æðstu presta í fleirtölu.

Sp.: Postulasagan 25:23 nefnir að Agrippa og Bernice komu með mikilli dýrð, en ritningin greinir ekki frá því um Heródes né Pílatus. Af hverju gera sumir hluti með "dýrð"?

S: Þetta var meta polles phantasias á grísku. Þeir gera hluti til að sýna fram á ytra útlit, láta eins og útlitið samræmist innihaldi. Rómverjar notuðu oft mikla hátign. Kannski var pompið ætlað til að heilla gyðinglegan leiðtoga eða ógna ákærða. Í Keisaríu voru fimm kóhortir staðsettir, og hver kóhortur var nafnlega 1.000 manna. Þannig að fimm rómverskir chiliarkar sátu hjá Festusi.

Rómverskir keisarar voru stundum kallaðir Augustus, Sebastos á grísku, sem þýddi að þeir væru æðri öðrum dánum mönnum. Það var þó ekki fyrr en á tímum Neros að þeir voru kallaðir "Herra".

Í dag hafa sumir þá hugmynd að ef þeir líta út fyrir að vera mikilvægir, muni fólk viðurkenna þá sem mikilvæga og þá verði þeir enn mikilvægri. Það er sorglegt ef þú telur sjálfsvirði þitt ráðast af útliti þínu og vinsældum.

S: Í Postulasögunni 26:12-15 sleppti Páll hér nokkrum smáatriðum, til dæmis um Ananías og um að hann fékk verkefnið síðar. Hvenær er okkur í lagi að draga saman og einfalda?

S: Páll beitti ekki svikum, og við eigum heldur ekki að gera það. En Páll sleppti sumum smáatriðum, því þau voru ekki talin mikilvæg fyrir áheyrendur. Það er alveg í lagi fyrir okkur að sleppa smáatriðum líka.

Spurning: Í Postulasögunni 26:14, hvernig gat röddin talað til Sáuls á hebresku, þar sem þessi vinsæla orðasamband "er erfitt að sparka í hnýfla" var þekkt á grísku en ekki á hebresku?

S: Þetta var vel þekkt orðasamband á grísku sem merkti að berjast gegn guðdómnum, eins og þessar fimm tilvísanir sýna. Bakkantar Euripídesar 794-795; Bundni Prometheus Aeschylusar 324-325; Agamemnon 1624, Pýþíur Pindarósar 2.94-95, Phormio Terentíusar 1.2.27. Páll þekkti grísku og grísku menninguna jafnvel og hebresku. Það eru tvær mögulegar svör, og hreinskilnislega skiptir það engu máli hvor þeirra er sönn.

1. Það er ekki óalgengt að þýða slanguryrði úr einu tungumáli yfir á annað, sérstaklega þar sem Páll, hvað þá Guð, kunni bæði tungumálin vel.

2. Guð hefði getað talað við Pál á hebresku en notað einungis þessa setningu á grísku. Það væri samt rétt, þó ónákvæmt, að segja að Guð hafi talað við Pál á hebresku ef Guð notaði einnig eina litla setningu á grísku.

Sp.: Í Postulasögunni 26:14 var nautstungu stafur harður, beittur stafur sem notaður var til að stinga í naut þegar það vildi ekki hreyfa sig. Að sparka gegn stöngunum er meira en bara að syndga. Hvernig syndga menn og sparka gegn stöngunum í dag?

S: Eins og einn nútíma rithöfundur orðaði það kímnisamlega: "Ermar þínar eru of stuttar til að boxa við Guð." Það er eitt að syndga, en annað að vera þrjóskur um það. Þegar Guð hefur skýrt sagt að ekki megi gera eitthvað, og með þá vitneskju ferð þú samt og gerir það, ert þú í raun að berjast gegn Guði.

S: Í Postulasögunni 26:23, hvað þýðir nákvæmlega "fyrst" hér?

A: Fyrst skulum við skoða gríska orðið fyrir "fyrst" sem Páll notar hér og annars staðar, og síðan skoða nákvæmlega hvað Páll átti við með upprisu, hér og annars staðar.

Grísku orðin protos/proton (Strong's 4412/4413) eru skyld orð sem geta þýtt fyrstur í tíma, röð eða mikilvægi. Páll notar þetta orð einnig í lauslegu skilningi til að merkja "snemma" eða "á undan öðrum".

Þegar sameinum rit Páls og frásögn Lúkásar af kenningu Páls, notar Páll þetta orð á eftirfarandi hátt:

Aðeins tími eða röð: Postulasagan 13:46; 20:18; 26:20; 1 Kor 14:30; 16:2; Gal 4:13; Ef 1:12; 4:9; 1 Þess 4:16; 2 Þess 2:3; 1 Tím 3:10; 5:4; 5:12; 2 Tím 1:5; 4:16; 2 Tím 2:6; Tít 3:10

Aðeins mikilvægi: 1 Kor11:18 ;12:28 ; 15:3; 2 Kor 8:5,12; 1 Tím1:16 ; 2:1

Bæði tími/röð og mikilvægi: Postulasagan 26:23; Rómverjabréfið 1:8;1:16 ; 1. Korintubréf 15:45,46,47; 1. Tímóteusarbréf 2:13

Fyrr eða á undan öðrum: Rómverjabréfið 10:19-20; 15:24; Efesusbréfið 1:12; 6:2; Filippíbréfið 1:5; 1. Tímóteusarbréfið 1:16; 2. Tímóteusarbréfið 4:16

Ógreindur: Róm 2:9; 2:10; Efes 6:2

Ályktun: Postulasagan 26:23 getur þýtt öll þrjú: tíma/röð, mikilvægi og á undan öðrum. Kristur var fyrstur til að rísa með ódauðlegt líkama, hann er uppspretta upprisu okkar og reis á undan því að nokkur okkar rísi.

Hvaða tegund upprisu:

Páll var engum ókunnugur upprisu, enda hafði hann vakið Eutychus frá dauðum í Postulasögunni 20:9-12. En til að vera tæknilega rétt, er gríska ekki sögnin "að rísa frá dauðum", heldur nafnorðið "upprisa dauðra". Hvað er Páll þá að vísa til?

a) Tímabundin upprisa með líkama sem dóu aftur: Lazarus (Jóhannesarguðspjallið11:38 –42), sonur ekkju (1. Konungabók17:22 ), sonur sunamítukonunnar (2. Konungabók4:28 –37) og Eutykus (Postulasagan 20:9–12).

b) Varanleg upprisa, þar sem Jesús var fyrstur til að rísa með ódauðlegt líkama.

Páll prédikaði hvergi annars staðar fyrsta gerðina, aðeins hina síðari. Í Rómverjabréfinu 6:9 segir hann að þar sem Kristur var uppvakin frá dauðum, "getur hann ekki dáið aftur", og á sama hátt eru uppvakningarlíkamar okkar ónæmir fyrir rotnun (1 Korintubréf 15:20-23, 35-55). Páll segir einnig: "Í raun og veru vakti Guð hann [Jesús] upp frá dauðum, svo að hann skyldi aldrei sjá rotnun," í Postulasögunni 13:34a

Það væri rangt að halda að Páll hafi boðað annað hvort að Kristur hefði aðeins fengið tímabundna upprisu, eða að Páll hafi lofað okkur einungis tímabundinni upprisu. Boðskapur hans til Festusar og Agrippu, og til allra annarra, fjallaði eingöngu um hina varanlegu upprisu sem Kristur og við höfum.

Sp.: Í Postulasögunni 26:24-29, af hverju var Páll svo djarfur fyrir konung Agríppu?

Hvað hafði Páll að tapa? Heilagur Andi sagði Páli að hann myndi vitna í Róm, og Páll vissi að hann væri á leið til Rómar. Páll var hreinskilinn hér til þess að snúa hlustendum sínum til sín. Páll taldi greinilega að beinn, einfaldur málflutningur væri besta nálgunin. Einnig gæti verið að brýnt hafi verið fyrir Pál að kalla á Róm núna. Festus þekkti ekki aðstæðurnar og virtist ekki hafa grun um að Gyðingarnir vildu einfaldlega senda Pál til Jerúsalem til að leggja hann í gildru. Páll gæti hafa kallað á Róm núna vegna þess að hann sá að hann var á leið til Jerúsalem.

Maður gæti spurt sig hvers vegna Páll skyldi nenna að boða fagnaðarerindið til valdamanna sem virtust svo langt utan seilingar fagnaðarerindisins. Svarið er kannski það að Páll sá það ekki svona. Páll spurði ekki: "Hver er utan seilingar fagnaðarerindisins?", heldur þar sem hann hafði tækifærið, ætlaði hann að nýta það og boða ekki aðeins til Felixar og konungs Agrippu, heldur einnig til allra hinna sem hlustuðu.

Sem sögulegur viðauki má nefna að á annarri öld (100–200 e.Kr.) voru rómverskir borgarar almennt sendir til Rómar án þess að þurfa að áfrýja til keisara. Á þriðju öld voru nánast allir sem ekki voru þrælar í Rómaveldi rómverskir borgarar, svo nánast hver sem var gat kosið að vera sendur til Rómar. En á tímum Páls voru rómverskir borgarar ekki sendir til Rómar nema þeir gerðu sérstaka áfrýjun.

Í dag ættum við líka að vera djarfir. Ekki gera boðun fagnaðarerindisins að hliðaratriði, heldur segja beint út að helsta ástæðan fyrir því að við tölum við þá er sú að þeir geti verið frelsaðir.

S: Í Postulasögunni 26:24-25, af hverju sakaði Festus Pál um að vera geðveikur?

S: Það var ekki vegna þess að hann taldi Pál vera ófróða; í raun hélt hann því fram að allt hið mikla lærdóm Páls hefði gert hann geðveikan, sem segir nokkuð um menntunarstig Festusar sjálfs. Ein ástæða þess að Festus gæti hafa sagt þetta er sú að hann hafi ekki fylgt öllum röksemdum Páls. Önnur ástæða er sú að Festus var Grikki, ekki Gyðingur, og grísk heimspeki hafði (næstum) enga hugmynd um að fólk rísi upp frá dauðum.

Í Postulasögunni 26:27 gekk Páli vel með glæsilega, fróðlega og ritningarlega ræðu, en hann stöðvaði allt saman til að spyrja Agípusar konung beina, rannsakandi spurningu. Hvenær heldur þú að við ættum að staldra við í boðunarstarfi okkar til að spyrja beinar, rannsakandi spurningar?

S: Í boðskap um fagnaðarerindið getur verið auðvelt fyrir hlustandann að hlusta af passivitet og ekki átta sig á því að hann sé að fara taka mikilvægustu ákvörðun lífs síns: hvort hann eigi að trúa og fylgja boðskap fagnaðarerindisins eða ekki. Konungur Agrippa var sagður sérfræðingur í gyðingdómi, þar með talið spámönnum. En Páll dró hér línu í sandinn. Agrippa vissi af spámönnunum, en trúði hann á þá, já eða nei? Agrippa var án efa áheyrendahópur sem var reiðubúinn að hlusta, en var hann áheyrendahópur sem var reiðubúinn að gera breytingu og breytast út frá því sem hann myndi heyra?

Sp.: Í Postulasögunni 26:27-29, af hverju tók konungur Agríppa ekki Krist til sín þegar Páll talaði við hann?

S: Þó að við vitum ekki allar ástæður, gæti það hafa stafað af hroka, ótta eða því að aðrir væru að fylgjast með. Að lokum vissi Guð fyrirfram og fyrirskipaði hverjir myndu fara til himnaríkis. Óháð því hvernig þú gætir hugsað um tengslin milli fyrirframþekkingar og fyrirskipunar, er það rangt að sameina þau á þann hátt að sýna konungi Agrippa annaðhvort beint eða óbeint undanþágu frá ábyrgð sinni til að þiggja og trúa.

S: Í Postulasögunni 26:32 og 25:11, ætti Páll að hafa áfrýjað til keisara?

S: Þetta þýddi að Páll myndi ferðast til Rómar svo keisarinn gæti persónulega úrskurðað í máli hans.

Páll var snjall að áfrýja til keisara af þremur ástæðum.

Í fyrsta lagi vildi Páll fara til Rómar, og það myndi vera hans leið.

Í öðru lagi gæti Páll hafa áttað sig á því að hin óbilandi, morðingjalega andstaða myndi þýða að hann yrði aldrei leystur úr haldi í Júdeu. Mundu að æðstu prestarnir vildu að Páll kæmi aftur til Jerúsalem svo þeir gætu lagt gildru fyrir hann.

Í þriðja lagi, ef Páll kæmi fyrir keisarann og yrði sýknaður, myndi það veita kristni lagalegan grundvöll, eins og gyðingdómurinn hafði.

Að lokum skaltu muna að þegar einhver segir eitthvað þýðir það ekki endilega að það sem hann segir sé satt. Festus og Agrippa voru sammála um að Páll væri saklaus, og hefði hann ekki áfrýjað til keisara, hefðu þeir látið hann fara. Það var auðvelt fyrir þá að segja það núna. Þeir hefðu getað látið Pál fara hvenær sem var á þeim tveimur árum sem hann hafði dvalið í fangelsi! Þeir hefðu jafnvel getað leyst hann úr haldi núna, sem hefði gert áfrýjunina til keisara tilgangslausa. Það er auðvelt fyrir einhvern að tala mjög vingjarnlega og sáttasamlega þegar það kostar ekkert, hann hefur ekkert að tapa og veit að "gjafmildi" hans verður aldrei krafist. Reyndar andaði Festus sennilega léttar þegar Páll kærði sig til keisara, því það kom honum út úr erfiðri stöðu. Hann vildi ekki móðga Gyðinga og kaus frekar að drepa ekki saklausan rómverskan borgara sem hann gæti átt eftir að þurfa að svara fyrir síðar. Því áttaði Festus sig sennilega á því að jafnvel þótt Páll væri saklaus gæti hann samt verið hættulegur maður.

S: Í Postulasögunni 27:1–28:13, hvað getum við séð út frá ritstílnum?

S: Frásögnin er svo nákvæm að Lúkasi hlýtur að hafa verið augna­viti og líklega jafnvel haft aðgang að skipssbókum. Eins og Thomas Walker sagði: "Engin jafn nákvæm frásögn um rekstur forns skips er að finna í allri fornri bókmenntasögu." Sem læknir hefði Lúkas, sem ritaði oft í læknisfræðilegum orðum í Postulasögunni, augun fyrir smáatriðum. En á hinn bóginn bendir einföld orðaforða Lúkasar um siglingar til þess að hann hafi ekki verið sjómaður. James Smith frá Renfrewshire í Skotlandi var jachtmaður í þrjátíu ár og fór til Möltu til að rannsaka siglingu Páls. Hann skrifaði árið 1848 bókina *The Voyage and Shipwreck of Paul* ("Ferðin og skipbrotið Páls"), "enginn sjómaður hefði skrifað í stíl sem svo lítið líkist stíl sjómanns; enginn sem ekki er sjómaður hefði getað skrifað frásögn af sjóferð sem er svo samræmd í öllum sínum þáttum, nema frá raunverulegri athugun." Á hinn bóginn, án þess að telja þessa ferð, náðu ellefu aðrar siglingar Páls samtals 3.500 mílum. Þó að Páll hafi ekki verið reyndur sjómaður var hann hins vegar reyndur skipfarþegi.

Einnig, hverjir aðrir hefðu líklega verið um borð? Farþegarnir voru sennilega einnig meðal annarra fanga sem voru á leið til Rómar til að standa fyrir réttarhöldum eða verða teknir af lífi. Þeir voru oft teknir af lífi í Kólósseum eða öðrum glímuvöllum.

S: Í Postulasögunni 27:10, gaf Páll hér falsspá um að fólk myndi missa líf sitt, þar sem enginn missti líf sitt samkvæmt Postulasögunni 27:22-23?

S: Nei, en það eru tvö mismunandi svör.

Upprunaleg skoðun Páls vs. síðar loforð Guðs: Páll talaði af eigin vitneskju í Postulasögunni 27:10, því hann sagði: "Ég sé", en ekki "Guð sagði" eða "engill sagði", eins og í Postulasögunni 27:22.

Opinberuð vilji Guðs getur breyst þegar vilji okkar breytist: Kannski sagði Guð Páli að líf gæti tapast fyrir atburðina sem lýst er í Postulasögunni 27:10. Þar sem í Postulasögunni 27:24 segir að líf þeirra sem voru með Páli hafi verið "veitt" honum, hlýtur Páll að hafa beðið innilega fyrir þeim. Opinberuð vilji Guðs gagnvart okkur getur breyst þegar við biðjum eða þegar vilji okkar breytist. Fyrir annað dæmi um þetta, sjá 1. Mósebók 20:3-7. Fyrir dæmi um að trúföst, tíð og einlæg bæn Davíðs hafi hlotið svarið "Nei", sjá 2. Samúelsbók 12:15-19.

Spurning: Í Postulasögunni 27:10, hvernig ættir þú að lifa þegar þú ert óviljugur þátttakandi í einhverju sem stefnir í voða?

S: Bættu fyrst um það og varnaðu síðan öðrum, eins og Páll gerði. Stundum virkar það ekki vegna þess að þeir sem þú varar vanmeta annaðhvort alvarleika hættunnar eða líkur þess að hún muni rætast. Þú gætir viljað komast af bátnum ef þú getur, þó að það hafi ekki verið raunhæft í tilfelli Páls. Eða ef þú hefðir verið um borð í Titanic þegar skipið var að sökkva, gætirðu sagt fólki að fara í björgunarbátana, sagt fólki að bíða eftir öðrum til að fylla björgunarbátana, og almennt hagað þér eins og Kristur myndi vilja að þú hagar þér í þessari stöðu. En til að geta gert þessar hluti, þyrftir þú að halda jafnaðargeði og ekki örvænta. Fólk er líklegri til að panikka þegar það veit ekki að Guð sé að gæta þess. En Guðs gæsla yfir þér getur falið í sér að róa taugarnar svo þú getir valið bestu aðgerðina.

Við gætum verið sátt við þá hugsun að svo lengi sem við fylgjum Guði trúrlega munum við ekki lenda í miklum stormi eða skipbroti. En það er ekki satt hvorki líkamlega né tilfinningalega, jafnvel ekki fyrir Pál. Guð mun bera okkur í gegnum stormana, en á meðan eigum við að vera "miðstöð kyrrðar", vera góð vitni og lofa Guði jafnvel mitt í stormi.

Spurning: Í Postulasögunni 27:14, hvað er Euroclydon-vindur?

S: Orðið þýðir bókstaflega "norðaustanvindur" og er sterkur norðaustanvindur sem blæs á haustin og snemma vetrar í þessum hluta Miðjarðarhafsins. Hann gerir siglingar í austanverðu Miðjarðarhafi hættulegar eftir 14. september. Þetta var eftir Föstudaginn hinn helga, og samkvæmt William Ramsay var Föstudagurinn hinn helgi 5. október árið 59, svo kyrrláttar siglingar voru lokið fram að um 5. mars. Cauda var lítil eyja um 25 mílur sunnan við Krít. Það var heimskulegt að sigla á þessum árstíma, en eigendurnir vildu líklega taka áhættuna fyrir peninga. Siglingin frá Fair Havens til Phoenix var styttri en 100 mílur, og veðrið var milt þegar þeir lögðu af stað, svo þeir ákváðu að taka áhættuna.

Spurning: Í Postulasögunni 27:17, hvernig líður fólki í dag betur með því að grípa til smávægilegra varúðarráðstafana í hættulegum aðstæðum?

S: Í Postulasögunni 27:17 lögðu þeir reipi utan um skipið til að halda því betur saman í hröskulegu sjólagi. Ímyndaðu þér að þér sé sagt að þú muni mæta fellibylsveðri á sjó, en ekki hafa áhyggjur af neinu, við munum setja reipi utan um bátinn þinn! Þó að það að setja reipi utan um skipið hafi verið góð hugmynd, var hún ekki nema hundraðasti hluti af því góðri hugmyndinni um að sigla ekki þangað svona seint frá upphafi. En þegar þeir höfðu tekið þá ákvörðun, um fjárhagslegan ávinning á kostnað öryggis allra, var það betra en ekkert að festa reipi utan um skipið. Hin fjögur atriðin sem þeir gerðu, að draga björgunarbátinn um borð, lækka seglið til að hægja á för þeirra, láta akkerið til að hægja örlítið á för þeirra og af örvæntingu varpa farmi yfir borð, voru það besta sem þeir gátu gert, nú þegar þeir voru komnir í þessa stöðu. Þeir vildu hægja á skipinu, því þeir vildu ekki rekast að landi Líbíu á nóttunni. Óttast var um sandbanka undan ströndum Líbíu.

Í dag gera sumir stundum hluti sem leiða til þess að þeir verði örlítið öruggari, ekki vegna þess að það skipti miklu máli, heldur til að líða betur í áhættusamri stöðu. Betra er að meta heildaráhættuna og kannski hefði maður ekki átt að lenda í áhættusömu aðstæðunum í fyrsta lagi. Smá skref til að gera eitthvað betra eða minna áhættusamt eru fín, en láttu það ekki blinda þig fyrir heildar­ástandinu. Til dæmis skulum við hugsa um Robin Hood, sem rændi frá hinum ríku og gaf til hinna fátæku. Átti hann að ræna? Nei. En ef hann hefði gefið smá til hinna fátæku, hefði það gert honum betra? Það er betra að ræna ekki fólki en að ræna fólki, jafnvel þó þú gefir pening sem var ekki þinn til hinna fátæku.

Spurning: Í Postulasögunni 27:21, hvernig og hvenær ætti maður að segja "ég sagði ykkur það" eins og Páll virtist gera hér?

S: Mikið veltur á viðhorfi þínu og raddblæ þegar þú segir það. Páll var ekki að reyna að niðurlægja þá, en það að hann sagði þetta gaf til kynna að þeir ættu í framtíðinni að veita tillögum hans meiri athygli.

Q: Í Postulasögunni 27:27, hvernig sigldu þeir um Adríahafið, þar sem þeir hefðu átt að vera sunnan við Ítalíu?

S: Á þeim tíma tók það sem þeir kölluðu Adríahafið einnig til sjávar suður af Ítalíu, niður til Sikileyjar og Möltu í vestri og til eyjunnar Krítar í austri. Þetta er töluvert sunnar en það sem í dag er kallað Adríahafið. Jósefus, sem einnig lenti í skipbroti hér, kallaði það "Adríahafið".

S: Í Postulasögunni 27:37, hvers vegna voru svona margir (276) um borð í skipinu sem Páll sigldi með?

A: Það var greinilega stórt skip, og flest skip á þeim tíma höfðu þræla til að róa. Jósefus, í bók Life, bók 15, kafli 3, nefnir að skipið sem flutti hann til Ítalíu hafi haft 600 farþega. Jósefus lenti einnig í skipbroti og aðeins 80 farþegar lifðu af.

Sp.: Í Postulasögunni 27:38-41, hvers vegna vildu þeir reka skipið inn í læk eða ána?

A: Líklega til að forðast stóra steina.

Q: Í Postulasögunni 27:41, hvað er mikilvægi þess að reka skipið á land milli tveggja hafa?

A: Það voru (og eru enn) sandbankar á því sem nú er kallað St. Paul's Bay milli eyjanna Möltu og nálægrar eyju sem heitir Salmonetta. Þetta svæði var fullkomið til að reka skipið á land, því enginn myndi vilja reka skipið á kletti.

Þessi ómerkilegi smáatriði er mjög mikilvægt, því enginn hefði vitað þetta nema hann hefði annaðhvort búið á Möltu eða verið augna­viti.

Spurning: Í Postulasögunni 27:42, af hverju voru hermennirnir svo fúsir til að drepa fangana?

S: Rómverskir hermenn gátu verið drepnir fyrir að láta fanga sína flýja, en þeir yrðu ekki refsaðir fyrir að drepa þá til að koma í veg fyrir að þeir flúðu. Kannski hefðu hermennirnir verið sáttir þar sem allar ásakanirnar hefðu beinst að hundraðhöfðingjanum, þar sem hann hafði skipað þeim að drepa ekki fanga sína.

Sp.: Í Postulasögunni 27:1 til 28:1 höfum við öll storma í lífinu. Hvernig myndir þú bera saman og greina ferð Páls og Jónasar?

S: Það er áhugavert að bera saman siglingu Páls við svipaða siglingu um svipað svæði sem Jónatan fór. Báðir urðu fyrir stormi og þurftu óvænt að yfirgefa vernd skipsins. En Jónatan, undir guðlegri vernd, var sjálfviljugur að flýja til að óhlýða Guði. Páll, þrátt fyrir mögulega andstöðu Satans en samt undir guðlegri vernd, var fangi án stjórn á því hvert hann færi. Báðir komust þó á áfangastaðina sem Guð ætlaði þeim. Og báðir komust þangað á algjörlega óvæntan hátt.

S: Í Postulasögunni 28:1, hvað vitum við um eyjuna Möltu?

S: Malta er lítil eyja (18 x 8 mílur, 95 ferkílómetrar eða 246 ferkílómetrar), sem er aðeins 58-60 mílur (93-96 kílómetrar) suður af Sikiley og um 180 mílur norðaustur af Túnis. Hún er 600 mílur (960 kílómetrar) vestur af Fair Havens, á Krít.

Íbúarnir voru fyrrverandi Fóníkíumenn auk rómverskra hermanna og fjölskyldna þeirra. Þeir voru kallaðir "barbarar" ekki vegna þess að þeir væru ekki siðmenntaðir, heldur vegna þess að orðið "barbarar" merkti upprunalega einhvern sem talaði ekki grísku (eða síðar latínu) sem móðurmál. NIV Study Bible, bls. 1699, bætir við að þessir menn væru afkomendur Fóníkíumanna sem höfðu rómverskaðst og voru því nokkuð siðmenntaðir.

S: Í Postulasögunni 28:1, hvar nákvæmlega lenti Páll á Möltu?

S: Það var líklega staður sem í dag er kallaður Pálsvík (af augljósum ástæðum). Hún er um 8 mílur (13 km) norðvestur af borginni Valletta.

S: Í Postulasögunni 28:3, hvernig gat slanga fest sig um hönd Páls, þar sem engar slangur eru á Möltu í dag?

S: Í dag eru aðeins tvær tegundir af slöngum á Möltu, og báðar voru fluttar inn. Ekki er mikið af skógi til að safna eldiviði á Möltu í dag heldur. Áður en menn hreinsuðu skóginn, er engin ástæða til að ætla að ekki hafi verið þar sömu tegundir af slöngum og í nágrannalöndunum. Slangan Vipera aspis finnst í Suður-Evrópu, Vipera latastei finnst í Spáni og Portúgal, og Vipera ammodytes er nokkuð lengra í burtu í suðausturhluta Evrópu.

Þó að þetta hefði getað verið djöfull dulbúinn sem ormur, er engin ástæða til að ætla að þetta hafi ekki verið venjulegt, náttúrulegt dýr. Hvort sem ormurinn var innfæddur eða kom með skipi, voru Maltverjar ekki ókunnugir eitraðum ormum.

Sp.: Í Postulasögunni 28:4, hver eða hvað er "Réttlætið" hér?

S: Justice þýðir "réttlæti", en það var einnig grísk guðdómgyðja að nafni Dike/Dice, einnig kölluð "Lady Justice", sem var guðdómgyðja réttlætis og siðferðilegs skipulags. Hún var dóttir Zeusar og annarrar konu hans, títaninn Themis, sem var guðdómgyðja "guðlegs skipulags og réttlætis." Því gátu Maltverjar verið að tala um hvorugan þeirra. Þó að flestir Maltverjar væru af fönískum/kartagískum uppruna, voru aðrir fjölskyldur rómverskra hermanna. Augljóslega flæddu ýmsir guðir og guðdísir frjálslega milli menninganna.

S: Í Postulasögunni 28:7, er einhver fornleifasönnun fyrir titlinum "fyrsti/höfðingi" eyjunnar?

A: Já. Malta var of lítil til að vera hérað eða konungsríki. Áletrun sýnir að keisarinn Ágústus skipaði "höfðingja yfir allri sveitarstjórn Möltu."

S: Í Postulasögunni 28:7, er til nokkur fornleifaleg sönnun fyrir tilvist þessa Públíusar, "æðsta embættismanns eyjunnar"?

S: Já. Samkvæmt hefðinni varð Públíus fyrsti biskup Möltu. Gennadius/Jeróm í On Illustrious Men 19 segir að hann hafi síðar verið drepinn fyrir kristna trú sína.

S: Í Postulasögunni 28:7-10, af hverju myndu eyjabúar veita þeim birgðir?

S: Malta er lítil eyja, og eyjabúar voru ekki skyldugir til að veita birgðir heldur selja þær. En þeir voru líklega mjög þakklátir fyrir þá sem Páll læknaði á eyjunni. Þannig nutu allir rómversku hermennirnir og áhöfnin góðs af gjörðum Páls. Sem trúandi í dag, hagnast þáttirnir í kringum þig á blessaða lífi þínu?

S: Í Postulasögunni 28:8, hvað gæti faðir Públíusar hafa þjáðst af?

S: Malta hefur milt loftslag. Um veturinn getur hitastigið verið á bilinu 50 til 65 °F (10–17 °C), svo það hefði getað verið margt. Á flestum stöðum stafar niðurgangur af óhreinu vatni eða skemmdu fæði. Hins vegar er á Möltu þriðja orsök. Það er örverustofn sem finnst í mjólk geita á Möltu, Gíbraltar og öðrum hlýjum stöðum í Miðjarðarhafi sem kallast micrococcus melitensis. Í dag er til bóluefni gegn honum, en án bóluefnisins getur hitalækkun með hitaástandi staðið í fjóra mánuði upp í þrjú ár.

S: Í Postulasögunni 28:11 hverjir voru Kastór og Pollúx?

S: Samkvæmt grískri goðfræði voru Castor og Pollux tvíburar sem fæddust af Zeus og Ledu, drottningu Spartar, þegar Zeus tók á sig svansmynd og gerði Ledu ólétta. Þeir voru verndarguðir sjómanna. Ef stjörnumerki þeirra, Gemini, sást í stormi þýddi það gott gengi. Þeir skreiptu úr eggjum. Þessi goðsögn var ekki eins vinsæl og aðrar á þeim tíma, en síðar á endurreisnaröldinni unnu margir listamenn að málverkum sem sýndu þennan myndræna atburð, þar á meðal Leonardo da Vinci (aldrei fullunninn) og Michelangelo. Verndarar greiddu þeim fyrir verkið. Ef þér er borgað fyrir að gera eitthvað, hversu mikinn tíma eyðir þú í að spyrja hvort Guð vilji í raun að þú vinir að því eða ekki?

Að auki er á hurðinni á St. Pétursdómkirkjunni í Vatíkaninu mynd sem virðist vera Leda og svani. Trip Advisor birti mynd af þessu. Ég veit ekki af hverju hún er þar í Vatíkaninu.

S: Í Postulasögunni 28:24-25, hvað vitum við um Gyðinga í Róm?

S: Þeir voru fyrst í Puteoli, höfn við Napólí, um 4. ár f.Kr. Keisari Claudius hafði rekið gyðinga úr Róm á árunum 41 til 53 e.Kr., en þeim hafði síðan verið leyft að snúa aftur. Í Róm voru sjö mismunandi gyðingasöfnuðir. Þeir voru minnihlutahópur í Róm, en verulegur minnihluti.

S: Í Postulasögunni 28:30-31, hvað gerði Páll í tvö ár í heimilisfangelsi í Róm?

S: Ritningin segir að Páll hafi tekið á móti gestum og prédikað fagnaðarerindið, en segir ekki mikið meira. Þetta gæti hafa verið tíminn þegar Páll skrifaði Efesusbréfið, Filippíbréfið, Kólossubréfið og Filemonarbréfið.

S: Í Postulasögunni 28:30-31, heldurðu að Páll hafi verið látinn laus eða ekki?

Skrifin segja það ekki. Sagan segir okkur heldur ekki hvort a) Páll hafi verið dæmdur og píslaður, eða b) leystur úr haldi, gert fleira, síðar handtekinn, síðan dæmdur og píslaður. En við getum skoðað aðstæðurnar. Ekkert bendir til þess að ákærendur hans, Gyðingar, hafi mætt, líklega vegna þess að þeir vissu að mál þeirra var svo veikt. Níron var ekki morðingjalega brjálaður snemma á ferli sínum. Því var góð líkur á að Páll yrði að lokum leystur úr haldi.

Líkt og við átti Páll bæði góða og slæma tíma, tímabil þar sem hann var viss um hvað myndi gerast og tímabil þar sem hann hafði enga hugmynd. En hvort sem Páll slapp laus að þessu sinni eða ekki, var hann kristinn maður í alls konar aðstæðum. Hann gat verið sáttur við að prédika fyrir stórum hópum og lækna fólk, hann gat verið sáttur í fangelsi, þaðan sem hann skrifaði Filippíbréfið. Páll gat verið sáttur við vissuna um að hann væri á leið til Rómar, og hann gat verið sáttur á óvissum tímum þar sem lífið virtist eins og skipbrotið. Eins og við höfum skoðað líf Páls, ættum við að stefna að því að gera líf okkar líkara lífi Páls (Filippíbréfið 3:17).

S: Í Postulasögunni og Lúkasarguðspjalli, hvað má segja um ritstíl Lúkasar?

S: Á meðan Markús skrifaði sem "maður aðgerða", hafði Lúkas áhuga á því sem sagt var. Yfir 22% af Postulasögunni eru helstu ræðurnar, og ef aðrar, minni ræður eru taldar með, eru yfir helmingur bókarinnar ræður. Ræðurnar voru án efa mun lengri en Lúkas skráði, og viðurkennt er að Lúkas hafi parafraserað. Á sama hátt segir Lúkasarguðspjallið frá fleiri dæmisögum Jesú en önnur guðspjöll.

Gríska Lúkasar er framúrskarandi, og hann var greinilega mjög vel menntaður. Reyndar telja nemendur grísku í dag grísku hans flóknasta tungumálið til þýðingar í Biblíunni.

Spurning: Hver skrifaði Postulasöguna?

A: Það er nokkuð samhljóða að það hafi verið skrifað af Lúkasi, sama manni sem skrifaði Lúkasarguðspjallið.

Vísbendingar eru um að höfundur Postulasögunnar hafi í raun verið félagi Páls sem fylgdi honum á ferðalögum hans.

Lúkasi er einnig getið í Kólossubréfinu 4:14, 2. Tímóteusarbréfi 4:11 og Filemonarbréfinu 24.

S: Hvenær var bók Postulasögunnar skrifuð?

S: Það eru tvær skoðanir.

1. Snemma tímasetning, því ef hann hefði vitað af því, hefði Lúkás líklega minnst á dauða Páls, ofsóknir Nírós og fall Jerúsalem ef þau hefðu átt sér stað. Lúkás hefði getað skrifað Postulasöguna á árunum 61–64 e.Kr. Aðrir segja 63–70 e.Kr. vegna þagnar um síðar atburði.

2. Önnur skoðun er sú að mögulega hafi Lúkas verið að skipuleggja þriðja bindi (þó það hafi ekki verið í vilja Guðs), svo hann hefði getað skrifað seinna og ætlað sér að skrá seinni atburði í þriðja bindinu.

Klemens frá Róm (96–98 e.Kr.) vitnar í fjórðu hluta úr Postulasögunni 20:35ff. (5 orð af 26) 1. Klemens, bindi 1, kafli 2, bls. 5, og Pólýkarpus (100–155 e.Kr.) vitnar í helming af Postulasögunni 2:24a (7 af 15 grískum orðum) í Bréfi Pólýkarpusar til Filippíumanna, kafli 1, bls. 33. Það var án efa skrifað fyrir 96–98 e.Kr.

Q: Var þessi bók skrifuð á annarri öld (lengi eftir dauða Lúkasar) eins og frjálslynda Tubingen-skólinn hélt fram?

S: Þeir héldu þessu fram vegna margra samlíkinga sem koma fram bæði í Postulasögunni og verkum Jósefusar. (Jósefus skrifaði Fornminjar Gyðinga um 93–94 e.Kr.)

Hins vegar væri þetta að vænta ef Lúkas hafði aðgang að mörgum sömu heimildum og Jósefus notaði. Auk þess segja Írenæus (182-188 e.Kr.), Klemens frá Alexandríu (193-202 e.Kr.) og Muratoríski kánóníninn (170-210 e.Kr.), Origen (225-254 e.Kr.) og Pamphilus (drepinn sem píslarvottur árið 309 e.Kr.) segja allir að Lúkasi hafi skrifað Postulasöguna.

Q: Í Postulasögunni, hvernig vitum við að ritningin í dag er áreiðanleg varðveisla á því sem upphaflega var skrifað?

S: Það eru að minnsta kosti þrjár góðar ástæður.

1. Guð lofaði að varðveita orð sitt í Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1. Pétur 1:24-25; og Matteusi 24:35.

2. Sönnunargögn frá fyrstu kirkjunni. Kristnir rithöfundar fyrir Níke-þingið vitnuðu í 20,4% af Postulasögunni. Það eru 204,86 af 1003 versum. Hér eru rithöfundarnir sem vísa til versanna í Postulasögunni.

Klemens frá Róm (96–98 e.Kr.) vitnar í ¼ af Postulasögunni 20:35ff (5 orð af 26 orðum) 1. Klemensbréfið bindi 1, kafli 2, bls. 5

Bréf Barnabasar (um 100–150 e.Kr.) kafli 7, bls. 142 vísar til Postulasögunnar 14:22

Pólýkárpus (100–155 e.Kr.) vitnar í helming af Postulasögunni 2:24a (7 af 15 grískum orðum) í Bréfi Pólýkárpusar til Filippíumanna, kafli 1, bls. 33. Hann vitnar einnig í Postulasöguna 17:31 í kafla 2, bls. 33.

Hirðirinn Hermas (160 e.Kr.) bók 1, kafli 2, bls. 18, tilgreinir helming af Postulasögunni 4:12.

Justin Martýr (um 138–165 e.Kr.) parafraserar skýrt Postulasöguna 1:9 í verkinu Um upprisu, kafli 9, bls. 298

Kristnir menn í Vienne og Lúgdúnum (177 e.Kr.) vitna í helming af Postulasögunni 7:60: "eins og Stefán, hinn fullkomni vitni, 'Drottinn, legg ekki þetta synd að þeirra kenni.'" Ante-Nicene Fathers, bindi 8, bls. 784.

Irenaeus, sem skrifaði Á móti villutrúum frá 182–188 e.Kr., vísar í 48 stöðum til 88 versanna í Postulasögunni.

Írenæus (182–188 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 8:9–11,20,21,23 (Símon galdramann) sem skrifaða af Lúkasi. Írenæus, Á móti villutrú, bók 1, kafli 23.1, bls. 347

Muratoríski kánónín (190–217 e.Kr.) ANF bindi 5 kánóní 2 bls. 603 "Ennfremur eru Postulasagan samsett af Lúkasi í eina bók,"

Klemens frá Alexandríu (193-217/220 e.Kr.) vitnar í 48 vers í Postulasögunni: 1:7;2:26 -28, helming af2:41 ; 6:2; 8:22a;10:10 -15,34,35;15:23 ,28,29,17:18 ,22,23,28; 26:17-18. Hann vísar til níu versanna í Postulasögunni:3:14 ,17,19,21; 5:1;8:30 ;10:24 ;17:15 (tilvísun til Aþenu);17:30 .

Klemens frá Alexandríu (193–202 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 17:22,23 og segir: "Lúkas í Postulasögunni", í Stromata (193–202 e.Kr.), bók 5, kafli 12, bls. 464. Hann vitnar einnig í "Pétur í Postulasögunni" í Stromata, bók 6, kafli 8, bls. 494.

Tertullían (198–220 e.Kr.) nefnir Postulasöguna með nafni í verkinu Um upprisu holdsins, kafli 39.

Tertullían gerir margar tilvitnanir og vísanir í Postulasöguna, og segir að hún sé í Postulasögunni í Fimm bókum gegn Marcion, bók 5, kafli 2, bls. 432-433.

Hippolytus (222–235/236 e.Kr.) vitnar í Jeremía 23:18 og Postulasöguna 10:36 og segir síðan strax: "Þessi hlutir eru þá, bræður, kunngjörðir í ritningunum." Í riti sínu Gegn villutrú eins Noetus, kaflar 13–14, bls. 228.

Origen (225–254 e.Kr.) "…eins og Lúkás segir frá í Postulasögunni" Origen gegn Celsusi, bók 6, kafli 11, bls. 578

Novatían (250–257 e.Kr.) vitnar í þrjá fjórðu hluta Postulasögunnar (2:17 ) (og einnig í Jóel2:28 ) sem spáð var í Jóel og gefið af Kristi. Ritgerð um þrenninguna k.29 bls.640

Traktat um endurskírn kaflar 1,2 bls. 668 (250–258 e.Kr.) "Og þess vegna munum við, eins og nauðsyn krefur, safna saman í eina heild öllum þeim köflum Heilagrar ritningar sem við þetta mál eiga erindi." Síðan í 2. kafla vitnar hann í Matteus 3:11b og Postulasöguna 1:4,5 sem Postulaathafnir, Postulasöguna 11:15-17, Postulasöguna 15:5,8

Ritgerð um endurskírn (um 250–258 e.Kr.) kafli 12, bls. 674, tilvitnar í Postulasöguna15:13 –17, og nefnir Jakobs sem talar í Postulasögunni.

Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.) "heilagur ritning sýnir þetta, þegar hún segir: 'En fjöldi þeirra sem trúðu var eins hjarta og eins sálar.' [Post. 4:32] Og aftur: 'Þeir allir héldu einhuga áfram í bæn með konum og Maríu móður Jesú og bræðrum hans.'" [Post 1:14] Ritgerðir Cyprianusar, Ritgerð 1, kafli 25, bls. 429

Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna í Ritgerð sinni 12, þriðja bók, kafli 3,43.

Kýpríanus frá Kartagó (um 246–258 e.Kr.) nefnir Postulasöguna og vitnar í Postula 5:3,4 í Ritgerðum Kýpríanusar – Vitnisburðir k.30 bls.543. Sjá einnig Bréf 72 k.17 bls.383.

Pontius, Líf og píslarvott Cyprianusar (eftir 258 e.Kr.) k.3 bls.268 vísar til Postulasögunnar 8:37 sem "í Postulasögunni"

Dionysius frá Alexandríu (246-265 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 13:5,13 sem "í Postulasögunni" úr Tveimur bókum um fyrirheitin, k.5, bls.83.

Adamantius (um 300 e.Kr.) nefnir "Gerðir postula" í Samræðu um hina sönnu trú, annar hluti, 12d, bls. 90.

Victorinus biskup í Petau í nútíma Slóveníu (drepinn sem píslarvottur árið 304 e.Kr.) nefnir Postulasöguna í skýringu sinni á Opinberunarbók hins heilaga Jóhannesar bls. 355

Pamphilus (dauðhreinsaður 309 e.Kr.): við höfum varðveitt yfirlit hans yfir Postulasöguna. Ante-Nicene Fathers bindi 6, bls. 166–168.

Pétur af Alexandríu (306,285–311 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 7:59 þegar Stefán er að tala. Kanóníska bréfið, kanóni 9, bls. 273.

Þing Neocaesarea (um 315 e.Kr.) Kanóni 15 bls. 86 "Díakonarnir eiga að vera sjö að tölu, samkvæmt kanóni, jafnvel þó borgin sé stór. Þessu munið þið verða sannfærðir af Postulasögunni."

Aþanasius (um 318 e.Kr.), fyrir Níkeuþingið, vitnar í hluta af ræðu Páls í Postulasögunni14:15 , sem efnislega er flutt af Páli. Á móti heiðingjunum, hluti 3, kafli 35, bls. 22.

Laktantius (um 303–325 e.Kr.) vísar til Postulasögunnar 1:9 og segir: "Hann [Jesús] gæti haldið til föður síns borinn upp á skýi." Guðlegar stofnanir, bók 4, kafli 12, bls. 111

Eftir Níkea

Eusebíus frá Kesaríu (323–326 e.Kr.) segir að það sé í "hinni helgu bók Postulasögunni" í Kirkjusögu, bók 2, kafli 18, Nicene and Post-Nicene Fathers, 2. þáttur, bindi 1, bls. 122. Lúkás skrifaði Postulasöguna. Sama heimild, kafli 22, bls. 124.

Eusebíus frá Kesaríu (323–339/340 e.Kr.) vísar til Postulasögunnar 12:3 sem "eins og hin guðdómlega ritning segir" í Kirkjusögu Eusebíusar, bók 2, kafli 9, bls. 111

Eustathius frá Antíokkíu (fyrir 337 e.Kr.) vísar til Postulaverkanna 16:17 og annarra versna.

Aphrahat frá Sýrlandi (337–345 e.Kr.) vísar til Postulasögunnar í Select Demonstrations

Bréf aríska villutrúarmannsins Candidusar til Mariusar (359–362 e.Kr.)

Hegemonius frá Sirmium (3. öld e.Kr.), sem þýddi Archelaus (262–278 e.Kr.), vitnar í Postulasöguna 2:6 sem ritningu. Deila við Manes, kafli 36, bls. 210.

Archelaus vitnar einnig í Postulasöguna 9:15 í Deilunni við Manes, kafli 34, bls. 208. Hann vísar mögulega til Postulasögunnar 9:40 í Broti 1, bls. 234. Hann vísar ekki til neinna annarra versanna í Postulasögunni.

Þing kirkjunnar í Laodicea (í Frýgíu) (343–381 e.Kr.) kánónísk regla 60, bls. 159, telur upp bækur Gamla og Nýja testamentisins. Kánónísk regla 59, bls. 158, segir að einungis kánónískar bækur Gamla og Nýja testamentisins megi lesast í kirkju.

Victorinus frá Róm (eftir 363 e.Kr.)

Athanasius (367 e.Kr.) "Aftur er ekki þreytandi að tala um [bækur] Nýja testamentisins. Þær eru fjórar guðspjallabækur, samkvæmt Matteusi, Markúsi, Lúkasi og Jóhannesi. Eftir það, Postulasagan og bréfin (sem kallast katekúmensk bréfin), sjö talsins, þ.e. eitt frá Jakobi; tvö frá Pétri; þrjú frá Jóhannesi; eftir þau eitt frá Júdas. Auk þess eru fjórtán bréf Páls, skrifuð í þessari röð. Fyrsta bréfið er til Rómverja; síðan tvö til Korintubúa; á eftir þeim til Galata; næst til Efesusmanna; síðan til Filippíumanna; svo til Kólossumanna; á eftir þeim tvö til Þessaloníkubúa og bréfið til Híbríumanna; og aftur tvö til Tímóteusar; eitt til Títusar; og að lokum bréfið til Filemons. Og auk þess Opinberunarbókin eftir Jóhannes." Athanasius, Festabréf 39, kafli 5, bls. 552

Hilari frá Poitiers (355–367/368 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 1:7 sem frá Jesú. Um þrenninguna, bók 9, kafli 75, bls. 181

Synopsis Scripturae Sacrae (350–370 e.Kr. eða 5. öld) nefnir Postulasöguna sem hluta Nýja testamentisins. Hún vitnar í allt 1. kapítula Postulasögunnar, vers 1.

Efraím frá Sýrlandi (350–378 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 22:11 og 26:13 í Þremur prédikunum, prédikun 1, kaflar 26 og 27, bls. 316.

Basilíus frá Kappadókíu (357–378/379 e.Kr.)

Ambrosiaster (eftir 384 e.Kr.)

Kýril frá Jerúsalem (um 349–386 e.Kr.) nefnir Postulasöguna í Lærdómi 14.28, bls. 102

Cheltenham-kannóníkinn (= Mommsen-katalógurinn) (um 360–370 e.Kr.) nefnir hvert af fjórum guðspjöllunum, Postulasöguna, bréf Páls, 1. Pétursbréf, 1. Jóhannesarbréf og Opinberunarbókina.

Ambrosius frá Mílanó (370-390 e.Kr.)

Grigoríus Nazianzískur (330–391 e.Kr.)

Pacían frá Barcelona (342–379/392 e.Kr.) nefnir Pál sem vitnar í grískan skáldskap (Postulasagan17:28 –29) í "Postulanna gjörðir" bréfi 4.2, bls. 31

Grímur frá Elvíra (eftir 392 e.Kr.)

Grímólður frá Nyssa (um 356–397 e.Kr.) nefnir Postulasöguna í öðrum bók sinni Gegn Eúnomíusi, bls. 274 og 276.

Grímólfur frá Nyssa (um 356–397 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 2:36 í riti sínu Á móti Eúnomíusi, bók 5, kafli 3, bls. 177

Amphilochius (d. 397 e.Kr.) vísar til Postulasögunnar15:24 og annarra kafla í Iambi ad Seleucum

Didymus blindi (398 e.Kr.) vísar til Postulasögunnar 13:8-11. Skýringar á Sakaríasi 11, bls. 285

Skiptingarsinninn Lucifer frá Cagliari (361–399 e.Kr.) vísar til Postulasögunnar 12:23

Sýrlenski katalógur heilagrar Katrínar (um 400 e.Kr.) vísar til fjögurra guðspjallanna, Postulasögunnar, Rómverjabréfsins, Galatíumannabréfsins og Hebreabréfsins.

Maximinus (4. og 5. öld)

Maximus af Tórínó (4. / 5. öld)

Dónatistaskiptingarsinninn Petilianus (4. til 5. öld)

Epiphanius frá Salamis (360–403 e.Kr.) nefnir fjögur guðspjöllin, 14 bréf Páls, Jakobsbréf, Pétursbréf, Jóhannesarbréf, Júdasbréf, Postulasöguna, Opinberunarbók Jóhannesar, Visku Solómons og Sirak (=Ecclesiasticus).

Páfi Ínnósent I í Róm (um 405 e.Kr.)

Rufinus (374–406 e.Kr.), sem þýddi Origen (225–254 e.Kr.), vísar til Postulasögunnar 7 sem Postula de Principiis, bók 2, kafli 4.2, bls. 276.

Donatistaskiptingarsinninn Gaudentius (eftir 406 e.Kr.)

Jóhannes Gullmunnur (392–407 e.Kr.) skráði 55 prédikanir um Postulasöguna.

Chromatius (d. 407 e.Kr.)

Severianus (eftir 408 e.Kr.)

Asterius frá Emesa (um 410 e.Kr.)

Orosius/Hosius frá Braga (414-418 e.Kr.) vísar til Postulasögunnar 6:11-13 í verkinu Vörn gegn pelagíum, kafli 8, bls. 124

Þing í Kartagó (393-419 e.Kr.) (218 biskupar)

Jerómus (373–420 e.Kr.) fjallar um bækur Nýja testamentisins. Hann nefnir sérstaklega hvert af fjórum guðspjöllunum, bréf Páls til sjö kirknanna, Hebreabréfið, og bréf Páls til Tímóteusar, Títusar og Filemons. Jerómus fjallar síðan um Postulasöguna. Síðan fjallar hann um sjö bréfin frá Jakobi, Pétri, Jóhannesi og Júdas. Að lokum fjallar hann um Opinberunarbók Jóhannesar. Bréf 53, kafli 9, bls. 101–102.

Sulpicius/Sulpitius Severus (363-420 e.Kr.) nefnir Postulasöguna í History bók 1, kafli 36, bls. 89 og History bók 2, kafli 28, bls. 110

Ágústínus frá Hippo (388–430 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 17:30,31 í Borg Guðs, bók 18, kafli 54, bls. 395

Johannes Cassianus (419-430 e.Kr.) nefnir Postulasöguna 4:32-34 í Postulasögunni í stofnskrám sínum, bók 2.5, bls. 206.

Þingið í Efesus (431 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna.

Vincens frá Lerins (um 434 e.Kr.)

Sókrat frá Konstantínópel (um 400–439 e.Kr.) vísar til Postulasögunnar 15:29 og annarra versanna. Kirkjusaga Sókratar

Kýril frá Alexandríu (444 e.Kr.)

Hesychius Jerúsalemskí (d. 450 e.Kr.)

Speculum (fimmta öld)

Theódótus frá Ankyra (fimmta öld)

Fjórða kirkjuþingið í Kálkedóníu (451 e.Kr.)

Quodvultdeus (um 453 e.Kr.)

Eucharius (um 424–455 e.Kr.) Instructiones

Theodoret frá Kýrós (biskup og sagnfræðingur) (423–458 e.Kr.)

Páfi Leo I mikli (461 e.Kr.)

Prosper Tyro frá Aquitaine (425–465 e.Kr.) segir að Postulasagan10:45 sé í Postulasögunni

Vottur um villutrúarmenn og falskar bækur

Postullegar stjórnarskrár (óviss dagsetning, um 380 e.Kr.)

Villutrúarmaðurinn Priscillianus (um 385 e.Kr.)

Villutrúarmaðurinn Apollinaris frá Laodicea (um 390 e.Kr.)

Aríski villutrúarmaðurinn Eúmóníus (um 360–394 e.Kr.) vitnar í Postulasöguna 2:36 þegar Pétur talar. Afsakanabréf, kafli 25, bls. 71

Pelaíska villitrúarmaðurinn Þóras frá Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.) vísar til Stefáns í Postulasögunni 7:42–43 sem "í Postulanna gjörðum". Skýringar á Amos 5. kafli, bls. 154

Bazars Herakleíðesar eftir Nestoríus (451/452 e.Kr.)

Við eigum enn allt þetta í dag.

3. Elstu handritin sem við eigum af Postulasögunni sýna að litlar frávikanir eru í handritunum, en engar guðfræðilega mikilvægar villur.

Q: Í Postulasögunni, hvaða elstu handrit Biblíunnar eru til?

S: Hér eru flest þeirra. Alls tilgreina handrit fyrir Níke-þingið 32,5% af Postulasögunni. Það eru 326 vers af 1003. Kristnir rithöfundar og biblíuhandrit frá fyrir-níkeískum tíma ná til 43,9% af Postulasögunni. Sjá fyrir frekari upplýsingar.

p8 (=Berlin Inv. 8683) Postulasagan4:31 –37; 5:2–9; 6:1–6,8–15 (4. öld)

p29 Postulasagan 26:7-8,20. 200–225 e.Kr. Ritari sem skrifaði þetta handrit gerði eftirfarandi stafi óvenjulega: theta, pi og epsilon. Handritið p45 (Chester Beatty I) ber sömu óvenjulegu leturgerð. Dagsetningin er gefin sem 200–225 e.Kr. vegna þess að handskriftin er svipuð Papyrus Marmarica, sem nánast örugglega er alexandrískur texti frá árunum 200–225 e.Kr.

p33 Postulasagan 7:6-10,13-18;15:21 -24, 26-32 (6. öld) Samræmist Sinaiticus

p38 (=Ann Arbor Inv. 1570, =papyrus Michigan 137) Postulasagan18:27 -19:6;19:12 -16 um 300 e.Kr.

Seint á 2. eða snemma á 3. öld - 1999

p41 (8. öld) Postulasagan 17:28-34; 18:1ff,17ff,22-25,27; 19:1-4,6-8,13-16,18ff; 20:9-13,15ff,22-24,26-38; 21:1-4,26ff; 22:11-14,16f. Heimild: Vínarborg, Papyrussafn Þjóðarbókasafnsins, K. 7541- 7542 - 7543 - 7544 - 7545- 7546 - 7547 – 7548. Stud. Pal. 015 237; P.Weigandt, í K.Aland, Materialien (1969), bls. 54–72. ed. princ. (facsimile); J.Henner, H.Förster, U.Horak, Christliches mit Feder und Faden, Nilus 3 (1999), bls. 10 nr. 9

(Sjá http://www.tyndale.cam.ac.uk/Tyndale/staff/Head/NTPapyri.htm#_ftn40)

bls. 45 Chester Beatty I (100–150 e.Kr.) Allar fjórar guðspjallin og 29% (289/1003 versum) af Postulasögunni. Postulasagan 4:27–36; 5:10–20; (8 af 33 stöfum í 5:21) 30–39; 6:7–7:2; 7:10-21; 7:32-41; 7:52-8:1; 8:14-15, 8:34-9:6; (8:37 var aldrei skrifað); 9:16-27; 9:35-10:2; 10:10-23, 31-41; 11:2-13; 11:24-12:6; 12:13-22; 13:6-16,25-36; 13:46-14:3; 14:15-23; 15:2-7,9-27; 15:38-16:4; 16:15-21,32-40; 17:9-17. Í Postulasögunni 15:7 missti þessi rithöfundur staðsetninguna og endurtók sex vers úr Postulasögunni 15:2. (Áður var talið að hún væri frá síðari hluta 2. aldar eða fyrri hluta 3. aldar, eða um 200 e.Kr.)

p48 Postulasagan 23:11-17,25-29 (um 220 eða seinni hluta 3. aldar e.Kr.)

p50 (Papyrus Yale 1543) Postulasagan 8:26-32; 10:26-31 Aland dagsetti þetta til 4. eða 5. aldar, "en ritstjórar Yale halda því nokkuð sannfærandi fram að það sé frá valdatíð Díókletíans (284-305 e.Kr.)."

p53 Matteus 26:29-30 og Postulasagan 9:33-38; (3 bréf úr Postulasögunni 9:39b); Postulasagan9:40 –10:1. Um 260 e.Kr. Dagsetningin byggist á líkindi við bréf Heroninos sem eru dagsett um 260 e.Kr.

p56 Postulasagan 1:1,4-5,7,10-11 (5. til 6. öld) alexandríverskur texti

p57 Postulasagan4:36 -5:2; 5:8-10 (4. eða 5. öld) alexandríski texti

p58 sama frumrit og p33. Hér eru upplýsingarnar um p33. Postulasagan 7:6-10,13-18;15:21 -24, 26-32 (6. öld) Samræmist Sinaítusar-handritinu

p74 (=Bodmer 17) Postulasagan 1:2-5,7-11,13-15,18-19,22-25; 2:2-4; 2:6-3:26; 4:2-6,8-27; 4:29-27:25; 27:27-28:31; Jakob 1:1-6,8-19,21-23,25; 1:27; 2:1-3; 2:4?; 2:5-15; 18-22, 25-26; 3:1,5-6,10-12,14,17-18; 4:8,11-14; 5:1-3,7-9,12-14,19-20; 1 Pétur 1:1-2,7-8; 1:12?; 1:13,19-20,25; 2:6-7,11-12,18,24; 3:4-5; 2 Pétur 2:21; 3:4,11,16; 1 Jóhannes 1:1,6; 2:1-2,7,13-14,18-19,25-26; 3:1-2,8,14,19-20; 4:1,6-7,12,16-17;5:3-4,9-10,17; 2 Jóhannesarbréf 1,6-7,13; 3 Jóhannesarbréf 6,12; Júdasbréf 3,7,12,18,24 (7. öld)

p91 (=Sydney Inv. 360) Postulasagan2:30 –37;2:46 –3:2 miðja 3. öld. Þetta er aðeins eitt blað (tvö brot) "ritað í skjalastíl".

p112 (=papyrus Oxyrhynchus 4496) Postulasagan 26:31-32; 27:6-7 (5. öld)

Uncial 0165 (Berlín, 5. öld) Postulasagan 3:25; 4:1; 4:6; 4:8;4:10 auk líklega annarra versanna.

Uncial 0189 Postulasagan 5:3-21. Hún er einn af elstu uncíalhandritunum: frá seinni hluta 2. aldar eða fyrri hluta 3. aldar.

Vaticanus [B] (325–350 e.Kr.)

Sinaiticus [Si] (340–350 e.Kr.) hefur allt Postulasöguna. Eftir bréf Páls (þar með talið Hebreabréfið), sem enda á Filemon, er tómur línuður síða og síðan Postulasagan. Eftir Postulasöguna er Jakobsbréfið.

Alexandrinus [A] (um 450 e.Kr.)

Bohairískt koptneskt [Boh] 3. og 4. öld

Sahídískt koptneskt [Sah] 3. til 4. öld

Meg. koptneskur [Meg] 3ja/4ta öld

Fayyúmsk koptnesk [Fay] 3./4. öld

Ephraemi Rescriptus [C] 5. öld

Ítalskur

Latneska Vulgata [Vg] 4. og 5. öld

Armeníska [Arm] eftir 406 e.Kr.

Geórgíska [Geo] frá 5. öld

Cambridge 5. / 6. öld

Etiópísk [Eth] frá um 500 e.Kr.

Gótneska 493–555 e.Kr.

Filoxenísk sýríanska [SyrPh] 507/508 e.Kr.

Harclean-sýríanska [SyrH] 616 e.Kr.

Byzantínsk [Byz] (Byzantínska fjölskyldan inniheldur frá 1.761 til 2.209 einstök handrit. Þau eru frá um 850 e.Kr. til 1576 e.Kr.)

Sjá fyrir frekari upplýsingar um eldri handrit Postulasögunnar.