< Biblíufyrirspurn frá Jakobi

S: Í Jms 1:1-5:20, hver er James?

S: Jakobi er hálfbróðir Jesú Krists. Þetta er ekki Jakobi, lærisveinn Jesú og bróðir Jóhannesar, því að Jakobi lærisveinninn var drepinn.

Bréfið var skrifað á framúrskarandi grísku. Mögulega skrifaði Jakob bókina sjálfur, eða hann gæti hafa diktérað hana fyrir rithönd.

S: Í Jak, þar sem Jakobi er bróðir Drottins og ekki einn af tólf lærisveinunum né Páll postuli, af hverju ættum við að lesa Jakobsbréfið?

S: Við ættum að lesa Jakobsbréfið af að minnsta kosti tveimur ástæðum.

1. Jesús birtist sérstaklega fyrir Jakobi í 1 Korintubréfi 15:7.

2. Páll vísaði til Jakobs sem postula í Galatabréfinu 2:7-8. Hippolytus (222-235/6 e.Kr.) vísar til Jakobs, bróður Drottins, sem fyrsta biskups Jerúsalem og eins af sjötíu postulum í verki sínu Um tólf postula. Orígenes (225–254 e.Kr.) vísar til Jósefusar sem skrifar um Jakobs í Orígenes gegn Kelsusi, bók 1, kafli 47, bls. 416.

Q: Í Jms, hvenær var þessi bók skrifuð?

A: Jósefus segir að Jakob, bróðir Drottins, hafi verið píslaður árið 62 e.Kr., svo bókin var skrifuð fyrir það. Margir fræðimenn telja að hún hafi verið rituð á árunum 45–60 e.Kr., þó líklega nær 45 e.Kr. Sumir telja að þetta hafi verið ein af fyrstu bókum Nýja testamentisins sem skrifuð var.

S: Hvað segir Jósefus um Jakobi?

S: Við höfum tvær heimildir: bók Jósefusar sjálfa (Antiquitates Iudaeae 20.9.1 og 18.5.2) og aðra sjálfstæða heimild, Origen (sem skrifaði 225–254 e.Kr.) sem skrifaði um það sem Jósefus skrifaði. Hér er það sem Orígenes segir í verkinu Gegn Celsusi, bók 1, kafli 47, bls. 416: "Því í 18. bók sinni um fornminjar Gyðinga ber Jósefus vitni um Jóhannes sem skírara… Þessi rithöfundur, þótt hann trúi ekki á Jesú sem Messías, leitar orsaka falls Jerúsalem og tortímingar musterisins, en hann hefði átt að segja að samsæri gegn Jesú hafi verið orsök þessara hörmunga sem dundu yfir þjóðinni, þar sem þeir drápu Krist, sem var spámaður, segir þó – þrátt fyrir að vera, þvert á vilja sinn, ekki langt frá sannleikanum – að þessar hörmungar dundu yfir Gyðinga sem refsingu fyrir dauða Jakobs réttlátu, bróður Jesú (sem kallaður er Kristur), – þar sem Gyðingar höfðu líflátið hann, þótt hann væri maður sem einna helst barst fram fyrir réttlæti sitt."

S: Í Jak, hvað er góð yfirlitsskipulagning fyrir þessa bók?

S: Margir segja að það sé erfitt að gera yfirlit yfir Jakobsbréfið. Fimm mismunandi yfirlitsgerðir eru sammála um "undirköflana", en heildaryfirlitið er ólíkt í hverri þeirra. Hér er einfaldlegt yfirlit sem hentar vel til að muna efnið í Jakobsbréfinu.

Kafl. Titill

Það er erfitt að gera yfirlit yfir Bréf Jakobs. Hér er eitt yfirlit.

1:1-27 Fyrst skulum við gæta sambands okkar við Guð og þroska

- 1:3-12 Dýrðleg frelsun í gegnum Krist

2-5:6 Syndir gegn öðrum

- 2 Hneigð til að sýna forréttindi: gleymda syndin

- - 2:1-7 Engin mismunun gagnvart fólki

- - 2:8-13 Engin hlutdrægni gagnvart hlutum lögmálsins

- 3:1-18 Kennarar og tungið

- 4:1-10 Stríð okkar gegn heiminum

- 4:11-17 Að dæma aðra og gleyma Guði

- 5:1-6 Að fordæma ríkrahugarfarið

5:7-20 Þolinmæði, eiðstafi og bæn

- 5:7-11 Þolinmæði

- 5:12 Eiðsvörun

- 5:13-18 Bæn: söngur, salvegun og játning. Trú og þolinmæði í bæn Elíasar

- 5:19-20 Að endurheimta villtina með þolinmæði

Spurning: Í Jakobsbréfinu, hvaða aðrir hlutar Biblíunnar eru svipaðir þessari bók?

S: Við fyrstu sýn virðist Jakobsbréfið einstakt, en við nánari skoðun er það svipað fjórum öðrum bókum.

Orðskvartir innihalda mörg svipuð siðferðileg boðorð.

Ræðan á fjallinu (Matteus 5:3-7:23) hefur 26 samlíkingar.

1. Jóhannesarbréf og Jakobsbréf hafa áberandi samlíkingar.

1. Pétur og Jakobsbréfið hafa einnig samlíkingar.

Að lokum vísar stutta bréfið Jakobs til kafla í 21 bók Gamla testamentisins.

Q: Í Jakobsbréfinu, hvaða líkindi eru við Orðskvæðin?

S: Hér eru líkindi.

Sambærileg vers í Jakobsbréfi og Orðskvæðum

Jakobsbréfið er líka svipað 1. Jóhannesarbréfi og 1. Pétursbréfi. Það vísar til kafla í 21 bókunum Gamla testamentisins.

Spurning: Í Jakobsbréfinu, hvaða líkindi eru við Predikunina á fjallinu í Matteusi?

S: Hér eru líkindi.

Svipaðar versur í Jakobsbréfinu og í Fjallræðunni í Matteusi

Q: Í Jms, hvaða líkindi eru á öðrum köflum Nýja testamentisins?

S: Hér eru líkindi.

S: Í Jms 1:1 og Jms 2:1, er Jakobsbréfið í grundvallaratriðum gyðinglegt verk með smávægilegum kristnum breytingum, eins og Spitta og Meyer héldu fram?

S: Nei. Eins og Peter Davids bendir á í New International Greek Testament Commentary um Jakobsbréfið, bls. 14–15, er Jakobsbréfið algerlega kristinn texti af tveimur meginástæðum, auk Jakobsbréfsins 1:1 og 2:1.

1. Líkingar við aðrar bækur Nýja testamentisins, nefnilega 1. Jóhannesarbréf, 1. Pétursbréf og Predikan á fjallinu í Matteusi.

2. Kristin hugtök sem ekki finnast í gyðingdómnum, svo sem að verða frelsaður fyrir orðið (Jakobsbréfið1:18 ) og "eldri kirkjunnar" (Jakobsbréfið5:14 ).

S: Í Jk 1:1, hvað er "útbreiðslan" hér?

S: Það voru nokkrar útlegðir. Upphaflega, þegar Gyðingar voru sendir í útlegð undir Assýríumönnum árið 722 f.Kr. og síðar Babýloníumönnum, héldu margir áfram að búa í Mesópótamíu, Persíu og Egyptalandi. Í öðru lagi, þegar til kom Pentekost í Postulasögunni 2, voru Gyðingar ekki aðeins í þessum löndum, heldur einnig vestur í Litlu-Asíu, Grikklandi, Róm, jafnvel suðurhluta Gallíu og kannski Spáni. Í þriðja lagi olli ofsóknum undir forystu Sáuls frá Tarsus því að kristnir menn yfirgáfu Júdeu og dreifðust til annarra staða, eins og segir í Postulasögunni 8. Auðvitað, sem kristnir menn á jörðinni, er enginn okkar enn kominn heim; við erum einnig dreifðir um allan heim. Orðalagið "tólf ættir útlegðarinnar" var ekki notað í sértækum skilningi; það getur átt við allt sem hér hefur verið nefnt.

Jakob er mjög hrifinn af tvíræðum, og ávarpið til "tólf ættkvísla útlegðarinnar" er "meistaralega almennt". Gyðingar myndu finna það þægilegt að tengja sig við það, en kristnir menn myndu einnig sjá sig sem útbreiðslu Guðs í heiminum. Stundum er gott að halda hlutunum almennum og ekki sértækum. Kannski lét Jakob þetta nokkuð almennt vegna þess að hann þjónaði Gyðingum alla ævi og leitaði til að leiða þá inn í ríkið.

Sp.: Í Jak 1:4 er auðvitað gott að Guð gefur okkur þolinmæði, en af hverju gefur þessi vers okkur beinlínis skipun, þ.e. að það sé okkar ábyrgð að láta þolinmæðina hafa fullt áhrif?

S: Ein ástæða er sú að við getum gert hluti sem láta okkur hörfa frá erfiðleikunum og stöðva ferlið. Ef Guð vill að þú sért á ákveðnum stað og hlutirnir verða erfiðir, heldurðu þá þrautseigju áfram eða hörfar þú og gefurst upp? Sem betur fer (þó svo að það virðist ekki þannig á þeim tíma) eru sumar prófanir sem við getum ekki hörfað frá. Páll gekk í gegnum prófraun vegna þorns í holdi sínu í 2 Korintubréfi 12:8-10. Þegar Páll bað Guð um að afstýra prófrauninni og fjarlægja þennan þorn, svaraði Guð neitandi. Páll gekk ekki aðeins í gegnum þessa prófraun, heldur sá hann enga þörf né tilgang með henni, að minnsta kosti ekki fyrr en hann leitaði til Guðs í bæn. Við sjáum ekki alltaf þörfina né tilganginn með prófraunum okkar, eða þá sjáum við hann ekki fyrr en síðar.

Sp.: Í Jk 1:1–5:20, hvaða orðaleikir eru í Jakobsbréfinu?

S: Fyrst skulum við ræða aðeins skipulag.

Rökfræðileg uppbygging: Margir Vesturlandamenn nota rökfræðilega uppbyggingu með inngangi, um þremur atriðum og niðurlagi. Páll hefur snjallt nokkra fjölbreytni í því, en hann er í grundvallaratriðum vestrænn. Hversu margir ykkar, þegar þið lærðuð þetta fyrst í ritnámskeiði, réttuðuð upp hönd og spurðuð kennarann kurteislega: "Ég vil ekki nota þessa skipulagsramma, má ég nota einn af hinum viðurkenndu valkostunum?" Ég er nokkuð viss um að fáir ykkar gerðu það!

Kíasmur: Hebreskir rithöfundar Gamla testamentisins voru hrifnir af kíasmum, þar sem uppsetningin var samhverf, til dæmis punktarnir: A, B, C, C', B', A', nema að hún gæti verið af hvaða lengd sem er.

Akrostík er önnur gerð skipulags sem einnig var notuð í Gamla testamentinu. Í akrostík fylgir fyrsta stafur hvers erindis hebreska stafrófinu, eða myndar orð.

Tvíræðni: Jakob hefur enn annan nálgunarhátt. Jakob notar oft tvíræðni í orðum, ekki sem fyndnar orðaleikur, heldur fremur sem "yfirfærslur" til að tengja fyrri kafla við þann næsta. Ritari í Gamla testamentinu sem notaði orðaleiki meira sem minnisaðferð er Míkah í Míkah 1:10-14. Guð sjálfur notar tvíræðni þegar hann talar við Jeremía í Jeremía 1:11-14.

Andstæður: Til að fylla út listann er önnur bókmenntaleg uppbygging að nota andstæður. Eins og Charles Dickens myndi segja, er uppbyggingin góð á bestu tímum og verstu tímum.

Hér eru tvö merkingarlög og orðaleikir í Jakobsbréfinu.

Kveðjur: chairein í Jakobsbréfi 1:1 og gleði charan í Jakobsbréfi 1:2.

Ytri prófanir peirasmois í Jakobsbréfinu 1:2 og innri freistingar peirazomai í Jakobsbréfinu 1:12.

Ekki skort neitt í Jakobsbréfi 1:4 og skort visku í Jakobsbréfi 1:5

Að biðja í Jakobsbréfi 1:5 og 1:6.

Freisting í Jakobsbréfinu 1:12 og 1:13.

Spurning: Í Jak 1:2-4, hvernig er það gleði að hafa prófanir? Hefur þetta að gera með lífið hér á jörðinni eða síðar?

A: Í fyrsta lagi eru hamingja og gleði ekki það sama. Hamingja er skammvinn ánægja vegna aðstæðna, en gleði er varanleg ánægja óháð aðstæðum. Á himni munum við verða verðlaunuð fyrir þær prófanir sem við þoldum með þrautseigju. Á jörðinni getum við enn fengið smakk af gleðinni sem felst í því að vita að við gleðjum Guð.

Við munum verða fyrir ýmsum eða fjölbreyttum prófraunum á jörðinni; þetta er "dýrmætt loforð Guðs" í Jóhannesarguðspjallinu 16:33. Þó að þessi orð séu líklega best þýdd, er annað orðaval í grísku bókstaflega "fjöllitraðar prófraunir".

Auk þess er Jakob ekki að kynna þetta sem leyndarmál sem fáir kristnir geti uppgötvað. Heldur byrjar hann á orðunum "eins og þið vitið", því hann er einfaldlega að minna þá á eitthvað sem þeir ættu þegar að vita.

Árið 1828 í Ameríku skrifaði átta ára kristin stúlka þetta: "Ó, hvað ég er sæl sál þó ég sjái ei; ég er staðráðin í þessum heimi að vera sátt. Hversu mörg blessanir ég nýt sem aðrir njóta ekki, að gráta og sunda vegna þess að ég er blind get ég ekki og mun ég ekki." Þetta var skrifað af Fanny J. Crosby, blindri sálmaskáldkonu sem samdi yfir 8.000 sálma og yfir 100 milljónir eintaka voru gefin út. Hún lærði fimm kafla úr Biblíunni utanbókar á viku, frá tíu ára aldri. Hún var einnig ræðukona sem barðist fyrir kristnum björgunarverkefnum fyrir týnda. (Vitnað úr Believer's Bible Commentary bls. 2219.)

Tengd spurning er hvernig nokkur, hvort sem hann er sjónandi eða blindur, gæti skrifað yfir 8.000 sálma. Þetta eru ekki bara venjuleg orð; sálmar Crosbys innihalda trausta, djúpa kristna kenningu. Ég tel að stór hluti svarsins felist í því að, þar sem hún lærði fimm kafla Biblíunnar utanbókar á viku, var hugur hennar fullur af ritningunni. En þegar við berum saman rit James við Orðskvæði og Predikun á fjallinu, var hugur James fullur af ritningunni og kenningu Jesú líka. Ættum við líka að hafa hugann fullan af ritningunni?

Sp.: Þar sem Jakobsbréfið 1:5 segir að ef einhver skortir visku skuli hann biðja Guð, var það rangt af Joseph Smith, stofnanda mormónismans, að fara að því er virðist, út í skóg til að biðja um hvaða trú væri rétt?

S: Fyrst þarftu að spyrja rétta guðinn. Joseph Smith, áður en hann stofnaði mormónismann, var okkultisti og stundaði spegilskoðun. Þetta er skráð í dómsbók þar sem hann var sakfelldur fyrir þetta og sektaður. Þú verður að biðja hinn sanna Guð.

Í öðru lagi verður þú að bera saman það sem þú heldur að þú hafir heyrt við Biblíuna. Þar sem Joseph Smith hélt því fram að menn gætu verið eins og Guð er núna, hefði hann átt að lesa 4. Mósebók 23:19 og 1. Samúelsbók 15:29 til að sjá að það sem honum var sagt kom ekki frá sama uppsprettu og Biblían. Vinsæl frásögn mormóna af fyrstu sýn var að hluta til búin til eftir dauða Joseph Smith. Það eru að minnsta kosti þrjár ósamræmdar frásagnir af fyrstu sýn.

Í þriðja lagi er í lagi að biðja til hins sanna Guðs um hluti eins og hvaða kirkju eigi að sækja. Hins vegar biðjum við ekki um hluti sem við vitum að eru óbiblískir og rangir.

Í fjórða lagi er það ekki undirförult að hlýða því sem Guð segir. Joseph Smith hélt því fram að hann hefði fengið boð um að stunda fjölkvæni, svo hann kvæntist annarri konu. Hann sagði hins vegar ekki fyrstu konu sinni frá þessu í meira en eitt ár.

Sp.: Í Jak 1:4, hver er munurinn á unga, hlýdna kristnum manni sem brennur fyrir Drottni og þroskaða kristnum manni?

S: Ungur, hlýðinn kristinn maður getur verið mjög ákafur á góðan hátt, en hann eða hún gæti samt þurft nokkra viturlega leiðsögn frá eldri trúmanni. Fullþroskaður kristinn maður ætti að hafa þá visku bæði fyrir sig sjálfan og aðra, en hann ætti að gæta þess að kærleikur hans kólni ekki, eins og Jesús áreitti kirkjuna í Efesus fyrir í Opinberunarbókinni.

Sp.: Í Jak 1:4, hvað er þolgæði nákvæmlega, og hvernig eigum við að rækta það?

S: Presturinn minn skilgreindi þolgæði sem: Að halda áfram í ákveðnu ástandi, verkefni eða framkvæmd þrátt fyrir áhrif, hindranir, mótspyrnu eða örvæntingu.

Þolgæði er listin að vera staðfastur og stöðugur í trú þinni og iðkun, jafnvel undir ofsóknum og þjáningum. Þú getur fengið hvatningu með því að heyra eða lesa um þolgæði annarra, en eina leiðin til að vita að þú hafir það er með iðkun.

Spurning: Í Jak 1:5–6 hvers vegna segir Jakobi að biðja um visku? 1 Korintubréf 12:8 greinir á milli gjafa visku og þekkingar. Hver er munurinn?

S: Allir kristnir eiga að hafa einhvern viturleika, og allir kristnir ættu að fá allan þann viturleika sem þeir þurfa. Sumt af því kunna þeir að öðlast í eigin göngu með Guði og annað sinn getur það komið í gegnum viturleg ráð annarra. Fyrir utan þetta hafa sumir kristnir sérstaka andlega gjöf visku; stundum læra þeir hluti jafnvel á meðan þeir eru að tala. Auðvitað eru andlegar gjafir ekki til þess að safna fyrir sig heldur til að deila með öðrum. Andlega gjöfin þekking er að vita hvað Biblían kennir og vilja Guðs almennt. Andlega gjöfin viska er að beita þekkingu á Guði í tilteknum aðstæðum. Þekking og viska fara oft hönd í hönd, en ekki alltaf.

Spurning: Í Jak 1:6-7 hvað er "tvískað" og hvernig eru sumir í dag "stormskekktir" á sjó?

S: Þetta vísar til þess að vilja tvær andstæðar hluti. Orðið "tvísinnaður" er réttara þýtt sem "tvískiptur í hjarta", eins og tvær andstæðar tilfinningar. Manneskja gæti átt alkóhól- eða einhvern annan fíknivanda en viljað samt sem áður fylgja Guði. Slík manneskja gæti verið óáreiðanleg í að fylgja Guði. Hún gæti ákveðið að fylgja Guði einn daginn, en þegar tækifæri skapast fyrir hinn óskann, tekur sá yfirhöndina. Guð vill að við elskum hann af öllu hjarta okkar, ekki bara hluta af því.

Varðandi að vera hrakt í stormi geturðu spurt Jónas eða Pétur á Galíleuvatni.

Einhver gæti þráð ólögmætan gróða en samt viljað teljast heiðarlegur maður. Eins og einn maður orðaði það, ef þú dansar með syndurum á laugardagskvöldi, er erfitt að rísa upp og syngja með heilögum á sunnudagsmorgni.

Að lokum er meirihluti synda tvíhugaðni, því fólk girnist syndina en ekki jarðneslegar og eilífar afleiðingar hennar.

Spurning: Í Jak 1:9-11, af hverju nefnir Jakobsbréfið hér ríka og fátæka, á milli umræðna um prófanir og freistingar?

S: Auður snertir bæði. En Jakob er hér ekki að tala um neina prófraun fjárhagslegrar neyðar. Heldur er hann að tala um prófraun fátækra, þegar þeir verða fyrir misnotkun kerfisins almennt og sumra auðmanna sérstaklega, eingöngu vegna þess að þeir eru fátækir. Einnig er þar freisting öfundar sem fátækir geta orðið fyrir.

Svo ekki vera fátækur og þú gætir forðast þessi vandamál. – en þú getur átt önnur vandamál. Það er prófraun að lifa guðlegu lífi þegar auðurinn er eins og segull sem dregur þig frá trausti á Guði og eyðileggur þjónustu þína og vitnisburð. Það er auðvelt að "dýrka auðinn þinn" þrátt fyrir að Jeremías 9:23-24 segi okkur sérstaklega að gera það ekki. Það er freisting hroka og að líta niður á fátækari menn sem "ekki eins gagnlega" eingöngu vegna bankareikninga þeirra.

Spurning: Í Jak 1:9 hvernig á fátækur maður að taka sér stolt af háu stöðu sinni?

A: Hann getur vitað að peningar eða auður sem hann á ekki skipti engu máli til eilífðar. Raunar hefur hann ekkert að öfunda ríkra af, því að hafa trúarlegt hjarta og litla fjármuni er betra en að eiga mikinn auð en enga trú.

Q: Vísar Jms 1:10 til ríkra trúarmanns eða til ríkra vantrúaðs?

A: Það er ekki sagt. Annars vegar, þar sem Jakobsbréfið 1:9 talar um bræður, má gefa í skyn að hinn ríki maður í Jakobsbréfinu 1:10 sé einnig bróðir. Hins vegar fjallar Jakobsbréfið 1:11 ekki um auðinn, heldur um að hinn ríki maður dofnar í miðjum viðleitnum sínum.

Jakob, eins og sumir Kínverjar, er meistari í tvíræðni. Í Jakobsbréfinu 1:10 er ekki sagt; og kannski er það vegna þess að stundum er erfitt að sjá hvort auðugur maður sé kristinn eða ekki. Hann gæti "takað nafninu", en út frá lífi hans hefur maður í raun enga vissu um hvað býr í hjarta hans.

Stundum getur auður valdið því að trúmaður "dofni" í vitnisburði sínum og þjónustu. Það var kristinn maður sem vann mikla peninga. Hann gaf strax að minnsta kosti 10% af þeim til kirkjunnar. Hann sá einnig fyrir fjölskyldu sinni, háskólasjóði barna sinna o.s.frv. Eftir einhvern tíma notaði hann peningana sína til að verða ölvaður, ráða vændiskonur, og hann var rænt nokkrum sinnum í bílnum sínum, þar sem hann geymdi mikið af reiðufé. Síðar sagðist hann óska þess að hann hefði aldrei unnið í lottóinu. Því miður gat hann ekki staðist freistinguna sem fylgdi auðnum.

S: Í Jak 1:10-11 hvernig ættu ríkir kristnir að taka stolti í lágstöðu sinni?

S: Þeir geta líka áttað sig á því að auðurinn sem þeir hafa safnað sér gagnast þeim ekki þegar þeir eru á himni. En auðurinn þeirra getur nýst á jörðinni þegar þeir gefa hann frá sér. Þeir geta haft gott samviskuglæg um að lækka stöðu sína í augum heimsins þegar þeir gefa auð sinn. Þannig að þótt auður geti verið mjög gagnlegur í Guðs ríki verðum við að gera okkur grein fyrir hættunni á því að hann verði eins konar segull sem dregur okkur frá Guði.

Sp.: Í Jak 1:12 hvernig erum við blessaðir undir freistingum? Hefur þetta tengsl við lífið hér á jörðinni eða síðar?

S: Á himni er okkur lofað umbun í 1 Korintubréfi 3:10-14. Á jörðinni erum við blessaðir á að minnsta kosti þrjá vegu. Þolgæði undir prófraun mótar persónuleika okkar, og við getum vitað að við gleðjum Guð með því að þola prófraunir. Einnig getur vitnisburðurinn sem við gefum öðrum hjálpað til við að leiða þá til Drottins til bjargar. Í nútímanotkun skulum við ekki hugsa um eitthvað sem "prófraun", heldur er Guð að láta þig fá "algjöra umbreytingu"!

S: Í Jak 1:12, hvað er króna hér?

S: Það eru tvö grísk orð sem þýdd eru sem króna. Annað er "diadem", konungskróna, en hitt er laufkrans sem gefinn er vinningshafa í íþróttakeppni. Hér er notað hitt orðið.

S: Í Jak 1:12 og Jak 1:2, hver er munurinn á prófraun og freistingu?

S: Grísku orðin eru ekki þau sömu en svipuð. Ytri prófanir og ytri tilraunir til freistingar kallast peirasmois, en innri hlutir sem raunverulega freista þín kallast peirazomai. Bæði prófa trú okkar, en þú getur hugsað þér "helgar prófanir", sem gætu verið frá Guði, og "óhelgar freistingar" sem eru ekki frá Guði.

Sp.: Í Jak 1:12, þar sem prófanir og freistingar geta orðið okkur til góðs, ættum við þá að leita eftir prófunum og freistingum?

S: Nei. Í Jak 1:14 segir að löngun trúaðra leiti of mikið í freistingar. Bæði munu koma til okkar; en við eigum ekki að leita eftir hvorugu. Á sama hátt eigum við ekki að leita uppi freistingar fyrir aðra trúaða, né freista annarra trúaðra.

S: Í Jk 1:13, má freista Guðs, þar sem Út 17:7; 4M 14:22; 5M 6:16; Sálm 78:18,41,56; 95:9; 106:14 segja að menn hafi freistað Guðs?

S: Fólk íExodus og í dag getur reynt að freista Guðs, ef það vill, en Guð má ekki freista. Í textunum úr Gamla testamentinu þýðir freisting Ísraelsmanna á Guði að þeir syndguðu svo mikið að þeir ögruðu Guði til reiði. Það leit út fyrir að þeir væru að freista Guðs til að tortíma þeim. Hvað ætlarðu að gefa Honum til að freista Hinum Almáttuga? Hvernig ætlarðu að blekkja Hinum Alvitra?

Sp.: Í Jak 1:13 hvernig er það að enginn freistist af Guði, þegar margar aðrar versur segja að Guð hafi freistað þeirra?

S: Það er munur á freisting og prófraun, og á því að leyfa freisting og að valda henni.

Enginn er freistaður af Guði: Guð mun aldrei leiða né hvetja neinn til að gera illt eða eitthvað sem honum mislíkar.

Guð prófar: Guð leyfir okkur að vera í aðstæðum þar sem við munum verða freistað, þó mun Hann ekki láta okkur freistast umfram það sem við getum borið. Guð leyfir Satan, djöflum og öðrum að freista okkar og láta okkur ganga í gegnum prófanir. Þó að hinn almáttugi Guð gæti hindrað allt þetta í að gerast, ef Hann vildi, þá telur Guð í sínu fullkomna valdi það best að við göngum í gegnum þetta til að þróa kristinn karakter okkar og hljóta umbun í himninum.

Gyðingurinn Rabbi Chaninah (1. öld e.Kr.) sagði: "Engin illt kemur ofan frá." Tekið úr The Expositor's Greek Testament bindi 4, bls. 4 29-430.

Sp.: Í Jak 1:14, hvað gera eigin langanir okkar?

S: Þetta er hugtak úr veiðum og veiðum. Þó að það geti þýtt "að dregast út", þá merkir það oftar að vera lokkað eða dregið út með agn.

S: Í Jms 1:14-15, hvað er ferlið í freistingu?

A: Hefurðu hugleitt að synd og freistingar, líkt og krabbamein, geti vaxið? Þessar versur sýna "þrjár kynslóðir syndar." Freisting byrjar þegar einstaklingur hefur löngun í eitthvað. Annað hvort er hluturinn slæmur, eða þeir trúa ekki að Guð muni gefa þeim hann, eða þeir vilja fá hann á óheiðarlegan hátt. Þá byrja þeir að bregðast við þeirri löngun til að fá það sem þeir vilja. Eftir það vill Satan að þeir þjást fyrir afleiðingar syndar sinnar. Oft hefur synd ekki aðeins eina orsök. Eins og eldur getur haft þrjár orsakir: loft, eldsneyti og neista, getur synd haft andrúmsloft, löngun og tækifæri. Sjá greinina "Að sigra freistinguna" á http://www.BibleQuery.org/Experience/Temptation/OvercomingTemptation.html fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í Jak 1:14 erum við freistaðir af eigin löngun, eða af Satan eins og segir í 1 Kor 7:5 og Post 5:3?

A: Báðar fullyrðingarnar eru réttar. Rétt eins og eldur kviknar bæði af neista og viði reynir Satan að kveikja í löngunum okkar, hroka, gráðgi og ótta til að fremja tilteknar syndir. Satan getur lokkað okkur með "agnhöggvi" til syndar, en það er okkar ábyrgð að taka ekki agnhöggvið heldur flýja freistinguna. Jakobsbréfið 4:7 og 1. Pétursbréf 5:8–9 leggja áherslu á að við skulum standa gegn djöflinum. Ef við göngum náið Guði er viðarokkar umbreytt í gull og eftirliggjandi viður er votur af vatni anda.

Sp.: Í Jak 1:15, hvað á dauði nákvæmlega við hér?

Svar: Besta svarið, eftir A. Barnes, er "dauði í öllum myndum". Það getur vísað til líkamlegs dauða, andlegs dauða og dauða vináttu, sambands eða tækifæris.

S: Í Jak 1:17, af hverju er bæði minnst á "gott gjöf" og "fullkomna gjöf"?

S: Þetta eru mismunandi orð í grísku og Jakobi vísar til beggja. Fyrsta orðið, dosis, er eitthvað sem er gefið, en dorema merkir áþreifanlega gjöf. Samkvæmt Fíló var orðið dorema mun sterkari og ríkari gjöf. Þú gætir hugsað þér þær sem góðar gjafir frá Guði, bæði stórar og smáar.

Q: Í Jms 1:17, hvað tákna ljósin hér?

A: Þó orðið "himneskur" sé ekki í grískunni er samhengi hér himnesk ljós. Líkamlega töldu þeir sólina, tunglið og stjörnurnar saman sem himnesk ljós, samkvæmt 1. Mósebók 1:14-18; Sálmi 136:7. Sálmur 19:1-6 talar um himinhvelfingu og sólina sem miðla dýrð Guðs. Andlega séð er ljós það sem við sjáum sannleikann í, það sem við dregumst að og það sem við ættum að fylgja, eins og Psalmar 19:7-14 sýna. En ólíkt Guði getur himneskt ljós virst "snúast" eins og tunglið gerir á hverjum mánuði, eða í sólmyrkri.

Spurning: Í Jak 1:17, hvað með aðrar tegundir ljósa þarna úti sem eru ekki frá Guði?

S: Við getum látið blekkjast til að halda að aðrir ljósgeislar séu eins og sólin, og fylgja þeim vegna þess að þeir eru nálægri. Ef við erum skordýr, er eins og Satan setji upp ytri ljós til að skjóta á okkur. Já, þau eru til, og þau kunna að líta aðlaðandi út, en við ættum ekki að vilja nálgast þessi ljós.

Q: Í Jms 1:17 hvernig stendur á því að Guð breytist ekki eins og skuggar sem hreyfast?

A: Eðli Guðs eða eiginleikar hans breytast ekki. Í 4. Mósebók 23:19 og 1. Samúelsbók 15:29 stendur að Guð breytir ekki um skoðun, ólíkt mönnum. Hins vegar getur opinberuð vilji Guðs gagnvart okkur breyst þegar við breytum um skoðun á einhverju. Til dæmis þegar Guð sagði Faraó á dögum Abrahams, Abimelek og síðar Nínevebúum að þeir myndu verða refsaðir á ýmsa vegu fyrir syndir sínar, og þeir iðruðust, þá kom refsingin ekki lengur yfir þá.

Spurning: Í Jakobsbréfinu 1:18, hvernig gaf Guð okkur fæðingu með sannleikans orði?

S: Á einn hátt gaf Guð okkur nýtt líf í gegnum orð sannleikans, fagnaðarerindisins. En á grundvallarstigi er Jesús Orðið og Sannleikurinn, og við fáum nýtt líf vegna þess að Jesús kom og dó á krossi fyrir syndir okkar.

Spurning: Í Jak 1:18 og Opinb 14:4 hvernig eru menn frumgróðir Guðs, þar sem Kristur er í 1 Kor 15:20?

S: Kristur er fyrsta ávöxtur allra manna sem trúa, þar sem Jesús "opnaði gardínuna" sem leiðir til frelsunar okkar. Jakobsbréf 1:18 segir að við séum eins konar fyrsta ávöxtur allra skepna Guðs. Hin 144.000 í Opinberunarbókinni 14:4 eru fyrsta ávöxtur þeirra sem verða frelsaðir á meðan á þjáningartímanum stendur eftir upptökuna.

Sp.: Í Jak 1:18, hvernig erum við eins konar frumgróða allra skepna Guðs?

S: Ritningin svarar ekki þessu sérstaklega. Hins vegar segir ritningin okkur tvö atriði.

Fólk almennt: Við erum óttalega og undursamlega gerð (Sálmur 139:14), Guð hefur sérstakan tilgang með okkur (Sálmur 8:4-8)

börn Guðs: Það er ótrúleg staðreynd að við skulum vera kölluð börn Guðs (1. Jóhannesarbréf 3:1), og við munum ríkja með Kristi (Efesusbréf 2:6-7), og fólk sem áður tilheyrði ekki Guði en gerir það nú (1. Pétursbréf 2:9-10). Það eru einnig mörg önnur vers, og að vera frumgróður er aðeins einn af mörgum blessunum.

Spurning: Í Jak 1:19, að hverjum heldur þú að við eigum að hlusta?

S: Svar Jakobsbréfs 1:19 fjallar um hlustun almennt og svarar ekki spurningunni. En við eigum fyrst að hlusta á Guð, og svo kirkjuleiðtoga okkar. Við eigum líka að hlýða stjórnvöldum. Hins vegar segir 2. Tímóteusarbréf 3:5 sérstaklega að við eigum ekki að hafa neitt með fólk sem snýr sér burt sem ástvinir lysti í stað þess að vera ástvinir Guðs. Ef einhver fylgir augljóslega ekki Guði, þá áttu engan erindi að fylgja þeim sem kirkjuleiðtoga.

Sp.: Í Jak 1:19, þar sem við eigum að boða fagnaðarerindið, af hverju heldur þú að við ættum að vera hægari til að hlusta en að tala?

S: Jafnvel þegar prédikað er fyrir öðrum er gott að hlusta fyrst á sjónarmið þeirra. Í einkaviðræðum þínum er ekkert að því að hlusta meira en þú talar.

Sp.: Í Jak 1:19; 3:1, hver er munurinn á lausum tungu, þögulri tungu og beisluðri tungu?

S: Laus tunga segir hluti, hvort sem þeir eru sannir eða ekki, sem ekki ætti að segja. Þögul tunga segir ekkert, ekki einu sinni það sem þarf að segja. Ímyndaðu þér eld í kirkju, eða andlegan eld, og þú segir ekkert. Beisluð tunga getur sagt mun meira en hún gerir, en hún takmarkar sig við að segja aðeins það sem gagnlegt er.

Sp.: Í Jak 1:19, hvaða hlutum eigum við ekki að tala um?

A: Við eigum ekki að miðla neinu sem Guð vill ekki að við miðlum, svo biðjið Guð að sýna ykkur í hjartað hvenær þið eigið að þegja. Hér eru ABC-dæmi um nokkur atriði sem við eigum ekki að tala um.

Að reita aðra, nema þeir eigi rétt á að verða reiðir yfir einhverju.

mont eða hroki

Trúnaðargögn sem aðrir sögðu þér, óháð því hvort þeir ættu að segja það eða ekki

Að draga úr kjarki annars eða hvetja hann frá réttlæti, eins og kona Jób gerði. (En það er í lagi að hvetja þá frá synd.)

Að dýrka synd. (Þessi skipti sem ég drakk mig fullan á barnum, það var svo æðislegt...)

Fölskum hlutum eða lygi, þar á meðal smjaðri

Að dýrka aðra, setja þá á hásæti. (Það er þó gott að heiðra þá.)

Nokkuð sem er skaðlegt eða særir hinn aðilann eða aðra

Miðvörp til að niðurlægja hinn aðilann eða aðra

Að dæma aðra, þó að það sé í lagi að segja að syndugar gjörðir séu syndugar

Að tala meðvitað þannig að aðrir missi traust á orðum þínum

Langdregin, orðfær og orðmikil, að gefa meira upplýsingar en viðkomandi vill hlusta á og heyra

Meinlokafullar rangfærslur til að skaða aðra eða skemmta sér á þeirra kostnað

Óopinberar upplýsingar um aðra manneskju sem hún vill ekki deila. (Óháð því hvort þú telur rétt að hún deili þeim.)

Að stela því sem annar hefur sagt, án þess að veita viðurkenningu. Ekki stela orðum annarra sem þínum eigin.

Vafasöm nákvæmni (þú ert ekki viss um hvort það sé satt eða ekki)

Endurtaka slæma hluti sem hinn aðilinn gerði, eftir að þið hafið þegar rætt um það og þú fyrirgefið honum. Þessar hlutir ættu að vera gleymdir.

Leyndarmál sem gætu valdið því að saklaus einstaklingur verði drepinn, meiddur eða ranglega fangelsaður

Að freista annarra. (Þetta skipti sem ég drakk mig ölvuð í þessum tiltekna bar, þar sem drykkirnir eru á hálfu verði...)

Óupplýstar upplýsingar sem þú lofaðir vinnuveitanda þínum, fyrrverandi vinnuveitanda eða viðskiptavini þínum að deila ekki.

Að ærumeiða eða slá rykið niður á annan einstakling

Illmenni gætu nýtt sér til eigin hagsbóta

Klámfenginn, erótískur, ósiðlegur eða dónalegur húmor eða upplýsingar

Þú heiðrar hvorki Guð né aðra kristna

Fólk ætti að sjá líf þitt í verki, en þú ættir ekki að finna þrýsting til að þurfa alltaf að segja eitthvað.

Q: Í Jk 1:19–20 hvaða ástæða er gefin fyrir því að vera fljótur að hlusta og hægur til reiði?

A: Þar stendur sérstaklega að reiði manna leiðir ekki til réttlætis Guðs. Það segir ekki að þegja alveg, en ef við tregumst við að tala og hlustum fyrst, er minni líkur á að við segjum reiðilega hluti sem ekki hjálpa, og sem við munum sjá eftir (eða ættum að sjá eftir) síðar.

Einungis það að Guð skipaði það er ástæðan sem við þurfum. Hins vegar er það sem Guð skipar stundum líka gott fyrir okkur líkamlega. Tímaritið Health & Healing, 10. bindi, nr. 8, ágúst 2000, bls. 5, greinir frá því að fólk sem reiðist fljótt sé 2,7 sinnum líklegri til að fá hjartaáfall en fólk sem reiðist minnst.

Spurning: Í Jak 1:20, af hverju ættum við annars að vera hæg til reiði?

S: Þegar þú talar skaltu spyrja þig af hverju þér finnst þörf á að tala akkúrat núna. Erum við að tala fyrst og fremst til að líða betur, virðast betur, eða til að segja það sem Guð vill að við segjum til að hjálpa öðrum sem best? Jakobi segir okkur að reiði okkar stuðli sérstaklega ekki að síðasta valkostinum. Reyndu að láta hvert orð sem fer út úr munni þínum vera það sem Guð myndi vilja að þú segðir, en hin orðin skaltu einfaldlega láta ósögð. Það er miklu betra að þegja en að segja það sem þú ættir ekki að segja.

Spurning: Í Jak 1:19,21 og Jak 1:26, af hverju tengir Jakobi tunguna og siðferðislega óhreinindi svo auðveldlega saman?

A: Þó tungið geti talað óhreinindi, er það enn meira að tungið getur verið hlið að samskiptum sem leiða til alls konar ills.

Q: Í Jms 1:20, þar sem reiði manns vinnur ekki fyrir réttlæti Guðs, er það nokkurn tíma í lagi að verða reiður?

A: Biblían kveður ekki á um að við eigum aldrei að reiðast; í raun munum við stundum finna fyrir reiði þegar við deilum tilfinningum Guðs gagnvart ákveðinni stöðu. En í Efesusbréfinu 4:26 stendur að við eigum ekki að láta sólina ganga niður yfir reiði okkar. Með öðrum orðum, slepptu reiði þinni áður en þú ferð að sofa. Efesarbréfið 4:27 segir að gefa ekki djöflinum fótfestu. Því í raun, þegar þú heldur að þú sért að halda í reiðina þína, er það í raun reiðin þín sem heldur í þig.

Auk þess nefnir Orðskvæði 29:11 að við eigum að vera hæg til orða.

Spurning: Í Jk 1:21, hvað þýðir það að taka af siðferðislega óhreinindinu?

Svar: Vers 21 má telja sem niðurlag fyrri kafla, inngang að þeim sem á eftir kemur, eða, líklegast, bæði.

Gríska orðið fyrir óhreinindi hér, ribarion, þýðir óhreinindi, en mjög svipað orð, ribara, þýðir "slitið". Takið af ykkur allt sem dregur úr kristnu lífi ykkar því það er "slitið" ef ekki "óhreint".

Gríska orðið fyrir "taka af" eða "leggja af", apothememoi, vísar oft til þess að taka af óhrein föt. Þegar einhver klæðist hreinum fötum sem smám saman verða sífellt óhreinari, er auðvelt að taka það ekki eftir og halda áfram að klæðast þeim eins og allt sé enn eðlilegt. Vertu varkár með það sem þú telur "eðlilegt".

Þetta má einnig telja áhugaverða viðbót við líkinguna um sáningarmanninn. Við gætum verið góð jarðvegur sem hefur þegar tekið við orðinu, en við getum samt haft nokkrar siðferðislegar illgresi í kringum okkur. Við berum ábyrgð á að hreinsa til í því illgresi og láta það ekki vaxa.

S: Í Jak 1:21 getur "þess vegna" þýtt "til að framkvæma hið fyrra", "gerðu hið fyrra til að framkvæma hið síðara", eða "hið fyrra var dæmi um hvað eigi að gera núna". Hvaða merkingu telur þú að sé ætluð hér?

S: Ef litið er á spurninguna rökrétt, ef við köllum Jakobsbréfið 1:19 "A" og 1:21 "B", er þetta að segja okkur að gera "A" til að ná fram "B", eða gera "B" til að ná fram "A", eða var "A" dæmi um að gera "B"?

Það er hitt síðara. Um frelsun er ekki rætt fyrr en í Jakobsbréfinu 1:21, og það er með sáðða orðinu (Jesús). Jakobsbréfið 1:19 er boðorð sem okkur er sagt að framkvæma, og 1:21 er nauðsynlegt svo að við getum uppfyllt það sem áður kom fram í 1:19.

Spurning: Í Jak 1:21, er það innplantaða orðið sem bjargar sálum okkar, eða er það Kristur, eða er það blóð Krists eða náð Guðs?

S: Allt þetta; þetta eru mismunandi leiðir til að líta á sama hlutinn. Kærleiksríka náð Guðs er hin endanlega ástæða þess að við erum frelsuð, ekki eigin verðleikar okkar. "Atburðurinn" sem var orsök frelsunar okkar var dauði og upprisa Jesú. Líf okkar er viðhaldið af orðinu sem gróðursett er í okkur, sem er Jesús, Sannleikurinn og Orðið, lifandi í hjörtum okkar. Tækið sem þessi náð var hellt út til okkar með var í gegnum Jesú, samkvæmt Títusarbréfinu 3:6-7 og Hebreum 1:9. Andi Guðs verður að búa í okkur til þess að við tilheyrum Kristi, eins og segir í Rómverjabréfinu 8:9-11. Að lokum erum við frelsuð fyrir náðina með trú (Efesarusbréfið 2:8), og fagnaðarerindið er okkur engri verðmæti ef við sameinum það ekki við trú, eins og Hebrearabréfið 4:2 kennir.

Eitt atriði sem auðvelt er að láta framhjá sér fara er að Jakobi er ekki einungis að tala um að Guðs innplantaða orð muni að lokum frelsa okkur frá refsingu syndarinnar; Jakobíus beinir einnig sjónum að því að orðið frelsi okkur frá valdi syndarinnar núna.

Spurning: Í Jakobsbréfinu 1:22, hvað þýðir það að blekkja sjálfan sig?

A: Fólk blekkir sjálft sig allan tímann. Ég sýndi einu sinni múslímlegan háskólanema sönnun þess að Kóraninn hefði verið breyttur, og svarið hennar var: "Ég veit af trú að þessar staðhæfingar séu ekki réttar." Þar lauk umræðunni; hún vildi ekki skoða neinar staðreyndir sem gætu breytt skoðun hennar.

Beint sagt geta menn valið að trúa hlutum sem eru ekki sannir. Þeir gætu gert það ekki vegna þess að þeir eru sannfærðir í huga sínum, heldur vegna þess að þeir óttast afleiðingarnar ef þeir trúa öðruvísi. Á sama hátt myndu þeir sjá að þeir þyrftu að gera breytingar ef þeir trúa öðruvísi, og þeir eru ekki reiðubúnir til að gera þær breytingar. Stundum sér einstaklingur fjölda þess sem hann telur vera staðreyndir sem styðja þá trú hans, og hann sér aðrar staðreyndir sem ganga þvert á þá trú. Í stað þess að skoða báðar staðreyndirnar og hugsa að það sé í lagi að breyta sjónarmiði sínu, hunsar hann einfaldlega staðreyndir sem eru óþægilegar.

Óbeint geta menn séð hluti sem eru nokkuð augljóslega sanna, en halda engu að síður fram að það sé óljóst eða vafasamt. Þeir eru ekki nógu óheiðarlegir til að trúa hinu gagnstæða, en þeir eru ekki nógu heiðarlegir við sjálfa sig til að staðfesta það sem þeir ættu að gera.

Ef einstaklingur trúir einu en sér af einhverjum ástæðum það sem virðast vera sönn staðreyndir sem ganga þvert á það, er fyrsta skrefið í átt að sannleikanum einfaldlega að viðurkenna að þessar aðrar staðreyndir styðji aðra sýn. Þegar þú lest Biblíuna og sérð hluti sem eru frábrugðnir því sem þú trúir, í stað þess að vera óánægður með það, geturðu fagnað. Þú hefur nú tækifæri til að breytast, verða vitur og komast nær samhljómi við Guð. Eins og einn sagði: "Ég áskil mér réttinn til að verða snjallari."

Sp.: Í Jak 1:22, af hverju er það að hlusta á hið sanna orð en ekki framkvæma það að blekkja sjálfan sig? Orðið er jú satt.

S: Þegar bygging er að brenna niður gagnast það engu að segja manni að hann þurfi að yfirgefa hana ef hann fer aldrei út. Á sama hátt gagnast það engu að heyra hið sanna orð ef maðurinn vill ekki trúa því og breyta eftir því. Jakobi er að tala um fólk sem á ekki gott samband við Guð. Þetta getur verið bæði vantrúaðir sem eiga ekkert samband við Guð og hræsnandi trúarmenn sem þurfa að snúa aftur til fyrstu kærleika síns og halda áfram í göngu sinni.

Jakob heldur áfram og ræðir um að vera gerendur en ekki aðeins hlustendur á þrjá sértæka vegu: einstaklingshegðun, umhyggju fyrir öðrum í samfélaginu og innri gildi.

Spurning: Í Jak 1:23-25, af hverju er það að heyra en ekki framkvæma eins og að líta í spegil og fara síðan burt og gleyma hvernig maður lítur út?

S: Áður en svarað er þessari spurningu skulum við ræða hugtakið spegill. Þó að þá hafi ekki verið til glerspeglar, voru til gljáandi messingspeglar sem gátu sýnt útlínur, þó litirnir væru kannski ekki eins. Spegill gefur þér nákvæma mynd af því hvernig þú lítur út. Hann hyllir ekki og móðgar ekki; hann sýnir þér einfaldlega hver þú ert. Um leið og þú fjarlægist spegilinn, ert þú einungis með minningu; þú sérð þig ekki lengur.

Orð Guðs er frábært til að veita okkur nýjar upplýsingar og sannleika, en það þjónar alltaf öðru hlutverki (ef við leyfum því). Það er spegill fyrir persónuleika okkar. Við getum litið í Orð Guðs og það sýnir okkur hvar við bregðumst og komumst skort á, og hvar við getum vaxið með því að breytast. Í 2 Korintubréfi 13:5 skipar Páll trúaðra að prófa sjálfa sig. Hvernig við gerum það er ekki með einhverjum handahófskenndum, uppdáðum mælikvarða sem við bjóum til sjálf, heldur með sannleika Guðs í Orði hans. En ef þú lítur í spegil Guðs og vilt ekki gera það sem hann segir, þá þegar þú fjarlægist hann, átt þú aðeins eftir minningu og engin breyting hefur orðið.

Kenningin um að við verðum að vera gerendur en ekki aðeins hlustendur finnst einnig í Matteusi 7:21-27; Lúkasi 11:28; Jóhannesi 13:17; og Rómverjabréfinu 2:13.

Q: Í Jk 1:25, hvað er hinn fullkomni lögmálið sem gefur frelsi?

S: Hlýðni við Guð gefur frelsi, og þetta er það sem við eigum að fylgja í dag. Það er frelsi frá fíkn, áráttum og ótta. Þetta er ekki Mósebókar-lögmálið í Gamla testamentinu, því Gamli sáttmálinn er úreltur samkvæmt Hebreum 8:13. En þetta lögmál snýst um að gera það sem Guði þykir vænt um. Það má draga saman í: "Elskaðu Drottin Guð þinn af öllu hjarta þínu, allri sálu þinni, öllu krafti þínum og allri skynsemi þinni, og elsku náunga þinn sem sjálfan þig."

Sp.: Í Jak 1:25 veit hver maður almennt hvað lögmál er: takmarkanir um að gera þetta eða láta þetta ógert. Hvernig myndir þú útskýra fyrir einhverjum öðrum að þetta sé lögmál sem gefur frelsi?

S: Þetta virðist vera mótsögn, en skulum skoða dæmi. Umferðarlög, eins og að ekki sé hægt að aka ranga leið í akreini, gera okkur kleift að aka hratt frá einum stað til annars. Já, lög eru takmarkanir, en uppbygging takmarkana á sumum sviðum gefur okkur meira frelsi til að hreyfa okkur öruggar, hraðar og með meiri sjálfstrausti á öðrum sviðum. Áfengissjúklingurinn eða fíkniefnaneytandinn, sem hunsar guðlega lögina um að verða ekki ölvaður eða undir áhrifum, og er stöðugt að leita að næstu "skammta", er síður frjáls, ekki frjálsari, en sá sem fylgir guðlegum lögum á þessu sviði.

S: Í Jk 1:25 hvernig erum við blessaðir þegar við gerum gott?

S: Við erum ekki aðeins blessaðir með umbun í himninum, heldur erum við nú þegar blessaðir með gleði þegar við gleðjum Guð. Þetta á ekki við um efnislegar blessanir sem við gætum fengið eða ekki.

Það er satt að stundum fáum við góð tilfinningaleg áhrif, fjárhagslegar umbun og meiri tækifæri á þessu lífi þegar við hjálpum öðrum. Fólk vill vinna með og eiga samskipti við þá sem hugsa um það og munu hjálpa því.

Hins vegar, stundum þegar við hjálpum öðrum og blessa þá fáum við ekkert af þessu, eða við gætum jafnvel fengið hið gagnstæða. En óháð því umbunar Guð okkur á himni fyrir góðu verkin sem við gerum af réttum hvötum á jörðinni, samkvæmt 1. Korintubréfi 3:14.

Spurning: Í Jak 1:26, hvað eru tvö skref til að hafa taumana á tungu sinni?

Svar: Jakobi leggur áherslu á mikilvægi þess að hafa tauminn á tungu okkar. Fyrsta skrefið er stefnumarkandi skuldbinding: við vitum að í framtíðinni munu koma upp fyndnar athugasemdir sem við getum sagt, eða annað sem við munum virkilega, virkilega vilja segja, sem verða ekki siðferðislega hrein, eða eru illkvittnislegar eða hatursfullar. Það verða til hlutir sem okkur finnst virkilega þurfa að koma fram ef satt er, en við erum ekki viss um sannleikann. En við munum gera okkur upp þann vilja að þegja fremur en að láta þessi óhollu orð fljúga út úr munni okkar. Þetta gæti þýtt að við verðum ekki eins fyndin, ekki eins sannfærandi eða tölum ekki eins djúpstætt, en við höfum valið að vera minna af öllu þessu, til þess að heiðra Guð með tungu okkar.

Annað skrefið er taktískt atriði sem þarf að hafa auga með hverja einustu mínútu. Haldið munni ykkar lokuðum nema eitthvað gott eða uppbyggilegt komi fram. Ef eitthvað sem er aðeins hálfgott er að fara að koma út, látið það heldur ekki út úr ykkur. Orðskvæði 17:28 segir: "Jafnvel fáviti þykir vitur ef hann þegir og skilningsríkur ef hann heldur tungu sinni." Eða eins og sumir hafa orðið: "Betra er að þegja og vera talinn fífl en að opna munninn og afnema allan vafa."

Sp.: Í Jak 1:27 segja sumir kristnir að þeir vilji ekki vera trúarlegir, þeir vilji bara elska Drottin. Samkvæmt Jak 1:27, hvað er rangt við þessa yfirlýsingu?

S: Kannski hafa þeir átt slæma reynslu af því sem kalla mætti kristni, og því halda þeir að trúarbrögð og skipulögð kristni eigi að forðast. Trúarbrögð geta verið eitrað eða slæm, og sum trúarbrögð ber að forðast. En Jakobi sagði að sum væru góð. Einnig, ef þú lítur niður á kristna menn almennt, þá ert þú að niðurlægja brúði Krists.

Sp.: Jak 1:27 segir að við eigum að halda okkur óspilltum og ómenguðum af heiminum. En heimurinn og áhrif hans eru svo mengandi! Sjónvarp, kvikmyndir, internet, vinir, svonefndir vinir, hvernig getum við gert þetta?

S: Eins og einn sjónvarpspredikari sagði, er fyrsta skrefið í þjónustu Guðs að lyfta fingri. Annað skrefið er að snúa honum til að slökkva á sjónvarpinu. Þegar við af fúsum og frjálsum vilja sleppum því að horfa svona mikið á sjónvarp, bíómyndir og internetið, mun það virðast ótrúlegt hversu mikinn frítíma við eigum núna. Það er ekki þannig að sjónvarp, bíómyndir og internetið séu rangt í sjálfu sér, en þau geta verið röng fyrir þig ef þú eyðir of miklum tíma í þau.

En sumir sjónvarpsþættir, kvikmyndir og efni á netinu eru rangir, ekki bara tímaeyðsla. Þú getur verið markviss um hvað þú velur að sjá ekki og heyra ekki. Þú getur líka verið markviss um óhreinindi sem þú heyrðir en munt aldrei endurtaka.

S: Í Jak 2:1-5:6, hvað er áhugavert við uppbygginguna hér?

S: Ef við snúum okkur aftur að Jakobsbréfi 1:18 dregur Jakob fram þrjá eiginleika Guðs: a) umhyggju hans fyrir hjálparvana, b) orð sannleikans, og c) tilgang hans um helgi. Síðar í Jakobsbréfi 1:26-27 er fjallað um þrjú einkenni barns Guðs (með því að skipta atriðum b og c): b) taminn tunga, a) umhyggjusöm þjónusta, og c) heilagt líf. Það sem Jakobi nefndi stuttlega um Guð og síðan um okkur, þróar hann út í a) umhyggjusamt þjónustu (Jakobsbréf 2:1-16), b) taumlaus tungu (Jakobsbréf 3:1-12) og c) heilagt líf (Jakobsbréf 3:13-5:6).

S: Í Jak 2:1, af hverju eigum við ekki að sýna hlutdrægni, þar sem Guð sýnir hlutdrægni gagnvart vantrúuðum?

S: Samhengi Jakobsbréfsins er fyrir trúaða, að við eigum ekki að sýna neinum forgang vegna þess að þeir eru ríkir eða fátækir. Ein fullnægjandi ástæða til að sýna ekki forgang er einfaldlega sú að Guð skipar það. En umfram þá sannleika erum við öll sköpuð í Guðs mynd, og Guð sýnir engan hlutdrægni gagnvart efnislegum auðæfum okkar, þjóðerni, kyni eða greind. Stundum gæti kristinn maður sýnt hlutdrægni gagnvart einhverjum sem er skilinn, þegar skilnaðurinn var ekki þeirra eigin sök.

Furðulega hefur orðið fyrir hlutdrægni hér, prosupolumphiais, ekki fundist í vernalegu grísku bókmenntum; greinilega töldu þeir það aldrei eða héldu að eitthvað væri að því að sýna hlutdrægni. Þetta var almennt talið rétt í fornu heiðnu samfélagi. Nokkrum hundruðum ára síðar, um 230 e.Kr., voru til tvenns konar Rómverjar: "æðri" honestior og almenningur humilior. Æðri stéttin hafði meiri réttindi, mildari refsingar og naut forgangs í borgaralegum málum. Almenningi var heimilt að brenna lifandi sem refsingu, en æðri stéttinni ekki. Sjá The Fathers of the Church: Origen on Psalms bls. 393 fyrir nánari upplýsingar um þetta.

Samsvarandi hebreska hugtakið merkir bókstaflega "að taka andlitið", þ.e. að veita viðurkenningu eða betri meðferð einfaldlega vegna þess að vita hverjum er um að ræða. Gamla testamentið talaði einnig gegn hlutdrægni, svo þetta var ekki nýtt fyrirbæri sem Jakob kynnti. Jesús sagði einnig sérstaklega að fátækir væru sælir í Lúkasi 6:20. Síðar sagði Páll einnig að Guð sýni ekki hlutdrægni í Rómverjabréfinu 2:11.

Óhlutdrægni gagnvart auði er ekki það sama og blindni gagnvart öllu. Í Jakobsbréfi 2:1 er tekið dæmi um auð, og í Galatabréfi 3:28 kemur fram að við skulum ekki sýna hlutdrægni byggða á kynþætti eða kyni. Hins vegar eigum við að reka einstaklinga úr kirkjunni fyrir óiðrunar syndir eins og holdleg tengsl skyldmenna (1 Korintubréf 5:2).

"Fín" föt, lampra á grísku, þýða rík föt eða föt ættstæðings. "Óhrein" föt hér þýða föt sem fátækur maður myndi klæðast.

S: Í Jak 2:1-3 hvernig passar lýsing Jakobs á mismunun eða hlutdrægni í mörgum samtímakröfum?

S: Hliðhollt framferði getur verið augljóst ef það snýr að opinberu embætti. Það getur verið dulið þegar val byggist á hliðhollu framferði. Fá menn eitthvað í kirkju ef þeir gefa háar fjárhæðir? Sinna menn þeim sem geta gefið meira? Í góðri kirkju gerist þetta ekki.

Diskriminering getur einnig verið vegna kynþáttar, þjóðernisuppruna eða tungumáls.

Diskriminering er ekki alltaf illgjörn. Hún getur verið algjörlega óviljandi, eins og Acts 6:1 sýnir þegar matur er dreiftur til grískumælandi ekkna. Hún getur verið snobbi eða óbein "kastastig", sem er ekki illgjörn en samt ljót. Hún getur einnig byggst á röngum hlutum sem okkur var kennt. Við gætum ranghugsað okkur til að réttlæta að vilja "vernda" ákveðna hópa fyrir því að lenda í ákveðnum aðstæðum, þegar í raun erum við að mismuna þeim. Diskriminering getur haft tilgang (annað hvort illgjarnan eða góðan en illa meintan), eða hún getur verið algjörlega tilgangslaus, eins og þegar aðskildir klósett voru eftir kynþætti í suðurríkjunum, eins og vel er sýnt í myndinni Hidden Figures. Ef kirkja þín er að mestu leyti af einni kynþáttahópi eða þjóðerni, og einhver annar sem er ólíkur kemur inn, tryggirðu að hann finni fyrir velkomnu í húsi Guðs? Hvað ef þeir kæmu heim til þín?

Ef þú finnur að þú berð fyrir þig fordóma, eða vilt ganga úr skugga um að þú hafir enga falna fordóma, er eitt skref í að yfirstíga það að eignast vini sem koma úr þeim bakgrunni. Ef þér finnst óþægilegt, eða þú óttast "svona fólk", þá þarftu að ákveða hvort þú metur þægindi þín eða skynjaða öryggistilfinningu hærra en að hlýða Guði. Ef þér gengur erfiðara að skilja einhvern vegna hreim þeirra, ættir þú þá einfaldlega að gefast upp á vináttu við þá, eða leggja þig fram, kannski með sameiginlegum vinum eða þýðingartólum, til að eiga samskipti? Þegar þú hlustar nógu lengi á einhvern sem hefur hreim sem þér finnst erfitt að skilja, færðu smám saman hæfileikann til að skilja ekki aðeins hann, heldur þennan hreim almennt.

En hvaða tegund mismununar eða fordóma sem um ræðir, vill Guð alls ekki að við mismunum. Í Kristi er hvorki Gyðingur né Grikki, hvorki þræll né frjáls, né karl né kona, samkvæmt Galatabréfinu 3:28. En þar sem fólk getur mismunað án þess að gera sér grein fyrir því, þurfum við öll að rannsaka okkur sjálf af kostgæfni og ganga úr skugga um að við séum ekki sek um slíkt í einhverju samhengi.

Spurning: Í Jakobsbréfinu 2:1-3, hvað ef einhver kemur í kirkju og þú veist að hann er ólöglega í landinu?

S: Í fyrsta lagi, hugsið um hvers vegna þeir eru ólöglega í landinu. Fyrir suma er það þeirra eigin ákvörðun að fara yfir landamærin. En ég þekki einn fullorðinn mann sem var fluttur til Ameríku frá Mexíkó þegar hann var nokkurra mánaða gamall. Fyrir ríkisstjórnina er hann "þekktur útlendingur", og hann hefur búið í Ameríku alla ævi nema fyrir stuttar ferðir til Mexíkó. Mexíkó mun ekki taka við honum, því þeir telja hann heldur ekki ríkisborgara Mexíkó. Fyrir nokkrum árum var veitt "amnesty" fyrir "dreamers", en hann missti af lokadegi umsóknar til að komast til Ameríku. Þannig að hann má vinna hér, en hann má ekki vinna í starfi sem krefst tryggingarnúmers.

Ég las um annan mann sem fer ólöglega inn í Bandaríkin í gegnum landamærin á hverri viku. Landamæraverðir Bandaríkjanna vita hver hann er og láta hann bara fara. Hann vinnur í Bandaríkjunum rétt hinum megin við landamærin. Í lok hvers viku fer hann aftur yfir landamærin og til baka til Mexíkó. Mörg lönd hafa fólk í þessari stöðu; það eru svokallaðir gestastarfsmenn. Þetta er ekki óalgengt fyrirkomulag, en lögin okkar þurfa að vera bætt til að takast löglega á við slíka stöðu. Sumir virðast svo uppteknir af öllum ólöglegu innflytjendunum að við tökum varla eftir Kínverjum og Rússum sem koma ólöglega frá Mexíkó og reyna að njósna um herstöðvar okkar, og segjast hafa villst og séu bara að leita að hóteli! Ríkisstjórnin varar þá í grundvallaratriðum við, sekta þá og biður þá um að koma ekki aftur. Við höfum svo margt annað til að hafa áhyggjur af, með alla hina ólöglegu útlendingana sem eru bara að reyna að vinna.

En óháð því hvort einstaklingur sé hér ólöglega eða hvernig hann komst hingað ólöglega, eigum við að meta hann jafnmikið og aðra, enda erum við öll sköpuð í Guðs mynd. Við getum samt elskað þá, eins og við eigum að elska alla, þó að við getum óskað þess að það væru ekki svo margir hér sem taka amerísk störf frá Bandaríkjamönnum.

S: Svo í Jak 2:1-3, ættum við nokkurn tíma að mismuna í kirkjunni?

S: Í tveimur tilvikum, óvænt, já! Í fyrsta lagi, ef einhver kallar sig kristinn en heldur áfram í augljósum syndum í 1 Korintubréfi 5:1-13.

Í öðru lagi, ef einhver kemur og kennir sál-eyðandi villutrú, er okkur boðið að láta hann ekki einu sinni inn í húsið okkar í 2. Jóhannesarbréfi 9-11! Þar sem fyrstu kirkjurnar voru yfirleitt heimakirkjur gat hann aldrei komist inn í þær.

En í öðrum tilvikum, ekki.

Sp.: Í Jak 2:1-3, af hverju notar Jakobi orðið "synagóga" hér?

S: Jakobsbréfið var skrifað mjög snemma, og eins og ferðalög Páls sýna, voru kristnir menn á þessum tíma velkomnir í gyðinglegar samkundur. Ströng aðskilnaður milli samkunduhúss og kirkju kom ekki fyrr en eftir Pál. Orðið fyrir samkomu hér, samkunda, vísar venjulega til gyðinglegrar samkomu. En jafnvel eftir þennan tíma notuðu kristnir menn stundum orðið "samkunda" til að vísa til kristinnar samkomu. Í bréfi Ignjatíusar til Polykarps 4.2 bls. 94 er minnst á að "samkunda" saman. Ignatius kallar eldri menn "Sanhedrin Guðs" og talar um "synagogu postulanna" í bréfi til Trallíumanna, kafli 3, bls. 67; sjá einnig Hirðinn eftir Hermas, ellefta boðið, bls. 28. Gyðingar höfðu tvö nöfn yfir samkunduhús: "hús samkomu" og á arameísku "hús lýðsins", samkvæmt Shabbath 32a.

Q: Í Jak 2:4-9 hvaða ástæður gefur Jakob fyrir því að við eigum ekki að sýna hlutdrægni?

A: Í fyrsta lagi leikur Jakob hér með orðaleik. Dómari er kritai á grísku, og mismunað er diekrithete á grísku. Oft, þegar þú tekur að þér hlutverk dómara, verður þú mismununarmaður. Hér eru sérstaklega nokkrar ástæður gefnar fyrir því að vera ekki mismununarmaður.

1) Að sýna hlutdrægni gerir þig að dómara með illar hugsanir (Jakobsbréf 2:4).

2) Það getur gengið þvert á viðhorf Guðs. Guð hefur oft valið fátæka til að verða ríkir í trú og erfingjar ríkisins (Jakobsbréf 2:5).

3) Fátæki maðurinn sem þú vanheiðrar gæti verið ríkur í trú og sérstaklega heiðraður af Guði (Jakobsbréfið 2:5-6a).

4) Það vanheiðrar fátæka manninn (Jakobsbréfið 2:6a).

5) Ríkir hafa oft kúgað fátæka, dregið þá fyrir dómstóla og guðlastað Guð (Jakobsbréfið 2:6b). Reyndar koma margar árásir á kristni í dag frá vel menntuðu og efnahagslega öruggu fólki.

6) Ríkir móðga með orðum sínum og gjörðum kristna nafnið sem við berum; með öðrum orðum, með lífi sínu vanvirða þeir orðið "kristinn" (Jakobsbréfið 2:7).

7) Við fremjum synd með því að vanrækja "konunglega lögmálið" um að elska náunga sinn eins og sjálfan sig í Jakobsbréfinu 2:8-9.

Spurning: Í Jak 2:4-9, hvaða að minnsta kosti tólf leiðir getum við notað til að tryggja að við sýnum ekki hlutdrægni?

S: Við getum kannað okkur sjálf. Hér eru tólf atriði; líklega eru fleiri.

1) Heiðra alla sem mikilvægari en ykkur sjálfar, eins og segir í Filippíbréfinu 2:3.

2) Meðhöndlið fátæka eins og ríka og ríka eins og fátæka.

3) Við ættum að forðast að misnota aðra, jafnvel þótt það kunni að vera auðvelt eða menningarlega samþykkt.

4) Ekki koma fram við einhvern öðruvísi vegna þess að hann eða hún er af öðrum þjóðernis- eða menningarbakgrunni, karl eða kona, eða vegna yfirborðslegra atriða.

5) Breytum við við einhvern öðruvísi, nýtum okkur þá eða bjóðum þeim ekki jafn góð kjör ef þeir hafa sterkan hreim eða eiga erfitt með að tala tungumálið okkar?

6) Erum við vingjarnlegri og fyrirgefandi gagnvart einhverjum af okkar eigin þjóðernishópi en öðrum?

7) Gerðu þér grein fyrir því að þú getur ekki vitað neitt um hjarta einstaklings út frá útliti hans.

8) Forðast við fólk með líkamlega eða andlega fötlun vegna þess að okkur gæti liðið óþægilega?

9) Við eigum að virða eldri, en litið niður á engan vegna aldurs (hvort sem hann er gamall eða ungur).

10) Til dæmis, kýsjum við frekar að vera í kringum eldri en unga fólk (eða öfugt)?

11) Erum við jafn gestrisin við fólk sem er öðruvísi en við og við fólk sem er líkt okkur?

12) Ekki tala niður til ákveðinna hópa.

Á öllum þessum sviðum eigum við ekki að vera ósamkvæmir.

S: Í Jak 2:5-7, af hverju virðist Jakobi búa til svona staðalímyndir af ríkum og fátækum?

S: Sumir ríkir geta verið mjög örlátir og hjartahlýir. Sumir fátækir geta verið mjög peningagráðugir og nánasamir. En að öllu samanlögðu eru fleiri tækifæri og þar með fleiri freistingar fyrir ríka til að nýta sér stöðu sína. Á sama hátt hafa fátækir almennt færri fjárhagsleg úrræði til að verja sig fyrir dómstólum.

Q: Í Jms 2:6, hvernig komast auðmennirnir betur út í dómsal?

A: Orðið sem James notar hér, katadynasteuo, merkir að svipta þá réttindum. Hér er eitt dæmi frá Indlandi. "Þetta eru A*** og A****, tveir upplýsingatæknifagmenn sem voru á leið heim til Pune þann 19. maí þegar óskráð Porsche, sem ók á 150 km/klst í Kalyani Nagar, keyrði á þá. Annars vegar lést hann á vettvangi og hinn lést meðan á læknismeðferð stóð. Ökumaðurinn var 17 ára ófullra aldurs, sagður hafa verið á leið heim úr klúbbi eftir að hafa fagnað 12. bekkjarárangri sínum með vinum.
Af hverju þetta er ekki bara slys heldur morð:
1. Bíllinn var óskráður; bílasýningin afhenti bílinn án skráningar.
2. Foreldrar leyfðu ólögráða að aka án ökuréttinda.
3. Klúbbareigandinn seldi áfengi og leyfði ólögráða einstaklingi inn.
4. Umferðarlögreglan tók ekki eftir óskráðri bifreið sem ók of hratt um vegina í marga mánuði.
Þegar unglingurinn var handtekinn um miðnætti fékk hann VIP-meðferð. Staðbundinn þingmaður kom til aðstoðar með lögfræðiteymi.
Á meðan venjulegt fólk bíður eftir úrlausn mála sinna var þessum ólögráða veittur lausn gegn tryggingu á sunnudegi á aðeins 14 klukkustundum. Skilyrði lausnarinnar var að hann skrifaði ritgerð og að foreldrar hans tryggðu að hann endurtaki ekki sama mistökin.
Þegar lögin eru þau sömu, af hverju er fólki með forréttindi komið svona misjafnlega fram við?" Einhver annar frá Búlgaríu sagði að það væri hið sama þar. (Frá LinkedIn 27.5.2024)

Spurning: Í Jakobsbréfinu 2:10, hvernig getur það gerst að brot á einum lögmálslið þýði að við séum sek um brot á öllum lögmálinu?

S: Þrjú atriði til að íhuga í svari.

a) "Lögin" eru brotin, frekar en að Jakobi segi einfaldlega "lög".

b) Þetta er "konungleg lög". Ekki aðeins skipaði Jesús, konungur okkar, það beint, heldur sagði Jesús einnig að þetta væri eitt af tveimur lögmálum sem hin lögmálin eru dregin af. Jakobi setur þessa synd, að sýna hlutdrægni, hlið við hlið við framhjáhald og morð. Lögmálið var ekki gefið valkvætt, og í dag eigum við að sýna fullkomna hlýðni, ekki aðeins hluta-hlýðni, til að hlýða öllu því sem Guð vill að við gerum eða forðast.

c) Hugmyndin um "allt eða ekkert" varðandi lögmálið kemur einnig fram í Matteusi 5:18-19; 23:23 og Galatíum 5:3 í Nýja testamentinu. Eins og Alec Motyer segir, er lögmálið ekki eins og hrúga af steinum, heldur frekar eins og glerplata. Þú getur tekið eina stein frá hrúgu, hrúgan er enn til staðar. En ef þú slærð glerplötu á einum stað og brýtur hana, er öll platan sprungin eða molnuð.

Spurning: Í Jakobsbréfinu 2:10-11, hvaða eðlislæga tilhneigingu höfum við sem Jakob er að bregðast við?

S: Við höfum tilhneigingu til að leggja áherslu á það sem við gerum vel og draga úr mikilvægi þess sem við gerum illa. Fallinn maður er alltof góður í að réttlæta eða skapa skynsamlegar ástæður til að afsaka syndir sínar. Það er auðvelt að sjá það hjá öðrum, en auðvelt að líta framhjá því hjá sjálfum sér.

Sp.: Í Jk 2:10-11, af hverju myndi Jakobi telja rétt að setja þennan kafla hér, beint á eftir umfjöllun um hlutdrægni og mismunun?

S: Ímyndaðu þér að þú sért ákærður fyrir þjófnað og segir dómaranum: "A.m.k. braut ég ekki umferðarlögin!" Hversu langt kæmist þú með það? Jakobi er nokkuð þunglamalegur í nálgun sinni, en hann er samt sem áður að koma sérstökum punkti á framfæri á óbeinan hátt. Jafnvel þótt þú haldir þig við hluta lögmálsins, brýtur þú það ef þú brýtur hluta þess. Hann talar um morð og hórdóm, sem eru augljós fyrir lesendur hans, en hann gerir þetta beint á eftir að hafa talað um brot á öðru lögmáli: hlutdrægni. Jakobi er að segja lesendum sínum að ef þú fylgir boðorðum Guðs um morð, hórdóm og allt annað, en sýnir samt mismunun, þá er til orð yfir einhvern eins og þig: þú ert lögbrotamaður.

S: Í Jak 2:12, hvað er nákvæmlega "lög frelsisins"?

S: Þetta er ekki sérstök löggjöf, heldur er "frelsi" lýsing á því hvað hlýðni við Guð gerir fyrir okkur í dag. Jesús tók við af löggjöf Gamla testamentisins, en það þýðir ekki að við getum nú lifað eins og okkur sýnist. Guð hefur sett lög Sín í hjörtu okkar, og við fylgjum nú því sem Jesús og Nýja testamentið skipa.

Spurning: Í Jk 2:12, færir lögin frelsi eða þrældóm, eins og segir í Gal 4:24?

S: Móse löggjöfin, sem þeir gátu ekki haldið fullkomlega, þjónaði til að sýna fram á þörf þeirra fyrir Guðs fyrirgefningu. Að fylgja henni fullkomlega myndi leiða til frelsis frá synd, en það að vita um hana og ekki fylgja henni leiddi aðeins til þrældóms og þeirrar vitundar að maður næði ekki markmiðinu. Ef þú veist hvað er rétt og gerir það ekki, þá er það synd fyrir þig, eins og segir í Jakobsbréfi 4:17. Í dag fylgjum við lögmálinu um hlýðni við Krist, sem gefur okkur frelsi frá þrældómi syndarinnar.

S: Í Jak 2:13, hvað sagði gyðingdómurinn um miskunn og dóm?

S: Guð kveður upp dóm, en Guð gleðst yfir að sýna miskunn, eins og segir í Míkásar 7:17-18. Við sjáum miskunn Guðs í Jesú sem dó á krossi fyrir okkur "fyrir þá gleði sem fyrir hann var lögð fyrir augu" í Hebreum 12:2. Rabbi Barabbi sagði: "Þeim sem er miskunnsamur við sköpunina er himinninn miskunnsamur, en þeim sem er ekki miskunnsamur við sköpunina er himinninn einnig ekki miskunnsamur."

Þessi hugsun kemur einnig fram í Sirak 27:30–28:7; Tóbit 4:9–11; Testament Zebúlun 8:3 og b. Shabbath 151b.

Sp.: Í Jakobsbréfi 2:13, hvaða leiðir geta sýnt í lífi okkar að við trúum því að miskunn sigri dóm?

A: Við trúum því að náð og miskunn Guðs séu meiri en öll syndir okkar. Við verðum að geta fyrirgefið okkur sjálfum. Í öðru lagi höfum við lofað öðrum að veita þeim fyrirgefningu og miskunn eins og Guð hefur sýnt okkur.

Sp.: Í Jk 2:13, hvað ættir þú að gera ef þú grunar að annar trúmaður sé að mismuna hópi?

A: Í fyrsta lagi, vertu opinn fyrir því að þú gætir haft rangt fyrir þér. Í öðru lagi, gerðu þér grein fyrir því að jafnvel þótt þeir séu að syndga með mismunun, gætu þeir ekki áttað sig á því og gætu jafnvel neitað því þegar þú bendir á það. Í þriðja lagi, biððu um leiðsögn um hvernig Guð vill að þú bregðist við. Þeir þurfa að sjá að

a) Annað hvort sýna þeir virkilega hlutdrægni, eða gefa óskynsamlega í skyn að svo sé.

b) Alvarleika þessa syndar, eins og Jakobsbréfið 2:1-13 sýnir.

c) Næstu skref til iðrunar og, ef mögulegt er, að bæta úr.

d) Endurreisn: að þú elskir þá, og að þeir eigi að elska alla aðra.

S: Í Jak 2:14-26, hvernig tengist þessi kafli fyrri hluta 2. kafla?

A: Þetta tengist á tvo vegu. Jakobsbréfið 2:1–13 fjallar um vanrækslu á framkvæmd varðandi tiltekna synd: hlutdrægni, en þessi kafli víkkar það út í synd almennt. Í öðru lagi, rétt eins og þú mátt ekki sýna hlutdrægni og vera vingjarnlegur við aðeins suma, ættir þú ekki að vera hlutdrægur í trú þinni, gera nokkur góðverk en neita að hlýða í hinu.

Q: Í Jak 2:14–17, hvaða að minnsta kosti tvær leiðir eru til að fólk geti haft trú sem bjargar ekki án verka?

A: Ein leið er að trúa sannleika Guðs og trúa réttum hlutum, en aldrei treysta Honum lífi þínu. Einhver hefur kallað þetta "hagnýta guðleysu." Þó að þeir trúi í raun á Guð, haga þeir sér í verki eins og þeir væru guðleysingjar. Jakobi segir að trú sem ekki kallar á verk er ekki trú sem leiðir til himnaríkis. Í trúarsalnum í Hebreum 11 var trúin sönnuð með verkum þeirra.

Önnur leið er að treysta fölsuðum guði og hafna Guði Biblíunnar. Þeir gætu jafnvel haft mörg verk að baki, drepið heiðingja, iðkað suttee, sveltið sig til dauða o.s.frv., en ekkert af þessu mun frelsa.

Trú okkar á Krist er ekki mjög mikilvæg; heldur er það trú okkar Á Krist sem skiptir máli.

S: Í Jak 2:14-25, hvernig erum við réttlættir bæði með verkum og trú, og ekki með trú án verka eins og Páll sagði í Ef 2:8-9?

S: Jakobi er ekki að segja að trú og verk séu það sama; né er hann að segja að þau gegni sama hlutverki. En það sem hann leggur áherslu á er að í lífi hins sanna trúarmanns eru þau óaðskiljanleg. Nákvæmlega sagt, Jakobi sagði ekki "ef einhver hefur trú", heldur "ef einhver segir að hann hafi trú". Verk eru afurð, útflutningur af sannri trú. Sumir gætu verið eins og þjófurinn á krossinum og þegið Krist rétt áður en þeir deyja. Hins vegar munu aðrir sýna góðverk ef þeir eru raunverulega frelsaðir frá upphafi.

Margir heiðnir trúarbrögð, þá sem nú, bjóða upp á andlegri iðkun án nokkurra siðferðislegra krafna. Því væri tiltölulega auðvelt fyrir heiðingjann að misskilja kristni sem bara enn eitt slíkt trúarbragð.

Þetta er flókið efni, svo í versum 15-26 útskýrir Jakobi með fjórum dæmum. Fyrstu tvö eru dæmi um hvað trú er ekki, og hin tvö síðustu eru dæmi um hvað trú er.

Frelsi með verkum er sú villa að þú verðir að gera góð verk til að komast til frelsunar í fyrsta lagi. Easy-believism er gagnstæða villan, þar sem verk hafa ekkert með frelsun að gera og verk og drottnunarstaða Krists eru valkvæð. Sannleikurinn er sá að verk skila engu gagnvart frelsun, en þau eru eðlilegur hluti frelsunarinnar sem afurð. Eins og sláandi hjarta er merki um að maður sé á lífi, eru verk merki um að við séum frelsuð og andlega á lífi.

Spurning: Í Jak 2:16, gefur þessi setning í skyn að þeir væru þegar vel mettir?

S: Nei, þetta var gríska fyrir venjulegan gyðinglegan kveðjustund. Það þýðir EKKI að þeir væru þegar búnir að hita sig upp og væru saddir.

S: Í Jak 2:17-26, hvað myndir þú segja við manneskju sem heldur því fram: "Við erum ekki lengur undir lögmálinu, við eigum aðeins frelsi í Kristi"?

S: Tvennt: Lestu Jakobsbréfið. Þeir hafa að hluta til rétt fyrir sér, í því að við erum ekki undir lögmálinu móseíska, og við höfum frelsi í Kristi til að gera það sem rétt er. Hins vegar er öllum tíu boðorðunum, nema einu (hvíldardeginum), endurtekið í Nýja testamentinu. Sumt er jafnvel erfiðara (eins og skilnaður) í Nýja testamentinu en í Gamla testamentinu. Við skulum ekki setja orð í munn Guðs sem ganga þvert á það sem Guð sjálfur segir í ritningunni.

Það var hópur og fræg persóna sem hafði þessa ranghugmynd. Hópurinn hét Khlysty og frægasti meðlimur hans var Rasputín. Þegar Rasputín var spurður hvers vegna hann sagði að synd væri ómissandi fyrir Guði, svaraði Rasputín: "Vissulega, litli faðir," sagði hann, "björgunarmaðurinn okkar og hinir heilögu feður hafa fordæmt synd, því hún er verk hins illa. En hvernig geturðu rekið út hið illa, litli faðir, nema með einlægri iðrun? Og hvernig geturðu iðrast einlæglega, ef þú hefur ekki syndgað? …Farið með ritningarnar yðar!' hrópaði hann. 'Ritningar! Sannlega, ég vara þig við, litli faðir, hættu þessu tilgangslausa og gagnslausa striti svo þú getir staðið fyrir Drottni. Taktu lífið eins og það er, því það eitt er þér gefið af Guði. Og leyfðu mér að segja þér þetta. Ekki hugleiða endalaust hvaðan synd kemur, hve margar bænir maður þarf að segja á dag og hve lengi hann þarf að fasta til að losna við synd! Synd, ef synd býr enn í þér; aðeins á þennan hátt getur þú sigrað hana! Synd, þá munt þú iðrast og reka hið illa frá þér. Svo lengi sem þið berið syndina leynt innan ykkar og hyljið hana hrædd við föstu, bæn og sífelldri umræðu um ritningarnar, svo lengi munið þið vera hræsni og gagnslausir, og slíkir eru andstyggð Drottni. Óhreinindin verða að reka út, heyrirðu, litli faðir? Einungis þá mun ilmurinn af ykkur vera þóknanlegur Drottni?" (Rasputin: Hinni heilögu djöflinum bls. 54-55)

Sp.: Í Jak 2:19, þar sem djöflar trúa á Jesú, ættu þeir þá að verða frelsaðir, þar sem allt sem þarf er að trúa á Jesú í Postulasögunni 16:31 og Jóhannesarguðspjallinu 3:16?

A: Alls ekki. Meginatriði Jakobs er að vitsmunaleg trú á réttu hlutina ein og sér dugar ekki til að verða frelsaður. Samkvæmt Berachoth 1:1 töldu gyðingar frá fangelsunartímanum og síðar það skyldu sína að segja shema (5. Mósebók 6:4-5) á hverjum morgni. Eins og segir í Believer's Bible Commentary, bls. 2229: "Öndirnar trúa staðreyndinni, en þær gefast ekki upp fyrir Persónunni." Við verðum einnig að leggja traust okkar á Guð.

Sp.: Í Jak 2:21-24 var Abrahám réttlættur með verkum, eða réttlættur með trú í Róm 4:1-4 og Róm 3:28?

S: Eins og Rómverjabréfið 4:1-4 sýnir, sýknaði Guð Abrahams með trú áður en hann var reiðubúinn að fórna Ísaki, sem gerðist um það bil 30 árum síðar. En fúsleiki Abrahams sýndi að Guð hafði unnið í hjarta hans. Sumir telja að lífið sé svo auðvelt þegar við trúum á Guð. Abrahams myndi kalla það lygi. Það er mjög erfið ákvörðun að ákveða að fórna sínum eigin syni, vegna þess að Guð krafðist þess. Sem kristnir menn vitum við að Guð myndi aldrei skipa okkur að fórna einhverjum eða ganga gegn ritningaboðorðunum sem hann hefur gefið okkur. En við gætum samt þurft að taka erfiðar ákvarðanir í eftirfylgd okkar við hann.

Sp.: Í Jak 2:21-24, þar sem enginn annar var til staðar, fyrir hverjum réttlætti Abrahám trú sína?

S: Þó að menn sem fylgdu Abrahami og Ísak væru kannski dálítið í burtu, eru þeir ekki til staðar hér.

Abraham réttlét trú sína fyrst og fremst fyrir Guði. Auðvitað sáu Abraham sjálfur og Ísak þetta (með miklum áhuga, má bæta við). Englar og djöflar sáu þetta einnig. Og jafnvel í gegnum tímans síður hafa trúföstir þjónar Guðs allir séð hið stórkostlega fordæmi Abrahams um hlýðna trú.

S: Í Jak 2:22, hvað er mikilvægara, trúin eða gjörðirnar?

S: Er það mikilvægara að vera á lífi eða að hafa hjartslátt? Einhver getur sett rafskaut á hjarta dauðs manns og látið það slá. En venjulega er hjartsláttur sönnun þess að maður sé á lífi. Þú segir að þú hafir ekta trú. Sýnum sönnunina. Ef þú hefur enga sönnun, þá ætti maður að efast um hvort þú hafir ekta trú eða trú sem er ekki betri en trú allra hinna, manna og djöflanna, sem eru á leið til helvítis.

Sp.: Í Jak 2:25, hvernig stóð reynsla Rahab Kanaanítu í samanburði við reynslu Abrahams?

S: Abraham var mikilvægur og vel virtur forfaðir í Biblíunni; Rahab var ómerkilegur og óvirðingarverður útlendingur. Abraham var beðinn um að gera nokkur hluti sem virtust fáránlegir: að leggja af stað frá einni af sterkustu borgum heimsins á þeim tíma, og að ákveða að hlýða Guði með því að fórna syni sínum Ísak í 1. Mósebók 22:1-14. Það gætu hafa verið 8 til 30 ár liðin frá því að Abraham var lýst réttlátur og þar til hann framdi þessa gjörð. En Abraham, réttlátur maður, hélt engu aftur og hlýddi Guði.

Ráhab var öðruvísi; hún var vændiskona, siðlaus starfsstétt. Hún þurfti ekki mikla trú til að sjá að stóri Ísraelsherinn myndi líklega verða Jeríkó til tortímingar. En Ráhab þurfti að trúa því að Guð myndi þiggja hana, og Ráhab fylgdi trú sinni og lagði líf sitt í hættu með því að fela tvo Ísraelska njósnara. Stundum stendur trú okkar frammi fyrir áskoruninni um að spyrja: "Mun Guð vernda eða verja?" Á öðrum tímum stendur trú okkar frammi fyrir áskoruninni um að spyrja: "Mun Guð vernda eða verja jafnvel mig?"

Sp.: Í Jak 2:25, þar sem Abraham hélt engu aftur, ekki einu sinni því sem honum var dýrmætast, í þjónustu sinni við Guð, hvaða hluti halda kristnir menn í dag aftur sem hindra þá í að þjóna Guði að fullu?

S: Það getur verið samband sem kristinn maður veit að hann ætti ekki að vera í, starf sem gengur þvert á hlýðni hans við Guð, eða að gefa upp auðæfi. Það getur verið að setja þægindi eða öryggi ofar þjónustu við Guð. Fólk getur haft ótta við að mistakast, ótta við að líta illa út, FOMO (ótti við að missa af einhverju), eða ótta við að vera óþægilegt.

Ótti getur hindrað þig í að gera neitt. Við ættum ekki að reyna að setja Guði skorður með því að segja Honum að við viljum fyrst sjá og skilja allt sem er að gerast. Eins og einn biblíukennari orðar það, ættum við ekki að móðgast af því sem er óútskýrt.

Sp.: Í Jak 2:26 gæti einhver borið trú saman við anda og gjörðir við líkama, en Jakobi notar þvert á móti aðra líkingu. Hvers vegna heldur þú að það sé svo?

S: Þú þarft að hafa líkama til að vera á þessari plánetu, og þú þarft að trúa (eða hafa trú) til að vera barn Guðs. En ef þú ert hér á jörðinni er andi þinn til staðar í líkama þínum. Ef trú þín er lífandi andlega, hefur þú verk. En eins og líkami án anda er bara rotnandi lík, er vitsmunaleg trú án verka rotnandi en rétttrúað lík.

S: Í Jak 3:1, þar sem kristnir þurfa ekki að hafa áhyggjur af dóminum við Hvíta hásætið, af hverju þurfa kristnir kennarar að hafa áhyggjur af því að verða dæmdir strangar?

S: Trúarmenn eru dæmdir af Kristi í bema-sætisdóminum í 1 Korintubréfi 3:12-15. Kennarar geta verið dæmdir fyrir að kenna öðrum rangt. Þeir eru einnig dæmdir fyrir að leiða fólk villu eða fyrir vanrækslu í hirðingu.

Matteusarguðspjallið 12:36-37 segir að við munum verða dæmd fyrir hvert óþarfa orð sem við tölum. Orðskvæði 10:19 segir að þegar orðin eru mörg, þá er syndin ekki fjarverandi. Orðskvæði 30:5-6 leggur áherslu á hve mikilvægt það er að bæta ekki við orð Guðs.

Spurning: Í Jak 3:1, hvaða góðu og slæmu ástæður hafa menn fyrir því að vilja kenna?

Góðar ástæður eru þær að Guð hafi kallað þig til að kenna, þú viljir hjálpa öðrum, og í öðru lagi munt þú sjálfur læra meira ef þú kennir.

Ein slæm ástæða er að halda að þú verðir talinn mikilvægur í augum Guðs og aðrir muni dáast að þér. Aðrar slæmar ástæður eru að vera yfir öðrum, til að sýna fram á sig, til að forðast gaumgæfilega skoðun (sem Jakobsbréfið 3:1 segir að þú forðast ekki), eða vegna þess að þú telur þig betri eða mikilvægari en aðra. En Guð elskar þig engu að síður eins mikið hvort sem þú kennir eða ekki. Guð vill að þú þjónir Honum á þann hátt sem Hann skapaði þig til að þjóna, hvort sem það er með áberandi kennslu eða á annan hátt.

Þegar þú kennir, eru metnaður þinn og áform í samræmi við vilja Guðs? – gildra­spurning. Ef þú hefur eigingjarnan metnað, ert þú að gera það af röngum hvötum. Þess í stað, ef einhver annar kennir góða lexíu, eða ef þú kennir góða lexíu, ættir þú að fagna því jafnmikið.

Spurning: Í Jk 3:1, hvernig eru kennarar dæmdir með meiri strangleika?

S: Þeir eru dæmdir á að minnsta kosti fjórum vegu:

Tala: Orðskvæði 10:19 segir að þegar orðin eru mörg, syndin er ekki fjarverandi. Matteus 12:36-37 segir að við verðum dæmd fyrir hvert óþarfa orð sem við segjum. Þú getur syndgað minna með því að tala ekki svo mikið; en kennarar þurfa að tala. Ef þú kennir rangt, eða jafnvel ef þú kennir þínar eigin skoðanir sem orð Guðs, þá syndgar þú þegar þú kennir.

Aðrir: Allir kristnir menn eiga að vera salt og ljós heimsins (Matteus 5:13-16; Filippíbréfið 2:14-15) og leiðtogar eiga að vera fyrirmyndir fyrir hjörðina (1. Pétursbréf 5:3). Eldri menn sem syndga skulu opinberlega áminntir verða (1. Tímóteusarbréf 5:19-20).

Guð: Mikilvægast er að Guð dæmir fólk út frá því sem það veit. Kristnir hafa ekkert að óttast við dóm hins mikla hvítu hásæti, því blóð Jesú greiddi verðið fyrir syndir þeirra. Kristnir eiga þó annan dóm, oft nefndan Bema-stólsdóm, sem nefndur er í 1. Korintubréfi 3:10-15, þar sem Guð mun dæma verk hvers og eins kristins manns og umbuna honum eða henni í samræmi við þau.

Ego: Kennarar geta verið freistaðir til að hugsa: "Vegna þess að ég hef lært svo mikið er í lagi fyrir mig að slaka á í öðrum hlutum, svo sem bæn, helgi eða kærleika til annarra." Hins vegar þýðir það ekki endilega mikla ást til Guðs né hlýðni við hann að þekkja mörg staðreyndir.

1. Korintubréf 8:1 varar okkur við að þekking blæs upp en kærleikur byggir upp.

S: Í Jak 3:1-8, hvers vegna heldur þú að Jakobi sjái náttúrulega yfirfærslu frá Jak 3:1-2 og Jak 3:3-6?

S: Það er á huga Jakobs að við öll hrasum. Jafnvel smávandamál með tungu okkar geta kveikt stórt eldpysju syndar hjá öðrum. Einnig, stundum þegar góðverk vantar, er gnægð gagnslausra orða. Jakob tekur tungusyndir afar alvarlega. Í Matteusi 12:36-37 gerir Jesús það líka.

S: Í Jms 3:2, hvað þýðir fullkominn hér?

S: Þetta er sama gríska orðið og notað er í Jakobsbréfi 1:4 og 2:22. Það þýðir að eitthvað eða einhver hafi náð þroska eða sé fullkomið. Báðar merkingar orðsins "fullkominn" eru notaðar í Filippíbréfi 3:12,15.

Q: Í Jk 3:3-8, hvað eiga tungu, beisli, stýri, eldur, villt dýr og banvænn eitur sameiginlegt?

S: Mikil kraftur úr litlu magni. Bit heldur hesti á braut með því að stjórna innri krafti hans. Stýri heldur skipi á braut með því að stjórna horni ytri krafta sem rekast á skipið. Lítil eldur getur vaxið í öflugan loga og það sem brennur er aldrei hægt að snúa við. Lítill skammtur af banvænu eiturefni getur verið nægur til að drepa. En á jákvæðu hliðinni geturðu einnig dýrkað Guð með því sem þú segir ekki.

Jakob hefur miklar áhyggjur af tungum okkar; hann nefnir þau einnig í Jakobsbréfi 1:19, 26; 2:12; 4:11; 5:12. Óvarkár orð geta skaðað hjónaband, eyðilagt starfsferil eða spillt þjónustu. Draumur getur verið nánast góður til neyslu; aðeins lítill hluti hans er slæmur og banvænn.

Spurning: Í Jak 3:3-5 af hverju heldur þú að Jakobi líki tungu við bit eða stýri skips?

A: Fólk getur stýrt stórum hlutum með einhverju sem er lítið að stærð. Munnbiti er minna en einn prósent af þyngd hests, en með því að nota hann af skynsemi er hægt að neyða hestinn til að fara í ákveðna átt. Á sama hátt er stýri nokkuð lítið og ómerkilegt að sjá, og maður þarf tíma og þolinmæði til að nota það, en ekki er hægt að stýra skipi án þess. Samkvæmt Believer's Bible Commentary, bls. 2231, var skipið Queen Elizabeth með brúttóþyngd upp á 83.673 tonn, en stýrið var aðeins 140 tonn. Þannig er stýrið aðeins um 0,17% af heildarþyngdinni.

Spurning: Í Jk 3:3,12; 1:19, þegar einhver er of talfær, annaðhvort hvað varðar tíðni eða vegna þess sem hann segir, hvernig geturðu sagt honum það á þann hátt að hann skilji boðskapinn án þess að móðga hann?

S: Stundum er engin önnur leið en að móðga mann, og það er í lagi því viðkomandi gæti þurft að verða móðgaður, þó að það sé yfirleitt ekki raunin. Það er auðveldara að segja einhverjum sem þú átt þegar samband við, sem veit að þú elskar, metur og virðir hann eða hana, en ókunnugum. Þeir þurfa að sjá hvað þeir þurfa að gera og hætta að gera, alvarleika þess að gera það og vonina um gott samband eftir að þeir hafa gert það. Mundu, það er erfitt að kasta leðju án þess að fá eitthvað á eigin hendur og hjarta.

Einn kristinn maður hafði einstaka aðferð til að takast á við fólk sem bölvaði mikið. Hann hló að þeim. Síðan spurði hann þau í gríni: "Segðu mér hvernig þér líður í raun og veru." Hann gaf í skyn að hann hefði ekki einu sinni veitt athygli orðunum sem þau sögðu áður, heldur gaf þeim annað tækifæri til að tjá sig á réttan hátt. Önnur nálgun er einfaldlega að kalla hlutina sínum réttu nöfnum: að vera orðfákur. Auðvitað mun engin aðferð virka ef þú ert hræsnisfull/n og notar bölvun eða slæmt málfar sjálf/ur.

Ég þekki einn kristinn mann sem ég heyrði aldrei blóta nema í einu tilfelli. Hann baðst afsökunar strax eftir að hann sagði þetta og sagðist eiga erfitt með að segja ekki svona hluti þegar hann er reiður (sem hann var). Jafnvel sem kristinn maður er stundum erfitt að losna við gamlar venjur. Þó hann væri ekki fullkominn, var hann samt að reyna og baðst afsökunar strax í kjölfarið.

Auðvitað, þegar þú ert að tala við kristinn mann sem hefur of lausann tungu, segðu honum að lesa Jakobsbréfið aftur.

Sp.: Í Jak 3:3, hvernig er slúður?

S: Hér er dæmi úr Believer's Bible Commentary, bls. 2231. "Hvernig logi illmælgi berst er sýndur í samtali tveggja kvenna í Brooklyn. Önnur sagði: 'Tillie sagði mér að þú hefðir sagt henni það leyndarmál sem ég bað þig um að segja henni ekki.' Hin svaraði: 'Hún er óþekkt. Ég sagði Tilly að hún mætti ekki segja þér að ég hefði sagt henni það.' Fyrri talandi svaraði: 'Jæja, ég sagði Tilly að ég myndi ekki segja þér að hún hefði sagt mér – svo segðu henni ekki að ég gerði það.' Enginn getur treyst neinum.

Q: Í Jakobsbréfinu 3:6 hvers vegna ber Jakobs tunguna saman við eld?

S: Nöldrandi tungu má líkja við neista á tvo vegu:

Vöxtur: Það þarf aðeins smá neista til að kveikja stóran skógareld. Á sama hátt þarf aðeins nokkur orð til að kveikja keðjuverkun.

Óafturkræfi: Þegar eldur kviknar er ekki hægt að "óbrenna" það sem brunnið hefur.

Til fróðleiks var eitt af stærstu skógareldunum árið 2003 í síberísku tajgskóglendinu, eftir þurrt sumar. Eldurinn brann yfir 55 milljónir akra (22 milljónir hektara) í Síberíu, norðurhluta Kína og norðurhluta Mongólíu. Hann hefur enn áhrif á hitastig á jörðinni í dag. Til viðmiðunar er einn akur örlítið minni en fótboltavöllur, án marksvæða. Pennsylvania er 29,5 milljónir akra, svo eldurinn í síberísku tajgu brann á svæði sem er næstum tvöfalt stærra en Pennsylvania.

Sjá og fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í Jak 3:6 hvernig kveikir tungan á limum okkar?

S: Ritningin segir ekki beinlínis hvernig, en við sjáum nokkrar leiðir.

1. Margar freistingar sem við verðum fyrir koma í gegnum það sem aðrir segja. Með orðum geta menn smyglað illsku, freistað, blekkt, ærumeitt aðra, orðið uppljóstrarar, móðgað, sagt klámfengnar brandara, logið, aftrað fólki frá góðu og hvatt til illsku. Fólk getur hvatt hvert annað til syndar: eitthvað sem einhver gæti upphaflega skammast sín fyrir að gera, en telur það þá í lagi því aðrir eru sammála.

2. Fólk miðlar oft ásetningi sínum til syndar með orðum. Fólk getur sært tilfinningar annarra og ærumeitt þá með tungu sinni.

Spurning: Í Jak 3:6, hver eru einkenni fólks í dag sem virðist ekki geta haft stjórn á tungu sinni?

S: Margir virða þá ekki vegna orða þeirra. Þeir eru sífellt að "bakka", reyna að bæta fyrir tjónið sem þeir óvart ollu með tungu sinni. En sannleikurinn er sá að engin leið til að laga tjónið er eins áhrifarík og að þegja og segja aldrei röng orð frá upphafi. Þeir koma fram sem óstöðugir og óheiðarlegir.

Sp.: Í Jak 3:6, hvernig er tungan sett á eld af helvíti?

S: Ritningin segir það ekki með vissu. Hins vegar er margt sem hægt er að gera með einu litlu líffæri. Á móti hverri únsu er tungan eitt af áhrifaríkustu líffærunum í höndum Satans til að blekkja og freista fólks.

S: Í Jak 3:6, hvernig myndir þú svara þeirri röngu fullyrðingu að "náttúrunnar gangur" vísi til endurfæðingar, eins og sumir sektafræðingar kenna?

S: Þessi vers talar um sannfærandi mátt mannlegrar tungu. Ekkert í þessu versi hefur gefið í skyn þessa nýju túlkun á endurfæðingu neinum í sögunni fram að nútíma. Ekkert í Jakobsbréfinu minnir á endurfæðingu, svo þetta er skýrasta dæmi um að endurskilgreina hugtök til að þýða það sem menn vilja að þau þýði. Jakobsbréfið vísar einfaldlega til þess sem gerist náttúrulega. Eisegesis er að lesa inn í ritninguna það sem þú vilt að hún segi. Við eigum ekki að stunda eisegesis, heldur exegesis, sem felst í því að taka úr ritningunni það sem hún vildi segja.

Ekkert í Biblíunni kennir endurfæðingu. Þó að upprisa hafi verið þekkt í Gamla testamentinu var engin hugmynd um endurfæðingu meðal gyðinga í Gamla testamentinu eða fyrstu kristnu, með undantekningu að þeir skrifuðu að sumar falskar trúarbrögð trúðu á endurfæðingu. Hippolytus (222-235/6 e.Kr.) nefnir sérstaklega endurfæðingu sem trúarbragð, ekki kristins fólks, heldur "brahmana" í Indlandi.

Aðrir kristnir menn fyrir Níke-þingið sem þekktu brahmína/brachmana sem falska trú voru Theophilus frá Antíokkíu (161–181/188 e.Kr.), Tertullíanus (198–220 e.Kr.) og Orígenes (225–254 e.Kr.).

Sektaarmaður getur ekki heiðarlega sannað kenningu eingöngu með því að endurskilgreina hugtak sem enginn snemma kristinn maður skildi á þann hátt.

Sp.: Í Jak 3:6-7 hvernig er myndlíkingin um eitur ólík myndlíkingunni um eld?

A: Á meðan eldur breytir útliti verulega, vinnur eitur hægt að innan. Báðir geta drepið alveg jafn vel. Báðir þurfa aðeins lítið magn til að ná markmiði sínu. Stundum er hægt að segja ill orð sérstaklega til að eitra hugsun eða hjarta einstaklings.

Margir menntaðir menn þekktu hvernig tungan getur drepið, með aftöku athensku grísku heimspekingsins Sókratesar. Sókrates var svo gagnrýndur í leikriti sem smyglgaði honum sem illan, heimskann brjálæðing sem spillti Atheníumönnum. Eftir að hafa séð leikritið kröfðust borgararnir þess að Sókrates yrði tekinn af lífi, og það var gert með því að neyða hann til að drekka giftulegan hemlock-jurt. Að lokum áttu þeir sér það til skila að þeir höfðu tekið mann af lífi eingöngu vegna sterkrar tilfinninga fyrir ósannaðri ærumeiðingu. Nokkru síðar varð Aþena mjög þolinmóð gagnvart mismunandi heimspekilegum sjónarmiðum.

Spurning: Í Jakobsbréfinu 3:8, hvernig er tungan "óþolinmóð" eða "ósátt" og ill?

A: Hún er eins og óstýrilátur dýr. Jakobi nefnir dæmi um öfluga dýra sem menn hafa temt, en fólki gengur erfiðara að temja eigin tungu.

S: Í Jak 3:9-12, hvernig koma bæði gott og illt út úr tungu okkar? (Sjá Rómverjabréfið 7:14-25 fyrir vísbendingu.)

S: Orð til að lofa Guði og hjálpa öðrum ættu að koma úr munni okkar. Mikið gott getur komið út úr þeim: hvatning, leiðrétting, kennsla, áminning (já, það er líka gott). En orð gegn Guði og sem særa fólk geta líka komið út, ef við erum ekki varkár. Þau geta komið fram vegna reiði, gáleysis eða enn verra, áhugaleysis.

Spurning: Í Jak 3:11, hvað ef ferskt vatn og saltvatn flæddu bæði úr sömu lind?

Svar: Drykkjarvatnið blandast sjávarvatninu, og blandað vatnið yrði ódrækk. Trúaður sem segir gott og út úr sama munni segir illt eða ósiðlegt, myndi ekki bera gott vitni. Við eigum sérstaklega að færa tungu okkar Guði.

Annars vegar hefur Dauðahafið bæði söltu vatnsuppsprettur og fersku vatnsuppsprettur, en jafnvel þá eru engar uppsprettur sem hafa bæði.

S: Í Jak 3:13, hvað er nákvæmlega viska hér, í samanburði við þekkingu?

S: Þekking má telja sem staðreyndir, athuganir og rökfræði. Vísdómur er að beita þekkingu í lífinu.

Sp.: Í Jak 3:13, hver er munurinn á auðmýkt og lítillæti?

S: Þau eru mismunandi orð á grísku. Auðmýkt, tapienophrosynē á grísku, þýðir að halda ekki að þú sért einhver mikill maður. Gríska orðið fyrir mildu, prautēs, þýðir virk blíða og viðtaka. Ekki hugsa um einhvern sem er líkamlega veikur, heldur um sterkan einstakling sem er hlýlegur og hlýðinn.

Það er áhugavert að gríski heimspekingurinn Epictetus (um 50–135/138 e.Kr.), kenndi einnig um blíðlyndi í gegnum nemanda sinn Arrian. Hann kenndi að blíðlyndi, líkt og krjúppni, væri siðferðislegur galli.

S: Í Jak 3:13; Mt 11:29 og 2 Kor 10:1 kenna Jakobi, Jesús og Páll allir náið samband milli hógværðar og visku.

S: Sönn viska þekkir okkar rétta sess fyrir Guði og að við séum ekki betri en aðrir.

Q: Í Jk 3:13-18 eru margir vitrir en ekki með himneskri visku. Heldurðu að bitur öfund eða eigingjörn metnaður útiloki mann frá því að vera vitur með himneskri visku?

S: Þeir geta enn haft brot af himneskri visku, en ef hún er eydd af öfund eða eigingjörnum metnaði er hún ekki góð. Eigingjarn metnaður felur ekki aðeins í sér að efla eigin hagsmuni, heldur einnig að nota óverðug og sundrandi úrræði til þess. Öfund og eigingjarn metnaður geta blindað fólk fyrir sannleikanum, og notkun heimslegrar visku getur virst betri til að ná skammtímamarkmiðum. Himnesk viska hunsar ekki skammtímamarkmið, heldur horfir einnig til dómsins við bema-sætinu. Hreinleiki hér vísar til skorts á eigingjörnum hvötum eða viðhorfi.

Hins vegar, í Filippíbréfinu 1:15-18, lofar Páll Guð fyrir þá sem boða hið sanna fagnaðarerindi, jafnvel þó sumir boði Krist af öfund og eigingirni, því að minnsta kosti eru þeir að boða fagnaðarerindið.

Spurning: Í Jak 3:13,17-18, af hverju framleiðir viska þessi atriði?

Svar: Orðskv. 23:7 segir: "Eins og maður hugsar í hjarta sínu, svo er hann." Andinn notar visku til að umbreyta okkur og framleiða ávöxt Andans. Sönn viska er hrein, friðsöm, fús til að gefast, full af miskunn og góðum verkum, án hlutdrægni, án hyklingar. Með öðrum orðum, það sem þú sérð er það sem þú færð.

Spurning: Í Jak 3:17-18, hver er munurinn á himneskri og veraldlegri visku?

Himnesk viska er frá ofan, birtir ávöxt anda og sýnir okkur hvernig við getum þóknast Guði. Jarðnesk viska er frá neðan, reynir að komast áfram í þessu lífi og leitast við að þóknast okkur sjálfum. Eins og Tony Evans orðar það: "Hreina mannlega viska er birting áætlana Satans. Til að miðla himneskri visku verður þú að eiga samskipti við himininn."

Það sem heimurinn kallar visku getur falið í sér rökræðustíl, eyðileggjandi kaldhæðni, snjall eða jafnvel ósanngjarn leiðir til að koma sínum rökum á framfæri o.s.frv.

Spurning: Í Jak 3:18, hvað er ávöxtur eða uppskera réttlætis sem kemur úr friði?

S: Kristnir hafa tvær mismunandi skoðanir, og báðar geta verið réttar.

Ávöxtur anda, eða ávöxturinn sem vex úr visku réttlætis.

Réttlátur lífsstíll sjálfur, sem kemur frá því að þekkja og fylgja guðlegri visku.

Þegar þetta er sameinað er "uppskeran" sem við fáum guðlegt líf sem þóknast Guði, sýnt með ávöxtum anda.

Sp.: Í Jms 4:1, hvernig "berstu" girndir innan okkar?

A: Fólk getur verið í andstöðu vegna mótsagnakenndra langana, hedonon á grísku, sem er uppruni orðsins hedonismi. Jafnvel þeir sem trúa ekki og vilja fremja illt gera það oft ekki vegna þess að þeir hafa sterkari löngun til að forðast afleiðingarnar.

Orðin um stríð og orrustur geta vísað til þjóðernisbarátta og borgarastyrjalda. Hins vegar var Rómaveldi ekki í borgarastyrjöld á þessum tíma, og orrusturnar sem Jakobi talar um eru innri.

S: Í Jk 4:1, hvernig getur baráttan innan okkar sprottið út og valdið andúð gagnvart öðrum?

S: Þegar einhver er óánægður vegna átaka innan sjálfs sín, sér hann kannski ekki ástæðu til að vera vingjarnlegur við aðra. Ef einhver er að gera þér erfitt fyrir eða á í átökum við þig, skaltu íhuga að það tengist þér kannski ekki. Það gætu verið hans eigin innri "orrustur" sem spretta fram og ráðast á okkur. Hann getur ekki haft frið við aðra ef hann er í stríði við sjálfan sig.

Sumir telja að ágreiningur við aðra sé eðlilegt og eðlilegt ástand. Þegar einn einstaklingur var opinberlega gagnrýndur af öðrum sem hann taldi vin sinn, útskýrði sá hinn sami það einfaldlega sem "vinaskot".

Sp.: Í Jak 4:1-2, hvernig getur maður stöðvað slagsmál milli kristinna manna án þess að taka þátt í slagsmálum við þá sjálfur?

A: Fyrst og fremst, biðjið um málið. Reynið að skilja sjónarmið andstæðu aðila. Þið þurfið ekki að vera sammála sjónarmiðinu til að skilja það. Farðu einn til hvers aðila og ræddu við þá. Ef það dugar ekki, ræddu við þá aftur og taktu fleiri með þér. Ef það dugar enn ekki, berðu málið hikandi fyrir alla söfnuðinn, eins og segir í Matteusi 18:15-17.

Af minni reynslu þegar ég var djákni, var einn eldri í kirkjunni sem talaði oft gegn "ævilangstignu eldri" í kirkjunni. Þannig að þegar "ævilangstignur eldri" fékk tækifæri til að prédika, talaði hann allan tímann gegn fyrsta eldri. Ímyndaðu þér hversu vel það leit út fyrir gesti. Ég var ekki viðstaddur, þar sem ég var að leiða unglingaguðsþjónustuna. En ég heyrði vissulega um það. Ég ræddi við "lífsekkertann" einn á einn, en hann sagði að einhver annar hefði sagt honum að hann hefði sagt nákvæmlega réttan hlut. Síðan fékk ég tíu aðra úr kirkjunni sem töldu eins og ég, og við báðum um fund hjá honum heima til að ræða málið. Við gerðum það ljóst að við værum ekki á móti honum og vildum ekki að hann segði af sér, við vildum bara að þessi ágreiningur kæmi ekki fram á svona ljótum hátt. Að lokum hætti hinn eldri, ásamt nokkrum öðrum, og þeir stofnuðu sína eigin kirkju um það bil klukkutíma akstursfjarlægð frá.

Spurning: Í Jak 4:2, hvernig "myra" kristnir menn?

A: Mundu að orð Jakobs koma mjög fljótlega á eftir kenningu Jesú. Jesús sagði í Matteusi 5:21-22 að það væri ekki aðeins líkamlegt morð, heldur einnig að reiðast bróður sínum án ástæðu eða kalla einhvern tóma haus, sem setur mann í hættu á helvíti.

Þannig að Jakobsorðin vísa ekki einungis til líkamlegs morðs á einhverjum, heldur einnig til haturs gagnvart öðrum trúaðila.

Spurning: Gefur Jakobsbréfið 4:2-3 til kynna að Guð myndi veita okkur eitthvað sem hann vill að við eigum, ef við biðjum með röngum hvötum? Hvernig setur þetta Guð, svo að segja, "millim steins og harðs"?

A: Ef við biðjum um eitthvað sem við raunverulega þurfum, en ætlum að nota það í illu skyni, gæti Guð ekki gefið okkur það – þótt við þurfum það sannarlega.

Q: Í Jms 4:3, gengur þetta þvert á loforðið um að Guð muni svara bænunum okkar?

S: Nei, það ógildar það ekki, heldur setur það skilyrði við það. Stundum svarar Guð bænunum okkar með "nei". Og stundum svarar Hann þeim með "bíddu".

Q: Í Jak 4:4, af hverju kallaði Jakobi kristna sem hann var að skrifa til hórdómskonur?

S: Gríska orðið er hér í kvenkyni, sem er viðeigandi, því að við öll, karlar og konur, erum sem ein heild brúður Krists.

Hórdómsfull manneskja vill yfirleitt ekki skilnað. Þó að einhver gæti viljað skilnað til að skilja við einn maka og giftast öðrum, vill framhjáhaldsmaður eða framhjáhaldskona oft bæði. Þau vilja vera áfram með maka sínum og líka eiga einhvern annan til hliðar. Jakobi er ekki að segja að þessir einstaklingar vilji ekki lengur fylgja Guði. Þvert á móti vilja þau ennþá fylgja Guði og líka stunda veraldlega hluti. Að fylgja Kristi þýðir að velja að útiloka valkosti sem leiða til óhlýðni við Guð.

Því miður reyna jafnvel kristnir menn stundum að þjóna tveimur herrum, til dæmis Guði og heiminum. Jesús sagði að ekki sé hægt að þjóna bæði Guði og peningum í Matteusi 6:24.

Almennt séð þurfa kristnir menn stundum harða áminningu.

Spurning: Í Jak 4:5 hvernig veldur andinn sem býr í kristnum mönnum öfund, þar sem í Jak 3:16 stendur að þar sem öfund og deilur eru, þar er illt verk?

A: Það er ekki aðeins veraldlegur hroki, heldur getur einnig verið andlegur hroki. Andlegur hroki felst í því að halda að þú sért betri eða mikilvægari vegna andlegrar innsæis þíns eða gjafa. Við höfum öll ekkert gott nema það sem Guð hefur gefið okkur. Þannig að við eigum í raun ekkert til að hrósa okkur af. Í Jakobsbréfi 4:5 er ekki sagt að Andinn sé illur eða öfundsjúkur, en vitneskjan um að Heilagur Andi býr í kristnum mönnum getur leitt til hroka og réttlætiskenndar, sem eru ill.

Það er alltaf slæmt fyrir fólk að vera öfundsjúkt, óháð öðrum þáttum. Jafnvel trúaðir geta syndgað með því að öfundast yfir öðrum trúaðum eða aðstæðum vantrúaðra. Í Sálmi 73 ræðir Asaf hreinskilnislega um það þegar "fætur hans höfðu næstum því glatast" þegar hann öfundaði hrokafulla.

Í Gamla testamentinu né apokrýfunni er engin tilvitnun sem segir: "Andinn sem býr í okkur þráir af öfund." Upprunalega var þó engin greinarmerki í ritningunni. Betri þýðing, sem BSB fylgir, er: "Eða haldið þið að ritningin segi án ástæðu að andinn sem hann lét búa í okkur þrái af öfund?" Ekki er tilgreint hvort "andi" hér sé Heilagur Andi eða okkar eigin andi.

Önnur möguleiki er sá að Jakobsbréfið vísi til tilvitnunar úr ritningunni: það vísar til Jakobsbréfsins 4:6, sem tilvitnar í Orðskvæði 3:34.

Spurning: Hvernig tengist Jak 4:6 Jak 3:6: "Guð stendur gegn hrokafullum en veitir náð hógværum."?

S: Stolt sendir oft ljóta ávöxt sinn út í gegnum tunguna. Þegar þú berð í hjarta þínu stolt, öfund, gremju eða aðra illsku, er fljótlegasta leiðin til að draga úr tjóni að segja ekkert, þar til hjarta þitt er í lagi. Er erfitt að koma í veg fyrir að vondir orð hafi sín áhrif eftir að þau hafa verið sögð. Eftir þetta gefur Jakobi þrjú dæmi um hvernig hroki brýst fram og verður sýnilegur í lífi okkar: ærumeiðingar í Jakobsbréfinu 4:11-12, mont í Jakobsbréfinu 4:13-17 og að safna fyrir sig því sem ekki er sitt í Jakobsbréfinu 5:1-6.

Sp.: Í Jak 4:7 eiga auðvitað ókristnir að koma til Krists og undirgefa sig Guði. En hvernig eiga kristnir menn, sem Jakobi talar til, að undirgefa sig Guði?

A: Þó að við höfum falið líf okkar Guði þegar við urðum frelsuð, verðum við að leggja líf okkar aftur Guði í hendur á hverjum degi. Við verðum að velja daglega og augnablik fyrir augnablik hvort við eigum að dvelja í Kristi og hlýða eða ekki. Við eigum að nálgast Guð og halda hjörtum okkar hreinum.

Sp.: Í Jak 4:8, ef einhver á himni væri sérstaklega að fylgjast með þér, myndi hann telja þig fremur einhuga trúa eða tvíhuga?

A: Vonandi myndu þeir sjá samkvæmni, trúfesti og tryggt kærleika og telja þig fremur einhuga trúa.

Sp.: Í Jak 4:8, hvernig veldur syndug sjálfselska því að trúandi byrji að færast í burtu frá Guði?

S: Það er ekki spurning um hvort syndug sjálfselska geti valdið því að trúarmaður fari að færast í burtu; hún mun örugglega valda því. Maður getur aðeins alvarlega elt eitt. Þegar við eltum annaðhvort ánægju eða eigingirnni metnaðargirni missum við tíma og orku til að elta nánd við Guð. Öfugt gildir einnig. Ef við verjum alla mögulega orku í að elta Guð, munum við ekki hafa tíma né orku til að elta hluti heimsins.

Spurning: Í Jak 4:9-10 hvað þýðir það að syrgja synd?

S: Hið gríska orð hér, talaiporesate, er sterkara orð en á ensku. Það þýðir að syrgja hörmulega og passar vel með harmakveini. Þegar við erum ekki í réttu sambandi við Guð, eða höfum synd í hjörtum okkar, ættum við ekki að haga okkur eins og allt sé í lagi. Við ættum að taka syndina mjög alvarlega. Hjörtu okkar ættu að syrgja og gráta þegar við erum ekki í samveru með Guði.

S: Í Jak 4:11, sem og 1:2, 16, 19; 2:1, 5, 14; 3:1, 10, 12, hvers vegna talar Jakobsbréfið svo mikið um "bræður mínir"?

S: Við sjáum tvær ástæður. Sú fyrsta er lesendahópurinn. Þetta er ekki boðskortur til ótrúaðra heldur bréf til trúaðra, bæði karla og kvenna. Í öðru lagi var nándin og umhyggjan sem trúaðir hafa, eða ættu að hafa, hver fyrir annan í fyrirrúmi hjá Jakobi, hvort sem hann gerði sér það meðvitað eða ómeðvitað.

Sp.: Í Jak 4:11 og Tít 3:2, þar sem okkur er ekki ætlað að tala illt um hvorn annan, af hverju gerði Páll [meðal annars] það um Hymenæus og Filetus í 2. Tímóteusarbréfi 2:17?

S: Gríska orðið hér er víðara en meiðyrði; það merkir að tala ekki illa um hvorn annan almennt. Við eigum að segja hjálpleg og sannleikans orð. Páll þurfti ekki að tala illa um neinn í Títusarbréfi 3:2. En Páll sjálfur þurfti að hjálpa kirkjunni með því að vara hana við Hymenaeusi og Philetus í 2. Tímóteusarbréfi 2:17-18 og ótilgreindum falskum kennurum í 1. Tímóteusarbréfi 1:3-7. Sumir snúa sér frá sannleikanum af siðferðislegum ástæðum eða vegna slæms sambands, en það virðist sem Hymenaeus og Philetus hafi snúið sér frá honum af vitsmunalegum ástæðum.

Spurning: Í Jak 4:11, 3M 19:16; Sálm 15:3; 31:13; 38:20; 41:6-7; 50:20; 101:5, Orðskv 10:18ff; 30:10; Jer 6:28; Esek 36:3; Mt 15:19; Mk 7:22; 2 Kor 12:20; Ef 4:31; Kl 3:8; Tít 3:2; 1 Pét 2:1, hvaða leiðir eru til að kristnir syndgi með því að bera aðra kristna og kirkjur níð?

A: Þegar fólk gerir ósannarlegar ásakanir um kennara eða kveðst á neikvæðum staðreyndum þegar það ætti að sýna kurteisi, er það ærumeiðing. Ærumeiðing felst í því að segja slæma hluti sem eru ekki sannir eða niðurlægja aðra kristna og kirkjuna þegar ekki á að gera það.

Ef þú segir eitthvað neikvætt, vertu viss um að það sé bæði satt og hjálplegt. En það að orðin séu einungis sönn þýðir ekki endilega að þú þurfir að segja þau ef þau eru ekki hjálpleg. Einnig ættum við að tala sannleikann í kærleika í Efesusbréfinu 4:15.

Sp.: Í Jak 4:11 hvað hefur "að sitja í dómi" með það að gera að baktala aðra kristna og kirkjur?

S: Rómaðræði gengur oft hönd í hönd með syndinni að tala eða haga sér eins og maður sé dómari annarra. Í mótsögn við þessa kenningu í Jakobsbréfinu segir rabbínska gyðingaverkið Pirqe Avot (190–230 e.Kr.) 1.7: "Dæmið hvern mann á vogarskálum verðleika." Svo leyfðu mér að ná í blokkina mína, elta þig um allt og dæma þig eftir verðleikum þínum samkvæmt lögmálinu. Ég er viss um að þér muni virkilega þykja vænt um það!😉 Predikarinn 12:14 segir að allt verði leitt í ljós, hvort sem það er gott eða vont, en það er Guð, ekki við, sem mun leiða allt í ljós.

Spurning: Í Jakobsbréfinu 4:13–15, hvað er nákvæmlega mont um morgundaginn og hvernig eigum við að forðast það?

S: Það er hrokafullt að halda því fram að vita eitthvað sem við vitum ekki. Fyrri kaflinn fjallaði um hroka í að geta dæmt aðra, og þessir verslar fjalla um hroka í að vita með vissu um framtíðina. Þegar við tölum eða fullyrðum að hægt sé að vita með vissu um framtíðina, erum við að montast um morgundaginn.

Einfaldasta leiðin til að forðast það er að minna sjálfan sig á raunveruleikann; þú veist í raun ekki með vissu hvað gerist á morgun. Þess vegna er betra að segja: "Ef Drottinn vill", en að vera hrokafullur gegn Guði og segja: "Ég veit með vissu".

En það þýðir ekki að við eigum ekki að skipuleggja framtíðina. Gott er að skipuleggja "hógværlega" og breyta áætlun okkar eftir því sem aðstæður breytast. Allar áætlanir okkar ráðast af vilja Guðs. Guð getur breytt þeim og áætlanir okkar geta orðið til einskis. En það er ekki í lagi að segja að við munum örugglega gera þetta eða hitt á morgun, því við vitum ekki með vissu hvað við munum vera að gera á jörðinni á morgun, eða jafnvel hvort við verðum þá enn á jörðinni. Frekar ættum við að segja: "Ef Drottinn vill" munum við gera þetta eða hitt á morgun.

Mundu bara að áætlanir breytast.

Herforingi Dwight D. Eisenhower tók þátt í að skipuleggja stærstu innrás allra tíma: D-daginn í Evrópu. Hann sagði: "Áætlanir eru gagnslausar, en áætlanagerð er allt." Áætlanir okkar breytast stöðugt, en við náum meira að gera þegar við höfum áætlun en þegar við höfum ekkert.

Orðskvæði14:22 segir að þeir sem skipuleggja gott finna ást og trúfesti. Orðskvæði 16:3 segir að leggja allt sem við gerum í hendur Drottins, og áætlanir okkar muni ganga upp. En eins og Orðskvæði 21:30 segir, getum við ekki sigrað Drottin með neinni áætlun.

Spurning: Í Jak 4:13-16, þar sem Guð er á móti hroka um sjálfan sig, monti gagnvart öðrum o.s.frv., hvers vegna heldurðu að Guð sé einnig á móti hroka um morgundaginn?

A: "Stolti í hrokafullum þykjustum" er bókstafleg þýðing grísku. Að stola því að þú vitir með vissu hvað gerist á morgun, þegar þú hefur ekki þá hæfileika, er hroki gegn Guði. Að montast af því að þú sért betri en einhver annar er hroki gegn hinum einstaklingnum. Einhver sagði einu sinni að í miðri bókstafi í bæði synd og hroka væri "ég".

S: Jak 4:17 Hvernig eigum við að beita orðunum "Sá sem þ.á.m. veit hið rétta en gerir það ekki, syndin er honum sek"?

S: Það er kristnum mönnum augljóst að við eigum ekki að gera hluti sem móðga Guð. En þessir eru kallaðir syndir af gjörðum. Ef þú ert ekki að gera neitt rangt, en ert ekki að gera hið góða sem Guð vill að þú gerir, þá ert þú að syndga. Þessar eru kallaðar syndir af vanrækslu. Stundum skapast tækifæri til að gera gott sem voru ekki hluti af áætlun þinni, eins og gerðist með hinn góða Samarítumann. Munt þú breyta áætlunum þínum til að gera hið góða sem Guð vill að þú gerir?

Þegar gott verk þarf að vinna og enginn annar er til að gera það, getum við réttlætt að láta það ógert með því að segja að það sé ekki okkar köllun, eða eitthvað álíka. Hugsið um líkinguna um hinn góða Samaríta. Að hugsa "Ég þarf meiri tíma til að hugsa um hvað Guð vill að ég geri" er réttmætt ef þú veist ekki í alvöru hvaða stefnumótandi ákvarðanir þú átt að taka í lífi þínu, en ekki þegar kemur að því að mæta brýnum þörfum.

Kirkjulíkaminn ætti að gera allt hið góða sem Guð vill látið verða. Það felur í sér bæði opinberar eða skipulagðar hreyfingar sem ná markmiðum, einstaklinga sem taka frumkvæði og gera hluti sjálfir, og allt þar á milli. Það sem skiptir máli er ekki hvort þú gerir það eða ekki, heldur hvort það verði gert af líkama Krists. Til dæmis ætlaði fær kristinn skurðlæknir í Ameríku að hætta starfi sínu og fara til þróunarlands til að starfa þar sem skurðlæknir. En þegar hún gerði útreikningana komst hún að því að með laununum sínum í Ameríku gæti hún framfært tvo eða þrjá skurðlækna í því landi sem væru að gera það sama og hún. Svo hélt hún starfi sínu áfram og studdi þá skurðlækna.

Á hinn bóginn, ef til er þörf sem enginn annast og þú hefur þau úrræði, tíma, peninga og gjafir sem þarf til að mæta þeirri þörf, þá biððu um það og, ef Guð leiðir þig, taktu þá til við verkið.

Sp.: Í Jak 5:1-3a, hvað er munurinn á auðæfum, klæðum og gulli og silfri sem fyrstu þrjár ástæður þess að hinir ríku eigi að gráta og harmast?

S: Auðæfi má njóta eða spara, til skamms tíma eða til lengri tíma, sýnileg eða ósýnileg. Fjöldi áður ríkra fjölskyldna er mikill, svo kannski ætti að líta á auðæfi þitt sem eitthvað sem þú átt aðeins um tíma. En á meðan því stendur skaltu nýta það sem best.

Sumt er eins og ryð sem étur í verðmæti langtímaauðs. Mottur valda ekki því að föt molni; þær skilja eftir göt sem gera þau gagnslaus. Eins og mottur geta sumt fljótt rýrt verðmæti sýnilegs auðs. Hugsaðu um slys eða eitthvað sem rispir eða skemmir nýja bílinn þinn sem þú nýlega keyptir.

Eini fjársjóðurinn sem raunverulega varir er fjársjóðurinn á himni, sem fæst með því að þóknast Guði og gera vilja hans.

Spurning: Í Jak 5:1-6, hverjir eru nákvæmlega hinir ríku sem Jakobi talar um?

S: Þrjú atriði til að huga að í svari.

Guð er ánægður með suma auðmenn. Abraham var mjög ríkur, jafnvel miðað við nútíma viðmið. Jób var einnig mjög auðugur að lokum. Sálómón bað ekki um auðlegð, en Guð gaf honum auðlegð. Hér er vísað til auðmanna sem mislíka Guði.

Ótrúaðir eða trúaðir? Skýrendur eru ekki sammála um hvort þessir ríku menn segjast vera kristnir eða ekki. En hið rétta svar er: það skiptir ekki máli. Óháð því sem þeir segjast vera, fylgja þeir ekki Guði. Ekkert kemur í veg fyrir að Jakobi vísi til beggja hópa. Hins vegar beinir Jakobi orðum sínum að minnsta kosti til fólks innan kirkjunnar, svo þessi viðvörun nær án efa til illra ríkra manna sem sækja kirkju, eins og restin af kaflanum gerir.

Gæti hann verið að tala um einhvern af okkur? Ef stór hluti heimsins hefur ekki heyrt fagnaðarerindið og erfitt er að fá nægilega fjármögnun fyrir trúboða, hvernig mun Guð dæma lúxusvörurnar sem við höfum keypt fyrir okkur sjálf? Eins og Tony Evans segir: "Að klamra í auðæfum getur kostað þig eilífðina."

Spurning: Í Jak 5:1-6, hvernig eru þessi athæfi hinna illa auðugu hrokafull?

Svar: Biblían segir að við uppskerum það sem við sáum, og hinn ríki maður sem gerir þessi verk trúir fastlega að hann muni aldrei uppskera það sem hann sáði.

S: Í Jak 5:1-6, er auður bölvun, eða blessun eins og Orðskv 15:6 og Sálm 112:3 gefa til kynna?

S: Það getur verið bæði, allt eftir því hvernig það er notað. Auður er aflgjafi. Hann getur gert fólki kleift sem annars hefði ekki tækifæri til að verða ölvað, taka vímuefni eða fremja önnur illverk. Hann getur freistað fólks til að fremja goðadýrkun til að fá meira fé, eins og með Gídeon í Dómarabók 8:27. Auður getur verið blessun sem gerir fólki kleift að hjálpa öðrum. Mundu að í Lúkasi 16:19-31 er hinn ríki maður í eldinum ekki svo mikið fyrir það sem hann gerði, heldur fyrir það sem hann gerði ekki.

Það getur þó verið flókið að eiga auð. Oft safna menn auði fyrir það sem þeir telja góðan málstað, en hann endar á því að vera notaður eigingirnilega. Öfugt við þetta, að safna peningum af eigingirni og svo breyta þeim og nota til góðs, gerist ekki mikið. Mundu að auður getur verið gott tæki sem Guð gefur sumum til að nota. En sá sami auður er "háskóri" í að ógna þér og fjölskyldu þinni með hörmungum.

S: Í Jak 5:2, af hverju eru klæði nefnd saman með gulli og silfri?

S: Auk gulls og silfurs mátti nota klæði sem greiðslu fyrir þjónustu. Þetta kemur fram í 2. Konungabók 5:5,22; Matteusi 6:19; og í apokryfubókinni 1. Maccabeum 11:24. Þegar fólk átti kápur og slæður skipti stærðin ekki miklu máli.

Q: Í Jk 5:2-3, hvað segir þetta um birgðasöfnun, og af hverju safna hinir illa auðugu birgðum hér?

S: Hin illu auðmennirnir hér eru að safna auði, klæðnaði, gulli, silfri og jafnvel launum annarra. Það er ekki bara að þeir séu ekki örlátir; þeir greiða ekki einu sinni það sem þeir eiga réttlátlega að greiða.

Gary Brandenburg sagði einu sinni í prédikun frá fjárfesti sem var metinn á yfir 200 milljónir dala og vann mjög seint um nætur. Einhver spurði hann af hverju hann væri að vinna svona seint. Hann svaraði: "Svo ég þurfi ekki að sofa í moldinni." Þú sérð, þegar hann var barn, voru þeir svo fátækir að hann þurfti að sofa á jörðinni. Hann mundi það alltaf, og því, sama hversu auðugur hann varð, óttaðist hann alltaf að eiga ekki nóg og þurfa aftur að sofa á jörðinni.

a) Fólk getur safnað hlutum af óöryggi um fjárhagslega framtíð sína. Það telur að framtíð þess sé í eigin höndum, ekki Guðs, og gerir sitt besta til að lágmarka áhættu.

b) Fólk getur safnað hlutum af kvíða yfir því að henda þeim. Það geymir aukalega þúsund hluti, því ef það gerir það ekki, gæti það einhvern daginn, langt fram í tímann, þurft einn þeirra hluta, og það vill ekki þurfa að kaupa hann aftur. En kostnaðurinn við að kaupa hlutinn aftur af og til er minni en vesenið við að hafa allt í óreiðu.

c) Fólk getur líka safnað hlutum af gráðgi, svo það hafi fjárhagsleg úrræði til að fjárfesta í frábæru tilboði síðar. En ef eignirnar sem þú hefur safnað eru ekki lausafé, munu þær líklega ekki gagnast mikið.

d) Fólk getur safnað hlutum eftir áfallandi lífviðburði (TLE). Það fer frá því að treysta því að allt muni ganga vel yfir í að festast við allt sem það getur ennþá.

e) Fólk getur safnað hlutum af vana; það getur aldrei skaðað að eiga meira dót. Það óttast að klárast af einhverju eða telur það verðmætt að hafa mikið af hlutum í kringum sig.

Einstaklingur getur safnað hvaða hlutum sem er, en oft eru fólk "valbundnir safnarar". Þeir safna bara bókum, bílum, fötum, skóm, pappírum, tímaritum, tölvum eða jafnvel köttum.

Fólk getur verið líklegri til að safna hlutum ef það á nánum ættingja sem safnar, eða eftir streituvaldandi aðstæður. Cleveland Clinic telur að 2–6% Bandaríkjamanna séu með safnröskun.

En sem framandi og útlendingar í þessum heimi þurfum við að læra listina að "ferðast létt" í stað þess að "fóðra mottur". Eins og segir í The Message of James eftir Alec Motyer, bls. 165–166: "Birgðasöfnun er neitun um réttan notkunarmáta (sbr. Lk. 12:33), um sanna traust (sbr. 1 Tím. 6:17) og um guðlega væntingu (sbr. 1 Tím. 6:18–19)."

Sjá og fyrir frekari upplýsingar.

Spurning: Í Jak 5:3 rotnar gull á jörðinni ekki nema í sýru, og silfur oxast hægt. Hvers vegna myndi oxun þeirra vitna gegn manni?

A: Hreint gull oxast alls ekki við loft eða vatn. En eitthvað sem er gert úr gulli blönduðu silfri eða öðru málmi mun oxast með tímanum. Það verður vitnisburður um að gullið hafi ekki verið það sem því var haldið fram. Á sama hátt er kúgun fátækra vitnisburður gegn einlægni trúar manns. En eins og konungsvatn leysir upp hreint gull, getur Guð enn dæmt og tekið burt jafnvel það málm sem virðist mest ónæmt fyrir tæringu hér á jörðinni.

Jakob notar hér einstakt myndmál. Hann segir að þeir hafi "safnað upp" reiði.

Spurning: Í Jak 5:4, 3Mó 19:13; 5M 24:14-15; Jób 7:1-2; 24:10; 31:13; 31:38-40; Orðskv 3:27-28; Jer 22:13; Am 8:4-6; Mal 3:5; Mt 20:8, hvaða leiðir eru til að fólk svindli laun?

S: Beint sagt gætu þeir einfaldlega hafa vanrækt að greiða laun sem þeir voru löglega skyldugir til, eða fundið rök til að greiða lægra laun. Eða þeir gætu fundið lagalega glufur til að komast hjá greiðslu. Óbeint gætu þeir beitt harðri samningssókni til að semja um lægstu mögulegu laun eða greiðslu.

Eitt dæmi sem ég hef heyrt um er hugbúnaðar- og leikjafyrirtæki sem borgaði lágt en lofaði stórum bónus til allra forritara þegar leikurinn kæmi út. Síðan, rétt áður en hann kom út, létu þeir fólkið fara. Annað dæmi er að leggja á háa fjármögnunarkostnað fyrir seint greidda reikninga og gera ekki ljóst hvenær greiðsla þarf að berast.

Þriðja dæmið er stórt fyrirtæki skráð á kauphöllinni í New York (NYSE) sem lækkaði laun starfsmanna sinna og greiddi mismuninn sem bónus byggðan á frammistöðu fyrirtækisins. Á næsta ári hafði fyrirtækið framúrskarandi hagnað, en stjórnendur sögðu að það hefði samt ekki náð frammistöðumarkmiðum sínum, svo fáir bónusar voru greiddir.

Fjórða dæmi um fyrirtækjasvik er ef greiðslan er jafnvel einum aura minni en heildarupphæðin, þá getur fyrirtækið rukkað sektargjald af allri upphæðinni. Ef skuldaritari er með fleiri en eina reikninga ógreidda og greiðir hluta af heildarreikningsupphæðinni, á hvaða reikningi á að ráðstafa greiðslunni (sá elsti eða sá nýjasti)? Sum fyrirtæki ráðstafa greiðslunni á þann reikning sem hentar þeim best.

Fimmta dæmið er ef fyrirtæki sem innheimtir regluleg gjöld, eins og síufyrirtæki, bætir við þjónustu (og gjöldum) á reikninga viðskiptavina án samþykkis þeirra eða vitundar. Þegar viðskiptavinir komast að þessu og kvarta, fjarlægir fyrirtækið gjöldin. En viðskiptavinir sem taka ekki eftir greiða samt sem áður fyrir aukafjárhæðina.

Sjötta dæmið er óvæntar "gjöld" sem bætast við fjárfestingar, 401K-reikninga og laun, ófærni til að innleysa réttindi, eða ónefndir dráttarkostnað við greiðslur. Ég þekki mann sem fjárfesti í 401K-reikningi sínum í sautján ár, og eftir gjöld var heildarafköstin 0%.

Fyrir utan ritninguna er þetta einnig nefnt í Sirak 7:20; 31:4; 34:21ff; Tóbit 4:14; Jobs testamenti 12:4; og Pseudó-Fokýlides (100 f.Kr.–100 e.Kr.) 19.

Sp.: Í Jak 5:5 hvað er nákvæmlega sjálfsgæða?

A: Þetta er einfaldlega að lifa fyrir sjálfan sig eða safna peningum eingöngu fyrir sjálfan sig og fjölskyldu sína. Ef þú gefur Guði eða öðrum ekkert, varastu að auðurinn verði þér ídól. Sjálfsgæzla getur falið í sér að eyða peningum eða leita ánægju fyrir sjálfan sig þegar ekki á að gera það. Til dæmis getur það verið að kaupa hönnuðarvörur, borða dýran mat, dýr vín o.s.frv. Þar stendur að þú "fituð hjörtu ykkar", sem gefur í skyn að auður breytir hjarta þínu og persónuleika. Þú vilt gæta vel að hjarta þínu.

S: Í Jak 5:5, hver er munurinn á ánægju og lúxus?

S: Þau hafa svipaða merkingu, með smávægilegum mun. Gríska orðið fyrir lúxus, espatalesate, er algengt í bókmenntum; það þýðir ekki illt líferni, heldur frekar mjúkan, ofsafenginn lúxus. Njóting, etryphesate, ber með sér þá merkingu að gera allt sem hjarta þitt girnist, jafnvel illt. Önnur þýðing gæti verið "ósómi". Þetta geta verið mismunandi tegundir ofgæju, en Jakobi mótmælir báðum.

S: Í Jk 5:6, hvernig drápu hinir ríku fátæka?

S: Það eru tvær leiðir, þar sem sú síðari er algengari.

Að minnsta kosti í borginni Róm gat hver sem var með peninga ráðið einkaleigumann til að myrða einhvern annan. Ríkir gátu einfaldlega myrt þá sem stóðu í vegi þeirra. Erfiðara var að myrða ríka sjálfa, þar sem þeir gátu haft þjóna sem voru lífvarðarmenn.

Þeir gátu misnotað lög og dómstóla til að svipta fátækum fjölskyldum mat, koma þeim í betl og að lokum svelta þau. Þetta er svipað og þegar ungur drengur tilkynnti föður sínum að hann vildi verða glæpamaður þegar hann yrði fullorðinn; faðir hans spurði: "Í einkageiranum eða hjá hinu opinbera?"

Spurning: Í Jak 5:7-8, af hverju er mikilvægt fyrir kristna að vera þolinmóðir?

S: Gríska orðið fyrir þolinmæði, makrothymon, þýðir bókstaflega "langþolið" eða "langþolið skap", með vísun í jafngirnt skap. Í fyrsta lagi skipar Guð okkur einfaldlega að vera þolinmóð. Hvað fær bóndi þegar hann sáir uppskeru sinni? Hann fær ekkert strax, nema að hann hafi tapað miklu fé í fræ. Hann vonast einungis til að fá mikla uppskeru mun síðar. Stundum missum við af tækifærum og blessunum þegar við erum ekki þolinmóð. Að vera þolinmóð, jafnvel í smáum og ómerkilegum hlutum, eflir hæfni okkar til að vera þolinmóð í stærri málum. Þolinmæði okkar undir prófraunum gæti leitt til meiri blessunar eða tækifæris fyrir okkur; en stundum gerir hún það ekki. Stundum, eins og hjá Jób, þjónar þrautseigja okkar eingöngu til að dýrka Guð. Við getum haft þolinmæði þegar við minnumst hversu þolinmóður Guð var (og er enn) gagnvart okkur.

Gríska orðið fyrir "að koma", parousia, vísar til endurkomu Jesú. Í vernalegu riti vísaði það til opinberrar heimsóknar konungs til borgar. Parousia er einnig nefnd í Matteusi 24:3,27,37,39; 1. Korintubréfi 15:23; 1. Þessaloníkubréfi 2:19; 4:15; 5:23; 2. Þessaloníkubréfi 2:1; 2. Pétursbréfi 1:16; 3:4; 1. Jóhannesarbréfi 2:28.

Fyrri regnið var frá október til nóvember, rétt eftir sáningu, og seinna regnið var frá mars til apríl rétt fyrir uppskeru. Báðum regnum var þörf til að fá góða uppskeru. Fyrri og seinni regnið eru einnig nefnd í Septúaginta í 5. Mósebók 11:14; Jeremía 5:24; Hóseas 6:3; Jóel 2:23 og Sakarías 10:1.

Spurning: Í Jak 5:7-11, hvað er mynstur þolinmæði/þrautseigju og tungunnar?

S: Þetta er skipt mynstur.

5:7-8 fjallar um þolinmæði eins og bondeigandi

5:9 fjallar um tunguna og að tala illa um aðra

5:10-11 fjallar um þolinmæði og þrautseigju, að bíða þar til Drottinn kemur

5:12 fjallar um tunguna og eiða

Það er samofið þolinmæði í hjarta okkar og að gæta þess vandlega að tala ekki fljótfærnisyrði. Að sýna Guði og sjálfum sér þolinmæði, ásamt hroka, getur leitt til kvartanir gegn öðrum sem Guð er enn að vinna með. Að hafa staðfestu undir prófraun, ásamt hroka, getur leitt til fljótfærnis eiða eins og Pétur gerði á Síðustu kvöldmáltíðinni. Þegar við erum óþolinmóð er almennt erfiðara að stjórna tungu okkar.

Spurning: Í Jak 5:9, hvað er rangt við kvartanir og hvernig kvarta menn?

S: Það er rangt einfaldlega vegna þess að Guð skipar okkur að gera það ekki, heldur að gera allt með þakkargjörð. Umfram það er kvartanir munnlegar ádeilur um einstakling eða aðstæður. Fólk kvartar þegar hlutirnir eru slæmir, eða virðast óþarfa slæmir eða gagnslausir, eða ósanngjarnir eða óréttlátir. Jakobsbréfið 5:13-18 inniheldur mótefnið gegn kvörtun. Í stað þess að tala illa um einhvern annan skaltu tala góð orð til Guðs í bæn.

S: Í Jak 5:10-11, þegar litið er til ungbarna og smábarna, erum við alls ekki fædd með þolinmæði; hana þarf að læra. Hvernig þróum við þá þolinmæði okkar?

S: Hér eru fjórir punktar.

Í fyrsta lagi, mundu hversu þolinmóður Guð er með okkur.

Í öðru lagi, biððu Guð að halda áfram að gera persónuleika þinn Kristslíkan, þar á meðal að þróa þolinmæði.

Í þriðja lagi skaltu gera þér grein fyrir því að bíða þolinmóður er mun gagnlegra en að vera óþolinmóður um eitthvað, því óþolinmæði hjálpar alls ekki.

Að lokum þarf að þjálfa þolinmæðivöðvann með æfingum eða því að iðka þolinmæði. Við þurfum tækifæri til að iðka ávöxt anda í Galatíum 5:22-23 og krossfestingu holdanna.

Spurning: Í Jak 5:10-11 tengjast þolinmæði og þrautseigja/stöðugleiki hvor öðrum, en hver er munurinn?

S: Þolinmæði er að geta beðið rólega eftir einhverju, einhverjum eða Guði. Seigla er að "þrauka" og þola baráttuna. Þú þarft þolinmæði til að þrauka um tíma.

Þolgæði felast ekki í því að sitja auðum höndum, heldur í því að halda áfram að berjast til að gera það sem þú veist að Guð vill að þú gerir, þrátt fyrir hindranir. Þolgæði er að þrauka í keppni, hvort sem um er að ræða íþrótta-, hernað- eða andlegan stríð. Við verðum að þrauka í stuttum, ákafum þjáningum, en einnig í langvinnum, langvarandi prófraunum, án þess að missa gleði okkar eða von.

Að lokum sagði Jakobi að Jób hefði staðfestu/þolgæði, en Jakobi sagði ekki beinlínis að Jób hefði þolinmæði. Jób var staðfastur í trú sinni á Guð, en margsinnis var Jób óþolinmóður gagnvart Guði.

S: Í Jak 5:10-11 og Jak 1:3-4 hvers vegna er þolgæði mikilvægt fyrir kristinn mann?

S: Við erum kölluð til að þola ofsóknir og erfiðleika. Við eigum ekki að vera áhyggjufull um framtíðina, því við höfum engar tryggingar fyrir hana. Í líkingunni um sáningarmanninn í Lúkasi 8:5-18 spíraði fræið sem fellur á klettinn upp með gleði, en þrautaði ekki. Fræið sem fellur meðal þyrna spíraði einnig, en það var kveljandi og bar engan ávöxt. Fólk vill skyndibiti, jafnvel þó það sé ekki svo hollt; á sama hátt vilja sumir einnig andlegan skyndibita.

Sp.: Í Jak 5:12 vísar eiðsvörun til þess að lofa með einhverju. Hér og í Mt 5:34-37, af hverju vill Guð ekki að við svörum eiða? Hvað heldur þú að Guð sjái þegar einhver sværir svona?

S: Sum boð Guðs hafa breyst með hinum nýja sáttmála. Undir lögmáli Móse þurftu menn að standa við eiða sína, en undir hinum nýja og öðruvísi "lögmáli frelsisins" í hinum nýja sáttmála eigum við alls ekki að leggja eiða. Við getum skuldbundið okkur til þess sem við hyggjumst gera. Hins vegar, ef eitthvað breytist eða við fáum nýjar upplýsingar, viljum við forðast að vera bundin.

Sp.: Í Jak 5:12, Ós 4:2; Mt 5:34-37, eru eiðsvarnir slæmir, eða geta þeir verið góðir eins og Gen 21:24; 5M 6:13; Opinb 10:5-6 sýna?

S: Fólk tók eiða undir Móse lögunum (3. Mósebók 19:12), og þeim var ekki ætlað að taka eiða léttvægt í Predikarann 5:4; Jeremía 5:2; 7:9; Hóseas 4:2; og Sakarías 5:3-4. En nú undir Kristi, "lög frelsisins", ættum við einfaldlega að láta já vera já og nei vera nei.

Eiðstaka getur haft þrjá slæma þætti. Í fyrsta lagi getur hún leitt til hroka, ef þú lýsir því yfir að eitthvað muni örugglega gerast, þegar þú getur ekki stjórnað því. Í öðru lagi getur hún bundið okkur við skuldbindingar sem við ættum ekki að hafa gert. Í þriðja lagi getur hún leitt fólk til að halda að mikilvægi þess að svarið sé satt breytist eftir því hvort eiðið er tekið við eitt eða annað, en svo ætti ekki að vera, eins og Jesús sýndi fram á í Matteusi 5:33-37.

Auk þess forðast farísearnir eiða eins og þeir gátu, en eseníum sór aldrei eiða.

S: Í Jak 5:12, er það í lagi að leggja eið fyrir dómstól?

S: Eið í dómsal fyrir vitni sem lýsir eiði gerir tvær hlutir: 1) það neyðir þig til að svara "já" eða "nei" í stað þess að forðast spurninguna, 2) þú gætir verið að samþykkja óbeint að greiða sekt fyrir meinsæri ef þú lygar. Tvær leiðir til að leggja eið í bandarískum dómstólum eru "Ég sver að segja sannleikann, allan sannleikann og ekkert nema sannleikann" eða "Ég staðhæfi með alvöru að segja sannleikann, allan sannleikann og ekkert nema sannleikann," þó að ég kjósi hina síðari.

Það er ekkert athugavert við þessi eið. Jesús var settur undir eið af æðsta prestinum í Matteusi 26:63-64. Vandamálið kemur fram ef þú sverð við Guð, Jerúsalem, Biblíuna, eða í raun segir: "Ég mun segja sannleikann því ég sver við þetta annað." Með öðrum orðum, þá gefur þú í skyn að sum orð þín séu heiðarlegri en önnur. Annar vandi, sem Jakobsbréfið 5:13-15 fjallar um, er sá að ef þú lofar að eitthvað muni gerast í framtíðinni, þá þekkir þú ekki framtíðina.

Sp.: Í Jak 5:13, heldurðu að þú sért líklegri til að biðja um hjálp þegar þú ert í vandræðum, eða líklegri til að biðja þakkargjörðarbæn eftir að vandræðin eru liðin? Hvernig eigum við að vera í jafnvægi hér? (Hvar eru hin 9)

S: Margir biðja oftar þegar þeir eiga í vanda en þegar þeim gengur vel. Það er eins og löngun þeirra til að fá hjálp sé meiri en löngun þeirra til að þakka Guði. Ekki draga úr bænunum þegar þú ert í vanda, heldur reyndu að láta bænin vera jafn tíð og ákafleg þegar þér gengur vel.

Í Jakobsbréfinu 5:7-12 eru sjö tilvísanir í þolinmæði og staðfestu. Í versum 5:13-19 eru sjö tilvísanir í bæn.

Þegar Jesús læknaði tíu menn með holdsótt í Lúkasi 17:11-19 og sagði þeim að fara til prestsins, kom aðeins einn til baka til að þakka Honum. Ertu líkur þeim holdsjúklingi, eða ertu eins og hinir níu?

Spurning: Í Jakobsbréfinu 5:13, þegar þú finnur fyrir þessum tilfinningum, hefurðu hugleitt að Guð sé að gefa þér skipun hér?

S: Margir myndu halda að maður eigi að biðja um að þjáningum sínum verði létt, en það er ekki meginatriðið hér. Þegar við þjáumst er það tækifæri til að nálgast Guð í bæn, og Guð skipar okkur að biðja; ekki bara um þjáningar okkar, heldur til að vera nær Honum. Að vera glaður er bókstaflega á grísku "að vera með gott hjarta". Þegar við erum kát, hvort sem það er af augljósum ástæðum eða við finnum bara fyrir kátleika án sérstakrar ástæðu, er okkur boðið að syngja sálma og lofa Guði. Eins og John Calvin segir: "Það er enginn tími þegar Guð býður okkur ekki til sín." Eða eins og Motyer segir, eigum við að "helga hverja ánægju og vígja hverja þjáningu."

S: Í Jak 5:14, af hverju átti að smyrða sjúka með olíu og ættum við að gera það í dag?

S: Olía í þurru eyðimerkurumhverfi getur haft gagnleg áhrif á húðsjúkdóma. Þegar Heródes dó úr ormavexti í þörmum segir Jósefus að honum hafi verið baðað í olíu fyrir dauða sinn í þeirri von að það myndi hjálpa. Lækningaráhrif olíu voru því algeng iðkun á þeim tíma. Þeir smurðu með olíu til að biðja Guð um að lækna viðkomandi. Athugið að þetta var fyrir einhvern sem var mjög veikur, ekki bara einhvern sem var með smá kvef. Eldri menn fóru til hans; hann fór ekki til eldri mannanna. Það voru eldri menn sem komu, ekki læknar. Eldri menn báðu fyrir hann, kannski var hann meðvitundarlaus eða með hita, eða ekki fær um að biðja fyrir sjálfan sig.

Gott er að gera það í dag líka. Þetta er ekki "galdur" heldur bæn. Þetta er tjáning beiðni okkar til Guðs fyrir viðkomandi. Það er gott að biðja um bænir og gott að leita sér læknisaðstoðar, en það sem er útilokað hér er að biðja um galdra frá töframanni eða ókristinum trúarlækni. Ef einhver vill "tryggja veðmálin" sín með því að láta kristinn mann biðja fyrir sig og jafnframt einhvern nýrænan eða hulduðandaandafræðing biðja fyrir sig, hvers vegna ættir þú að halda að bænin myndi virka?

Læknislega var það algengt að smyrða sjúka með olíu í fornum ritum. Í Biblíunni er það í Jesaja 1:6; Jeremía 8:22; Markús 6:13; Lúkas 10:34 (Góði Samarítumaðurinn). Fyrir utan Biblíuna er þess getið í 17. bók Gyðinga fornminja Jósefusar, kafli 172 (um Heródes); í 1. bók Stríða Gyðinga Jósefusar, kafli 657; í Lífi Adams 36; í Opinberun Móse 9:3; í slavnesku 1. Enoch 22:8-9; 8:35; Som. 2.58 eftir Philo; Menexenus 238 eftir Platon; Natural History bók 23 kaflar 39–40 eftir Pliniusi; De Simplicium Medicamentorum Temperamentis 2.10ff eftir Galen samkvæmt H. Schlier, TDNT 1, 230–232.

Gyðingum var sagt að heimsækja og annast sjúka í Git. 61a, Sofah 14a samkvæmt Jewish Encyclopedia bindi 11, bls. 327.

Fyrstu kristnir menn sáu um sjúka samkvæmt tólf kristnum rithöfundum fyrir Níkeumafundinn: Polycarpus, Justin Martyr, Diatessaron Tatians, Klemens frá Alexandríu, Tertullíanus, Commodíanus, Cypríanus, leiðtogar rómversku kirkjunnar, Pontius, Dionysius frá Alexandríu, Methodius og Laktantíus.

Auk þess leyfði rómversk-kaþólska kirkjan smám saman aðeins prestum að smyrða sjúka og veita síðustu sakramenti. Hins vegar segir í rómversk-kaþólsku riti frá 1974, "Rit smyrslunnar og prestsþjónustu við sjúka", bls. 26, að leikir geti einnig smyrt sjúka.

Spurning: Styður Jak 5:14 rómversk-kaþólska siðinn um "olíublysgjöf" eða "síðustu helgiathöfn" sem hófst á 8. öld og var fest í Trentarráðinu 15.1?

A: Nei, þar stendur að smyrja sjúka, ekki bara þá sem eru á barmi dauðans. Athöfnin sem kallast "síðasta smurning" beinist að þeim sem eru að deyja, en í Jakobsbréfinu er áherslan á að verða heilbrigður. Gott er að veita hana þeim sem eru á barmi dauðans, en engin stoð er fyrir neinu sakramenti sem er öðruvísi fyrir þá sem eru að deyja en fyrir þá sem eru sjúkir. Því miður, auk þess að fordæma allan protestantisma, lýstu þeir á Trénsþinginu yfir bölvun (anathema) yfir alla þá sem neituðu því að síðasta olíuburður væri sakramenti.

Eins og anglikanski presturinn Richard Hooker sagði, í samanburði á anglikönsku kirkjunni og rómversk-kaþólsku kirkjunni: "Við leggjum okkur fram við að kenna mönnum á þann hátt að hver sál sem er særð af synd geti lært hvernig hún lækkar sig; þeir hins vegar vilja láta allar sárum virðast ólæknandi, nema presturinn hafi hönd í bagga." (Richard Hooker, Laws of Ecclesiastical Polity (1888) bók 6, kafli 6.2.)

Sp.: Styður Jak 5:15-16 "trúarlækna" í dag?

S: Nei. Við öll eigum að biðja. Þetta þýðir ekki að við megum ekki einnig nota læknisfræðilega aðstoð.

Q: Styður Jak 5:16 rómversk-kaþólska siðinn um játningu til presta?

S: Nei, þar stendur að játast hvor fyrir öðrum. Játast prestar almennt syndir sínar fyrir óprestum?

S: Í Jak 5:16 stendur: "Bæn réttláts manns hefur mikla krafta til að verða til góðs," en í Róm 3:10 segir: "Enginn er réttlátur, ekki einn einasti." Ef enginn er réttlátur, af hverju er þá talað um "bæn réttláts manns"?

S: Það eru þrír þættir sem þarf að hafa í huga til að skilja þetta.

Án Krists lýsir Rómverjabréfið 3:10 mannlegu ástandi hvers einstaklings utan Guðs. Enginn er réttlátur sjálfur. En síðan Jesús kom, erum við gerð að réttlátum mönnum; annars hefði enginn verið ávarpaður hér.

(Við erum þegar) í stöðu með Kristi: vegna verks Krists erum við í stöðulega 100% réttlátir í augum Guðs. Hins vegar er það ekki það sem þessi vers er að tala um.

(Að verða) Reynslulega með Kristi eigum við að lifa réttlátu lífi núna í göngu okkar með Guði og baráttu okkar um að verða Kristi líkari.

Samantekt: Réttlæti hér merkir að ganga rétt með Guði, ekki syndalaust fullkomnun. Samkvæmt þeirri skilgreiningu geta trúarmenn verið og eiga að vera réttlátir núna.

Spurning: Í Jak 5:16, eigum við að gera ítarlega opinbera játningu á öllum syndum fyrir einhverjum öðrum?

A: Játirðu ekki fyrir einhverjum sem mun dreifa slúðri, eða einhverjum sem gæti hneykslast vegna þess sem þú deilir. Þú þarft ekki að játa hverja einustu óhreina smáatriði, heldur játaðu hvað þú gerðir, af hverju og hvernig þér líður með það núna.

S: Í Jak 5:16, hvernig eigum við að játa syndir okkar fyrir öðrum í dag?

S: Kristinn einstaklingur getur átt einn (eða fleiri) ábyrgðarfélaga sem hann játar syndir sínar fyrir og sem eiga að spyrja hann spurninga um göngu hans með Kristi. Kristinn maður veit að honum verður spurt. Veldu einhvern sem er þroskaður trúarmaður og mun ekki freistast til að segja öðrum frá synd þinni eða ræða hana bak við bakið á þér.

Q: Í Jk 5:16, ef kristinn maður deyi og gleymir að biðja Guð um fyrirgefningu fyrir hvert einasta synd, myndi hún samt komast til himnaríkis?

S: Já. Okkur var fyrirgefið við krossinn. Það er Jesús sem veitir okkur fyrirgefningu, ekki játningarorð okkar. Við eigum þó enn að játa syndir okkar og bera fram fyrir Guð allt sem við getum munað.

S: Í Jak 5:16, hvernig er bæn réttláts manns máttug?

S: Grískuna segir ekki "heittrúaður" heldur einfaldlega "með bæn bað hann". Gríska orðið fyrir máttugur, ischys, vísar til hlutar eða manneskju sem hefur kraftinn til að takast á við verkefni. Alec Motyer segir að það megi þýða sem "ónýttir auðlindir".

S: Í Jak 5:17-18 og Lk 4:25 er Elías dæmi um þolinmæði eða þrautseigju? Af hverju?

S: Já, Elías var gott fordæmi. Elías bað um þurrk í þrjú og hálft ár, og hann var þolinmóður, þótt drottningin vildi elta hann uppi. Elías var hugrakt trúarfordæmi í 1. Konungabók 18:19-36. Hins vegar var Elías ekki fullkominn. Hann flúði við eina ógn í 1. Konungabók 19:3. Elija var þunglyndur og hræddur eftir viðureignina við spámenn Baals og drottningin vildi drepa hann í 1. Konungabók 19:4-10. Elija var sjálfsþursamur í 1. Konungabók 19:10. En ef Elija, þrátt fyrir alvarlega galla sína, getur samt staðið sem skært dæmi um réttlátan bænandi mann, þá getum við það líka.

Spurning: Í Jak 5:19-20 getur ekta trúmaður nokkurn tíma villst frá sannleikanum? Á hvaða hátt er sá sem villtist og snýr aftur frelsaður frá dauða?

A: Já. Jafnvel hinir útvöldu geta verið blekktir samkvæmt Matteusi 24:12,24. Jafnvel guðhræddir trúmenn geta fallið alvarlega, eins og Davíð gerði, og villst frá sannleikanum; en ef þeir eru sannir trúmenn munu þeir snúa aftur. Kirkjan er margt, en eitt sem hún ætti að vera er andlegt sjúkrahús.

Sp.: Í Jak 5:20, Orðskv. 10:12; 1 Pét 4:8, hvernig þekur það að við bjargum sál syndara frá dauða yfir fjölda synda?

S: Þar stendur "hylja" fjölda synda, ekki "fyrirgefa" fjölda synda. Blóðið sem hylldi altarið í Gamla testamentinu færði ekki fyrirgefningu í sjálfu sér, heldur var það leið til að "tengjast" þeirri fyrirgefningu sem Guð veitti síðar í gegnum Jesú Krist, eins og Hebreum 10:1-4 kennir. Að leiða einhvern aftur frá villu er hér leið sem Guð notaði til að færa hinum fyrirgefningu Krists. En það getur einnig haft góð áhrif á þann sem deilir. Hann getur skýrari séð myrkur syndarinnar og ljós kærleika Guðs. Það er alltof auðvelt að víkja frá fullri skuldbindingu við Guð, og við verðum að gæta okkar. En við þurfum líka að hjálpa öðrum trúaðmönnum að gæta sín.

Athugið einnig að þar er ekki beinlínis sagt að eldri menn eigi að gera þetta. "Hver sem er" sem er trúmaður ætti að gera þetta.

S: Í bréfi Jakobs, hvað um þá kröfu að þeir hafi fundið beinakistu [ossuary] sem inniheldur bein Jakobs, bróður Drottins?

S: Oded Golan, fornmunaviðskiptamaðurinn sem framleiddi þetta, hefur einnig framleitt steintöflu frá 8. öld f.Kr. um viðgerðir á hofi, sem er mjög svipuð frásögn um Joas í 2. Konungabók. Hann var handtekinn af ísraelsku lögreglunni vegna gruns um falsun og svik á fornmunum. Nefnd ísraelskra fornleifafræðinga komst að þeirri niðurstöðu að báðir þessir gripir væru falsaðir; nýlegur texti hafði verið bættur við forn steinarleifar. Rannsóknarstofuprófanir sýna að "aldurspátínan sem sagður var að hylji forna letrið hafði verið lögð á aðeins nýlega," Christian News 29. júlí 2003, bls. 1,24. Smásjárskoðun á kassanum leiddi í ljós að áletrunin skorti sömu aldna oxunarhúðun og restin af kassanum. Daniel Eylon, efnisvísindamaður við Háskólann í Dayton, kallaði falsið "augljóst" samkvæmt USA Today6/19/2003 , bls. 8D.

Sp.: Í Jms, hvers vegna ætti þessi bók að vera í Biblíunni, þar sem Marteinn Lúther hafði svo lítinn álit á henni?

S: Lúther neitaði aldrei því að Jakobsbréfið ætti að vera í Biblíunni. Hins vegar, árið 1520, þegar ágreiningur var milli Lúthers og siðbótarmannsins Andreas Karlstadt, sem þá kenndi út frá Jakobsbréfinu, dró Lúther úr mikilvægi Jakobsbréfsins og sagði að, borið saman við rit Páls, væri Jakobsbréfið strábréf. Lúther hafnaði aldrei Jakobsbréfinu, en hann setti það hins vegar alveg aftast í Biblíuna.

Lúther dró úr áherslu sinni ekki svo mikið sem til að tjá sig um Jakobsbréfið, heldur fremur sem athugasemd við ákveðna ofstækni í guðfræði hans. Lúther bar okkur saman við Krist sem snjóþakið skít. Eðlislægt erum við ljót, en Kristur hylur okkur. Þetta er allt gott og satt. Hins vegar lét Lúther hjá líða að nefna að Kristur sé að vinna verk til að helga okkur. Guð hylur ekki aðeins synduga "skítinn" okkar og gerir okkur syndalausa í himninum, heldur er hann nú þegar að hreinsa okkur eins og gull.

S: Í Jak, hvernig vitum við hvort það sem við eigum í dag sé áreiðanleg varðveisla á því sem upphaflega var skrifað?

S: Það eru að minnsta kosti tvær ástæður.

1. Guð lofaði að varðveita orð sitt í Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1. Pétur 1:24-25; og Matteusi 24:35.

2. Sönnunargögn frá fyrstu kirkjunni. Hér eru höfundarnir sem vísa til versanna í Jakobsbréfinu.

Klemens frá Róm (96–98 e.Kr.) vitnar í Jakobsbréf 4:6 (sama og 1. Pétursbréf 5:5b; Orðskvæði3:34 ) í 1. Klemensbréfi, kafli 30, bindi 1, bls. 13. Annars staðar vísar hann einnig til Jakobsbréfs.

Bréf Barnabasar (um 70–130 e.Kr.) kafli 19, bls. 149, vísar til Jakobsbréfs 1:8.

Hirðir Hermasar (um 115–155 e.Kr.) vitnar í helming af Jakobsbréfinu 4:12 í Líking 9, kafli 23, bls. 51. Hann vísar einnig til hluta úr Jakobsbréfinu 5:19–20 í Líking 10, kafli 4, bls. 55.

2. Clemens (120–140 e.Kr.) k.15 bls.255 vísar til Jakobsbréfs 2:19–25.

Írenæus (182-188 e.Kr.) vísar til þriggja versanna í Jakobsbréfinu.

¼ tilvitnun: Jakobsbréfið2:23 . Írenæus, Á móti villutrúum, bók 4, kafli 13.4, bls. 478: "Abraham … og varð þannig 'vinur Guðs.' En Orðið Guðs …" Í Jesaja 41:8b segir Guð: "afkomandi Abrahams, vinar míns."

Þriðjungur tilvitnunar: Jakobsbréfið 2:23b "og hann var kallaður vinur Guðs" Þessi orðalag finnst aðeins í Jakobsbréfinu 2:23b. Irenæus, Á móti villutrú, bók 4, kafli 15,1, bls. 481

Muratoríski kánónín (um 170–210 e.Kr.) nefnir ekki Jakobsbréfið.

Klemens frá Alexandríu (193-217/220 e.Kr.) vitnar í Jakobsbréfið 4:6 og 1. Pétursbréf 5:6 í Stromata, bók 3, kafli 6, bls. 390 og bók 4, kafli 17, bls. 428-429

Tertullían (198-220 e.Kr.) vísar til Jakobsbréfs1:13 . "en fjarri sé sú hugsun að Drottinn skuli virðast freista, eins og hann annaðhvort vissi ekki um trú nokkurs manns eða væri reiðubúinn að steypa henni." Um bænina k.8 bls.684

Orígenes (225–254 e.Kr.) vitnar í Jakobsbréfið 4:17 í de Principiis, bók 1, kafli 3.6, bls. 254

Anonymous Treatise Against Novatian (254-256 e.Kr.) vitnar í helming af Jakobsbréfinu 4:6 bls. 661

Dionysius frá Alexandríu (246-265 e.Kr.) vitnar í hluta af Jakobsbréfinu 1:13 í Frásögninni samkvæmt Lúkasi bls. 116. Hann vitnar einnig í helming af Jakobsbréfinu 1:13 í Skýringu á Lúkasi 22.46 o.s.frv. bls. 119

Eftir Níkea

½ Kirkjusaga Eusebíusar (323-326 e.Kr.) bók 2, kafli 23, bls. 128 segir að Jakob og Júdas séu sagðir hafa skrifað bréfin sem bera nöfn þeirra, þó að þetta sé umdeilt. Nicene and Post-Nicene Fathers, önnur röð, bindi 1, bls. 128

Hilari frá Poitiers (355–367/368 e.Kr.) vitnar í Jakobsbréfið

Aþanasius (367 e.Kr.) vísar ekki til neinna sérstakra versanna í Jakobsbréfinu, en hann telur upp bækur Nýja testamentisins í hátíðabréfi 39, bls. 552

Synopsis Scripturae Sacrae (350–370 e.Kr. eða 5. öld) nefnir Jakobsbréfið sem hluta Nýja testamentisins. Það vitnar í allt 1. vers í Jakobsbréfi 1.

Synódi Laodicea (í Frýgíu) (343–381 e.Kr.) kánon 60 bls. 159 telur upp bækur Gamla og Nýja testamentisins. Kánon 59 bls. 158 segir að einungis kánónískar bækur Gamla og Nýja testamentisins megi lesast í kirkju.

Kýrílos frá Jerúsalem (um 349–386 e.Kr.) nefnir Jakobsbréfið í "Sjö almennu bréfum Jakobs, Péturs, Jóhannesar og Júdasar" í Lærdómi 4.36, bls. 28.

Gregoríus frá Nazianz (330–391 e.Kr.) vísar til Jakobs

Amphilochius (-394 e.Kr.) Iambi ad Seleucum

Didymus hinn blindi (398 e.Kr.) vitnar í Jakobsbréfið 1:12 og 2:3 sem eftir Jakobi. Skýringar á Sakaríasi 6, bls. 129–130.

Didymus hinn blindi (398 e.Kr.) vitnar í Jakobsbréf 1:27 sem eftir Jakobi. Skýringar á Sakaríasi 7, bls. 138

Epiphanius frá Salamis (360-403 e.Kr.) nefnir fjögur guðspjöllin, 14 bréf Páls, Jakobsbréf, Pétursbréf, Jóhannesarbréf, Júdasbréf, Postulasöguna, Opinberunarbók Jóhannesar, Visku Solómons og Sirak (=Ecclesiasticus).

Rufínus (374–406 e.Kr.) vísar til Jakobsbréfs sem ritningar.

Jóhannes Krýsómómus (392-407 e.Kr.) vitnar í síðasta þriðjung Jakobsbréfs 2:18 sem "stendur". Predikanir um evangelíum heilags Jóhannesar Predikun 72 um Jóhannes 13:20. bindi 14, bls. 267.

Jóhannes Krýsostomos (392–407 e.Kr.) vitnar í þrjá fjórðu hluta Jakobsbréfsins 2:13 í prédikunum um Filemon, prédikun 3, vers 25, bindi 13, bls. 556

Chromatius (d. 407 e.Kr.)

Jerómus (373–420 e.Kr.)

Orosius/Hosius frá Braga (414-418 e.Kr.)

Þing kirkjunnar í Karþagó (393-419 e.Kr.)

Jóhannes Cassíanus (419–430 e.Kr.) vitnar í helming af Jakobsbréfinu 1:12 í Fyrstu ræðu abbans Ísaks, kafli 23, bls. 395

Jóhannes Cassíanus (419-430 e.Kr.) vitnar í helming af Jakobsbréfinu 2:13 í Fyrstu ræðu abbans Ísaks, kafli 22, bls. 395

Johannes Cassíanus (419-430 e.Kr.) vitnar í helming af Jakobsbréfi 1:19 í Fyrstu ræðu abbans Nesteros, kafli 9, bls. 439

Jerómus (373–420 e.Kr.) fjallar um bækur Nýja testamentisins. Hann fjallar sérstaklega um hvert af fjórum guðspjöllunum, bréf Páls til sjö kirknanna, Hebreabréfið, og bréf Páls til Tímóteusar, Títusar og Filemons. Jerómus fjallar síðan um Postulasöguna. Síðan fjallar hann um sjö bréfin eftir Jakobi, Pétur, Jóhannes og Júdas. Að lokum fjallar hann um Opinberunarbók Jóhannesar. Bréf 53, kafli 9, bls. 101–102.

Ágústínus frá Hippo (388–430 e.Kr.) nefnir postula Jakobs og vísar til þriggja fjórðu hluta úr Jakobsbréfi 2:13 í Borg Guðs, bók 19, kafli 26, bls. 419

Kirkjusaga Sókratessar (um 400–439 e.Kr.)

Kýril af Alexandríu (444 e.Kr.)

Hesychius frá Jerúsalem (–450 e.Kr.) vísar síðar til Jakobsbréfs 2:3

Eucherius (um 424–455 e.Kr.) Instructiones

Speculum (fimmta öld)

Páfi Leo I mikli (440–461 e.Kr.)

Prosper af Aquitaine (425-465 e.Kr.) vísar til Jakobsbréfs 1:17 sem til kominn frá postula Jakobi.

Jóhannes frá Damaskus (706-749 e.Kr.) "...sjö kaþólskar bréf, þ.e. eitt frá Jakobi, tvö frá Pétri, þrjú frá Jóhannesi, eitt frá Júdas..." Skýringu á rétttrúnaðinum, bók 4, kafli 17, bls. 90

Meðal falskra bóka

Pseudo-Pétur frá Alexandríu (306,285–311 e.Kr.) vísar til Jakobsbréfs 3:2. Sannarlegir gjörðir Péturs bls. 258

3. Elstu handritin sem við eigum af Jakobsbréfinu sýna að smávægilegar handritabreytingar eru til staðar, en engar guðfræðilega marktækar villur. Hér eru nokkur handrit frá fyrir 8. öld.

p20 (= papýrus Oxyrhynchus 1171) 3. öld. Jakobsbréf 2:19–3:2; (6 af 96 stöfum í 3:3); 3:4–9. Mynd af þessu handriti er í The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts bls. 96. Í þessari bók er einnig nefnt að handletur handritsins sé mjög líkt handriti P. Egerton 4 úr 2 Króníkum og p27, handriti úr Rómverjabréfinu. Alexandríuútgáfan

3. öld - 1968 - Textinn í Nýja Testamentinu nefnir ekki 3:3.

3. öld – 1998 – Aland o.fl., fjórða endurskoðuðu útgáfan

p23 Urbana (byrjun 3. aldar) (= papýrus Oxyrhynchus 1229) (Jakobsbréf1:10 –12, 15–18) Mynd af þessu er í The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts, bls. 102.

Upphaf 3. aldar - 1968 - Textinn í Nýja Testamentinu.

bls. 54 5.–6. öld. (Jakobsbréf 2:16–18,2:21 ?;2:22 –26; 3:2–4) Samræmist Vaticanus, Sinaiticus og Ephraemi Rescriptus

5./6. öld - 1968 - Texti Nýja testamentisins hefur ekki2:21 .

p74 (=Bodmer 17) Postulasagan 1:2-5,7-11,13-15,18-19,22-25; 2:2-4; 2:6-3:26; 4:2-6,8-27; 4:29-27:25; 27:27-28:31; Jakob 1:1-6,8-19,21-23,25,27; 2:1-3,5-15; 18-22, 25-26; 3:1,5-6,10-12,14,17-18; 4:8,11-14; 5:1-3,7-9,12-14,19-20; 1 Pétur 1:1-2,7-8,13,19-20,25; 2:6-7,11-12,18,24; 3:4-5; 2 Pétur 2:21; 3:4,11,16; 1 Jóhannesarbréf 1:1,6; 2:1-2,7,13-14,18-19,25-26; 3:1-2,8,14,19-20; 4:1,6-7,12,16-17; 5:3-4,9-10,17; 2 Jóhannesarbréf 1,6-7,13; 3 Jóhannesarbréf 6,12; Júdasbréf 3,7,12,18,24 (7. öld)

7. öld - 1968 - Texti Nýja testamentisins hefur Jakobsbréf 2:4 og 1. Pétursbréf 1:12

7. öld - 1975 - Aland o.fl. þriðja útgáfa

6. öld - 1998 - Aland o.fl. fjórða endurskoðuðu útgáfan

p100 (= papýrus Oxyrhynchus 4449) Jakobsbréfið3:13 –4:4; 4:9–5:1 (3. eða 4. öld)

Vaticanus [B] (325–350 e.Kr.), Sinaiticus [Si] (340–350 e.Kr.) og Alexandrinus [A] (um 450 e.Kr.) innihalda allt af Jakobsbréfinu.

Bohairíska koptíska [Boh] 3ja/4ta öld

Sahídískt koptneskt [Sah] 3. eða 4. öld

Italísku ff (Corbiensis)

Italskur s (Bobiensis) Jakobsbréf 1:1-2,10,16-3:5; 3:13-5:11; 5:19

Gamla latneska handritið (pseudo-Ágústínus) 1:19-20, 26-27; 2:13-17; 2:26; 3:1-8,13; 4:1,7,10-13; 5:1-3,5

Ephraemi Rescriptus (C) 5. öld. Jakobsbréf 1:1-4:2

0166 5. öld. Jakobsbréf 1:11

0173 5. öld. Jakobsbréf 1:25-27

Armeníska [Arm] frá 5. öld

Geórgíska [Geo] frá 5. öld

Etiópíska [Eth] frá um 500 e.Kr.

Peshitta-syríumálið [Syr P] 375–400 e.Kr.

Filoxenísk sýrlenska 507/508 e.Kr.

Harclean-sýrlenska [Syr Her]

Palestínsk-sýrlenskt [Syr Pal] Jakobsbréf 1:1-12

Samkvæmt New International Greek Testament Commentary á Jakobsbréfinu, bls. 59–60, eru engar "vesturlensku fjölskyldunnar" handrit af Jakobsbréfinu, aðeins alexandríversk og bysantísk.

Aðrar athugasemdir eru þær að Muratorian-kanónið (um 170 e.Kr.) taldi ekki Jakobsbréf, Hebreabréf, 1. og 2. Pétursbréf né þriðja bréf Jóhannesar

Sjá fyrir frekari upplýsingar um eldri handrit Jakobsbréfs.