S: Hvað þýðir það að Biblían sé "ófeilandi"?
A: Það þýðir ekki að hún sé án allra mistaka, heldur án verulegra mistaka í kenningu eða framkvæmd. Manneskja getur enn verið sönn kristinn, eins og C.S. Lewis var, ef hún trúir því að Biblían sé ófeilandi en heldur ranglega að hún sé ekki gallalaus.
S: Þegar fólk segir að Biblían sé "örugg" (inerrant), hvað þýðir það?
S: Þegar íhaldssamir kristnir segja að Biblían sé án mistaka, þá meina þeir að hún sé án mistaka í frumhandritunum. Í seinni afritum leyfði Guð afritunarvillur. Allir sem segja að Biblían sé án mistaka segja að hún sé ófeilandi. En ekki allir sem segja að Biblían sé ófeilandi segja að hún sé án mistaka.
Sjá Today's Handbook for Solving Bible Difficulties bls. 45–48 fyrir auðskiljanlega umfjöllun um hvernig upprunalegi textinn er án villna, en nútímaútgáfan, þótt áreiðanleg sé, er aðeins ófeilandi. Aðrar bækur sem gefa svipaðar lýsingar á óskeikulleika eru 1001 Bible Questions Answered bls. 17, When Critics Ask bls. 23-24, The Complete Book of Bible Answers bls. 13,25, Encyclopedia of Bible Difficulties bls. 7,16, og Difficulties in the Bible bls. 21-22. Almenn inngangsgrein að Biblíunni bls. 43 bendir á að skoðunin um "villulausar frumrit og villtar afrit" var einnig höfð af John Calvin og Ágústínusi frá Hippo (354–430 e.Kr.).
Hér eru nokkrar ítarlegar yfirlýsingar um óskeikulleika úr Chicago-yfirlýsingunni um biblíutúlkun, teknar úr Almennu inngangi að Biblíunni, bls. 444.
"Grein XIII: VIÐ STAÐHÆFUM að meðvitund um bókmenntagreinar, formlegar og stílrænar, í hinum ýmsu hlutum ritningarinnar sé nauðsynleg fyrir rétta útleggingu, og þess vegna metum við tegundargreiningu sem eina af mörgum fræðigreinum biblíufræðinnar.
VIÐ NEITUM því að almennar flokkanir sem útiloka sögufræðilega sannleika megi réttilega leggja yfir biblíulegar frásagnir sem kynnast sem staðreyndir.
Grein XV: VIÐ STAÐFESTUM nauðsyn þess að túlka Biblíuna samkvæmt bókstaflegum, eða venjulegum, skilningi hennar. Bókstaflegi skilningurinn er málfræðilega-sögulegi skilningurinn, þ.e. merkingin sem höfundurinn tjáði. Túlkun samkvæmt bókstaflegum skilningi tekur tillit til allra málfara og bókmenntaforma sem finnast í texta.
VIÐ NEITUM lögmæti hvers konar nálgunar á ritninguna sem eignar henni merkingu sem bókstafsmerkingin styður ekki.
16. grein: VIÐ STAÐHEFUM að lögmætum gagnrýnum aðferðum skuli beitt við ákvörðun kanóníska textans og merkings hans.
VIÐ NEITUM lögmæti þess að nokkur aðferð ritningar gagnrýni setji í vafa sannleika eða heiðarleika tjáðrar merkingar höfundarins, eða nokkurrar annarrar kenningar ritningarinnar.
Fyrir nákvæma 19 greina skilgreiningu á óskeikulleika má vísa í Chicago-yfirlýsinguna um biblíuóskeikulleika, sem birtist í bókinni Inerrancy, bls. 493-502. 10. grein staðfestir að einungis frumritin hafi verið óskeikul. 19. grein staðfestir að maður þurfi EKKI að trúa á óskeikulleika til að vera sannur kristinn maður.
Sp.: Ef "óbrigðult" hefur engan vanda með að segja að smávægileg afritunarvillur hafi smeygt sér inn, og upprunalegu handritin eru ekki lengur til, væri það þá ekki jafn einfalt að segja að villurnar hafi verið í frumritunum?
A: Íhaldssamir kristnir trúa ekki því að vegna þess að við teljum Biblíuna orð Guðs hafi Guð gert nokkur mistök þegar orð hans var upphaflega ritað.
Q: Nákvæmlega, hvað greinir "ófeilnileika" frá "ofurbókstaflegri túlkun"?
S: Óvillileiki gerir ráð fyrir eftirfarandi fyrirvara:
Mannmyndatjáningar, svo sem í 2. Mósebók 8:19; 13:14; 15:8,12,16; 5. Mósebók 7:19; Sálmum 91:4; Hebreum 4:13
Ritvillur, svo sem í 4. Mósebók 3:28; 1. Konungabók 4:26; 2. Króníkubók 18:12; 22:2,5; 36:9
Málsháttir, svo sem í 2. Mósebók 33:11; 5. Mósebók 32:50.
Nálganir, svo sem hringtölur
Skrifað úr tilvísunarramma, eins og þegar Jóhannes skrifar það sem hann heyrði og sá í Opinberunarbókinni
Guð notaði stíl mannlegs höfundar við ritunina.
Sjá umfjöllun um 2. Pétur 1:21 fyrir frekari upplýsingar um innblástur ritninganna.
Q: Hver er opinber kaþólsk afstaða til óskeikulleika Biblíunnar?
A: Þó margir kaþólikkar hafi mismunandi skoðanir, er hér opinber afstaða kirkjunnar.
Catholic Apologetics Today segir eftirfarandi.
"Kirkjan hefur ætíð staðið fast á því að engin villa sé í ritningunni. Þannig skrifaði Píus XII (Divino afflante Spiritu), "Í okkar tíma hafnaði Vatíkansþingið [I], til að vísa falskum kenningum um innblástur, því að þessar sömu bækur [ritninganna] skuli teljast "helgar og kanónískar" af kirkjunni, "ekki einungis vegna þess að þær innihalda opinberun án villu, heldur vegna þess að, skrifaðar með innblæstri Heilags Anda, hafa þær Guð sem höfund sinn, og sem slíkar hafa þær verið kirkjunni afhentar." En þá, þegar ákveðnir kaþólskir höfundar, andstætt þessari hátíðlegu skilgreiningu kaþólsku kennslunnar … þorðu að takmarka sannleikann í Heilögu ritningu við trúar- og siðferðismál…. Fyrri mann okkar hinni ódauðlegu minningu, Leo XIII, í encýklíku, Providentissimus Deus… hrekur þessi villuspor rétt og eðlilega.'" (letur í upprunalegu)
Katekismi Kaþólsku kirkjunnar (Imprimi Potest) 1994 lýsir eftirfarandi.
104 "Í hinni helgu ritningu finnur kirkjan stöðugt sinn fæðu og styrk, því hún tekur hana ekki sem mannlegt orð, 'heldur sem það sem hún í raun er, orð Guðs.'"
107 "Hin innblásnu bækurnar kenna sannleikann. Þar sem allt sem innblásnu höfundarnir eða hinir helgu rithöfundar staðhæfa skal teljast staðhæft af Heilögum Anda, verðum við að viðurkenna að bækurnar í Ritningunni kenna af föstu, trúföstu og án villu þann sannleik sem Guð, til þess að við næðum hjálpræði, vildi að yrði færður í helgu ritin."
Í stuttu máli: Opinber afstaða kaþólsku kirkjunnar til óskeikulleika ritninganna er sú sama og afstaða evangelskra/grunntrúarlegra til ritninganna, með eftirfarandi undantekningum.
1. Kaþólska kirkjan viðurkennir nútímalegu kaþólsku apokryfuna, sem eru viðbótarbækur og kaflar í kaþólsku gamla testamentinu.
2. Kaþólska afstaðan virðist vera þögul um að ritningin sé án villna í frumhandritunum en Guð leyfði óverulegar ritvillur afritara í sumum þeirra handrita sem við eigum.
3. Kaþólska kirkjan hefur ólíkar skoðanir á túlkun ritninganna, einkum í ljósi hefðar kaþólsku kirkjunnar.
S: Hvenær var hugtakið "fölskulaus" fyrst notað?
S: Samkvæmt grein eftir Paul D. Feinberg í Inerrancy (ritstjóri Norman Geisler), bls. 292, notaði Boethius, sem lifði seint á 5. öld og snemma á 6. öld, hugtakið til að merkja "fjarvera villa". Orðabókin Oxford English Dictionary segir að hugtakið hafi fyrst verið notað á ensku árið 1837 til að merkja "frelsi frá villu, laus við mistök, ófeilandi". Hugtakinu "inerrancy" var komið fyrir sem nafnorði um svipað leyti.
S: Hvaða sönnunargögn höfum við fyrir því að Guð sé faðir (annað hvort Jesú eða kristinna manna) eða að hann eigi son?
S: Í Gamla testamentinu var hugmyndin um Guð sem föður nokkuð algeng. 2 Samúel 7:14; 1 Króníkubók 17:11-14; 22:10; 28:6; Sálmur 2:7; Orðskv. 3:12; Jesaja 63:16; Jeremía 3:19; 31:9; Hóseas 11:1; Malakías 1:6; 2:10. Orðskv. 30:4ff (BSB) segir: "Hver er nafn hans, og hver er nafn sonar hans – vissulega veistu það!"
Í 27 bókum Nýja testamentisins, hverri einustu bók nema 3. Jóhannesarbréfi, er annaðhvort minnst á að Guð sé faðir, að Jesús sé sonur Guðs, eða að við séum synir Guðs. Til dæmis kenndi Jesús okkur í Matteusi 6:9 að biðja: "Faðir vor á himnum…". Í Opinberunarbókinni 21:7 höfum við dýrmæta loforðið um að "Sá sem sigrar mun erfa allt, og ég mun vera Guð hans og hann mun vera sonur minn." (BSB)
S: Hvað heyrðu og kenndu fyrstu kristnir um Guð sem föður eða um að hann ætti son?
S: Fyrstu lærisveinar Jesú, skömmu eftir að Nýja testamentið var skrifað, skrifuðu einnig um þetta. Hér eru tilvísanir frá níu höfundum fyrir árið 200 e.Kr.
Fyrsta Klemensbréfið (96-98 e.Kr.) kafli 23 (sonur) kafli 36
Bréf Barnabasar (um 70–130 e.Kr.) kafli 5 (Sonur Guðs) kafli 14
Um píslarvottun Pólýkarps (um 169 e.Kr.) fyrsta setning, kafli 14, o.s.frv.
Ignatius til Efesusmanna (fyrir 116 e.Kr.) kafli 2, kafli 3
Brott úr verkum Papíasar (fyrir 155 e.Kr.) Brot 5 (2 sinnum)
Til Diognetusar (um 130–200 e.Kr.) kafli 10
Fyrsta verjandi ræðan eftir Justin píslarvott, kafli 13 (sonur), kafli 15 (2 sinnum) (150 e.Kr.)
Ávarp Athenagorasar fyrir kristna menn (177 e.Kr.) kafli 10 (2 sinnum)
Theophilus til Autolycus (168–181/188 e.Kr.) bók 1, kafli 4; bók 2, kafli 22 (2 sinnum)
Hvernig gátu svo margir kristnir trúað því að Guð væri faðir? Það gat aðeins verið vegna þess að a) þeir lærðu það af Jesú, b) þeir lærðu það af postulum Jesú, c) þeir lærðu það af því sem var skýrt í Gamla testamentinu, eða d) allt hið fyrrnefnda.
Hugmynd fyrir múslima: Gæti einhver litið á Guð sem föður eða tilbeðið Jesú sem Guð í Þrenningunni og samt farið til paradísar? Auðvitað svarar Biblían já, en skulum skoða þessa spurningu frá íslamskri sjónarhóli. Frá tímum Jesú og fram til dagsins í dag hafa þeir sem trúa Jesú sem spámanni Guðs trúað að hann sé Guð. Annað hvort vildi Guð að allir sem reyndu að fylgja orðum Jesú færu til helvahita, eða þá blekkti hann ekki illkvittnislega alla þá sem vildu trúa á hann. Ef Jesús kenndi sannleikann (eins og múslimar eru sammála um að hann gerði), þá trúir þú að Guð hafi viljað/leyft að þekkingin um að spámaðurinn Jesús væri frá Guði kenndi öllum lygar fram að tíma Múhameðs; lygar sem myndu senda þá til helvítis? Það er erfitt að trúa á svona geðveikan, djöfullegan guð, en aftur á móti hafa menn, án þess að hugsa það alvarlega, trúað undarlegari hlutum.
Sp.: Get ég komist til himnaríkis án þess að viðurkenna Jesú Krist sem Drottin minn og Frelsara?
S: Nei, þú kemst ekki til himnaríkis ef þú neitar að taka Jesú sem Drottin þinn og Frelsara. Hér eru fjórir punktar sem vert er að íhuga í svari.
Réttlæti: Guð er góður, heilagur, sanngjarn og réttlátur gagnvart öllum (Hebríum 6:10). Guð dæmir fólk eftir þeirri þekkingu sem það hefur (Rómverjabréfið 4:15; 5:13). Abraham vissi ekki nafn Jesú, en hann hlýddi Guði og var samt sem áður frelsaður í gegnum Jesú. (Jóhannesarguðspjallið 8:56; Hebríum 9)
Einungis ein leið: Við getum ekki komist til himnaríkis með eigin réttlæti; við þurfum miskunn og náð Guðs í gegnum Jesú. Jesús er ekki bara ein leið til Guðs, heldur eina og einasta leiðin til Guðs. (Jóhannesarguðspjallið 14:6; 15:5; Postulasagan 4:12)
Synjarðu Jesú sem syni Guðs, synjarðu himnaríkið: Jafnvel við mjög trúarlega menn, gyðinglegu faríseana, sagði Jesús að ef þið synjuðuð honum, munið þið vissulega deyja í syndum yðar. (Jóhannesarguðspjallið 8:24)
Guð leitar: Guð vill ekki að nokkur glatist (2. Pétur 3:9), en eins og Jeremía grét yfir þjóð sinni (Jeremía 13:17; 14:17), eins og Jesús grét yfir Jerúsalem (Lúk. 19:41-44) og eins og Pétur ávarpaði hlustendur sína (Post. 2:40), leitar Guð, með sama óskastyrk, að sínum eigin.
Sp.: Hvaðan komu kaflar og vers í Biblíunni?
S: Núverandi kaflar og vers voru gerð af Stephen Langton, erkibiskupi í Canterbury, sem lést árið 1228. Fyrsta gríska Nýja testamentið sem gefið var út með þessum köflum og versum var árið 1551 af prentara í París, Robert Stephens, sem einnig setti Vulgatu í kafla og vers árið 1555. Genfarska enska biblían var sú fyrsta með köflum og versum árið 1560.
Sp.: Hvers vegna ertu svona neikvæður gagnvart íslam?
S: Við elskum múslima og óskum þeim alls hins besta, að þeir megi lifa í gleði á himni að eilífu. Við gagnrýnum íslam til hagsbóta fyrir þá. Hins vegar erum við alls ekki jafn neikvæð gagnvart íslam og múslimar sjálfir. Þegar bænargestir í mosku í Pakistan eru skotnir til bana, einfaldlega vegna þess að þeir eru súnnítar, er það neikvætt. Þegar Tamerlane, sem byggði mosku, gerði haug úr 70.000 höfuðkúpum múslima sem bjuggu í Isfahan, var það nokkuð neikvætt.
Kristnir menn ættu ekki að vera neikvæðir gagnvart múslimum (eða neinum öðrum) á þrjá vegu.
1. Við bölvum aldrei múslimum eins og Múhameð bölvaði okkur. Í lok ævi Múhameðs sagði hann: "Með því að Allah bölvi gyðingum og kristnum, því að þeir byggðu bænahús við gröf spámanna sinna." (Bukhari bindi 1, bók 8, kafli 55, nr. 427, bls. 255). Athugið að hann gerði ekki greinarmun á sannkristnum og hræsnandi kristnum; hann bölvaði þeim öllum.
2. Við viljum ekki segja neitt sem er "ærumeiðandi" (= falskt + neikvætt). Til dæmis að gyðingar væru illir vegna þess að þeir tilbáðu Esra ('Uzair), son Allah, eins og Kóraninn segir í Súru 9:30.
3. Mohammed sagði að "gera háðungarvísur um heiðingjana" samkvæmt Bukhari, bindi 8, bók 72, kafli 91, nr. 174, bls. 113.
Þannig getum við að minnsta kosti verið sammála nútíma múslimum (ég vona) um að það sé ekki vilji Guðs að vera svona neikvæður.
Hvað okkur varðar, eyddi Jesús yfir þriðjungi allra skráðra orða sinna annaðhvort í að ávíta, vara tiltekna einstaklinga, vara almennt eða leiðrétta ranghugmyndir. Hann hvatti líka, og það gerum við líka. Við spyrjum ekki aðeins: "Hvað myndi Jesús gera?", heldur ættum við líka að spyrja: "Hvað myndi Jesús vilja að við segðum?" Já, við erum "viðvörunarfólk" eins og Jeremía, Jóhannes skírari, Páll og jafnvel Jesús, en við viljum að þið vitið að við elskum ykkur líka. Við myndum aldrei vilja meiða ykkur, þótt múslimar meiði kristna, og við viljum aðeins það besta fyrir ykkur.
S: Af hverju ráðast þið kristnir [meðal annars] á múslima?
S: Við berum umhyggju fyrir múslimum; við ráðast ekki á þá. Hér eru þrír þættir til að íhuga í svari: Bosníumenn, Jesús og þorpsbúar.
Bosníumenn: Þegar Serbar voru grimmilega að slátra bosnískum múslimum stóðu Bandaríkjamenn (af öllum trúarbrögðum) gegn því. Serbar gátu litið svo á að Bandaríkin væru á móti þeim, en við vorum ekki á móti serbnesku þjóðinni. Við stóðum með því að vernda kúgaða og vorum á móti grimmdarverkum sem sumir (en ekki allir) Serbar frömdu. Á sama hátt höfum við ekkert á móti Afganum, eins og hjálparsendingar okkar til þeirra sýna, en þegar borgarar okkar voru ráðist á svöruðum við til að reyna að vernda okkur fyrir því að þetta myndi gerast aftur.
Jesús sagði að við ættum að snúa hinni kinninni að, og það gerum við sem einstaklingar. Hins vegar, á stjórnvöldustigi, segir Rómverjabréfið 13:4 að það beri ekki sverð til einskis. Vesturlensk menning er ekki kristileg, þó kristni hafi haft mikil áhrif á hana. Vesturlensk menning hefur ekki alltaf rétt fyrir sér, en við berum skyldu til að standa gegn því sem er rangt. Það eru fleiri ranglæti en að myrða fólk. Annað ranglæti er að meðhöndla konur sem öðrum flokks borgara, banna þeim að vinna, gera vitnisburð þeirra aðeins hálfan samanborið við karlmann og telja að þær eigi sjaldan að vera utan heimilis. Guð er spottaður þegar þetta er gert í sínu nafni.
Þorpsbúar í Indónesíu og Súdan hafa verið slátraðir í dag af múslimum einfaldlega vegna þess að þeir eru kristnir. Gætirðu útskýrt fyrir mér hvers vegna margir múslimar um allan heim telja sig eiga að gera þetta, en halda jafnframt að friðsæl og rökrétt gagnrýni á íslamskar venjur sé árás á þá sjálfa?
S: Af hverju fóru kristnir í krossfarirnar gegn múslimum?
S: Jesús var friðarprinsinn, og hann sagði aldrei að drepa einhvern vegna þess að hann tilheyrði annarri trú. "Kristnar" krossferðirnar voru ekki hluti af kristni Biblíunnar. Krossferðirnar (eða kristnar jihad-herferðir) voru rangt mál sem Evrópumenn lærðu af íslamskum jihad-herferðum.
S: Hvernig biðja kristnir menn?
S: Í Biblíunni eru margar bænir sem við getum notað sem fyrirmyndir, en Jesús kenndi lærisveinum sínum sérstaklega hvernig á að biðja í Matteusi 6:9-13. Kristnir menn líta á bæn sem samtal við Guð; þess vegna eru fáar kristnar bænir lærðar utanbókar. Kristnar bænir enda oft á orðunum "í nafni Jesú", því það er fyrir fórn Jesú sem við höfum aðgang að því að biðja til Föðurins. (Jóhannesarguðspjallið 16:26)
Kristnir menn eiga að biðja til Guðs stöðugt, eins og boðið er í 1. Þessaloníkubréfi 5:17; Efesusbréfinu 6:18; Filippíbréfinu 4:4,6; Hebræum 13:15; og með dæmum í Rómverjabréfinu 1:9-10, Kólossubréfinu 1:9, og 1. Þessaloníkubréfi 1:2-3; 3:10.
Þetta er ólíkt íslam, þar sem eru tilteknir tímar þegar bæn er bönnuð samkvæmt Bukhari, bindi 2, bók 21, kafli 38, nr. 283, bls. 158. Í Fiqh us-Sunnah, bindi 2, bls. 11, segir: "'Umar sá hann og sagði við hann: 'Sit, fólk Bókarinnar var tortímt vegna þess að það gerði ekki greinarmun á bænunum sínum.' Spámaðurinn sagði: 'Vel mælt, Ibn al-Khattab.'"
S: Í handritum utan Biblíunnar sem fundust við Dauðahafið, gæti Rétti kennarinn verið spádómur um Múhameð, Jesú, Jóhannes skírara eða einhvern annan?
A: Nei, því sá sem þeir kölluðu Réttlátan kennara hafði komið áður en þessar handrit voru skrifuð, samkvæmt sönnunargögnum handritanna sjálfra. Hér eru viðeigandi kaflar teknir úr The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English eftir Florentino Garcia Martinez.
Réttlætis-kennarinn kom 390 + 20 árum eftir útlegðina. Útlegðin var árið 586 f.Kr., svo það var á tímum Maccabea, löngu fyrir Krist.
"Því þegar þeir voru ótryggir og yfirgáfu hann, faldi hann [Guð] andlit sitt fyrir Ísrael og helgidóminum og gaf þá upp fyrir sverði. En þegar hann mundi eftir sáttmála hinna fyrstu, bjargaði hann leifum fyrir Ísrael og gaf þá ekki upp til tortímingar. Og á tíma reiðinnar, þrjú hundruð níutíu árum eftir að hann hafði afhent þá í hendur Nebúkadnesars, konungs í Babýlon, heimsótti hann þá og lét spretta úr Ísrael og Aroni sprotið af gróðursetningunni, til þess að taka við landi sínu og verða saddir af góðu landi sínu. Og þeir skynjuðu syndir sínar og vissu að þeir voru sekir; en þeir voru eins og blindir og eins og þeir sem þráast eftir vegi í yfir tuttugu ár. Og Guð metaði verk þeirra, því að þeir leituðu hans með fullkomnu hjarta, og reis þeim upp Kennara réttlætisins, til að leiða þá á veg hjarta síns. Damaskusarhandritið afrit af Genizah (CD-A) súl. 1 línur 3–11 bls. 33
Sama er nefnt í afriti Damaskusarritsins 4Q268 (=4QD(c)) línur 13-17 bls. 48 og 4Q266 (=4QD(a)) brot 2 línur 7-14 bls. 49. Athugið að þótt tvö handrit (A og B) séu frá gyðinglegri genísu í Kaíró og dagsett eftir árið 900 e.Kr., eru tvö önnur handrit frá tímum Krists meðal Dødehafsritanna.
Auk þess er Réttlætis-kennarinn nefndur áberandi í Habakkúk-Pesherinu (1QpHab) sp.1 l.13 bls.198; sp.2 l.2 bls.198; sp.5 l.10 bls.199; sp.7 l.4 bls.200; sp.8 l.3 bls.200; súl. 9 línur 9–10 bls. 201; súl. 11 lína 5 bls. 201.
Einnig er mjög stuttlega minnst á Réttlætis-kennarann í Psalms-Pesher 4Q173 broti 1, bls. 206.
Ályktanir:
Kennari réttlætisins var stofnandi Qumran-samfélagsins (bls. liii).
Í innganginum segir einnig að ýmsar afsannaðar kenningar hafi haldið því fram að Réttlætis-kennarinn væri Jesús, eða Jóhannes skírari, eða postuli Jakobi. Þar bætir við: "Hins vegar er sameiginlegt öllum þessum kenningum að þær hafna niðurstöðum fornleifarannsókna, sem gefa til kynna að öll handritin hafi verið lögð í hellana (og þar með skrifuð) fyrir eyðileggingu Khirbet Qumran árið 68 e.Kr. Umfram allt neita þessar kenningar niðurstöðum fornletrafræðilegrar greiningar handritanna." (bls. xlvii)
Florentino Garcia Martinez stýrir Qumran-stofnuninni við Háskólann í Groningen í Hollandi.
Q: Hvaða kaflar og orð í Biblíunni eru á arameísku?
S: Í Gamla testamentinu eru Daníel 2:4b–7:28, þar sem umfjöllun um heiðingjana er á aramísku. Esra 4:8–6:18; 7:12–26 eru á aramísku. Jeremía 10:11 er á aramísku. Nafnið Jegar Sahadúta í 1. Mósebók 31:47 er á aramísku.
Í Nýja testamentinu eru orð Jesú á arameísku skráð í Matteusi 27:46a. Jóhannesarguðspjallið 19:13 segir að staðurinn með steinlagðri götu hafi heitið Gabbatha á arameísku. Í Markúsarguðspjallinu 5:41 talaði Jesús við litlu stúlkuna Talitha koum á arameísku.
S: Í handritum utan Biblíunnar úr Dauðahafshandritunum, gæti [meintur] "prestamessías" verið Jesús og [meintur] "konungamessías" spádómur um Múhameð, eins og einn múslimi hélt fram?
S: Nei. Í fyrsta lagi er hvorki til "prestamessías" né "konungamessías" í Dvalardalsritunum. Þvert á móti fjalla sum Dvalardalsritin um einn messíu en önnur um tvo messíur, messíu Arons og messíu Ísraels. Af hvaða ættbálki Ísraels var Múhameð? Þar sem Múhameð var ekki af neinum ættbálki Ísraels er ekki hægt að segja að hann geti verið hvorugur.
Getur um tvo messíana, Aronsmessíann og Ísraelsmessíann, í Reglu samfélagsins 1QRegula kol.9 bls.13-14
Reglugerðirnar skulu fylgt fram á tímum illsku þar til Messías Arons rís. Damaskus-skjalið CD-A dálkur 12 línu 23 bls. 43
Getur um messíuna (eintölu) Arons og Ísraels í Damaskusarritinu CD-A sp. 9 línur 10–11 bls. 45; sp. 19 línur 10–11 bls. 46; sp. 20 lína 1 bls. 46
Getur um Messías (einfaldur) Arons og Ísraels. 4Q266 brot 18 dálkur 3 lína 12 bls. 56
Ennfremur er messías Arons sá sami og Kennari réttlætisins. "Túlkun hennar varðar prestinn, Kennara réttlætisins, sem Guð kaus til að standa fyrir framan hann, því hann setti hann til að stofna söfnuð hinna útvöldu fyrir sig," Sálma-Pesher 4Q171 dálkur 3 línur 13–16 bls. 205
Regla söfnuðarins (1Q28a) dálkur 2 bls. 127 segir margt um Messíasinn. "þegar [Guð] eignast Messíasinn með þeim" (lína 11; "[Guð]" er í bók Florentino). "Eftir það mun [Messías] Ísraels ganga inn og fyrir framan hann munu sitja höfðingjar [ættbálka Ísraels, hver] um sig eftir tign sinni" (línur 14–15).
Drakk Múhameð vín? "Og [þegar] þeir safnast saman við samveruborðið [eða til að drekka] nýja vínið, og samveruborðið er undirbúið [og] nýja vínið [er blandað] til drykkju, [enginn á að rétta] hönd sína að fyrsta ávexti brauðsins og [nýja vínsins] á undan prestinum, því að [hann er sá sem bl]essar fyrsta ávöxt brauðsins og nýja vínsins [og réttar] hönd sína að brauðinu á undan þeim. Eftir það mun Messías Ísraels rétta hönd sína að brauðinu." línur 17-20.
Ályktun: Móse-Messías er Kennari réttlætisins (Psalms Pesher 4Q171 Col.3 línur 13-16 bls. 205), svo hann er ekki Kristur. Það er enginn konungur-Messías, aðeins Messías Ísraels, og Mohammed er ekki frá Ísrael.
S: Hvers vegna að svara svona mörgum spurningum?
S: Þetta er jafn persónuleg spurning og spurning um Biblíuna, en hér er svarið engu að síður.
Fyrir utan svör eins og "geðveiki", "ekkert betra að gera" og "of mikill frítími", sá ég þörf fyrir þetta, bað um það og hóf þetta verkefni. Þetta er úr fjögurra blaðsíðna handriti sem ég notaði þegar ég kenndi vinnustofu um óskeikulleika Biblíunnar á "Kristnum lífsdvöl" í Forest Glen vorið 1997. Í þessum handriti hélt ég að ég hefði svarað öllum mikilvægu spurningunum um Fyrstu Mósebók.
Allavega hafa nokkrir kristnir menn, margir með mun betri færni en ég, þegar skrifað nokkrar góðar bækur um að svara spurningum úr Biblíunni. En þótt þeir hafi svarað 300, 500 eða 800 spurningum nokkuð vel, voru svörin ekki yfirgripsmikil. Ennfremur voru svörin ekki í rafrænu formi og höfundarréttarskilmálin voru ekki þannig að kristnir menn gætu afritað og miðlað svörunum eftir hentisemi. Hér eru ástæðurnar fyrir því að ég tel mikilvægt að hafa svör við öllum þessum spurningum.
1. Pétur 3:15 "En í hjörtum yðar helgið Krist sem Drottin. Verið ætíð reiðubúnir að gefa svar öllum þeim sem spyrja yður um ástæðu þeirrar vonar sem er í yður, en svarið með auðmýkt og virðingu." Efast um trúna og vantrúaðir halda því fram að Biblían sé röng eða mótsagnakennd, og trúaðir þurfa að hafa stað til að fá svar.
2 Þessaloníkubréf 2:15 "Þess vegna, bræður, standið föst og haldið ykkur við þær hefðir sem við höfum kennt ykkur, hvort sem það er með orðum eða bréfi." Kristnir sjálfir geta haft spurningar um kenningar og orð.
Orðskvæði 30:5 "Allt orð Guðs er hreint; hann er skjöldur þeim sem til hans leita." (BSB). Þó að maður geti enn verið ekta kristinn og trúað því að Biblían hafi innihaldið villur í frumhandritunum, tel ég mikilvægt að viðurkenna að hún sé án villna. Hins vegar virðist svo að þegar kristinn maður heldur því fram að Biblían sé án mistaka eigi hann að geta fundið svör við nánast öllum andmælum sem einhver gæti sett fram. Þetta er það sem þetta verk reynir að gera.
Þessar svör kunna ekki alltaf að vera þau bestu, og þess vegna eru svör í ýmsum kristnum bókum, sem oft eru ítarlegri, tekin með. Ef þú telur að svarið hér sé ófullnægjandi eða megi bæta, þá þökkum við fyrir allar ábendingar sem þú hefur.