< Biblíufyrirspurn úr Apokryfubiblíunni

Spurning: Hvaðan kemur hugtakið "apokrýfa"?

S: Þegar Jeróm þýddi Biblíuna á latínu voru þessar bækur til í grísku sjötugatúlkuninni en ekki í hebresku. Snemma á lífsleið sinni taldi Jeróm alla sjötugatúlkunina guðdómlega innblásna, en síðar viðurkenndi hann einungis hebresku frumritin sem slík fyrir Gamla testamentið, og Ágústínus (Bréf 71, bls. 327, 403 e.Kr.) hvatti Jeróm til að þýða alla sjötugatúlkunina. Jeróm bjó til hugtakið "apokrýfa" úr grísku orðinu fyrir "falið", til aðgreina þessi rit frá bæði "sönnum ritningum" og öðrum trúarlegum skrifum.

S: Hvað er eiginlega apókrýfa?

S: Það eru mismunandi safnrit af apokrýfískum bókum. Þetta eru bækur og viðbætur við bækur sem bæði gyðingar og protestantískir kristnir menn (ásamt fáum kaþólskum) segja ekki tilheyra Gamla testamentinu. Kaþólskir og rétttrúnaðarkristnir segja almennt að þær séu hluti af Gamla testamentinu, þó þær séu oft taldar hafa lægri stöðu. Í raun eru til að minnsta kosti fjórir listar yfir apokrýfískar bækur: 11 bækur sem kaþólska kirkjan viðurkennir í dag, og 14 bækur sem rétttrúnaðarkirkjan viðurkennir, upprunalega King James-biblían (1611) og kaþólska kirkjan í gegnum mestan hluta sögunnar. Hér er listinn, með villum og fjölda blaðsíðna á ensku.

Til að lesa margt af þessu sjálfur getur maður skoðað (óvirka) slóðina wesley.nnc.edu/noncan/acts.htm.

Bréf Jeremíasar er bætt við Barúk og talið 6. kafli Barúks í kaþólsku Biblíunni og í upprunalegu King James-útgáfunni. Í Revised Standard Version er það sérstakt bréf.

Athugið að bæði kaþólikkar og mótmælendur eru sammála um að apokrýfísku bókunum innihaldi villur. 1 Esdras var í sumum en ekki öllum eintökum sjötta bókarinnar. Meðal Dødehafsritanna voru bæði hebresk og grísk (septúaginta) eintök Gamla testamentisins, en aðeins tvær apokrýfískar bækur. (Sirakh og Tóbit.) Einnig, þar sem elstu fullkomnu eintök af Septúaginta eru frá fjórðu öld, bendir When Cultists Ask, bls. 287, á að ekki sé víst hvenær fyrir fjórðu öld Apokryfa var bætt við Septúaginta.

S: Hversu margar mismunandi safnanir apokrýfubóka eru meðal kirkna?

S: Það eru að minnsta kosti fjórir mismunandi apokrýfuhópar.

Kaþólsk: 1. og 2. Maccabeusar, Barúk, viðbætur við Daníelsbók, Kíríagos (Sirakh), viðbætur við Esterarbók, Júdit, bréf Jeremíasar í Barúk, Tóbit, Viska Salómons.

Slavnesk-ortódóx: Sama og kaþólska apókrýfan auk 2. Esra, 3. Esra, 3. Maccabeusar, Bæn Manasse og Sálms 151.

Grísk-ortódóx: Sama og kaþólska apokrýfan auk bæn Manasse, sálms 151, 1 Esra og 3. og 4. Maccabeusar (4. Maccabeusar í viðauka).

Söguleg koptnesk: 1., 2. og 3. Maccabeusar, Barúk, viðbætur við Daníelsbók, Kíríakos (Sirak), viðbætur við Esekíelsbók, Júdit, Bréf Jeremíasar, Sálmur 151, Tóbit, Viska Sálmons. Hins vegar hafnaði koptneska kirkjan, undir stjórn Sýríls V. (1874–1927), þessum bókum sem hluta af Biblíunni. Sjá The Coptic Encyclopedia, bindi 1, bls. 161, fyrir frekari upplýsingar.

Protestantar hafa hins vegar sama gamla testamenti og gyðingar, nema hvað varðar röð og skiptingu bóka. Allar ofangreindar kirkjur eru sammála um bækur hins protestanta/gyðinglega gamla testaments.

S: Hvaðan komu apokryfísku bókunum?

S: Apokrýfísku bókunum í Septuaginta birtust fyrst eftir að Gamla testamentið var þýtt á grísku um 200–100 f.Kr. Þessi þýðing, kölluð Septuaginta, var vel gerð fyrir Pentateuchið, en ekki eins vel gerð fyrir sumar spádómsbækurnar. Gyðingar í Palestínu kölluðu það aldrei ritningu. Grískumælandi gyðingar og kristnir menn utan Palestínu töldu það ritningu, þar sem það var í Septuaginta.

Þegar hinn fyrrverandi kristni munkur Jeróm þýddi Gamla testamentið úr hebresku á latínu, þurfti hann að svara spurningunni: "Átti hann að taka þessar bækur með eða ekki?" Snemma á lífsleiðinni taldi hann svo vera, en síðar á ævinni viðurkenndi hann einungis hebresku frumritin fyrir Gamla testamentið.

Árið 90 e.Kr. útilokaði gyðingaráðið sem sat í bænum Jamnía úr Gamla testamentinu allt annað en ritin sem gyðingar og mótmælendur viðurkenna í dag. Í Jamnía var nokkur umræða um Rut, Ester, Hásönginn og Predikarann, en þau voru öll samþykkt. Meðal kristinna manna var engin samstaða um Apokryfuna þar til Ágústínus barðist fyrir henni á kirkjuþinginu í Karthage árið 397 e.Kr. Þessar ritningar voru í biblíum sem kristnir menn notuðu í yfir 1.100 ár. Jafnvel King James-biblían frá 1611 innihélt þær upphaflega. Eftir mótmæli púrítana voru þær felldar brott frá og með 1644.

Fyrir frekari upplýsingar um kanon Gamla testamentisins og Apokrýfuna, sjá Today's Handbook bls. 36-42.

S: Hverjar eru elstu eintök sem við eigum af apokrýfubókunum?

S: Meðal Dvalardalsrulla eru brot úr fimm rullum Tóbit (fjórar á aramísku og ein á hebresku) og tvær sem innihalda Sirakh. Handrit í Masada inniheldur Sirakh 39:27–44:17c á hebresku samkvæmt Responses to 101 Questions on the Dead Sea Scrolls bls. 25. Þar stendur einnig að Dauðahafshandritin í helli 4 hafi innihaldið brot.

Vaticanus (325–350 e.Kr.) inniheldur apokrýfubækurnar nema Maccabees-bækurnar. Alexandrinus (um 450 e.Kr.) inniheldur allt Apokryfuna, þar á meðal 3. og 4. Maccabeusar (snemmbúin útgáfa, ekki bara nútímakattólsk útgáfa). Sinaiticus (340–350 e.Kr.) inniheldur Tóbit, Júdit, 1. og 4. Maccabeusar, Visku og Sirakh.

Spurning: Hversu mikið af Tóbit er í Dauðahafsritunum í helli 4?

A: Með því að sameina versin úr fimm mismunandi handritum sem talin eru upp í The Meaning of the Dead Sea Scrolls, bls. 424–425, eru varðveitt vers: Tóbit 1:17,19–22; 2:1–3,10–11; 3:3,4?,5–15,17; 4:2–9,21; 5:1,2,9,12-14,19-22; 6:1-19; 7:1-11,13; 8:17-19,21; 9:1-4; 10:7-9; 11:10-14; 12:1,18-22; 13:1-4,13-14,18; 14:1-7,10.

Sjá The Meaning of the Dead Sea Scrolls bls. 424–425 fyrir einstök handrit, og ljósmynd af Tóbit 6:12–7:10 í 4Q197 á bls. 184.

Q: Hversu mikið af Kíraksbók (Sirach) fannst meðal Dauðahafsritanna og í Masada?

S: Í Qumran, helli 2, fannst rúlla með Sirakh 1:19-20 eða 6:14-15 (auðkenningin er óviss), og 6:20-31.

Á Masada fannst Sirakh 39:27-28c,29-32; 40:10-19,28-30; 41:1-22; 42:1-25; 43:1-25 (skorar út 26-28), 29-30; 44:1-17; 51:1-11,23 (13-20,30 í Septuaginta).

Q: Hvenær viðurkenndi kaþólska kirkjan formlega 11 bóka apokrýfuna?

S: Þegar sumir kaþólskir guðfræðingar og allir protestantískir siðbótarmenn tóku apokrýfubækurnar úr Biblíunni, tók kirkjuþingið í Trent í kaþólsku kirkjunni árið 1546 ákvörðun. Fyrir utan að nota vald sitt til að dæma Lúther til helvítis, viðurkenndi þingið formlega allar bækur kirkjuþingsins í Kartagó sem hluta Biblíunnar—nema bæn Manasse og 1. og 2. Esra. (Í sumum kaþólskum Biblíum eru Esra og Nehemía kallaðir 1. og 2. Esdras, sem breytir því að 1. og 2. Esdras verða að 3. og 4. Esdras.) Þannig er kaþólska apókrýfan í dag þrjá bækur styttri en apókrýfan var í flestum sögunni og en apókrýfan hjá austur-ortódóxu kirkjunum er í dag.

S: Hver er opinber afstaða anglikanskra og epískopalískra kirkna til apokrýfunnar?

S: Þær eru á miðri leið milli mótmælendatrúar og kaþólsku/rétttrúnaðarstefnunnar. Samkvæmt 6. grein þrjátíu og níu greina kirkjunnar í Englandi eru þessar bækur lesnar "sem lífsdæmi og siðfræðslu", en kirkjan "beitir þeim ekki til að koma á fót neinni kenningu."

S: Hvert er opinbert afstaða lúthersku kirknanna til Apokryfunnar?

S: Samkvæmt lútherskri vefsíðu, www.lcms.org, "taldi Marteinn Lúther Apokryfuna vera 'nytsamlegar sögulegar' ritgerðir sem kristnir menn ættu að þekkja og ættu jafnvel að vera lesnar í guðsþjónustu af og til. En hvorki Luther né lútherska kirkjan hefur nokkru sinni talið þessi rit kánónísk – þ.e. hluta af hinu innblásna og ófeilandi orði Guðs – þar sem þau uppfylla ekki þau skilyrði sem ráða má af ritningunum sjálfum um hvað teljist til kánonarins."

Sp.: Hvers vegna segja sumir að apokryfískar bækur eigi heima í Biblíunni?

S: Það eru að minnsta kosti þrjár ástæður.

1. Apokrýfan var í sjötungamálsþýðingu Gamla testamentisins. Apokrýfan í sjótungamálsþýðingunni var staðfest á kirkjuþinginu í Karthage árið 397 e.Kr. og á kirkjuþinginu í Trent árið 1546. Kaþólska kirkjan og rétttrúnaðarkirkjan hafa litið á hana sem ritningu.

Andmæli: Ef kirkjuþingið í Trent hafði rétt fyrir sér þegar það lýsti fyrri hefð ranga um þrjár viðbótarbækur, getur hefðin verið röng um hinar líka. Kirkjuþingið í Trent var reyndar haldið í tveimur borgum: Trent og Bologna. Þar sem bóluepidemían virtist elta það, myndu margir telja Trent ástæðu TIL AÐ HAFNA því.

2. Margir snemma kristnir leiðtogar kenndu það sem ritningu. Sumir þeirra eru: Ambrosius, Ágústínus, Klemens frá Alexandríu, Klemens frá Róm (Hólófernes úr Júdítarbók í 1. Klemenskapítula 55), Hippólýtus, Írenæus, Laktantíus, Orígenes, Pádraig, Sulpicius Severus, Tertullíanus, Cypríanus og Theódótus. Eru allir þessir menn á villigötum?

Andmæli: Margir snemma kristnir leiðtogar töldu það ekki vera ritningu. Dæmi um þá eru: Ambrosius, Amphilochius, Athanasius, Cyrill af Jerúsalem, Grigoríus Nazianzusi, Jeróm og Julius Africanus (að minnsta kosti um Súsönnu). Gyðingarnir Jósefus og Fíló hafnuðu því einnig. Margir aðrir, svo sem Justin Martyr, skrifuðu mörg rit en vísuðu aldrei einu sinni til þess. Ambrosius var mótsagnakenndur. Jafnvel margir sem voru hlynntir því, eins og Ágústínus, töldu að það væri innblásið á lægri hátt.

3. Þar sem sannleiksorð Guðs varir, og Apokryfa hefur verið í sumum biblíum samfellt í 2.100 ár, hefur engin einstök kenning Apokryfunnar (bænir fyrir hina látnu o.s.frv.) spillt orði Guðs. Þar sem opinberun Guðs væri verulega ólík ef þessar kenningar væru útilokaðar en ekki ef þær væru innifaldar, og þar sem orð Guðs getur ekki spillst (verulega breyst), þá verða þessar kenningar og Apokryfan að vera sannar.

Andmæli: Apokryfubækurnar voru viðbætur við Biblíuna, ekki spillanir á henni. Munurinn á Apokryfubókunum hefur ætíð verið þekktur. Að orð Guðs varir þýðir að sannleikur hans mun ætíð vera til staðar; trúarbragðasinnar búa til spilltar útgáfur af Biblíunni allan tímann.

Niðurstaða: Þegar kirkjan talar er hugsuninni lokið. Þar sem bæði kaþólska og rétttrúnaðarkirkjan segja að ýmsar apokrýfubækur séu ritning, hver er þá aðili til að efast um hina sönnu kirkju með okkar einkahugmyndum?

S: Hvaða fyrstu kirkjufræðimenn vísuðu til hvaða apokrýfubóka?

S: Hér er listi yfir það sem ég hef fundið.

Cr 1. Klemens (frá Róm) (16 bls.) 96–98 e.Kr.

Ba Bréf Barnabasar (13 bls.) um 70–130 e.Kr.

Pa Papías, lærisveinn Jóhanns (3 bls.) 110-113 e.Kr.

Ign Ignatius (21 síður) um 110–117 e.Kr.

Di Didache (6 bls.) um 60–120 e.Kr.

Dg Bréf til Diognetusar (6 bls.) um 130–200 e.Kr.

PoPostillu (6 bls.) um 60–120 e.Kr.D Pólýkarpus, lærisveinn Jóhanns (4 bls.) um 150 e.Kr.

JM Jústínus píslarvottur (119 bls.) um 138–165 e.Kr.

Hann Hirðirinn Hermas (47 bls.) c. 115–155 e.Kr.

Þ Theophilus [Antíokkía] (33 bls.) 168-181/188 e.Kr.

Me Melító frá Sardis (11 bls.) 170–177 e.Kr.

Ae Athenagoras (34 bls.) um 177 e.Kr.

Ír Irenæus frá Lióni (264 bls.) 182-188 e.Kr.

TeTheophilos frá Mísíma (100 bls.) 170-177 e Tertullían [Róm] (854 bls.) 198–220 e.Kr.

CA Klemens frá Alexandríu (424 bls.) 193–217/220 e.Kr.

Hi Hippolytus (233 bls.) 225-235/6 e.Kr.

Or Origen (622 bls.) 230–254 e.Kr.

JA Júlíus Afríkánus [Neh, Dan að nafni, vísar til Ex] 232-245 e.Kr.

Nv Novatianus (39 bls.) 250-257 e.Kr.

eitt Traktat gegn Novatian (7 bls.) um 255 e.Kr.

og Ritgerð um endurvígslu (11 bls.)

Cp Kýpríanus og vinir (270 bls.) um 246–258 e.Kr.

W = Bækur eða tilvitnanir nefndar eftir nafni eða höfundi

G = Nefnt sem orð Guðs + tilvitnað

B = Nefnt sem ritning eða vitnað + "ritað er"

b = blandað

Q = tilvitnun í eitt eða fleiri vers. ½ = tilvitnun í hálft vers

A = vísun. – = engin tilvísun X = útilokað

Q: Nákvæmlega hvaða apokrýfískar bækur vísaði Cyprian til?

Svar: Cyprianus var biskup í Kartagó frá um 246 til píslarvættis síns árið 258 e.Kr. Í tilvitnunum sínum gefur hann næstum alltaf til kynna hvaða bók er uppspretta þeirra. Í Ritgerð 12, bók 3, vitnar hann (í tilgreindum köflum) úr "Makkabeum" (fyrir 1. og 2. Makkabeusar) (4,15,53), Ecclesiasticus (6,12,20,35,51,61,96,109,110), Tómasbók (62), viðbætur við Daníel (20) og Viska Sálomons (15,56,59). Í ritgerð 12 vitnar Cyprian einnig beint í hverja einustu bók Nýja testamentisins nema Markúsarguðspjallið, 2. Þessaloníkubréf, Filemon, Hebræabréfið, Jakobsbréfið, 2. og 3. Jóhannesarbréf og Júdasbréfið.

Sp.: Hvers vegna segja sumir að apokrýfan eigi ekki heima í Biblíunni?

S: Það eru að minnsta kosti sex ástæður.

1. Í Nýja testamentinu eru um 260 tilvitnanir úr Gamla testamentinu og um 370 vísanir í það, en ekki ein einasta tilvitnun úr Apokrýfunni. (Nýja testamentið vitnar hins vegar í gríska skáldskap og pseudepigrapha.) Þannig, eingöngu byggt á tilvitnunum, hefðu grískir skáldskaparrit meiri sönnunargildi um að vera ritning en Apokrýfan. Allir myndu samþykkja Apokrýfuna sem ritningu ef Jesús hefði sagt það. Hann gerði það aldrei.

Andmæli: Nýja testamentið vitnar heldur ekki í Esterar-, Predikarans- eða Orðskvinda-bækurnar.

2. Gyðingaráðið í Jamníu árið 90 e.Kr. útilokaði Apokryfuna. Jesús gagnrýndi aldrei faríseana fyrir að trúa ekki á Apokryfuna.

Andmæli: Gyðingar, ekki kristnir, komu saman í Jamníu.

3. Margir kristnir menn á miðöldum og á tímum siðbótarinnar töldu heldur ekki að það væri ritning. Þar á meðal voru: páfi Grígoríus mikli (1. Maccabeusar), kardínáli Kajetan (1469–1534), einn fremsti kaþólski guðfræðingur, John Wycliffe, John Calvin, Marteinn Lúther og Ulrich Zwingli. Ef Apokryfa væri ritning, þá hefðu allir þessir haft rangt fyrir sér í þessu efni.

Andmæli: Zwingli taldi ekki Opinberunarbókina tilheyra ritningunni. Þegar hann bar kennslugildi (ekki kanónísk gildi) Jakobsbréfs saman við hin, sagði Lúther: "…þetta eru bækurnar sem sýna þér Krist og kenna allt sem nauðsynlegt og blessunarvert er fyrir þig að vita, jafnvel þó þú myndir aldrei sjá né heyra aðrar kennslubækur. Þess vegna er bréf heilags Jakobs fullkomin strábréf í samanburði við þau, því að í því er ekkert sem tengist fagnaðarerindinu."

4. Sagan af Susönnu, sem bætt var við Daníelsbók, snýst um tvö orðaleik. Orðin "holmur" og "sagskera" hljóma svipað, og "refa" og "mastixtré" hljóma einnig svipað. Hins vegar hljóma orðin aðeins líkt á grísku, EN EKKI á hebresku. Þess vegna var þetta samið af grískumælandi fólki, og gyðingar töluðu ekki grísku fyrr en öldum eftir dauða Daníels. Julius Africanus (um 240 e.Kr.) taldi fyrst að apokryfan væri orð Guðs. Síðan tók hann eftir þessu og breytti skoðun sinni, skrifaði Orígenes bréf um þetta.

Andmæli: Við vitum ekki hvað "holm-tree" eða "mastich-tree" er, og kannski myndu grískumælandi heldur ekki þekkja þetta. Kannski héldu þýðendurnir nöfnunum sem orðaleiki fremur en að nota nöfn trjáa sem Grikkir myndu samt ekki þekkja.

5. Apokrýfan kennir sem Guðs orð hluti sem finnast hvergi annars staðar. Til dæmis:

Engillinn Uríel í 2 Esra

Góðgjörð bjargar frá dauða og hreinsar burt öll syndir. Tóbit 12:9 og Tóbit 14:12.

Góð sál féll í hlut Salómons. Viska 8:19-20

Líkaminn þungar sálina niður. Viska 9:15

Sá sem heiðrar föður sinn, sætir fyrir syndir sínar. Sirakh 3:3

Guð vissi vel að uppruni sumra var illur. Viska 12:10

Þess vegna gaf Guð þeim tækifæri til iðrunar, sem þeir nýttu sér ekki.

"Engum hefur hann [Guð] gefið vald til að kunngera verk sín; …" Sirak 18:4

Aldrei beita svikum (Sirakh 7:13) vs. blekkja fólk fyrir Guð (Júdit 9:10, 13).

Skildu við eiginkonu þína ef hún hlýðir þér ekki. Sirakh 25:26

"því að úr klæðum kemur möl og úr konu kemur illdetti kvenna. Betra er illdetti manns en góðverk konu; og það er kona sem ber skömm og vanvirðingu." Sirakh 42:13-14

"Vín er líf manna, ef þú drekkur það með hófstillingu. Hvað er líf manns án víns? Það var skapað til að gleðja menn." Sirak 31:27

"Fýliðu barnið og það mun hræða þig; leikaðu þér við það og það mun valda þér sorg." Sirakh 30:9

"Tala, þú sem eldri ert, því það sæmir þér, en með nákvæmri þekkingu og ekki trufla tónlistina." Sirak 32:3

"Sonur minn, lif ekki eins og betlari; betra er að deyja en að biðla." (og svo framvegis) Sirak 40:28-30.

Jeremías, þótt hann sé látinn, biður fyrir Gyðingum. 2 Maccabeusar 15:12-16

Við eigum að biðja fyrir hinum látnu. 2 Maccabeusar 12:44

Jeremías tók tjaldið og sáttmálakistuna og færði þau í helli í fjalli þaðan sem Móse sá Kanaönu. 2 Maccabeusar 2:1-16

Safna peningum og senda þá til Jerúsalem sem syndarfórn fyrir syndir hinna látnu. 2 Maccabeusar 12:39-46

Dauðir sem eru frelsaðir en þurfa að losna undan syndum sínum (hreinsunareldur?). 2 Maccabees 12:42, 46

Andmæli: Kaþólskur maður gæti sagt að allir kristnir menn ættu að trúa þessu.

6. Þar sem orð Guðs er satt og Apokryfa inniheldur eftirfarandi sönnunarhæfar ranghugmyndir, er Apokryfa ekki óaðfinnanlegt orð Guðs.

Tóbías (=Tóbit) notaði töfralist (hjarta, lifur og gall úr fiski) til að reka burt djöful. Biblían segir að við eigum ekki að nota töfralist. Engill Guðs lygar og segist vera Azarías sonur Ananíasar.

(a) Í Tóbít 1:4-5, 1:11-13 og 14:1-3 segir að Tóbít hafi séð uppreisn norðurættbálkanna (931 f.Kr.) og verið fluttur til Níneve með Naftalí (740 f.Kr.), en hann lifði aðeins í 102 ár.

(b) Í Tóbit 1:14 var borgin Rages hluti af Mídíu og aldrei hluti af Assýríska heimsveldinu.

(c) Í Tóbit 6:1 fóru þeir frá Níneve til Tígrisárinnar og síðan austur til Rage (Ragae). Níneve er við Tígrisána, svo þeir þurftu ekki að fara til árinnar til að halda austur.

(d) Nebúkadnesar og Ahasverus eyðilögðu ekki Níneve, heldur Nabópólassar Babýloníski og Kíaxares Medíski eyðilögðu hana árið 612 f.Kr. (Tóbít 14:15).

(e) Sennakérib var ekki sonur Sálmanésar, heldur Sargon II (Tóbít 1:15).

Bel og drekanum (viðbót við Daníelsbók) nefnir samtímaprofetinn Habakkúk í Júdeu. Habakkúk lifði hins vegar áratugum fyrr.

Júdit: Ekki er ljóst hvar Júditarbókin var skrifuð. Í bókinni eru að minnsta kosti fjórtán villur sem varða rangfærslur um íbúa og landfræði Assýríu, Babýloníu, Persíu og jafnvel alvarlegar villur í landfræði Ísraels.

(a) Nebúkadnesar var konungur Babýlonar, ekki Níneve.

(b) Hann var ekki konungur Assýringa, heldur Babýloníumanna.

(c) Hann lagði aldrei undir sig borgirnar Ekbatanu né Ragae.

(d) Assýríumenn og Babýloníumenn treystu ekki einkum á riddaralið sitt.

(e) Babýlonískir og assýrískir stjórnendur vildu að fólk dýrkaði guði þeirra, en ekki þá sjálfa (ólíkt síðar rómverjum og persum).

(f) Gyðingar höfðu ekki snúið aftur úr útlegð á tímum Assýringa eða Babýloníumanna.

(g) Móabítar og Ammonítar voru afkomendur Lots; þeir voru ekki Kanaönumenn.

(h) Herforinginn Hólófernes og umfangsmikil herför hans í Palestínu eru óþekkt í sögunni og fornleifum.

(i) Enginn hefur nokkru sinni fundið borg með turnum sem kallast Betúlia á Esdraelonssléttunni við Dótan, sem gat staðist 132.000 hermenn.

(j) Balbaim hefur aldrei fundist.

(k) Cyamon hefur heldur ekki fundist.

Kaþólska Nýja Jerúsalem-Biblían segir jafnvel í inngangi sínum: "Bók Júdit er sérstaklega dæmigerð fyrir kólnaða hlutleysi gagnvart sögu og landfræði."

Bætisrit við Esterarbók: (a) Mórdekaí var tekinn til fanga af Nebúkadnesar (597 f.Kr.), en hann var í hirð Artaxerxesar á öðru ríkisári hans (~130 árum síðar). Þetta stangast á við aðaltextann í Esterarbók.

(b) Haman var Agagíti (Ester 3:1), ekki Makedóníumaður (Viðbætur við Ester 16:10).

Sirakh: (a) Minnist ekki hinna látnu (Sirakh 38:21-23) vs. biðjið fyrir hinum látnu (2 Maccabees 12:44).

Barúk: (a) Barúk var í raun ekki í Babýlon. Barúk 1:1-2 vs. Jeremías 43:5-7.

(b) Barúk 6:2 segir að Gyðingar muni þjóna Babýlon í sjö kynslóðir. Jeremía 25:11 og 29:10 segja sjötíu ár.

Viðbætur við Daníel: (a) Babýloníumenn tilbaðust líklega ekki lifandi, risaeðlulíkt dýr og fóðruðu það. (Viðbætur við Daníel 14:23-27)

1. og 2. Maccabeusar: (a) Í 2. Maccabeusar 8:20 eyðilögðu 8.000 Gyðingar ásamt 4.000 Makedóníumönnum ekki 120.000 Galatíumenn í Babýloníu.

(b) Minniháttar söguleg ósamræmi milli 1. og 2. Maccabeusarbókar.

Andmæli: Jafnvel Kaþólska alfræðiritin viðurkenna að þau innihaldi villur í smáatriðum.

Ályktun: Höfundar Sirak (fororð) og 2. Makkabíubókar (2:23-32; 15:38-39) gefa í skyn að ritin þeirra hafi ekki verið innblásin.

Andmæli: Rithöfundur gæti ekki vitað að hann væri innblásinn.

Niðurstaða: Þegar við verðum að velja milli mannlegrar sjónar og sannleika Guðs, förum við eftir Guði. Við, sem saman erum hin sanna kirkja, megum ekki hætta að viðurkenna og fylgja sannleika Guðs.