F: Was könnten einige der Gründe sein, aus denen das Buch Ester verfasst wurde?
A: Das Buch Ester nennt dies nicht ausdrücklich, doch lassen sich eine Reihe guter Gründe erkennen.
Historisch gesehen erklärt das Buch den Ursprung des jüdischen Purimfestes und warum gerade die Juden Gott für seine Erlösung zu jener Zeit besonders preisen sollten.
Die unmittelbare Wirkung des Buches bestand darin, die nach Palästina zurückgekehrten Juden zu ermutigen. Es gab starken Widerstand gegen den Wiederaufbau des Tempels, und dieses Buch sollte Gottes Schutz über die Juden verdeutlichen.
Eine wichtige Lehre ist auch, dass der Zufall unter Gottes Herrschaft steht. Gott hat für alles einen Plan, wie Ester 2,1-18 zeigt. Vashti/Ester, die Verschwörung und Mordechais verspätete Anerkennung, Hamans Komplott und seine verspätete Bestrafung, Esters Tapferkeit und Hamans Fehltritt sowie die Befreiung der Juden zeigen alle leicht unterschiedliche Aspekte davon, wie Gott das nutzt, was nur als Zufall erscheint.
Hier zeigen sich Aspekte des Charakters Gottes. Gott kann historische Ereignisse durch fromme Menschen bewirken, doch das ist nicht der Kernpunkt des Buches Ester. Gott bediente sich zweier Menschen, die nicht besonders fromm waren, sowie scheinbar zufälliger Fügungen, um den Lauf der Geschichte zu lenken und zu steuern und eine Katastrophe zu verhindern. Wie es in Sprüche 16,33 heißt: „Das Los wird in den Schoß geworfen, doch die Entscheidung liegt beim Herrn.“
Wir können lernen, Gott nicht nur für das dankbar zu sein, was wir ihn tun sehen, sondern auch für das, was er verhindert.
„Vorsehung“ ist ein Begriff, der sowohl den positiven Aspekt beinhaltet, dass Gott handelt, um Dinge zu bewirken, als auch den negativen Aspekt, dass Gott Dinge verhindert. Manche betrachten das Buch Ester zudem als ein „Vorbild“ für die Kirche.
F: Wie lässt sich das Buch Ester grob gliedern?
A: Es gibt mindestens vier Möglichkeiten, das Buch Ester zu gliedern:
Vier Bankette: Die erste Gliederung dreht sich um vier Bankette: 1) Vashtis Abgang, 2) zu Ehren Esthers, 3) Esthers Vorbereitungen, 4) Purim. Etwas scherzhaft ausgedrückt: Zu Beginn wollte Vashti keine Vorspeise sein, Haman geriet in rasende Wut, die Juden befanden sich in großer Not, und schließlich bekam Haman seine gerechte Strafe.
Chiastisch: (Bankett, Vashti, Esther, Bankett), (Handlung, Mordechai, Haman, Esther, Esther, Haman, Mordechai, Juden) - das Alte Testament ist voller Chiasmen.
Nach Kapiteln: 1-2, 3-4, 5-7, 8-10
Thema:
1:1-2:20 Zwei Königinnen und zwei Bankette
2:21-4:3 Zwei Männer und zwei Verschwörungen
4:4-9:19 Die beiden Strategien Hamans und Gottes
9:20-32; 10 Zwei Schlachten
F: Woher wissen wir im Buch Ester, dass das Buch Ester zur Bibel gehören sollte?
A: Zur Zeit Jesu glaubten jüdische Gruppen auf der ganzen Welt, dass das Buch Ester Teil des Wortes Gottes sei, und Jesus bestätigte die Bibel der Juden. Während äthiopische Juden, deren Ursprünge wahrscheinlich in die Zeit Salomos zurückreichen, das Purimfest nicht feierten, kannten sie das Buch Ester und feierten stattdessen das „Fest der Ester“.
Es gab jedoch eine Reihe von Ausnahmen. Eine Ausnahme bildeten die Sadduzäer, die nur die ersten fünf Bücher als Heilige Schrift anerkannten und dem Rest des Alten Testaments geringere Bedeutung beimessen. Jesus tadelte sie in Matthäus 22,29 dafür, dass sie weder die Heilige Schrift noch die Kraft Gottes kannten.
Die Schriftrollen vom Toten Meer enthalten nicht nur zahlreiche Abschriften der alttestamentlichen Schriften, sondern auch einige apokryphe Bücher und viele andere Schriften. Es gibt jedoch keine Abschriften des Buches Ester.
Es gibt keine Belege dafür, dass das Buch Ester auf dem jüdischen Konzil von Jamnia (um 90 n. Chr.) als kanonisch anerkannt wurde, obwohl es dort diskutiert wurde.
In der frühen Kirche wird Esther in 1. Clemens (verfasst 96-98 n. Chr.) in Kapitel 55 erwähnt. Unmittelbar zuvor bezog sich 1. Clemens jedoch auch auf Holofernes im apokryphen Buch Judith. Auch in den „Stromata“ (193-202 n. Chr.) von Clemens von Alexandria (4:19 ) und in den „Konstitutionen der Heiligen Apostel“ (um 380 n. Chr.) wird Esther erwähnt. Laut dem liberalen „Anchor Bible Dictionary“, Band 2, S. 635, erwähnen Origenes (185?-254 n. Chr.), Epiphanius (315-403 n. Chr.), Cyrill von Jerusalem (gest. 386 n. Chr.), Hilarius (355-367/368 n. Chr.), Rufinus (345-410 n. Chr.), Augustinus (354-430 n. Chr.), das Konzil von Hippo (393 n. Chr.) und das Konzil von Karthago (397 n. Chr.) das Buch Ester als Teil der Bibel an. Das Konzil von Karthago akzeptierte zudem zahlreiche apokryphe Bücher. Das „Anchor Bible Dictionary“ weist zudem darauf hin, dass die folgenden Persönlichkeiten bestritten, dass das Buch Ester zur Heiligen Schrift gehöre: Melito von Sardes (um 167 n. Chr.), Athanasius, bekannt durch das Nicänische Glaubensbekenntnis (295-373 n. Chr.), Gregor von Nazianz (329-390 n. Chr.) und Theodor von Mopsuestia (350?-428 n. Chr.).
Luther akzeptierte das Buch Ester als Heilige Schrift, obwohl er sagte, dass es ihm nicht gefalle.
F: Warum versuchen manche zu behaupten, das Buch Ester sei geistlich „mangelhaft“?
A: Hier sind einige Gründe, die angeführt werden.
1. Gott wird nicht erwähnt, während der persische König 190 Mal erwähnt wird. Allerdings kommt der Name Gottes (in der Form „Yah“) im Hohelied Salomos nur ein einziges Mal vor (8,6). Es gibt kein Gesetz, wonach ein Buch der Heiligen Schrift Gott erwähnen muss; dies ist zwar ungewöhnlich, stellt jedoch keinen Einwand dar. Wie der Name Gottes im Buch Ester vorkommt, erfahren Sie in der nächsten Frage.
2. Es wird das Gebet nicht erwähnt. Allerdings wird das Fasten erwähnt, das in der Regel mit Gebet einhergeht. Darüber hinaus wird das Hohelied Salomos, das Buch Kohelet, das Buch Obadja, das Buch Nahum und das Buch Ruth ebenfalls nicht ausdrücklich das Gebet erwähnen, sodass dieser Einwand nicht stichhaltig ist.
3. Es werden keine religiösen Elemente wie Opfer, Speisevorschriften oder das Gesetz erwähnt.
4. Übermäßiger jüdischer Nationalismus. Wer jedoch aus diesen Gründen Einwände gegen das Buch Ester erhebt, müsste noch stärkere Einwände gegen das Buch Deuteronomium, das Buch Josua und das Buch der Richter erheben.
5. Rache seitens Esther und der Juden. Rache wurde jedoch im Alten Testament praktiziert, und dies steht im Einklang mit dem Deuteronomium, dem Josua und den Richtern.
6. Keine Zitierung im Neuen Testament. Allerdings werden auch das Buch Kohelet und das Hohelied Salomos nicht zitiert, und das Buch Hiob wird nur an einer Stelle zitiert. Es besteht keine Verpflichtung, dass ein Buch des Alten Testaments im Neuen Testament zitiert werden muss.
Die apokryphen Ergänzungen zum Buch Ester in der griechischen Septuaginta „behoben“ diese vermeintlichen Probleme, doch diese Ergänzungen sind mit Sicherheit nicht authentisch. Es gibt mindestens sechs Widersprüche zwischen den Ergänzungen und dem ursprünglichen Buch Ester.
Viele sind der Ansicht, dass das Fehlen jeglicher Erwähnung Gottes und des Gebets so auffällig ist, dass es kein Zufall sein kann. Es gibt eine Reihe von Ansichten darüber, warum dies so ist.
Da die Juden in Persien zu dieser Zeit nicht im Willen Gottes lebten, wurde der Name des Bundesgottes nicht mit ihnen in Verbindung gebracht; andernfalls hätte das Fehlen des Namens Gottes das Buch vor heidnischen Plagiaten und der Ersetzung durch den Namen eines heidnischen Gottes schützen sollen.
F: Kommt der Name Gottes im Buch Ester vor?
A: Ja, aber in versteckter Form. An vier entscheidenden Stellen der Erzählung (1:20 , 5:4;5:13 ; 7:7) kommt JHWH in akrostischer Form vor, zweimal vorwärts und zweimal rückwärts gelesen.
Ein weiteres Beispiel für ein Wortakrostichon ist das berühmte Akrostichon „Icthyus“, das in einer frühchristlichen Schrift, den Sibyllinischen Orakeln 8:217-50, zu finden ist.
Hier ist ein weiteres Beispiel. In den „Anweisungen des Commodianus“, Kapitel 80, Seite 218, heißt es: „Ich kann nicht alle Dinge in einer kleinen Abhandlung erfassen; die Neugier der Gelehrten wird meinen Namen darin finden.“ Die Fußnote besagt, dass sich, liest man die Anfangsbuchstaben der Wörter rückwärts, der Name „Commodianus Mendicus Christi“ ergibt.
Esther 4,14 ist ein verschleierter Hinweis auf Gott. Mit anderen Worten: Es wäre höchst naheliegend, an dieser Stelle das Wort „Gott“ einzufügen, doch der Verfasser hat offenbar davon Abstand genommen.
F: Welche außerbiblischen Belege gibt es in Esth für die Ereignisse und Personen in diesem Buch?
A: Viele Dinge bestätigen dies, während die außerbiblische Geschichtsschreibung zu anderen Aspekten schweigt.
Xerxes ist der griechische (und moderne) Name für Könige, die die Perser als „Khshayarsha“ kannten. Im Hebräischen lautete dieser Name Ahashwerosh, eine ähnliche Schreibweise, nur mit einem „A“ am Anfang, was in unseren Bibeln als „Ahasuerus“ wiedergegeben wird.
Königin Waschti lässt sich - unter der Annahme einiger phonetischer Abwandlungen - wahrscheinlich mit derselben Königin in Verbindung bringen, die Herodot als „Amestris“ bezeichnete.
Mordechai war ein Name, der in aramäischen Schriftzeichen vorkam, allerdings handelt es sich hierbei nicht um denselben Mordechai. In dieser Zeit gab es wahrscheinlich mindestens vier Beamte namens Mordechai. Ein „Marduka“ wird auf einer Tafel aus Borsippa im heutigen Irak erwähnt. Er war ein Buchhalter, der in den letzten Jahren des Darius oder den frühen Jahren des Xerxes eine Inspektionsreise durch Susa unternahm. Es wurden mehr als 30 Tafeln entdeckt, die auf die Zeit zwischen 505 und 499 v. Chr. datiert werden und den Namen „Marduka“ oder „Marduku“ enthalten, der sich auf bis zu vier Personen beziehen könnte. (Einige davon sind PF 81, 412, 489, 790, 863, 941, 942, 991, 1183, 1236, 1581, 1858, PT1, 84). In 2 Makkabäer15:36 wird Purim als „Tag des Mordechai“ bezeichnet.
Weitere Namen finden sich in verschiedenen Inschriften, wie beispielsweise Hamans Sohn Pharshandatha (Psrndt). Die folgenden Namen finden Entsprechungen in elamischen Texten aus Persepolis: die Eunuchen Mehuman, Bigtha, Carcas, Hathach, die Berater Meres, Marsena und Memukan, Hamans Vater Hammedatha sowie Aridai und Aridatah/Aridatath, die Söhne Hamans.
Das „ai“ in Vaizatha, dem Sohn Hamans in Ester 9,9, wurde vor der Regierungszeit von Xerxes als „ai“ ausgesprochen und unter der Herrschaft seines Sohnes Artaxerxes als „e“; dies ermöglicht eine recht genaue Datierung des Buches Ester.
Die Zitadelle von Susa wurde laut einer Inschrift zur Zeit von Xerxes’ Sohn niedergebrannt. Ein späterer Verfasser hätte wahrscheinlich nichts von dieser Zitadelle gewusst.
F: Wo lebten die Juden zu dieser Zeit, wie in Ester beschrieben?
A: Etwa 50.000 Juden kehrten 538 v. Chr. unter Kyros I. nach Juda zurück. Viele andere blieben im Persischen Reich, wie beispielsweise Esther und Mordechai. Andere Juden waren bereits vor dem Exil nach Ägypten geflohen. Die Perser entsandten weitere Juden - persientreue Söldner - auf die Insel Elephantine an der südlichen Grenze Ägyptens, um sich vor einer Invasion durch die Äthiopier zu schützen. Andere Juden zogen weiter nach Westen. Es gab Juden in Kleinasien, Griechenland, Italien und Südfrankreich. In Indien gibt es einen Stamm mit heute etwa 15.000 Angehörigen, der sich „Bene Israel“ nennt. Sie behaupten, von Jakob abzustammen. Andere sagen, dies sei nicht der Fall, sondern sie seien frühe Konvertiten zum Judentum. In Äthiopien gibt es seit über 2.000 Jahren schwarze Menschen jüdischen Glaubens, doch handelt es sich dabei um Konvertiten zum Judentum.
F: Was wissen wir über die Stadt Susa und das Land Elam im Buch Ester, abgesehen von den Angaben in der Bibel?
A: Susa ist eine gut erforschte Stadt; die modernen Ausgrabungen begannen im Jahr 1851.
Geografisch liegt Susa in einer fruchtbaren Ebene, die von zwei Flüssen bewässert wird. Sie befindet sich 150 Meilen nördlich des Persischen Golfs. Das Klima ist fast das ganze Jahr über angenehm, doch im Juli und August können die Temperaturen bis zu 140 Grad Fahrenheit erreichen. Eidechsen und Schlangen, die mitten am Tag die Wüste durchqueren, verbrennen. Elam ist mit 42.000 Quadratmeilen recht groß und entspricht in etwa der Größe Dänemarks. Dort lebten zahlreiche Stämme, darunter Elamiter, Semiten, Messabaten, Kissi (Kassi), Mardier und später die Perser.
Archäologen weisen darauf hin, dass Susa bereits ab etwa 3.500 v. Chr. besiedelt war, womit es ebenso alt ist wie die sumerische Zivilisation.
Militärisch gesehen war Susa die Hauptstadt von Elam.
2700 v. Chr. besiegt Enmebargesi von Kisch Elam.
2400 v. Chr. Eannatum von Lagasch greift Elam an.
2350 v. Chr. Sargon von Agade erobert Elam.
2280 v. Chr.: Elam fällt in Babylonien ein, und es kommt zu einem Vertrag zwischen Elam und Naram-Sin von Agade. (ältester bekannter Staatsvertrag)
2067 v. Chr. Der Stadtstaat Ur besiegt Elam.
2004 v. Chr. Die Elamiter zerstören Ur, weniger als 50 Jahre nachdem Abram die Stadt verlassen hatte.
1764 v. Chr. Hammurabi von Babylon besiegt Elam.
um 1330 v. Chr. Die Kassiten erobern Elam.
1160 v. Chr. Die Elamiter besiegen die Kassiten in Babylon und erbeuten Hammurabis Gesetzbuch.
1120 v. Chr. Nebukadnezar I. überfällt Susa.
720 v. Chr. Bei Yamutbal verbünden sich Elamiter und Babylonier im Kampf gegen die Assyrer. Beide Seiten beanspruchen den Sieg für sich.
704 v. Chr. Bei Kis besiegen die Assyrer die Babylonier und Elamiter.
695/694 v. Chr. Eine assyrische Flotte greift Elam an.
695/694-689 v. Chr. Die Elamiter und Babylonier verbünden sich im Kampf gegen die Assyrer. 34 elamitische Städte wurden zerstört.
645/640 v. Chr. Die Assyrer erlangen erstmals die Kontrolle über Elam, als Assurbanipal von Assyrien Susa plündert. Susa ist nahezu menschenleer.
Die Perser drangen nach und nach in dieses Gebiet vor und vermischten sich mit den ursprünglichen Elamitern. Susa wurde zu einer der Hauptstädte des Persischen Reiches. Es gab mehr als eine Hauptstadt, da die Kaiser im Sommer nicht in Susa verweilen wollten.
331 v. Chr. eroberte Alexander Susa und raubte dessen Schätze. Er fand 9.000 Talente (270 Tonnen) Gold und 40.000 Talente (1.200 Tonnen) Silber, die einfach so aufgestapelt lagen.
Ethnisch gesehen waren die Elamiter ursprünglich keine Semiten. Ab der Zeit Sargons ließen sich jedoch Semiten in Elam nieder, und das Land wurde „semitisiert“. Viele Elamiter verließen ihre Heimat und wurden nach Samaria in Palästina verbannt. Nachdem die Perser Susa beherrschten, lehnten sich die Susianer auf, wurden jedoch später von den Persern assimiliert.
F: Welche beiden Flüsse befanden sich in Esth in der Nähe von Susa?
A: Die Quellen sind sich uneinig. Susa wurde am Ostufer eines Flusses und etwas westlich eines anderen Flusses erbaut. Ein Kanal verband beide Flüsse miteinander. Die Situation wird dadurch erschwert, dass der Name des Kanals später auch für den östlichen Fluss verwendet wurde.
F: Was wissen wir in Esth 1 über Vashti, abgesehen von den Angaben in der Bibel, und warum wollte Ahasveros sie loswerden?
A: Vashti ist wahrscheinlich dieselbe Person wie Amestris, die der griechische Historiker Herodot erwähnt. Vashti war einflussreich und rachsüchtig. Als Xerxes der Tochter der Frau seines Bruders ein von Amestris angefertigtes Gewand schenkte, war Amestris erzürnt. Bei einem Bankett, als Xerxes zustimmte, ihr jeden Wunsch zu erfüllen, ließ Amestris diese Frau töten und später deren Mutter verstümmeln.
F: Gibt es in Esth 1,3-8 außerbiblische Belege für dieses Festmahl?
A: Ja. Xerxes war im Allgemeinen ein Herrscher, der gerne feierte und trank. In Ester 1,3 heißt es ausdrücklich, dass dies im dritten Jahr seiner Herrschaft geschah. Dies war dieselbe Zeit, in der Xerxes seine Anführer zu einer „Planungssitzung für den Einmarsch in Griechenland“ versammelte. Xerxes verließ Susa im April 481 v. Chr. Ester 3,1 deutet darauf hin, dass bereits beträchtliche Zeit vergangen war, und Ester 3,7 spielt im zwölften Jahr des Ahasveros. Xerxes befand sich bis zu seinem siebten Regierungsjahr im Feldzug, nach seiner Niederlage bei Salamis und Plataiai.
Der griechische Historiker Herodot behauptet - nicht gerade wohlwollend -, dass die Perser dafür bekannt waren, Entscheidungen im betrunkenen Zustand zu treffen (Herodot 1.135). Verschiedene Gäste mögen gekommen und gegangen sein, da sie anderen Verpflichtungen nachgehen mussten, doch stellen Sie sich vor, ein König wäre 180 Tage lang auf dem Fest anwesend gewesen! Herodot berichtet, dass Xerxes vier Jahre benötigte, um die Invasion Griechenlands zu planen.
Bei einem weitaus früheren Fest in Assyrien im 9. Jahrhundert v. Chr. waren 69.574 Gäste anwesend (Fuerst, S. 45). Der Historiker Ktesias berichtete, dass die Perser bei einem späteren Bankett einmal 15.000 Gäste bewirteten.
F: Was bedeutet in Esth 1,8 der Ausdruck „gemäß dem Gesetz“ in diesem Zusammenhang?
A: Damit ist das Gesetz der Meder und Perser gemeint. Vom persischen König konnte nicht erwartet werden, dass er das jüdische Gesetz kannte und befolgte, da dieses nichts Derartiges vorsah.
F: Warum wollte der König in Esth 1,11-12, dass Vashti herauskam?
A: Nach persischem Brauch durften zwar Frauen und Männer auf derselben Feier zusammenkommen, doch hier fanden die Feiern für Frauen und Männer getrennt statt. Offenbar wollte Xerxes anderen Männern seine „Beute“ präsentieren. Xerxes I. hatte offenbar wenig Respekt vor Vashti. Er stellte all seine anderen Besitztümer zur Schau - warum sollte er dann nicht auch sie präsentieren? Allerdings sahen die persischen Bräuche vor, dass Frauen in der Öffentlichkeit verschleiert sein sollten, und Vashti wollte dem betrunkenen König nicht gehorchen und ihre Schönheit vor betrunkenen Männern zur Schau stellen.
F: Worin besteht in Esth 1,11-22 der Unterschied zwischen der Sichtweise des Königs auf die Führungsrolle des Ehemanns gegenüber seiner Frau und der Lehre der Bibel?
A: Zunächst die Sichtweise des Königs, dann die Lehre der Bibel.
Der König war der Ansicht, dass seine Frau ihm untertan sein und ihm in allen Dingen gehorchen sollte, ob gut oder schlecht.
Auch die Bibel zeigt in Epheser 5,24, dass Ehefrauen sich ihren Ehemännern unterordnen sollen. Ehefrauen sollen ihren Ehemännern „im Herrn“ gehorchen. Mit anderen Worten: Gottes Wort steht über dem Wort ihres Ehemanns. Wenn also ein Ehemann seine Frau bittet oder ihr befiehlt, etwas zu tun, das im Widerspruch zu Gottes Geboten steht, muss die gottesfürchtige Ehefrau ihrem Ehemann in dieser Angelegenheit nicht gehorchen. Wenn Sie sich als Ehefrau in dieser Situation befinden, ist es ratsam, Ihrem Ehemann genau zu erklären, warum dies so ist, und zu betonen, dass Sie ihm nicht in allen Belangen ungehorsam sein werden, sondern nur in dieser und anderen Angelegenheiten, die gegen Gott gerichtet sind. Sollte der Ehemann weiterhin unvernünftig sein, sollte die Ehefrau sich an andere Mitglieder der Gemeinde wenden, um Unterstützung zu erhalten.
F: Wie hoch war laut Esth 1,20 die Einwohnerzahl des Persischen Reiches?
A: Während eine Quelle von 100 Millionen Menschen spricht, liegt eine bessere Schätzung bei 50 bis 80 Millionen Menschen. Es gab etwa 2 bis 3 Millionen Juden.
F: Wie sollte die Haltung eines Christen gegenüber Schönheitswettbewerben gemäß Ester 2,2-3 sein?
A: Körperliche Schönheit an sich ist nichts Böses, wie Hiob 42,15 und Genesis 12,11 belegen. Hiob 31,1 und Matthäus5:28 zeigen jedoch, dass das Begierigsein mit den Augen eine Sünde ist. Wenn sich eine Frau vor Männern so zur Schau stellt, dass diese Begierde empfinden, begeht sie die Sünde, andere zum Straucheln zu bringen.
Esther nahm jedoch nicht an einem öffentlichen Schönheitswettbewerb teil. Vielmehr nutzte der König ein Auswahlverfahren, um seinen Harem zu vergrößern und eine neue Königin zu wählen.
F: Was war in Esth 2,3;2:14 ; 2,21; 7,9 ein Kammerherr?
A: Ein Kammerherr war ein Beamter, der für die Gemächer zuständig war. Im Hebräischen heißt es eigentlich „Eunuchen“. Eunuchen waren die einzigen Männer, denen die Obhut über die Frauenquartiere anvertraut wurde. (In der Septuaginta steht „Kammerherr“.)
F: War Mordechai in Esth 2,6 derjenige, der 70 Jahre zuvor aus Jerusalem in die Gefangenschaft verschleppt worden war, wie es der skeptische „Asimov’s Guide to the Bible“ auf Seite 467 behauptet?
A: Nein. Auch wenn der Wortlaut mehrdeutig ist, lässt sich besser verstehen, dass Kisch, Mordechais Urgroßvater, derjenige war, der vor 70 Jahren nach Babylon ins Exil geführt wurde. Das Relativpronomen „aser“ sollte nicht mit Mordechai (dem ersten Namen in der Liste) in Verbindung gebracht werden, sondern mit Kisch (dem letzten Namen in der Liste).
F: Was bedeuten die Namen in Esth 2,7?
A: Hier gibt es eine Reihe interessanter Aspekte.
Esther: Es gibt drei Ansichten zum Ursprung dieses Namens.
1. Esther ist das akkadische Wort „istar“ oder „Ishtar“, die wilde babylonische Göttin der Liebe.
2. Esther leitet sich vom persischen Wort „stara“ ab, das „Stern“ bedeutet.
3. Esther leitet sich vom medischen Wort „astra“ ab, was „Myrte“ bedeutet.
„Hadassah“ ist der hebräische Name, der wahrscheinlich „Myrte“ bedeutet. Daher scheint der medische Ursprung von „Esther“ am wahrscheinlichsten zu sein. Allerdings wird „Hadassah“ in der Regel vom Wort für „Myrte“ abgeleitet, doch es wurden auch andere Ursprünge vorgeschlagen.
Mordechai war ein babylonischer Name, der vom babylonischen Kriegsgott Marduk abgeleitet war. Er ähnelt dem neutestamentlichen Namen „Markus“, der „von Mars“ bedeutet, und Mars war der römische Kriegsgott. Über 30 Tafeln in Susa und eine Tafel in Borsippa erwähnen bis zu vier persische Beamte namens „Marduku“ oder „Marduka“.
Die Elamiter hatten einen Hauptgott namens Humman (oder auch In-Susinak), dessen Gattin Kirisha war. Eine elamitische Göttin hieß „Mashti“.
F: War es in Esth 2,7-8 richtig von Esther, sich daran zu beteiligen?
A: König Xerxes mag seine unwiderrufliche Entscheidung, Vashti fortzuschicken, bereut haben, doch er hatte ein unumstößliches Dekret erlassen.
Die Heilige Schrift sagt nicht, ob sie eine Wahl hatte, und sie sagt auch nicht, dass sie etwas Unmoralisches tun musste. Außerdem stellt die Heilige Schrift Esther und Mordechai nicht als besondere Vorbilder der Frömmigkeit dar. So hatte Esther beispielsweise offenbar keine Bedenken hinsichtlich der persischen Speisen, im Gegensatz zu Daniel.
F: Welche Verantwortung haben wir gemäß Esth 2,7-11 gegenüber unseren Familienangehörigen, die nicht unsere eigenen Kinder sind?
A: 1. Timotheus 5,8 zeigt im Zusammenhang mit Witwen, dass es eine sehr schwere Sünde ist, nicht für die eigene Familie zu sorgen, wenn man dazu in der Lage ist. Darüber hinaus sollten wir den Armen helfen, auch wenn sie nicht mit uns verwandt sind.
F: Warum wurden in Ester 2,9-12 Frauen in der Bibel [angeblich] gereinigt? (Ein Muslim sagt, er könne nicht verstehen, warum sie als unrein galten.)
A: Dies bezieht sich auf die Bräuche eines heidnischen Volkes, nicht auf das Volk Gottes; allerdings wird dieser Muslim auch den Persern gegenüber nicht gerecht. In Ester 2,9-12 erhielten die Mädchen Schönheitsbehandlungen. Weder die Bibel noch der persische König sagten, die Frauen seien unrein. Ich glaube, es handelt sich hier um einen Fall, in dem dieser Muslim ein Problem sehen möchte, das in Wirklichkeit gar nicht vorhanden ist.
Vielleicht möchte der Muslim erklären, warum es muslimischen Frauen im Islam nicht gestattet ist, während ihrer Monatsblutung zu beten. Sahih Muslim, Band 1, Buch 3, Nr. 652, S. 188-189; Band 2, Buch 4, Nr. 1932-1934 und Fußnote 1163, S. 418-419; Bukhari, Band 1, Buch 6, Nr. 322, S. 194; Band 1, Buch 6, Nr. 327, S. 196; Band 3, Buch 31, Kap. 41, S. 98; Band 3, Buch 31, Nr. 172, S. 98; Sunan Nasa’i, Band 1, Nr. 355-361, S. 281-284; Band 1, Nr. 364-368, S. 285-286; Abu Dawud, Band 3, Nr. 4662, S. 1312. Laut einer Fußnote eines muslimischen Übersetzers ist es einer menstruierenden Frau nicht einmal gestattet, den Koran zu rezitieren. Abu Dawud, Band 1, Fußnote 111, S. 56
F: Musste Esther in Esth 2,10.20 Mordechai gehorchen?
A: Kinder sollten ihren Eltern gehorchen. Einerseits fungierte Mordechai als ihr Adoptivvater. Andererseits war sie als Gattin des Königs kein Kind mehr. Unabhängig davon, ob sie Mordechai gehorchen musste, war es klug von ihr, dies zu tun.
F: War es in Esth 2,10 richtig von Mordechai, Esther zu befehlen, ihre Identität nicht preiszugeben?
A: Die Bibel liefert nicht alle Details zu den Begleitumständen und bewertet Mordechais Anweisung an dieser Stelle weder positiv noch negativ. Generell gilt jedoch, dass es in Zeiten ethnischer und religiöser Verfolgung manchmal am besten ist, nicht zu viel preiszugeben, und das ist in Ordnung.
F: Wie konnte Esther in Esth 2,17 Königin werden, da persische Königinnen laut Herodot nur aus einer von sieben persischen Adelsfamilien stammen durften?
A: In „Persien und die Bibel“, S. 233, wird erwähnt, dass Herodot in diesem Punkt widerlegt wurde. Königin Amestris (Vashti) war die Tochter des persischen Generals Otanes, der ebenfalls nicht aus einer dieser Familien stammte. Auch König Darius heiratete außerhalb dieser Familien.
F: Wie konnte der König in Esth 2,17 Esther mehr als alle anderen Frauen lieben, da er sie später, wie in Esth 4,11 beschrieben, 30 Tage lang nicht sah?
A: Liebesgefühle können unbeständig sein, und die Ereignisse in Ester-4:11 , fanden vier oder fünf Jahre nach der Wahl Esthers durch den König statt. Diese Schriftstelle stellt lediglich fest, dass der König in jenem Augenblick durch ihre Ernennung zur Königin zeigte, dass er Esther mehr liebte als alle anderen Frauen.
F: Warum saß Mordechai in Esth 2,19 immer am Tor?
A: Die Schrift sagt es nicht ausdrücklich, aber es könnte sein, dass Mordechai ein Beamter niedrigerer Rangstufe war und dass dort sein Dienstposten war.
F: Wann sollten Christen gemäß Esth 2,21-23 Verschwörungen und Verbrechen den weltlichen Behörden melden?
A: Im Allgemeinen sollten Christen böswillige kriminelle Handlungen stets den Behörden melden. Die einzigen Ausnahmen bestehen dort, wo das Gesetz falsch ist. Wir sollten die Behörden nicht bei religiöser Verfolgung (von irgendjemandem) oder bei ungerechten Gesetzen unterstützen, die im Widerspruch zu dem stehen, was Gott in der Heiligen Schrift sagt.
Bigthana und Teresh in Ester 2,21 waren keine hohen Beamten, sondern Eunuchen (d. h. mit ungehinderten Zugang zum gesamten Palast) und Türhüter; somit wären sie in der Lage gewesen, ihn zu ermorden. Im Jahr 465 v. Chr. wurde Xerxes von seinem Wesir/Chiliarchen Artabanus in seinem Schlafgemach ermordet.
F: Was war in Ester 2,23 mit „Galgen“ gemeint?
A: Im Hebräischen bedeutet „Galgen“ „Baum“. Es handelte sich wahrscheinlich nicht um einen europäischen Galgen, wie ihn der Henker verwendet, sondern um einen Pfahl zum Aufspießen, wie ihn die Assyrer und Perser benutzten; Xerxes’ Vater Darius ließ einst 3.000 Männer aufspießen. Persische Könige waren sowohl großzügig als auch grausam.
Beachten Sie, dass Haman den Galgen zuerst errichtete und erst danach den König davon in Kenntnis setzte. Haman zeigte sich hier ziemlich selbstsicher.
F: Was war in Esth 3,1 ein „Agagiter“?
A: Es heißt, dass Haman ein Agagiter war. Wir wissen nicht mit Sicherheit, ob Agag mit dem amalekitischen König (oder dem erblichen Titel) in 1. Samuel 15,8 identisch war. Haman war also kein Perser, und es ist wahrscheinlich, dass er ein Amalekiter war. Die Amalekiter waren Feinde der Juden, wie aus 1. Samuel 15, Deuteronomium 25,17-19, 4. Mose 31,1-12 und 2. Mose 17,8-16 hervorgeht. Außerdem könnte der Ausdruck „nach diesen Ereignissen“ auf einen Zeitraum von etwa fünf Jahren nach Ester 2 hindeuten.
Eine andere Sichtweise: Andererseits wurde eine assyrische Inschrift aus der Zeit Sargons entdeckt, aus der hervorgeht, dass „Agag“ auch der Name eines Bezirks in Persien war. „Agazi“ war in Sargons Aufzeichnungen ein mesopotamischer Stamm (obwohl eine Konsonantenverschiebung des zweiten „g“ zu „z“ ungewöhnlich wäre).
F: Wie konnte in Esth 3,1 ein Nicht-Perser im Persischen Reich an die Macht gelangen?
A: Haman war wahrscheinlich kein Perser, aber Mordechai war definitiv kein Perser. Was die Frage betrifft, wie sie an die Macht gelangen konnten, könnte man wohl Daniel in Daniel 2,48 und Nehemia in Nehemia 1,11 fragen. Außerdem haben Archäologen Tafeln aus der Zeit von Artaxerxes I. und Darius II. gefunden, auf denen über 100 jüdische Namen verzeichnet sind, die Ämter im Königreich innehatten. Genau wie zu Zeiten Josephs und später bei armenischen Beamten unter den Osmanen gibt es Vorteile, einen Ausländer in eine hohe Position zu berufen. Der Herrscher weiß, dass das Volk einem Ausländer nicht folgen würde, sollte dieser versuchen, zu rebellieren.
F: Was bedeutet es in Ester 3,2-3; 4,2 und 5,9, dass Mordechai und andere am Tor des Königs waren?
A: In Ester 3,2-3 heißt es, dass sich dort auch andere Adlige aufhielten. Mordechai war kein „Bettler“, der vor einem Tor stand. Vielmehr befanden sich dort die hohen Beamten.
F: War es in Ester 3,2 richtig von Mordechai, sich zu weigern, sich zu verneigen?
A: Abraham verneigte sich vor Königen, und so hätte sich auch Mordechai verneigen können. Im Gegensatz zu anderen Königen wurden persische Könige niemals als Götter verehrt, sodass dies nicht als Akt der Anbetung interpretiert worden wäre. Mordechai brachte die Juden durch seine Weigerung, sich zu verneigen, in große Schwierigkeiten. Wir kennen seine Gründe nicht, doch es könnten mangelnder Respekt gegenüber Haman, Nationalstolz oder andere Faktoren gewesen sein.
F: Was ist in Ester 3,2 an Mordechais Verhalten widersprüchlich?
A: Mordechai hatte Esther angewiesen, ihre ethnische Herkunft nicht preiszugeben. Esther kleidete sich wahrscheinlich wie eine Perserin, ernährte sich wie eine Perserin - womit sie gegen die mosaischen Speisevorschriften verstieß - und trat hier nicht als Zeugin des einen wahren Gottes auf. Dennoch offenbarte Mordechai seine ethnische Herkunft, als er sich weigerte, sich vor Haman zu verneigen, denn Mordechai war Jude. Tatsächlich verstieß Mordechai nicht gegen das mosaische Gesetz, indem er sich verneigte, da es keinen Hinweis darauf gab, dass Haman, ein Beamter, ein Gott sei. Abraham verneigte sich vor den Hethitern in Genesis 23,7. Jakob verneigte sich vor Esau in Genesis 33,3.7. In Genesis 37,7.9 hatte Josef einen Traum, in dem sich seine Brüder vor ihm verneigten. David verneigte sich vor Saul in 1. Samuel 24,8; 1. Könige 1,16. Eine Frau verneigte sich vor David in 2. Samuel 14,4. David gestattete dem Soldaten Ahimaaz, sich vor ihm zu verneigen, in 2. Samuel 18,28. Es lag also wahrscheinlich an seiner Verachtung für Haman und nicht an einer religiösen Überzeugung, dass Mordechai sich nicht vor ihm verneigte. In ähnlicher Weise weigerten sich die Spartaner laut Herodots „Geschichte“ 7.136, sich vor König Xerxes zu verneigen.
Man könnte meinen, dass die Juden in diese Gefahr gerieten, weil Mordechai sich nicht verbeugte. Andererseits hätten vielleicht der Charakter und der Hass, die Haman an den Tag legte, ohnehin zu diesem Ergebnis geführt.
F: Hätte Mordechai in Esth 3,2.6 das gesamte Problem nicht vermeiden können, wenn er einfach an einen anderen Ort gegangen wäre?
A: Nachdem Mordechai sich zunächst geweigert hatte, sich zu verneigen, hätte ein Weggehen möglicherweise nichts geholfen. Haman entwickelte nicht nur einen Hass auf Mordechai, sondern einen Hass auf alle Juden. Es ist unklar, ob Haman gerade in diesem Moment einen Hass auf alle Juden entwickelte oder - was wahrscheinlicher ist - ob er diesen Hass schon seit langem hegte und er nun erst sichtbar wurde.
F: Gab es in der Antike, wie in Ester 3,6-7 beschrieben, weitere Massenmorde?
A: Leider kam es ständig dazu. Im Jahr 90 v. Chr. befahl König Mithridates von Pontus, alle Römer in Pontus an einem bestimmten Tag zu töten. Über 80.000 Menschen wurden getötet.
Muslimische Sultane haben Zehntausende von Drusen getötet, Selim der Grausame tötete viele Alawiten. In jüngerer Zeit ließ der König von Frankreich am 23. April 1572 im Bartholomäus-Massaker 80.000 französische Protestanten töten, die ihm treu ergeben waren. Die Spanier vertrieben die Mauren aus Spanien. Es ist also durchaus richtig, dass viele Herrscher eine große Anzahl ihrer Untertanen getötet haben.
In jüngerer Zeit tötete Hitler viele deutsche Juden und enteignete sie, und in anderen Ländern kam es zu Morden an wohlhabenden Menschen anderer ethnischer Herkunft, um sich selbst zu bereichern.
Es gibt sogar einen Begriff dafür: Demozid. Damit sind Menschen gemeint, die durch ihre eigene Regierung ums Leben kommen, jedoch NICHT durch Krieg. Rudolph Rummel untersuchte über 8.000 Fälle von Demozid und schätzte, dass im 20. Jahrhundert 262 Millionen Menschen getötet wurden - das ist sechsmal mehr als die Zahl der Menschen, die im Kampf starben. Ein durchschnittlicher Mensch hatte also sechsmal mehr von seiner eigenen Regierung zu befürchten als von feindlichen Soldaten.
F: Warum hegen manche Menschen in Ester 3,6-9 einen solchen Hass gegenüber einem ganzen Volk?
A: Wir wissen nicht, warum ein Mensch ein ganzes Volk hassen könnte. Hier sind vier Merkmale der Haltung, die wir gegenüber Menschen einnehmen sollten:
Schätzen Sie die Menschen, denn sie sind Geschöpfe Gottes, nach seinem Ebenbild geschaffen und von großem Wert (1. Mose1:27 ; Psalm 139,14; Jesaja 43,7).
Machen Sie sich bewusst, dass jede Rasse und jede ethnische Gruppe gleichermaßen nach dem Ebenbild Gottes geschaffen ist (Galater3:28 ).
Die Wertschätzung des menschlichen Lebens entspricht den Lehren der Bibel (Genesis5:17 ; Deuteronomium ; Römer 13,4; usw.).
Seien Sie sich bewusst, dass wir anderen Menschen von Natur aus nicht überlegen sind (Philipper 2,3; Römer 12,3).
F: Warum tolerieren manche Menschen in Esth 3,6-9, die nicht ein ganzes Volk hassen, solchen Hass und duldet sie die Tötungen?
A: Oftmals sprechen sich andere aus verschiedenen Gründen nicht gegen ein begangenes Unrecht aus:
1. Sie könnten finanziell von dem Unrecht profitieren, wie in Ester 3,9.
2. Sich zu Wort zu melden, könnte finanziell riskant oder möglicherweise gefährlich sein.
3. Sie glauben, dass ein Einstehen nichts bewirken würde, weshalb es sinnlos ist, es zu versuchen.
4. Die Unterdrückten sind ihnen gleichgültig.
5. Sie wissen nichts von der Situation. Manchmal ist Unwissenheit „unschuldig“, und manchmal wissen die Menschen nichts davon, weil sie das, was sie für „Gerüchte“ halten, nicht glauben und sich nicht die Zeit nehmen, sich zu informieren.
Als Christen sollten wir die Unterdrückten verteidigen, unabhängig davon, ob diese Christen sind oder nicht.
F: Welche drei Zwecke könnte das Loswerfen für Haman in Esth 3,7 haben?
A: Es gibt mindestens drei Zwecke.
Wäre Haman abergläubisch gewesen, hätte es ihm den besten Zeitpunkt für die Ermordung der Juden aufgezeigt. Wäre dieser Zeitpunkt, wie es tatsächlich der Fall war, erst in ferner Zukunft gelegen, hätten die Juden das Persische Reich einfach verlassen können.
Auch die persischen Könige waren abergläubisch. Laut Herodot 3,128 und Kyropedie 1,6,46 (Strabo) griffen die Könige häufig auf das Losverfahren zurück. Die Babylonier glaubten, dass sich die Götter zu Beginn jedes Jahres versammelten, um über das Schicksal der Menschen zu entscheiden; daher wurde das Los wahrscheinlich um diese Zeit geworfen.
Legitimität: Unabhängig davon, auf welchen Zeitpunkt das Los fiel, schien es, als würden die Götter zu diesem Zeitpunkt die Ausrottung der Juden befürworten. Beachten Sie jedoch, dass es keine Möglichkeit gab, dass das Los auf die Option „Tun Sie dies überhaupt nicht“ fiel. Natürlich waren die Staatskassen von Xerxes nach seinem gescheiterten Einmarsch in Griechenland erschöpft, und Hamans Angebot, so viel Geld in die Staatskasse einzuzahlen, benötigte möglicherweise nur den fadenscheinigsten Vorwand, um legitimiert zu sein. Er stellte die Juden als gefährliche Feinde des Königreichs dar, doch es gibt keinen Hinweis darauf, dass die Juden den Persern gegenüber nicht loyal waren.
F: Wie konnte Haman in Esth 3,9 versprechen, dem König so viel Geld zu geben?
A: Hier sind zwei Dinge zu beachten.
1. Es handelt sich um einen enormen Reichtum, wahrscheinlich etwa 750.000 Pfund Silber. Dies entsprach etwa zwei Dritteln der jährlichen Einnahmen des Persischen Reiches unter Darius zu einem späteren Zeitpunkt. Dies könnte den König misstrauisch machen, wie dieser hohe Beamte zu all diesem Reichtum gekommen war.
2. Vielleicht plante Haman, dieses Geld durch die Plünderung der Juden zu beschaffen.
F: Was sagt Esth 3,10 über Ahasveros/Xerxes aus?
A: Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass Xerxes den Juden gegenüber auch nur im Geringsten feindselige Gefühle hegte. Doch selbst ohne persönliche Gründe dafür war Xerxes so gefühllos und ohne Mitgefühl gegenüber anderen, dass es ihm nichts ausmachte, sie alle auszulöschen - und das nur aufgrund der Laune eines Beamten gegenüber einer einzigen Person. Es gibt Menschen, denen Sie nie etwas Böses angetan haben und die nichts gegen Sie haben, denen es dennoch gleichgültig ist, ob Sie leben oder sterben.
Manchmal, wenn man sich unter vielen Christen aufhält, kann man fast den Eindruck gewinnen, dass alle Menschen auf der Welt nett, liebevoll und rücksichtsvoll gegenüber anderen sind. Der Umgang mit einigen Nichtchristen kann dann zu einem bösen Erwachen führen.
F: Esth 3,11: Welche Bedeutung hat die Tatsache, dass Haman Menschen und Geld erhalten hat?
A: Während Haman 10.000 Talente Silber in die Staatskasse einzahlen sollte - was etwa 375 Tonnen oder 750.000 Pfund entspräche -, beliefen sich laut Herodot die jährlichen Einnahmen des Persischen Reiches auf 14.500 Talente. Als Alexander der Große Susa eroberte, betrug die Beute 49.000 Talente. Wie also konnte Haman über eine solche Geldsumme verfügen? Vielleicht besaß er sie zu diesem Zeitpunkt gar nicht. Allerdings könnte Haman finanziell sogar noch davon profitieren. Den Juden wurde eine lange Frist oder Vorwarnung eingeräumt. Viele würden das Persische Reich wohl verlassen wollen und dabei ihre Häuser und einen Großteil ihres Besitzes zurücklassen. Diejenigen, die die Juden ausplünderten, würden sich diese Güter aneignen und vermutlich einen Anteil an Haman abgeben.
F: Was bedeutet in Esth 3,11 der Satz: „Das Geld und das Volk werden Ihnen übergeben“?
A: Es bedeutet, dass König Xerxes Haman die Macht über das Leben und den Reichtum der Juden übertrug. Es bedeutet: „Ihr Geld wird Ihnen übergeben“, nicht: „Sie dürfen das Geld behalten, das Sie angeboten haben“. Es bedeutet nicht den letzten Satz, denn a) der König würde dieses Geld tatsächlich für die Staatskasse benötigen, b) Mordechai sagte in Ester 4,7, dass Haman versprochen hatte, es zu zahlen, und c) Ester sagte in Ester 7,4, dass ihr Volk „verkauft“ worden sei.
F: Warum überreichte Mordechai Esther in Ester 4,8 eine tatsächliche Abschrift des Erlasses?
A: Vielleicht war Esther, indem sie es selbst sah, eher geneigt zu glauben, dass Mordechai sich nicht geirrt oder übertrieben hatte. Außerdem hätte sie möglicherweise jemanden gebraucht, der es für sie übersetzte. Manchmal ist es besser, etwas aus erster Hand zu übergeben, anstatt sich darauf zu verlassen, dass die Person uns einfach vertraut.
F: Welche weiteren Belege finden wir in Esth 4,11 für dieses Gesetz, wonach niemand ungebeten vor den König treten darf, es sei denn, der König streckt sein Zepter aus?
A: Die Perser waren einst Untertanen der Meder, und offenbar begann dies mit dem ersten medischen König, Deioces, wie Herodot in seiner „Geschichte“, Buch 1, Kapitel 9, berichtet. Auch der griechische Historiker Herodot deutet in seiner „Geschichte“, Buch 3, Kapitel 118, Seite 114, an, dass eine Person (mit Ausnahme von sieben bestimmten Persern), die ohne vorherige Aufforderung vor den König trat, hingerichtet würde, es sei denn, der König streckte sein Zepter aus. Wer aufgefordert werden musste, zum König zu kommen, konnte erscheinen und sich ankündigen, wie auch in Herodots „Geschichte“, Buch 3, Kapitel 140, und bei Cornelius Nepos, „Conon“, 3, dargelegt wird. Herodot berichtet zudem, wann eine Person einen Brief an den König senden konnte, um ihn zu bitten, sie zu sich zu rufen. Esther wollte aufgrund der Dringlichkeit des bevorstehenden Massakers möglicherweise ohnehin keinen Brief verwenden.
F: Wie lautet die korrekte Übersetzung des letzten Teils in Esth 4,14?
A: Bei diesem Ausspruch handelt es sich um eine rhetorische Figur, die als „Aposiopese“ oder „plötzliches Schweigen“ bezeichnet wird. Dabei wird das Gesagte abrupt abgebrochen, um das Ungesagte hervorzuheben. Man könnte es übersetzen mit: „… ob Sie nicht gerade deshalb zur Königin geworden sind?“
F: Was ist die Kernaussage von Esth 4,14?
A: Esther hatte die Pflicht, ihr Leben zu riskieren und zu handeln. Gott würde die Juden jedoch unabhängig von ihrem Gehorsam weiterhin beschützen. Die Sicherheit von ihr und ihrer Familie wäre jedoch stärker gefährdet, wenn sie „vorsichtig vorgehen“ würde, als wenn sie mutig handeln würde.
F: Gab es in Ihrem Leben - in Anlehnung an Esth 4,14 - Momente, in denen Sie dachten, Sie hätten Gottes Willen für Ihr Leben erkannt, und Sie lagen völlig daneben?
A: Zuvor hatte Esther vielleicht geglaubt, sie sei nur durch reines Glück Königin geworden. Oder sie dachte vielleicht, sie sei nur Königin, weil Gott sie dafür segnete, dass sie ihm treu geblieben war. Doch es stellte sich heraus, dass keines von beiden zutraf. Gott ließ sie absichtlich zur Königin werden, um seinen Plan zur Vereitelung von Hamans Plänen zu verwirklichen. Vielleicht sollten wir uns nicht allzu sehr darum bemühen, die Gründe herauszufinden, warum Gott bestimmte Dinge in unserem Leben tut, denn wie die drei Freunde Hiobs werden wir es höchstwahrscheinlich ohnehin falsch verstehen.
F: Wer ergriff in Esth 4,15-16 die Initiative, um dieser Gefahr zu entkommen?
A: Zwar informierte Mordechai Esther zunächst über die große Gefahr, doch überließ er es Esther, zu planen, was zu tun sei. Mordechai handelte dabei klug. Da Mordechai die Details und Zusammenhänge des Lebens am Hofe des Königs und im Harem nicht so gut kannte wie Esther, überließ er es weise Esther, den besten Plan auszuarbeiten.
Wenn etwas Wichtiges zu tun ist, besteht die klügste Vorgehensweise manchmal darin, jemanden zu informieren, der mit den Einzelheiten besser vertraut ist, und die Aufgabe an diese Person zu delegieren. Manchmal verfallen Menschen der törichten Vorstellung, dass „es an mir liegt, wenn es geschehen soll“, und gehen davon aus, dass sie allein über die nötige Erfahrung und das Detailwissen verfügen, um etwas zu bewältigen, anstatt die Führung an jemanden weiterzugeben, der besser qualifiziert ist.
F: War Esthers Haltung in Esth 4,16 hier richtig?
A: Ja. Betrachten wir zunächst die Situation. Als Beispiel für seine Grausamkeit: Als Xerxes mit seiner Armee nach Griechenland zog, bewirtete ein reicher Lydier namens Pythius die persische Armee und spendete große Geldsummen, um einen Teil der Kosten für die Armee zu decken. Als Xerxes sich aus Griechenland zurückzog und Pythius darum bat, dass sein ältester von fünf Söhnen vom Militärdienst befreit werden möge, um in seinem hohen Alter bei ihm bleiben zu können, reagierte Xerxes darauf, indem er den Körper des Sohnes in zwei Hälften zersägte und seine Armee dazwischen marschieren ließ. Ich vermute, so drückte Xerxes seine Ablehnung aus.
Wie dem auch sei: Esther wollte ungebeten in seine Gegenwart treten, und die Strafe dafür war der Tod, es sei denn, der König würde sie annehmen.
Esther wollte also ihr Bestes geben, war aber zufrieden damit, das Ergebnis Gott zu überlassen. Ihre Haltung, die wie Zufriedenheit oder Resignation wirkt, rührt nicht von mangelndem Engagement her, sondern von der Erkenntnis, dass das Ergebnis niemand anderem anvertraut werden konnte. Sie wusste nicht, ob ihr Plan funktionieren würde oder nicht. Aber es war für sie in Ordnung, ihr Bestes zu geben, ohne das Ergebnis zu kennen.
In Anlehnung an C. A. Moore handelt der Unbesonnene ohne Furcht, der Mutige hingegen trotz aller Furcht.
Zu den anderen Menschen, die mutig gehandelt haben, gehören Schadrach, Meschach und Abednego im Feuerofen, Daniel in der Löwengrube sowie Paulus, Petrus, Johannes und die anderen Apostel.
F: Haben Sie sich in einer Situation wie der in Esth 4,16 schon einmal befunden, in der es bedeuten könnte, dass Ihr Arbeitsplatz, Ihre Beziehung oder etwas, das Ihnen wichtig ist, verloren gehen könnte, wenn Sie Gott gefallen wollen? Wie sind Sie damit umgegangen bzw. wie würden Sie damit umgehen?
A: Manchmal kann man im Grunde genommen dazu gezwungen oder genötigt werden, selbst eine Sünde zu begehen. In anderen Fällen könnte man dazu gezwungen oder genötigt werden, jemand anderem bei der Begehung einer Sünde zu helfen. Dabei kann es sich um negativen Zwang oder aber um positive Ermutigung handeln.
Wenn wir uns in einer solchen Situation befinden, müssen wir „die Kosten abwägen“. Ist der Arbeitsplatz, die Freundschaft oder was auch immer auf dem Spiel steht, wirklich wichtiger als, Gott zu gefallen? Außerdem könnte Gott etwas tun, um die Situation zu ändern. Gott zieht uns nicht für die Ergebnisse zur Rechenschaft; Er zieht uns dafür zur Rechenschaft, dass wir Ihm treu bleiben.
F: Hat Esther in Esth 4,16 gegen die Gesetze der Regierung verstoßen, als sie zum König ging?
A: Bei der Beantwortung sind vier Punkte zu berücksichtigen.
1. Die Bibel sagt nirgends, dass Esther überhaupt über die Moral dieser Handlung nachgedacht hätte. Es war jedoch nichts Falsches daran, wie die folgenden Punkte zeigen.
2. Die Gebote des Neuen Testaments, allen staatlichen Autoritäten zu gehorchen und den König zu ehren (Römer 13,1-4; 1. Petrus 2,13-15; Titus 3,1), waren noch nicht niedergeschrieben, und Esther missachtete kein Gebot, das bereits niedergeschrieben war.
3. Zwar heißt es in Ester 4,16, dass sie dies „nicht gemäß dem Gesetz“ tat oder „das Gesetz brach“, doch war es erlaubt, wenn (und nur wenn) der König ihr sein königliches Zepter entgegenstreckte.
4. Selbst wenn das Neue Testament bereits zuvor verfasst worden wäre und selbst wenn dies einen Gesetzesbruch dargestellt hätte, ist der Gehorsam gegenüber Gott ein höheres Gesetz als menschliche Gesetze. Gewiss ist das Eintreten für das Leben aller Juden wichtiger als die Einhaltung eines menschlichen Gesetzes.
F: Warum war der persische König in Esth 5,3.6 bereit, sogar die Hälfte seines Königreichs zu gewähren?
A: Xerxes erkannte wahrscheinlich, dass Esthers Bitte für sie äußerst wichtig war, da sie unaufgefordert zum König gekommen war. Dies war ein vorgetäuschter Ausdruck der großen Großzügigkeit des Königs. Natürlich würde man nicht wirklich um die Hälfte des Königreichs bitten wollen, denn der König hatte auch die Macht, jeden jederzeit und aus jedem Grund zu töten. König Herodes Antipas äußerte sich in Markus 6,22-28 ähnlich.
F: Warum lud Esther in Esth 5,4 Haman ein, ebenfalls zum Festmahl zu kommen?
A: Der Grund wird nicht genannt, aber möglicherweise geschah dies, damit der König Hamans unmittelbare Reaktion beobachten konnte.
F: Warum hat Esther in Ester 5,4.7-8 dem König Xerxes nicht einfach sofort direkt gesagt, was sie wollte?
A: Zunächst einmal wäre es wahrscheinlicher gewesen, dass der König einer Bitte nachkommt, wenn er durch den Wein in guter Stimmung war; doch das erklärt nicht, warum sie zwei Bankette veranstaltete. Die Heilige Schrift sagt nicht, warum sie dies tat, doch Kommentatoren vertreten hierzu fünf verschiedene Meinungen.
a) Sie hatte den König seit 30 Tagen nicht gesehen und wollte sowohl die Lage sondieren als auch das gute Verhältnis wiederherstellen, bevor sie ihre Bitte vorbrachte. Mit anderen Worten: Dies war bewusst geplant.
b) Sie verlor vor dem König den Mut. Mit anderen Worten: Es handelte sich um eine plötzliche Kehrtwende aufgrund von Furcht.
c) Im Thronsaal und beim ersten Bankett hatte sie das Gefühl, dass es nicht der richtige Zeitpunkt war, das Thema anzusprechen.
d) Sie wollte Spannung aufbauen und dem König die Bedeutung der Angelegenheit verdeutlichen.
e) Sie wollte Haman in den Vordergrund rücken, damit der König durch dessen plötzliche, überraschte Reaktion erkennen konnte, was für ein kaltherziger Mörder er war.
Eine sehr wichtige Tatsache, von der Esther keine Ahnung hatte, war, dass Gott während dieser zweitägigen Verzögerung dafür sorgen würde, dass Xerxes erneut davon erfuhr, dass Mordechai die Verschwörung aufgedeckt hatte, und beschloss, Mordechai zu ehren.
F: Warum war Haman in Esth 5,9 und 6,7-9 naiv anzunehmen, der König beziehe sich auf ihn?
A: Bei der Beantwortung sind drei Punkte zu berücksichtigen.
1. Haman wusste nicht, dass der König in Ester 6,3 erneut von Mordechai gehört hatte; daher hatte er keinen Grund zu vermuten, dass Mordechai derjenige war, der geehrt werden sollte.
2. Hamans Hoffnung und sein Stolz ließen ihn glauben, er sei der einzige Kandidat für diese Ehre.
3. Oftmals verwechseln Menschen schnell das, was wahrscheinlich wahr ist, mit dem, was sie sich erhoffen.
F: Welche Bedeutung hat es in Esth 5,11; 9,7-10,12, dass Haman zehn Söhne hatte?
A: Wie die Juden betrachteten auch die Perser das Haben vieler Söhne als Segen. Tatsächlich heißt es in Herodots „Geschichte“, Buch 1, Kapitel 136, dass der persische König dem Adligen, der die meisten Söhne hatte, ein Geschenk überreichte. Haman hatte alles, zumindest in diesem Leben, und er hätte so weitermachen können, wenn er sich nicht auf Mordechai und die Juden konzentriert hätte.
F: Warum war der Galgen in Esth 5,14 75 Fuß hoch?
A: Es gab keinen Grund dafür, dass der Galgen 75 Fuß hoch sein musste. Auch wenn er sich auf Hamans Grundstück befand, würde die ganze Stadt ihn bei dieser Höhe sehen und begreifen, dass man sich niemals mit Haman anlegen sollte. Interessant ist, dass das hebräische Verb in 5,14 nicht nur „den König bitten“ bedeutet, sondern auch „dem König mitteilen“ bedeuten könnte. Die große Höhe diente einzig und allein dazu, dass Menschen weit und breit den Tod desjenigen sehen konnten, der daran hing. Haman genoss unter den Persern hohes Ansehen, doch Haman konnte einfach nicht genug davon bekommen. Haman wollte, dass jeder Mordechais Tod sah, doch stattdessen würde Haman dank des Galgens „wieder hoch erhoben“ werden.
In Psalm 9,15 heißt es, dass die Völker, die sich gegen Gott stellen, nicht nur in eine Grube gestürzt werden, sondern vielmehr in eine Grube, die sie selbst gegraben haben - vermutlich für andere. Psalm 10,2 enthält eine ähnliche Lehre.
F: Welchen guten Grundsatz können wir in Ester 6,1-3 von dem König hier lernen?
A: Dieser König fühlte sich verpflichtet, denen, die ihm Gutes taten, mit Gutem zu vergelten. Auch wenn Ahasveros kein Gläubiger war, können wir in diesem Punkt dennoch von seinem Beispiel lernen. Wenn jemand etwas Gutes für uns tut, warum sollten wir dann nicht den Gefallen erwidern? Wenn jemand für uns arbeitet oder uns etwas gibt und wir aufgrund einer Gesetzeslaune nicht verpflichtet sind, ihn zu bezahlen, sollten wir ihn dennoch fair entlohnen.
F: Gibt es in Esth 6,7-9 einen außerbiblischen Beleg für diese Belohnung, wie ein König im Streitwagen zu fahren?
A: Ja. In „Persien und die Bibel“, S. 233, heißt es, dass Plutarch in „Themistokles“ 29 die Bitte des verbannten spartanischen Königs Damaratus überliefert, der darum bat, in einer feierlichen Prozession durch Sardes reiten zu dürfen, wobei er seine Tiara genau wie die persischen Könige aufrecht tragen wollte.
Sowohl assyrische als auch persische Reliefs (Bilder in Stein) und Skulpturen zeigten Pferde, die laut Bardtke, S. 348, und dem Keil-Delitzsch-Kommentar zum Alten Testament, Band 3, S. 360-361, Kopfschmuck trugen.
Ein zweites Beispiel ist ähnlich. In Herodots „Geschichte“, Buch 7, 15-17, heißt es, dass Xerxes seinem Onkel Artabanus befahl, königliche Gewänder anzulegen, auf dem Thron Platz zu nehmen und auf dem königlichen Bett zu schlafen.
F: In Esth 6,6-12: Inwiefern leben manche Menschen heute für ihren Ruf?
A: Betrachten Sie die heutigen Influencer in den sozialen Medien. Manche Menschen streben nach Ansehen, um Reichtum oder eine hohe Stellung zu erlangen. Andere wiederum streben egoistisch nur nach dem Ansehen selbst, als ob ihr Selbstwert davon abhinge, dass andere hoch von ihnen denken.
F: In Esth 6,13: Inwiefern unterschied sich die Sichtweise von Hamans Frau von der biblischen Lehre über Gottes Souveränität?
A: Es gibt verschiedene Formen des Fatalismus (unpersönlich und persönlich). Unabhängig davon glaubte Hamans Frau, dass Hamans Schicksal unvermeidlich sei und es sinnlos sei, sich anzustrengen, um daran etwas zu ändern. Eine bessere Sichtweise wäre vielleicht gewesen, dass Haman vor Gott Buße tut und sich mit Mordechai versöhnt, doch offenbar kam es Haman nie in den Sinn, seinen Plan aufzugeben und Buße zu tun. Zeresch war jedoch nicht konsequent, denn offenbar hatte sie vergessen, dass sie und Hamans Freunde ihn in Ester 5,14 dazu gedrängt hatten, einen Galgen zu errichten.
Eine biblische Sichtweise auf Gottes Souveränität besagt:
Alles, was Gott beschließt, wird geschehen (Jesaja 43,13).
Nichts, was Gott verbietet, wird geschehen (Hiob1:10 , 12; 2,6; Johannes19:11 ).
Gott gestattet den Menschen innerhalb gewisser Grenzen, Dinge zu tun, für die sie selbst verantwortlich sind, selbst wenn diese Dinge Gottes Herz brechen (Jeremia7:31 ; 19,5; 32,35; Hesekiel 13,19; Lukas 23,28-31).
Gott kennt die gesamte Zukunft, einschließlich dessen, wofür sich jeder entscheiden wird (Psalm 139,16; Jesaja 42,9; 44,7).
Alle Dinge fügen sich in Gottes Plan ein (Epheser1:11 ; Römer8:28 ; Sprüche 16,4).
Wie Tony Evans sagt: „Wenn die Umstände am düstersten erscheinen, kann Gott das miteinander verbinden, was unverbindbar scheint. Er kann Wege kreuzen lassen, die so aussehen, als könnten sie sich niemals treffen.“ The Tony Evans Bible Commentary, S. 484.
F: Was bedeutet es in Esth 7,4, dass der König einen Verlust erleiden würde, wenn die Juden vernichtet würden?
A: Esther gab hier schließlich zu erkennen, dass sie Jüdin war. Vielleicht bedeutet es, dass der König im Falle der Vernichtung der Juden den Verlust der jährlichen Steuereinnahmen sowie den Verlust von Untertanen hinnehmen müsste, die als Beamte und Soldaten dienen könnten. Außerdem war dem König bei der Unterzeichnung des Erlasses nicht bewusst, dass er damit seine Frau Esther faktisch zum Tode verurteilte. Tatsächlich erwähnte Haman in Ester 3 die Juden überhaupt nicht ausdrücklich, sodass der König davon möglicherweise keine Kenntnis hatte. Erst in dem schriftlichen Erlass, den Haman verfasste und der König unterzeichnete, wurden die Juden namentlich genannt.
F: Was geschah in Ester 7,8 mit Haman und Esther?
A: In Ester 6,10-11 war Haman, der Mordechai demütigen wollte, gezwungen, ihn zu ehren. Hier flehte Haman, der alle Juden töten wollte, einen Juden um sein Leben an. Der König kam herein und nahm fälschlicherweise an, Haman würde Esther überfallen. Möglicherweise befanden sich Wachen und andere Personen im Raum. Der König hätte sie dazu befragen können, wenn er gewollt hätte, doch Ahasveros wollte nicht mehr wissen. Seiner Ansicht nach war Hamans Schicksal bereits zuvor besiegelt. In Sprüche 28,10 heißt es, dass ein Mensch, der einen anderen in eine böse Falle lockt, selbst darin gefangen wird.
F: Warum sprach Harbona in Esth 7,9 Hamans Galgen an?
A: Jeder konnte sehen, dass Haman einen Galgen errichtete, und offenbar hatte Haman bereits anderen erzählt, für wen dieser bestimmt war. Harbonah ging davon aus, dass der König dies wissen wolle, und möglicherweise geschah es auch aus Mitgefühl für Esther. Weitaus wahrscheinlicher ist jedoch, dass es aus Hass auf Haman geschah. Haman wäre über Harbonahs „Hilfsbereitschaft“ keineswegs erfreut gewesen. Denken Sie daran: Mit Arroganz kommen Feinde.
F: Hätte Esther in Esth 7,14 Haman vergeben und den König bitten sollen, ihn freizulassen?
A: Hätte Esther dies getan, wer weiß, wie schnell Haman erneut einen Plan geschmiedet hätte, um sie zu töten. Haman war betrübt darüber, dass er hingerichtet werden sollte, doch es gibt keinen Hinweis darauf, dass er auch nur im Geringsten Reue dafür empfand, Mordechai und die Juden töten zu wollen. Wenn jemand keine Reue für das empfindet, was er getan hat oder zu tun beabsichtigte, wird er wahrscheinlich versuchen, es erneut zu tun.
F: Warum übertrug Esther in Esth 8,2.7 Hamans Vermögen Mordechai zur Verwaltung?
A: Als Haman als Verräter hingerichtet werden sollte, verlor er seinen gesamten Besitz. Der Staat konnte den Besitz eines verurteilten Verbrechers einziehen, wie aus Herodots „Geschichte“, Buch 3, Nr. 128-129, und Josephus’ „Jüdische Altertümer“, Buch 11, Kap. 17.i.3, hervorgeht. Daher übergab der König Hamans gesamten Besitz an Esther, und Esther übertrug die Verwaltung an Mordechai. Ob nun Esther oder Mordechai Eigentümer und Verwalter des Vermögens waren, spielte keine wesentliche Rolle, da sie eine Familie bildeten. In Sprüche 13,22f heißt es: „… Doch der Reichtum des Sünders wird für den Gerechten aufbewahrt.“
F: Warum fiel Esther in Esth 8,3 dem König zu Füßen?
A: Dies war keine Anbetung, sondern eine emotionale Geste. Zum einen drückte sie Dankbarkeit und Respekt aus, vor allem aber ermöglichte sie den Juden, sich zu verteidigen. Es scheint, als sei Haman hier der einzige Bösewicht. Vergessen wir einfach, dass König Xerxes derjenige war, der das Dekret überhaupt erst genehmigt hatte.
F: Was sind Dromedare in Esth 8,10?
A: Dabei handelt es sich um einhöckrige Kamele. Dromedare werden in Afrika und im größten Teil des Nahen Ostens eingesetzt. Zweihöckrige baktrische Kamele kommen im größten Teil des Iran und im übrigen Asien vor. Nebenbei bemerkt: Ein antiker Schriftsteller hätte diese Unterscheidung wahrscheinlich nie getroffen, es sei denn, er hätte in einem Land wie Persien gelebt, wo man mit beiden Kamelarten vertraut war. Übrigens ist Ester 1,1 die einzige Stelle in der Bibel, an der Indien erwähnt wird.
F: Warum durften die Juden in Esth 8,11 Frauen und Kinder töten?
A: Das war der Erlass des persischen Königs, und Könige der Antike zeigten sich nicht gerade als besonders gütig. Beachten Sie jedoch, dass die Juden nicht verpflichtet waren, alles zu tun, was der König anordnete, und es wird nirgends gesagt, dass die Juden die Frauen und Kinder töteten. Tatsächlich heißt es in Ester 9,6.12.15 lediglich, dass die Juden die Männer töteten.
F: Warum töteten die Juden und Regierungsbeamten in Ester 9,1-10 ihre Feinde?
A: Dies geschah zur Selbstverteidigung. Zudem sah das alttestamentarische Gesetz vor, dass jemand, der einen anderen fälschlicherweise beschuldigte, mit dem Tod bestraft werden sollte. Die Tatsache, dass die Juden die Beute nicht an sich nahmen, zeigte, dass die Tötungen keine bloße Rache waren, sondern „gerichtlicher Natur“.
F: Wann sollten Gläubige gemäß Ester 9,2-3 in einem „gerechten Krieg“ kämpfen?
A: In diesem Fall, als ihre Feinde im Begriff waren, die jüdischen Männer, Frauen und Kinder zu töten, war es ihnen gestattet, diese anzugreifen. Hätten sie Gnade gegenüber Menschen walten lassen, die keine Absicht hatten, ihre Taten zu bereuen, und die sie wahrscheinlich später bei Gelegenheit getötet hätten, wäre es gegenüber ihren eigenen Familien „gnadenlos“ gewesen, nicht zu kämpfen und sie zu töten.
F: Warum haben die Juden in Ester 9,10 keine Hand an die Beute gelegt?
A: In Ester 8,10-11 heißt es, dass es ihnen gestattet war, die Güter als Beute an sich zu nehmen. Es hätte jedoch problematisch sein können, wenn sie dies getan hätten, da man ihnen vorwerfen könnte, wohlhabende Menschen, die sich gegen die Juden stellten, nur wegen ihres Reichtums getötet zu haben. Außerdem wollten sie deutlich machen, dass es hier um ihr Überleben ging und nicht darum, aus der Bosheit anderer Profit zu schlagen.
F: Welche Beispiele gibt es heute - in Anlehnung an Esth 9,19 - für Gelegenheiten, mehr Geld zu verdienen, die Sie besser ungenutzt lassen sollten?
A: Die Juden hätten die gesamte Beute an sich nehmen können, doch damit hätten sie sich möglicherweise auch eine Menge Ärger eingehandelt. In etwas zu investieren, das sich in einer rechtlichen Grauzone befindet, könnte mehr Ärger bereiten, als das Geld, das man damit verdienen könnte. Eine Möglichkeit, wie ein Unternehmen in den Ruin getrieben werden kann, besteht darin, dass eine Bank ihm einen großen Kredit gewährt, den das Unternehmen nutzt, und dann plötzlich die sofortige Rückzahlung des gesamten Kredits verlangt. Wenn das Unternehmen nicht schnell eine andere Bank findet, die ihm Geld leiht, geht es in Konkurs, und die Bank hat möglicherweise gerade ein neues Unternehmen erworben.
F: War es in Esth 9,18-32 in Ordnung, dass die Juden das Purimfest und das Chanukka-Fest feierten, da diese Feste in der Tora nicht erwähnt werden?
A: Selbstverständlich. In Johannes 10,22 feierte Jesus Chanukka. Chanukka ist das Fest der Tempelweihe durch Judas Makkabäus im Dezember 165 v. Chr. Es ist interessant, dass Menschen, die in Äthiopien und den angrenzenden Gebieten Afrikas der jüdischen Religion angehörten, Purim nicht feierten; offenbar hatten ihre Vorfahren den Brief nie erhalten.
F: Könnte Artabanus, der Wesir oder auch Chef der Leibwache, der später im Jahr 465 v. Chr. König Xerxes ermordete, in Ester 10,3 und 9,4 dieselbe Person sein wie Mordechai?
A: Nein. Nach Angaben antiker Historiker stammte Artabanus aus Hyrkanien an der südöstlichen Küste des Kaspischen Meeres. Er war entweder der Wesir oder der Anführer der Leibwache des Königs. Artabanus tötete den Sohn des Königs und ermordete anschließend den König in dessen Schlafgemach, bevor dieser herausfinden konnte, wer die Tat begangen hatte. Artabanus übernahm als Wesir für etwa sieben Monate die Herrschaft über Persien, bis auch er getötet wurde.
Wir wissen nicht, wie lange Mordechai und Esther lebten und am Hof in Gunst standen. Möglicherweise starb Mordechai vor 465 v. Chr.
F: Welche der frühesten Handschriften des Buches Ester sind heute noch erhalten?
A: Christliche Bibelhandschriften aus der Zeit um 350 n. Chr. enthalten das Alte Testament, einschließlich des Buches Ester. Die Chester-Beatty-Papyri (IX, X) (2.-4. Jahrhundert n. Chr.) enthalten das Buch Ester
Der Scheide-Papyri 1 enthält Hesekiel, Daniel und das Buch Ester. Er wird auf das frühe 3. Jahrhundert n. Chr. datiert. Ursprünglich umfasste er 118 Blätter, von denen heute noch 109 erhalten sind.
Der „Vaticanus“ (325-350 n. Chr.) enthält das gesamte Buch Ester.
Der Sinaiticus (340-350 n. Chr.) enthält das gesamte Buch Ester.
Der Alexandrinus (um 450 n. Chr.) enthält das gesamte Buch Ester.
Unter den Schriftrollen vom Toten Meer befinden sich keine Abschriften.
F: Welche frühen Autoren bezogen sich auf das Buch Ester?
A: Zu den vor-nikänischen Schriftstellern, die auf Verse aus dem Buch Ester verwiesen oder darauf anspielten, gehören:
Der jüdische Schriftsteller Josephus (um 90 n. Chr.) spielt in „Gegen Apion“ 1.8, S. 609, auf die Schriftstelle aus dem Buch Ester an.
Clemens von Rom (96-98 n. Chr.): „Auch Esther, die im Glauben vollkommen war, setzte sich nicht geringerer Gefahr aus, um die zwölf Stämme Israels vor der drohenden Vernichtung zu bewahren. Denn mit Fasten und Demut flehte sie den ewigen Gott an, der alles sieht; und Er, der die Demut ihres Geistes erkannte, rettete das Volk, um dessentwillen sie sich der Gefahr ausgesetzt hatte.“ 1. Clemens, Kap. 55, S. 20
X Melito/Meleto von Sardes (170-177/180 n. Chr.) führte weder die Klagelieder noch Nehemia noch Esther in seinem Kanon auf. Einige ordneten die Klagelieder jedoch dem Buch Jeremia zu und Nehemia dem Buch Esra. Fragment 4 aus dem „Buch der Auszüge“, S. 759.
Clemens von Alexandria (193-202 n. Chr.) „Und wiederum Esther, vollkommen im Glauben, die Israel aus der Macht des Königs und der Grausamkeit des Satrapen rettete - eine Frau allein, durch Fasten gezeichnet, hielt zehntausend bewaffnete Hände zurück und hob durch ihren Glauben das Dekret des Tyrannen auf; ihn versöhnte sie tatsächlich, Haman hielt sie zurück, und Israel bewahrte sie durch ihr vollkommenes Gebet zu Gott unversehrt.“ Die „Stromata“, Buch 4, Kap. 19, S. 431.
Origenes (225-254 n. Chr.) erklärt in seiner Erörterung, warum er die Apokryphen befürwortete: „Und in vielen anderen der heiligen Bücher fand ich in unseren Abschriften manchmal mehr als im Hebräischen, manchmal weniger. Ich werde einige Beispiele anführen, da es unmöglich ist, sie alle zu nennen. Im Buch Ester findet sich im hebräischen Text weder das Gebet des Mardochaios noch das der Ester, die beide dazu dienen, den Leser zu erbauen.“ Origenes an Africanus, Kap. 3, S. 386-387
Origenes (225-254 n. Chr.): „Auch Mardochaius bezeichnet in der Esther-Erzählung der Septuaginta die Feinde Israels als ‚die, die nicht sind‘ und sagt: ‚Übergebe, o Herr, Dein Zepter nicht denen, die nicht sind.‘“ (Er zitiert Ester 4,22 in der Septuaginta) Origenes’ Kommentar zum Johannesevangelium, Buch 2, Kap. 7, S. 330
Nach dem Konzil von Nicäa
Eusebius von Caesarea (318-339/340 n. Chr.)
Aphrahat der Syrer (337-345) Ausgewählte Abhandlungen
X Athanasius (367, 325-373 n. Chr.) betrachtete es nicht als Heilige Schrift, hielt es jedoch für lesenswert
Ambrosius von Mailand (370-390 n. Chr.)
X Gregor von Nazianz (330-391 n. Chr.) führte in einem Gedicht alle Bücher der Heiligen Schrift auf und erklärte, dass alle darüber hinausgehenden Bücher keine echte Heilige Schrift seien. Seine Liste entsprach derjenigen, die Protestanten heute verwenden, mit der Ausnahme, dass er Nehemia, Ester und die Offenbarung nicht einbezog. Er erwähnte die Klagelieder nicht, könnte sie jedoch als Teil des Buches Jeremia betrachtet haben. Er erwähnte die Paulusbriefe oder den Hebräerbrief nicht namentlich, sagte jedoch, Paulus habe vierzehn Briefe verfasst. Gregors Gedicht findet sich (auf Griechisch) in Band 37 der „Patrologia Graeca“ von Migne, Spalten 471-474 (Carmina Dogmatica, Buch 1, Abschnitt 1, Carmen XII)
Pacianus von Barcelona (342-379/392 n. Chr.) spielt auf das Buch Ester und das Buch Daniel an. Brief 2, Kap. 5.1, S. 33
Konzil von Hippo, Nordafrika (393 n. Chr.)
Amphilochius von Ikonium (394 n. Chr.) sagt, dass das Buch Ester nur von einigen akzeptiert wurde.
Konzil von Karthago (397 n. Chr.)
Rufinus (394-406 n. Chr.)
Sulpitius Severus (363-400 n. Chr.)
Hieronymus (373-420 n. Chr.) erörtert die Bücher des Alten Testaments. Er erörtert insbesondere Genesis, Exodus, Levitikus, Numeri, Deuteronomium, den Pentateuch, Hiob, Jesus, Sohn des Nave [Josua], Richter, Ruth, Samuel und die Könige (2 Bücher), die zwölf Propheten, Hosea, Joel, Amos, Obadja, Jona, Micha, Nahum, Habakuk, Zephanja, Haggai, Sacharja, Maleachi, Jesaja, Jeremia, Hesekiel, Daniel, Ester, Esra, Nehemia, Brief 53, Kap. 7-8, S. 99-101.
Konzil von Karthago (218 Bischöfe) (393-419 n. Chr.)
Epiphanius von Salamis (360-403 n. Chr.)
Johannes Chrysostomos (-407 n. Chr.)
Augustinus von Hippo (388-430 n. Chr.)
Der Semi-Pelagianer Johannes Cassian (419-430 n. Chr.) spielt auf das Buch Ester an.
Unter den Häretikern und den apokryphen Schriften
X Der pelagianische Ketzer Theodor von Mopsuestia (350?-428 n. Chr.) lehnte das Buch Ester ab.
F: Warum wurde das Buch Ester nicht in die Schriftrollen vom Toten Meer aufgenommen?
A: Dies liegt wahrscheinlich nicht nur daran, dass es sich um ein relativ kurzes Buch handelt, denn die Bibliothek der Schriftrollen vom Toten Meer ist sehr umfangreich, und es wurden sogar noch kürzere Bücher gefunden. In „The Meaning of the Dead Sea Scrolls“ (S. 119) wird spekuliert, dass die Qumran-Sekte dieses Buch aus theologischen Gründen ablehnte. Wir wissen nicht genau, warum, doch eine von mehreren Möglichkeiten ist, dass sie dagegen waren, dass Esther mit einem nichtjüdischen König verheiratet war (obwohl sie in dieser Angelegenheit keine Wahl hatte).
F: Welche Übersetzungsunterschiede gibt es im Buch Ester zwischen dem hebräischen Original und der griechischen Septuaginta?
A: Während die syrische (aramäische) Übersetzung und die Übersetzung des Hieronymus dem Hebräischen folgen, enthält die griechische Septuaginta sechs zusätzliche Abschnitte.
1. Zu Beginn des Buches wird eine Vision erwähnt. Dies fügt 301 griechische Wörter hinzu.
2. Gegen Ende von Kapitel 3 wird der angebliche Text eines Briefes hinzugefügt. Dies ergibt 244 griechische Wörter.
3. Am Ende von Kapitel 4 kommen 582 griechische Wörter hinzu.
4. Zu Beginn von Kapitel 5 wird erwähnt, dass Esther betet; dies fügt 70 griechische Wörter hinzu.
5. Am Ende von Kapitel 7 kommen 539 griechische Wörter hinzu, hauptsächlich ein angeblicher Brief, den der König versandt haben soll.
6. Der letzte Abschnitt am Ende des Buches Ester enthält 235 zusätzliche griechische Wörter.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der „Übersetzer“ der Septuaginta das Buch erheblich erweitert hat, indem er den 167 ursprünglichen Versen 107 weitere Verse hinzufügte. Möglicherweise erfolgte diese Erweiterung in zwei Schritten, da die Ergänzungen der Septuaginta möglicherweise aus der griechischen Lukanischen Rezension stammen.
Im übrigen Teil des Buches Ester ist die griechische Übersetzung weniger präzise als die der Tora und einiger anderer Bücher. Bei der Übersetzung wurden einige der Wiederholungen aus dem Hebräischen weggelassen.
Hier sind die Unterschiede aus Kapitel 2 aufgeführt. Der erste Satz in jedem Paar ist eine hebräische Übersetzung, die Jay P. Greens „Literal Translation“ entnommen ist. Der zweite Satz ist die Wiedergabe der Septuaginta aus Sir Lancelot C. L. Brentons Übersetzung von „The Septuagint: Greek and English“.
Esth 2,1 „Er erinnerte sich an Vashti“ vs. „Er erwähnte Astin nicht mehr“
Esth 2,1 „Was sie getan hatte und was er gegen sie verfügt hatte“ vs. „Was sie gesagt hatte und wie er sie verurteilt hatte.“
Esth 2,2: „Die Diener des Königs sagten“ vs. „Die Diener des Königs, die ihm dienten, sagten“
Esth 2,2: „schöne junge Jungfrauen“ vs. „keusche, schöne junge Jungfrauen“
Esth 2,3 „schöne junge Jungfrauen“ vs. „schöne, keusche, junge Mädchen“
Esth 2,3: „nach Schusch, dem Palast“ vs. „in die Stadt Susa“
Esth 2,3 „Eunuch“ vs. „Kammerherr“
Esth 2,3 „Reinigungsrituale“ vs. „Reinigungsrituale und sonstige Dienste“
Esth 2,4 „regieren“ vs. „Königin sein“
Esth 2,5 „Shushan, der Palast“ vs. „die Stadt Susa“
Esth 2,7 „zog auf“ vs. „hatte ein Pflegekind“
Esth 2,7 „Sie hatte weder Vater noch Mutter. Und die junge Frau war von ansehnlichem Aussehen und schöner Gestalt. Und als ihr Vater und ihre Mutter starben, nahm Mordechai sie als seine Tochter auf.“ im Vergleich zu „Als ihre Eltern gestorben waren, zog er sie auf, um sie zur Frau zu nehmen; und das Mädchen war schön.“
Esth 2,8 „Esther wurde in das Haus des Königs gebracht, in die Obhut Hegais“ vs. „Esther wurde zu Gai gebracht“
Esth 2,9 „behandelt … am besten“ vs. „behandelt … gut“
Esth2:11 : „um zu erfahren, wie es Esther ging und was mit ihr geschehen sollte.“ vs. „um zu sehen, was aus Esther werden würde.“
Esth 2,13 „Alles, was sie sagt, wird ihr gegeben, damit sie damit aus dem Haus der Frauen in das Haus des Königs gehen kann.“ im Vergleich zu „und wem auch immer er den Befehl erteilt, der wird sie dazu bringen, mit ihm aus den Gemächern der Frauen in die Kammer des Königs zu kommen.“
Esth2:14 „wo Shaashgaz, der Eunuch des Königs, der die Konkubinen beaufsichtigte“ vs. „Gai [Hegai], der Kammerherr des Königs, der die Frauen beaufsichtigte“
Esth2:14 „er findet Gefallen an ihr, und sie wird namentlich aufgerufen.“ vs. „es sei denn, sie werde namentlich aufgerufen.“
Esth2:15 „die er sich als seine Tochter genommen hatte“ vs. (fehlt)
Esth2:15 : „Sie verlangte nichts, außer was Hegai, der Eunuch des Königs und Aufseher der Frauen, sagte“ vs. „Sie versäumte nichts, was der Kammerherr, der Aufseher der Frauen, befahl“
Esth2:16 „der zehnte Monat, das ist der Monat Tebeth“ vs. „der zwölfte Monat, das ist Adar“
Esth2:17 „liebte Esther mehr als alle anderen Frauen“ vs. „liebte Esther“
Esth2:17 „Gnade und Gunst“ vs. „Gunst“
Esth2:17 „die königliche Krone auf ihr Haupt und setzte sie anstelle von Waschti ein“ vs. „setzte ihr die Königinnenkrone auf“
Esth2:18 „Fürsten und alle seine Diener, Esthers Festmahl“ vs. „Freunde und Würdenträger sieben Tage lang, und er feierte die Hochzeit Esthers in großem Stil“
Esth2:18 „die Provinzen und verteilte Geschenke entsprechend dem Ansehen des Königs.“ vs. „seinem Herrschaftsgebiet.“
Esth2:19 „Und als die Jungfrauen zum zweiten Mal versammelt wurden, saß Mordechai am Tor des Königs.“ vs. „Mordechai aber diente im Palast.“
Esth2:20 „ihr Geschlecht oder ihr Volk“ vs. „ihr Geschlecht“
Esth 2,20 „denn Esther befolgte Mordechais Befehl, wie sie es getan hatte, als sie von ihm aufgezogen wurde“ im Vergleich zu „denn so hatte Mordechai ihr geboten, Gott zu fürchten und seine Gebote zu befolgen, wie damals, als sie bei ihm war; und Esther änderte ihre Lebensweise nicht.“
Esth 2:21 „In jenen Tagen, als Mordechai am Tor des Königs saß, wurden zwei der Eunuchen des Königs, Bigthan und Teresch, die die Schwelle bewachten, zornig und versuchten, ihre Hand gegen König Ahasveros zu erheben.“ im Vergleich zu „Und zwei Kammerherren des Königs, die Anführer der Leibwache, waren verärgert, weil Mordechai befördert worden war; und sie versuchten, König Artaxerxes zu töten.“
Esth2:22 „Königin Esther“ vs. „Esther“
Esth2:22 „berichtete dem König im Namen Mordechais“ vs. „berichtete dem König von der Verschwörung.“
Esth2:23 : „Und als die Angelegenheit untersucht wurde, kam sie ans Licht; und die beiden wurden an einem Baum gehängt. Und es wurde in das Buch der Chroniken vor dem König geschrieben.“ vs. „Und der König befragte die beiden Kämmerer und ließ sie hängen; und der König gab den Befehl, die Verdienste Mordechais als Lob in den königlichen Aufzeichnungen zu vermerken.“
Esth 3,7 „Im zwölften Monat“ (masoretische Fassung) vs. „Und das Los fiel auf den zwölften Monat“ (Septuaginta) (höchstwahrscheinlich handelt es sich bei der Septuaginta um einen Nachtrag)
Esth 8,1-12 unterscheidet sich in der lucianischen Rezension der Septuaginta erheblich sowohl vom hebräischen Text als auch von der regulären Septuaginta. (The Expositor’s Bible Commentary, Band 4, S. 828.)
Esth9:24 „der Agagiter“ im Vergleich zu „der Mazedonier“
Esth 10,3 „groß unter den Juden und beliebt bei der Menge seiner Brüder, der das Wohl seines Volkes suchte und allen seinen Nachkommen Frieden verkündete“ im Vergleich zu „ein großer Mann im Königreich, von den Juden geehrt, der sein Leben lang von seinem ganzen Volk geliebt wurde“.
Literaturverzeichnis zu dieser Frage: Die hebräische Übersetzung stammt aus Jay P. Greens „Literal Translation“, und die Wiedergabe der Septuaginta stammt aus Sir Lancelot C. L. Brentons Übersetzung von „The Septuagint: Greek and English“. Außerdem wurden der „Expositor’s Bible Commentary“ sowie die Fußnoten in den Bibelausgaben NASB, NIV, NKJV und NRSV herangezogen.