< Biblische Frage zu den Apokryphen

F: Woher stammt der Begriff „Apokryphen“?

A: Als Hieronymus die Bibel ins Lateinische übersetzte, waren diese Bücher zwar im griechischen Alten Testament (Septuaginta) enthalten, nicht jedoch im hebräischen. Zu Beginn seines Lebens akzeptierte Hieronymus die gesamte Septuaginta als göttlich inspiriert, später jedoch erkannte er für das Alte Testament nur noch die hebräischen Originale als solche an, und Augustinus (Brief 71, S. 327, 403 n. Chr.) drängte Hieronymus, die gesamte Septuaginta zu übersetzen. Hieronymus prägte den Begriff „Apokryphen“ aus dem griechischen Wort für „verborgen“, um diese sowohl von der „wahren Heiligen Schrift“ als auch von anderen religiösen Schriften zu unterscheiden.

F: Was genau sind die Apokryphen?

A: Es gibt verschiedene Sammlungen apokrypher Bücher. Dabei handelt es sich um Bücher und Ergänzungen zu Büchern, von denen sowohl Juden als auch protestantische Christen (zusammen mit einer kleinen Anzahl von Katholiken) sagen, dass sie nicht Teil des Alten Testaments sind. Katholiken und orthodoxe Christen betrachten sie im Allgemeinen als Teil des Alten Testaments, auch wenn ihnen oft ein geringerer Stellenwert beigemessen wird. Tatsächlich gibt es mindestens vier Listen apokrypher Bücher: 11 Bücher, die heute von der katholischen Kirche anerkannt werden, sowie 14 Bücher, die von der orthodoxen Kirche, der ursprünglichen King-James-Bibel (1611) und der katholischen Kirche während des größten Teils ihrer Geschichte anerkannt wurden. Hier ist die Liste mit den Fehlern und der Seitenzahl in englischer Sprache.

Um viele davon selbst zu lesen, könnte man die (nicht mehr existierende) Website wesley.nnc.edu/noncan/acts.htm durchsuchen.

Der Brief des Jeremia ist dem Buch Baruch angefügt und gilt in der katholischen Bibel sowie in der ursprünglichen King-James-Bibel als 6. Kapitel des Buches Baruch. In der Revised Standard Version ist er ein eigenständiger Brief.

Beachten Sie, dass sich Katholiken und Protestanten darin einig sind, dass die apokryphen Bücher Fehler enthalten. 1 Esra war in einigen, jedoch nicht in allen Exemplaren der Septuaginta enthalten. Unter den Schriftrollen vom Toten Meer befanden sich sowohl hebräische als auch griechische Septuaginta-Exemplare des Alten Testaments, jedoch nur zwei apokryphe Bücher. (Sirach und Tobit.) Da zudem die frühesten vollständigen Abschriften der Septuaginta aus dem vierten Jahrhundert stammen, wird in „When Cultists Ask“, S. 287, darauf hingewiesen, dass nicht sicher ist, wann vor dem vierten Jahrhundert die Apokryphen in die Septuaginta aufgenommen wurden.

F: Wie viele verschiedene Sammlungen apokrypher Bücher gibt es in den Kirchen?

A: Es gibt mindestens vier verschiedene Sammlungen apokrypher Bücher.

Katholisch: 1. und 2. Makkabäer, Baruch, Ergänzungen zu Daniel, Ecclesiasticus (Sirach), Ergänzungen zu Ester, Judith, Brief des Jeremia in Baruch, Tobit, Weisheit Salomos.

Slawisch-orthodox: Wie die katholischen Apokryphen plus 2. Esra, 3. Esra, 3. Makkabäer, das Gebet des Manasse und Psalm 151.

Griechisch-orthodox: Entspricht den katholischen Apokryphen zuzüglich des Gebets des Manasse, des Psalms 151, 1 Esra sowie 3 und 4 Makkabäer (4 Makkabäer im Anhang).

Historisch-koptisch: 1., 2. und 3. Makkabäer, Baruch, Ergänzungen zu Daniel, Ecclesiasticus (Sirach), Ergänzungen zu Ester, Judith, Brief des Jeremia, Psalm 151, Tobit, Weisheit Salomos. Unter Kyrill V. (1874–1927) lehnte die koptische Kirche diese Bücher jedoch als Teil der Bibel ab. Weitere Informationen finden Sie in der „Coptic Encyclopedia“, Band 1, S. 161.

Die Protestanten hingegen haben dasselbe Alte Testament wie die Juden, abgesehen von der Reihenfolge und der Aufteilung der Bücher. Alle oben genannten Kirchen sind sich über die Bücher des protestantischen/jüdischen Alten Testaments einig.

F: Woher stammen die apokryphen Bücher?

A: Die apokryphen Bücher der Septuaginta tauchten erstmals auf, nachdem das Alte Testament etwa 200–100 v. Chr. ins Griechische übersetzt worden war. Diese Übersetzung, die Septuaginta genannt wird, war für den Pentateuch gut gelungen, für einige der prophetischen Bücher jedoch nicht in gleichem Maße. Die Juden in Palästina haben sie nie als Heilige Schrift bezeichnet. Griechischsprachige Juden und Christen außerhalb Palästinas gingen davon aus, dass es sich um Heilige Schrift handelte, da sie in der Septuaginta enthalten war.

Als der frühchristliche Mönch Hieronymus das Alte Testament aus dem Hebräischen ins Lateinische übersetzte, musste er sich einer Frage stellen: „Sollte er diese Bücher einbeziehen oder nicht?“ Zu Beginn seines Lebens war er dieser Meinung, doch später akzeptierte er für das Alte Testament nur noch die hebräischen Originale.

Im Jahr 90 n. Chr. schloss der jüdische Rat, der in der Stadt Jamnia tagte, alle Schriften aus dem Alten Testament aus, mit Ausnahme derjenigen, die Juden und Protestanten heute anerkennen. In Jamnia gab es einige Diskussionen über das Buch Ruth, das Buch Ester, das Hohelied und das Buch Kohelet, doch alle diese Bücher wurden schließlich akzeptiert. Unter den Christen herrschte kein Konsens über die Apokryphen, bis Augustinus sich auf dem Konzil von Karthago im Jahr 397 n. Chr. für die Apokryphen einsetzte. Diese Schriften waren über 1.100 Jahre lang in den von Christen verwendeten Bibeln enthalten. Selbst die King-James-Bibel von 1611 enthielt sie ursprünglich. Nach Protesten der Puritaner wurden sie ab 1644 ausgeschlossen.

Weitere Informationen zum Kanon des Alten Testaments und zu den Apokryphen finden Sie im „Today’s Handbook“ auf den Seiten 36–42.

F: Was sind die frühesten uns vorliegenden Abschriften der apokryphen Bücher?

A: Unter den Schriftrollen vom Toten Meer befinden sich Fragmente von fünf Schriftrollen des Tobit (vier in Aramäisch und eine in Hebräisch) sowie zwei, die den Sirach enthalten. Eine Schriftrolle aus Masada enthält laut „Antworten auf 101 Fragen zu den Schriftrollen vom Toten Meer“, S. 25, Sirach 39,27–44,17c auf Hebräisch. Dort heißt es außerdem, dass die Schriftrollen vom Toten Meer in Höhle 4 Fragmente enthielten.

Der „Vaticanus“ (325–350 n. Chr.) enthält die apokryphen Bücher mit Ausnahme der Makkabäerbücher. Der Alexandrinus (um 450 n. Chr.) enthält die gesamten Apokryphen, einschließlich 3. und 4. Makkabäer (frühe Fassung, nicht nur die moderne katholische Fassung). Der Sinaiticus (340–350 n. Chr.) enthält Tobit, Judith, 1. und 4. Makkabäer, die Weisheit Salomos und Sirach.

F: Wie viel von Tobit ist in den Schriftrollen vom Toten Meer in Höhle 4 enthalten?

A: Fasst man die Verse aus fünf verschiedenen Schriftrollen zusammen, die in „The Meaning of the Dead Sea Scrolls“ auf den Seiten 424–425 aufgeführt sind, so ergeben sich folgende erhaltene Verse: Tobit 1,17,19–22; 2,1–3,10–11; 3,3,4?,5–15,17; 4,2–9,21; 5,1,2,9,12–14,19–22; 6,1–19; 7,1–11,13; 8,17–19,21; 9,1–4; 10,7–9; 11:10–14; 12:1,18–22; 13:1–4,13–14,18; 14:1–7,10.

Siehe „The Meaning of the Dead Sea Scrolls“, S. 424–425, zu den einzelnen Handschriften sowie ein Foto von Tobit 6,12–7,10 in 4Q197 auf S. 184.

F: Wie viel von „Ecclesiasticus“ (Sirach) wurde unter den Schriftrollen vom Toten Meer und in Masada gefunden?

A: In Qumran wurde in Höhle 2 eine Schriftrolle mit Sirach 1,19–20 oder 6,14–15 (die Identifizierung ist ungewiss) sowie 6,20–31 gefunden.

In Masada wurde Ecclesiasticus 39,27–28c, 29–32 gefunden; 40,10–19,28–30; 41,1–22; 42,1–25; 43,1–25 (ohne 26–28), 29–30; 44,1–17; 51,1–11,23 (13–20,30 in der Septuaginta).

F: Wann hat die katholische Kirche die elf Bücher der Apokryphen offiziell anerkannt?

A: Als einige katholische Theologen und alle protestantischen Reformatoren die apokryphen Bücher aus der Bibel ausschlossen, ergriff das katholische Konzil von Trient im Jahr 1546 n. Chr. Maßnahmen. Neben der Ausübung seiner Autorität, Luther zur Hölle zu verdammen, erkannte das Konzil offiziell alle Bücher des Konzils von Karthago als Teil der Bibel an – mit Ausnahme des Gebets des Manasse sowie des 1. und 2. Esra. (In einigen katholischen Bibeln werden Esra und Nehemia als 1. und 2. Esra bezeichnet, wodurch aus dem 1. und 2. Esra das 3. und 4. Esra wird.) Somit umfasst die katholische Apokryphe heute drei Bücher weniger als die Apokryphe, wie sie über den größten Teil der Geschichte hinweg bekannt war, und als die der heute östlich-orthodoxen Kirchen.

F: Wie lautet die offizielle Haltung der anglikanischen und der episkopalen Kirche zu den Apokryphen?

A: Sie nehmen eine Mittelposition zwischen der protestantischen und der katholisch-orthodoxen Haltung ein. Gemäß Artikel VI der Neununddreißig Artikel der Church of England werden diese Bücher „als Vorbild für das Leben und zur Unterweisung in den Sitten“ gelesen, doch wendet die Kirche sie nicht „zur Begründung einer Lehre an“.

F: Wie lautet die offizielle Haltung der lutherischen Kirchen zu den Apokryphen?

A: Laut einer lutherischen Website, www.lcms.org, „betrachtete Martin Luther die Apokryphen als ‚nützliche historische‘ Schriften, mit denen Christen vertraut sein sollten und die sogar von Zeit zu Zeit im öffentlichen Gottesdienst vorgelesen werden sollten. Doch weder Luther noch die lutherische Kirche haben diese Schriften jemals als kanonisch – d. h. als Teil des inspirierten und unfehlbaren Wortes Gottes – angesehen, da sie nicht den Kriterien entsprechen, die sich aus der Heiligen Schrift selbst ableiten lassen und die festlegen, welche Bücher zum Kanon der Heiligen Schrift gehören.“

F: Warum behaupten manche Menschen, dass die apokryphen Bücher in die Bibel gehören?

A: Dafür gibt es mindestens drei Gründe.

1. Die Apokryphen waren in der Septuaginta-Übersetzung des Alten Testaments enthalten. Die Apokryphen der Septuaginta wurden auf dem Konzil von Karthago im Jahr 397 n. Chr. und auf dem katholischen Konzil von Trient im Jahr 1546 bestätigt. Die katholische und die orthodoxe Kirche haben sie als Heilige Schrift angesehen.

Gegenargument: Wenn das Konzil von Trient zu Recht die bisherige Tradition bezüglich der drei zusätzlichen Bücher als falsch erklärt hat, kann die Tradition auch bei den anderen Büchern falsch sein. Das Konzil von Trient tagte tatsächlich in zwei Städten: Trient und Bologna. Da es offenbar von der Beulenpest heimgesucht wurde, würden viele Trient als Grund ansehen, es NICHT anzuerkennen.

2. Viele frühchristliche Führer lehrten sie als Heilige Schrift. Dazu gehören unter anderem: Ambrosius, Augustinus, Clemens von Alexandria, Clemens von Rom (Holofernes aus dem Buch Judith in 1. Clemens, Kap. 55), Hippolyt, Irenäus, Laktanz, Origenes, Patrick, Sulpicius Severus, Tertullian, Cyprian und Theodotus. Haben sich all diese Männer geirrt?

Gegenargument: Viele frühchristliche Führer glaubten nicht, dass es sich um Heilige Schrift handelte. Dazu gehören unter anderem: Ambrosius, Amphilochius, Athanasius, Cyrill von Jerusalem, Gregor von Nazianz, Hieronymus und Julius Africanus (zumindest was die Susanna betrifft). Auch die Juden Josephus und Philo lehnten sie ab. Viele andere, wie beispielsweise Justin der Märtyrer, verfassten umfangreiche Werke, zitierten sie jedoch kein einziges Mal. Ambrosius äußerte sich widersprüchlich. Selbst viele Befürworter, wie Augustinus, glaubten, dass sie in geringerem Maße inspiriert sei.

3. Da Gottes wahres Wort Bestand hat und die Apokryphen seit 2.100 Jahren ununterbrochen in einigen Bibeln enthalten sind, hat keine der einzigartigen Lehren der Apokryphen (Gebete für die Verstorbenen usw.) Gottes Wort verfälscht. Da Gottes Offenbarung wesentlich anders ausfallen würde, wenn diese Lehren ausgeschlossen statt einbezogen würden, und da Gottes Wort nicht verfälscht (wesentlich verändert) werden kann, müssen diese Lehren und die Apokryphen wahr sein.

Gegenargument: Die Apokryphen waren Ergänzungen zur Bibel, keine Verfälschungen der Bibel. Die Besonderheit der Apokryphen war stets bekannt. Dass Gottes Wort Bestand hat, bedeutet, dass Seine Wahrheit immer gegenwärtig sein wird; Sektenangehörige erstellen ständig verfälschte Abschriften der Bibel.

Fazit: Wenn die Kirche spricht, ist das Nachdenken beendet. Da sowohl die katholische als auch die orthodoxe Kirche verschiedene apokryphe Bücher als Heilige Schrift anerkennen, wer sind wir dann, dass wir die Wahre Kirche mit unseren privaten Ansichten in Frage stellen?

F: Welche Schriftsteller der Urkirche haben welche apokryphen Bücher zitiert?

A: Hier ist eine Liste dessen, was ich gefunden habe.

Cr 1. Clemens (von Rom) (16 Seiten) 96–98 n. Chr.

Ba Brief des Barnabas (13 Seiten) ca. 70–130 n. Chr.

Pa Papias, Schüler des Johannes (3 Seiten) 110–113 n. Chr.

Ig Ignatius (21 Seiten) ca. 110–117 n. Chr.

Di Didache (6 Seiten) ca. 60–120 n. Chr.

Dg Brief an Diognetus (6 Seiten) ca. 130–200 n. Chr.

Po Polykarp, Schüler des Johannes (4 Seiten) ca. 150 n. Chr.

JM Justin der Märtyrer (119 Seiten) ca. 138–165 n. Chr.

He Hirte des Hermas (47 Seiten) ca. 115–155 n. Chr.

Th Theophilus [Antiochia] (33 Seiten) 168–181/188 n. Chr.

Me Melito von Sardes (11 Seiten) 170–177 n. Chr.

Ae Athenagoras (34 Seiten) ca. 177 n. Chr.

Ir Irenäus von Lyon (264 Seiten) 182–188 n. Chr.

Te Tertullian [Rom] (854 Seiten) 198–220 n. Chr.

CA Clemens von Alexandria (424 Seiten) 193–217/220 n. Chr.

Hi Hippolyt (233 Seiten) 225–235/6 n. Chr.

Oder Origenes (622 Seiten) 230–254 n. Chr.

JA Julius Africanus [Neh, Dan namentlich, Anspielung auf Ex] 232–245 n. Chr.

Nv Novatian (39 Seiten) 250–257 n. Chr.

an Abhandlung gegen Novatian (7 Seiten) um 255 n. Chr.

sowie Abhandlung über die Wiedertaufe (11 Seiten)

Vgl. Cyprian und seine Gefährten (270 Seiten) ca. 246–258 n. Chr.

W = Bücher oder Zitate, die namentlich oder nach Autor erwähnt werden

G = Als Wort Gottes erwähnt + zitiert

B = Als Schriftstelle erwähnt oder zitiert + „es steht geschrieben“

m = Gemischt

Q = Zitat von einem oder mehreren Versen. ½ = Zitat eines halben Verses

A = Anspielung. – = kein Verweis X = ausgeschlossen

F: Welche apokryphen Bücher hat Cyprian konkret zitiert?

A: Cyprian war von ca. 246 bis zu seinem Märtyrertod im Jahr 258 n. Chr. Bischof von Karthago. In seinen Zitaten gibt Cyprian fast immer das Buch an, aus dem das Zitat stammt. In der Abhandlung 12, Buch 3, zitiert er (in den angegebenen Kapiteln) aus „Den Makkabäern“ (für 1. und 2. Makkabäer) (4, 15, 53), aus dem „Ecclesiasticus“ (6,12,20,35,51,61,96,109,110), aus dem Buch „Tobias“ (62), aus den Ergänzungen zum Buch Daniel (20) und aus der „Weisheit Salomos“ (15,56,59). Allein in der Abhandlung 12 zitierte Cyprian zudem direkt aus jedem einzelnen Buch des Neuen Testaments mit Ausnahme von Markus, 2. Thessalonicher, Philemon, Hebräer, Jakobus, 2. und 3. Johannes sowie Judas.

F: Warum behaupten manche, die Apokryphen gehörten nicht in die Bibel?

A: Dafür gibt es mindestens sechs Gründe.

1. Im Neuen Testament finden sich etwa 260 Zitate aus dem Alten Testament und etwa 370 Anspielungen, aber kein einziges Zitat aus den Apokryphen. (Das Neue Testament zitiert jedoch griechische Dichter und Pseudepigraphen.) Allein auf der Grundlage der Zitate hätten griechische Dichter somit mehr Anhaltspunkte dafür, als heilige Schrift zu gelten, als die Apokryphen. Jeder würde die Apokryphen als Heilige Schrift anerkennen, wenn Jesus dies gesagt hätte. Das hat er jedoch nie getan.

Gegenargument: Das Neue Testament zitiert auch nicht aus den Büchern Ester, Kohelet oder dem Hohelied Salomos.

2. Der jüdische Rat von Jamnia schloss im Jahr 90 n. Chr. die Apokryphen aus. Jesus hat die Pharisäer niemals dafür kritisiert, dass sie nicht an die Apokryphen glaubten.

Gegenargument: In Jamnia versammelten sich Juden, nicht Christen.

3. Auch viele Christen des Mittelalters und der Reformation glaubten nicht, dass es sich um Heilige Schrift handelte. Dazu zählen unter anderem: Papst Gregor der Große (1. Makkabäer), Kardinal Cajetan (1469–1534), ein führender katholischer Theologe, John Wycliffe, Johannes Calvin, Martin Luther und Ulrich Zwingli. Wenn die Apokryphen Heilige Schrift sind, dann lagen alle diese Persönlichkeiten in diesem Punkt im Irrtum.

Gegenargument: Zwingli erkannte die Offenbarung nicht als Heilige Schrift an. Im Vergleich zum lehrmäßigen Wert (nicht zur Kanonizität) des Jakobusbriefes sagte Luther: „… dies sind die Bücher, die dir Christus zeigen und alles lehren, was für dich notwendig und segensreich ist zu wissen, selbst wenn du niemals ein anderes Lehrbuch sehen oder hören würdest. Daher ist der Jakobusbrief im Vergleich zu ihnen ein vollkommener Strohbrief, denn er enthält nichts Evangelisches.“

4. Die Geschichte von Susanna, die dem Buch Daniel hinzugefügt wurde, basiert auf zwei Wortspielen. Die Wörter „Holmbaum“ und „zerhacken“ klingen ähnlich, ebenso wie „zerreißen“ und „Mastixbaum“. Allerdings klingen die Wörter nur im Griechischen ähnlich, NICHT im Hebräischen. Somit wurde dieser Text von griechischsprachigen Verfassern verfasst, und die Juden sprachen erst Jahrhunderte nach Daniels Tod Griechisch. Julius Africanus (um 240 n. Chr.) glaubte zunächst, die Apokryphen seien Gottes Wort. Dann fiel ihm dies auf, und er änderte seine Ansicht und schrieb Origenes einen Brief darüber.

Gegenargument: Wir wissen nicht, was ein „Steineiche“ oder ein „Mastixbaum“ ist, und vielleicht würden Griechischsprachige dies ebenfalls nicht erkennen. Möglicherweise behielten die Übersetzer die Namen als Wortspiele bei, anstatt die Namen von Bäumen zu verwenden, die die Griechen ohnehin nicht erkennen würden.

5. Die Apokryphen lehren als Gottes Wort Dinge, die nirgendwo sonst zu finden sind. Zum Beispiel:

Ein Engel namens Uriel in 2. Esra

Almosen geben befreit vom Tod und tilgt jede Sünde. Tobit 12,9 und Tobit 14,12.

Eine gute Seele fiel Salomon zu. Weisheit 8,19–20

Der Körper belastet die Seele. Weisheit 9,15

Wer seinen Vater ehrt, sühnt Sünden. Sirach 3,3

Gott war sich bewusst, dass der Ursprung einiger Menschen böse war. Weisheit 12,10

Deshalb gab Gott ihnen eine Chance zur Umkehr, die sie jedoch nicht ergriffen.

„Niemandem hat er [Gott] die Macht gegeben, seine Werke zu verkünden; …“ Sirach 18,4

Wenden Sie niemals Täuschung an (Sirach 7,13) – im Gegensatz dazu: Täuschen Sie Menschen für Gott (Judith 9,10.13).

Lassen Sie sich von Ihrer Frau scheiden, wenn sie Ihnen nicht gehorcht. Sirach 25,26

„Denn von den Kleidern kommt die Motte, und von der Frau kommt die Bosheit der Frau. Besser ist die Bosheit eines Mannes als eine Frau, die Gutes tut; und es ist die Frau, die Schande und Schmach bringt.“ Sirach 42,13–14

„Wein ist für den Menschen wie das Leben, wenn man ihn in Maßen trinkt. Was ist das Leben für einen Menschen ohne Wein? Er wurde geschaffen, um die Menschen fröhlich zu machen.“ Sirach 31,27

„Verwöhnen Sie ein Kind, und es wird Ihnen Angst einjagen; spielen Sie mit ihm, und es wird Ihnen Kummer bereiten.“ Sirach 30,9

„Sprecht, ihr Älteren, denn es gebührt euch, dies zu tun, doch mit fundiertem Wissen und ohne die Musik zu unterbrechen.“ Sirach 32,3

„Mein Sohn, führe nicht das Leben eines Bettlers; es ist besser zu sterben, als zu betteln.“ (und so weiter) Sirach 40,28–30.

Jeremia betet, obwohl er tot ist, für die Juden. 2. Makkabäer 15,12–16

Wir sollten für die Verstorbenen beten. 2. Makkabäer 12,44

Jeremia brachte die Stiftshütte und die Lade in eine Höhle im Berg, von der aus Mose Kanaan gesehen hatte. 2. Makkabäer 2,1–16

Es wurde eine Geldsammlung durchgeführt und nach Jerusalem gesandt, als Sündopfer für die Sünden der Verstorbenen. 2. Makkabäer 12,39–46

Verstorbene, die gerettet sind, aber von ihren Sünden befreit werden müssen (Fegefeuer?). 2 Makkabäer 12,42.46

Gegenargument: Ein Katholik könnte sagen, dass alle Christen daran glauben sollten.

6. Da Gottes Wort wahr ist und die Apokryphen die folgenden nachweisbaren Unwahrheiten enthalten, sind die Apokryphen nicht Gottes unfehlbares Wort.

Tobias (= Tobit) bediente sich der Magie (Herz, Leber und Galle eines Fisches), um einen Dämon zu vertreiben. Die Bibel sagt, dass wir keine Magie anwenden sollen. Ein Engel Gottes lügt und gibt vor, Azarias, der Sohn des Ananias, zu sein.

(a) In Tobit 1,4–5; 1,11–13 und 14,1–3 heißt es, Tobit habe den Aufstand der nördlichen Stämme (931 v. Chr.) miterlebt und sei zusammen mit Naftali (740 v. Chr.) nach Ninive deportiert worden, doch er lebte nur 102 Jahre.

(b) In Tobit 1,14 gehörte die Stadt Rages zu Medien und war niemals Teil des assyrischen Reiches.

(c) In Tobit 6,1 zogen sie von Ninive zum Tigris und dann nach Osten nach Rage (Ragae). Da Ninive am Tigris liegt, mussten sie nicht zum Fluss gehen, um nach Osten zu gelangen.

(d) Nebukadnezar und Ahasveros haben Ninive nicht zerstört, sondern Nabopolassar, der Babylonier, und Kyaxares, der Meder, haben es im Jahr 612 v. Chr. zerstört (Tobit 14,15).

(e) Sanherib war nicht der Sohn von Salmanassar, sondern von Sargon II. (Tobit 1,15).

„Bel und der Drache“ (ein Nachtrag zu Daniel) erwähnt den zeitgenössischen Propheten Habakuk in Judäa. Habakuk lebte jedoch bereits Jahrzehnte zuvor.

Judith: Es ist unklar, wo das Buch Judith verfasst wurde. Das Buch enthält mindestens vierzehn Fehler, darunter Unrichtigkeiten bezüglich der Völker und der Geografie Assyriens, Babylons und Persiens sowie sogar grobe Fehler in Bezug auf die Geografie Israels.

(a) Nebukadnezar war König von Babylon, nicht von Ninive.

(b) Er war nicht der König der Assyrer, sondern der Babylonier.

(c) Er hat die Städte Ekbatana oder Ragae niemals geplündert.

(d) Assyrer und Babylonier stützten sich nicht vorwiegend auf ihre Kavallerie.

(e) Die babylonischen und assyrischen Herrscher wollten, dass das Volk ihre Götter verehrte, nicht jedoch sie selbst (im Gegensatz zu den späteren Römern und Persern).

(f) Die Juden waren zur Zeit der Assyrer oder Babylonier noch nicht aus dem Exil zurückgekehrt.

(g) Die Moabiter und Ammoniter waren Nachkommen Lots; sie waren keine Kanaaniter.

(h) General Holofernes und sein großangelegter Feldzug in Palästina sind der Geschichte und der Archäologie unbekannt.

(i) Niemand hat jemals eine Stadt mit Türmen namens Bethulia in der Ebene von Esdraelon bei Dothan gefunden, die in der Lage gewesen wäre, 132.000 Soldaten Widerstand zu leisten.

(j) Balbaim wurde nie gefunden.

(k) Auch Cyamon wurde nie gefunden.

Selbst die katholische „New Jerusalem Bible“ stellt in ihrer Einleitung fest: „Insbesondere das Buch Judith zeugt von einer gleichgültigen Haltung gegenüber Geschichte und Geografie.“

Ergänzungen zum Buch Ester: (a) Mordechai wurde von Nebukadnezar gefangen genommen (597 v. Chr.), befand sich jedoch im zweiten Regierungsjahr des Königs Artaxerxes (~130 Jahre später) an dessen Hof. Dies steht im Widerspruch zum eigentlichen Text des Buches Ester.

(b) Haman war ein Agagiter (Esther 3,1), kein Makedonier (Ergänzungen zum Buch Ester 16,10).

Sirach: (a) Gedenkt nicht der Toten (Sirach 38,21–23) im Gegensatz zu: Betet für die Toten (2. Makkabäer 12,44).

Baruch: (a) Baruch war nicht wirklich in Babylon. Baruch 1,1–2 im Gegensatz zu Jeremia 43,5–7.

(b) In Baruch 6,2 heißt es, die Juden würden Babylon sieben Generationen lang dienen. In Jeremia 25,11 und 29,10 ist von 70 Jahren die Rede.

Ergänzungen zum Buch Daniel: (a) Die Babylonier haben wahrscheinlich kein lebendes, dinosaurierähnliches Wesen verehrt und gefüttert. (Ergänzungen zum Buch Daniel 14,23–27)

1. und 2. Makkabäer: (a) In 2. Makkabäer 8,20 haben 8.000 Juden und 4.000 Makedonier nicht 120.000 Galater in Babylonien vernichtet.

(b) Geringfügige historische Unstimmigkeiten zwischen 1. und 2. Makkabäer.

Gegenargument: Selbst die „Catholic Encyclopedia“ räumt ein, dass sie in Einzelheiten Fehler enthält.

Schlussfolgerung: Die Verfasser von Sirach (Prolog) und 2. Makkabäer (2,23–32; 15,38–39) deuten an, dass sie nicht inspiriert waren.

Gegenargument: Ein Verfasser muss nicht unbedingt wissen, dass er inspiriert war.

Fazit: Wenn wir uns zwischen einer menschlichen Sichtweise und der Wahrheit Gottes entscheiden müssen, folgen wir Gott. Wir, die wir gemeinsam die Wahre Kirche bilden, dürfen nicht aufhören, Gottes Wahrheit anzuerkennen und ihr zu folgen.