< Bibelanfrage zu 2. Johannes

F: Woher wissen wir, dass der Apostel Johannes die Bücher 2. Johannes 1 und 3. Johannes 1 verfasst hat?

A: In den Briefen selbst wird nicht angegeben, wer sie verfasst hat, doch Johannes zögerte in seinem Evangelium und im 1. Johannesbrief, seinen Namen zu nennen. Der 2. und der 3. Johannesbrief weisen einen ähnlichen Stil auf wie der 1. Johannesbrief und das Johannesevangelium.

F: Wer ist die „auserwählte Frau“ in 2 Joh 1,5?

A: Es gibt zwei Theorien zur Identität der „auserwählten Frau“.

Eine bestimmte Frau: Eine bestimmte, heute jedoch unbekannte Frau in der Urkirche.

Allegorisch: Die Kirche im Allgemeinen. Die Kirche wird in Johannes 3,29; Offenbarung 21,2.9;22:17 sowie Epheser 5,25–33 als Braut Christi bezeichnet.

Da Johannes in 2. Johannes 8 den Plural „ihr“ verwendet und in 2. Johannes 5 die Menschen auffordert, einander zu lieben, richtete sich der Brief tatsächlich nicht nur an eine Frau, sondern an eine Frau und ihre Kinder. Eine Frau und ihre Nachkommen werden auch in Offenbarung 12,17 erwähnt.

F: Auf wen bezieht sich Johannes in 2 Joh 7, wenn er davon spricht, dass jemand sich weigert, „das Kommen Jesu Christi im Fleisch“ zu bekennen?

A: Später tauchten zwei Gruppen von Menschen auf, die das Kommen Jesu „im Fleisch“ leugneten. Sie lehrten, dass Jesus einem Phantom glich, das nur den Anschein eines physischen Körpers hatte.

Die Proto-Gnostiker glaubten, dass die Erlösung durch geheimes, mysteriöses Wissen erlangt werde, dass die physische Welt böse sei und dass Jesus ein Phantom sei. Weitere Informationen finden Sie in der Erörterung zu 1. Johannes 1 unter dem Titel „Wer waren die Gnostiker?“. Ausführlichere Informationen finden Sie in Tertullians „Gegen Marcion“ (204 Seiten, 207 n. Chr.), Hippolyts „Widerlegung aller Häresien“ (222–235/6 n. Chr.), Irenäus’ „Gegen die Häresien“ (182–188 n. Chr.) sowie Clemens von Alexandrias „Stromata“ (193–202 n. Chr.).

Die Doketisten waren eine weitere Gruppe, die leugnete, dass Jesus im Fleisch gekommen sei.

Für beide Gruppen hatte diese Vorstellung ihren Ursprung wahrscheinlich in der griechischen Philosophie, die lehrte, dass Materie unrein sei. Wäre Jesus vollkommen und sündlos, so könnte er keinen materiellen Körper haben – so lautete zumindest ihre philosophische Argumentation.

F: Ist der Antichrist in 2 Joh 7 und 1 Joh 2,18.22 eine Person?

A: Ja. Zwar gibt es auch einen Geist des Antichristen, doch der Antichrist ist eine Person, die behaupten wird: „Ich bin es“, und die Menschen als falscher Christus täuschen wird, wie Matthäus 24,23–24 zeigt. Der Antichrist ist nicht Satan, sondern ein Mensch, den Satan benutzen wird.

F: Gibt es in 2 Joh 7 und 1 Joh 2,18.22 viele Antichristen oder nur einen?

A: Es gibt nur einen Haupt-Antichristen, wie aus Matthäus 24,4–5.26; Markus 13,6.14; Lukas 21,8; Daniel 9,26–27; 11,36–37; 2. Thessalonicher 2,3–4 und Offenbarung 13,1–10 hervorgeht. Es gibt jedoch viele kleinere Antichristen, wie 1. Johannes 2,18.22 und 2. Johannes 7 zeigen. Möglicherweise besteht ein Zusammenhang zwischen jemandem, der den Geist des Antichristen in sich trägt (1. Johannes 4,3), und dem, was Psychologen als Messias-Komplex bezeichnen.

Die folgenden Personen haben entweder selbst solche Behauptungen aufgestellt, oder andere haben diese Behauptungen über sie aufgestellt.

Hier finden Sie eine unvollständige Liste von Personen, die von anderen als Antichrist bezeichnet wurden.

Frage: Wie können Christen in 2 Joh 8 das verlieren, wofür sie gearbeitet haben?

A: Zwar kann Gott den Christen ihre materiellen Besitztümer nehmen, doch sind irdische Güter unbedeutend im Vergleich zu den himmlischen Belohnungen, von denen Johannes hier spricht. Wir arbeiten nicht für unser Heil, aber wir erhalten im Himmel Belohnungen für unsere Arbeit (1. Korinther3:13 –15). Diese können wir gemäß 2. Johannes 8 verlieren.

F: Was genau bedeutet in 2 Joh 9 „vorauslaufen“, und in welchem Zusammenhang steht dies damit, nicht in der Lehre Christi zu bleiben?

A: Wenn Ihre Wünsche und Ziele im Allgemeinen mit denen Gottes übereinstimmen, Sie die Dinge jedoch nach Ihren eigenen Vorstellungen und auf Ihre eigene Weise tun wollen, folgen Sie Gott nicht. Gottes Wille beinhaltet oft geduldiges Warten, die Liebe zu anderen durch Entgegenkommen und das gemeinsame Wirken. In China gibt es eine Fabel über zwei betrunkene Männer, die einen Wettstreit darüber austrugen, wer schneller eine Schlange zeichnen könne. Einer lag in Führung, doch in der Verlängerung fügte er der Schlange Arme und Beine hinzu, was zu seiner Disqualifikation führte. Ein wichtiger Teil des Zeichnens – oder des Dienens – besteht darin, zu wissen, wann man innehalten oder aufhören muss. Beim Dienst an Gott geht es nicht nur um das Ziel, sondern auch um den Weg dorthin.

F: Bedeutet das „In der Lehre bleiben“ in 2 Joh 9, dass man dadurch den Vater und den Sohn erhält, oder zeigt das „In der Lehre bleiben“, dass man den Vater und den Sohn bereits hat?

A: 1. Johannes 2,23 zeigt, dass es beweist, dass wir den Vater und den Sohn haben. Wäre das Verbleiben eine Voraussetzung dafür, den Vater und den Sohn zu haben, dann hätte kein Christ den Vater und den Sohn, bis er stirbt.

F: Worauf bezieht sich dies in 2 Joh 10?

A: Es gibt zwei sich ergänzende Hauptansichten.

Gastfreundschaft in den eigenen vier Wänden: Die gängigste Ansicht ist, dass diese falschen Lehrer in unseren Häusern nicht willkommen sein sollten. Zwar sollen Christen generell gastfreundlich sein, doch dürfen unsere Häuser und unsere Gastfreundschaft nicht dazu dienen, falsche Lehren zu verbreiten.

Gemeindegastfreundschaft: Da sich die Gemeinden bis zur Legalisierung des Christentums hauptsächlich in Privathäusern versammelten, bezieht sich dies auf zwei Dinge:

1. Konkret bedeutet dies, reisende Irrlehrer nicht in Hausgemeinden aufzunehmen, und

2. Allgemeiner gesagt: Sektenanhängern keine Plattform zu bieten, um falsche Lehren zu predigen.

Natürlich spricht nichts dagegen, dass beide Standpunkte zutreffen.

F: Sollten wir gemäß 2. Johannes 10 jemals Nichtchristen in unseren Häusern willkommen heißen?

A: Selbstverständlich sollen Christen Gastfreundschaft üben. In Römer12:13 und 1. Timotheus 5,10 werden wir dazu aufgefordert, Gastfreundschaft zu üben, ohne dies ausschließlich auf andere Christen zu beschränken. In 2. Johannes 9–11 heißt es jedoch, dass Menschen, die „vorauseilen“, ohne in der Lehre Christi zu verbleiben, nicht in die Häuser aufgenommen werden sollen. Zwei Punkte:

1. Wer sind diese Menschen? Diejenigen, die vorauseilen, sind Menschen, die die Lehre Christi zwar intellektuell gehört haben, aber nicht darin geblieben sind und nun etwas anderes lehren. Zu diesen Menschen gehören Abtrünnige vom Christentum und viele Sektenanhänger.

2. Was sollen wir tun? Wir sollen sie weder in unsere Häuser aufnehmen noch sie überhaupt begrüßen. Auch wenn manche Übersetzungen von „Ihrem Haus“ oder „Ihrem Zuhause“ sprechen, kommt das Wort „Ihr“ im Griechischen nicht vor. Das Verbot gilt sowohl für Hausgemeinden als auch für unsere eigenen Häuser. Dies steht im Einklang mit 1. Korinther 5,11–13, wo es heißt, dass wir keinen Umgang mit jemandem haben sollen, der behauptet, ein Bruder zu sein, aber ein gottloses Leben führt.

Siehe auch die vorherige Frage.

F: Sollten wir gemäß 2. Johannes 10 jemals Sektenanhänger in unseren Häusern willkommen heißen?

A: Echte Christen sind sich in dieser Frage uneinig.

Nein: Viele, darunter ein ehemaliger Zeuge Jehovas namens William Schnell, sagen, dass der Gehorsam gegenüber diesem Vers bedeute, sie niemals hereinzulassen. Sie hereinzulassen impliziere den Wunsch, von ihnen zu lernen. William Schnell schrieb dies in „How to Witness to a Jehovah’s Witness“.

Ja, unter bestimmten Umständen: Der Sinn des Verses bestand darin, ihnen niemals den Eindruck zu vermitteln, dass wir ihre seelenverderbende Irrlehre respektieren. Zum Zweck der Verkündigung des Evangeliums an sie ist es in Ordnung, solange wir deutlich machen, dass wir ihre Ansichten weder unterstützen noch gutheißen.

F: Sollen wir gemäß 2. Joh. 10 falsche Lehrer nicht in unsere Häuser lassen, oder sollen wir unsere Feinde lieben, wie es in Matthäus5:44 , heißt?

A: Beides. Jemandem den Eindruck zu vermitteln, dass sein seelenvernichtender Irrtum in Ordnung sei, ist eines der lieblosesten Dinge, die man dieser Person antun kann. Jemanden zu lieben bedeutet nicht einfach, unabhängig von den Umständen nachsichtig zu handeln, sondern umfasst manchmal auch, sich so sehr um ihn zu kümmern, dass man strenge Liebe walten lässt.

F: Wie können Menschen gemäß 2. Johannes 11 Häretikern helfen?

A: Man kann Ketzer finanziell, mit Unterkunft und anderer materieller Hilfe unterstützen. So gab beispielsweise der liberale Ökumenische Rat der Kirchen der Guerillagruppe von Robert Mugabe in Rhodesien (heute Simbabwe) Geld. Diese Guerillakämpfer verfolgten Missionare von Kirchen, die Mitglieder des Ökumenischen Rates der Kirchen waren.

Man kann Häretikern auch Zustimmung erweisen. So schrieb beispielsweise der demokratische Vizepräsident Walter Mondale in einem am 2. Dezember 1978 veröffentlichten Empfehlungsschreiben für Pfarrer Jim Jones (der später durch die Jonestown-Tragödie traurige Berühmtheit erlangte): „Zu wissen, dass sich Ihre Gemeinde intensiv mit den wichtigen sozialen und verfassungsrechtlichen Fragen unseres Landes auseinandersetzt, ist für mich eine große Inspiration.“

F: Wie können wir im 2. Johannesbrief wissen, ob das, was wir heute vor uns haben, eine zuverlässige Überlieferung dessen ist, was ursprünglich geschrieben wurde?

A: Dafür gibt es mindestens drei Gründe.

1. Gott hat in Jesaja 55,10–11; Jesaja 59,21; Jesaja 40,6–8; 1. Petrus 1,24–25 und Matthäus 24,35 versprochen, sein Wort zu bewahren.

2. Zeugnisse der frühen Kirche. Hier sind die Autoren, die sich auf Verse im 2. Johannesbrief bezogen haben.

Irenäus (182–188 n. Chr.) zitiert 2. Johannes 10–11 als von Johannes, dem Jünger des Herrn, stammend, in seinem Werk „Gegen die Häresien“, Buch 1, Kap. 16.3, S. 342.

Irenäus (182–188 n. Chr.) zitiert 2. Johannes 7–8a als vom Jünger des Herrn stammend in seinem Brief „Gegen die Häresien“, Buch 3, Kap. 16.8, S. 443. Er vertauscht zwei Satzteile, doch abgesehen davon ist die Formulierung exakt, und diese Formulierung findet sich ausschließlich in 2. Johannes 7–8a.

(umstritten) Origenes (225–254 n. Chr.): „Was sollen wir von dem sagen, der an der Brust Jesu ruhte, nämlich Johannes, der ein Evangelium hinterlassen hat, obwohl er bekannte, dass er so viele verfassen könnte, dass die Welt sie nicht fassen könnte? Er verfasste jedoch auch die Offenbarung, obwohl ihm geboten worden war, zu schweigen und die Stimmen der sieben Donner nicht niederzuschreiben. Zudem hinterließ er einen Brief von nur wenigen Zeilen. Nehmen wir auch einen zweiten und einen dritten an, da nicht alle diese als echt anerkennen; doch beide zusammen umfassen nicht einmal hundert Zeilen.“ Kommentar zum Johannesevangelium, Buch 5, Nr. 3, S. 346–347

Der Muratorische Kanon (170–210 n. Chr.), ANF, Band 5, S. 603, erwähnt die beiden Briefe des Johannes.

Dionysius von Alexandria (246–265 n. Chr.) erörtert ausführlich Fragen im Zusammenhang mit dem 2. und 3. Johannesbrief sowie die Frage, ob die Offenbarung von demselben Johannes verfasst wurde wie das Johannesevangelium und der 1. Johannesbrief. Fragment 1, Kap. 4–5 in Eusebius’ „Kirchgeschichte“ (319–339/340 n. Chr.), Buch 7, Kap. 25, S. 309–310.

Nach dem Konzil von Nicäa

Eusebius von Caesarea (319–339/340 n. Chr.) erörtert ausführlich die Ansichten von Dionysius von Alexandria zu Fragen im Zusammenhang mit dem 2. und 3. Johannesbrief sowie zu der Frage, ob die Offenbarung von demselben Johannes verfasst wurde wie das Evangelium und der 1. Johannesbrief. Eusebius’ „Kirchengeschichte“, Buch 7, Kap. 25, S. 309–310.

Athanasius (367 n. Chr.) bezieht sich nicht auf bestimmte Verse im 1., 2. und 3. Johannesbrief, listet jedoch in seinem Festbrief 39, S. 552, die Bücher des Neuen Testaments auf

Hilarius von Poitiers (355–367/368 n. Chr.)

Die „Synopsis Scripturae Sacrae“ (350–370 n. Chr. oder 5. Jahrhundert) erwähnt drei Johannesbriefe als Teil des Neuen Testaments. Sie zitiert 2. Johannes 1a.

Cyrill von Jerusalem (ca. 349–386 n. Chr.) (impliziert) erwähnt die sieben Briefe von Jakobus, Petrus, Johannes und Judas. Katechese, Vorlesung 4, Kap. 36, S. 27–28

Didymus der Blinde (398 n. Chr.) bezieht sich auf 2. Johannes 9

Der Schismatiker Luzifer von Cagliari, Sardinien (361–ca. 399 n. Chr.) bezieht sich auf 2. Johannes 8

Hieronymus (373–420 n. Chr.) zitiert den gesamten 2. Johannesbrief 1 als von Johannes verfasst. Briefe des Hieronymus, Brief 146, Kap. 1, S. 288

Augustinus von Hippo (388–430 n. Chr.) bezieht sich auf 2. Johannes 3

Johannes von Damaskus (706–749 n. Chr.): „…sieben katholische Briefe, nämlich einen von Jakobus, zwei von Petrus, drei von Johannes, einen von Judas…“ „Auslegung des orthodoxen Glaubens“, Buch 4, Kap. 17, S. 90

Belege für Häretiker und unechte Schriften

Keine

3. Die frühesten uns vorliegenden Handschriften des 2. Johannesbriefes weisen zwar geringfügige handschriftliche Abweichungen auf, jedoch keine theologisch bedeutsamen Fehler.

S. 74 (= Bodmer 17) Apostelgeschichte 1,2–5,7–11,13–15,18–19,22–25; 2,2–4; 2,6–3,26; 4,2–6,8–27; 4,29–27,25; 27,27–28,31; Jakobus 1,1–6,8–19,21–23,25,27; 2,1–3,5–15,18–22,25–26; 3,1,5–6,10–12,14,17–18; 4,8,11–14; 5,1–3; 7–9; 12–14; 19–20; 1. Petrus 1,1–2; 7–8; 13; 19–20; 25; 2,6–7; 11–12; 18; 24; 3,4–5; 2. Petrus 2,21; 3,4; 11; 16; 1. Johannes 1,1.6; 2,1–2,7,13–14,18–19,25–26; 3,1–2,8,14,19–20; 4,1; 6–7; 12; 16–17; 5,3–4; 9–10; 17; 2. Johannes 1; 6–7; 13; 3. Johannes 6; 12; Judas 3; 7; 12; 18; 24 (7. Jahrhundert)

7. Jahrhundert – 1968 – Der Text des Neuen Testaments enthält Jakobus 2,4 und 1. Petrus 1,12

7. Jahrhundert – 1975 – Aland et al., dritte Auflage

6. Jahrhundert – 1998 – Aland et al., vierte überarbeitete Auflage

Unzial 0232, um 300 n. Chr., gemäß „The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts“ (Aland datiert es auf das 5. oder 6. Jahrhundert) 2. Johannes 1–9

Vaticanus [B] (325–350 n. Chr.), Sinaiticus [Si] (340–350 n. Chr.) und Alexandrinus [A] (ca. 450 n. Chr.) enthalten den gesamten 2. Johannesbrief.

Bohairisch-koptisch [Boh] 3./4. Jahrhundert

Sahidisches Koptisch [Sah] 3./4. Jahrhundert

Armenisch [Arm] ab dem 5. Jahrhundert

Georgisch [Geo] ab dem 5. Jahrhundert

Äthiopisch [Eth] ab ca. 500 n. Chr.

Weitere Informationen zu frühen Handschriften des 2. Johannesbriefes finden Sie unter www.BibleQuery.org/2 John Manuscripts.html.