Qu’en est-il des apocryphes ?
Vers 200-100 av. J.-C
« Apocryphes » est un terme qui désigne communément les écrits figurant dans les Anciens Testaments catholique et orthodoxe, mais absents des Bibles protestantes et juives modernes. Le présent article expose ce que sont les apocryphes, les motifs pour lesquels certains y voient la parole de Dieu et ceux pour lesquels d’autres le contestent.
Les apocryphes sont les suivants :
|
Livre |
Observations |
Étendue |
|
Tobie (Tobias) |
1 erreur historique |
9 p. |
|
Judith |
14 erreurs historiques |
14 p. |
|
Additions à Esther |
2 erreurs historiques |
4 p. |
|
Sagesse de Salomon |
2 points contraires à la doctrine |
19 p. |
|
Siracide (Ecclésiastique) |
8 points contraires à la doctrine |
44 p. |
|
Baruch |
4 erreurs historiques |
7 p. |
|
Cantique des trois enfants saints (dans Daniel) |
|
2 p. |
|
Suzanne (dans Daniel) |
|
2 p. |
|
Bel et le Dragon (dans Daniel) |
1 erreur |
2 p. |
|
1 et 2 Maccabées |
2 erreurs historiques |
41 p. |
|
1 et 2 Esdras (= 3 Esdras et Esdras/Néhémie) |
|
|
|
pPrière de Manassé |
|
15 versets |
Le salut par les œuvres se trouve en Tobie 12:9.
Les sacrifices expiatoires pour les morts se trouvent en 2 Maccabées 12:43.
Ces écrits apparurent pour la première fois lorsque l’Ancien Testament fut traduit en grec, vers 200-100 av. J.-C. Cette traduction, appelée la Septante, fut d’excellente facture pour le Pentateuque, mais de qualité bien moindre pour certains livres prophétiques. Les Juifs de Palestine ne la tinrent jamais pour Écriture. En revanche, les Juifs et les chrétiens hellénophones établis hors de Palestine considérèrent l’intégralité de la Septante comme Écriture.
Lorsque Jérôme, moine chrétien des premiers siècles, traduisit l’Ancien Testament de l’hébreu vers le latin, il lui fallut trancher une question : « Convenait-il ou non d’inclure ces livres ? » Au début de sa vie, il tenait la Septante (apocryphes compris) pour divinement inspirée ; plus tard, il estima que seuls les originaux hébreux devaient constituer l’Ancien Testament. Jérôme forgea un terme pour désigner ces livres : « apocryphes », du mot grec signifiant « caché », afin de les distinguer à la fois des « Écritures authentiques » et des autres écrits religieux.
En 90 apr. J.-C., le concile juif de Jamnia exclut de l’Ancien Testament tous les écrits, hormis ceux que les Juifs et les protestants acceptent aujourd’hui. Chez les chrétiens, aucun consensus ne se dégagea jusqu’à ce que, après la mort de Jérôme, Augustin se fît le champion des apocryphes au concile de Carthage, en 397 apr. J.-C. Ces écrits figurèrent dans les Bibles utilisées par les chrétiens pendant plus de 1 100 ans. La Bible du roi Jacques elle-même les contenait à l’origine.
Lorsque certains théologiens catholiques ainsi que l’ensemble des réformateurs protestants eurent exclu les apocryphes de la Bible, le concile catholique de Trente prit position, en 1546 apr. J.-C. Outre qu’il condamna Luther à l’enfer, le concile reconnut officiellement comme appartenant à la Bible tous les livres retenus par le concile de Carthage — à l’exception de la Prière de Manassé ainsi que de 1 et 2 Esdras. (Certaines Bibles catholiques nomment Esther et Néhémie 1 et 2 Esdras, ce qui transforme 1 et 2 Esdras en 3 et 4 Esdras.) Les apocryphes catholiques d’aujourd’hui sont donc plus brefs que ne le furent les apocryphes durant la plus grande partie de l’histoire, et que ne le sont ceux de l’Église orthodoxe actuelle.
Déduction : Ces livres figuraient dans la Septante. Ils furent confirmés à Carthage en 397 apr. J.-C., puis à Trente en 1546. Les Églises catholique et orthodoxe les ont décrétés Écriture.
Réfutation : Si le concile de Trente eut raison de déclarer que la tradition antérieure se trompait au sujet des trois livres supplémentaires, la tradition peut tout aussi bien se tromper au sujet des autres. Le concile de Trente s’étant en réalité réuni successivement dans trois ou quatre villes différentes, et la peste bubonique ayant paru le suivre, nombreux sont ceux qui verront en Trente une raison de NE PAS les accepter.
Déduction : De nombreux responsables chrétiens des premiers siècles les enseignèrent comme Écriture. Citons notamment : Athanase, Ambroise, Augustin, Clément d’Alexandrie, Clément de Rome, Hippolyte, Irénée, Lactance, Patrick, Sulpice Sévère et Théodote. Tous ces hommes se seraient-ils trompés ?
Réfutation : De nombreux responsables chrétiens des premiers siècles ne les tenaient pas pour Écriture. Citons notamment : Athanase, Ambroise, Amphiloque, Athanase, Cyrille de Jérusalem, Grégoire de Nazianze, Jérôme, Méliton de Sardes et Origène. Les Juifs Josèphe et Philon les rejetèrent également. Beaucoup d’autres, tel Justin Martyr, rédigèrent des volumes entiers sans jamais les citer une seule fois. Athanase et Ambroise furent inconséquents. Même parmi ceux qui leur étaient favorables, beaucoup, comme Augustin, les tenaient pour inspirés à un moindre degré.
Preuve : Puisque la véritable parole de Dieu demeure, et puisque les apocryphes ont figuré sans interruption dans certaines Bibles depuis 2 100 ans, aucune des doctrines propres aux apocryphes (les prières pour les morts, etc.) n’a corrompu la parole de Dieu. Puisque la révélation de Dieu serait substantiellement différente selon que ces doctrines sont exclues ou incluses, et puisque la parole de Dieu ne saurait être corrompue (c’est-à-dire substantiellement altérée), ces doctrines et les apocryphes doivent être véridiques.
Réfutation : Les apocryphes furent des ajouts à la Bible, et non des corruptions de la Bible. Le caractère distinct des apocryphes a toujours été connu. Que la parole de Dieu demeure signifie que sa vérité sera toujours présente ; les Témoins de Jéhovah et d’autres produisent constamment des copies corrompues de la Bible.
En définitive : Lorsque l’Église a parlé, la réflexion est close. Puisque l’Église catholique comme l’Église orthodoxe affirment que les apocryphes sont Écriture, qui sommes-nous pour mettre en doute la véritable Église au nom de nos vues personnelles ?
Déduction : Les quelque 250 citations de l’Ancien Testament présentes dans le Nouveau Testament n’en comportent pas une seule tirée des apocryphes (alors même que le Nouveau Testament cite des poètes grecs et des pseudépigraphes), et moins encore une affirmation selon laquelle ceux-ci seraient Écriture. Tout le monde recevrait les apocryphes comme Écriture si Jésus l’avait dit. Il ne l’a jamais fait.
Réfutation : Le Nouveau Testament ne cite pas davantage Esther, l’Ecclésiaste, le Cantique des cantiques ni Abdias.
Déduction : Le concile juif de Jamnia, en 90 apr. J.-C., exclut les apocryphes. Jésus n’a jamais reproché aux pharisiens de ne pas croire aux apocryphes.
Réfutation : Ce sont des Juifs, et non des chrétiens, qui se réunirent à Jamnia.
Déduction : De nombreux chrétiens du Moyen Âge ne les tenaient pas non plus pour Écriture. Citons notamment : le pape Grégoire le Grand (1 Maccabées), le cardinal Cajetan (1469-1534), théologien catholique de premier plan, John Wycliffe, Jean Calvin, Martin Luther et Ulrich Zwingli. Si les apocryphes sont Écriture, tous ces hommes se sont trompés sur ce point.
Réfutation : Zwingli n’acceptait pas l’Apocalypse comme Écriture. Comparant la valeur doctrinale (et non la canonicité) de l’épître de Jacques, Luther écrivit : « [...] ce sont là les livres qui te montrent le Christ et t’enseignent tout ce qu’il t’est nécessaire et salutaire de connaître, quand bien même tu ne verrais ni n’entendrais jamais aucun autre livre de doctrine. C’est pourquoi l’épître de saint Jacques n’est, en comparaison, qu’une véritable épître de paille, car elle ne renferme rien qui soit de nature évangélique. » Tiré de Ryrie, Basic Theology, p. 109.
Déduction : Les apocryphes enseignent comme parole de Dieu des choses que l’on ne trouve nulle part ailleurs. Par exemple :
Un ange nommé Uriel (2 Esdras)
Une âme bonne échut en partage à Salomon. Sagesse 8:19-20
Le corps appesantit l’âme. Sagesse 9:15
Celui qui honore son père expie ses péchés. Siracide 3:3
Dieu ignore que l’origine de certains est mauvaise. Sagesse 12:10
Ne jamais user de tromperie (Siracide 25:26), contre : tromper les hommes pour Dieu (Judith)
Répudier son épouse si elle ne t’obéit pas — Siracide 25:26
« Le vin est comme la vie pour les hommes, si tu le bois avec modération. Qu’est-ce que la vie pour un homme privé de vin ? Il a été créé pour réjouir les hommes. » (Siracide 31:27) {Les Alcooliques anonymes citent-ils souvent ce passage ?}
« Cajole ton enfant et il te fera peur ; joue avec lui et il te causera du chagrin. » Siracide 30:9
« Parlez, vous les anciens, car cela vous sied, mais avec une connaissance exacte, et n’interrompez pas la musique. » Siracide 32:3
« Mon fils, ne mène pas une vie de mendiant ; mieux vaut mourir que mendier. » (et le texte se poursuit) Siracide 40:28-30
Jérémie, quoique mort, prie pour les Juifs — 2 Maccabées 5:12-16
Nous devrions prier pour les morts — 2 Maccabées 12:44
Jérémie transporta la tente et l’arche dans une grotte de la montagne d’où Moïse contempla Canaan. 2 Maccabées 2:1-16
Abraham, Isaac et Jacob n’ont pas péché. (Prière de Manassé). Autres versets : Siracide 42:14
Réfutation : Peut-être tous les chrétiens devraient-ils croire ces choses.
Preuve : Puisque la parole de Dieu est vraie et que les apocryphes renferment les faussetés démontrables ci-après, les apocryphes ne sont pas la parole inerrante de Dieu.
* Tobie usa de magie — le cœur, le foie et le fiel d’un poisson — pour chasser un démon. Or la Bible nous défend de recourir à la magie. Un ange ment et prétend être Azarias, fils d’Ananias.
* Tobie 1:4-5, 1:11-13 et 14:1-3 indiquent que Tobie assista à la révolte des tribus du Nord (997 av. J.-C.) et qu’il fut déporté à Ninive avec Nephtali (740 av. J.-C.), alors qu’il ne vécut que 102 ans.
Judith : on ignore où le livre de Judith fut rédigé. Les quatorze erreurs au moins que renferme ce livre portent sur des faussetés relatives aux peuples et à la géographie de l’Assyrie, de Babylone et de la Perse, ainsi que sur des erreurs grossières touchant la géographie d’Israël. En résumé : * Nabuchodonosor était roi de Babylone ; il ne régna pas depuis Ninive, * il ne fut pas roi des Assyriens, et les Assyriens (ou les Babyloniens) * ne mirent jamais à sac Ecbatane ni Ragès. * Les Assyriens et les Babyloniens ne s’appuyaient pas principalement sur leur cavalerie. * Les souverains babyloniens et assyriens voulaient que l’on adorât leurs dieux, mais non leur propre personne (à la différence des Romains et des Perses postérieurs). * Le peuple n’était pas revenu d’exil à l’époque des Assyriens ni des Babyloniens. * Les Moabites et les Ammonites descendaient de Loth ; ils n’étaient pas cananéens. * Le général Holopherne et sa vaste campagne en Palestine sont inconnus de l’histoire comme de l’archéologie. * Aucune ville pourvue de tours, nommée Béthulie, sise dans la plaine d’Esdrelon près de Dothan et capable de résister à 132 000 soldats, n’a été retrouvée. * Balbaïm et * Cyamon n’ont pas davantage été localisés.
La New Jerusalem Bible, Bible catholique, déclare même dans son introduction : « Le livre de Judith en particulier fait preuve d’une parfaite indifférence à l’égard de l’histoire et de la géographie. »
Autres difficultés :
* Mardochée emmené en captivité par Nabuchodonosor (617 av. J.-C.), puis la deuxième année de la cour d’Artaxerxès (environ 130 ans plus tard). Cela contredit la partie canonique d’Esther. (additions à Esther)
* Aman était Agagite, et non Macédonien. — additions à Esther
* Ne pas se souvenir des morts (Siracide 38:21-23), contre : prier pour les morts (2 Maccabées 12:44)
* Baruch ne se trouvait pas réellement à Babylone — Baruch 1:1-2, à comparer avec Jérémie 43:5-7
* Baruch 6:2 affirme que les Juifs serviraient Babylone pendant sept générations ; Jérémie 25:11 et 29:11 parlent de soixante-dix ans.
* Les Babyloniens n’adoraient ni ne nourrissaient une créature vivante semblable à un dinosaure. (additions à Daniel 14:23-27)
* En 2 Maccabées 8:10, Nicanor voulait verser 2 000 talents aux Romains ; or les Séleucides n’étaient pas soumis aux Romains.
* En 2 Maccabées 8:20, 8 000 Séleucides accompagnés de 4 000 Macédoniens n’ont pas anéanti 120 000 Galates en Babylonie.
* Divergences historiques mineures entre 1 et 2 Maccabées.
Réfutation : L’Encyclopédie catholique elle-même admet que ces livres comportent des erreurs de détail.
En définitive : Lorsqu’il nous faut choisir entre un point de vue humain et la vérité de Dieu, c’est Dieu que nous suivons. Nous qui formons ensemble la véritable Église, nous ne devons jamais cesser de reconnaître et de suivre la vérité de Dieu. www.BibleQuery.org
Voici ceux qui firent référence à des livres apocryphes avant 325 apr. J.-C.
Tobie : Méliton de Sardes (rejet), Irénée, Commodien, Clément d’Alexandrie, Hippolyte, Origène, Cyprien, Pontius, Adamantius
Judith : Clément de Rome, Méliton de Sardes (rejet), Irénée, Clément d’Alexandrie, Tertullien, Origène, Méthode
Sagesse de Salomon : Clément de Rome, Méliton de Sardes (rejet), Caius, Clément d’Alexandrie, Tertullien, Origène, Cyprien, Athanase d’Alexandrie, Lactance
Siracide (Ecclésiastique) : Méliton de Sardes (rejet), Traité contre Novatien, Cyprien, Méthode
Baruch : Méliton de Sardes (rejet), Clément d’Alexandrie, Hippolyte, Cyprien, Méthode
Bel et le Dragon : Méliton de Sardes (rejet), Tertullien, Origène, Cyprien
Suzanne : Méliton de Sardes (rejet), Irénée, Clément d’Alexandrie, Tertullien, Hippolyte, Origène, X Jules Africain, Cyprien, Méthode, Eusèbe de Césarée
Cantique des trois enfants saints : Méliton de Sardes (rejet), Hippolyte, Cyprien
Prière de Manassé : Méliton de Sardes (rejet)
3 Esdras : Méliton de Sardes (rejet), Origène
Esdras — en général : Justin Martyr, Méliton de Sardes
1 et 2 Maccabées : Méliton de Sardes (rejet), Clément d’Alexandrie, Origène, Cyprien, Eusèbe de Césarée
3 et 4 Maccabées : Méliton de Sardes (rejet)
Cette Bible est publiée par Doubleday. Elle porte le Nihil obstat et l’Imprimatur, termes catholiques déclarant l’ouvrage exempt d’erreur doctrinale ou morale. Cela ne signifie pas pour autant que les censeurs souscrivaient à tout son contenu.
La New Jerusalem Bible, p. 622, indique : « Le livre de Judith en particulier fait preuve d’une parfaite indifférence à l’égard de l’histoire et de la géographie. La scène est située à l’époque de “Nabuchodonosor, qui régnait sur les Assyriens dans la grande cité de Ninive” (Jdt 1:1) ; or Nabuchodonosor était roi de Babylonie, et Ninive avait été détruite par Nabopolassar, son père. Malgré cela, le retour d’exil sous Cyrus est présenté comme ayant déjà eu lieu (Jdt 4:3 ; 5:19)... Ajoutons que l’itinéraire de l’armée d’Holopherne (2:21-28) constitue une impossibilité géographique. »
La note relative à Judith 1a (p. 641) précise : « Nabuchodonosor, roi de Babylone (605-562 av. J.-C.), ne fut jamais qualifié de “roi d’Assyrie” et n’établit jamais sa capitale à Ninive, laquelle avait été détruite. »
P. 623 : « L’auteur [du livre de Judith] semble avoir délibérément défié l’histoire afin de détourner l’attention du lecteur du contexte historique et de la porter exclusivement sur le conflit religieux et son dénouement. »
P. 161 : « On a tenté à plusieurs reprises de classer le livre de Judith selon son genre littéraire. Il ne s’agit manifestement pas d’une œuvre historique. Il est vain de vouloir le lire à la lumière de l’histoire juive ou de celle des autres nations du monde antique. Les erreurs historiques y sont bien trop nombreuses. S’agit-il alors d’un roman historique, d’un midrash ou d’un drame de fiction ? Aucune de ces catégories n’est pleinement satisfaisante. »
« b. Nabuchodonosor représente “l’ennemi du peuple de Dieu, Israël” ; historiquement, il fut roi de Babylone, ne fut jamais qualifié de “roi d’Assyrie”, et Ninive ne fut pas sa capitale. » (Note sur 1a, p. 539) [Ce passage suit immédiatement Judith 1:1 : « C’était la douzième année de Nabuchodonosor, qui régnait sur les Assyriens dans la grande cité de Ninive. » Judith 1:7 porte également « Nabuchodonosor, roi des Assyriens ».]
« 3a. Ni les rois assyriens ni les rois babyloniens ne revendiquèrent les honneurs divins. » (Note sur Judith 3:8, p. 541) [Ce passage suit immédiatement : « exécutant sa mission de détruire tous les dieux locaux et de contraindre les nations à n’adorer que Nabuchodonosor, obligeant les hommes de toute langue et de toute nationalité à le saluer comme un dieu. »]
« 4a. Historiquement, le retour d’exil et le repeuplement de Jérusalem se situent entre 539 et 400. Nabuchodonosor était mort en 562. » (Note sur Judith 4:3, p. 541) [Ce passage suit immédiatement : « Ils étaient revenus de captivité depuis peu, et la réinstallation du peuple en Judée ainsi que la reconstitution du mobilier sacré, de l’autel et du Temple, qui avait été profané, étaient de date récente. »]
Pour plus d’informations, voir www.BibleQuery.org