Q : Que signifie le fait que la Bible soit « infaillible » ?
R : Cela ne signifie pas qu’elle est dépourvue de toute erreur, mais qu’elle ne comporte aucune erreur significative en matière de doctrine ou de pratique. Une personne peut tout à fait être un véritable chrétien, comme l’était C.S. Lewis, si elle croit que la Bible est infaillible, mais pense à tort qu’elle n’est pas inerrante.
Q : Lorsque les gens disent que la Bible est « sans erreur », qu’est-ce que cela signifie ?
R : Lorsque les chrétiens conservateurs affirment que la Bible est sans erreur, ils entendent par là qu’elle ne comporte aucune erreur dans les manuscrits originaux. Dans les copies ultérieures, Dieu a permis que des erreurs de copistes s’y glissent. Tous ceux qui affirment que la Bible est sans erreur affirment également qu’elle est infaillible. Mais tous ceux qui affirment que la Bible est infaillible ne disent pas nécessairement qu’elle est sans erreur.
Consultez le *Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties*, p. 45-48, pour une explication simple sur la façon dont le texte original est inerrant, tandis que le texte moderne, bien que toujours fiable, n’est qu’infaillible. D’autres ouvrages proposent des descriptions similaires de l’inerrance, notamment *1 001 questions sur la Bible* (p. 17), *Quand les critiques posent des questions* (p. 23-24), *Le livre complet des réponses bibliques* (p. 13, 25), *Encyclopédie des difficultés bibliques* (p. 7, 16) et *Les difficultés de la Bible* (p. 21-22). L’ouvrage *Introduction générale à la Bible*, p. 43, souligne que la conception selon laquelle « les autographes sont infaillibles et les copies sont sujettes à l’erreur » était également défendue par Jean Calvin et Augustin d’Hippone (354-430 apr. J.-C.).
Voici quelques déclarations détaillées sur l’inerrance tirées de la « Déclaration de Chicago sur l’herméneutique biblique », extraites de *Introduction générale à la Bible*, p. 444.
« Article XIII : NOUS AFFIRMONS que la connaissance des catégories littéraires, tant formelles que stylistiques, des différentes parties de l’Écriture est essentielle à une exégèse correcte, et c’est pourquoi nous accordons de l’importance à la critique des genres en tant que l’une des nombreuses disciplines de l’étude biblique.
NOUS NIONS que des catégories génériques qui nient l’historicité puissent à juste titre être imposées aux récits bibliques qui se présentent comme factuels.
Article XV : NOUS AFFIRMONS la nécessité d’interpréter la Bible selon son sens littéral, ou normal. Le sens littéral est le sens grammatical et historique, c’est-à-dire le sens que l’auteur a exprimé. L’interprétation selon le sens littéral tiendra compte de toutes les figures de style et formes littéraires présentes dans le texte.
NOUS REJETONS la légitimité de toute approche des Écritures qui leur attribue un sens que le sens littéral ne corrobore pas.
Article XVI : NOUS AFFIRMONS que des techniques critiques légitimes doivent être utilisées pour déterminer le texte canonique et sa signification.
NOUS REJETONS la légitimité de toute méthode de critique biblique qui remettrait en cause la vérité ou l’intégrité du sens exprimé par l’auteur, ou de tout autre enseignement scripturaire. »
Pour une définition détaillée en 19 articles de l’inerrance, on peut consulter la Déclaration de Chicago sur l’inerrance biblique, publiée dans *Inerrancy*, p. 493-502. L’article X affirme que seuls les autographes étaient inerrants. L’article XIX affirme qu’une personne n’est PAS tenue de croire en l’inerrance pour être un véritable chrétien.
Q : Si l’« inerrance » n’a aucun problème à admettre que de petites erreurs de copistes se sont glissées dans les textes et que les manuscrits originaux n’existent plus, ne serait-il pas tout aussi simple de dire que les erreurs figuraient déjà dans les originaux ?
R : Les chrétiens conservateurs ne le croient pas, car nous considérons que la Bible est la parole de Dieu et que Dieu n’a commis aucune erreur lors de la rédaction initiale de Sa parole.
Q : Plus précisément, qu’est-ce qui distingue l’« inerrance » de l’« hyper-littéralisme » ?
R : L’inerrance admet les nuances suivantes :
Les expressions anthropomorphiques, telles que celles d’Exode 8:19 ; 13:14 ; 15:8, 12, 16 ; Deutéronome 7:19 ; Psaume 91:4 ; Hébreux 4:13
Les erreurs de copistes, comme dans Nombres 3:28 ; 1 Rois 4:26 ; 2 Chroniques 18:12 ; 22:2, 5 ; 36:9
Des expressions de langage, telles que celles d’Exode 33, 11 ; Deutéronome 32, 50.
Des approximations, telles que des chiffres arrondis
Rédaction à partir d’un cadre de référence, comme lorsque Jean a consigné ce qu’il a entendu et vu dans l’Apocalypse
Le style de l’auteur humain a été utilisé par Dieu dans la rédaction.
Voir la discussion sur 2 Pierre 1, 21 pour en savoir plus sur l’inspiration des Écritures.
Q : Quelle est la position officielle de l’Église catholique sur l’inerrance de la Bible ?
R : Bien que de nombreux catholiques aient des points de vue variés, voici la position officielle de l’Église.
Catholic Apologetics Today s’exprime comme suit :
« L’Église a toujours insisté sur le fait qu’il n’y a absolument aucune erreur dans les Écritures. Ainsi, Pie XII a écrit (Divino afflante Spiritu) : « À notre époque, le Concile du Vatican [I], afin de rejeter les faux enseignements concernant l’inspiration, a déclaré que ces mêmes livres [des Écritures] doivent être considérés par l’Église comme « sacrés et canoniques », « non seulement parce qu’ils contiennent une révélation sans erreur, mais parce que, ayant été écrits sous l’inspiration du Saint-Esprit, ils ont Dieu pour auteur et, à ce titre, ont été transmis à l’Église ». Mais lorsque certains auteurs catholiques, contrairement à cette définition solennelle de la doctrine catholique… ont osé restreindre la vérité de la Sainte Écriture aux questions de foi et de morale… Notre prédécesseur de mémoire immortelle, Léon XIII, dans une encyclique, Providentissimus Deus… a réfuté à juste titre et comme il se doit ces erreurs. » (italiques dans l’original)
Le Catéchisme de l’Église catholique (Imprimi Potest) de 1994 déclare ce qui suit.
104 « Dans les Saintes Écritures, l’Église trouve sans cesse sa nourriture et sa force, car elle les accueille non pas comme une parole humaine, « mais comme ce qu’elles sont réellement, la parole de Dieu ».
107 « Les livres inspirés enseignent la vérité. Puisque, par conséquent, tout ce que les auteurs inspirés ou les écrivains sacrés affirment doit être considéré comme affirmé par le Saint-Esprit, nous devons reconnaître que les livres de l’Écriture enseignent fermement, fidèlement et sans erreur cette vérité que Dieu, pour notre salut, a voulu voir confiée aux Saintes Écritures. »
En résumé : La position officielle de l’Église catholique sur l’inerrance des Écritures est identique à la conception évangélique/fondamentaliste des Écritures, à l’exception des points suivants.
1. L’Église catholique accepte les apocryphes catholiques modernes, qui constituent des livres et des sections supplémentaires de l’Ancien Testament catholique.
2. La position catholique ne se prononce apparemment pas sur l’inerrance des Écritures dans les manuscrits originaux, mais considère que Dieu a permis des erreurs insignifiantes de la part des copistes dans certains des manuscrits dont nous disposons.
3. L’Église catholique présente des divergences quant à la manière d’interpréter les Écritures, notamment à la lumière de la tradition de l’Église catholique.
Q : Quand le terme « infaillible » a-t-il été utilisé pour la première fois ?
R : Selon un article de Paul D. Feinberg dans *Inerrancy* (édité par Norman Geisler), p. 292, Boèce, qui vécut entre la fin du Ve et le début du VIe siècle, utilisa ce terme pour signifier « absence d’erreur ». L’Oxford English Dictionary indique qu’il a été utilisé pour la première fois en anglais en 1837 pour signifier « exempt d’erreur, sans faute, infaillible ». Le terme « inerrance » a été utilisé comme nom à peu près à la même époque.
Q : De quelles preuves disposons-nous pour affirmer que Dieu est un Père (soit de Jésus, soit des chrétiens) ou qu’Il a un Fils ?
R : Dans l’Ancien Testament, la notion de Dieu en tant que Père était assez courante. 2 Samuel 7:14 ; 1 Chroniques 17:11-14 ; 22:10 ; 28:6 ; Psaume 2, 7 ; Proverbes 3, 12 ; Ésaïe 63, 16 ; Jérémie 3, 19 ; 31, 9 ; Osée 11, 1 ; Malachie 1, 6 ; 2, 10. Proverbes 30, 4 et suivants (BSB) disent : « Quel est son nom, et quel est le nom de son Fils ? Vous le savez certainement ! »
Dans les 27 livres du Nouveau Testament, tous sans exception, à l’exception de la 3e épître de Jean, mentionnent soit que Dieu est un Père, soit que Jésus est le Fils de Dieu, soit que nous sommes fils de Dieu. Par exemple, dans Matthieu 6, 9, Jésus nous a enseigné à prier ainsi : « Notre Père qui es aux cieux… ». Dans Apocalypse 21:7, nous trouvons cette précieuse promesse : « Celui qui vaincra héritera de toutes choses, et je serai son Dieu, et il sera mon fils. » (BSB)
Q : Qu’ont entendu et enseigné les premiers chrétiens au sujet du fait que Dieu est un Père ou qu’Il a un Fils ?
R : Les premiers disciples de Jésus, peu après la rédaction du Nouveau Testament, ont également écrit à ce sujet. Voici des références provenant de neuf auteurs antérieurs à l’an 200 après J.-C.
Première Épître de Clément (96-98 apr. J.-C.) chap. 23 (fils) chap. 36
Épître de Barnabé (vers 70-130 apr. J.-C.), chap. 5 (Fils de Dieu), chap. 14
Actes du martyre de Polycarpe (vers 169 apr. J.-C.) : 1re phrase, chap. 14, etc.
Ignace aux Éphésiens (avant 116 apr. J.-C.) chap. 2, chap. 3
Fragments de Papias (avant 155 apr. J.-C.) : fragment 5 (à deux reprises)
Lettre à Diognète (vers 130-200 apr. J.-C.), chap. 10
Première Apologie de Justin le Martyr, chap. 13 (fils), chap. 15 (à deux reprises) (150 apr. J.-C.)
Plaidoyer d’Athénagoras en faveur des chrétiens (177 apr. J.-C.), chap. 10 (2 fois)
Théophile à Autolycos (168-181/188 apr. J.-C.) livre 1, ch. 4, livre 2, ch. 22 (2 fois)
Comment tant de chrétiens ont-ils pu croire que Dieu était un Père ? Cela ne pouvait s’expliquer que par le fait que : a) ils l’avaient appris de Jésus, b) ils l’avaient appris des apôtres de Jésus, c) ils l’avaient appris de ce qui ressortait clairement de l’Ancien Testament, ou d) toutes ces réponses à la fois.
Une réflexion pour les musulmans : quelqu’un pourrait-il considérer Dieu comme un Père, ou adorer Jésus en tant que Dieu au sein de la Trinité, tout en allant au paradis ? Bien sûr, la Bible répond par l’affirmative, mais examinons cette question d’un point de vue islamique. Depuis l’époque de Jésus, ceux qui croyaient en Jésus en tant que prophète de Dieu le considéraient comme Dieu. Soit Dieu souhaitait que tous ceux qui s’efforçaient de suivre les paroles de Jésus aillent en enfer, soit Il n’a pas malicieusement induit en erreur tous ceux qui souhaitaient croire en Jésus. Si Jésus a enseigné la vérité (comme les musulmans s’accordent à le reconnaître), croyez-vous alors que Dieu ait voulu ou permis que la connaissance selon laquelle le prophète Jésus venait de Dieu serve à enseigner des mensonges à tout le monde jusqu’à l’époque de Mahomet ; des mensonges qui les enverraient en enfer ? Il est difficile de croire en un dieu capricieux et diabolique comme celui-là, mais après tout, les gens, sans vraiment y réfléchir, ont cru à des choses bien plus étranges.
Q : Puis-je aller au paradis sans accepter Jésus-Christ comme mon Seigneur et Sauveur ?
R : Non, vous ne pouvez pas aller au paradis si vous refusez de reconnaître Jésus comme votre Seigneur et Sauveur. Voici quatre points à prendre en considération dans cette réponse.
Équité : Dieu est bon, saint, équitable et juste envers tous (Hébreux 6:10). Dieu juge les hommes en fonction de ce qu’ils savent (Romains 4:15 ; 5:13). Abraham ne connaissait pas le nom de Jésus, mais il a suivi Dieu et a néanmoins été sauvé par Jésus. (Jean 8:56 ; Hébreux 9)
Un seul chemin : Nous ne pouvons pas aller au ciel par notre propre justice ; nous avons besoin de la miséricorde et de la grâce de Dieu par Jésus. Jésus n’est pas simplement un chemin vers Dieu, mais le seul et unique chemin vers Dieu. (Jean 14, 6 ; 15, 5 ; Actes 4, 12)
Rejeter Jésus en tant que Fils de Dieu, c’est rejeter le ciel : même à un peuple très religieux, les pharisiens juifs, Jésus a dit que si vous le rejetiez, vous mourriez bel et bien dans vos péchés. (Jean 8:24)
Dieu cherche : Dieu ne veut pas que quiconque périsse (2 Pierre 3, 9), mais tout comme Jérémie a pleuré sur son peuple (Jérémie 13, 17 ; 14, 17), tout comme Jésus a pleuré sur Jérusalem (Luc 19, 41-44) et tout comme Pierre a supplié ses auditeurs (Actes 2, 40), Dieu, avec un désir tout aussi ardent, cherche les siens.
Q : D’où proviennent les chapitres et les versets de la Bible ?
R : Les chapitres et versets modernes ont été établis par Étienne Langton, archevêque de Cantorbéry, décédé en 1228. Le premier Nouveau Testament grec publié avec ces chapitres et versets l’a été en 1551 par un imprimeur parisien, Robert Stephens, qui a également édité la Vulgate en chapitres et versets en 1555. La Bible de Genève en anglais a été la première à comporter des chapitres et des versets, en 1560.
Q : Pourquoi avez-vous une attitude si négative envers l’islam ?
R : Nous aimons les musulmans et leur souhaitons le meilleur, à savoir qu’ils vivent dans la joie au Paradis pour l’éternité. Nous critiquons l’islam pour leur bien. Cependant, nous ne sommes pas aussi négatifs à l’égard de l’islam que les musulmans eux-mêmes. Lorsque des fidèles d’une mosquée au Pakistan sont abattus, simplement parce qu’ils sont chiites, c’est négatif. Lorsque Tamerlan, qui a construit une mosquée, a dressé un monticule de 70 000 crânes de musulmans vivant à Ispahan, c’est plutôt négatif.
Les chrétiens ne devraient pas adopter une attitude négative envers les musulmans (ni envers quiconque d’autre) pour trois raisons.
1. Nous ne maudissons jamais les musulmans comme Mahomet nous a maudits. À la fin de sa vie, Mahomet a déclaré : « Qu’Allah maudisse les juifs et les chrétiens, car ils ont construit des lieux de culte sur les tombes de leurs prophètes. » (Boukhari, vol. 1, livre 8, chap. 55, n° 427, p. 255). Notez qu’il n’a pas fait de distinction entre les chrétiens sincères et les hypocrites ; il les a simplement tous maudits.
2. Nous ne voulons rien dire qui soit « calomnieux » (= faux + négatif). Par exemple, que les Juifs étaient méchants parce qu’ils adoraient Esdras (’Uzair), fils d’Allah, comme le dit le Coran dans la sourate 9, verset 30.
3. Mahomet a dit de « ridiculiser les païens en vers », selon Boukhari, vol. 8, livre 72, chapitre 91, n° 174, p. 113.
Nous pouvons donc au moins convenir avec les musulmans modernes (je l’espère) qu’adopter une attitude négative de ce genre n’est pas ce que Dieu souhaite.
Quant à nous, Jésus a consacré plus d’un tiers de toutes ses paroles rapportées soit à réprimander, soit à mettre en garde des personnes spécifiques, soit à lancer des avertissements généraux, soit à corriger des fausses idées. Il était également source d’encouragement, et nous le sommes aussi. Non seulement nous nous demandons : « Que ferait Jésus ? », mais nous devrions également nous demander : « Que voudrait Jésus que nous disions ? » Oui, nous sommes des « avertisseurs » comme Jérémie, Jean-Baptiste, Paul et même Jésus, mais nous tenons à ce que vous sachiez que nous vous aimons également. Nous ne voudrions jamais vous faire de mal, même si des musulmans font du mal aux chrétiens, et nous ne souhaitons que le meilleur pour vous.
Q : Pourquoi vous, les chrétiens, attaquez-vous [prétendument] les musulmans ?
R : Nous nous soucions du peuple musulman ; nous ne l’attaquons pas. Voici trois points à prendre en compte dans cette réponse : les Bosniaques, Jésus et les villageois.
Les Bosniaques : lorsque les Serbes massacraient sans pitié les musulmans bosniaques, les Américains (de toutes confessions) se sont opposés à cela. Les Serbes ont peut-être perçu les États-Unis comme étant contre eux, mais nous n’étions pas contre le peuple serbe. Nous étions en faveur de la protection des opprimés, et nous étions contre les atrocités commises par certains (mais pas tous) Serbes. De même, nous n’avons rien contre les Afghans, comme le montrent nos envois d’aide à leur intention, mais lorsque nos propres civils ont été attaqués, nous avons réagi pour tenter de nous protéger afin que cela ne se reproduise plus.
Jésus a dit que nous devions tendre l’autre joue, et c’est ce que nous faisons en tant qu’individus. Cependant, au niveau gouvernemental, Romains 13:4 précise que l’État ne porte pas l’épée en vain. La culture occidentale n’est pas chrétienne, bien que le christianisme l’ait fortement influencée. La culture occidentale n’a pas toujours raison, mais nous avons le devoir de nous opposer à ce qui est mal. Il existe d’autres injustices que le meurtre. Traiter les femmes comme des citoyennes de seconde zone, ne pas leur permettre de travailler, considérer que leur témoignage ne vaut que la moitié de celui d’un homme et leur interdire pratiquement de sortir de chez elles constitue une autre injustice. Dieu est bafoué lorsque cela est fait en son nom.
Des villageois en Indonésie et au Soudan ont été massacrés aujourd’hui par des musulmans simplement parce qu’ils sont chrétiens. Pourriez-vous m’expliquer pourquoi de nombreux musulmans à travers le monde estiment qu’ils doivent agir ainsi, tout en considérant toute critique pacifique et rationnelle des pratiques islamiques comme une attaque à leur encontre ?
Q : Pourquoi les chrétiens ont-ils mené les croisades contre les musulmans ?
R : Jésus était le Prince de la Paix, et Il n’a jamais dit de tuer quelqu’un parce qu’il avait une religion différente. Les croisades « chrétiennes » ne faisaient pas partie du christianisme de la Bible. Les croisades (ou « djihads chrétiens ») étaient une pratique erronée que les Européens ont tirée des djihads islamiques.
Q : Comment les chrétiens prient-ils ?
R : La Bible contient de nombreuses prières que nous pouvons prendre comme exemples, mais Jésus a spécifiquement enseigné à ses disciples comment prier dans Matthieu 6, 9-13. Les chrétiens considèrent la prière comme un dialogue avec Dieu ; c’est pourquoi peu de prières chrétiennes sont apprises par cœur. Les prières chrétiennes se terminent souvent par des formules telles que « au nom de Jésus », car c’est grâce au sacrifice de Jésus que nous avons accès à la prière auprès du Père. (Jean 16, 26)
Les chrétiens doivent prier Dieu sans cesse, comme le commandent 1 Thessaloniciens 5, 17 ; Éphésiens 6, 18 ; Philippiens 4, 4, 6 ; Hébreux 13, 15 ; et comme le montrent les exemples de Romains 1, 9-10 ; Colossiens 1, 9 ; et 1 Thessaloniciens 1, 2-3 ; 3, 10.
Cela diffère de l’islam, où il existe des moments précis où la prière est interdite, selon Boukhari, vol. 2, livre 21, chap. 38, n° 283, p. 158. Le Fiqh us-Sunnah, volume 2, p. 11, rapporte : « ‘Umar l’aperçut et lui dit : “Asseyez-vous, les Gens du Livre ont été anéantis parce qu’ils ne faisaient pas la distinction entre leurs prières.” Le Prophète répondit : « Bien dit, Ibn al-Khattab. »
Q : Dans les manuscrits extra-bibliques des manuscrits de la mer Morte, le « Maître juste » pourrait-il être une prophétie concernant Mahomet, Jésus, Jean-Baptiste ou quelqu’un d’autre ?
R : Non, car celui qu’ils appelaient le « Maître de la Justice » était déjà venu avant que ces manuscrits ne soient rédigés, comme en témoignent les manuscrits eux-mêmes. Voici les passages pertinents tirés de *The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English* de Florentino Garcia Martinez.
Le Maître de la Justice est venu 390 + 20 ans après l’exil. L’exil a eu lieu en 586 av. J.-C., ce qui correspondrait à l’époque des Maccabées, bien avant l’époque du Christ.
« Car lorsqu’ils se montrèrent infidèles en l’abandonnant, il [Dieu] détourna son visage d’Israël et de son sanctuaire, et les livra à l’épée. Cependant, lorsqu’il se souvint de l’alliance des tout premiers, il sauva un reste pour Israël et ne les livra pas à la destruction. Et au moment de sa colère, trois cent nonante ans après les avoir livrés entre les mains de Nabuchodonosor, roi de Babylone, il vint à leur rencontre et fit jaillir d’Israël et d’Aaron un rejeton de la plantation, afin qu’ils possèdent son pays et s’engraissent des bienfaits de son sol. Et ils prirent conscience de leur péché et reconnurent qu’ils étaient des hommes coupables ; mais ils étaient comme des aveugles et comme ceux qui tâtonnent pour trouver le chemin depuis plus de vingt ans. Et Dieu examina leurs actes, car ils le cherchaient d’un cœur parfait, et il leur suscita un Maître de justice, afin de les guider sur le chemin de son cœur. » Le Document de Damas, copies provenant de la Genizah (CD-A), colonne 1, lignes 3 à 11, p. 33
La même chose est mentionnée dans la copie du Document de Damas 4Q268 (= 4QD(c)), lignes 13 à 17, p. 48, et dans le fragment 2 de 4Q266 (= 4QD(a)), lignes 7 à 14, p. 49. Notez que, tandis que deux manuscrits (A et B) proviennent d’une génizah juive du Caire et sont datés d’après l’an 900 de notre ère, deux autres manuscrits datent de l’époque du Christ et font partie des manuscrits de la mer Morte.
Soit dit en passant, le Maître de la Justice est mentionné de manière proéminente dans le Pesher d’Habacuc (1QpHab), colonne 1, ligne 13, p. 198 ; colonne 2, ligne 2, p. 198 ; colonne 5, ligne 10, p. 199 ; colonne 7, ligne 4, p. 200 ; colonne 8, ligne 3, p. 200 ; col. 9, lignes 9-10, p. 201 ; col. 11, ligne 5, p. 201.
Par ailleurs, il est fait très brièvement mention du Maître de la Justice dans le « Peshar des Psaumes » (4Q173, fragment 1, p. 206).
Conclusions :
Le Maître de la Justice était le fondateur de la communauté de Qumrân (p. liii).
L’introduction précise également que diverses théories discréditées ont avancé que le Maître de la Justice était Jésus, ou bien Jean-Baptiste, ou encore l’apôtre Jacques. Elle ajoute : « Cependant, toutes ces théories ont en commun de nier les conclusions auxquelles sont parvenues les recherches archéologiques, qui permettent de déduire que tous les manuscrits ont été déposés dans les grottes (et, par conséquent, ont été rédigés) avant la destruction de Khirbet Qumrân en 68 de notre ère. Surtout, ces théories nient les conclusions issues de l’analyse paléographique des manuscrits. » (p. xlvii)
Florentino Garcia Martinez dirige l’Institut de Qumrân à l’université de Groningue, aux Pays-Bas.
Q : Quels passages et quels mots de la Bible sont en araméen ?
R : Dans l’Ancien Testament, Daniel 2:4b-7:28, où le thème des nations païennes est traité en araméen. Esdras 4:8-6:18 ; 7:12-26 sont en araméen. Jérémie 10:11 est en araméen. Le nom Jegar Sahadutha dans Genèse 31:47 est en araméen.
Dans le Nouveau Testament, les paroles de Jésus en araméen sont rapportées dans Matthieu 27, 46a. Jean 19, 13 indique que le lieu pavé de pierres s’appelait Gabbatha en araméen. Dans Marc 5, 41, Jésus s’est adressé à la petite fille en araméen en disant « Talitha koum ».
Q : Dans les manuscrits extra-bibliques des manuscrits de la mer Morte, le [prétendu] « Messie sacerdotal » pourrait-il être Jésus et le [prétendu] « Messie royal » une prophétie concernant Mahomet, comme l’a affirmé un musulman ?
R : Non. Tout d’abord, il n’y a ni « Messie sacerdotal » ni « Messie royal » dans les manuscrits de la mer Morte. Au contraire, certains manuscrits de la mer Morte mentionnent un seul Messie, tandis que d’autres en mentionnent deux : un Messie d’Aaron et un Messie d’Israël. De quelle tribu d’Israël Mahomet était-il issu ? Puisque Mahomet n’appartenait à aucune tribu d’Israël, on ne peut pas affirmer qu’il pourrait être l’un ou l’autre.
Mention des deux Messies d’Aaron et d’Israël dans *La Règle de la communauté* (1Q), colonne 9, p. 13-14
Les règles doivent être respectées, tout au long de la période de méchanceté, jusqu’à ce que le Messie d’Aaron se lève. Le Document de Damas, CD-A, col. 12, ligne 23, p. 43
Mention du Messie (au singulier) d’Aaron et d’Israël dans *Le Document de Damas* (CD-A), col. 9, lignes 10-11, p. 45 ; col. 19, lignes 10-11, p. 46 ; col. 20, ligne 1, p. 46
Mention du Messie (au singulier) d’Aaron et d’Israël. 4Q266, fragment 18, colonne 3, ligne 12, p. 56
De plus, le Messie d’Aaron est le même que le Maître de la Justice. « Son interprétation concerne le Prêtre, le Maître de [la Justice, que] Dieu a choisi pour se tenir [devant lui, car] il l’a établi pour fonder la congrégation [de ses élus] pour lui », Peshittim des Psaumes 4Q171, colonne 3, lignes 13 à 16, p. 205
La Règle de la Congrégation (1Q28a), colonne 2, p. 127, contient de nombreuses informations sur le Messie. « lorsque [Dieu] engendre le Messie avec eux » (ligne 11 ; « [Dieu] » figure dans l’ouvrage de Florentino). « Ensuite, [le M]essie d’Israël entrera et, devant lui, siégeront les chefs [des clans d’Israël, chacun] selon sa dignité » (lignes 14-15).
Mahomet buvait-il du vin ? « Et [lorsqu’ils] se rassemblent à la table de la communauté [ou pour boire] le vin nouveau, et que la table de la communauté est préparée [et] que le vin nouveau [est mélangé] pour être bu, [personne ne doit tendre] la main vers les prémices du pain et du [vin nouveau] avant le prêtre, car [c’est lui qui bénit] les prémices du pain et du vin nouveau [et tend] la main vers le pain devant eux. Ensuite, le Messie d’Israël tendra la main vers le pain. » Lignes 17-20.
Conclusion : Le Messie d’Aaron est le Maître de la Justice (Peshers des Psaumes 4Q171, col. 3, lignes 13 à 16, p. 205) ; il ne s’agit donc pas du Christ. Il n’y a pas de Messie royal, seulement un Messie d’Israël, et Mahomet n’est pas originaire d’Israël.
Q : Pourquoi répondre à tant de questions ?
R : Il s’agit autant d’une question personnelle que d’une question concernant la Bible, mais voici tout de même la réponse.
Si l’on exclut les réponses telles que « par folie », « par manque de mieux à faire » ou « parce que j’ai trop de temps libre », j’ai constaté qu’il y avait un besoin, j’ai prié à ce sujet et je me suis lancé dans cette entreprise. Tout cela trouve son origine dans un document de quatre pages que j’avais préparé pour animer un atelier sur l’inerrance de la Bible lors d’une « retraite de vie chrétienne » à Forest Glen au printemps 1997. Dans ce document, je pensais avoir répondu à toutes les questions importantes concernant la Genèse.
Quoi qu’il en soit, un certain nombre de chrétiens, dont beaucoup possèdent des compétences bien supérieures aux miennes, ont déjà écrit de nombreux ouvrages de qualité pour répondre aux questions sur la Bible. Mais s’ils ont répondu assez bien à 300, 500 ou 800 questions, leurs ouvrages n’étaient pas exhaustifs. De plus, les réponses n’étaient pas disponibles au format électronique, et les mentions de droits d’auteur ne permettaient pas aux chrétiens de copier et de diffuser ces réponses à leur guise. Voici les raisons pour lesquelles je pense qu’il est important de disposer de réponses à toutes ces questions.
1 Pierre 3:15 « Mais sanctifiez dans vos cœurs le Christ comme Seigneur. Soyez toujours prêts à rendre compte à quiconque vous demande raison de l’espérance qui est en vous. Répondez toutefois avec douceur et respect. » Les non-croyants sceptiques affirment que la Bible est erronée ou contradictoire, et les croyants ont besoin d’un endroit où trouver une réponse.
2 Thessaloniciens 2:15 « C’est pourquoi, frères, demeurez fermes et retenez les traditions que nous vous avons transmises, que ce soit par la parole ou par lettre. » Les chrétiens eux-mêmes peuvent se poser des questions sur les doctrines et les paroles.
Proverbes 30:5 « Toute parole de Dieu est sans défaut ; Il est un bouclier pour ceux qui se réfugient en Lui. » (BSB). Même si l’on peut être un véritable chrétien tout en croyant que la Bible comportait des erreurs dans les manuscrits originaux, je pense qu’il est important de reconnaître qu’elle est infaillible. Cependant, il semble que lorsqu’un chrétien affirme que la Bible est infaillible, il devrait être en mesure d’apporter des réponses à presque toutes les objections que l’on pourrait soulever. C’est ce que cet ouvrage s’efforce de faire.
Ces réponses ne sont peut-être pas toujours les meilleures, et c’est pourquoi les réponses figurant dans divers ouvrages chrétiens, souvent plus détaillées, sont répertoriées. Si vous estimez qu’une réponse présentée ici n’est pas satisfaisante ou pourrait être améliorée, nous vous serions reconnaissants de nous faire part de vos suggestions.