V: Wat is, in het licht van Prediker, de waarde van een sceptisch boek als Prediker in de Bijbel?
A: God houdt ook van sceptici. Sterker nog, God verlangt ernaar om mensen die nog geen doel in hun leven hebben gevonden, Zijn doel voor hun leven te laten zien. Sterker nog, mensen die het leven als zinloos beschouwen, hebben misschien wel een voordeel ten opzichte van sommigen anderen. Het kan voor hen gemakkelijker zijn om hun eigen ambitieuze doelen los te laten en zich aan Gods doelen te onderwerpen, als zij al inzien hoe zinloos hun eigen doelen zijn, los van God. Helaas zijn velen net als de Farizeeën in Lucas 7:30, die Gods doel voor henzelf verwierpen.
Prediker kan vanuit verschillende invalshoeken worden gelezen. Dit boek kan worden beschouwd als een werk voor workaholics, vol wijsheid voor mensen die vol zijn van zichzelf, en als de logische conclusie van het existentiële denken. Terzijde: de joodse rabbi Hillel was het ermee eens dat het in de Bijbel thuishoorde, maar de rabbi Shammai vond dat het geen deel uitmaakte van de canon.
Het boek zelf is een verslag van een worsteling, een worsteling om zin te vinden in een zinloze wereld. Uiteindelijk vindt de auteur ware zin, maar hij vond die niet in deze wereld.
A: Hoewel er geen vereiste is dat het in het Nieuwe Testament moest staan, vinden de leerstellingen ervan daar wel weerklank. Jezus zei dat wij in het gebed niet veel loze woorden moeten gebruiken (Matteüs 6:7 en Prediker 5:2). Paulus zei dat de liefde voor geld de wortel van alle kwaad is (1 Timoteüs6:10 uit Prediker5:10 ). Wij moeten de begeerte van de jeugd vermijden (2 Timoteüs2:22 uit Prediker11:10 ). Wij oogsten wat wij zaaien (Galaten 6:7 uit Prediker 11:1). Iedereen moet één keer sterven (Hebreeën 9:2 uit Prediker 3:2). Zoals Geisler en Howe het verwoorden: „Of, en zelfs hoe vaak, een boek wordt geciteerd, bepaalt niet of het geïnspireerd is.”
A: Prediker is losjes gestructureerd. Sommige commentatoren zijn van mening dat Prediker 6:7-12, 12:8 en 12:9-14 drie afzonderlijke conclusies vormen. Anderen zijn van mening dat het gehele hoofdstuk 12 één conclusie vormt. Over het algemeen vallen moderne overzichten van Prediker in twee categorieën uiteen.
De „genot“-overzichtsstructuur is:
1:1-2:26 - 2:24-26 gaat over genot
3:1-5:20 - 5:18-20 gaat over genot
6:1-8:17 - 8:15-17 gaat over genot
9:1-11:10 - 11:7-10 gaat over genot
12 - Epiloog
1:3-11 Een gedicht over menselijke ijdelheid
1:12-6:9 Een illustratie van de ijdelheid van menselijke inspanningen
6:10-11:6 Aantonen van de ijdelheid van menselijke wijsheid
11:7-12:14 Geniet van ons leven, hoe tijdelijk het ook is, als een geschenk van God
Laten wij echter eens kijken naar de symfonie van een componist van klassieke muziek. Deze kan weliswaar afzonderlijke delen bevatten, maar er kunnen ook thema’s in terugkeren die zijn gebaseerd op kunstzinnigheid, en niet op logische opbouw. Het zou niet verrassend zijn als Salomo, de schrijver van wetenschappelijke verhandelingen, liefdespoëzie, Spreuken en handelsstrategieën, de elementen van kunst en logica met elkaar zou vermengen, en beide opbouwschema’s zouden elk gedeeltelijk juist kunnen zijn.
V: Heeft Prediker een Aramese invloed, die de Joden in tijden na Salomo hebben overgenomen?
A: Eerst de feiten, daarna drie mogelijkheden.
Feiten: Taalkundigen zijn het oneens over de geschriften van Salomo. Terwijl een conservatieve christelijke geleerde (Delitzsch) 96 „Arameïsmussen“ in Prediker aantrof, vond de eveneens conservatieve christelijke geleerde Hengstenberg er slechts 10. De geschriften van Salomo zijn uniek, in die zin dat ze niet dichter bij Hebreeuwse documenten uit de 5e eeuw lijken te staan dan bij die uit de 10e eeuw.
1. In tegenstelling tot wat sommigen beweerden, is het niet in een „latere” stijl geschreven. Het vertoont veeleer een Fenicische en Aramese invloed, die Salomo waarschijnlijk heeft opgedaan door zijn vriendschap met Hiram, zoon van Abibaal, koning van de Fenicische stad Tyrus.
2. Latere Hebreeuwse schriftgeleerden hebben mogelijk een deel van de taal aangepast aan de latere stijl.
3. De schrijver heeft nooit daadwerkelijk gezegd dat hij Salomo was. Een zoon van David die in Jeruzalem regeerde, zou echter ofwel Salomo zijn, ofwel een van zijn nakomelingen.
V: Zijn Prediker en de wijsheidsliteratuur beïnvloed door de Grieken?
A: Nee, want Prediker is, net als de Egyptische, Mesopotamische en Ugaritische wijsheidsliteratuur, geschreven lang vóór de Griekse filosofen uit de 6e eeuw v.Chr.
V: Lijkt Prediker te zijn geschreven tussen 300 en 200 v.Chr.?
A: Het is zeker eerder geschreven. De vroegste fragmenten van Prediker in de Dode Zeerollen dateren uit de tweede eeuw v.Chr. Prediker was opgenomen in de Griekse Septuaginta, die tussen 285 en 160 v.Chr. werd vertaald. Het zou vreemd zijn als de Masoretische tekst, de Dode Zeerollen en de Septuaginta dit boek allemaal zouden bevatten, terwijl het pas tussen 300 en 200 v.Chr. voor het eerst zou zijn geschreven.
V: Hoe is in Pred. 1:1 alles ijdelheid/zinloos?
A: Iets dat ijdel is, kan de schijn wekken belangrijk te zijn, maar is in werkelijkheid zinloos en waardeloos. Prediker is geschreven vanuit het perspectief van een leven zonder God. Zonder God heeft ons leven niet meer betekenis dan het leven van een mier.
Verschillende mensen bekijken het leven op vijf manieren: als een
Ergerlijkheid - het leven is slechts vol problemen en lijden
Leegte - gewoon zinloos
IJdelheid - lijkt belangrijk, maar is zinloos
Vakantie - altijd op zoek naar plezier, hoewel er geen blijvend plezier is
Overwinning - zegevierend leven voor God
(Deze heldere samenvatting werd gegeven in een preek die op het radiostation 100.7 The Word in Dallas werd uitgezonden door ds. Jack Graham van de Prestonwood Baptist Church opMay 14, 2009 )
Vraag: Was de auteur in Prediker 1:1-2 een „prediker”, of was dat zijn echte naam?
A: Hoewel sommigen denken dat dit zijn echte naam was, wordt deze nergens anders als echte naam gebruikt. Het betekent zeer waarschijnlijk dat hij een prediker was, evenals een koning die een zoon van David was. Dit zou Salomo zijn. Ook wordt Psalm 127 toegeschreven aan Salomo, en daarin wordt gesproken over de ijdelheid van bouwen zonder de Heer.
V: Aangezien in Prediker 1:2 en Prediker 11:8 wordt gesteld dat alles zinloos is, geldt dat dan ook voor de Bijbel?
A: Nee, maar Prediker 1:3 zet de toon voor het hele boek. Alles „onder de zon“ verwijst naar zaken die zonder God of zonder een eeuwig perspectief worden gedaan. Deze zijn in feite allemaal zinloos. Ook Job 21:23-26 spreekt over een gemeenschappelijk lot voor hun lichamen.
V: Hoe kan de aarde in Pred. 1:4 voor eeuwig blijven bestaan, aangezien 2 Petr. 3:10 zegt dat de aarde zal worden verbrand en Openb. 21:1 zegt dat de eerste aarde zal verdwijnen?
A: Het Hebreeuwse woord voor ‘aarde’ had een breed betekenisbereik, net als het woord voor ‘aarde’ in het Engels. ‘Aarde’ kan verwijzen naar grond, het land, deze wereld of wat zich op deze wereld bevindt. God heeft ervoor gekozen om datgene wat zich onder het aardoppervlak bevindt voor eeuwig te laten voortbestaan, maar God zal het aardoppervlak volledig wegvagen, zoals Hij zegt in Zefanja 1:2-3. De nieuwe aarde in Openbaring 21:1 zal gebaseerd zijn op wat er van de oude aarde overblijft.
A: Eerst een feit dat geen deel uitmaakt van het antwoord, en vervolgens het antwoord zelf. Wanneer mensen - zowel in de oudheid als tegenwoordig - een informele uitdrukking gebruiken, zoals ‘bij zonsopgang’ of ‘bij zonsondergang’, betekent dat niet dat zij het over astronomie hebben. Dit feit houdt echter geen verband met dit vers, aangezien het onderwerp van Prediker 1:5 de zon en haar baan is.
Salomo beschrijft, op een prewetenschappelijke manier, nauwkeurig de baan die de zon aan de hemel aflegt. Het is waar dat wij geen bewijs hebben dat Salomo wist dat de aarde daadwerkelijk om de zon draaide in plaats van andersom. Toch beschrijft hij de periodieke baan van de zon nauwkeurig.
Interessant genoeg blijft dit vers, als men het in moderne wetenschappelijke termen „vertaalt”, nog steeds volledig waar, aangezien wij de natuurkunde en astronomie vanuit een relativistisch perspectief kunnen bekijken en niet alleen vanuit een 19e-eeuwse visie. Wetenschappers kunnen tegenwoordig inderdaad stellen dat de zon om de aarde draait - vanuit het referentiekader van de aarde.
V: Geeft Prediker 1:6 aan dat de wind, net als de zon, moet terugkeren naar de plaats waar hij vandaan kwam?
A: De schrijver van Prediker is hier waarheidsgetrouw, maar uiterst vaag, waarschijnlijk omdat hij niet alles over de wind weet. Zijn punt is echter nog steeds wetenschappelijk geldig. De aarde heeft geen netto winst of verlies aan ‘wind’. Wanneer de lokale luchtdruk daalt, wordt dat verlies weer gecompenseerd wanneer de luchtdruk stijgt. Een meer wetenschappelijke manier om Prediker 1:6 te parafraseren is dat de lucht en de wind over de hele wereld zich in een dynamisch evenwicht bevinden.
V: Hoe keert de „rivier“ in Prediker 1:7 terug naar de plaats waar zij vandaan kwam?
A: Prediker 1:7 is eenvoudigweg een beschrijving van de waterkringloop op aarde. Zelfs als u niet zou geloven dat God de auteur van Prediker heeft geïnspireerd, moet u toegeven dat dit een scherpzinnige observatie was vanuit een cultuur die 1.000 jaar vóór Christus bestond en die pas sinds een paar honderd jaar over gewone, goedkope ijzeren gereedschappen beschikte.
V: Is er in ons technologische tijdperk, zoals in Prediker 1:9-10 wordt gesteld, werkelijk niets nieuws onder de zon?
A: Er is veel veranderd, zowel op technologisch als op maatschappelijk gebied. Maar wat is er nu eigenlijk nieuw aan de mens zelf? Ongeacht de technologie zijn de meest centrale vragen over de zin van het leven zelf in Prediker niet veranderd. Een leven zonder God is vandaag de dag even zinloos als destijds. Of mensen nu in een huis uit de tijd van Jezus wonen, of in een huis met centrale airconditioning van vandaag, al het andere is onbeduidend in vergelijking met de eeuwige kwesties van de ziel, en in dat opzicht is er niets veranderd.
V: In Pred. 1:11 staat dat er geen herinnering is aan vroegere dingen; hoe zit het dan met de geschiedenis?
A: De schrijver van Prediker wil niet zeggen dat niemand ooit iets over het verleden weet, want de schrijver zelf vertelt in zijn werk over gebeurtenissen uit het verleden. Het gaat er veeleer om dat, nadat iemand is gestorven, zijn of haar directe, persoonlijke kennis voor altijd uit deze wereld verdwijnt.
In een tweede, historische betekenis is het overgrote deel van de informatie over vroegere koninkrijken en rijken, die ooit van vitaal belang was, niet alleen verloren gegaan, maar ook niet langer van enige waarde.
V: Wat betekent het Hebreeuws hier precies in Prediker 1:12?
A: Sommigen beweren dat dit betekent: „Ik … was [en ben niet langer] koning.” Het werkwoord zou echter net zo goed vertaald kunnen worden met: „Ik … ben koning geweest [en ben dat nog steeds].” Prediker 1:12 gaat dus niet in op de vraag hoe lang de schrijver koning is gebleven.
V: Had de prediker in Pred. 1:16 last van hoogmoed vanwege zijn wijsheid?
A: Wat Salomo zei, was waar; hij beschikte inderdaad over grote wijsheid. Maar het is mogelijk dat hij ook trots was op zijn wijsheid. Het is een paradox dat dezelfde persoon Spreuken 3:5-7 kon schrijven: „Vertrouw op de HEER met heel uw hart; en steun niet op uw eigen inzicht … Wees niet wijs in uw eigen ogen…”, en dat Salomo later toch wijs was in zijn eigen ogen en in de eerste plaats naar wijsheid zocht. (Uiteindelijk zag Salomo echter in Prediker 7:23-24 in dat ware wijsheid buiten zijn bereik lag).
Dit is een geval van „doe wat Salomo zei, niet wat hij deed”. Wij moeten luisteren naar wat God via Salomo heeft gezegd, en leren wat de Bijbel ons eerlijk laat zien aan de hand van zijn fouten.
V: Waarom zou een gelovige in Prediker 1:17 en Prediker 2:12 zijn hart willen richten op het kennen van waanzin en dwaasheid?
A: Salomo wilde dit waarschijnlijk om wijsheid te leren kennen door te bestuderen wat het niet is. Salomo (en wij) zouden echter geen dingen moeten willen doen louter om er meer over te leren. Wilt u uit eerste hand ervaren hoe het is om zonder parachute uit een vliegtuig te springen?
Dit vers is, net als vele andere in de Bijbel (met name het Oude Testament), geen gebod voor ons, maar een observatie waaruit wij kunnen leren van wat anderen hebben gedaan.
V: Is het in Prediker 1:17 een goede zaak om uw hart te richten op het vergaren van wijsheid?
A: Eigenlijk niet; wijsheid zou niet uw hoogste doel moeten zijn. Salomo deed dit wel, maar Salomo was gedurende een groot deel van zijn aardse leven ongehoorzaam aan God. Wij moeten ons hart aan God wijden en wijsheid leren en gebruiken om God te dienen. Het liefhebben en gehoorzamen van God zou echter ons belangrijkste verlangen en doel moeten zijn, niet wijsheid. Zelfs wijsheid, zelfs goddelijke wijsheid, kan een afgod worden.
Wij moeten tot God bidden om wijsheid, zoals Jakobus 1:5 ons leert. Sterker nog, wij moeten bidden dat wij alles mogen leren wat God wil dat wij leren. Maar wij moeten ook tot God bidden dat wij niet leren wat God niet wil dat wij leren. Er is bijvoorbeeld zoveel over de ervaring en de gevolgen van zonde dat wij niet uit eigen ervaring hebben geleerd, en eerlijk gezegd willen wij dat ook niet leren.
V: In Prediker 1:18 staat dat er in veel wijsheid veel verdriet schuilt; waarom brengt wijsheid dan geluk, zoals Spreuken 3:13 zegt, en zouden wij wijs willen zijn?
A: Onder de zon (of los van God) is zelfs wijsheid nutteloos. Niet alleen is zij nutteloos, maar het weten van alles wat er gaande is, en het besef van dood en lijden, brengt alleen maar verdriet met zich mee. De gangbare uitdrukking „onwetendheid is een zegen“ is niet waar, maar zonder God kan onwetendheid minder pijnlijk zijn dan wijsheid.
De Bijbel leert niet dat wij louter wijsheid moeten vergaren. Integendeel, zij maakt onderscheid tussen wereldse wijsheid en Gods wijsheid (Jesaja 55:8-9; 1 Korintiërs1:19 -25). Wij moeten Gods wijsheid zoeken (Spreuken 9). Toch zijn wij dwaas als wij denken dat het beheersen van al Gods wijsheid een proces is dat wij in dit leven zullen voltooien. Salomo schreef in Spreuken 3:5-7: „Vertrouw op de HEER met heel uw hart, en steun niet op uw eigen inzicht… Wees niet wijs in uw eigen ogen…”.
V: Waarom ‘test’ Salomo zichzelf hier in Prediker 2:1 met gelach?
A: Salomo zegt dat hij onderzoekt of waar geluk en zingeving kunnen voortkomen uit vermaak, amusement en een leven dat alleen op plezier is gericht. Helaas hebben sommige mensen de les van Salomo nooit begrepen. Velen vermaken zich tegenwoordig dood.
V: Wat moeten christenen volgens Prediker 2:2 denken over lachen en grappen maken?
A: Het Hebreeuwse woord betekent hier niet alleen grappen maken, maar omvat ook een vermakelijke en oppervlakkige vreugde, aldus het Evangelical Commentary on the Bible, blz. 438. Hier volgen vijf punten om bij het antwoord in overweging te nemen.
a) „Alles voor een grap“ is onzinnig. Als u voortdurend grappen maakt, nemen mensen u wellicht niet serieus.
b) Er is een gepaste tijd om te lachen, zoals beschreven in Prediker 3:4. Sommige gelijkenissen van Jezus, zoals die van de kameel die door het oog van een naald gaat, schetsen humoristische beelden.
c) „Niet grappig“ zijn is soms beter. Als een grap vulgair is, anderen kleineert of zonde verheerlijkt, dan dient u deze niet te vertellen; zelfs als deze erg grappig is.
d) Wees onderscheidingsvermogen: Jezus had kritiek op bepaalde vormen van lachen (Lucas6:25 ), maar beloofde niettemin lachen voor de godvruchtigen (Lucas6:21 ). Lach niet om zaken die anderen kwetsen.
e) Wees positief: Psalm 126:2 en Job 8:21 vermelden ook dat de rechtvaardigen van vreugde lachen.
V: Hoe kan lachen in Prediker 2:2 „waanzinnig“ zijn?
A: Hoewel mensen die aan waanzin lijden op ongepaste momenten kunnen lachen, is dat hier waarschijnlijk niet de bedoeling. Soms komt hol gelach voort uit mensen die erg verdrietig zijn.
Billy Graham vertelt in *The Secret of Happiness* over een ernstig depressieve patiënt die een psychiater bezocht. De psychiater stelde voor dat hij een voorstelling zou bijwonen in een van de theaters, waar de clown het publiek avond na avond in lachbuien bracht. De psychiater dacht dat dit een uitstekende therapie zou zijn, totdat de patiënt zijn hoofd liet hangen en zei: „Ik ben die clown.” Dit wordt vermeld in het *Believer’s Bible Commentary* op blz. 884.
V: Moeten christenen in Prediker 2:3 het voorbeeld van de schrijver volgen en zich overgeven aan wijn?
A: Nee, wij mogen ons in de eerste plaats aan niets of niemand ‘overgeven’, behalve aan God, en in de tweede plaats aan onze echtgenoten, familie en broeders en zusters in de Heer. Net als bij harems en materialisme worden er in Prediker, onder de zon, veel zaken genoemd die wij niet moeten navolgen, noch wordt ons ooit opgedragen deze na te volgen.
V: Wat was in Prediker 2:7 het nut van het vee en de slaven?
A: Hoewel sommige fruitbomen, veestapels en kuddes noodzakelijk waren voor voedsel en kleding, zou dat niet verklaren waarom hij de behoefte voelde aan zulke enorme aantallen daarvan. Deze waren niet bedoeld voor zijn eigen behoeften, maar voor status en het vergaren van meer geld. Evenzo konden sommige slaven zeer bekwaam zijn als schrijvers, dansers en muzikanten, maar het belangrijkste doel van grote aantallen slaven was prestige. Er is hier helemaal geen aanwijzing dat Salomo Gods wil volgde. Hoeveel meer roem zou Salomo hebben vergaard als hij die slaven had vrijgelaten? In 1 Koningen 11:3 staat dat Salomo 700 vrouwen had en dat hij (blijkbaar) ook 300 bijvrouwen nodig had.
In tegenstelling hiermee was er vlak voor het begin van Jezus’ bediening een zeer rijke Romein genaamd Cornelius, die in Zuid-Italië woonde. Hij gebruikte zijn rijkdom om 50.000 mannen als slaven te kopen. Vervolgens bevrijdde hij alle 50.000. Al deze mannen veranderden ter ere van hem hun naam in Cornelius. Wij weten niet of Cornelius, de centurion uit Handelingen 10, een van deze voormalige slaven was, maar dat zou best kunnen.
V: Wat waren in Prediker 2:8 „de geneugten van de mensenkinderen”?
A: De betekenis van het Hebreeuwse woord is niet met zekerheid vast te stellen, maar de waarschijnlijke betekenis is „harem”. Een harem is een grote verzameling van echtgenotes en concubines.
Dit zelden gebruikte woord kwam voor in een brief van de Egyptische farao Amenophis III aan (ANETvp.487a).
V: In Pred. 2:8 deelde Salomo zijn ervaringen met zoveel vrouwen; wanneer moeten gelovigen hun zondige ervaringen met anderen delen, en wanneer juist niet?
A: Allereerst zou Salomo wellicht hebben gedacht dat hij niet zondigde, omdat hij met al die 800 vrouwen en 300 bijvrouwen getrouwd was (1 Koningen 11:3). God had echter gezegd dat de koning niet veel vrouwen mocht hebben, en dus was Salomo in feite ongehoorzaam aan God. Veel van de vrouwen waren afkomstig uit volken waarmee de Israëlieten volgens 1 Koningen 11:1-2 geen gemengde huwelijken mochten aangaan. Salomo wist zo veel, en toch kende hij Gods wet niet, of anders wel, maar volgde hij deze niet op.
Wij kunnen, net als Salomo, hierover vertellen om andere mensen de ongelukkige gevolgen van de zonde te laten zien. Maar wij mogen dit niet op zo’n manier doen dat wij andere mensen ertoe verleiden te wensen dat zij ook zo hadden gezondigd.
V: Wat worden in Prediker 2:8 met ‘provincies’ bedoeld?
A: Dit woord werd gebruikt door de Perzen en later door Israëlieten, zoals koning Achab in 1 Koningen 20:14-15. Andere koninkrijken in de tijd van Salomo hadden provincies, dus had Salomo die ook. Dit waren waarschijnlijk geen gebieden van de twaalf stammen van Israël, maar eerder andere gebieden die David had veroverd en die elk jaar schatting brachten.
V: Wat was in Prediker 2:9 het doel van de wijsheid, de kudden, de veestapels en de slaven?
A: De kern wordt hier bondig samengevat: „Ik werd groter”. Dat leek het werkelijke doel van Salomo te zijn. Het feit dat hij een gelovige was, zou betekenen dat hij God nog steeds wilde aanbidden en Zijn wetten niet wilde overtreden (of in ieder geval niet al te veel), maar toch was zijn levensdoel: „Ik werd groter”. Veel christenen willen in hun leven God liefhebben en Hem niet ongehoorzaam zijn, maar ook voor hen is hun voornaamste doel in het leven: „Ik werd groter.“ Als u kijkt naar het begin van bijna elk vers in Prediker 2:1-9, ziet u dat ze bijna allemaal beginnen met „Ik“. U zult tevergeefs zoeken naar enige aanwijzing dat Salomo dacht: „Ik zal op de Heer wachten om te zien wat God van mij verlangt.“
Hoewel Salomo zelfs naar moderne maatstaven zeer rijk was, kan hij ons echter vertellen dat het allemaal tevergeefs is.
V: Moet een gelovige, volgens Prediker 2:10, zijn hart met alle genoegens willen vullen?
A: Nee. Hoewel een gelovige zich niet mag overgeven aan zondige genoegens, zoals drugs, is dat niet waar dit vers over gaat. Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.
1. Dit verwijst naar op legitieme wijze verkregen genoegens, zoals aangeschafte materiële zaken, die door Gods Wet niet specifiek verboden waren?
2. Het is nog steeds een zonde om een leven te leiden dat gericht is op het nastreven van genot, zelfs als dat genot niet van slechte aard is. Ons leven zou gericht moeten zijn op het nastreven van een nauwere relatie met God.
V: Hoe zegt Salomo in Prediker 2:12-14 dat beide beweringen waar zijn: dat wijsheid waardeloos is, en dat wijsheid waardevoller is dan dwaasheid?
A: Beide zijn als doel even waardeloos. Echter, iemand die in het licht van de wijsheid wandelt, kan zien waar hij heen gaat om het doel te bereiken dat hij nastreeft, terwijl degene die in de duisternis van de dwaasheid wandelt, geen idee heeft waar hij heen gaat.
A: Nee, dit heeft betrekking op het leven onder de zon. Er wordt eenvoudigweg gezegd dat één gebeurtenis, namelijk de dood, iedereen overkomt. Onder de zon is iedereen die sterft, niet langer onder de zon.
V: Wat is in Prediker 2:15 het nut van wijsheid?
A: Salomo ontdekte dat het geen zin heeft om wijsheid omwille van de wijsheid zelf na te streven. Wijsheid is hooguit een zaklamp die ons pad verlicht. Maar het is niet, of zou in ieder geval niet, ons doel moeten zijn, net zomin als het bereiken van het einde van de lichtstraal van een zaklamp uw doel zou moeten zijn.
V: Hoe komt het dat er in Prediker 2:16 na de dood niet meer aan de wijze wordt gedacht dan aan de dwaas?
A: Er zijn drie verschillende manieren.
De overledenen: De directe herinneringen in de gedachten van degenen die sterven, gaan voor deze wereld voor altijd verloren.
Anderen: De herinneringen van degenen die op deze aarde achterblijven, vervagen wat betreft degene die is gestorven. In de geschiedenis zijn veel feiten over oude beschavingen, die destijds van cruciaal belang waren voor de mensen, vergeten en vandaag de dag voor iedereen behalve archeologen nutteloos.
Eeuwig: Zowel voor de rechtvaardigen als voor de onrechtvaardigen zijn alle vaardigheden, kennis en wijsheid van deze wereld na de dood nutteloos.
A: Nee, maar houd niet meer van het leven dan van God. Het punt dat in Prediker aan de orde is, betreft „het leven onder de zon”. Met andere woorden: het is het materiële leven zonder God. Prediker zegt nergens dat wij het leven moeten haten; de schrijver zegt veeleer dat hij het leven haat. Spreuken 8:35-36 spreekt lovend over degenen die het leven vinden. Het is echter gemakkelijk om het leven „onder de zon” zonder God te haten. In zekere zin is dit een van de punten waarop de leer van het boeddhisme en het christendom het bijna eens zijn. Het eerste punt van het achtvoudige pad in het boeddhisme stelt dat het leven lijden is. Hoewel het christendom leert dat het christelijke leven geweldig is, zelfs ondanks het lijden, is het christendom het op één punt gedeeltelijk eens met het boeddhisme, namelijk dat het leven zonder de ware God lijden is en zal blijven.
V: In Prediker 2:17-18 beschikte Salomo over alle rijkdom, slaven, wijsheid en status die hij zich maar kon wensen; waarom kon hij dan toch een hekel aan zijn leven hebben?
A: Dit was geen haat vanwege wat hij niet kon krijgen of bereiken. Het lijkt meer op een gevoel van verbittering omdat hij zo hard had gewerkt, alles had gekregen en bereikt wat hij wilde, en zich toch leeg voelde. Welke vrouw hield werkelijk van hem, als zij hem slechts eens in de paar jaar zag? Van welke vrouw hield hij werkelijk, aangezien hij hen wellicht slechts eens in de paar jaar zag?
Soms komt de voldoening niet alleen voort uit het doel, maar ook uit de reis ernaartoe.
Er was eens een toneelstuk waarin ’s nachts een arm echtpaar, dat ernaar streefde meer geld te hebben, wakker in bed lag en zich afvroeg wat rijke mensen doen. Tegelijkertijd lag er een rijk echtpaar in bed, dat zich afvroeg wat arme mensen doen. Als u gelooft dat rijk worden u gelukkig zal maken, bent u nu misschien nog niet rijk, maar u hebt hoop, iets om naar uit te kijken: de dag waarop u (hopelijk) rijk en dus gelukkig zult zijn. Salomo, en sommige rijke mensen, zijn zo depressief omdat zij die rijkdom al hebben vergaard en hebben ontdekt dat het hen niet gelukkig heeft gemaakt. Waar konden zij dan nog op hopen?
V: Waarom lijkt het in Prediker 2:18-19 zo oneerlijk dat de rijken rijkdom alleen voor een ander opbouwen?
A: De persoon die zijn gemak, vrijheid en misschien zelfs zijn gezin en eigen geluk heeft opgeofferd om rijkdom te vergaren, zal er mogelijk pas vele jaren voor zijn dood van kunnen genieten. De mensen die de rijkdom erven, kunnen deze verliezen, of juist vele jaren genieten van iets waarvoor zij niet hebben gewerkt. Dit vond Salomo deprimerend. Dit overkwam Salomo toen het koninkrijk onder zijn zoon Rehabeam in tweeën werd gesplitst. Hoewel Rehabeam pas begon te regeren nadat Salomo was gestorven, wist Salomo van tevoren dat dit zou gebeuren, omdat God hem dit had verteld in 1 Koningen 11:11-13.
V: Als iemand niet dwaas is, zou een grote erfenis dan voor hem in orde zijn, zoals in Prediker 2:19 staat?
A: Het zou rampzalig voor hem kunnen zijn. In Spreuken 30:7-9 staat: „Twee dingen heb ik U gevraagd. Weiger mij dit niet voordat ik sterf. Verwijder valsheid en leugens ver van mij. Geef mij noch armoede, noch rijkdom. Voorzie mij van het voedsel dat ik nodig heb, opdat ik, als ik verzadigd ben, U niet verloochen en zeg: ‘Wie is Jahweh?’, of opdat ik, als ik arm ben, niet ga stelen en zo de naam van mijn God onteer.” (World English Bible)
Met een deel van zijn rijkdom liet Salomo in 2 Kronieken 9:16 gouden schilden maken voor de bewakers in de tempel. Goud is echter een zacht en zwaar metaal, dat ongeschikt is voor schilden, behalve om mee te pronken. Maar tijdens het bewind van zijn zoon Rehabeam voerde farao Shishak in 2 Kronieken 11:9 de gouden schilden van Salomo mee naar Egypte. Het geld had gebruikt kunnen worden om leraren te betalen of de armen te helpen.
Ik hoorde over een nieuwe christen die grafisch ontwerper wilde worden, maar geen computer of software had. De zendingsorganisatie leende hem beide, en hij groeide uit tot een bekwaam grafisch ontwerper en vergaarde rijkdom. Hij verliet zijn vrouw voor een vriendin, verliet de kerk en heeft het geld nooit terugbetaald. Geestelijk gezien zou het beter zijn geweest als hij die hulp nooit had gekregen.
Er was een christen die tientallen miljoenen won in de loterij, in (naar ik meen) Florida. Hij schonk onmiddellijk 10% aan christelijke organisaties en richtte fondsen op zodat zijn kinderen niet zouden hoeven te werken.
De christen in Florida die miljoenen won in de loterij. Later begon hij stripclubs te bezoeken, waarbij hij grote sommen geld in zijn auto meenam. Overvallers kwamen daarachter, beroofden hem en sloegen hem meerdere keren in elkaar. Zijn dochter raakte verstrikt in de drugswereld. Uiteindelijk kwam hij op het punt waarop hij zei dat hij wenste dat hij de tijd terug kon draaien en dat loterijlot gewoon kon verscheuren, zowel voor zichzelf als voor zijn gezin.
V: Wat kunt u in Prediker 2:21 doen als het erop lijkt dat uw tiener opgroeit tot een dwaas?
A: Misschien vroeg Salomo zich dit persoonlijk af met betrekking tot zijn zoon, de toekomstige koning Rehabeam. Rehabeam bleek uiteindelijk een dwaas te zijn die tien stammen uit zijn koninkrijk verloor.
Eenvoudige dwaasheid is naïef niet weten wat er gaande is. Maar andere vormen van dwaasheid worden in praktijk gebracht en aangeleerd van de mensen om hen heen. U dient ervoor te zorgen dat u een goed voorbeeld voor hen bent. U moet zeker met uw tiener praten. Soms ondernemen ouders stappen om te proberen zich te bevrijden van de slechte invloeden op hun tienerdochter of -zoon. U kunt uw kind, of uzelf, niet afschermen van slechte invloeden, en sommige kunnen u helpen uw geloof standvastig te houden. Maar blijf uit de buurt van slechte invloeden waar u of uw kinderen niet tegen opgewassen zijn. Probeer die in plaats daarvan te vervangen door goede invloeden. En er zijn gevallen, vooral wanneer zij niet willen luisteren, waarin het soms het beste is om hen te laten falen.
A: Nee. Zie de bespreking van Prediker 2:3. 1 Korintiërs15:32 zegt dat er zonder God niet veel keuzes zijn, aangezien het epicurisme een even goede keuze is als elke andere. Met andere woorden: dit vers zegt dat, hoewel eten en drinken goed is en van God komt, er onder de zon zonder God eigenlijk niets anders voor ons te doen is dan eten en drinken.
V: Pred. 3:1-8 en Joh. 7:6 laten zien dat er een verkeerd moment kan zijn om goede dingen te doen. Hoe moeten wij „tijden en seizoenen” in ons leven in acht nemen?
A: De noodzaak van tijden en seizoenen in het leven is niet altijd even duidelijk, dus gaf God die in de tijd van het Oude Testament elke zaterdag met de sabbat. Overigens zijn er geen aanwijzingen dat Israëlitische boeren, handelaars en ambachtslieden minder productief waren dan hun tegenhangers in andere landen die wellicht zeven dagen per week werkten.
Hoewel christenen niet geboden is de sabbat te houden (Kolossenzen 2:16), nemen veel christenen nog steeds een rustdag, meestal op zondag. Hoewel elke dag nu een sabbat is voor gelovigen, aangezien wij Gods rust zijn binnengegaan zoals beschreven in Hebreeën 4:3-11, zijn wij niet verplicht de sabbat (of zondag) in acht te nemen, maar het is prima om dat wel te doen.
V: Wat is in Prediker 3:1-8 de betekenis van deze veertien tegenstellingen, of positieve en negatieve aspecten?
A: Dingen hebben de neiging elkaar op te heffen. Veel dingen worden opgebouwd, maar vervolgens weer afgebroken. Voor veel van die dingen geldt een evenwicht.
Men zou voor sommige van deze periodes kunnen kiezen, maar vaak hebben wij geen keuze; de tijden worden voor ons bepaald. Wanneer u tijd besteedt aan de zorg voor uzelf of een familielid dat ziek is, denk dan niet dat dit u ervan weerhoudt te doen wat God voor u bedoeld heeft. Op dat moment is het Gods wil dat u precies doet wat Hij van u verlangt, namelijk voor de zieke zorgen.
Soms, wanneer u zich in een bijzondere periode bevindt, zoals rouw of ziekte, kunt u naar het moment kijken en ten onrechte aannemen dat het de rest van uw leven zo zal blijven. Evenzo kunt u, wanneer alles buitengewoon fantastisch verloopt, ten onrechte aannemen dat de rest van uw leven zo zal zijn. Een ding dat we uit deze passage kunnen leren, is dat u in uw geest voorbereid moet zijn, want seizoenen veranderen. Wanneer een seizoen overgaat in een seizoen dat u niet zou hebben gekozen, bedenk dan dat we toch slechts tijdelijk op aarde zijn.
V: Aangezien Prediker 3:2 zegt dat er een tijd is om geboren te worden en een tijd om te sterven, wanneer is euthanasie, met inbegrip van door een arts begeleide zelfdoding, moreel juist?
A: We moeten eerst onderscheid maken tussen verschillende vormen van sterven, en vervolgens kijken wat de Bijbel hierover zegt.
Een definitie van euthanasie, afgeleid van de Griekse woorden eu thanatos, wat ‘goede/gemakkelijke dood’ betekent, is het opzettelijk veroorzaken van de dood door handelen of nalaten bij een niet-foetaal wezen wiens leven als niet de moeite waard wordt beschouwd, en de overtuiging dat dit moreel gezien niet verkeerd is. Euthanasie kan vrijwillig of onvrijwillig zijn vanuit het perspectief van de patiënt, en kan bestaan uit actief doden of passief het onthouden van behandeling, voedsel, water of warmte. Uiteraard is de manier waarop men een ongewenst bestaan definieert - of het nu om zichzelf of om anderen gaat - onderhevig aan een breed scala aan interpretaties.
Onvrijwillige actieve euthanasie van een ongewenst bestaan werd op grote schaal toegepast in nazi-Duitsland; tegenwoordig noemen wij dat kwaad de Holocaust. Ook Oeganda, communistisch China en de communistische Sovjet-Unie kenden hun eigen holocausts. Onvrijwillige actieve euthanasie is uitsluitend voorbehouden aan bepaalde misdadigers, maar oud worden mag geen misdaad zijn.
De wetgeving inzake vrijwillige actieve euthanasie is tegenwoordig het meest liberaal in Nederland. Aangezien artsen daar echter het recht hebben om vrijwillige euthanasie toe te passen, meldt het boekje *A Christian Response to Physician-Assisted Suicide* (blz. 12-13) dat uit een Nederlands onderzoek (Herbert Hendin, Chris Rutenfrans en Zbigniew Zylicz, „Physician-Assisted Suicide and Euthanasia in the Netherlands“, *Journal of the American Medical Association* 277 (1977), blz. 1720-1722) heeft vastgesteld dat er meer onvrijwillige dan vrijwillige euthanasie plaatsvond. Het blijkt een „hellend vlak“ te zijn van vrijwillige naar onvrijwillige euthanasie, aangezien de slachtoffers zelden aangifte doen.
Het toestaan van de dood, ook wel passieve euthanasie genoemd, kan een daad van mededogen zijn voor terminaal zieken die sneller en met minder pijn willen sterven. Het kan louter betekenen dat er geen buitengewone medische maatregelen worden genomen. Dit is de enige vorm van euthanasie die moreel verantwoord kan zijn. Sommige vormen van passieve euthanasie kunnen echter ook wreed zijn voor degenen die niet willen sterven en die niet terminaal ziek zijn. Wij mogen niet toestaan dat anderszins gezonde mensen louter door gebrek aan voedsel sterven. Wie zijn wij om te zeggen dat het leven van iemand anders niet de moeite waard is, vooral wanneer hij of zij zelf van mening is dat dit wel zo is?
Zelfmoord werd in de Bijbel alleen gepleegd door Judas Iskariot, Saul en Simson. In de vroege kerk schrijft Lactantius (260-330 n.Chr.) in *De Goddelijke Instituten* 3:19 dat de misdaad van zelfmoord even ernstig of ernstiger is dan de moord op een ander. Zelfmoord is een zonde, maar de Bijbel zegt niet dat deze onvergeeflijk is. De vroege kerkhistoricus Eusebius van Caesarea (ca. 325 n.Chr.) vertelt hoe zes christelijke vrouwen bij drie verschillende gelegenheden zelfmoord pleegden in plaats van seksueel misbruikt te worden (Kerkgeschiedenis, hoofdstuk 12, 14).
Kortom, de Bijbel verbiedt moord, waaronder zelfmoord en de meeste vormen van euthanasie bij mensen vallen. De Bijbel verbiedt niet wat „vrijwillige, passieve euthanasie“ wordt genoemd, waarbij uitzonderlijke medische ingrepen worden achterwege gelaten of de patiënt op natuurlijke wijze mag sterven. Hoewel de Bijbel niet zegt dat zelfmoord aanvaardbaar is, verwijzen wij u naar de volgende vraag voor wat de Bijbel wel zegt met betrekking tot het sterven.
Hoewel euthanasie verkeerd is, kunnen christelijke beslissingen met betrekking tot medische behandeling verre van triviaal zijn.
V: Wat leert de Bijbel in Prediker 3:2 over het sterven?
A: Hoewel de Bijbel de term ‘euthanasie’ als zodanig niet gebruikt, kunnen we er de volgende 22 zaken uit leren die verband houden met het sterven.
…Waarden
Wat het sterven betreft, net als bij al het andere, biedt de wereld ons holle en misleidende filosofieën aan, maar wij moeten volgen wat God ons leert (Kolossenzen 2:9; 1 Korintiërs 1:19-23; Johannes 10:16). Doe niet zomaar wat in onze eigen ogen juist is (Rechters21:25 ).
Wij zijn waardevol omdat alle mensen naar het beeld van God zijn geschapen (Genesis1:26 -27; Psalm 8:4-5). Wij zijn ontzagwekkend en wonderbaarlijk gemaakt (Psalm 139:14).
Wij moeten ouderen eren (Leviticus19:32 ; 1 Timoteüs 5:2).
Wij moeten wezen, weduwen, zieken, gevangenen en anderen die de samenleving wellicht als ongewenst beschouwt, helpen (en niet doden) (Jakobus 1:27; Deuteronomium 15:11; Psalm 68:5; Matteüs 25:35-36, 42-44; Zacharia 7:9-10; Hebreeën 13:3).
…Handelingen
Wij mogen geen moord plegen, en mensen die opzettelijk moord plegen, kunnen ter dood worden veroordeeld (Genesis 9:6; Exodus20:13 ;21:12 ; Deuteronomium5:17 ).
Moord omvat geen rechtmatige executies en oorlog (Genesis 9:6; Exodus21:12 ; Psalm 144:1; Deuteronomium20:10 -18). Men mag doden uit zelfverdediging (Exodus 22:2).
Het doden en jagen op dieren is toegestaan (Handelingen10:10 -15; Leviticus17:13 ; Exodus-Deuteronomium), maar wees niet wreed tegen hen (Spreuken12:10 ).
Christenen dienen de troost van God te bieden (2 Korintiërs 1:4-6) en medelevend te zijn jegens iedereen (Kolossenzen3:12 ; 1 Korintiërs 13:4; Efeziërs4:32 ; Spreuken 11:16-17; 1 Tessalonicenzen 5:15). Gods liefde voor ons duurt eeuwig (Psalm 107:1-2).
Niemand kan zijn aardse rijkdommen meenemen (Lucas 12:18-21; Psalm 37:7-10), dus zorg voor uw gezin en anderen (Spreuken 13:22; 17:2; 19:14; Psalm 17:14; 1 Timoteüs 5:3-5,8,16) en geef aan het werk van de Heer (Spreuken 3:9; 1 Korintiërs 16:2; 2 Korintiërs 8:1-8; 9:6-12; Haggai 1:3-11).
Wij moeten moedig zijn in het aangezicht van de dood (Psalm 23:1; Romeinen8:35 -39; Openbaring2:11 ,13), en niet vrezen (1 Johannes4:18 ), want leven is Christus en sterven is winst (Filippenzen1:20 -21). Bid tot God wanneer u de dood nabij bent (Psalm 18:4-6; 116:3; 142; Filippenzen 4:6-7). Alleen in God vinden wij rust (Psalm 62:1).
Hoewel wij ons in het algemeen niet mogen bedrinken, zijn bedwelmende dranken goed voor stervenden (Spreuken 31:6-7).
…Inzicht
We moeten ons te allen tijde, niet alleen wanneer de dood nabij is, realiseren dat ons leven op aarde vergankelijk is (Psalm 39:4-6; 90:3-6; 144:4; Jakobus1:10 -11).
God kent elke dag van ons leven al (Psalm 139:16).
Kostbaar is in de ogen van de Heer de dood van Zijn heiligen. (Psalmen 116:15) God is op een bijzondere manier aanwezig voor hen die Hem aanroepen (Psalm 145:18,20).
Mensen kunnen zo depressief zijn dat zij de hoop op het leven verliezen (2 Korintiërs 1:8-9), maar dat rechtvaardigt zelfmoord niet.
In sommige gevallen kunnen lijden en beproevingen een heilzaam effect hebben (Jakobus 1:2) en kunnen wij God verheerlijken (2 Petrus 4:7), zoals Job dat deed. Ons lijden zal klein lijken in vergelijking met de heerlijkheden van de hemel (1 Petrus 1:6-9, 1 Korintiërs 2:9).
Hoewel wij nu vaak Gods doel met de dingen niet zien (Psalm 42, 43, 74, 79, 88; Job), zullen wij uiteindelijk inzien hoe God de zaken tot een goed einde brengt (Habakuk 1:1-11;1:12 -17; 2), Gods wijsheid, gerechtigheid, liefde en barmhartigheid zien, en in de hemel geen rouw meer kennen (Openbaring 21:4).
Lijden en dood kunnen zowel willekeurig als onrechtvaardig zijn (Lucas 13:1-2; Ezechiël13:19 ), maar Jezus begrijpt onze toestand, omdat Hij zelf ook onrechtvaardig lijden en dood heeft ondergaan (Psalm 22:1; Handelingen3:13 -15).
Wij moeten ernaar verlangen om bij Christus te zijn, maar tegelijkertijd de waarde inzien van het op aarde blijven, God verheerlijken en anderen helpen (Filippenzen1:22 -23;3:12 -15; 2 Petrus 1:5-8).
Voor niet-christenen is God niet traag, maar wil Hij dat mensen de tijd krijgen om zich te bekeren (2 Petrus 3:9).
…Hoop
Het sterven van mensen was noch vóór de zondeval, noch in de hemel goed of natuurlijk (Romeinen8:20 -23;5:13 ; 1 Korintiërs 15:22; 1 Korintiërs 15:42-58). Niettemin werken alle dingen samen als onderdeel van Gods plan, en ten goede voor hen die God liefhebben (Efeziërs1:11 ; Romeinen8:28 ).
De hemel is een plaats zonder lijden, sterven of pijn (Openbaring 21:4-5).
Kortom, wij moeten de dood niet vrezen of negeren, noch er voortdurend op focussen. Gelovigen zouden ons leven op aarde en onze dood juist moeten zien als integrale onderdelen van onze weg naar de best mogelijke wereld, onze eeuwige thuis bij de Heer.
A: Er is een tijd om planten en dieren te doden, maar dat is niet relevant voor wat dit vers zegt. Ja, er is een tijd om te doden, net zoals er in Prediker 3:8 een tijd is voor oorlog.
A: Ja, op twee manieren.
In het Oude Testament werd gelovigen nog niet geleerd om iedereen lief te hebben, inclusief hun vijanden.
Te allen tijde moeten gelovigen de zonde haten.
V: Is Prediker 3:9-15 wanhopig of hoopvol?
A: Hoewel sommigen het als wanhopig zouden kunnen opvatten, is het „optimistische aanvaarding”. Terwijl u de verschillende fasen van uw leven doormaakt en sommige dingen verdwijnen en nieuwe dingen hun plaats innemen, weet u als gelovige dat het allemaal in Gods handen ligt. Romeinen 8:28 zegt dat alle dingen meewerken ten goede voor hen die God liefhebben. We moeten niet vergeten dat wij niet van deze wereld zijn (Johannes 17:14), maar burgers van de hemel (Filippenzen 3:20).
A: Prediker presenteert deze houding als een mogelijkheid, maar beveelt deze niet aan. Joods-christelijk epicurisme houdt in dat men zich onthoudt van ernstige zonden, de tiende betaalt, naar de kerk gaat en het minimum doet wat men behoort te doen, terwijl men de rest van het leven leeft zoals men zelf wil, zonder verdere toewijding aan God. Dat is niet wat God voor ieder van ons wil. Hoe zit het met de liefde en passie voor God? Neemt u het initiatief om uw liefde voor God door uw daden tot uitdrukking te brengen? Waar blijft de zorg voor anderen, en hoe zit het met de vreugde van het verblijf in Gods aanwezigheid? God wil dat elke christen, ongeacht of hij of zij een betaalde ambtelijke functie bekleedt of niet, zich aan Hem wijdt.
In Prediker is het belangrijk om de kern van de boodschap te begrijpen voordat men probeert algemene conclusies te trekken uit afzonderlijke verzen. Met name Prediker3:13 , en het hele boek Prediker in het algemeen, geeft een nauwkeurige (en deprimerende) beschrijving van het leven onder de zon zonder God.
V: Waarom is er in Prediker 3:16-17 zoveel onrecht en goddeloosheid in de wereld?
A: Een van de redenen is dat veel mensen geen bezwaar hebben tegen onrecht en goddeloosheid, maar alleen tegen onrecht en goddeloosheid die hen zelf wordt aangedaan. Salomo betreurde dit feit in vers 16, maar concludeerde in vers 17 dat God op een dag alles rechtvaardig zal oordelen.
Hoewel onrecht en slechtheid vaak voorkomen en zullen blijven voorkomen, ongeacht wat wij doen, hebben wij twee verantwoordelijkheden. Ten eerste moeten wij ervoor zorgen dat wij zelf niet onrechtvaardig of slecht zijn tegenover anderen. Ten tweede moeten wij de onderdrukten helpen verdedigen.
A: Absoluut niet, als u ook Prediker 3:18 leest. Vier punten om bij het antwoord in overweging te nemen.
1. Vers 18 begint met: „Ik zei in mijn hart“. God zegt dit niet; dit is vanuit het perspectief van de waarneming onder de zon.
2. Dit kan ook worden vertaald als „Wie kent de geest van de mens, die opstijgt, of de…”, in plaats van „Wie weet of de geest van de mens opstijgt en of de…”. Het woord „als” komt in het Hebreeuws eigenlijk niet voor.
3. Ongeacht de vertaling is de context van Prediker „het leven onder de zon“, en binnen die context is het hiernamaals niet iets waar iemand iets van kan weten, behalve door Gods openbaring. Fysiek in het lichaam zijn dood en verval hetzelfde; bij de opstanding en het oordeel liggen de zaken echter anders. Psalm 49:15 zegt ook dat God hen zal verlossen uit de macht van het graf.
4. De „methode” van Prediker bestond voornamelijk uit empirische waarneming, zoals blijkt uit Prediker 1:14,17; 2:1-10; 2:11-13; 3:16; 4:1; 6:1,11; 7:15,27; 8:9,11; 9:11,13. De terughoudendheid om het leven na de dood te onderwijzen was dus in overeenstemming met zowel de methode van Prediker als het pessimisme van het boek, dat uitgaat van de gedachte ‘als dit het enige leven is’.
V: Wordt in Pred3:21 leerd dat een dier een geest heeft zoals een mens?
A: Het Hebreeuwse woord dat hier wordt gebruikt, betekent eigenlijk ‘adem’, een term met verschillende betekenissen. Dit vers geeft geen antwoord op deze vraag. Het enige wat de schrijver van Prediker zegt, is dat men, door te kijken naar wat er onder de zon gebeurt, niet kan vaststellen wat er na de dood met het leven van mensen of dieren gebeurt. Zie ook de bespreking van 2 Petrus 2:5 en Openbaring 16:3 voor meer informatie.
V: Hoe kon al dit onrecht en deze onderdrukking plaatsvinden tijdens het bewind van Salomo, zoals beschreven in Pred. 4:1, Pred. 5:8-9; Pred. 8:9 en Pred. 10:16-20?
A: Ongeacht of Salomo de auteur was of niet, de schrijver heeft niet gezegd dat het onder zijn heerschappij in zijn tijd plaatsvond, hoewel Salomo er wel achter had kunnen komen dat hij onrechtvaardige ambtenaren onder zich had. Salomo had kennis van vele andere landen in zijn tijd en hij kende de geschiedenis, dus het zou verrassend zijn als Salomo alleen over zijn eigen koninkrijk in zijn tijd zou hebben geschreven. Deze zaken deden zich vele malen voor bij Israël in het boek Rechters, en in de tijd van Salomo bij vele andere volken.
V: In Pred. 4:1-3; 4:4-6 en 4:7-12 wordt de zinloosheid besproken van onderdrukking, afgunst, eenzaamheid aan de top van de ladder en het vergaren van rijkdom voor een opvolger. Wat hebben deze zaken allemaal gemeen?
A: De gemeenschappelijke thema’s in dit hoofdstuk zijn de ijdelheid van macht tegenover machteloosheid. Onderdrukt worden leidt tot een zinloos leven, maar anderen onderdrukken leidt eveneens tot een zinloos leven. Afgunst, zwoegen, werk boven mensen stellen en niet langer voor lering vatbaar zijn: het is allemaal zinloos.
V: Is het in Pred. 4:2 werkelijk beter voor de onderdrukte om dood te zijn dan te leven?
A: Dat hangt ervan af. Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.
1. Prediker is geschreven vanuit het perspectief van het „leven onder de zon”, zonder God. Vanuit dit perspectief is het zeker beter voor de onderdrukten om dood te zijn dan te leven.
2. Vanuit een eeuwig perspectief is het voor onderdrukte gelovigen ook gemakkelijker om te sterven en naar de hemel te gaan dan om op aarde te blijven leven.
V: Hoe komt het in Prediker 4:4 dat het grootste deel van de inspanningen en prestaties voortkomt uit de afgunst van mensen?
A: Wanneer mensen een promotie nastreven, kan dat zijn om meer geld te verdienen, maar dat is wellicht slechts een deel van de reden. Een ander deel is om anderen te kunnen commanderen, niet langer door iemand anders te worden gecommandeerd, en om een indrukwekkender cv te hebben of meer gehoord te worden.
Een belangrijke drijfveer om een bedrijf te starten is „uw eigen baas zijn“. Wat eigenaren van kleine bedrijven soms over het hoofd zien, is dat in plaats van één of twee managers als baas te hebben, nu in zekere zin elke klant hun baas is.
Zelfs op school kunnen mensen met „onderscheiding“ afstuderen, wat impliceert dat degenen die geen even hoge cijfers wisten te behalen, op de een of andere manier minder eervolle studenten zijn.
De meeste mensen hebben de wens om niet als minderwaardig te worden beschouwd in de ogen van anderen in het algemeen, in de ogen van bepaalde specifieke personen (zoals uw baas of partner), en in hun eigen ogen. Velen gaan nog een stap verder en willen in de ogen van anderen in het algemeen, van bepaalde specifieke personen en in hun eigen ogen als superieur of beter worden beschouwd. Sommige mensen halen er plezier uit om iemand zich inferieur aan hen te laten voelen. Maar een christen dient al deze drijfveren van zich af te werpen. In plaats daarvan dient het hun verlangen te zijn om God te behagen.
V: Pred. 4:5 zegt letterlijk: „de dwaas eet zijn eigen vlees“; wat betekent dat?
A: Dit is een metafoor voor het vernietigen van uzelf. Het voorbeeld illustreert dat iemand geen netto-opname van voedingsstoffen heeft wanneer hij zijn eigen vlees eet. Sommige mensen doen dingen voor kortzichtig genot die hun toekomst hypothekeren of ernstig beperken. Soms kan een relatie, een gezin of een leven worden verwoest voor een moment van genot. Om een voorbeeld te geven: hoewel Bernie Madoff tot 2008 miljoenen verdiende met een piramidespel in aandelenfondsen, werd hij uiteindelijk gepakt, belandde hij in de gevangenis en pleegde een van zijn zonen zelfmoord. Ik denk niet dat Madoff ooit had gedacht dat het bezit van miljoenen gedurende een paar jaar het waard was om de gevangenis in te gaan en het leven van zijn zoon op te offeren; maar ik denk ook niet dat Madoff überhaupt aan de kosten dacht. Mensen die ‘hun eigen vlees eten’ kiezen vaak niet bewust voor de gevolgen; zij hebben er veeleer voor gekozen om helemaal niet over de gevolgen na te denken. Maar zelfs als u niet over de gevolgen nadenkt, komen de gevolgen er toch. Zie ook de bespreking van Leviticus 29:29.
V: In Prediker 4:7-9 zijn mensen vaak beter in het zich afvragen hoe ze iets moeten doen dan in het zich afvragen of ze iets moeten doen, en in welke mate ze het moeten doen. Op welke manieren moeten we ons afvragen of we iets moeten doen en in welke mate?
A: De harde onderhandelaar zou zich kunnen afvragen of hij moet streven naar een „win-win“-situatie in plaats van een „ik win, u verliest“-situatie. Als de andere partij wanhopig op een schikking uit is, brengt u hem dan als het ware naar de „reiniger“, of onderhandelt u over iets waarvan u zou willen dat iemand met u zou onderhandelen, als u in zijn schoenen stond? Een advocaat zou zich kunnen afvragen of hij, in plaats van de andere partij tot het uiterste te drijven, gewoon genoegen moet nemen met wat rechtvaardig is. Een benadeelde partij, die worstelt om terug te krijgen wat haar toekomt, zou zich moeten afvragen: ‘Waar ligt de grens tussen het terugnemen van wat mij toekomt en wraak nemen?’ (Christenen mogen nooit wraak nemen, maar in het Oude Testament namen zij terug wat ten onrechte was afgenomen en voegden daar een vijfde aan toe.) De soldaat zou zich moeten afvragen of een bevelvoerende officier onwettige bevelen geeft. Wanneer u iets kunt nemen dat niet echt van u is, omdat u weet dat u dat kunt, onthoudt u zich dan daarvan?
V: Waar verwijst Prediker 4:9-12 naar?
A: Dit verwijst NIET alleen naar het huwelijk, alleen naar een vader en zoon, alleen naar een opvolger of alleen naar collega’s. Het is een algemeen concept dat van toepassing is op al deze situaties en nog veel meer. Als er geen opvolgers zijn, is er geen opvolging. Als er geen partners zijn, is er geen partnerschap, en de onderneming gaat ten onder als u dat doet.
V: Aangezien het in Prediker 4:11 beter is om samen te liggen dan alleen, is seksuele omgang buiten het huwelijk dan beter dan celibaat?
A: Nee. Hoewel samen zijn iets goeds is, is het een zonde om God ongehoorzaam te zijn en hiervoor een ‘kortere weg’ te nemen. Op dezelfde manier geldt dat, hoewel het beter is om geld te hebben dan helemaal geen geld, iemand die geen cent te makken heeft geen toestemming van God heeft om banken te beroven.
Veel (maar niet alle) zonden zijn pogingen van mensen om ‘kortere wegen’ te nemen, waarbij zij Gods geboden overtreden, om te bereiken wat in sommige omstandigheden goede dingen zijn.
V: Naar wie verwijst Prediker4:13 ?
A: Sommigen zouden denken dat het Salomo is. Salomo was als jongeman wijs, slechts matig welgesteld en gehoorzaam aan God. Salomo hield nooit op in God te geloven, maar hij hield wel op God gehoorzaam te zijn. Misschien schreef hij Prediker nadat hij weer God was gaan gehoorzamen, nadat hij had ingezien dat hij een oude en dwaze koning was geworden en zich niet meer liet corrigeren.
Hij was een wijze en intelligente koning, die een dwaze en intelligente koning werd, en die wilde terugkeren naar het pad van de wijsheid. Prediker zou dus kunnen verwijzen naar twee verschillende personen, een jonge en een oude, of het zou kunnen verwijzen naar dezelfde persoon die eerst jong was en daarna oud.
Dit verwijst echter niet uitsluitend naar Salomo of naar welke koning dan ook in het koninkrijk Israël. Dit doet denken aan Jozef, aangezien Jozef onder de farao regeerde. De schrijver heeft echter niet gespecificeerd wie dit was, waarschijnlijk omdat hij een algemeen principe wilde illustreren en niet wilde dat mensen verstrikt zouden raken in historische details.
Soms moeten wij, wanneer wij schrijven of spreken, weten of wij meer details of alle mogelijke details moeten vermelden. Maar op andere momenten is het beter om minder details te geven, zodat mensen de kern van de zaak niet uit het oog verliezen en zich niet in details verliezen.
Vijf keuzes voor de jonge en oude heersers zijn:
De jonge versus de oude Salomo
Salomo versus Rehabeam
Jozef en de farao
Andere personen
De concepten in het algemeen, maar geen specifieke personen
Vraag: Hoe gaat u in Prediker 4:14-16 om met het vasthouden van macht of invloed (indien u die heeft), wanneer iemand die jonger of minder ervaren is, u lijkt te kunnen overtreffen?
A: Eén benadering is om met hand en tand te vechten om uw invloed te behouden. Nog erger is het om het werk van de ander te saboteren, of op zijn minst zijn prestaties en reputatie te ondermijnen door middel van laster. Het tegenovergestelde uiterste is om nooit voor uzelf en uw werk op te komen. In Romeinen 14:16 staat echter dat wij niet mogen toestaan dat het goede als kwaad wordt bestempeld. Soms kunnen deze situaties ingewikkeld zijn, zowel wat betreft wat er met u gebeurt, als de mogelijke reacties (al dan niet gepast) die u zou kunnen geven. Een leidend principe is: „Wat zou Jezus willen dat u doet?“ Doe niets waarvan u zich later bij het oordeel voor de rechterstoel van Christus zult schamen. Het is beter te verliezen dan te winnen met oneerlijke middelen.
V: Waarom wordt in Prediker 5:1 gesproken over het bezoeken van het huis van God, terwijl Prediker juist vertelt over het leven onder de zon zonder God?
A: Dit illustreert een belangrijk punt. Men kan nog steeds zeer vroom zijn en toch slechts de vorm naleven, en nog steeds ver van God verwijderd zijn.
V: Wat is in Prediker 5:1 een „offer van dwazen”, en hoe kunnen wij dat vermijden?
A: Hoewel het vreemd klinkt, proberen sommigen betekenis te vinden in het brengen van een offer aan God, als een armzalige vervanging voor het simpelweg liefhebben en gehoorzamen van God. Liefde en gehoorzaamheid gaan vaak gepaard met een offer, maar het is een offer dat God zelf wil. Niet zomaar elk offer is een vervanging voor liefde en gehoorzaamheid, zoals Micha 6:6-8 laat zien. Jezus zei in Mattheüs 5:23-24 dat als u op het punt staat een offer te brengen en u zich herinnert dat uw broeder iets tegen u heeft, u het offer moet onderbreken, zich met uw broeder moet verzoenen en pas daarna uw offer mag voortzetten.
Er was eens een jongetje dat een mooi cadeau wilde kopen voor de verjaardag van zijn moeder. Dus kocht hij een speelgoedbrandweerwagen voor haar. Dat was namelijk wat hij zelf graag voor zijn verjaardag zou hebben gewild, dus redeneerde hij in zijn hart dat zij dat ook zou willen. Soms zijn wij niet veel volwassener en brengen we een ‘offer van dwazen’. We gaan ervan uit dat God wil dat we iets doen, zonder aandacht te schenken aan wat God zegt dat Hij werkelijk wil.
In de Engelse geschiedenis stond Robin Hood bekend om het ‘beroven van de rijken en het geven aan de armen’. Hoewel er onrechtvaardigheden waren onder de slechte heerser, wil God niet dat u geld gebruikt dat u door het beroven van anderen hebt verkregen. Een van de ergste offers van dwazen was de gelofte van Jefta in Rechters 11:30-40. De gehele periode van de rechters was een donkere tijd waarin ieder deed wat in zijn eigen ogen recht was.
V: Hoe kunnen sommige mensen in Prediker 5:1 kwaad doen door offers te brengen zonder dat zij zich daarvan zelfs maar bewust zijn?
A: Er zijn ten minste drie manieren.
1) Een manier is dat offers aan afgoden offers aan demonen zijn en niet aan God, zoals vermeld in 1 Korintiërs 10:20.
2) Zelfs offers die aan de ware God worden gebracht, kunnen goddeloos zijn. Jezus profeteerde in Johannes 16:2 dat sommigen die christenen doden, zullen denken dat zij een offer aan God brengen. In de Middeleeuwen en de Renaissance vervolgden rooms-katholieken, en in mindere mate lutheranen en calvinisten, anderen die beweerden christen te zijn. De paus organiseerde zelfs kruistochten om de Waldenzen „uit te roeien”. De kerk voerde ook vervolging tegen het joodse volk, omdat hun leiders dachten dat dit God welgevallig was.
3) Geld dat uit onrechtmatig verkregen middelen aan Gods werk wordt geschonken, is een slecht offer. In Micha 1:7 e.v. staat dat de opbrengst van het loon van een prostituee zal terugkeren om een prostituee te betalen. Als u geld verdient met middelen die God niet wil gebruiken, en u geeft een deel daarvan aan God als offer, dan is God niet tevreden met dat offer. Het is beter om te stoppen met het bedriegen of beroven van anderen en daardoor minder te kunnen offeren, dan meer te offeren door dingen te doen die God mishaagen. Sommige banen zijn te vergelijken met het werk van een accountant bij Planned Parenthood, een toonaangevende aanbieder van abortussen in de Verenigde Staten. U overtreedt geen wetten, en zelfs als het bedrijf geen wetten overtreedt, bent u een teamlid van een organisatie die kwaad doet tegen God; u dient daar weg te gaan.
Maar uit liefde voor God worden wij in Romeinen 12:1 opgeroepen om ons lichaam als een levend offer aan te bieden.
V: Wat is in Prediker 5:1-2 de kern van de boodschap over luisteren versus spreken?
A: Komt u naar het Huis van God om uw mening te delen, of om te leren en God te aanbidden? Jakobus 1:19 zegt dat u snel moet zijn om te luisteren en traag om te spreken. Er zijn zoveel wijze mensen in een kerk; wellicht moet u ook uw standpunten naar voren brengen, maar het gesprek niet domineren. Bovendien betekent het Hebreeuwse woord hier meer dan alleen luisteren. Het betekent ook begrijpen en gehoorzamen.
V: Wat zijn in Prediker 5:2-7 enkele voorbeelden van onverstandige toezeggingen die mensen tegenwoordig doen?
A: Net zoals mensen zich op internet kunnen aanmelden voor spam of hun creditcardgegevens aan een kwaadwillige website kunnen verstrekken, zijn er ook andere manieren om onverstandige verbintenissen aan te gaan. Arbeidsovereenkomsten en andere juridische contracten die u door de andere partij worden voorgelegd, zijn doorgaans altijd zo opgesteld dat ze in het voordeel van de andere partij zijn, vaak op oneerlijke wijze. Hoewel wij zo onschuldig moeten zijn als duiven, moeten wij volgens Mattheüs 10:16 ook zo wijs zijn als slangen. Wees uiterst terughoudend om als medeondertekenaar op te treden voor een lening van iemand anders. Hun onverantwoordelijkheid wordt dan uw verplichting.
We moeten wel verplichtingen aangaan, zodat mensen op ons kunnen rekenen. Meestal moet u een verbintenis aangaan met uw werkgever; de kerk vraagt financiële toezeggingen van leden zodat zij weten hoeveel zij moeten begroten, en als u een hypotheek afsluit voor een huis, moet u ermee instemmen het geld terug te betalen.
Maar telkens wanneer u een verbintenis aangaat, vraag uzelf dan af of het aangaan van die verbintenis noodzakelijk is. Vraag vervolgens of de omvang van de verbintenis noodzakelijk is. Als een potentiële werkgever bijvoorbeeld wil dat u een overeenkomst ondertekent waarin staat dat u na uw vertrek voor altijd aan bepaalde beperkingen gebonden bent, vraag uzelf dan af - en vraag het ook aan hen - of het redelijker is om de looptijd te beperken tot slechts zes maanden of een jaar. In één arbeidsovereenkomst werd van mij verwacht dat ik ermee zou instemmen dat alle software die ik ernaast ontwikkelde - ongeacht of deze relevant was voor of mogelijk zou kunnen concurreren met het bedrijf - hun exclusieve eigendom zou worden. Daarom schreef ik op mijn ondertekende contract dat dit geen betrekking had op zaken waaraan ik al eerder had gewerkt, en voegde ik een lijst toe. Vervolgens ondertekende ik het, stuurde het op en liet hen weten wat ik had gewijzigd. Zij hadden daar geen bezwaar tegen.
V: Hoe kunnen mensen tegenwoordig in Prediker 5:2 een „overhaast hart“ hebben?
A: Onbezonnen woorden zijn niet zozeer het kernprobleem, maar eerder het symptoom van een overhaast hart. Hoewel veel mensen de neiging hebben om te denken ‘laten we dit nu meteen oplossen’, zijn Amerikanen hier vaak gevoeliger voor dan anderen. Mensen hebben de neiging om de successen te onthouden en hun mislukkingen te vergeten, waardoor de gemiddelde persoon zichzelf over het algemeen als succesvoller kan herinneren.
Als er ook maar de geringste kans is dat iets zal slagen, hoe klein die kans ook is, laten we het dan doen zonder na te denken over de kansen of de gevolgen als we falen. Dit soort dwaasheid wordt tegenwoordig actief gepropageerd in veel actiefilms. In plaats van op versterking te wachten, gaat de held moedig (of roekeloos) de strijd aan, terwijl de kans overweldigend groot is dat hij zijn leven verspilt zonder enig nut, en door een zeldzaam toeval komt hij er levend en succesvol uit, waarna iedereen hem feliciteert met zijn besluit om dat te doen.
Laten we eens kijken naar de overeenkomsten tussen ons hart, beleggen en het bakken van brood.
Stel u voor dat u een effectenmakelaar had, die u op een gegeven moment vertelde dat hij al uw spaargeld had geïnvesteerd in zeer risicovolle opties. Maar in plaats van al uw spaargeld te verliezen, was hij succesvol en verdubbelde hij uw geld. Zou u hem feliciteren met zijn beleggingsstrategie en hem als uw effectenmakelaar behouden, of zou u al uw geld bij hem weghalen? Het smaakt beter om te wachten tot het brood gebakken is dan om nu meteen al het deeg op te eten.
Een overhaast hart kan op den duur een fortuin vernietigen. Stel dat dezelfde effectenmakelaar u gedurende vijf jaar een jaarlijks rendement opleverde van 100%, 100%, 100%, 100% en -100%. Het gemiddelde jaarlijkse rendement bedraagt dan 300% / 5 jaar, ofwel 60% per jaar op het geld dat u vroeger had, wat verbluffend goed is. Maar bekijk die cijfers nog eens goed. Als u het laatste jaar 100% hebt verloren, betekent dat dat u alles bent kwijtgeraakt wat u had. Brood bakt veel sneller als u de oven drie keer zo heet maakt, maar het resultaat levert u uiteindelijk misschien niets op om van te genieten.
Nu hanteert de effectenmakelaar een conservatievere strategie, dus vertrouwt u op zijn oordeel en kiest u opnieuw voor hem. Het eerste jaar behaalt hij 23% voor u, het tweede jaar doet de markt dingen die hij niet had voorzien en verliest hij 20%, en zo wisselt het elk jaar af. Hoeveel geld heeft u uiteindelijk over? Voor elke 1.000 dollar is dat 1.000 * 1,23 * 0,8 * 1,23 * 0,8 * 1,23 * 0,8 = slechts 952,76 dollar. Schommelingen werken in het nadeel van uw vermogen, en een wankelend hart werkt in het nadeel van uw relaties, uw woord en het vertrouwen dat mensen in u stellen. Als u brood bakt op een te hoge temperatuur, maar dit afwisselt met lagere temperaturen zodat de baktijd gemiddeld uitkomt, is het resultaat nog steeds moeilijk te verteren.
V: Waarom vinden mensen het in Prediker 5:2-7 zo gemakkelijk om iets te beloven en vervolgens hun belofte te breken?
A: Mensen die zo weinig waarde hechten aan hun eigen woord, denken wellicht dat anderen dat ook niet doen, en zo wordt het een zelfvervullende voorspelling. Als iemand iets belooft - vooral als het eindresultaat in zijn voordeel is - en het later niet langer in zijn voordeel lijkt te zijn, waarom zou hij die belofte dan niet breken, als hij leeft alsof er geen God is? Maar christenen zouden mensen moeten zijn waarop men kan rekenen. Ook in Deuteronomium 23:21-23 staat dat mensen hun geloften moeten nakomen.
Het is prima om van plan te zijn iets te doen en vervolgens van gedachten te veranderen, maar zeg dan dat u van plan bent het te doen, niet dat u belooft het te doen.
V: Wat zou onze houding ten opzichte van onze dromen moeten zijn, zoals beschreven in Prediker 5:3,7?
A: Met ‘dromen’ wordt hier niet bedoeld wat u doet terwijl u slaapt. Dromen zijn hier plannen en ondoordachte verwachtingen. Iemand die denkt onmogelijke dromen te kunnen verwezenlijken, breekt vaak al te gemakkelijk beloften en toezeggingen die hij heeft gedaan. Dit verband tussen ondoordachte woorden en wilde dromen omvat onrealistische plannen, die soms worden beloofd zonder na te denken over hoe ze moeten worden uitgevoerd. Soms leidt het hebben van „hyperactieve dromen“ ertoe dat men veel projecten start die allemaal mislukken, voornamelijk omdat ze niet worden voltooid. Het is beter om één succesvol project te hebben dat standhoudt en blijft vliegen dan veel projecten die nooit van de grond zijn gekomen.
Moeten wij als gelovigen al onze dromen opgeven? Of moeten wij wild dromen en talrijke projecten starten die geen enkele kans van slagen hebben? Geen van beide; geef in plaats daarvan uw dromen aan God. Sommige zal Hij wellicht wegnemen. Maar voor andere dromen zou u de wens kunnen hebben om ze na te streven, juist omdat God wil dat u ze nastreeft. Zelfs sommige dromen die dwaas en onmogelijk lijken, kunnen met God mogelijk worden. Maar hoe dan ook: geef al uw dromen aan God en accepteer het feit dat Hij sommige ervan zal wegnemen.
V: Wat zijn in Prediker 5:8 twee verbanden tussen dromen en onderdrukking?
A: Er zijn een aantal manieren.
De onderdrukte: Een arm persoon zou de droom kunnen hebben om rijk te worden, uitsluitend met eerlijke middelen. In sommige landen kan die droom helaas slechts een wilde fantasie zijn. Er zijn momenten waarop de boodschap aan ons dezelfde is als die God aan Baruch gaf in Jeremia 45:5. Dit is niet het moment om grote dingen na te streven, maar God zal ons beschermen.
De onderdrukker: Omgekeerd kan iemand zich realiseren dat zijn droom om rijk te worden alleen kan worden verwezenlijkt door rijkdom van anderen af te nemen. In sommige Afrikaanse en Aziatische landen is een dochter bijvoorbeeld een middel om via de bruidsschat rijkdom aan de familie te verschaffen. Dit is misschien niet de jongen met wie het meisje wil trouwen, maar het hebzuchtige hart van de ouders heeft een hogere prioriteit gekregen dan het hart van de dochter.
In het algemeen zegt Efeziërs 5:8 dat wij, hoewel wij eens in de duisternis leefden, nu moeten wandelen als kinderen van het licht. Wij moeten de daden van de duisternis achter ons laten en anderen op een eervolle manier behandelen, zodat wij niet bang zijn wanneer het licht schijnt op wat wij hebben gedaan en op onze motieven.
V: Wat is in Prediker 5:9 de relatie tussen de koning en de akkers?
A: In het Hebreeuws staat dat zelfs de koning {zelf] profijt heeft van de akkers. Maar dezelfde woorden kunnen twee verschillende aspecten omvatten.
Profiteert van: zelfs een rijke koning heeft het gevoel dat hij nog steeds een deel van de opbrengst van zelfs een klein veld moet ontvangen. Het „Bible Knowledge Commentary: Old Testament”, blz. 988, meent dat hier een hint naar corruptie door ambtenaren in zit.
Afhankelijk van: zelfs de grootste koning moet nog steeds eten en is dus voor zijn levensonderhoud afhankelijk van de nederige velden. Er is echter geen andere aanwijzing dat iets anders in dit hoofdstuk betrekking heeft op het in leven houden van de koning.
Dus hoewel beide waar zijn, wat is hier dan de primaire bedoeling? Aangezien de verzen 8-11 gaan over onderdrukking en hebzucht, is „opbrengsten uit” de primaire toepassing. Maar daarnaast vormt vers 9 hier als het ware een „scharnierpunt”. De verzen 8-9 gaan over onderdrukking, en de verzen 9-11 over hebzucht, die vaak hand in hand gaat met onderdrukking. Vers 9 verbindt beide met elkaar, aangezien steeds toenemende hebzucht een van de oorzaken van onderdrukking is.
V: Waarom denkt iemand die geld najagt in Prediker 5:10 nooit dat hij genoeg heeft?
A: Voor een hebzuchtig hart kunt u nooit genoeg geld hebben. U kunt nooit genoeg geld hebben om werkelijk ‘veilig’ te zijn, als u uw veiligheid aan geld toevertrouwt. Zoals vermeld in de Believer’s Bible Commentary op blz. 898, zei de miljonair Cecil Rhodes toen hij op sterven lag: ‘Ik heb veel gevonden in Afrika. Diamanten, goud en land zijn van mij, maar nu moet ik het allemaal achterlaten. Niets van wat ik heb vergaard, kan ik meenemen. Ik heb geen eeuwige schatten gezocht; daarom heb ik in feite helemaal niets.” (bron: Choice Cleanings Calendar). Met andere woorden, hij was als het ware een omgekeerde Assepoester: een verhaal van rijkdom naar armoede.
Rijkdom zonder tevredenheid is nutteloos. Hoewel rijkdom op zichzelf geen tevredenheid brengt, is de teleurstelling die ontstaat wanneer men erop vertrouwt dat rijkdom tevredenheid zal brengen, uiteindelijk die rijkdom verwerft en toch geen tevredenheid ervaart, triest.
V: Wanneer stijgt de vraag tot het niveau van het aanbod, zoals beschreven in Prediker 5:11?
A: In de economie geldt dat wanneer er te veel dollars achter te weinig fysieke goederen, beleggingen of onroerend goed aanjagen, inflatie ervoor zorgt dat de prijs van die fysieke goederen, beleggingen of onroerend goed stijgt. Wanneer er meer aanbod van een bepaald product beschikbaar is voor een vaste koopkracht, dalen de kosten doorgaans en zullen kopers wellicht iets meer aanschaffen.
Op individueel niveau geldt dat wanneer mensen geld gaan verdienen, de kosten van hun levensstijl vaak evenredig stijgen. Wanneer zij weer minder gaan verdienen, ontstaat er een probleem als de kosten van hun levensstijl niet dalen.
In de softwareontwikkeling wordt wel gezegd dat de geschatte tijd die nodig is om iets te doen, toeneemt naarmate er meer softwareontwikkelaars beschikbaar zijn. Het omgekeerde kan eveneens waar zijn. Innovatie ontstaat wanneer er te veel te doen is en te weinig tijd.
V: Wat is in Prediker 5:11 e.v. het voordeel van het kunnen aanschouwen van hun rijkdom?
A: Dit is helemaal geen voordeel. Het is niet zo dat zij naar hun rijkdom mogen kijken, die wellicht toch al in een opslagruimte is opgeborgen. Integendeel, zij worden nu gedwongen om hun rijkdom in de gaten te houden, opdat zij deze niet kwijtraken. 1 Johannes 2:16 spreekt over de begeerte van de ogen als een van de drie grote drijfveren tot zonde. Net als kraaien kunnen ook mensen zich zinloos aangetrokken voelen tot glimmende voorwerpen.
V: Wat is in Prediker 5:13 het ernstige kwaad van rijkdom dat hier wordt genoemd?
A: Het Hebreeuwse woord voor „ernstig kwaad“ kan ook „ziek“ betekenen, zoals in „Ik heb iets gezien dat zo erg is dat ik er misselijk van word.“ Hoewel rijkdom in het algemeen noch goed, noch slecht is, gaat het hier om rijkdom die de bezitter schade berokkent. Spreuken 30:7-8 (geschreven door Agur, niet door Salomo) vraagt God om hem niet te veel rijkdom te geven, anders zou hij, als hij verzadigd is, God kunnen verloochenen. Rijkdom biedt geen zekere bescherming tegen rampspoed. Zich zorgen maken over rijkdom kan iemand echter wel de slaap ontnemen.
V: In Prediker 5:16 wordt op humoristische wijze een beeld geschetst van iemand die probeert de wind tegen te houden. Hoe doen mensen dat tegenwoordig?
A: Als u de wind erft, dan wens ik u veel succes bij het vasthouden ervan! Als u een miljoen dollar zou hebben en u zou dat kunnen uitgeven om uw leven met een week te verlengen, zou u dat dan doen? Als u vandaag wat kortstondig genot zou kunnen hebben, ten koste van verlies aan ervaringen voor de rest van uw leven, zou iemand dat dan doen? Helaas is het antwoord dat veel mensen dat zouden doen. De reden hiervoor is niet dat zij zo onverstandig over de toekomst nadenken, maar veeleer dat zij helemaal niet nadenken. Toen jongere Amerikanen werden gevraagd naar de keuze tussen nu geld uitgeven of sparen voor hun pensioen, wezen de antwoorden er bijna op dat zij de oudere versie van zichzelf als een totaal ander persoon beschouwden.
V: Als u in Prediker 5:18-20 tot het besef komt dat u hebzucht in uw hart koestert, hoe gaat u dan te werk om van die hebzucht af te komen?
A: Eerst wat niet het antwoord is, en daarna het antwoord.
Niet het antwoord. Wij hebben zelf niet de kracht om ons leven op orde te brengen, dus zouden sommigen kunnen redeneren dat we gewoon op God moeten wachten en niets hoeven te doen. Zij zouden kunnen rationaliseren dat we geen actie hoeven te ondernemen, aangezien het overwinnen van de zonde van hebzucht Gods verantwoordelijkheid is, en niet de onze. Een probleem met dit antwoord is dat u het zo gemakkelijk kunt gebruiken om elke zonde te rechtvaardigen die u niet wilt stoppen.
Het antwoord: Maar nu hebben we die kracht wel, niet uit onszelf, maar doordat God in ons werkt. Hoewel we uit onszelf geen kracht hebben, is ons in Christus het vermogen gegeven om ‘onszelf te reinigen’, een term die in 1 Johannes 3:3 wordt gebruikt.
Ga niet in de verleiding om tegen God te zeggen: ‘Zelfs nu Uw Heilige Geest krachtig in mijn leven werkt, is Uw kracht voor mij gewoon niet sterk genoeg om mijn hebzucht te overwinnen, of welke andere zonde ik ook heb.’ Hoewel we pas volledig zullen ophouden met zondigen als we in de hemel zijn, moeten we nu al zegevieren door een groot deel van de zonde in ons leven te overwinnen.
V: Als u een christen bent en u voelt zich niet tevreden zoals we zouden moeten zijn, welke stappen kunt u dan nemen, zoals beschreven in Prediker 5:18-20?
A: Hier volgen enkele stappen die u kunt nemen om tevreden te zijn met wat u hebt.
Misschien neemt u genoegen met te weinig: wellicht komt uw hebzucht niet voort uit het willen van te veel, maar juist uit het willen van te weinig. Waarom zou u genoegen nemen met een armzalig, piepklein landhuis van 10.000 vierkante voet ter waarde van miljoenen dollars, dat over honderd jaar in verval zal raken, terwijl u een eeuwig landhuis kunt hebben en samen met Christus in de hemel kunt regeren? Waarom zou u genoegen nemen met slechts een goedkoop ogende Lamborghini of Bugatti, terwijl u tussen de nieuwe hemelen en de nieuwe aarde zou kunnen vliegen? Waarom zou u zich überhaupt druk maken over het hebben van een goede arts, als u nooit meer ziek zult worden? U bent nog onderweg; u bent nog niet thuis.
Wint u de race? Paulus vergeleek het christelijke leven met een atletiekwedstrijd in Filippenzen 3:13-14 en 2 Timoteüs 2:5. Wint u, en hoe kunt u dat weten? Misschien proberen we dat af te meten aan geld, prestige, eer of iets anders waarvan we het gevoel hebben dat we er niet genoeg van hebben, en zijn we bang dat we iets mislopen. Maar misschien hanteren we de verkeerde maatstaf; we winnen door God te verheerlijken.
Beschouwt u dit alles als verlies? Stelt u zich eens voor dat u aan een race deelneemt met een volle rugzak op uw rug. U maakt waarschijnlijk geen kans om te winnen, tenzij u de rugzak afdoet. Evenzo kunnen sommige christenen de race van het christelijke leven niet overwinnen totdat zij hun rugzak vol wereldse zaken afleggen. Paulus zei in Filippenzen 3:7-8 dat wij alle dingen als verlies moeten beschouwen in vergelijking met de onovertroffen grootheid van het kennen van Christus Jezus, onze Heer.
Verantwoordelijkheid: Bent u bereid om verantwoording af te leggen aan anderen? Zijn er mensen aan wie u toestaat om openhartig met u te spreken en u te vragen hoe het de afgelopen week op dit gebied met u is gegaan? Zult u hen eerlijk vertellen of u het goed hebt gedaan, of niet?
V: Hoe kunnen wij, zoals in Prediker 5:20 wordt beschreven, vreugde vinden te midden van zoveel zinloosheid?
A: Dat zou behoorlijk moeilijk zijn, misschien zelfs bijna onmogelijk, als iemand zou denken dat dit alles is wat er is en vervolgens over zijn of haar toekomst zou nadenken. Dit is niet ons thuis. Het is niet van ons; het is van God. Maar terwijl wij door dit vluchtige leven gaan, „houdt God ons bezig” door ons te onderwijzen en ons voor te bereiden op ons permanente thuis van eeuwige vreugde bij Hem. Wanneer u over de weg reist om uw familie te bezoeken, heeft het geen zin om alleen maar omwille van het rijden zelf over de weg te rijden. Het doel is niet het rijden, maar het bezoeken van uw familie. Overigens bestaat er een term voor iets dat op zichzelf nut heeft, maar essentieel is om een doel te bereiken dat nut heeft. Dit wordt „excise“ genoemd.
V: Hebben in Prediker 6:6 en Prediker 9:2-3 werkelijk alle mensen een gemeenschappelijk lot?
A: Onder de zon, ja. Prediker 7:2 zegt dat de dood het lot is van ieder mens. Prediker heeft uitsluitend betrekking op het leven op aarde, niet op het eeuwige leven. Natuurlijk zijn Jehovah’s Getuigen, mormonen, moslims, christenen en vele andere religies het erover eens dat uiteindelijk niet iedereen naar dezelfde plaats gaat.
V: Hoe lijkt het leven in Prediker 6:1-3 vol ironie te zijn?
A: Terwijl het einde van hoofdstuk 5 beschrijft hoe mensen van het leven kunnen genieten, laat hoofdstuk 6 zien hoe mensen er juist niet in slagen van het leven te genieten. Geniet van uw leven; verheug u in alle dingen. Geniet van de rustige momenten, en geniet ook van de uitdagingen.
Als u grote zegeningen hebt, maar er niet van kunt genieten, wat heeft het dan voor zin? Mensen lijken meer gericht op het verwerven van welvaart en zegeningen dan op het ervan genieten. Wij zouden in alle dingen vreugde moeten vinden. Wij zouden ons moeten verheugen over eenvoudige dingen, over uitdagingen die wij kunnen overwinnen en over lessen die wij kunnen leren.
V: Waarom is in Prediker 7:1 de dag van de dood beter dan de dag van de geboorte?
A: De naam van een persoon verbindt beide dagen met elkaar. Een persoon krijgt zijn of haar naam direct na de geboorte. Maar wat mensen zich van die naam zullen herinneren, staat pas vast op de dag van de dood. Het laatste deel is belangrijker en blijvender dan het eerste deel. Hierbij zijn twee punten van belang.
Prediker 7:8 legt precies uit wat hij bedoelt. Op de dag van de dood komt er een einde aan het leven onder de zon, en hebben wij op aarde alles volbracht wat wij zullen volbrengen. Voordat wij trots worden op onze prestaties, moet u wachten tot het einde, de dag van de dood, om te zien hoe de zaken werkelijk uitpakken. De tijdelijke en eeuwige erfenis van een goede naam na uw dood is beter dan tijdelijk genot dat niet langer duurt dan de geur van parfum.
Prediker 7:2 legt uit waarom wij hierover moeten nadenken. Door te beseffen dat de dood iedereen treft, kunnen wij ons beter richten op het eeuwige perspectief in plaats van op het kortstondige leven onder de zon.
V: Wat is in Prediker 7:1 de betekenis van het gebruik van het woord „olie“ door de schrijver?
A: ‘Olie’ had doorgaans een sterke geur. Het werd gebruikt in verband met vreugde (zoals in parfum) (Prediker 9:8), voorspoed (Job 29:6) en reputatie (Hooglied 1:3). Olie werd ook gebruikt voor het zalven van het lichaam bij het overlijden.
V: Wat is precies een dwaas in Prediker 7:4-7?
A: Dwaas zijn betekent niet noodzakelijkerwijs dat men minder intelligent is of slechter presteert op school. Dwaasheid kan veeleer gepaard gaan met het verlies van evenwicht en zelfbeheersing. Dwazen bederven hun eigen geest en verliezen het vermogen om onbevooroordeelde oordelen te vellen. Denk bijvoorbeeld aan iemand die de gevaren van illegale drugs kent en toch besluit deze te gaan gebruiken.
V: Wat is in Prediker 7:5 een „lied van dwazen“?
A: In tegenstelling tot een wijze, noodzakelijke berisping van een wijs persoon, is een lied van dwazen een vrolijk lied waarin wordt gezegd dat alles in orde is, zelfs als dat niet zo is. Misschien is het doel van een lied van dwazen wel om het idee te versterken dat men gelukkig en tevreden is en geen veranderingen hoeft door te voeren, ongeacht de werkelijkheid.
V: Is het in Prediker 7:7 gemakkelijker voor een dwaas om wijs te worden, of voor een wijs persoon om een dwaas te worden?
A: Het is gemakkelijker voor een wijs persoon om dwaas te worden. Het vergt enige inspanning om wijsheid te verwerven, maar het is een nog grotere uitdaging en vereist meer inspanning om wijsheid in uw leven in praktijk te brengen en toe te passen. Onze natuurlijke neiging is om dwaas te handelen, waarbij we proberen kortetermijnplezier te maximaliseren ten koste van de toekomst.
V: Waarom verlangen mensen in Prediker 7:10-12 naar de goede oude tijd?
A: Wanneer mensen met weemoed terugdenken aan de goede oude tijd, bekijken ze de gebeurtenissen soms door een roze bril. We herinneren ons de goede dingen en proberen de slechte dingen te vergeten. We herinneren ons de goede dingen die ons zijn aangedaan, en niet de mensen die onterecht zijn vermoord. Zo vond er aan het einde van de negentiende eeuw de enorme slachting plaats tijdens de Drievoudige Alliantieoorlog in Zuid-Amerika, de Taiping-opstand in China, en een conflict dat veel kleiner was dan beide voorgaande, dat de Amerikanen de Burgeroorlog noemen. In de twintigste eeuw kreeg de wereld te maken met de Spaanse griepepidemie in 1917, hongersnood in India, talrijke genocides, een polio-epidemie in de Verenigde Staten in 1957 en later de aids-epidemie, die Afrika bijzonder hard trof. De wereld maakte de Eerste Wereldoorlog, de Tweede Wereldoorlog, de Koreaanse Oorlog en de Vietnamoorlog mee. Daarna volgden de Koude Oorlog en de angst voor een kernoorlog. De negentiende en twintigste eeuw kenden ook veel goede dingen. Maar de slechte dingen waren zo erg, laten we ons gewoon de goede dingen herinneren.
V: Hoe vertoont wijsheid in Prediker 7:12 bepaalde overeenkomsten met geld?
A: Beide kunnen helpen om ongeluk te voorkomen. Beide kunnen van nut zijn bij het bereiken van een doel. En net zoals rijke mensen zeldzaam zijn, kunnen echt wijze mensen zeldzaam zijn.
V: Hoe kunnen we in Prediker 7:14 onderscheiden wat we kunnen veranderen en wat niet?
A: Sommige dingen kunnen wij gemakkelijk veranderen, soms zelfs te gemakkelijk, ten goede of ten kwade. Sommige dingen kunnen met moeite worden veranderd, en andere dingen kunnen wij niet veranderen, maar God wel. Hoewel wij niet recht kunnen maken wat God krom heeft gemaakt (Prediker 7:13), zegt Jesaja 40:4 dat God kan rechtmaken en gladstrijken wat krom was. Sommige dingen kunnen wij niet veranderen, en God kiest er ook voor om ze niet te veranderen. De eerste stap is om al deze zaken te aanvaarden. In plaats van bezorgd en gefrustreerd te zijn, en in plaats van passief en fatalistisch te zijn, moeten wij geduldig, volhardend en gebedsvol zijn.
V: Moet er in Pred. 7:15 (NIV) „zinloos leven“ of „vluchtig leven“ staan?
A: Geleerden hebben twee opvattingen: ‘kort leven’ of ‘zinloos leven’. Hoe dan ook, de Bijbel leert zowel dat ons leven op aarde zeer kort is, als dat een leven zonder God zinloos is.
V: Hoe moeten mensen in Pred. 7:16 vermijden overdreven rechtvaardig te zijn, aangezien wij volgens 2 Kor.13:11 , naar volmaaktheid moeten streven?
A: In Filippenzen 3:12-14 moedigt Paulus gelovigen aan om door te gaan naar het doel, en volgens Mattheüs 5:48 moeten wij ernaar streven volmaakt te zijn, zoals onze hemelse Vader volmaakt is. Wij kunnen nooit te veel op Christus lijken. Mensen kunnen echter op niet slechts één, maar op drie manieren „te rechtvaardig” zijn.
Trots: Helaas kunnen wij trots worden op onze gerechtigheid, onze dienstbaarheid aan anderen, ons Bijbellezen en onze wandel met God. Er was eens een goed christelijk boek met de titel *The Seven Deadly Virtues*. Daarin werd beschreven hoe zelfs goede deugden, zoals eerlijkheid, hard werken, enzovoort, in ondeugden kunnen veranderen wanneer ze gepaard gaan met trots.
Zelfgerechtigheid: Dit is eigenlijk iets anders (en misschien nog erger) dan alleen maar hoogmoed. We kunnen gaan vertrouwen op onze eigen gerechtigheid in plaats van op Gods genade en barmhartigheid, zoals de Joden deden in Romeinen 10:3. In *When Critics Ask*, blz. 258, wordt met andere woorden hetzelfde punt gemaakt: een mens kan niet te rechtvaardig zijn, maar hij kan wel overdreven rechtvaardig zijn.
De dwaling van zondeloze volmaaktheid: Sommige mensen, met name in bepaalde heiligingsgemeenten, geloven dat zij in dit leven zondeloos volmaakt kunnen zijn, in strijd met 1 Johannes 1:10. Dergelijke mensen kennen zichzelf niet goed, of - wat vaker voorkomt - begrijpen de zonde niet goed. Op een keer vertelde een leider van een dergelijke groep aan een kampdirecteur dat hij zondeloze volmaaktheid had bereikt. De kampdirecteur, lichtelijk verbaasd over deze bewering, vroeg om het telefoonnummer van de man. De leider vroeg waarom. De kampdirecteur zei dat hij naar zijn huis zou bellen om zijn vrouw te vragen of zij vond dat hij zondeloos volmaakt was. De leider krabbelde terug en zei: „Ik bedoelde niet dat ik geen kleine foutjes maak.” Sommige valse leraren, zoals ds. Moon, beweren zondeloos volmaakt te zijn. Katholieken beweren dat Maria zondeloos volmaakt was. Toen Maria echter God prees in Lucas 1:46-55, noemde zij Jezus in Lucas 1:47 ook haar Verlosser. Blijkbaar had zelfs Maria een Verlosser nodig.
Evenzo kan iemand „overmatig wijs“ zijn, net zoals iemand overmatig rijk kan zijn. Overmatig rijk zijn heeft niets te maken met een bepaald bedrag, maar treedt op wanneer uw geld niet langer u dient, maar u juist in dienst staat van uw geld. Het is goed om wijsheid, zelfs goddelijke wijsheid, te gebruiken om te weten wat het juiste is om te doen en hoe u God kunt behagen, maar soms kan het belangrijkste doel verschuiven van het volgen van God naar het louter vergaren van kennis en wijsheid.
In het boek *Hard Sayings of the Bible*, blz. 295-296, wordt nadrukkelijk benadrukt dat dit vers niet betekent dat wij in de ogen van anderen overdreven rechtvaardig overkomen, maar dat de reflexieve vorm van het werkwoord juist aangeeft dat wij onszelf als rechtvaardiger beschouwen dan wij in werkelijkheid zijn. Dit komt overeen met Spreuken 3:7, waar staat: „Wees niet wijs in uw eigen ogen.”
Vraag: Hoe is een wijs man in Prediker 7:19 machtiger dan tien heersers?
Antwoord: Iemand die een oorlog kan voorkomen, beschikt over een sterker leger dan iemand die net een oorlog heeft gevoerd. Iemand die gemakkelijk vrienden en bondgenoten kan maken, is beter beschermd dan iemand die altijd moet vechten om te overleven.
Salomo heeft dit aan den lijve ondervonden. Ten tijde van Salomo’s grote koninkrijk waren Assyrië en Babylon vrij zwak. De grootste machten in het Midden-Oosten, zowel te land als ter zee, waren Egypte en Fenicië, en Salomo onderhield met beide landen zeer vriendschappelijke betrekkingen.
V: Wat zijn in Prediker 7:23-24 enkele beperkingen van wijsheid?
A: Wijze mensen kunnen nog steeds veel zaken niet doorgronden waarover zij geen gegevens beschikken. In Prediker 6:10-11:7 wordt tien keer een uitdrukking gebruikt die vergelijkbaar is met „weet niet/kan niet weten/ontdekken”.
Zowel de wijzen als de dwazen zullen sterven, en zij kunnen allen lijden onder onderdrukking. Uit Prediker 7:12 blijkt dus dat zowel geld als wijsheid nuttig kunnen zijn, maar dat er een grens is aan hoe nuttig zij kunnen zijn.
V: Waarom vond de leraar in Prediker 7:28 één rechtschapen man onder duizend, maar geen rechtschapen vrouwen?
A: Allereerst: waarom het getal 1.000? Dit zou kunnen komen doordat Salomo volgens 1 Koningen 11:3 700 vrouwen en 300 bijvrouwen had. Dit is wat Salomo persoonlijk ontdekte met al zijn vrouwen en bijvrouwen; het is niet wat God zegt dat voor alle tijden geldt. In werkelijkheid is er echter één rechtschapen man, Jezus, en in de hemel zullen alle mannen en vrouwen rechtschapen zijn.
V: Waarom vond de Leraar in Prediker 7:28 één rechtschapen man onder duizend, maar geen rechtschapen vrouwen?
A: Dit is wat de menselijke leraar persoonlijk ontdekte, niet wat God zegt dat voor alle tijden geldt. In werkelijkheid is er echter één rechtschapen man, Jezus, en in de hemel zullen alle mannen en vrouwen rechtschapen zijn.
V: Wat kunnen goede omgangsvormen in de aanwezigheid van een koning ons leren (Pred. 8:1-5)?
A: Aangezien wij de Koning der koningen dienen, moeten wij niet alleen de juiste dingen doen, maar deze ook op de juiste manier en op het juiste moment doen. Wanneer iemand bijvoorbeeld erg boos is, is dat wellicht geen goed moment om iets ter sprake te brengen. Evenzo, als iemand net een tragedie heeft meegemaakt, of zelfs iets goeds dat uw nieuws overschaduwt, is het wellicht beter om daar niet direct op in te gaan.
Het is ook niet goed om bepaalde zaken ter sprake te brengen wanneer u zelf erg boos of erg moe bent. Wanneer u uw kinderen corrigeert, moet dat uitsluitend in hun belang zijn, uit liefde voor hen, en niet vanuit uw eigen woede. Als u erg boos bent over iets wat een kind heeft gedaan, is het volkomen acceptabel om tegen hem of haar te zeggen: „Ik ga je corrigeren, maar niet nu meteen. Ik ga eerst even afkoelen.”
V: Hoe weet u, in Prediker 8:1-5, wanneer u uw meningsverschil aan iemand met gezag kunt voorleggen, en wanneer u dat beter niet kunt doen?
A: Als een koning, een regeringsfunctionaris of een bedrijfsleider de macht heeft om u of uw functie in een opwelling te ontslaan, doet u er goed aan voorzichtig te zijn in de manier waarop u de zaak aanpakt. Sommige zaken, die misschien slechts een middel tot een doel lijken - zoals meer winst of een betere economie - zijn dat helemaal niet, maar zijn in de ogen van de heerser juist een doel op zich. Het zijn ‘heilige koeien’ in die zin dat het onmogelijk is om er kritiek op te uiten zonder dat dit gevolgen heeft.
Als u vaststelt dat het om een ‘heilige koe’ gaat, breng het dan niet ter sprake. Maar als u denkt dat dit niet het geval is, kunt u eerst vragen of men geïnteresseerd is in een alternatief. Indien men daarvoor openstaat, probeer dan de betere aanpak ter sprake te brengen zonder dat degenen die loyaal waren aan de oorspronkelijke aanpak zich in het nauw gedreven voelen of de indruk krijgen dat u kritiek op hen uitoefent.
Indien mogelijk: als het lijkt alsof u beiden samen een goed idee hebt bedacht, is de kans op acceptatie groter dan wanneer u het in uw eentje had bedacht.
Probeer niet alleen het juiste te doen. Probeer het juiste te doen, op de juiste manier, op het juiste moment. Jezus sprak daadwerkelijk over de oogsttijd, de nacht waarin niemand kan werken, en timing in het algemeen. Zoals Jezus tegen zijn discipelen zei: „Mijn tijd is nog niet gekomen, maar uw tijd is altijd aanwezig.” Johannes 7:6.
V: Moeten wij in Prediker 8:2-5 koningen altijd gehoorzamen, ongeacht of zij het goede of het kwade bevelen?
A: Nee. Een vergelijking kan hier wellicht helpen. Ongeacht of een gouverneur alle wetten van een land goedkeurt, dienen patriottische burgers de wetten van de provincie te gehoorzamen, behalve wanneer de wetten van de provincie in strijd zijn met de wetten van het land. Ongeacht of de premier Gods wetten goedkeurt of niet, dienen alle burgers de wetten van het land te gehoorzamen, behalve wanneer de wetten in strijd zijn met Gods wet.
V: Welke remmen zijn er in Prediker 8:9-11 op de houding van iemand die denkt: „Ik doe het als ik ermee wegkom“?
A: Een van de punten die Salomo naar voren brengt, is dat zij niet worden afgeremd door de uitkomsten die zij in dit leven zien. Voor elke kwaadaardige misdadiger die wordt gepakt, blijft er meer dan één kwaadaardig persoon vrijuit gaan. De enige rem op die houding is dat er na de dood gerechtigheid zal komen en dat God hen dienovereenkomstig zal vergelden.
V: Hoe komt het dat in Prediker 8:12 een goddeloze man lang kan leven, terwijl God de rechtvaardigen een lang leven schenkt?
A: Prediker8:12 belooft de goddelozen niets, maar wijst op de onrechtvaardigheid van het leven zoals dat uitsluitend „onder de zon“ wordt waargenomen. Sommige (niet alle) goddelozen leiden inderdaad een lang leven op aarde. Uiteraard is zelfs het langste leven op aarde niets vergeleken met het eeuwige leven.
Martin Gardiner, voormalig redacteur van Scientific American en agnost, schreef een prachtig essay waarin hij precies dit punt aan de orde stelde in zijn boek *The Whys of a Philosophical Scrivener*. Uiteraard ontdekte Gardiner dit bijna 3.000 jaar na Salomo. Lactantius (ca. 303-325 n.Chr.) maakte een soortgelijke opmerking in *The Divine Institutes*, boek 6, hoofdstuk 9, blz. 171-172.
Vraag: Zijn mensen bij hun dood in Prediker 9:5-6 en Psalm 6:5 bewusteloos en niet-bestaand, aangezien de doden niets weten?
A: Doden hebben geen herinnering in deze wereld, niet dat zij geen herinnering aan deze wereld hebben, zoals in *When Critics Ask*, blz. 259, wordt gesteld. De kern van Prediker is de zinloosheid van het leven onder de zon. Enerzijds zullen de mensen op aarde vergeten wat zij zich van hen herinnerden. Ten tweede zullen zij zelf niet langer betrokken zijn bij de aardse aangelegenheden. Zoals Lucas 17 echter laat zien in de gelijkenis van de rijke man en de bedelaar, zullen mensen zich nog steeds dingen herinneren en andere mensen die zij op aarde kenden.
Het Hebreeuwse woord voor „weten“ in Prediker 9:5-6, yada, is interessant omdat het een breed
betekenisbereik heeft. De Concordantie van Strong vermeldt: „een oorspronkelijke stam; kennen (eigenlijk vaststellen door te zien); gebruikt in een grote verscheidenheid aan betekenissen, figuurlijk, letterlijk, als eufemisme en causatief. Onderwijs, aanwijzing, straf, enz. [zoals hieronder]:” erkennen, bekendheid (bekend zijn met), adviseren, antwoorden, benoemen, zeker, zich bewust zijn, enz. Andere interessante synoniemen in de Concordantie van Strong zijn verklaren, onderwijzen, vertellen en voelen.
Van de verschillende woorden voor „weten“ is dit woord hier passend, omdat „de doden niets weten“ op ten minste vier manieren.
1. De doden zien (stellen vast) niets meer onder de zon.
2. Welke kennis en ervaring zij ook mogen hebben opgedaan, die kennis gaat onder de zon verloren, want zij kunnen deze niet doorgeven.
3. Zoals in vers 5 hebben de (geestelijk en lichamelijk) doden geen hoop en geen kennis van een toekomstige toestand. Zelfs de goddelozen op deze aarde kunnen hoop hebben op bekering en redding zolang zij nog de lucht onder de zon inademen.
4. Zij weten niets van enige beloning. Zoals in Job 14:21 hebben de doden geen kennis van de eer of oneer die aan hun nagedachtenis wordt bewezen, noch van hoe snel zij worden vergeten.
Job 19:25-27; Psalm 16:10 en Jesaja 25:8 leren eveneens over een hiernamaals. Zie ook de bespreking van Psalm 6:5 voor meer informatie.
V: Wordt er in Pred. 9:7-9 en Pred. 11:3-10 benadrukt dat wij onder de zon gelukkig moeten zijn met ons zinloze leven?
A: Ironie betekent dat men verschillende woorden gebruikt om precies het tegenovergestelde uit te drukken van wat ze gewoonlijk betekenen. God maakt op een aantal plaatsen in de Bijbel gebruik van ironie, en dit is hier een duidelijk voorbeeld daarvan.
Mensen ‘onder de zon’, die God nooit zullen zoeken, zouden hun uiterste best moeten doen om zoveel mogelijk van het leven te genieten, omdat zij na hun dood geen enkel genot meer zullen hebben. Sta even stil bij die ontnuchterende gedachte terwijl u zich haast om te genieten van de geneugten van dit seizoen - en veel plezier.
V: Wat betekent het in Prediker 9:10 om te doen wat uw handen te doen vinden?
A: Dit maakt deel uit van een grotere passage, Prediker 9:7-10, waarin het advies aan degenen die God niet volgen ironisch is. (Ironie is iets dat wordt gezegd met een betekenis die tegengesteld is aan de woorden zelf, zoals: „U moet vandaag hard werken om geld voor uzelf te verdienen, als u morgen zult sterven.”) De betekenis hier is dat als u onder de zon leeft (zonder God), u hard moet werken bij alles wat u doet, want het zal verdwijnen wanneer u sterft.
Er is ook een tweede betekenis voor gelovigen die onder God leven. Voor hen is het niet ironisch, maar we moeten juist genieten van en ook hard werken aan alles wat we doen, omdat we het voor de Heer doen, zoals Kolossenzen 3:23 zegt.
V: Hoe kan in Prediker 9:11 worden gezegd dat „tijd en toeval hen allen overkomen“, aangezien God soeverein over alles heerst?
A: God staat boven de tijd, maar de tijd is kennelijk door Hem geschapen voor Zijn schepselen. God hoeft nergens naar te gissen, maar Hij heeft de wetten van de waarschijnlijkheid ingesteld als onderdeel van de natuurwet voor Zijn schepping. Chaos, en wat wij gewoonlijk toeval noemen, zijn slechts enkele van de ‘penselen’ die God gebruikt bij het schilderen van het muurschilderij van de werkelijkheid.
V: Wat is toeval in Pred. 9:11b?
A: Er gebeurt niets buiten wat God weet en wat God toestaat. Maar wanneer mensen het woord „toeval“ gebruiken, bedoelen zij een van twee verschillende dingen, en meestal maken zij geen onderscheid tussen beide. Ten eerste is „puur toeval“ in de natuur iets dat zonder enige natuurlijke reden plaatsvindt. Wij weten niet veel over atoomverval en subatomaire deeltjes, maar afgezien van dat onduidelijke gebied hebben wetenschappers in de natuur nog nooit iets waargenomen dat ‘puur toeval’ is.
Ten tweede bedoelen mensen, wanneer zij over toeval spreken, meestal wat wiskundigen ‘chaos’ noemen. Chaos is iets dat op natuurlijke wijze onmogelijk met enige nauwkeurigheid kan worden voorspeld. Als u bijvoorbeeld zou proberen de temperatuur in een Amerikaanse stad over een maand tot op 0,001 graden nauwkeurig te voorspellen, zou u alle temperaturen en de windsnelheid in de Verenigde Staten tot op 0,001 graden nauwkeurig kunnen aflezen, met intervallen van 100 voet vanaf de grond tot 60 mijl hoogte. Maar zelfs met die precisie zou u nog steeds ongelijk kunnen hebben, omdat u geen rekening hebt gehouden met het feit dat sommige mensen in Europa hun ventilatoren aanzetten. Eenvoudig gezegd is chaos het fenomeen waarbij kleine veranderingen in de input grote veranderingen in de output veroorzaken. Denk aan het gooien van dobbelstenen. Een iets krachtigere beweging van de pols zou ertoe kunnen leiden dat een dobbelsteen die precies op een rand terechtkomt, iets meer snelheid heeft en nog één keer ronddraait, waardoor er een „6“ in plaats van een „1“ verschijnt.
Waarom spelen ze niet gewoon één wedstrijd voor de World Series in honkbal of het nationale kampioenschap basketbal? Omdat er een aanzienlijke „kans“ bestaat dat het betere team de eerste wedstrijd misschien niet wint. Wanneer we ergens succesvol in zijn, willen we de rol die toeval of chaos daarin heeft gespeeld misschien verbergen of bagatelliseren. Maar sommige mensen doorzien dit meteen. Toen J. Paul Getty bijvoorbeeld werd gevraagd hoe hij zo succesvol was geworden, antwoordde hij: „Sommige mensen komen erachter. Anderen niet.”
V: Aangezien in Prediker9:12 staat dat niemand weet wanneer zijn uur zal komen, hoe zit het dan met misdadigers voor wie een datum en tijdstip voor hun executie zijn vastgesteld?
A: Mensen weten over het algemeen niet wanneer zij zullen sterven, en het kan vaak zo plotseling lijken wanneer het moment daar is. Toch geldt dit vers zelfs als een misdadiger de exacte seconde van zijn executie te horen heeft gekregen. Want totdat de gebeurtenis plaatsvindt, weten zelfs de te executeren misdadigers niet met zekerheid of zij op die seconde zullen sterven, of op het laatste moment gratie zullen krijgen.
V: Hoe komt het dat in Prediker 10:1 iets dat voor de helft goed en voor de helft slecht is, niet voor de helft goed is, maar juist stinkt?
A: Het is een interessante natuurwet, of een wet van entropie, dat een klein beetje bederf de hele partij tenietdoet. Dit geldt voor medicijnen, voedsel en zelfs gebouwen en schoonheid, evenals voor parfum. Zou u geïnteresseerd zijn in de aankoop van een zeer groot, chique en duur huis met een scheur in de fundering waardoor u de binnenkant van het huis kunt zien? 99% van het huis is nog steeds in orde. Op dezelfde manier kan een klein beetje kwaad in ons leven heel veel goeds tenietdoen. Een klein beetje kwaad dat in een kerk wordt getolereerd, kan veel schade aanrichten. Het is gemakkelijker om iets te verpesten dan om het op te bouwen.
V: Is God in Prediker 10:2 bevooroordeeld tegen linkshandigen?
A: Nee. Sommige mannen van Benjamin werden in Rechters 20:16 juist gewaardeerd als soldaten omdat zij linkshandig waren. Hoewel de Benjaminieten zondigden door ten strijde te trekken, en linkshandigheid specifiek werd genoemd, had het feit dat zij links- of rechtshandig waren niets te maken met de vraag of zij goed of slecht waren.
Prediker 10:2 maakt eenvoudigweg gebruik van alledaagse taal om goed en kwaad aan te duiden. God kan naar eigen goeddunken communiceren in begrijpelijke, alledaagse taal.
V: Wat betekent in Prediker 10:2 „verstandig naar rechts en dwaas naar links”?
A: De meeste mensen waren rechtshandig. Iets met uw rechterhand doen zou dus natuurlijk, gracieus en efficiënt zijn. Dezelfde taak met uw niet-dominante hand uitvoeren kan onhandig, onbeholpen of grappig overkomen, althans voor anderen. Een gevolg van wijs leven is dat uw woorden en daden gracieus en redelijk zijn en consequent weerspiegelen wie u bent. Een gevolg van dwaas leven is dat uw woorden en daden grillig en hypocriet kunnen overkomen, alsof u geen kernwaarden hebt, maar alleen zegt wat op dat moment het meest aangenaam lijkt om te zeggen.
V: Welke manieren zijn er, volgens Prediker 10:3, waarop dwazen aan iedereen (behalve aan zichzelf) laten zien dat zij dwazen zijn?
A: Een van de meest voorkomende manieren is opscheppen. Zij beseffen niet dat opscheppen anderen meer zegt over hun eigen beeld van hun eigen belangrijkheid dan over datgene waarover zij opscheppen. Dwazen hebben wellicht het gevoel dat zij anderen moeten kleineren om zichzelf op te hemelen. Als een vreemdeling mij iets negatiefs over iemand anders vertelt, vraag ik mij allereerst af waarom hij mij dit vertelt, en vervolgens vraag ik mij af wat er met hem aan de hand is, dat hij denkt dat hij mij dit moet vertellen.
Een wijs mens spreekt wijze woorden, maar vermijdt te veel te praten. Wanneer er veel woorden worden gesproken, is de zonde niet ver weg, zoals Spreuken 10:19 zegt. Een zacht antwoord keert de toorn af, maar een hard woord maakt mensen boos, zoals Spreuken 15:1 leert.
Een dronkaard die over de weg loopt, wankelt heen en weer. Als u tegen verschillende mensen leugens vertelt, moet u nu bijhouden welke leugens u tegen welke mensen hebt verteld, en kunt u in de problemen komen als zij in dezelfde ruimte bij elkaar komen.
V: Wat zijn volgens Prediker 10:4 goede manieren om te reageren wanneer iemand met gezag boos op ons is?
A: Jakobus 1:20 zegt dat de toorn van de mens niet de gerechtigheid van God voortbrengt. Het is gemakkelijk om in woede iets te zeggen waar u later spijt van zult krijgen. Sommige tegenstanders willen misschien zelfs dat u in woede reageert, zodat zij zich beter kunnen voelen wanneer zij u verpletteren.
Het is beter om u voor te stellen dat u een buitenstaander bent die objectief naar de situatie met twee andere mensen kijkt. Wat is het beste wat u nu kunt doen, en wat is het beste wat u later kunt doen, om uw kans op het gewenste resultaat zo groot mogelijk te maken? Als u een boze persoon tegenspreekt voordat deze de kans heeft gehad om af te koelen, is de kans vrijwel nihil dat u hem of haar kunt overtuigen. De enige situatie waarin u dat mogelijk zou kunnen doen, is als er omstanders zijn en u uw reputatie of uw handelingen moet verdedigen.
A: Als u hun leidinggevende bent, kunt u hen vervangen door eerlijke mensen onder uw leiding. Maar als u niet onder hen staat, kunt u soms niet veel doen. Als zij bereid zijn van u te leren en een alternatieve en mogelijk betere manier van handelen te overwegen, dan is dat geweldig. Maar zo niet, dan maakt u hen wellicht alleen maar boos door iets voor te stellen. Probeer, indien mogelijk - in ieder geval in een werksituatie - te onderzoeken of u zich aan hun gezag kunt onttrekken. Als dat niet lukt, bedenk dan of er iets is wat u kunt doen om uzelf te beschermen of hun woede of afkeer jegens u te verminderen, zonder uw karakter in het gedrang te brengen.
V: Wanneer is het, volgens Prediker 10:6-7, verstandiger om geen kritiek te uiten op een incompetente of corrupte leider?
A: Wanneer er weinig kans is op een verandering die ten goede komt, en een grote kans op vergelding bestaat. Soms wordt dwaasheid met grote waardigheid bekleed, omdat iemand gezag krijgt op basis van het feit dat mensen zijn woorden waarderen, en niet vanwege zijn wijsheid of wat het beste is.
V: Wat wordt er in Prediker 10:7 bedoeld met ‘dienaren te paard en vorsten als dienaren’?
A: Komen de beste mensen aan de top terecht, althans meestal? Vaak wel, maar in veel situaties helemaal niet. Sommige heersers waren krankzinnig of morele monsters. Het effect van hun ongeschiktheid kan worden beperkt als zij wijze ministers onder zich hebben, maar waarom zouden die wijze ministers dan niet gewoon zelf de heerser kunnen zijn? Aan de andere kant kijken mensen op naar het genie van Augustinus, Galileo, Thomas van Aquino, Newton, Gauss, Fermi en Einstein, en zeggen zij dat de wereld slechts een zeer klein aantal van dit soort individuen voortbrengt. Aan de andere kant zou de waarheid heel anders kunnen zijn. Voor elk van deze mensen zouden er ook wel honderd anderen kunnen zijn met het potentieel om net als zij te zijn, die nooit de kans kregen - of zichzelf nooit de kans gaven - om hun potentieel te verwezenlijken.
Misschien is een kenmerk van een consistent succesvolle organisatie wel dat zij begaafde individuen kan herkennen en hen op de juiste posities kan plaatsen, in plaats van willekeurig iemand aan te stellen op basis van toevallige omstandigheden.
V: Wat wordt er in Prediker 10:8-9 gezegd over het feit dat men ervoor moet waken schade te ondervinden van wat men voortbrengt?
A: Er zijn drie toepassingen.
Fysiek gezien kan iets wat u doet, zonder voldoende voorzorgsmaatregelen, op u terugkomen.
Moreel gezien kan iets kwaadaardigs dat u doet of creëert zich tegen u keren en u aanvallen, omdat het kwaad vaak geen loyaliteit kent.
Wat het hart betreft: u kunt zoveel van uw hart in iets steken dat het u kan gaan beheersen en in bezit nemen. Zelfs bij een goed werk: bent u bereid om er op elk moment afstand van te doen, mocht God dat van u verlangen?
Het zou kunnen dat de meeste dingen die u doet, zowel goede als slechte, de mogelijkheid in zich dragen om u schade te berokkenen. De les is niet om niets te doen, maar om door te gaan met wat u hoort te doen, terwijl u tegelijkertijd alle voorzorgsmaatregelen neemt die u kunt nemen.
V: Wat zijn in Prediker 10:10 enkele niet-fysieke voorbeelden van het werken met een botte bijl?
A: Ook op niet-fysieke manieren kunt u met ongeschikt gereedschap werken. Bovendien kunt u nalaten uw bijl te slijpen, of beter gezegd, uw vaardigheden niet op peil houden, terwijl u weet dat u ze later nodig zult hebben.
V: Wat zijn in Prediker 10:12-13 „dwaasheid”, „grove woorden”, „vriendelijke woorden”, „vleiende woorden” en „onwaarachtige woorden”?
A: Er zijn veel verschillende manieren om te spreken, en op elk van deze manieren kan vrijwel dezelfde informatie worden overgebracht.
Dwaze woorden zijn verrassend omdat ze zonder enige reden zowel de reputatie van de spreker als die van anderen kunnen vernietigen. Prediker 10:20 spreekt ook over dwaze woorden, hoewel niet onder die benaming. Spreuken 26:18-19 spreekt ook over dwaze woorden die ter scherts worden uitgesproken. Dwaze woorden zijn niets anders dan het uitstorten van dwaasheid, zoals in Spreuken 12:23; 15:2 e.v.; en 14:3a. Spreuken 16:28 zegt dat verkeerde woorden zelfs de beste vrienden van elkaar kunnen vervreemden.
Grove woorden worden uitgesproken zonder rekening te houden met het effect dat ze op anderen hebben, d.w.z. zonder sociale context. Wij moeten niet alleen de waarheid spreken, maar de waarheid in liefde spreken, zoals in Efeziërs 4:15 staat. Wij willen geen verdorven woorden spreken, zoals in Efeziërs 4:29a.
Vriendelijke woorden, hier en in Efeziërs 4:29 e.v., genezen en bouwen op, maar corrigeren en berispen ook wanneer dat nodig is. Ze onderhouden en versterken relaties en helpen anderen, zoals Spreuken 16:23 leert. Een zacht antwoord kan de toorn afwenden, zoals in Spreuken 15:1a staat. Vriendelijke woorden hebben een gepaste context, zoals Spreuken 25:11-12 laat zien.
Vleiende woorden in Spreuken 28:23 lijken oppervlakkig gezien op vriendelijke woorden; maar ze zijn niet bedoeld om de ander te helpen, maar om zijn trots te prikkelen, vaak ten eigen voordeel. Paradoxaal genoeg kwetsen ze uiteindelijk vaak juist de persoon die wordt gevleid, zoals Spreuken 29:5 zegt.
Onwaarachtige woorden, in Spreuken 12:19,22 en 13:5, waaronder ook sommige vleiende woorden vallen, en leugens die worden verteld voor kortetermijnwinst, bijvoorbeeld om een verkoop te sluiten. Soms bevatten onwaarachtige woorden waarheid en feitelijke details, maar hun bedoeling is om te misleiden.
Jezus zei in Mattheüs 10:16 dat wij zo wijs als slangen en zo onschuldig als duiven moeten zijn.
V: Hoe is het feit dat men snel vermoeid of verveeld raakt, in Prediker 10:15 een teken van een dwaas?
A: Dwaasheid draait volledig om onmiddellijke bevrediging. Sommige zeer waardevolle zaken vergen tijd en hard werk. Sommige mensen hechten onvoldoende belang aan de toekomst om dat te doen.
V: Wat is in Prediker 10:16 het probleem dat wordt gesignaleerd wanneer de koning nog een kind is?
A: Salomo was volwassen toen hij koning werd, dus dit verwijst niet persoonlijk naar Salomo. Maar Salomo bevond zich in een positie waarin hij over vele koningen in andere landen hoorde.
Wanneer de koning nog een klein kind is, kan hij gemakkelijk worden overgehaald om de wil van anderen te doen. Spreuken 22:15a zegt dat dwaasheid in het hart van een kind verborgen ligt. Een koning of iemand met een hoge positie krijgt vaak geen terechtwijzing wanneer hij die nodig heeft.
V: Hoe is geld in Prediker 10:19 het antwoord op alles?
A: Onder de zon kan geld de oplossing voor alles lijken te zijn, althans onder de zon. In de oudheid, en tegenwoordig nog in sommige moslimlanden, zou een moordenaar vrijuit mogen gaan als hij of zijn familie voldoende „bloedgeld“ aan de familie van het slachtoffer betaalt. Zelfs in de Verenigde Staten zijn in de moderne tijd vermogende cliënten, met dure advocaten, dankzij hun geld weggekomen met verkrachting van minderjarigen en andere misdrijven.
V: Waarom moeten wij, zoals in Prediker 10:20 wordt vermeld, zo voorzichtig zijn wanneer wij ons negatief of kritisch over iets uitlaten?
A: Het gaat hier niet om het vermijden van gedachten en vogels. Het punt is veeleer dat bijna iedereen wel eens ten onrechte denkt dat zijn woorden en daden een veel kleiner publiek bereiken dan in werkelijkheid het geval is; wanneer anderen er via via van horen.
V: Wat betekent het in Prediker 11:1-2 om uw brood op het water uit te werpen en porties aan zeven of acht te geven?
A: Er zijn twee opvattingen.
Diversificatie: U weet niet wat uiteindelijk succesvol zal blijken te zijn en wat niet. Sterker nog, sommige zaken die een zekere gok lijken, kunnen vaak juist het tegenovergestelde resultaat opleveren. Het is dus het beste om uw investeringen te spreiden over verschillende zaken op verschillende gebieden. Als iets verloren gaat, hebt u nog steeds de andere delen. Prediker 11:6 zegt iets soortgelijks. Bedenk dat Prediker 11:2 e.v. niet zegt dat u dit moet doen als er rampzalige dingen gebeuren, maar wanneer.
Anderen helpen: Dit kan ook betrekking hebben op het helpen van anderen. U weet niet welke positieve invloed u op de levens van anderen uitoefent, en het is zelfs mogelijk dat u op een positieve manier wordt beloond voor het goede dat u hebt gedaan. De Joodse Talmoed, de Misjna en de Targumim geven deze interpretatie.
V: Wat leren wolken en regen ons hier in Prediker 11:3a?
A: U kunt donkere, met regen beladen wolken al van veraf zien. Ook al regent het nog niet, u kunt er vol vertrouwen op rekenen dat er regen op komst is.
V: Bewijst Prediker 11:3f dat er na de dood geen kans op verlossing is, zoals sommigen beweren?
A: Prediker 11:3 bewijst noch weerlegt dat. Het is een poëtische manier om ons eraan te herinneren dat sommige dingen in ons leven onomkeerbaar zijn. Nadat u bent gestorven, kunt u in dit leven niets meer doen.
V: Wat zijn in Prediker 11:4,9 enkele voorbeelden van falen door te voorzichtig te zijn of te lang te twijfelen?
A: Enkele voorbeelden zijn de barmhartige Samaritaan die nooit iemand helpt, omdat het risico bestaat dat er misbruik van hem wordt gemaakt; beleggers die nergens in willen investeren, hoe veelbelovend het ook is, tenzij zij er vrijwel zeker van zijn dat zij geen geld zullen verliezen; en de CEO van een bedrijf wiens onderneming terrein verliest aan nieuwkomers op de markt, omdat hij of zij geen middelen wil vrijmaken voor iets dat geen gegarandeerd succes is.
Vraag uzelf af of u in een ‘analyseverlamming’ verkeert; welke concrete zaken zullen er veranderen door uw verdere analyse? Overweeg of u op zoek bent naar vertrouwen in iets, of naar zekerheid.
V: Wat is het nut van wijsheid in Prediker 11:5-6, als externe gebeurtenissen voorspellingen vaak waardeloos maken?
A: Wijsheid voorspelt de uitkomst soms wel degelijk nauwkeurig, zoals Prediker 11:3 laat zien; maar soms ook niet, zoals 11:5-6 laat zien. Wijsheid omvat meer dan het voorspellen van een toekomstige uitkomst. Wijsheid houdt ook veerkracht in; het voorbereiden op het onvoorziene met een noodplan. Tijdens de Tweede Wereldoorlog zei generaal Eisenhower: „Plannen zijn nutteloos, maar plannen maken is essentieel.” In die oorlogstijd wisten zij dat hun plannen binnen een week of twee allemaal achterhaald zouden zijn. Toch wisten zij dat het hebben van die plannen, hoe onvolmaakt en tijdelijk ze ook waren, hen in een betere positie zou brengen dan wanneer zij geen plannen hadden gemaakt. Salomo spreekt hier ook over in Prediker 11:1-2.
A: Deze verzen behandelen in het kort enkele complexe soorten gebeurtenissen. Er zijn hier twee patronen met elkaar verweven.
Omkeerbaarheid versus onomkeerbaarheid: Een ontkiemend zaadje in Prediker 11:6 is een voorbeeld van een onomkeerbare gebeurtenis, terwijl Prediker 11:7 een „omkeerbare“ gebeurtenis laat zien. Vaak zijn tragedies en rampen „definitief“. Prediker 11:8 spreekt over veroudering. Bent u voorbereid op uw laatste gebeurtenis, die van nature onvermijdelijk en onomkeerbaar is?
Hoopvol versus onvermijdelijk: Het is verstandig dat een boer hard werkt op al zijn akkers, ook al weet hij niet welke gewassen zullen gedijen, of dat er überhaupt wel gewassen zullen gedijen. Aan de andere kant zijn de komende ‘dagen van duisternis’ zonder God onvermijdelijk.
A: Dit is niet onze uiteindelijke thuis, dus maak het uzelf niet te gemakkelijk! Alle mooie dingen op aarde zullen uiteindelijk verdwijnen, maar voor gelovigen zullen ze worden vervangen door nog mooiere dingen in de hemel.
Aan de andere kant: wanneer de omstandigheden slecht lijken, is dat slechts tijdelijk, want dit is niet onze definitieve thuis. Dus of we nu het gevoel hebben dat we in het zonlicht of in de duisternis leven, we moeten een eeuwig perspectief behouden.
A: In de Heilige Schrift wordt soms gebruikgemaakt van sarcasme, en het ironische sarcasme van Prediker 11:9 wordt pas duidelijk in de laatste zin van dit vers. Met andere woorden: wees gelukkig, doe alles wat u wenst, „maar weet dat God u voor al deze dingen ter verantwoording zal roepen.”
De joodse commentatoren Menasseh ben Israël, Aben Ezra en Rashi beschouwen dit allen als ironisch. Ironisch betekent dat de uitspraak het tegenovergestelde uitdrukt van wat de woorden letterlijk betekenen, zoals wanneer iemand zegt: „Dus veel plezier zonder God“, op het moment dat iemand tot het besef komt hoe leeg en saai het eeuwige leven uiteindelijk zonder God zal zijn.
Sommige mensen kunnen leren door naar anderen te kijken, terwijl anderen het zelf moeten ervaren. Iemand heeft ooit gezegd: „Ervaring is de beste leraar, maar ook de duurste.“
Natuurlijk is de beste manier om God met heel uw hart te zoeken, zoals Jeremia 29:13 zegt, en dan is er geen verschil.
A: Voor iemand die „onder de zon“ leeft, kunnen zijn vroegere jeugd en kracht heel zinloos lijken wanneer hij oud is.
V: Aangezien alles wat de leraar in Prediker 11:10 schreef rechtvaardig en waar is, waarom lijken sommige uitspraken in Prediker „onder de zon“ dan in tegenspraak te zijn met andere delen van de Bijbel?
A: Een legalist is iemand die het gebruik van de context afwijst, en de context - het leven onder de zon - is hier bijzonder belangrijk. Een van de meest flagrante voorbeelden van het uit zijn context halen van een vers is een dermatoloog die beweerde dat de Bijbel zei: „huid voor huid, een mens zal alles wat hij heeft geven voor zijn huid.” Hij vergat echter de drie woorden die daaraan voorafgingen: „En Satan zei”.
V: Waarom hebben sommige ouderen in Prediker 12:1 geen vreugde in hun leven en anderen wel? Hoe koesteren wij vreugde in ons leven?
A: Vreugde is een bijproduct van uw keuzes. Vreugde hangt af van waar uw aandacht op gericht is. Net zoals sommige acteurs en actrices zelfmoord of minder zelfdestructief gedrag zouden overwegen wanneer hun uiterlijk met het ouder worden achteruitgaat, kunnen sommige mensen zich depressief voelen als zij denken dat hun uiterlijk of jeugd het enige is wat zij hebben. Maar degenen die verder kijken, naar de toekomstige eeuwige vreugde, en degenen die om zich heen kijken naar hun familie en relaties, hebben veel om blij mee te zijn, en hoe snel zij een mijl kunnen lopen, doet er niet meer zo veel toe.
V: Waarom is Prediker 12:1-8 zo deprimerend? We hebben de kern van de zaak toch al begrepen in Prediker 11:8.
A: Terwijl wij onder de zon leven, vergeten wij maar al te gemakkelijk dat het grootste deel van ons bestaan NIET onder de zon zal plaatsvinden. Zelfs vandaag de dag begrijpt een groot aantal mensen nog steeds niet wat het betekent om voor de eeuwigheid te leven in plaats van voor vandaag. Misschien zouden mensen hier meer aandacht aan moeten besteden.
V: Hoe wordt in Prediker 12:2-4 het licht donker, buigen sterke mannen voorover en vervagen de geluiden van malen en zingen?
A: Dit verwijst naar wat gelovigen beschouwen als een korte, tijdelijke toestand: ouderdom. Meer specifiek kan ‘beven’ verwijzen naar trillen, zoals bij de ziekte van Parkinson. Hoewel ‘sterke mannen die zich buigen’ zou kunnen verwijzen naar een gebogen rug, duidt het waarschijnlijker op de benen. Dat de ‘malers’ ophouden, kan verwijzen naar het feit dat onze ‘malers’ (d.w.z. tanden) schaarser worden. Dat het licht vervaagt, de deuren gesloten zijn en degenen die door de ramen kijken vervaagd raken, kan betekenen dat het gezichtsvermogen niet meer zo goed is.
V: Wat is in Pred. 12:4 de betekenis van ‘opstaan bij het geluid van vogels’?
A: Vogels kunnen bij het krieken van de dag opstaan, zodra het licht genoeg is om op zoek te gaan naar zaden en insecten. Iemand die met de vogels opstaat, slaapt waarschijnlijk niet goed.
V: Wat symboliseren de amandelboom en de sprinkhaan in Prediker 12:5?
A: Midden in de winter in Palestina hebben amandelbomen bloesems die aan de basis roze of rood zijn en verderop in de bloem wit. Dit symboliseert wit haar. De sprinkhaan die zich aan het einde van zijn leven voort sleept, kan staan voor een algemeen gebrek aan energie, of voor het laatste restje seksueel verlangen.
V: Wat symboliseren volgens u in Prediker 12:6 de zilveren koord, de gouden schaal, de kruik en het wiel?
A: Dit zijn hoogstwaarschijnlijk metaforen voor ons lichaam. Het ruggenmerg is een zilveren koord, ons hoofd zou een zilveren schaal kunnen zijn, een kruik (die vloeistof bevat) zou ons hart kunnen zijn, en het wiel dat dingen naar buiten trekt zou ons spijsverteringsstelsel of anders de longen kunnen zijn. Op een gegeven moment werken ze niet meer zo goed.
V: Wat is in Prediker 12:7 de betekenis van stof en wind/geest?
A: Prediker 11 bereidt hierop voor, namelijk dat veel dingen in het leven onomkeerbaar zijn. Genesis 3:19 zegt dat, aangezien ons lichaam uit stof is gemaakt, het tot stof zal terugkeren. God heeft ons onze geest gegeven, en onze geest zal ons lichaam verlaten en terugkeren.
V: Wat is in Prediker 12:8 de kern van de uitspraak „alles is ijdelheid“?
A: Net zoals stof en wind de mens onder de zon vormen, maar vervolgens weer de cirkel voltooien, zo voltooit ook de beschreven ijdelheid de cirkel. De rest van Prediker, tot aan dit punt, laat zien dat alle andere zaken, prestaties onder de zon en alles wat wij kunnen nastreven, ijdelheid zijn. Maar hoofdstuk 12 toont ons dat ook onze jeugd en ons eigen leven ijdelheid zijn, oftewel stof en wind, zonder enige betekenis los van God.
V: Wat is de strekking van de prediker in Pred. 12:9-11?
A: Het gedeelte vanaf hier tot het einde van het hoofdstuk zou heel goed door een secretaris of iemand anders geschreven kunnen zijn. De kern is dat, hoewel al deze dingen ijdelheid zijn, de prediker iets heeft gedaan dat geen ijdelheid was: hij heeft anderen helpen leren wat wel en wat geen ijdelheid is.
V: Is Prediker 12:9-14 een later geschreven toevoeging?
A: Wij beschikken over geen extern bewijs dat het ene of het andere bevestigt. Binnen Prediker zelf is het boek geschreven in de eerste persoon, met uitzondering van het einde, dus het is mogelijk. Mocht een tweede persoon een toevoeging aan Prediker hebben geschreven, dan vormt dat geen probleem voor de onfeilbaarheid.
V: Wie is in Pred. 12:11 e.v. de ene Herder?
A: Er is slechts één Herder, en die Herder is God. Aangezien schapen niet erg slim zijn, hoe weten zij dan waar de roofdieren zich bevinden, waar de groene weiden zijn, waar zij ’s nachts moeten gaan liggen en waar zij in de winter heen moeten gaan? De schapen weten dat zij de herder moeten volgen. Evenzo schenkt God ons wijsheid. God geeft ons leven ook betekenis. Zoals een Russisch spreekwoord zegt: „Als een weg niet naar een kerk leidt, wat heeft die dan voor nut?”
V: Wanneer is het bestuderen van boeken en het vergaren van kennis in Prediker 12:12 een slechte zaak?
A: Het is niet altijd goed. Veel literatuur die beweert op feiten te berusten, is tijdverspilling voor iemand die de waarheid wil kennen. Ook is het slecht wanneer u alleen maar wilt leren, maar God niet wilt gehoorzamen en de goddelijke wijsheid die u kent niet in praktijk wilt brengen. Als u 100% van de tijd dat u niet aan het eten of slapen bent, alleen maar aan lezen zou besteden, zou u geen tijd hebben om alles te lezen. Op een gegeven moment moet u ophouden met alleen voor uzelf te lezen en ook de mensen om u heen liefhebben.
Soms komt iemand uitsluitend naar de kerk voor wat hij of zij uit de preek kan leren. Zingen en God op andere manieren aanbidden interesseren hem of haar niet, en het samenzijn met anderen interesseert hem of haar evenmin; het gaat alleen om het leren. Hoewel het leren van Gods Woord goed is, hebben zij de kern gemist. Wij zouden er plezier in moeten scheppen om deel te nemen aan activiteiten met anderen, waarvan God wil dat wij er deel van uitmaken, zelfs als wij er niets van leren.
V: Wat is, in Prediker 12:13-14, de kern van dit bijbelboek?
A: Het hele boek Prediker, met uitzondering van de laatste zes verzen, staat vol ironie. Voor het geval iemand de kern echter volledig zou hebben gemist, stapt de schrijver aan het einde uit de ironie. Het heeft geen zin om onder de zon te leven in plaats van in de vreze des Heren. Wat u ook besluit te doen, onthoud dat God elk goed ding zal belonen en elk slecht ding zal straffen.
V: Wat zijn enkele van de vroegste manuscripten van Prediker die vandaag de dag nog bestaan?
A: De Dode Zeerollen: (175-150 v.Chr.) Drie afzonderlijke exemplaren in grot 4. De exemplaren worden aangeduid als 4Q109 en 4Q110. 4Q110 bestaat uit twee fragmenten. Deze dateren uit het einde van de tweede eeuw v.Chr.
In het Wycliffe Bible Dictionary, blz. 436-438, staat echter dat er slechts twee afzonderlijke exemplaren waren. Daarin wordt vermeld dat een daarvan is geschreven tussen 175 en 150 v.Chr. Van de twee exemplaren dateert het oudste, 4QQoholeth(a), uit 175-150 v.Chr.; het bevat Prediker 5:13-17; 6:1; 6:3-8; 6:12; 7:1-10; 7:19-20. Het nieuwere exemplaar, 4QQoholeth(b), dateert van ca. 50 v.Chr. Het bevat Prediker 1:10-14, 15?.
In totaal zijn in de Dode Zeerollen de volgende verzen uit Prediker bewaard gebleven:1:10 -14,15?5:13 -17; 6:1,3-8,12; 7:1-10,19-20.
Christelijke bijbelhandschriften, daterend van circa 350 n.Chr., bevatten het Oude Testament, inclusief Prediker.
Papyrus Med. 13 (3e eeuw) bevat een deel van Prediker.
Vaticanus (325-350 n.Chr.), Sinaiticus (340-350 n.Chr.) en Alexandrinus (ca. 450 n.Chr.) bevatten elk het volledige boek Prediker.
V: Welke vroege schrijvers verwezen naar Prediker?
A: Schrijvers uit de pre-Nicene periode die naar verzen in Prediker verwezen of ernaar zinspeelden, zijn:
De Herder van Hermas (ca. 115-155 n.Chr.)
Melito/Meleto van Sardis (170-177/180 n.Chr.) somt alle boeken van het Oude Testament op, en hij neemt elk boek op dat wij bezitten, met uitzondering van Nehemia en Esther. Fragment 4 uit het Boek der Uittreksels, blz. 759.
Tertullianus’ Vijf boeken tegen Marcion (207/208 n.Chr.)
Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) noemt bij naam Spreuken, Wijsheid, Prediker en Hooglied in Fragment van het Commentaar op het Hooglied, blz. 176
Origenes (225-254 n.Chr.)
Cyprianus, bisschop van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.)
Gregorius Thaumaturgus (240-265 n.Chr.) schreef een volledig werk, de Metaphrase van Prediker.
Dionysius van Alexandrië (246-256 n.Chr.)
Petrus van Alexandrië (306,285-310/311 n.Chr.) citeert Prediker 1:15 als volgt: „Want in hen wordt vervuld wat door de Prediker is gesproken.” De Canonische Brieven, canon 4, blz. 270
Methodius van Olympus en Patara (270-311/312 n.Chr.)
Na Nicea:
Athanasius (367 n.Chr.) somt alle boeken van het Oude Testament op in zijn Paasbrief 39, hoofdstuk 4, blz. 552.
Gregorius van Nazianzus (330-391 n.Chr.) noemt Prediker in zijn gedicht over de Heilige Schrift. Het gedicht van Gregorius is (in het Grieks) te vinden in Gregorius, deel 37 van Migne’s *Patrologia Graeca*, kolommen 471-474 (*Carmina Dogmatica*, boek 1, afdeling 1, *Carmen XII*). Zie http://www.bible-researcher.com/gregory.html voor meer informatie.
Augustinus van Hippo (338-430 n.Chr.) vermeldt Prediker in *De Stad van God*, boek 17, hoofdstuk 5, blz. 345, en boek 17, hoofdstuk 20, blz. 358
Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.) vermeldt Prediker in *Panarion*.
Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) citeert Prediker 9:7,8 als afkomstig van Salomo in zijn werk over Prediker, in Lezing 22, hoofdstuk 8, blz. 152
Johannes Chrysostomos (-407 n.Chr.) stelde dat Prediker 7:2 van Salomo afkomstig was, deel 10, Commentaar op Matteüs, preek 40, blz. 263
Onder ketters en apocriefe werken
De pelagiaanse ketter Theodorus van Mopsuestia (392-423/429 n.Chr.) verwijst naar Prediker 12:7 in zijn Commentaar op Maleachi, hoofdstuk 22, blz. 411
Vraag: Wat zijn enkele vertaalverschillen tussen de Hebreeuwse tekst en de Griekse Septuaginta in Prediker?
A: Hier volgen er enkele. In de onderstaande voorbeelden staat de Masoretische tekst eerst, tenzij anders vermeld. Ik heb mij voornamelijk gericht op het eerste hoofdstuk, om een voorbeeld te geven voor het gehele boek. De eerste tekst is de Masoretische tekst en de tweede is de Septuaginta, tenzij anders aangegeven.
Pred. 1:1 „de koning in Jeruzalem“ versus „de koning van Israël in Jeruzalem“
Pred. 1:6 de „wind“ versus „het“ gaat naar het zuiden en keert terug naar het noorden
Pred1:11 : „hetgeen men zich herinnert“ versus „de eerste dingen“
Pred.1:11 : „daarna zijn“ versus „als laatste zijn“
Pred.1:13 : „hemelen” versus „hemel”
Pred1:15 : ‘afgewogen’ versus ‘geteld’
Pred1:17 : „Ik heb mijn hart erop gericht om wijsheid te verwerven“ versus „mijn hart wist veel“
Pred. 2:3 „dwaasheid” versus „vreugde”
Pred. 2:25 ‘meer dan ik’ (Masoretisch, Targum, Vulgaat) versus ‘zonder Hem’ (sommige Masoretische handschriften, Septuaginta, Syrisch)
Pred8:10 : ‘lof’ (Hebreeuws en Septuaginta, Aquila, Vulgaat) versus ‘lof en worden vergeten’ (andere Hebreeuwse teksten)
Pred. 9:2 „het goede en het kwade” (sommige Hebreeuwse teksten, Septuaginta, Syrisch, Vulgaat) versus „het goede” (de meeste Hebreeuwse handschriften)
Pred. 9:14 „valstrikken“ (Masoretisch) versus „bolwerken/belegeringswerken“ (Septuaginta, Syrisch, Vulgaat)
Pred. 12:6 „losgemaakt“ (Qere, Targum) versus „verwijderd“ (Ketubim) versus „gebroken“ (Septuaginta, Vulgaat)