V: Wat is, in Neh. 1, het belang van de opname van dit boek in de Bijbel?
A: Hoewel Nehemia historisch gezien belangrijk is als verslag van deze periode in de Joodse geschiedenis, is het boek veel belangrijker vanwege wat het ons leert over godvruchtig leiderschap. Hier volgt één les over leiderschap voor elk hoofdstuk van Nehemia.
1. Hoe reageert u wanneer de zaken niet zijn zoals ze zouden moeten zijn?
2. Hoe stelt u prioriteiten vast en maakt u plannen?
3. Hoe werkt u samen en hoe geeft u leiding?
4. Hoe gaat u om met tegenstand?
5. Hoe gaat u om met problemen die door gelovigen worden veroorzaakt?
6. Hoe gaat u om met bedreigingen?
7. Hoe plaatst u mensen strategisch in functies?
8. In hoeverre geeft u het woord aan anderen?
9. Hoe moedigt u bekentenis aan?
10. Hoe bereikt u consensus?
11. Hoe bevordert u teamwork en eenheid?
12. Hoe wijdt u uw werk, uw leven en anderen aan God?
13. Hoe en wanneer spreekt u krachtige terechtwijzingen uit?
V: Hoe zag de wereld van Nehemia eruit in Nehemia 1?
A: In 447 v.Chr. was de verwoesting van Jeruzalem al lang bekend; de muren waren al meer dan 150 jaar geleden afgebroken. Maar het leven als een onderworpen volk onder de Perzen was eigenlijk best goed, zolang men maar zijn belastingen betaalde. Het was zelfs zo goed dat de meeste kinderen van de verbannen Joden besloten te blijven en het zich goed te laten gaan waar ze waren, en niet allemaal naar huis terug te keren. De enigen die naar huis terugkeerden, waren degenen die het belang van het zijn van Gods zichtbare volk hoger inschatten dan hun welvaart, zekerheid en veiligheid. Maar ondanks het feit dat er een trouwe, toegewijde groep terugkeerders was, was het opvallend dat zij zwaar te lijden hadden onder de tegenstand waarmee zij te maken kregen. Misschien zou men zich afvragen waarom God dit zou laten gebeuren, en waarom God niets ondernam. Maar dat deed God wel! Hij zond één enkele godvruchtige man - Nehemia. Maar misschien verrassend genoeg zond God geen machtige militaire leider, noch een fulltime priester, noch een profeet. Nehemia stond veeleer met één been in twee werelden. Enerzijds was hij, net als Zerubbabel, een „Tirshatha“. Dit Perzische woord kan worden vertaald als „zijn excellentie“ en verwijst naar een gouverneur of een plaatsvervanger van de koning. Aan de andere kant was het Nehemia’s ‘obsessie’ om ervoor te zorgen dat God verheerlijkt werd, zelfs meer dan zijn koning, aan wie hij eveneens volkomen loyaal was. Nehemia was een man van gebed, praktisch ingesteld en een formidabel bestuurder. Ondanks de tegenstand kostte het Nehemia slechts 52 dagen om te volbrengen wat niemand in 141 jaar had kunnen doen.
V: Op welke verschillende manieren kunnen wij het boek Nehemia lezen?
A: Nehemia kan worden beschouwd als ‘vier boeken in één’, omdat het op vier verschillende niveaus kan worden gelezen. Op het meest basale niveau is het een historisch verslag van hoe Jeruzalem werd herbouwd en opnieuw bevolkt. Met name archeologen hebben Nehemia zeer nuttig gevonden voor deze verder slecht gedocumenteerde periode. Maar op een tweede niveau kan het dienen als een allegorie voor een christelijk leven: het herbouwen van de muren van uw geestelijk leven na een ramp, om te veranderen van een kwetsbare, bijna weerloze ‘mooiweer-christen’ in een robuuste ‘alle-seizoenen-christen’. Op een derde niveau gaat het over hoe men onder zware tegenstand kan bouwen, of het nu gaat om een gebouw, een organisatie of een plaatselijke kerk. Op het vierde niveau gaat het over goddelijk leiderschap, en hoe men tegelijkertijd zowel een dienende leider als een sterke, no-nonsense leider kan zijn.
Het boek Nehemia heeft één sleutelwoord, dat zeven keer in het boek wordt herhaald: gedenk. Het staat in Nehemia 4:14; 5:19; 6:14; 13:14, 22, 29, 31.
V: Wat is de opbouw van het boek Nehemia?
A: Als we zes verschillende overzichten bekijken, zien we dat deze sterk van elkaar verschillen. Moeten bijvoorbeeld de hoofdstukken 5 en 6 worden samengevoegd tot een kop op het derde niveau, of is Nehemia 5:1-14-19 een kop op het tweede niveau? Nehemia 13 is in vier overzichten een paragraaf op het eerste niveau, en in The New Geneva Study Bible een paragraaf op het derde niveau. Hier volgt mijn overzicht van Nehemia - Leiding geven aan de wederopbouw.
..1 De rampspoed en de reactie van één man
..2:1-10 Het terrein betreden
..2:11-20 De toestand beoordelen
..3 De poorten van Gods volk herbouwen
..4 Nehemia gaat om met de tegenstand
..6 Weerstand tegen de wederopbouw
..8-10 Opwekkingsdienst
.…8 Het Woord van God horen
.…9 Het vernieuwen van een verbond met God
.…10 Verantwoording afleggen aan elkaar
..11 Een leven in opwekking: in Jeruzalem en het land
..13 De opwekking in stand houden: zich zuiveren van vreemde zaken
V: Wat kunnen we in Nehemia leren over het oplossen van schijnbaar onoverkomelijke problemen?
A: Bid er eerst over, maar hoe gaat u te werk nadat u bent begonnen met bidden? Hier volgt een methode die dominee Adrian Rogers heeft gegeven in een radio-uitzending op 16 september 2011. U kunt een opname over dit of andere onderwerpen bestellen bij Love Worth Finding, via www.lwf.org.
Richt u op het probleem
Nehemia vroeg om, en de koning gaf: toestemming, voorzieningen en bescherming
Zoek de feiten
Vorm een gemeenschap
Versterk hun geloof
Ga de strijd aan met de vijand
Vervulden hun taak
V: Waren Nehemia en Ezra oorspronkelijk één boek?
A: Ooit beschouwden de Joden deze boeken als één geheel. Oorspronkelijk waren het echter twee afzonderlijke boeken, aangezien ze verschillende auteurs hebben en de lijsten van teruggekeerden enigszins van elkaar verschillen. Zie The Expositor’s Bible Commentary, deel 4, en de Believers Bible Commentary, blz. 488, voor uitgebreidere antwoorden.
V: Wanneer vond de gebeurtenis in Neh. 1:1 plaats?
A: Dit was in november-december 444 v.Chr. Het twintigste jaar verwijst naar het twintigste regeringsjaar van de heersende koning, in dit geval Artaxerxes I.
Ook staat in *Persia and the Bible*, blz. 242: “Het staat vast dat Nehemia (Neh. 1:1; 2:1) diende als schenker van Artaxerxes I, die regeerde van 464 tot 424 v.Chr., omdat een papyrus uit Elephantine (Cowley #30), gedateerd op 407 v.Chr., melding maakt van de zonen van Sanballat, de gouverneur van Samaria en tegenstander van Nehemia.” In de papyri van Elephantine wordt ook Hananiah genoemd, die de Joodse gouverneur in Jeruzalem was. Hanani/Hananiah in Nehemia 1:2 was de broer van Nehemia, van wie wordt aangenomen dat hij hem als gouverneur opvolgde.
Deze periode heeft een betekenis die verder reikt dan het boek Nehemia. De profetie over het moment waarop de Messias zou worden gedood, zoals beschreven in Daniël 9:24-27, begon met het decreet tot de herbouw van de muur van Jeruzalem.
V: Wat weten we uit Neh. 1:1 over de stad Susa?
A: Zie de vraag over Susa aan het begin van de bespreking over Esther voor het antwoord.
V: Wat kunnen we in Neh leren over het oplossen van schijnbaar onoverkomelijke problemen?
A: Hier volgt een methode die dominee Adrian Rogers heeft gegeven in een radio-uitzending op 16 september 2011. U kunt een opname over dit of andere onderwerpen bestellen bij Love Worth Finding, via www.lwf.org.
Richt u op het probleem
Nehemia vroeg om, en de koning gaf: toestemming, voorzieningen en bescherming
Zoek de feiten
Vorm een gemeenschap
Versterk hun geloof
Ga de strijd aan met de vijand
Vervulden hun taak
V: Wanneer speelde de gebeurtenis in Neh. 1:1 zich af?
A: Dit was in november-december 444 v.Chr. Het twintigste jaar verwijst naar het twintigste regeringsjaar van de heersende koning, in dit geval Artaxerxes I, ook wel Artaxerxes Longimanus genoemd.
Er waren twee Perzische koningen met de naam Artaxerxes. Dat waren Artaxerxes I (444 v.Chr.) en Artaxerxes II (385/384 v.Chr.). Josephus vermeldt dat Nehemia rond 440 v.Chr. arriveerde, wat onder het bewind van Artaxerxes I zou zijn. Ook staat in *Perzië en de Bijbel* op blz. 242: „Het staat vast dat Nehemia (Neh. 1:1; 2:1) diende als schenker van Artaxerxes I, die regeerde van 464 tot 424 v.Chr., omdat een papyrus uit Elephantine (Cowley #30), gedateerd op 407 v.Chr., melding maakt van de zonen van Sanballat, de gouverneur van Samaria en tegenstander van Nehemia.” In de papyri van Elephantine worden ook de hogepriester Jonathan en Hananiah genoemd, als de Joodse gouverneur in Jeruzalem. Hanani/Hananiah in Nehemia 1:2 was de broer van Nehemia, van wie wordt aangenomen dat hij hem als gouverneur opvolgde.
V: Waarom was het in Neh. 1:3 verrassend dat de muur van Jeruzalem was afgebroken?
A: Uiteraard waren alle muren verwoest toen de Babyloniërs Jeruzalem op 18 juli 596 v.Chr. innamen. Er waren echter al werkzaamheden gaande om de muren te herbouwen. Het decreet van koning Artaxerxes I legde die werkzaamheden echter stil. Hanani legde meer dan 1.000 mijl af, van Judea naar Susa in het zuidwesten van Iran, omdat hij het zo belangrijk vond om Nehemia te vertellen hoe wanhopig de situatie voor de Joden in Judea was. Artaxerxes had eerder geen bezwaar gemaakt toen de vijanden van de Joden het weinige dat al was herbouwd, in brand staken; een rechtstreeks verzoek zou daarom wellicht niet gunstig worden ontvangen. Nehemia vroeg zich waarschijnlijk af hoe hij dit onderwerp op een veilige manier bij de koning ter sprake kon brengen.
V: Hoe moeten wij, volgens Neh. 1:4, reageren wanneer de zaken niet zijn zoals ze zouden moeten zijn?
A: Wij mogen noch in het vlees handelen en onze zelfbeheersing verliezen, noch passief en stoïcijns zijn. Nehemia was zeer verontrust door dit nieuws en wendde zich in gebed tot de Heer. Nehemia bad hier niet slechts één keer over, maar hij bad dag en nacht, zoals blijkt uit Nehemia 1:4. Hoewel we niet zien dat Nehemia onmiddellijk in actie kwam, was hij wel meteen bezig zijn hart voor te bereiden en zijn plan uit te stippelen. Voor Nehemia, net als voor Abraham, Mozes en de discipelen van Jezus, zou gehoorzaamheid aan God grote veranderingen met zich meebrengen.
Vraag: Moeten wij, zoals in Neh. 1:4 staat, rouwen en bidden wanneer Gods volk in nood verkeert?
A: Als onze eigen biologische broer of zus in grote moeilijkheden zou verkeren, zouden wij ons hopelijk zorgen om hen maken en hen willen helpen. Evenzo zouden wij ons zorgen moeten maken om onze geestelijke broeders en zusters, met wie wij voor eeuwig samen zullen zijn, en hen willen helpen.
Nehemia’s visie op God was niet zozeer ‘therapeutisch’ als wel ‘theocratisch’. Met andere woorden: het primaire doel van Gods Schrift, het gebed en het volgen van God was NIET om zichzelf te helpen of zich beter te voelen. Het ging veeleer in de eerste plaats om het verheerlijken van God. Hoewel Nehemia’s relatie met God hem kon helpen en therapeutisch kon werken, waren dat niet de primaire doelen.
Een christelijke vrouw vertelde G. Campbell Morgan eens dat zij alleen kleine zaken bij God bracht, omdat zij Hem niet met de grote zaken wilde lastigvallen. Morgan antwoordde: „Mevrouw, alles wat u bij God brengt, is klein.”
V: Wat zijn in Neh. 1:5-11 de belangrijkste punten van het gebed van Nehemia?
A: Nehemia begon niet met zijn problemen, en zelfs niet met de zonden van zijn volk, maar Nehemia begon met wie God was. Vervolgens noemde Nehemia hoe de Heer zich tot Zijn volk verhield. Ten derde bekende Nehemia hoe zondig zij waren door God niet te gehoorzamen. Nadat hij Gods gerechtigheid had erkend in de tuchtiging die zij hadden ondergaan, en zich had gebaseerd op Gods belofte om hen te herstellen, nam Nehemia het niet als vanzelfsprekend aan dat God de gebeden van mensen verhoorde, maar vroeg hij God om aandacht te schenken aan zijn gebed. Ten slotte bad hij om succes bij de koning. Maar zijn verzoek was niet „zegen mijn wil”, maar veeleer „Uw wil geschiede”.
Let ook op wat er in het gebed van Nehemia ontbreekt. In het gebed ontbreken klachten, vragen waarom God Zijn volk heeft gestraft, of het geven van de schuld aan anderen. Hij gaf zelfs de Babyloniërs, de Perzen of de huidige koning, die de wederopbouw had tegengehouden, niet de schuld.
V: Wat was in Neh. 1:11 een schenker, en wat is het bewijs van wat een schenker deed?
A: Een schenker dronk niet alleen uit de beker van de koning om te controleren op vergif, maar hij was tevens hoofd van de veiligheidsdienst van de koning. Dit is wat de Perzische koninklijke schenker deed.
In Xenophons *Cyropaedia* 1.3.9 staat dat schenkers, voordat zij de beker aanboden, een deel van de vloeistof afschepten, dit in hun linkerhand goten en het doorslikten, zodat zij er geen voordeel uit zouden halen als zij er vergif in zouden doen. Hieruit blijkt ook dat de schenker wellicht degene was die bepaalde wie de koning mocht zien.
In Herodotus’ Geschiedenis 3.34 wordt gesproken over het belang van Perzische schenkers.
In Tobit 1:22 staat: „Ahikar was nu schenker, bewaarder van het zegel en verantwoordelijk voor het beheer van de rekeningen, want Esarhaddon [een Assyrische koning] had hem tot zijn tweede man benoemd.”
De Joods-Babylonische Talmoed (Baba Qamma 92b) zegt: „De wijn behoort toe aan de meester, maar de eer daarvoor komt zijn schenker toe.”
Het ambt van hoofd van de veiligheidsdienst was een zeer serieuze aangelegenheid. Xerxes, de vader van Artaxerxes I, werd in zijn eigen slaapkamer vermoord door Artabanus, een hoveling.
Vraag: Hoe kunnen christenen, in het licht van Neh. 1:11, hun technische vaardigheden en positie beter inzetten voor God?
A: Tony Evans noemt dit „onze vaardigheden in dienst stellen van het koninkrijk”. Overweeg het volgende: Nehemia diende jarenlang de Perzische koning, zonder enig idee te hebben hoe zijn wereldlijke werk zou bijdragen aan de uitbreiding van Gods koninkrijk. Maar Nehemia was trouw en eerlijk in zijn werk, en toen het moment daar was, stond Nehemia klaar.
Evenzo moeten wij alles doen alsof wij het voor de Heer doen, en niet voor mensen, zoals Kolossenzen 3:17 zegt. Wij moeten alles doen wat we kunnen voor onze werkgever, met twee voorwaarden. Wij mogen niets doen wat Christus niet van ons zou willen, zoals liegen, bedriegen, wetten overtreden, enzovoort, zelfs als onze werkgever ons daarom vraagt. Ten tweede mogen wij niet doen wat een tirannieke werkgever van ons vraagt ten koste van al het andere wat God van ons verlangt, zoals een goede ouder of echtgenoot zijn, of samenkomen met andere christenen.
Als een werkgever u opdraagt om nooit aan iemand te laten merken dat u een gelovige bent, dan is het tijd om op zoek te gaan naar een andere baan, waar u uzelf kunt zijn. Aan de andere kant: wanneer een werkgever u betaalt om voor hem te werken, werk dan ook voor hem. Besteed niet te veel tijd aan het delen van het evangelie of aan andere bedieningsactiviteiten, en doe geen afbreuk aan de tijd waarvoor hij u betaalt om voor hem te werken.
V: Waarom zou iemand in Neh. 1:11 en Neh. 2:4 normaal gesproken zeer terughoudend zijn om Artaxerxes te vragen Jeruzalem te herbouwen?
A: Gedurende een eeuw sinds de terugkeer van de ballingen was het niemand gelukt de muren van Jeruzalem te voltooien; waarom had Nehemia dan het lef om te denken dat hij degene zou zijn die dat wel zou lukken? Bovendien blijkt uit Ezra 4:21-23 dat Artaxerxes I dezelfde koning was die had bevolen dat de bouw van de muren onmiddellijk moest worden stopgezet. Op dat moment was Artaxerxes al twintig jaar koning, en tot dan toe had niemand de koning erop gewezen dat hij zich vergiste, noch hem enige reden gegeven om zijn decreet in te trekken. In feite vroeg hij de koning om steun voor iets wat de koning zelf al had verboden.
Als Nehemia dat had gewild, had hij allerlei excuses kunnen vinden om Gods wil niet te doen en de koning niet te benaderen. Aangezien wij God dienen, mogen wij evenmin op zoek gaan naar excuses om niet te dienen.
V: Was Nehemia in Neh. 1:11 een eunuch?
A: Sommige schenkers waren eunuchen; dit gold echter niet voor alle schenkers. De enige handschriften waarin staat dat Nehemia een eunuch was, zijn de Codex Vaticanus en de Codex Sinaiticus. In het boek „Perzië en de Bijbel”, blz. 262, wordt echter gesteld dat het hier om verkeerde vertalingen gaat. Het Hebreeuws kende weliswaar een woord voor eunuch, namelijk „saris”, maar dat woord werd nooit in verband met Nehemia gebruikt.
Ook was Haman een hoge ambtenaar aan het hof van de koning in de tijd van Esther, en hij was geen eunuch, aangezien hij werd beschuldigd van het misbruiken van de koningin.
V: Wanneer vonden de gebeurtenissen in Neh. 2:1 en Neh. 1:1 plaats en waarom was er zo’n lange vertraging?
A: In Nehemia 1 valt Kislev in het twintigste jaar van Artaxerxes in november-december 446 v.Chr. In Nehemia 2 valt Nisan in het twintigste jaar van Artaxerxes in maart-april 445 v.Chr. Houd er rekening mee dat de Perzische regeringsjaren NIET op 1 januari begonnen, noch samenvielen met het Joodse religieuze jaar. Bovendien lopen de jaartallen vóór Christus af totdat ze bij 1 v.Chr. komen. Het daaropvolgende jaar is dan 1 n.Chr.
Er zat een vertraging van ongeveer vier maanden tussen het moment waarop Nehemia het nieuws ontving en het moment waarop hij het aan de koning vertelde. Misschien was Nehemia hiertoe niet in staat; het is echter hoogst onwaarschijnlijk dat de schenker juist op dat moment vier maanden op reis was. De koning reisde rond naar verschillende gebieden en tussen de vier verschillende hoofdsteden, en wellicht was koning Artaxerxes een tijdje afwezig.
Het is waarschijnlijker dat God Nehemia in een lastige en mogelijk levensgevaarlijke situatie had geplaatst. Misschien zag Nehemia dat de koning met iets anders bezig was en dat dit niet het juiste moment was, en wilde Nehemia sowieso tijd om een plan te maken. Misschien zag Nehemia dat dit niet het geschikte moment leek, maar had hij geen idee hoe het geschikte moment eruit zou zien. Misschien stelde Nehemia het gewoon uit om iets te doen wat hem mogelijk het leven zou kunnen kosten. Hoe dan ook, God nam het uiteindelijk uit Nehemia’s handen en zorgde ervoor dat de koning doorhad dat er iets aan de hand was met Nehemia. Aangezien de koning eerder in Ezra 4:17-23 een decreet had uitgevaardigd om de gedeeltelijk opgetrokken muren van Jeruzalem te vernietigen, moeten we opmerken dat Nehemia hier Jeruzalem niet bij naam noemde.
Bovendien was het volgens de Griekse historicus Herodotus in zijn Geschiedenis 9.110 een gewoonte dat de Perzische koning verzoeken inwilligde die op zijn verjaardag werden ingediend. Misschien wachtte Nehemia dus tot de verjaardag van de koning. In het boek The Message of Nehemiah van Raymond Brown, blz. 44-45, wordt nader ingegaan op deze theorie.
V: Heeft God in Neh. 2:1-2 ooit omstandigheden zo gestuurd dat u in een lastige situatie terechtkwam? Waarom denkt u dat Hij dat deed?
A: We kunnen in een lastige situatie terechtkomen door onze eigen dwaasheid, of als tuchtiging van God. Maar zelfs wanneer we ons uiterste best doen om God te gehoorzamen, kan de Heer toch willen dat we in een situatie terechtkomen die voor ons ongemakkelijk is, en ervoor zorgen dat we die niet kunnen vermijden. Wanneer dit het geval is, moeten wij - ongeacht hoe comfortabel wij ons voelen - ons eenvoudigweg afvragen: gezien de huidige situatie, wat wil God dat wij op dit moment doen? Het kan voor u een versterking zijn om met moeilijkere zaken om te gaan, en het kan bedoeld zijn om u te leren om gevoeliger met zaken om te gaan.
Op een keer kwam ik in een lastige situatie terecht en faalde ik. Op het werk was ik met enkele collega’s uit lunchen, en een van hen begon onware, negatieve dingen te zeggen over een goede vriend van mij, die tevens mijn leidinggevende was. Niemand zei iets om voor hem op te komen - zelfs ik niet. Op dat moment voelde het minder ongemakkelijk om gewoon volledig te zwijgen. Later kwam het hem ter ore dat ‘de groep’ dit over hem had gezegd, en hij was boos op mij omdat hij dacht dat ik ook slechte dingen over hem had gezegd. Misschien was ik op dat moment daar geplaatst om de waarheid te spreken en voor mijn vriend op te komen; maar dat heb ik niet gedaan.
V: Hoe stelt u in Neh. 2:1-9 uw plannen op en stelt u prioriteiten vast?
A: De Amerikaanse generaal uit de Tweede Wereldoorlog, Dwight D. Eisenhower, stond aan het hoofd van de planning van de grootste militaire operatie tot dan toe: D-Day. Op 15 november 1957 zei hij in een toespraak die door The New York Times werd weergegeven: „Plannen zijn waardeloos, maar plannen maken is alles”. Met andere woorden: een strikt plan op papier is nutteloos in de drastisch veranderende omstandigheden van een oorlog, maar het planningsproces - zowel strategisch als tactisch - is essentieel voor de overwinning. Nehemia was waarschijnlijk van plan geweest om het onderwerp bij de koning ter sprake te brengen, maar de gelegenheid deed zich onverwacht voor toen de koning hem vroeg waarom hij er verdrietig uitzag.
Plannen zonder informatie of op basis van verkeerde informatie is zinloos. Voordat u dus plannen maakt, moet u, net als Nehemia, eerst „de muur inspecteren“.
Bij het plannen spelen vaak vier aspecten een rol: mensen, middelen, processen en kwaliteit om tijdig aan de vereisten te voldoen.
1. Mensen zijn essentieel voor elk plan. Niet alleen het aantal mensen, maar ook hun ervaring en vaardigheden, en uw vermogen om hen aan het werk te houden en gemotiveerd te houden. In de softwarewereld kan één ervaren, zeer gemotiveerde persoon productiever zijn dan drie mensen die tijdens het werk worden opgeleid.
2. Middelen omvatten geld, productiemiddelen en de mogelijkheden om in de loop van de tijd meer middelen te verwerven. De toewijzing van middelen is even belangrijk als de hoeveelheid middelen. Bij softwareontwikkeling neemt de kalenderduur om een taak te voltooien niet evenredig af met het aantal mensen dat u aan het project toewijst; deze neemt vaak evenredig af met de vierkantswortel van het aantal mensen dat u aan het project toewijst. Zo kunnen vier ervaren mensen, rekening houdend met normale inefficiënties en de tijd die wordt besteed aan voortdurende communicatie, iets produceren in de helft van de tijd die één ervaren persoon daarvoor nodig heeft.
3. Processen, methoden en alternatieven moeten worden geëvalueerd aan de hand van diverse tijdschattingen, risico’s en onzekerheden. Bij softwareontwikkeling moet men zich afvragen hoe „zwaar” een proces gewenst is. Over het algemeen geven mensen drie verschillende antwoorden op de vraag hoeveel procent van de totale tijd aan analyse en ontwerp wordt besteed: < 5%, 20% en 60%.
4. Kwaliteit, duurzaamheid, onderhoudbaarheid, betrouwbaarheid en duurzaamheid van zowel de eindproducten als de gebruikte hulpmiddelen. Men kan al zijn tijd besteden aan het creëren van geweldige hulpmiddelen om te gebruiken en toch de klus nooit afkrijgen. Of men kan zich concentreren op de klus en zich afvragen waarom de efficiëntie zo laag is. Bij software kan de verhouding tussen het aantal ontwikkelaars en het aantal kwaliteitscontroleurs variëren van 5:1 tot 2/3:1, afhankelijk van het belang dat wordt gehecht aan het terugdringen van het aantal bugs. Bovendien zijn niet alle bugs gelijk.
5. De tijd die nodig is om het project te voltooien is belangrijk, maar de tijd die nodig is om afzonderlijke mijlpalen te bereiken kan van belang zijn voor het verminderen van risico’s en het aantonen van functionaliteit (om aanvullende financiering te verkrijgen). Vaak kan niet alles worden gerealiseerd wat men wenst, en moet men prioriteiten stellen bij de vereisten en deadlines en uiterste termijnen vaststellen.
Deze vijf categorieën kunnen bijna worden beschouwd als een reeks algebraïsche vergelijkingen. U kunt maximaal vier van de vijf categorieën aanpassen, maar ten minste één categorie wordt beperkt door uw keuzes in de andere vier categorieën.
Zie voor meer informatie.
V: Waarom was het in Neh. 2:2-3 zo ernstig dat Nehemia er verdrietig uitzag?
A: Het tonen van negatieve emoties kon de schenker het leven kosten. Als schenker was Nehemia belast met het leven van de koning. Als Nehemia niet tevreden was met de koning, had de koning - al was het maar bij het vermoeden dat Nehemia misschien niet blij was met zijn koningschap - Nehemia uit voorzorg kunnen laten executeren. Werken voor het koningshuis had zo zijn nadelen.
Bovendien stierven veel Perzische koningen geen natuurlijke dood. Stelt u zich, in het besef hiervan en wetende dat de koning dit ook wist, eens voor dat u Nehemia was en de koning tegen u zei: „U lijkt vandaag gespannen.”
V: Als een christen zich in de situatie van Nehemia in Neh. 2:2-3 zou bevinden, hoe zou hij of zij dan de nodige moed kunnen opbrengen?
A: Hoewel ik zelf niet in deze situatie heb verkeerd, volgen hier enkele nuttige punten uit de Schrift.
1. Leer God kennen. God is almachtig en Hij kan het hart van de koning leiden zoals Hij dat wil (Spreuken 21:1).
2. Bid tot God en erken zowel individuele als collectieve zonden. Bid in de verwachting dat er resultaten zullen volgen.
3. Vertrouw op God. Realiseer u dat het welslagen van de uitkomst niet uw verantwoordelijkheid is. Het is Gods verantwoordelijkheid, dus hoeft u zich daar geen zorgen over te maken. Uw verantwoordelijkheid is veeleer om gehoorzaam te zijn, dicht bij God te blijven, uw best te doen en u geen zorgen te maken over de resultaten.
4. Realiseer u dat Gods koninkrijk en uw eeuwige leven zoveel belangrijker zijn dan uw aardse leven.
V: Welke voorbereidingen trof Nehemia in Neh. 2:3-20?
A: Dit is wat Nehemia deed, en wat wij zouden moeten doen:
1. Bid dag en nacht (Nehemia 1:6).
2. Spreek beleefd (Nehemia 2:7).
3. Bepaal hoe lang iets zal duren (Nehemia 2:6).
4. Er waren brieven nodig om de tegenstand het hoofd te bieden en middelen veilig te stellen (Nehemia 2:7,9).
5. Doe uw onderzoek. Nehemia kende de namen van de mannen die de leiding hadden over het bos (Nehemia 2:8). Het bos lag ofwel in Libanon, ofwel op een plaats genaamd „Salomons Tuin”, ongeveer zes mijl ten zuiden van Jeruzalem.
6. Erken Gods hulp en dank Hem daarvoor (Nehemia 2:8).
7. Voer het plan uit (Nehemia 2:9).
V: Wat is de betekenis van deze afkondiging in Neh. 2:4-8?
A: Dit was geen decreet voor de terugkeer van de ballingen of een decreet om de tempel te herbouwen, maar om Jeruzalem te herstellen en weer op te bouwen. Dit decreet zette in 530 v.Chr. de ‘klok in gang’ voor de profetie van de zeventig weken in Daniël 9:25. God is onder andere de ultieme projectplanner.
V: Waarom inspecteerde Nehemia in Neh. 2:13-16 de muren voordat hij iemand over zijn missie vertelde?
A: Hij wilde geen bemoeienis van anderen, en Nehemia wilde niet dat anderen zijn beoordeling onnodig zouden beïnvloeden. Aangezien het ’s nachts was, was hij minder bezig met het bekijken van elk detail en meer met de algehele toestand. Misschien wilde hij een inschatting maken van de tijd en het materiaal die nodig zouden zijn. Of misschien wilde hij geloofwaardigheid wanneer hij met anderen sprak, omdat hij de muren met eigen ogen had gezien. Of, hoogstwaarschijnlijk, beide.
Bovendien wilde hij wellicht de toestand van de muren zien om tijd te besteden aan het aanscherpen van zijn focus op de taak die voor hem lag. Soms moeten we bidden en nadenken om onze focus aan te scherpen.
Soms, wanneer een leidinggevende zich een beeld wil vormen waarvan hij weet dat het accuraat is, zal hij de situatie niet alleen met eigen ogen bekijken, maar ook met zijn ondergeschikten spreken. Bovendien: hoe eerder iedereen op de hoogte was van Nehemia’s plannen, hoe eerder er verzet zou ontstaan. Soms is het prima om dingen in het geheim te doen, zonder het aan iemand te vertellen.
V: Wanneer is het, volgens Neh. 2:15, goed om iets in het geheim te doen, zodat zelfs uw bondgenoten en vrienden niet weten wat u doet, en wanneer is dat niet het geval?
A: Er zijn een aantal redenen waarom u iets in het geheim zou willen doen, zelfs als u niets verkeerds doet.
a) Soms kan iemand, als hij u iets ziet doen zonder de juiste context te kennen, uw handelingen verkeerd interpreteren.
b) U heeft op dat moment geen tijd om uw handelingen uit te leggen.
c) Als u het hen nu vertelt, zouden „onbetrouwbare oren“ dit kunnen doorvertellen aan anderen die er niets van mogen weten.
V: In Neh. 2:16 loog Nehemia niet, maar wanneer is het beter om informatie achter te houden voor mensen die niet slecht zijn, en wanneer is dat niet het geval?
A: Het is beter om informatie achter te houden, of - zoals in het geval van Nehemia - het bekendmaken ervan uit te stellen, indien een van de volgende situaties van toepassing is.
a) U hebt slechts een deel van het totaalbeeld voor ogen, en u zult binnenkort een veel beter beeld krijgen, namelijk nadat u de muren hebt geïnspecteerd.
b) U bevindt zich in een openbare omgeving en wilt zaken delen die beter geschikt zijn voor een ander publiek of voor een besloten setting.
c) Uw informatie kan emotionele pijn bij hen veroorzaken, en u wilt dat zij niet worden afgeleid, maar rustig gaan zitten om te luisteren.
d) Evenzo geldt dat als het verontrustend is, u waarschijnlijk hun nachtrust niet wilt verstoren door het hen vlak voordat ze naar bed gaan te vertellen.
e) U wilt eerst hun standpunt vernemen. Bij onderhandelingen is het bijvoorbeeld vaak het beste om de ander eerst zijn prijs te laten noemen.
Een ander voorbeeld: bedenk dat Jezus in het begin van Zijn bediening zei dat men nog niet aan anderen mocht vertellen wie Hij was.
V: Wanneer is het volgens Neh. 2:17 het beste om openhartig te zijn tegenover bepaalde mensen, en wanneer is het beter om dat niet te zijn?
A: Merk allereerst op dat Nehemia zich identificeerde met de leiders van Jeruzalem. Hij sprak niet over de moeilijkheden waarin u zich bevindt, maar over de moeilijkheden waarin wij ons bevinden. De gouden regel - behandel anderen zoals u zelf behandeld wilt worden - is hier van toepassing. Welke informatie vindt u eerlijk of het beste om voor een vriend of iemand anders voor u verborgen te houden?
Enkele jaren geleden was er in Japan een patiënt met terminale kanker. Er kon niets meer aan gedaan worden, en de arts wist dat het de patiënt alleen maar verdrietig zou maken, dus vertelde de arts noch aan de patiënt, noch aan iemand anders, dat hij zou overlijden. De familie klaagde de arts na het overlijden aan omdat de patiënt zich niet op de dood had voorbereid en geen testament had opgesteld. Om het wat luchtiger te maken: een ander waargebeurd verhaal gaat over een moeder die geen rekeningen meer ontving. Blijkbaar zag haar jonge dochter dat haar moeder verdrietig werd wanneer zij bepaalde enveloppen opende, en omdat zij niet wilde dat haar moeder verdrietig was, knipte zij de enveloppen gewoon in stukken en gooide ze weg. Soms moeten mensen iets horen, of willen ze het zelfs horen, ook al maakt het hen verdrietig. Ten derde: toen mijn kinderen tieners waren, waren ze enigszins (hoop ik) ontevreden over mij, omdat ik, toen ze klein waren, niet tegen hen loog. Als ze ernaar vroegen, vertelde ik hen dat de Kerstman of de Paashaas echt bestonden. Als we niet tegen elkaar mogen liegen, moet u ook niet liegen.
Aan de andere kant geeft 1 Samuël 16:2-3 een voorbeeld waarin God Samuel specifiek opdroeg niet te liegen, maar een deel van de waarheid te vertellen en het andere deel van de waarheid te verzwijgen.
Misschien hebt u geen bijbedoelingen en ziet u er geen kwaad in dat al uw collega’s weten wat er gaande is. Uw leidinggevende kan echter een andere mening zijn toegedaan en bepaalde zaken voor sommige mensen verborgen willen houden, terwijl hij of zij diezelfde zaken aan een ander publiek wel wil vertellen. Enerzijds wilt u niet verstrikt raken in de spelletjes van uw leidinggevende, maar anderzijds zal hij of zij het niet op prijs stellen als u zaken aan collega’s of klanten onthult die zij niet openbaar wilden maken.
Mijn functioneringsgesprek.
V: In Neh. 2:19 wordt Sanballat een Horoniet genoemd, maar wat was een Horoniet?
A: Waarschijnlijk was het iemand uit het dorp Beth-Horon („Beth“ betekent „Huis [van]“). Twee steden, Boven-Beth-Horon en Beneden-Beth-Horon, lagen slechts ongeveer 15 mijl (24 kilometer) ten noordoosten van Jeruzalem. Minder waarschijnlijke alternatieven zijn Hauran ten oosten van het Meer van Galilea, of Horonaïm in Moab, behalve dat Sanballat in dat laatste geval een Moabiet zou zijn genoemd. De naam Sanballat is afgeleid van het Akkadische Sin-uballit, wat betekent dat „Sin [de Akkadische maangod] leven heeft gegeven”. Volgens de Elephantine-papyrus Cowley 30 was Sanballat slechts een gouverneur (pehah) van Samaria.
V: Hebben wij in Neh. 2:19 enig buitenbijbels bewijs voor de Ammoniet Tobia en Sanballat als gouverneur van Samaria?
A: De naam Tobia werd in niet-bijbelse teksten in verband gebracht met het gebied van de Ammonieten. Tobia betekent „Jahweh is goed”. Elf mijl (18 kilometer) ten westen van Amman, in Jordanië, liggen de Grotten van de Prins, die blijkbaar het centrum van de Tobiaden vormden. In twee zalen zijn inscripties van de naam „Tobiah“ in het Aramees te vinden. Wij weten echter niet welke heerser deze naam vertegenwoordigt, aangezien er meerdere heersers met de naam Tobiah waren in 590 v.Chr., 520 v.Chr., 440 v.Chr., 270 v.Chr. en 200 v.Chr.
Tûbiâma komt voor in de bankdocumenten van Murashu in Nippur, en dit zou dezelfde Tobias kunnen zijn geweest.
Ook de Zeno-papyri uit Gerza, Egypte, verwijzen naar Tobias, een gouverneur van Amman. Deze Tobias zou een afstammeling kunnen zijn van de Tobias uit de Bijbel.
Een papyrus in Elephantine, in het zuiden van Egypte (Cowley #30), gedateerd op 407 v.Chr., spreekt over de zonen van Sanballat.
Ook is Geshem de gangbare Noord-Arabische naam Jasuma. Er zijn zilveren vaten uit het einde van de vijfde eeuw ontdekt, waarvan er één de inscriptie „Qaynu, de zoon van Gashmu, de koning van Qedar“ draagt. Het is niet bekend of deze Gashmu dezelfde Geshem is of niet, maar het is aannemelijk.
Het is mogelijk dat de drie een hekel hadden aan de komst van Nehemia, omdat dit hun machtsverhoudingen zou verstoren en Sanballat zijn functie als heerser over Jeruzalem en Judea zou ontnemen. Ook is het mogelijk dat zij een winstgevende handel in wierook en mirre vanuit Arabië dreven.
V: Waarom zegt Josephus in Neh. 2:19 dat Sanballat rond 330 v.Chr. gouverneur van Samaria was?
A: Hieronder volgen enkele gouverneurs van Samaria, met vermelding van de bron waaruit wij hun naam hebben ontleend.
| Naam | Geboren | Gouverneur | Bron |
|---|---|---|---|
| Sanballat I | geb. 485 | 445 | Nehemia |
| Delaria | ca. 460 | 410 | Papyri van Elephantine |
| Sanballat II | ca. 435 | 380 | Papyri uit Samaria |
| Hanania | ca. 410 | 355 | Papyri uit Samaria |
| Sanballat III | ca. 385 | 330 | Josephus |
V: Wanneer dient u in Neh. 2:19-20 te reageren op een vals gerucht dat over u wordt verspreid, en wanneer dient u dat juist niet te doen?
A: Als u er zeker van bent dat niemand dat gerucht zal geloven, en het weerleggen ervan het gerucht alleen maar meer aandacht geeft, dan hoeft u zich daar niet mee bezig te houden. Nehemia zag geen reden om hierover met hen in discussie te gaan. Maar als het gerucht geloofwaardig zou kunnen overkomen en u beschikt over feiten die aantonen dat het onjuist is, breng dat dan zeker ter sprake. Er zijn twee manieren om dat aan de orde te stellen: expliciet en impliciet. Expliciet kunt u zeggen dat u op deze valse beschuldiging reageert en uw bewijs aanvoeren. Het enige nadeel is dat mensen die die beschuldiging nog niet hadden gehoord, er nu wel van zullen horen. Impliciet kunt u gewoon de feiten op zich presenteren, of in een andere context plaatsen. Dit kan goed werken als het duidelijk is dat de feiten een dergelijk gerucht zouden weerleggen.
V: Waarom hebben zij in Neh. 3 zo nauwkeurig vastgelegd wie welke poort heeft hersteld?
A: Dit verslag was een eerbetoon aan de mensen die hier zo hard hebben gewerkt. Het is goed om mensen te eren die hard voor de Heer werken, zoals blijkt uit Filippenzen 2:29 en 1 Timoteüs5:17 . In plaats van de Joden de muur in zijn geheel te laten herbouwen - een enorme taak - verdeelde Nehemia het werk in 42 delen van de muur, en verschillende teams herbouwden alleen hun eigen deel.
Even terzijde: dit is een van de belangrijkste hoofdstukken in de Bijbel om de topografie van het oude Jeruzalem te begrijpen.
V: Wat is in Neh. 3 de functie van een poort?
A: Poorten maken het mogelijk dat mensen naar binnen en naar buiten gaan, maar dat is niet hun voornaamste doel, aangezien mensen nog vrijer kunnen passeren via grote openingen in de muur. Poorten zijn er veeleer in de eerste plaats om ’s nachts te worden gesloten om bandieten en rovers buiten te houden, en om op elk moment te worden gesloten wanneer er een vijand buiten is.
Het lichaam van Christus heeft een poort nodig. Het heeft iets nodig om christenen „in” Gods koninkrijk te houden en te voorkomen dat degenen die niet tot Christus willen behoren, binnenkomen onder het mom van christenen. God zij geprezen dat het lichaam van Christus al een poort heeft, en die poort is Jezus Christus. Johannes 10:2-3, 7-9 laat ons zien dat iedereen die binnenkomt, via de poort moet komen, en dat er geen andere poort is.
V: Waarom werkte de hogepriester in Nehemia 3:1 zelf mee aan de bouw van de tempel?
A: Behalve dat hij een voorbeeld gaf, was het gepast dat de hogepriester zelf enkele stenen legde. De NIV Study Bible, blz. 697, vermeldt dat de Sumerische koning zelf stenen droeg voor de bouw van een tempel.
V: Hoe geschikt waren parfumeurs volgens u, in fysiek opzicht, voor de bouwwerkzaamheden aan de muur, zoals beschreven in Neh 3:8?
A: Zij waren waarschijnlijk niet geschikt om erg snel te werken. Maar daar ging het niet om; iedereen werkte, naar beste vermogen, zo goed mogelijk aan de muur - dat wil zeggen, met uitzondering van de edelen van Tekoa in Nehemia 3:5 e.v. Om dat te compenseren werkten de inwoners van Tekoa echter niet alleen aan twee verschillende delen van de muur, namelijk in Nehemia 3:5 en 3:27.
V: Is de persoon in Neh. 3:4 dezelfde als Uria de Hethiet, die door David was gedood?
A: Nee, want Uria de Hethiet leefde lang daarvoor en er werd nooit gezegd dat hij de zoon van Hakkoz was. Er was ook een Uria de priester in 2 Koningen 16:10-16 en Jesaja 8:2, en dit zou dezelfde persoon kunnen zijn.
Ongeacht of iemand afstamde van Uria de Hethiet, of slechts zijn naam droeg, hoe dient een gelovige te reageren wanneer een christelijke leider ten val komt, zelfs tot het punt van moord? Een gelovige kan teleurgesteld zijn, maar hij heeft de keuze hoe hij met deze teleurstelling omgaat. Teleurstelling kan leiden tot apathie, of zelfs bitterheid. Teleurstelling kan ook dienen als een herinnering dat onze hoop en aanbidding op God gericht zijn, en niet op menselijke leiders.
V: Hoe gaat u in Neh. 3:5 om met de situatie waarin mensen die zouden moeten helpen, zich afzijdig houden?
A: Ten eerste dient u hierover te bidden. Ten tweede dient u uw woede in toom te houden, want Jakobus 1:20 zegt dat de woede van de mens niet bijdraagt aan de gerechtigheid van God. Vervolgens dient u hen te benaderen met het verzoek om hulp, in eerste instantie onder vier ogen. Als zij nog steeds niet willen helpen, zijn andere opties om hen in het openbaar te berispen of hen niet te geven wat zij willen. Realiseer u ten slotte dat zij niet van gedachten zullen veranderen wat betreft hun onwil om te helpen; negeer hen daarom of werk om hen heen. In Nehemia werd nooit meer iets vernomen van de edelen van Tekoa. Het enige wat wij van hen weten, is het blijvende verslag van hun onwil om te helpen.
V: Hoe gaat u in Neh. 3:5 om met leiders onder u die niet eens proberen leiding te geven?
A: We weten niet waarom zij niet wilden leiden. Het kan zijn dat zij lui waren, of dat zij financiële banden hadden met Tobia of Sanballat. Nehemia wist de reden waarschijnlijk pas toen in Nehemia 6:17-19 bleek dat veel edelen zich aan Tobia hadden verbonden.
V: Waarom was het in Neh. 3:28 verstandig van Nehemia om mensen aan de overkant van hun eigen huis te laten werken? Hoe kunnen wij vandaag de dag een gevoel van verantwoordelijkheid bij de mensen onder ons bevorderen?
A: Ze hoefden niet ver te lopen om aan het werk te gaan, en ze konden trots zijn op en zich verantwoordelijk voelen voor wat ze elke dag zouden zien. Aan de andere kant wisten ze dat als de vijand op die plek zou binnendringen omdat ze slordig werk hadden geleverd, hun huis en gezin als eersten het leger zouden moeten trotseren. Nehemia zorgde er dus voor dat zij er persoonlijk belang bij hadden om goed werk te leveren, en het is goed als wij hetzelfde kunnen bieden aan degenen die onder ons werken.
Een echt goede leider helpt zijn mensen te motiveren en te inspireren. Om een gevoel van verantwoordelijkheid te hebben, moeten mensen een stem, een aandeel en een resultaat hebben. Zij moeten het gevoel hebben dat hun mening ertoe doet en dat er naar hen wordt geluisterd. Men zou kunnen denken dat het geen zin heeft om suggesties te doen als niemand er toch naar wil luisteren. Zij moeten een bijdrage kunnen leveren aan het werk, bij voorkeur iets waarbij zij hun aandeel kunnen zien. Tot slot: denken zij dat wat zij doen überhaupt de moeite waard is, of wordt het zomaar weggegooid? Was het een waardeloos idee, dat voor iedereen die ernaar keek meteen duidelijk was, maar moesten zij het toch doen? Zullen zij enige beloning of voordeel ontvangen, hetzij op aarde, hetzij in de hemel, voor wat zij doen? Moedigt u hen aan en waardeert u wat zij doen, terwijl u toch corrigeert wat er moet veranderen? Als promoties en bonussen willekeurig zijn, dan zou u zich, in plaats van te foeteren over waarom de mensen onder u niet gemotiveerd zijn, misschien moeten verbazen over het feit dat mensen nog steeds zo gemotiveerd zijn als ze zijn. Soms, als de mensen onder u zich niet gemotiveerd voelen, kan het een probleem bij hen liggen, of anders kunt u het probleem wellicht beter zien door een spiegel te kopen.
V: Hoe moeten we in Neh. 4 omgaan met tegenstand?
A: Wanneer u bij het uitvoeren van iets tegenstand ondervindt, moet u er eerst zeker van zijn dat dit niet komt doordat de ander gelijk heeft en u het niet zou moeten doen. Als dat het geval is, dient u ermee te stoppen en hen te bedanken voor hun tegenstand. Onthoud dat er altijd wel mensen zijn die u vertellen waarom iets niet kan. Vraag u ook af wat voor soort tegenstand het is. In dit geval „verachtten de vijanden van Nehemia God“ (Nehemia 4:4-5; 6:12).
Als u denkt dat u gelijk hebt, bepaal dan hoe belangrijk het is om te strijden. Het leven is te kort om elke mogelijke strijd aan te gaan; concentreer u op de belangrijke strijdpunten. Bij de onbelangrijke strijdpunten geeft u eenvoudigweg uw standpunt aan en zegt u dat u het niet de moeite waard vindt om er tijd aan te besteden om erover te discussiëren.
Voor de strijd die u besluit aan te gaan, kunt u onderhandelen, vechten, vluchten of u tijdelijk terugtrekken om bondgenoten en versterkingen te verzamelen. Wanneer u strijdt, of dat nu in het bedrijfsleven, de politiek of zelfs in de bediening is, strijd dan eerlijk, strijd op een manier die God verheerlijkt, en wanneer u in uw recht staat, strijd dan goed.
V: Hoe moeten wij, volgens Neh. 4:1,7, reageren wanneer mensen erg boos op ons worden?
A: Bedenk dat bijna niemand in zijn eigen ogen onredelijk is. Binnen de beperkingen van hun aannames, vooroordelen en beperkte informatie doet bijna iedereen wat hij zelf redelijk acht, tenminste totdat emoties de overhand krijgen. Allereerst moeten we proberen te begrijpen waarom zij boos zijn.
Fout: Als zij ten onrechte boos zijn, moeten wij de zaken rustig rechtzetten en de werkelijke situatie uitleggen. Vergeet het niet zomaar als uw broeder iets tegen u heeft, maar los het op voordat u offers aan God brengt (Matteüs 5:23-24), vooral als het gaat om iemand met gezag, zoals Spreuken 16:14 laat zien.
Daadwerkelijk onrecht: Als wij die persoon daadwerkelijk onrecht hebben aangedaan, moeten wij naar hem toe gaan, om vergeving vragen en, indien van toepassing, schadeloosstelling bieden. Als u bijvoorbeeld iets hebt gestolen, geef dan terug wat u hebt gestolen, plus een extra bedrag.
Een zwak geweten: Als iemand terecht van u denkt dat u iets doet wat hij ten onrechte als kwaad beschouwt, onthoud u er dan van omwille van zijn geweten (1 Korintiërs 8; Romeinen 14:14-15), maar laat niet toe dat wat u als goed beschouwt, als kwaad wordt bestempeld (Romeinen 14:16).
Verkeerde perceptie: Soms kan het verschil niet worden opgelost, bijvoorbeeld wanneer u God dient en zij niet willen dat mensen God dienen. Laat hen geen gevaar, ontmoediging of afleiding vormen voor u of anderen.
Onthoud in alle gevallen dat een zacht antwoord de toorn afwendt (Spreuken 15:1), en dat het eervol is om twist te vermijden (Spreuken 20:3).
V: Hoe gebruikt Satan in Neh. 4:1-4 ontmoediging om gelovigen aan te vallen?
A: Sanballat I, de Samaritaan, was de vijand van de Joden in het noorden; Tobia II, de Ammoniet, was de vijand van de Joden in het oosten, en Geshem was de vijand van de Joden in het zuiden. De mannen van Asdod waren de vijanden van de Joden in het westen. U kunt onthouden hoe de vijanden probeerden de Joden te ontmoedigen aan de hand van het acroniem „FAILS”.
Financiën en hebzucht
…Omstandigheden van financiële nood (Nehemia 5:1-3)
…Individuele demoraliserende leiders die zware financiële lasten oplegden (Nehemia5:15 )
…Groepen die profiteerden van de financiële nood van anderen (Nehemia 5:3-8)
…Omkoping (Ezra 4:4)
…Het niet uitbetalen van lonen. De Levieten werden in Nehemia 13:10-13 niet naar behoren betaald.
Woede
…Moreel: Woede tonen (Nehemia 4:1,3,7)
…Individueel: Tobia probeerde Nehemia te intimideren (Nehemia6:19 ) en zij maakten het volk bang om te bouwen (Ezra 4:4)
…Groep: Openlijk dreigen met een verrassingsaanval (Nehemia4:11 -12)
…Moraal: Proberen Nehemia angst aan te jagen en een voorbeeld te stellen voor anderen om hem te vrezen (Nehemia6:13 -14)
…Individueel: Het plan om Nehemia in het geheim te ontmoeten (en hem waarschijnlijk kwaad te doen) (Nehemia 6:2,4)
…Groep: In het geheim plannen om tegen Jeruzalem te strijden (Nehemia 4:8-9)
… Schijnbare hulp (Ezra 4:1-3)
…Verleden: Humor gebruiken om de kwaliteit en het nut van wat zij al hadden gedaan te bespotten en te minachten (Nehemia 4:1,3)
…Toekomst: Spot en twijfel over de vraag of zij zouden slagen, over het nut van hun inspanningen en of zij het werk in uiterst korte tijd zouden kunnen voltooien (Nehemia 4:2)
… Beschuldigingen van opstand (Nehemia 2:19; 6:5-7; Ezra 4:6,12,13)
…Religieus: Valse profeten (Nehemia 6:10,14)
…Individueel: Spionage en het verstrekken van positieve informatie aan Nehemia (Nehemia 6:1,17-19) Eliashib, de man van Tobia, die in de tempel woonde (Nehemia 13:4-7)
…Groep: Weerstand van ontmoedigde broeders (Nehemia 4:10-23)
Helaas kunnen dezezelfde technieken ook vandaag de dag nog werken; ongelovigen blijven hun aandacht richten op God en op wat Hij van hen verlangt.
V: Hoe gaat u in Neh. 4:1-3 om met een situatie waarin iemand erin slaagt u te ontmoedigen?
A: In het begin leek het misschien spannend om allemaal samen te werken aan de bouw van de muur, maar na verloop van tijd werd het wellicht zwaar werk en zelfs saai. Daar kwamen nog eens de spotopmerkingen bij dat u niets zinvols deed, en uiteindelijk zelfs fysieke bedreigingen. Overigens heeft archeologe Kathleen Kenyon, ondanks de grap van Tobia dat zelfs een vos de muur zou kunnen afbreken, ontdekt dat de muren van Nehemia negen voet dik waren.
Aan de andere kant bestond het meeste gesteente in die omgeving uit kalksteen, en gekalkt kalksteen verliest veel van zijn sterkte. Als men de gekalkte kalksteenblokken zou gebruiken, zou dat een zwakkere muur opleveren. Bij beton, dat vergelijkbaar is, wordt de mortel sterker aangetast dan het beton zelf, maar als het vuur heet genoeg is en lang genoeg brandt, kan de sterkte met wel 50% afnemen. Sommige branden brengen echter niet veel schade toe. Zie voor meer informatie over beton.
V: Had Nehemia in Neh. 4:5 en Neh. 13:29 de juiste houding door niet te willen dat hun zonden vergeven zouden worden?
A: Dit was geen christelijke houding, maar Christus was toen ook nog niet gekomen om dit te onderwijzen. Wij moeten anderen vergeven. Nehemia gaf uiting aan zijn houding, net zoals David dat deed in de vervloekingspsalmen, maar sinds de komst van Christus gelden er voor ons hogere normen.
V: Waarom vielen Sanballat en Tobia in Neh. 4:7-8,11 niet aan?
A: Toen het verrassingselement eenmaal verloren was gegaan en de kans op een snelle strijd voorbij was, wilden zij niet meer vechten. Misschien was het niet zozeer de angst dat zij zouden verliezen, maar dat een langdurige strijd ertoe zou leiden dat de Perzische koning troepen tegen hen zou sturen.
Overigens was het in het Perzische Rijk niet ongebruikelijk dat gouverneurs tegen andere gouverneurs vochten. Darius II gaf Tissaphernes de opdracht om de in opstand gekomen Perzische gouverneur van Lydië en Ionië te verslaan en in diens plaats gouverneur van die gebieden te worden. Later ontstond er een vete tussen Tissaphernes en Pharnabazus, gouverneur van Frygië. Uiteindelijk brak er een opstand uit tegen Artaxerxes II, en Tissaphernes waarschuwde de koning en verzamelde een groot leger om de koning te helpen. Uiteindelijk raakte hij in ongenade en werd hij vermoord. Zie voor meer informatie over Tissaphernes en Pharnabazus op Wikipedia.
V: Waarom plaatsten zij in Neh. 4:9 hier een wacht, in plaats van de Perzen om bescherming te vragen?
A: De Perzische koning had in Nehemia 2:9 al cavalerie ter beschikking gesteld, en Nehemia was wellicht terughoudend om daar opnieuw om te vragen. Bovendien zou Nehemia of iemand anders Jeruzalem moeten verlaten en de lange reis terug moeten maken om opnieuw met de koning te spreken.
V: Wanneer en waarom moet u mensen soms zeggen dat ze niet bang hoeven te zijn, zoals in Neh. 4:12-14?
A: Soms moet u hen zeggen dat ze „zich moeten vermannen”, omdat er niets is om bang voor te zijn, maar dat was hier niet het geval. Er was een reëel gevaar: de mannen van Asdod vanuit het oosten, gouverneur Sanballat van Samaria vanuit het noorden, gouverneur Tobia de Ammoniet vanuit het oosten en Geshem de Arabier vanuit het zuiden waren bereid hun strijdkrachten te bundelen om de Joden te verslaan. Maar hun geloof dat God over hen waakte, moest groter zijn dan hun angst voor de omstandigheden.
V: Hoe moest Nehemia zich in Neh. 4:13-14 aanpassen aan de dreiging?
A: Nehemia wist dat zodra de vijanden het werk aan de muur zouden zien, zij de taak snel moesten voltooien. Toch koos Nehemia, waarschijnlijk met grote tegenzin, ervoor om de voortgang aan de muur te vertragen door een deel van de arbeiders van hun werk weg te halen om de wacht te houden en paraat te zijn voor een aanval. De vrouwen en kinderen waren bij hen, vermoedelijk hielpen sommigen mee aan de muur, zodat zij een reden zouden hebben om hen te verdedigen en niet weg te vluchten.
Soms zien we een manier om het werk effectiever uit te voeren, maar kunnen we die weg met tegenzin niet inslaan vanwege een bepaald risico.
V: Wat was precies het probleem in Neh. 5:1-5?
A: Velen hadden bijna niet genoeg voedsel, en toen zij zich opofferingsgezind inzetten om aan de muur te werken, hadden zij te weinig.
De Perzen waren niet wreed, zolang men zijn belastingen maar betaalde. Maar hun belastingdruk was zwaar. In Babylonië moesten mensen hun akkers en boomgaarden verpanden. Sommigen moesten hun kinderen als slaven weggeven. In Egypte vluchtten sommige boeren van hun akkers naar de steden, maar zij werden gearresteerd en gedwongen terug te keren naar hun (belastbare) akkers. Zie M. Dandamayev, „Achaemenid Babylonia in Ancient Mesopotamia“, 1969, blz. 308, voor meer informatie hierover.
Andere Joden reageerden dus op hun tegenslag door misbruik van hen te maken.
Vraag: Wanneer dient men, zoals beschreven in Neh. 5:1-6, gewoon hard te werken zonder zich zorgen te maken over betaling en beloning, en wanneer dient men aan de bel te trekken omdat men onrecht wordt aangedaan?
A: De mensen hadden zich al vrijwillig aangemeld; zij verwachtten hard te werken aan Gods werk zonder daar iets voor terug te krijgen. Maar wat zij niet hadden verwacht, was dat anderen misbruik van hen zouden maken en rente zouden vragen terwijl dat niet mocht, met name mede-Joden. Wanneer u zich in die situatie bevindt, is uw stem laten horen geen teken van zwakte, klagen of negativiteit, hoewel u ten onrechte daarvan beschuldigd zou kunnen worden. Het was juist gepast dat zij hun stem lieten horen, zowel voor zichzelf als voor anderen.
Wanneer u zich moet uitspreken, zijn er ten minste vier zaken waar u over na moet denken.
Hoe: Van de vele verschillende manieren waarop u de zaken aan de kaak kunt stellen, moet u bidden en serieus nadenken over de beste aanpak in deze situatie. U kunt zich afvragen: als u op een bepaalde manier uw stem laat horen, via een bepaald kanaal, hoe groot is dan uw kans op succes? Welke negatieve gevolgen zouden er kunnen zijn, en hoe waarschijnlijk is het dat deze zich voordoen?
Wanneer: Is het dringend nodig om onmiddellijk uw stem te laten horen? Soms is dat het geval, maar als dat niet zo is, wat is dan het beste moment? Soms, als het om een situatie op het werk gaat, kunt u ook uw cv alvast klaarzetten.
Met wie: Is het zinvol om bondgenoten te zoeken? Als u zich uitspreekt, wordt uw stem in uw eentje wellicht niet gehoord. Maar als bijna iedereen in een groep zich uitspreekt, kan dit meer impact hebben.
Tegen wie: Het is mogelijk dat de persoon die zich verkeerd gedraagt nooit zal luisteren naar wat U zegt. Maar één ding dat u uit uw werk kunt leren, is dat iedereen een baas heeft. Op een gegeven moment kunt u die persoon misschien gewoon omzeilen en met zijn of haar baas gaan praten. Zij zullen wellicht veel meer naar hun baas luisteren - die hen kan ontslaan - dan naar u.
Deze mensen hadden gelijk om zich rechtstreeks tot Nehemia te wenden, hoewel ze dat misschien niet zo snel deden als ze hadden moeten doen. Hoewel het de schuldeisers niets kon schelen, gingen zij ervan uit dat Nehemia wel om hun welzijn zou geven en dat hij er iets aan zou doen. En daar hadden zij gelijk in.
Vraag: Wat dient u te doen wanneer iemand u in Neh. 5:1-6 aanspreekt en zegt dat hij of zij onrechtvaardig wordt behandeld, hetzij door u, hetzij door iemand anders?
A: Er zijn twee leidende principes: wat zou Christus willen dat u doet om een goed getuige van Hem te zijn, en behandel anderen zoals u zelf behandeld wilt worden. Daarnaast zijn er ten minste vijf verschillende situaties.
Hun klacht is terecht. Zij worden niet rechtmatig behandeld, of er is hun het ene beloofd, waarna zij in plaats daarvan iets minder hebben gekregen. Er kan sprake zijn van bedrog of van koele harteloosheid bij het nakomen van afspraken. U dient, indien mogelijk, iets te ondernemen om dit recht te zetten en/of hen door te verwijzen naar iemand die hier iets aan kan doen.
Het is een kwestie van eerlijkheid, niet van rechtvaardigheid. Stel dat een vrouw een baan werd aangeboden voor X dollar, en dat mannen vóór en na haar precies hetzelfde soort werk kregen voor het dubbele loon. Zij hebben haar een bepaald bedrag beloofd, en zij betalen precies wat zij hebben beloofd. Zijn zij rechtvaardig door haar te betalen wat zij hebben beloofd? - Eigenlijk wel. Zij handelen echter oneerlijk als zij haar minder betalen omdat zij een vrouw is, of vanwege een andere kwestie die niets te maken heeft met haar prestaties op het werk. In de Verenigde Staten kunt u een werkgever daar in ieder geval voor voor de rechter dagen.
Hun bezwaar is ongegrond. Misschien proberen zij u te misleiden, maken zij misbruik van het systeem, of vinden zij dat zij er recht op hebben. U dient hen uit te leggen waarom hun bezwaren niet gegrond zijn, maar luister ook naar hen, want het is mogelijk dat zij gelijk hebben en dat u zich vergist.
Hun bezwaar is alleen in hun eigen ogen gegrond. Zij hebben de indruk dat zij zich in een van de eerste twee gevallen bevinden, maar die indruk is onjuist. Het kan bijvoorbeeld zo zijn dat zij een vrouw is die net van school komt, terwijl de andere drie mannelijke collega’s elk tien jaar aantoonbare ervaring hebben in hun vakgebied. U dient zorgvuldig na te gaan of het om een werkgerelateerde kwestie gaat, en niet slechts om een excuus om te discrimineren of oneerlijk te zijn. Als zij inderdaad rechtvaardig en eerlijk worden behandeld, probeer hen dan de situatie uit te leggen, maar zorg ervoor dat u de feiten documenteert om uw woorden te onderbouwen.
Een niet-nagekomen toezegging door iemand anders: Er is hen iets beloofd door iemand anders, en u hebt de situatie geërfd, vaak zonder op de hoogte te zijn van de toezegging die de vorige persoon had gedaan. Zo kunnen twee landen bijvoorbeeld een verdrag ondertekenen, waarna in één van beide landen een nieuwe leider aan de macht komt die in het geheim besluit het verdrag niet langer na te leven. Hetzelfde geldt voor bedrijven en formele partnerschappen en relaties. Zorg er allereerst voor dat er daadwerkelijk sprake was van een toezegging en dat de persoon u niet probeert op te lichten of zich oprecht vergist. Bepaal vervolgens of de toezegging nog steeds moet worden nagekomen door de vorige partij, door u, of door u, maar dat u de financiering van de vorige partij moet ontvangen.
Soms, als u er volledig van overtuigd bent dat de kwestie tot een van de laatste drie categorieën behoort, terwijl de andere partij ervan overtuigd is dat het om een van de eerste twee gaat, moeten wij beslissen wat wij gaan doen. Ook al zijn wij er zeker van dat wij gelijk hebben, kan het een situatie zijn waarin wij ‘de andere wang moeten toekeren’ of een stapje extra moeten zetten, in hun belang, ook al vinden wij dat wij daar niet toe verplicht zijn.
V: Hoe gaat u in Neh. 5:1-13 om met problemen die gelovigen zouden kunnen veroorzaken?
A: Zie de bespreking bij Nehemia 4 voor hoe u in het algemeen met tegenstand moet omgaan. Soms kan het gemakkelijk, te gemakkelijk zelfs, zijn om overhaast te concluderen dat de mensen die klagen, ook degenen zijn die de problemen veroorzaken. In Nehemia 5 was dat echter niet het geval. Wat betreft problemen met gelovigen geeft de Bijbel talrijke voorbeelden waaruit wij kunnen leren.
Petrus verzette zich tegen de schijnbare gelovige Simon Magus (en niet andersom) in Handelingen 8:9-24. Simon leek op het eerste gezicht een gelovige te zijn, aangezien hij gedoopt was en intellectueel geloofde. Oppervlakkig gezien leek Simon misschien gewoon een gelovige die buitengewoon vrijgevig was. Petrus wist wel beter en berispte hem, waarbij hij hem hoop op bekering bood. Helaas leert de kerkgeschiedenis ons dat Simon Magus later zijn eigen valse godsdienst stichtte, naar Rome trok en een standbeeld van zichzelf liet maken.
De Griekssprekende christenen in Handelingen 6:1-6 hadden een gerechtvaardigde klacht over de voedselverdeling onder hun weduwen. De kerk was destijds niet echt toegerust om hiermee om te gaan. In plaats van het probleem te negeren, kwamen de apostelen bijeen en losten zij het op door diakenen aan te stellen - blijkbaar zowel Joodse als Griekssprekende - om deze kwestie op een rechtvaardige manier af te handelen.
Arme Joden hadden een terechte klacht tegen hun hebzuchtige verwanten in Nehemia 5:1-13. Terwijl het probleem met de voedselverdeling te wijten was aan een vergissing, was dit probleem het gevolg van opzettelijke hebzucht. Nehemia berispte hen in plaats van hen slechts te corrigeren.
Ruzies over de bediening komen helaas zelfs voor onder volwassen gelovigen, zoals bij Paulus en Barnabas die ruzie maakten over Johannes Marcus in Handelingen 15:26-41. Als twee mensen beiden bidden en God liefhebben, waarom kunnen zij dan niet met elkaar overweg? Ondanks hun zwakheid op dit gebied gebruikte God dit meningsverschil tot Zijn eer. Terwijl Paulus, Silas en later Timoteüs een groot deel van Griekenland en Klein-Azië evangeliseerden, leert de kerkgeschiedenis ons dat ook Barnabas en Marcus niet werkeloos waren, maar een groot deel van Egypte evangeliseerden.
De judaïsten in Handelingen 15:1-2 verkondigden valse leerstellingen. Paulus en Barnabas voerden een heftige discussie met hen, waarna zij allen besloten naar de apostelen in Jeruzalem te gaan om de kwestie te laten beslechten. Nadat de kwestie was opgelost, stuurden de apostelen mannen naar Antiochië om het besluit bekend te maken. Blijkbaar weigerden sommige judaïsten dit nog steeds te aanvaarden, zoals uit Filippenzen 3:2 blijkt. Titus 1:10-11 stelt dat zij tot zwijgen moeten worden gebracht en niet mogen toestaan dat zij hele gemeenten in verwarring brengen.
Paulus verzette zich tegen Petrus en had gelijk toen hij hem in Galaten 2:11-14 terechtwees. Soms, wanneer een „opkomende christen” zich tegen u verzet, kan hij of zij gelijk hebben en moet u uw houding aanpassen.
Nijdzuchtige gelovigen in Filippenzen 1:15-18 verkondigden Christus uit nijd en rivaliteit om Paulus in moeilijkheden te brengen. Zij verkondigden nog steeds het ware evangelie, dus Paulus verheugde zich er eenvoudigweg over.
Splitsingsgezinde gelovigen vormden partijgroepen en maakten ruzie in 1 Korintiërs 3:3-11. De berisping die Paulus hen gaf, is interessant. Hij ging niet in op de leerstellige punten of het gedrag waarvan zij misschien beweerden dat die hen scheidden, maar richtte zich uitsluitend op hun verdeeldheid zaaiende geest.
Euodia en Syntache hadden de apostel Paulus zelf nodig om hen te zeggen dat zij moesten ophouden met ruziën in Filippenzen 4:1-2. Paulus vroeg ook een man die bij hen was om te bemiddelen en hen te helpen met elkaar in het reine te komen. Soms hebben gelovigen die het niet eens kunnen worden een andere christen nodig om te bemiddelen, zoals 1 Korintiërs 3:3-6 laat zien. Titus 3:10-11 zegt dat u iemand die verdeeldheid zaait tweemaal moet waarschuwen, en daarna niets meer met hem of haar te maken moet hebben. (Zorg er echter wel voor dat u zelf niet degene bent die verdeeldheid zaait.)
Het hoogmoedige gekibbel onder de discipelen werd door Jezus terechtgewezen; Hij gaf een voorbeeld van dienstbaarheid aan anderen in Marcus 9:33-37 en Lucas 9:46-48. In 3 Johannes 9 wordt Diotrephes terechtgewezen, die zichzelf graag op de eerste plaats zette.
Door een verkeerde houding berispten de discipelen ten onrechte anderen die over Christus predikten in Marcus 9:38-41 en Lucas 9:49-50. In tegenstelling hiermee zei Jezus in Lucas 10:2 dat men moest bidden om meer arbeiders voor de oogst.
Ongeordende spreeksters in tongen verstoorden de gemeente in 1 Korintiërs 14:1-33, 39-40. Paulus berispte hen niet, maar wees hen op de juiste focus en corrigeerde hen op zachte wijze op wat er mis was, zonder hen te ontmoedigen.
In 2 Korintiërs 10:9-11:15 waren „superapostelen“ erop uit om Paulus te pakken te krijgen en zijn geloofwaardigheid te ondermijnen. Paulus schreef krachtig tegen hen en herinnerde hen aan zijn gezag. Valse profeten probeerden Nehemia bang te maken in Nehemia 6:10-14 en spraken Gods woord in Jeremia 28 tegen.
Wij moeten het leven zuur maken voor ketters die zich in de kerk bevinden maar het geloof verloochenen. Johannes berispte degenen die vasthielden aan ketterijen die de ziel te gronde richten, rechtstreeks in 1 Johannes 1:6,10 en 2 Johannes 7-11. Petrus berispte ketters in 2 Petrus 2:1-3, Judas berispte ‘indringers’ in Judas 4,8, Jakobus berispte in Jakobus 2:1-4, en Paulus berispte in Filippenzen 3:2 en op andere plaatsen. In feite lijken er maar weinig schrijvers uit het Nieuwe Testament te zijn die ketters niet hebben berispt, als men Jezus meetelt die in de evangeliën de sadduceeën en farizeeën berispte. Ook wij moeten degenen die in zonde volharden, berispen, zoals vermeld in 1 Korintiërs 5:1-5 en 1 Timoteüs 5:20.
Maar terwijl 1 Korintiërs 15:1-2 laat zien dat wij ons moeten richten op de primaire zaken - waarbij iemand niet gered wordt als hij niet gelooft -, bewijst Romeinen 14 duidelijk dat wij anders moeten reageren op secundaire zaken, zoals eten en dagen die aan de Heer zijn gewijd. Wij mogen niet toestaan dat wat wij als juist beschouwen, als kwaad wordt bestempeld, maar soms onthouden wij ons van bepaalde handelingen om geen problemen te veroorzaken door onze zwakkere broeders tot struikelen te brengen.
In Jozua 22:10-34 werd ternauwernood een verschrikkelijke oorlog voorkomen. De negen en een halve stam vonden zichzelf „in het gelijk“, gezien hun aannames over de twee en een halve stam, maar zij waren snel geneigd tot wantrouwen en traag in het communiceren met de twee en een halve stam. De twee en een halve stam bouwden een groot bouwwerk, dat door anderen ten onrechte werd beschouwd als een afgodsaltaar, zonder de andere Israëlieten te raadplegen of op de hoogte te brengen.
Gideon vocht tegen de Israëlitische steden die weigerden zijn leger te helpen in Rechters 8:5-17. Hoewel Gideon ongelijk had door zo streng op te treden, moeten wij de christelijke gemeenschap wijzen op christelijke organisaties en zogenaamd christelijke organisaties die op opstandige wijze weigeren Gods volk te steunen bij het doen van Gods wil. Toen de Southern Baptist Convention bijvoorbeeld overwoog om in Chicago bijeen te komen, vroegen veel liberale kerken, waaronder een aantal van de United Methodist Church, de Southern Baptists publiekelijk om niet te komen als zij hun evangelisatiecampagnes zouden voortzetten.
Er braken burgeroorlogen uit onder Abimelech in Rechters 9:26-57, onder Jefta in Rechters 12:4-6, tussen David en het huis van Saul in 2 Samuël 3:1, en tegen de Benjaminieten in Rechters 20. In al deze gevallen, met uitzondering van het laatste, was een goddeloze leider aan de macht de oorzaak. Jeremia 23:1 spreekt een vloek uit over herders die Gods kudde vernietigen en verstrooien. 2 Timoteüs 3:1-4 zegt dat wij niets te maken mogen hebben met hen die de schijn van godsvrucht hebben, maar de kracht daarvan verloochenen. Vermoedelijk houdt ‘niets met hen te maken hebben’ ook in dat wij ons niet in kerken bevinden waar zij onze leiders zouden zijn. In 1 Korintiërs 5:9-13 staat dat wij geen omgang mogen hebben met een onberouwvolle persoon die seksueel immoreel, immoreel, hebzuchtig, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard of rover is, indien deze zich een gelovige noemt. In het laatste geval, Rechters 20, deden de mensen dit niet en weigerden zij het kwaad van een van hun eigen mensen te erkennen.
Lafhartige Israëlieten leverden Simson uit aan de Filistijnen in Rechters 15:11-13. Simsons reactie is hier interessant en gepast. Simson liet hen beloven hem zelf geen kwaad te doen, en vervolgens gaf Simson zich aan hen over, waarmee hij zich in feite in Gods handen begaf. Hij deed dit in plaats van de lafaards onder zijn eigen volk fysiek kwaad te doen. Angst weerhield ook veel discipelen er aanvankelijk van om met Paulus om te gaan in Handelingen 9:26.
Jezus zei dat wij iemand die iets tegen ons heeft niet lichtvaardig moeten opvatten, maar dat wij „ons offer op het altaar moeten achterlaten” terwijl wij het met die persoon bijleggen, zoals in Mattheüs 5:23-24 staat. Een algemene methode voor het omgaan met gelovigen die terechtgewezen moeten worden, wordt gegeven in Mattheüs 18:15-17. Ga eerst onder vier ogen naar de persoon toe, en keer vervolgens terug met twee of drie getuigen indien nodig. Als hij nog steeds niet wil luisteren, ga dan naar de gemeente. Als de persoon zich uiteindelijk nog steeds niet bekeert, behandel hem dan als een tollenaar of zondaar.
Samenvattend: problemen met gelovigen lijken in de tijd van de apostelen vrij gebruikelijk te zijn geweest, dus het mag geen verrassing zijn dat er ook vandaag de dag soms problemen zijn. We worden in feite geacht in bepaalde omstandigheden problemen te veroorzaken, maar laten we ervoor waken geen problemen te veroorzaken wanneer dat niet de bedoeling is.
V: Hoe hoog was de rente precies in Neh. 5:4, 6, 10, en hoe zwaar waren de belastingen?
A: Hier volgt een samenvatting van de economische situatie.
Rente: Onder Cyrus I en Cambyses bedroeg de rente op leningen 20% per jaar. Rond 400 v.Chr. lag de rente echter tussen de 40 en 50% per jaar. Het Huis van Murashu in Nippur rekende een rente van 40% per jaar. Bij dergelijke rentetarieven zou niemand een lening willen aangaan, tenzij men werkelijk wanhopig was. In Nehemia 5:11 rekenden de Joden elkaar blijkbaar 1 procent per maand aan.
Belastingen: De Perzische koningen waren soepel ten aanzien van het lokale bestuur en de godsdienst van hun onderdanen, maar zeer streng op het gebied van belastingen. De Perzische koningen ontvingen jaarlijks 20.000.000 darics (14.560 talenten of ongeveer 450 ton) aan belastingen. Volgens Herodotus betaalde de vijfde satrapie, bestaande uit Syrië en Palestina, het laagste bedrag. Zij betaalden slechts 350 talenten per jaar. Andere satrapieën moesten ook aanvullende „bijdragen in natura“ leveren, die de vijfde satrapie niet hoefde te betalen. Toen Alexander de Grote Susa veroverde, trof hij 9.000 talenten (270 ton) goud en 40.000 talenten (1.200 ton) zilver aan, die daar gewoon opgestapeld lagen.
Inflatie: Uit een onderzoek bleek dat de prijs van dadels tussen de tijd van Darius I en Darius II was verdubbeld. (Artaxerxes I regeerde tussen deze twee koningen in.) Het probleem van hoge belastingen en inflatie deed zich niet alleen in Palestina voor. In Babylonië moesten veel mensen hun akkers en boomgaarden verpanden en werden zij landloze arbeiders.
Land: Veel vruchtbare grond werd toegewezen aan de Perzen of aan militaire kolonisten. Daardoor beschikten de mensen over minder land om de zware belastingen, hogere rentetarieven en hogere prijzen te kunnen betalen.
V: Mag een godvruchtige leider volgens Neh. 5:6 ooit boos worden?
A: Dat hangt ervan af. Jakobus 1:20 zegt dat de toorn van de mens niet bijdraagt aan de gerechtigheid van God. Maar wij kunnen Gods toorn delen en boos zijn over de dingen waarover God boos is. Jezus was boos in Marcus 3:5. Merk op dat Nehemia in Nehemia 5:13 niet zomaar boos werd; zijn eerste stap was om niets te doen en erover na te denken. Het Hebreeuwse woord *malak* kan ‘ik heb erover nagedacht’ betekenen, maar het kan ook betekenen ‘ik heb mijn gevoelens onder controle gehouden’.
Vervolgens sprak Nehemia de notabelen toe, waarbij hij zowel een beroep deed op hun rechtvaardigheidsgevoel (hoever dat hem ook bracht) als op de dreiging dat hij alle rijkdom in beslag zou nemen van degenen die zich niet aan de regels hielden.
Soms is woede een gepaste reactie, maar het was niet de enige reactie van Nehemia. Hij ondernam ook actie.
V: Aangezien de bouw van de muur in Neh. 5:7 zo’n hoge prioriteit had, wanneer zou het dan het beste zijn om „een vergadering bijeen te roepen“, wat afbreuk zou doen aan het werk aan de muur?
A: Het was voor Nehemia niet voldoende om te doen wat juist was en de edelen te waarschuwen. Het hele volk moest zien dat er aandacht zou worden besteed aan hun zorgen en ook de waarschuwing aan de edelen horen.
Er was sprake van interne uitbuiting die alle motivatie van de arbeiders dreigde te ondermijnen. Nadat u een goed doordacht plan hebt opgesteld, moet u dat plan soms aanpassen wanneer zich een nieuwe dreiging voordoet. Het bijeenroepen van de vergadering toonde de verarmde Israëlieten dat er iets zou worden ondernomen; de vergadering vond plaats op een openbare locatie waar hun instemming zou worden gehoord en vastgelegd, en ten slotte waar Nehemia’s bevelen door iedereen zouden worden gehoord.
Als leider is er een moment om te overleggen, te onderhandelen en compromissen te sluiten, en is er ook een moment om te zeggen: „Het besluit is genomen“ en we gaan hiermee door.
Nehemia had een zware taak, omdat hij bereid was om in moeilijke tijden het voortouw te nemen. Maar Nehemia was een standvastige, godvruchtige man, die zijn wijsheid en gebed gebruikte om de beste koers uit te stippelen.
V: Gaf Nehemia in Neh. 5:10-11 toe dat hij zelf ook tegen rente had uitgeleend en dat hij daar eveneens mee zou stoppen?
A: Nee, dat staat in deze passage niet. Hij was zeker niet van plan dat nu te doen, maar dit betekent niet dat Nehemia het eerder wel deed. Soms is het voor mensen te gemakkelijk om in een vers iets te lezen wat er niet staat.
V: Wanneer dient u, zoals in Neh. 5:14-15 wordt beschreven, geen gebruik te maken van iets waarop u recht hebt en dat wettelijk aan u toebehoort?
A: Als gelovigen hebben wij „vrijheid in Christus”, en dat omvat ook vrijheid van hebzucht en van het gevoel dat wij alles moeten nemen wat ons toekomt. Hoewel Nehemia een goed voorbeeld gaf door zijn toewijzing niet aan te nemen, is dat waarschijnlijk niet de voornaamste reden. Nehemia zag en voelde veeleer de ontberingen van de Joden en wilde hen niet ook nog eens tot last zijn.
V: Wanneer is het in Neh. 5:14-15 gepast om mensen te vertellen dat u iets goeds hebt gedaan, en wanneer is het opscheppen?
A: Dat hangt af van het doel waarmee men dat zegt. Het was normaal, wettelijk en gebruikelijk dat gouverneurs ook belasting hieven bij het volk en hun deel namen; dus zou men standaard hebben verwacht dat Nehemia hetzelfde zou doen; hij had er immers recht op in het Perzische Rijk. Maar Nehemia nam nadrukkelijk niet aan wat hem toekwam. Vlak daarvoor had Nehemia de rijke mensen berispt omdat zij tegen rente geld uitleenden en de akkers en gezinsleden van anderen als dienaren in beslag namen wanneer deze niet konden betalen. Nadat Nehemia hen had berispt vanwege hun hebzucht, was het belangrijk dat de mensen wisten dat Nehemia zelf niet op een hebzuchtige manier handelde.
Maar als het uw enige doel is om uzelf in de ogen van anderen in een goed daglicht te stellen, of om te laten zien dat u beter bent dan iemand anders, verwacht dan geen beloning van God. In Mattheüs 6:1-4 sprak Jezus over rijke religieuze mensen die op een trompet bliezen voordat zij een liefdadige daad verrichtten. Zij mogen geen beloning van God verwachten; zij hebben hun beloning op aarde al ontvangen door hun daden breed uit te meten.
V: Hoeveel heeft Nehemia in Neh. 5:14-19 persoonlijk opzij gezet voor zijn eigen toekomst?
A: Nehemia had hier rijk kunnen worden, maar hij deed geen enkele moeite om in Judea geld te verdienen.
V: Wie waren in Neh. 5:15 de gouverneurs vóór Nehemia?
A: Hier volgt een door Avigad opgestelde lijst van de gouverneurs van Juda.
538 v.Chr. Sheshbazzar (Ezra 1:8;5:14 )
515 v.Chr. Zerubbabel (Haggai 1:1,14)
? Elnathan (bulla en zegel)
? Yeho-ezer (afdruk op een kruik)
? Ahzai (afdruk op een kruik)
445-432 v.Chr. Nehemia (Nehemia5:14 ;12:26 )
407 v.Chr. Bahohi (Bagoas) (Cowley-papyrus nr. 30:1)
330 v.Chr. Yehezqiyah (munten)
Mogelijk waren er ook nog andere gouverneurs.
Vraag: Hoe werd er in Neh. 5:18 gevogelte (vogels) geserveerd tijdens het feestmaal?
A: Het zou moeilijk zijn om genoeg wilde vogels te schieten om iedereen tijdens een feestmaal te voeden. In plaats daarvan hielden zij gedomesticeerde kippen. Het houden van kippen begon in China rond 2000 v.Chr., en rond 1500 v.Chr., vlak voor de tijd van Mozes, werden ze onder farao Thoetmosis III naar Egypte geëxporteerd. In Israël, rond 600 v.Chr., is op het zegel van Jaazaniah een vechthaan afgebeeld.
V: Wanneer moeten wij in Neh. 5:19; 13:31; 15:14 bidden dat God aan ons denkt?
A: Wij kunnen dit zo vaak bidden als wij willen. Dit lag blijkbaar Nehemia na aan het hart. Nehemia zegt in wezen tegen God dat hij hoopt dat God tevreden is. Wij moeten ons leven leiden om God te behagen, en het is prima om God te vragen ons werk, dat met de juiste motieven voor God is verricht, te belonen. Christenen bidden vaak tot God om over ons te waken. David bad dat God naar hem zou luisteren in Psalm 5:1-2; 4:6; 13:3.
V: Had Nehemia in Neh. 6:2 gelijk toen hij dacht dat zij hem kwaad zouden doen?
A: Zeer waarschijnlijk wel, maar hoe dan ook zag Nehemia geen voordeel in het nemen van enig risico. Nehemia zag niets dat zij hem zouden aanbieden en dat hij zou willen aanvaarden, en hij zag zeker geen vermindering van het risico in het naar hen toe gaan. Zij hadden hem kunnen ontvoeren, vermoorden en vervolgens beweren dat rovers hem vermoord moesten hebben. Maar toen Nehemia hen eenmaal had laten weten dat hij hen niet 25 mijl verderop op de vlakte van Ono zou ontmoeten, hadden zij kunnen zeggen dat zij hem in Jeruzalem zouden ontmoeten, maar dat zou hun ware doel niet dienen. Nu de muur voltooid was, leek het erop dat de vijanden hun pogingen om de Joden aan te vallen hadden gestaakt en zich uitsluitend op Nehemia richtten. De Joden hadden de muur gebouwd, maar moesten nog de deuren in de poorten plaatsen. Nehemia was hier onbuigzaam - zoals hij ook hoorde te zijn. Soms, wanneer mensen zeggen dat u niet erg flexibel bent, kan dat een slechte zaak zijn, of juist een goede, afhankelijk van de situatie.
V: In Neh. 6:2: wanneer moet u uw plannen wijzigen en iets anders doen, en wanneer juist niet?
A: Zelfs als de vijanden van Nehemia hem geen kwaad zouden doen, konden zij hem op zijn minst afleiden. Satan kan ons een aantal redelijk klinkende dingen voorhouden om ons af te leiden van onze hoofdtaak die God van ons verlangt. Als Nehemia een man van God was die weigerde zich te laten afleiden van Gods werk, dan was hij het tegenovergestelde van Jona, die bijna zelf afleidingen creëerde om Gods werk niet te hoeven doen.
Soms veranderen situaties en mensen, en moeten wij onze plannen inderdaad aanpassen. Maar u moet zich afvragen of dit u afleidt van Gods wil, en of de reden waarom u overweegt uw aandacht op iets anders te richten, een goede reden is of niet.
Goed zijn in projectmanagement betekent niet alleen uitzoeken wat u en uw team zouden moeten doen. Dat is het makkelijke deel. Het moeilijkere deel is het herkennen van alle andere ‘goede dingen’ die u zou kunnen doen, maar die in feite afleidingen zijn, en daarmee te stoppen om u te concentreren op de primaire taak of bediening.
Nehemia kreeg te horen dat hij van koers moest veranderen om wat op het eerste gezicht goede redenen leken: veiligheid, laster, persoonlijke veiligheid en een Woord van God. Merk op dat Sanballat in Nehemia 6:5-7 zelfs deed alsof hij een behulpzame bondgenoot was! U moet weten wie uw vrienden zijn, en wie dat niet zijn. Maar Nehemia was wijs genoeg om te onderscheiden wat van God kwam en wat een afleiding was van het van ganser harte volgen van God.
Semaja beweerde zelfs dat Nehemia moest komen omdat hij een profetie van God had ontvangen. Niet-priesters mochten echter de tempel niet betreden (Numeri 3:10; 18:7), en Nehemia zag in dat Semaja (die volgens Nehemia 6:12 was omgekocht) Nehemia in feite uit angst aanspoorde om God ongehoorzaam te zijn. Nehemia had het volk in Nehemia 4:4 gezegd niet bang te zijn; nu was het tijd om zelf in praktijk te brengen wat hij predikte. Ook de profetes Noadja en andere valse profeten probeerden Nehemia in Nehemia 6:14 bang te maken. Helaas gebruiken sommige gewetenloze mensen religie voor hun eigen gewin.
Als wij ernaar streven Gods wil voor ons leven te doen, mogen wij niet verbaasd zijn wanneer wij onze eigen Sanballats, Geshems, Tobia’s en Semaja’s tegenkomen. Wij moeten hen gewoon herkennen voor wat zij zijn, en ondanks de afleidingen doorgaan met het doen van Gods wil.
V: Heette de tegenstander van Nehemia in Neh. 6:6 „Gashmu“ of „Geshem“ in Neh. 2:19?
A: Het gaat om dezelfde persoon. Dit opmerkelijke verschil toont de betrouwbaarheid van de naam hier in Nehemia aan. Volgens zowel de *Encyclopedia of Bible Difficulties* (blz. 233) als *When Critics Ask* (blz. 217) eindigen namen in het Arabisch op ‘u’ in de nominatief, op ‘i’ in de genitief en op ‘a’ in de accusatief. Nehemia 6:6 geeft de Arabische uitspraak weer wanneer de naam in de nominatief staat. Hebreeuws- en Aramees-sprekenden lieten echter gewoonlijk alle uitgangen met korte klinkers weg, waardoor de naam „Geshem“ zou worden.
V: Wie was Geshem in Neh. 6:6 en Neh. 2:19?
A: Een inscriptie in Dedan in Noordwest-Arabië vermeldt Geshem, die heerser was over een groot gebied en betrokken was bij de specerijenhandel. In het boek „Perzië en de Bijbel”, blz. 269, staat dat deze inscriptie in Lihyanitisch Arabisch luidt: „Jasm, zoon van Sahr en Abd, gouverneur van Dedan.”
Op verschillende zilveren vaten in Tell el-Maskutah, nabij Ismailia, staat in het Aramees „Geshem, zoon van Shahar“ en „Qainu, zoon van Geshem“.
Geshem zou wantrouwig staan tegenover de opkomst van een nieuwe politieke macht, zeker gezien de beroemde handelsactiviteiten van Salomo in voorgaande eeuwen.
V: Hoe moeten wij in Neh. 6:9 reageren op valse beschuldigingen?
A: Wij mogen niet zwijgen, omdat veel mensen zwijgen interpreteren als instemming of als onvermogen om te antwoorden. Nehemia zei dat de beschuldiging vals was, maar hij verspilde hier geen tijd aan het uitleggen waarom deze onjuist was, aangezien zij zelf geen details gaven waarom zij beweerden dat de beschuldiging waar was.
Als Nehemia bewijs had geleverd waarom de beschuldiging onjuist was, dan hadden zij over het bewijs van Nehemia kunnen debatteren. Aangezien zij echter zelf ook geen bewijs hadden, viel er niets te debatteren.
Kortom, wanneer beschuldigingen ongegrond zijn en er geen bewijs voor is, moeten wij zeggen dat ze onjuist zijn, maar niet te veel tijd verspillen aan het geven van details om onszelf te verdedigen wanneer er geen redenen voor de beschuldigingen worden gegeven.
V: Waarom probeerde Semaja in Neh. 6:10 Nehemia bang te maken?
A: Menselijk gezien leek Nehemia zich in een precaire positie te bevinden. Als hij zich uit angst zou terugtrekken, zou iedereen dat weten. Dan zou het volk ook bang worden, als zij zagen dat Nehemia bang was. Als u wordt verteld te vluchten zoals Nehemia, kunt u wellicht nadenken over Psalm 11.
Satan en Sanballat gebruikten Semaja om Nehemia psychologisch onder druk te zetten en hem uit zijn evenwicht te brengen. Wanneer de mensen zouden zien dat de voorheen moedige, daadkrachtige leider onzeker en angstig werd, zouden zij hem niet langer volgen.
Zie ook de bespreking van Nehemia 13:14 voor meer informatie.
V: Wanneer is het in Neh. 6:13 een zonde om bang te zijn, en wanneer niet?
A: Realiseer u allereerst dat er twee soorten vrees bestaan.
De Heer vrezen is iets goeds dat wij moeten doen (Nehemia 7:2; Spreuken 1:7; 8:13, enz.). Het betekent een heilige en almachtige God eren, respecteren en ontzag voor Hem hebben.
Andere vormen van angst zijn niet goed, aangezien de vrees voor de mens een valstrik kan zijn (Spreuken 29:25). Angst is een keuze, en in 2 Timoteüs 1:7 staat dat God ons geen geest van angst heeft gegeven. 1 Johannes 4:18 vertelt ons dat volmaakte liefde alle angst verdrijft. Het is een zonde om bang te zijn wanneer uw emoties uw gezond verstand overheersen en u niet op God vertrouwt.
Voorzichtig zijn en voorzorgsmaatregelen nemen is echter wel gepast. Jezus zei in Mattheüs 10:16 dat wij zo wijs moeten zijn als slangen en zo onschuldig als duiven.
V: Hoe moeten wij, volgens Nehemia 6:19, omgaan met bedreigingen?
A: U kunt zich één manier herinneren om met bedreigingen om te gaan aan de hand van het acroniem „PAPER”.
Bid tot God om wijsheid, bescherming en dat uw reacties God zullen verheerlijken.
Analyseer de dreiging. Verzamel informatie en zoek wijze raadgevers om de volgende vragen te beantwoorden. Hoe serieus is de persoon die de dreiging uitspreekt? Brengt hij of zij dit serieus naar voren, en zo ja, zou het dan om bluf kunnen gaan? Wat zijn de gevolgen voor hem of haar als de dreiging wordt uitgevoerd? Als hetgeen waarmee wordt gedreigd daadwerkelijk plaatsvindt, hoe ernstig zal dit u dan raken? Kunt u überhaupt adequate preventie- en/of reactiemaatregelen nemen en wat zouden die dan zijn?
Bereid u op verschillende manieren voor op de dreiging. Voor de meeste dreigingen kunt u in ieder geval stappen ondernemen die niet veel kosten en enige vorm van preventie of reactie bieden. Vervolgens wilt u wellicht ook duurdere maatregelen nemen. Mogelijk moet u een deel of al uw middelen inzetten om de dreiging het hoofd te bieden. Zelfs als er geen onmiddellijke dreiging is, kunt u „de stad verder versterken”, zoals David deed. Hoe sterk moet uw verdediging zijn? Hoe snel moet u uw verdediging kunnen inzetten?
Schakel ondergeschikten in om de dreiging het hoofd te bieden. Misschien is dit een goed moment om allianties te smeden. David was er zelfs in geslaagd om Filistijnse soldaten, die voorheen zijn vijanden waren, in zijn leger op te nemen. Als u een koning bent en een vijand heeft een leger aan uw grens, dan is dit wellicht een goed moment om een vijand van u beiden in te schakelen als ‘medestrijder’ en voor te stellen dat dit een geschikt moment voor hen zou kunnen zijn om het grondgebied van uw aanvaller binnen te vallen.
Reageer op gepaste wijze op de dreiging. Reacties kunnen variëren van capitulatie, onderhandelen, duidelijk maken dat u niet van uw standpunt afwijkt, een tegenbedreiging, het openbaar maken van de dreiging, tot een preventieve aanval. Als uw BATNA (Best Alternative to a Negotiated Agreement) een zekere dood is, wilt u wellicht iets geduldiger onderhandelen.
V: In Neh. 7:2 had Nehemia de mensen er al toe gebracht de juiste koers te volgen en hun taak te volbrengen. Maar hoe motiveert u, net als Nehemia, mensen om de juiste koers te blijven volgen nadat de eerste taak met succes is volbracht?
A: Iedereen had behoefte aan een gevoel van verbondenheid met de algemene zaak, een gevoel van voortdurende urgentie en belangrijkheid, en een individuele rol waarvan zij wisten dat het belangrijk was om die te vervullen.
Nehemia maakte zijn visie tot hun visie; met andere woorden, dit is het verschil tussen ‘belangstelling’ en ‘eigenaarschap’. Zij werkten niet aan de herbouw van de muur van Nehemia. In plaats daarvan herbouwden zij ‘Gods’ muur en ‘hun’ muur.
V: Welk probleem zag Nehemia in Neh. 7:4 en hoe loste hij dat op?
A: Een stad met een goede muur was nog steeds niet goed verdedigd als er te weinig mensen waren om de muur te bewaken. Nehemia had vrijwilligers nodig die naar Jeruzalem wilden verhuizen om zich daar te vestigen. Daarom hield hij eerst een volkstelling om een idee te krijgen van hoeveel mensen er uit elke stam aanwezig waren. Vervolgens zou hij aan elke stam vragen om een bepaald aantal mensen af te staan om in Jeruzalem te gaan wonen.
De Griekse historicus Thucydides leefde in dezelfde tijd als Nehemia. Hij schreef dat het de mensen zijn, en niet de muren, die een stad vormen.
V: Hoe heeft of zou de kerk vandaag de dag, in Neh. 7:3, „poortwachters“ moeten hebben?
A: Wanneer een gewoon persoon door de poort gaat, vallen de poortwachters vrijwel niet op. Maar wanneer iemand die er niet doorheen zou mogen gaan, dat toch probeert, dient de poortwachter deze persoon tegen te houden of anders hulp in te roepen zodat anderen hem kunnen tegenhouden. Wanneer het niet het juiste moment is om door de poort te gaan, dient de poort gesloten te zijn.
In theorie zouden wij graag zien dat de kerk openstaat voor iedereen, zowel gelovigen als ongelovigen, omdat ook zij het evangelie moeten horen. Nu zullen noch ongelovigen, noch gelovigen zondeloos volmaakt zijn. Mensen mogen echter geen kwaad worden aangedaan wanneer zij naar de kerk komen. Degenen die hen kwaad zouden doen, hen zouden pesten, verdeeldheid zouden zaaien (Titus 3:10), hen seksueel zouden verleiden (Openbaring 2:20-21), of hen zouden verleiden met valse leerstellingen, of in zonde zouden volharden (1 Korintiërs 5:9-11), moeten uit de kerk worden verwijderd.
Mensen moeten waakzaam zijn om de kudde te beschermen. Maar een van de taken van de oudsten is om degenen uit de kerk te verwijderen die verwijderd moeten worden.
V: Wat zijn de verschillen tussen Neh. 7:7 en Ezr. 2:2?
A: In Nehemia komen de namen Seria, Reelaia en Rehum voor, terwijl in Ezra de namen Azaria, Raamia en Nehum worden genoemd. Bedenk dat de Joden Hebreeuws en Aramees spraken, en dat de verschillende uitspraken wellicht hieraan te wijten zijn. In Nehemia komt ook Nahamani voor, wat in Ezra ontbreekt. Dit is waarschijnlijk een schrijffout. Twaalf mannen zouden tevens de twaalf stammen symboliseren.
V: Hoe nauwkeurig hebben de schrijvers uit de oudheid de getallenlijsten in Neh. 7:7-72 en Ezr. 2:1-70 overgeleverd?
A: Hier volgen twee voorbeelden ter vergelijking uit oude documenten.
Het leger van Frada: De Perzische inscriptie op de rots van Behistun vermeldt in de Babylonische kolom dat het leger van Frada 55.243 doden en 6.572 gevangenen telde. Een Aramese vertaling die op het eiland Elephantine in Egypte is gevonden, vermeldt dat het aantal gevangenen 6.972 bedroeg, één cijfer afwijkend van de inscriptie op de rots van Behistun. In een duplicaat van de Babylonische kolom dat in Babylon is gevonden, bedroeg het aantal gevangenen 6.973, een verschil van één cijfer ten opzichte van de Aramese vertaling.
Het opstandelingenleger van Frawartish: De Perzische inscriptie op de rots van Behistun vermeldt dat er 2.045 doden en 1.558 gevangenen waren in het opstandelingenleger van Frawartish. De Aramese kopie vermeldt een aantal gevangenen van meer dan 1.575.
Deze voorbeelden zijn oorspronkelijk afkomstig uit F.W. König, Relief und Inschrift des Königs Dareios I am Felsen von Bagistan [Leiden: Brill, 1938], blz. 48, 45.
V: Waarom verschillen de aantallen teruggekeerde mensen in Neh. 7:7-72 van die in Ezr. 2:1-70?
A: Dit is waarschijnlijk te wijten aan een combinatie van verschillende redenen.
Eenvoudige kopieerfouten: In de huidige manuscripten zijn enkele kopieerfouten aangetroffen. Veel van deze fouten bestaan uit het wijzigen of weglaten van een cijfer. Tussen de Hebreeuwse tekst en de Septuaginta zijn er twee verschillen in Ezra (beide betreffen één cijfer) en tien verschillen in Nehemia (waarvan vijf één cijfer betreffen). Men zou dus verwachten dat eenvoudige kopieerfouten ongeveer2 to 5 , of mogelijk tot wel 10 van de 22 verschillen kunnen verklaren. Aangezien het getal in Nehemia in 7 van de 12 verschillen van één cijfer groter is, is er geen statistisch significante trend waarbij het ene getal vaker groter is.
Verandering in de manier waarop getallen werden geschreven: De manier waarop de Hebreeën getallen schreven, veranderde rond deze tijd. Voorheen gebruikten de Hebreeën oude „ronde letters”, maar zij schakelden over op „vierkante” letters. Dit zou tot meer kopieerfouten leiden. De Moabieten spraken een dialect van het Hebreeuws en gebruikten in de negende eeuw v.Chr. nog steeds de oude ronde letters. In de Encyclopedia Britannica, deel 1 (1956), blz. 684, staat: „De vroegste vermeldingen van het Aramees dateren van ongeveer 800 v.Chr. … Het alfabet uit deze tijd verschilt weinig van dat op de Moabitische steen.” Er wordt vermeld dat er twee ontwikkelingsrichtingen waren, die tijdens de Perzische periode tot wasdom kwamen
1) het openen van de bovenkanten van de letters beth, daleth en resh. De hoeken werden ronder en er ontstonden ligaturen. Dit zou een verklaring kunnen zijn voor het grotere aantal fouten.
Cijferlijsten: De verschillen zouden te wijten kunnen zijn aan het gebruik van „cijferlijsten”, waarbij een verticale streep „1” vertegenwoordigde en een horizontale streep „10”, wat tot meer kopieerfouten zou leiden.
De lijsten zijn op verschillende tijdstippen opgesteld: van de tien verschillen met meerdere cijfers is het aantal in Nehemia in zeven gevallen groter. Enerzijds zijn de verschillen waarschijnlijk niet te wijten aan een grotere terugkeer van ballingen, aangezien de totalen exact overeenkomen. Anderzijds, wat de teruggekeerden betreft, zouden er mogelijk meer mensen zijn aangetroffen in de genoemde clans en dorpen. Ezra 2:1 vermeldt dat deze lijst is opgesteld van degenen die naar Babylon vertrokken, blijkbaar voordat zij in Jeruzalem aankwamen. Er kunnen op het laatste moment beslissingen zijn genomen om zich bij een clan of dorp aan te sluiten.
Verschillende lijsten: Hoe zijn deze lijsten tot stand gekomen? Het is niet zo dat God deze aantallen aan een schrijver heeft gedicteerd, maar veeleer dat twee of meer mensen de telling hebben uitgevoerd en deze lijsten hebben opgesteld. Het waren waarschijnlijk oorspronkelijk afzonderlijke lijsten, omdat: Ezra de mannen van Bethlehem en Netofa apart vermeldt, terwijl Nehemia ze samenvoegt. Magbish ontbreekt in Nehemia. Zij wisselen de volgorde van Lod enz. en Jericho om. Nehemia verdeelt de aantallen meer dan Ezra.
De lijst van Nehemia was een kopie. Let er goed op dat Nehemia 7:5 niet zegt dat dit het exacte aantal teruggekeerde mensen was. Nehemia zegt veeleer eenvoudigweg dat hij een lijst vond, en dat dit is wat er op de lijst stond. De lijst kan onjuist zijn, maar Nehemia geeft correct weer wat er op de lijst stond. Zie de volgende vraag voor de implicaties hiervan.
V: Waarom werd Ai in Neh. 7:32 hier als bewoond vermeld, aangezien het in Jozua 8:28 volledig was verwoest?
A: Het werd rond 1403 v.Chr. volledig verwoest. Tegen die tijd, rond 538 v.Chr., was het echter herbouwd, hetzij op dezelfde plek, hetzij in de directe omgeving.
V: Waarom wilden deze mensen in Neh 7:64 als priesters worden geregistreerd?
A: Hoewel we het niet zeker weten, heerste er in die tijd hongersnood, en het priesterambt garandeerde u voedsel. Tegenwoordig willen sommige mensen om verschillende redenen geestelijke worden.
V: Is er in Neh 7:70, Ezr 8:27 en 1 Kron 29:7 enig buitenbijbels bewijs voor het bestaan van drachmen in deze periode?
A: Ja. Archeologen hebben verschillende „drachmen” uit de Perzische tijd gevonden in Beth Zur (Khirbet et-Tubeiquah), ten zuiden van Jeruzalem en 4 1/2 mijl (7 km) ten noorden van Hebron.
Deze drachmen werden niet in Griekenland geslagen, maar in Juda in de „drachma-stijl”. Er wordt verwezen naar een artikel waarin staat dat de Joden toestemming hadden om hun eigen zilveren munten te slaan met de naam van de provincie „Yehud” in archaïsch Hebreeuws schrift.
Een tweede theorie luidt echter dat het Hebreeuwse woord dat hier wordt gebruikt, darkemonim, en een soortgelijk woord in Ezra 8:27 en 1 Kronieken 29:7, adarkonim, mogelijk verwijzen naar de Perzische daric, een gouden munt die zijn naam ontleende aan het Perzische woord voor goud: dari. Een soldaat zou maandelijks één van deze munten als loon ontvangen.
V: Wanneer moeten wij in Neh 7:70-73 vermelden hoeveel mensen hebben gegeven, en wanneer juist niet?
A: Bij het antwoord moet u rekening houden met drie punten.
1) Jezus heeft ons in Mattheüs 6:3-4 opgedragen in het verborgene te geven. Wij dienen dus aan anderen te vertellen wat wij, of iemand anders individueel, hebben gegeven.
2) Paulus prees de Filippenzen voor hun gulle gift in Filippenzen 4:15-18. Paulus prees hen dus collectief voor hun gulle giften, zonder individuele giften te noemen.
3) Nehemia vermeldt de gulle giften van de gemeenschap in Nehemia 7:71-72, zonder individuele namen te noemen.
4) Nehemia vermeldde wel wat de „gouverneur“ (d.w.z. hijzelf) had gegeven in Nehemia 7:70, wat in strijd is met wat Jezus zei, behalve dat Nehemia dit eeuwen voordat Jezus dit gebod gaf, al had gezegd.
V: Wat is er in Neh. 7:72 zo kostbaar aan dit geld?
A: Deze giften waren op ten minste twee manieren ‘kostbaar’. Voor sommigen was het geld verdiend toen zij zich in Babylonië hadden gevestigd en het daar redelijk goed hadden. Hoewel de tijden nu zeer krap waren, offerden zij het toch op. Ten tweede waren de giften een soort ‘eerste vruchten’. Sommigen hadden zich nog niet volledig in hun huizen gevestigd, en toch gaven zij aan het werk van de Heer voordat hun eigen financiële situatie duidelijk was.
V: In Neh. 8, in hoeverre staat u het podium over aan anderen?
A: Nehemia gaf het woord aan Ezra, en wij zouden hetzelfde moeten kunnen doen voor anderen. Veel initiatieven in het bedrijfsleven en de bediening sterven af zodra de oprichter er niet meer is. U dient het woord aan anderen te geven wanneer de zaak belangrijker is dan uw persoonlijke ambitie of erkenning. Het woord geven omvat drie zaken:
Het stokje doorgeven: De nieuwe leider (of, in het geval van Ezra, de bestaande medeleider) moet zich op zijn gemak voelen en in staat zijn om zijn nieuwe rol te vervullen. Zorg ervoor dat de nieuwe leider zijn nieuwe verantwoordelijkheden begrijpt.
Anderen op de hoogte brengen: Zorg ervoor dat niet alleen ondergeschikten en collega’s op de hoogte zijn van de overgang, maar dat zij deze ook accepteren.
Trek u terug en laat de persoon die geacht wordt te leiden zijn werk doen, aangezien dit nu niet langer uw taak is.
V: In Neh. 8:1, in hoeverre staat u het podium over aan anderen?
A: Ezra had daar veertien jaar lang gepredikt; hij had zich bewezen en genoot vertrouwen. Nehemia maakte plaats voor Ezra, en wij zouden hetzelfde voor anderen moeten kunnen doen. Veel initiatieven in het bedrijfsleven en de bediening sterven af zodra de oprichter er niet meer is. U dient plaats te maken voor anderen wanneer de zaak belangrijker is dan uw persoonlijke ambitie of erkenning. Het vrijmaken van de plaats omvat drie zaken:
Het stokje doorgeven: De nieuwe leider (of, in het geval van Ezra, de bestaande medeleider) moet zich op zijn gemak voelen en in staat zijn om zijn nieuwe rol te vervullen. Zorg ervoor dat de nieuwe leider zijn nieuwe verantwoordelijkheden begrijpt.
Anderen op de hoogte brengen: Zorg ervoor dat niet alleen ondergeschikten en collega’s op de hoogte zijn van de overgang, maar dat zij deze ook accepteren.
Trek u terug en laat de persoon die geacht wordt te leiden zijn werk doen, aangezien het nu niet langer uw taak is.
Een goed voorbeeld van het afstaan van het podium aan anderen is Johannes de Doper, die over Jezus zei: „Hij moet groeien, maar ik moet afnemen.“ Johannes 3:30 (WEB)
V: Was het in Neh. 8:4 eerder een preekstoel of een podium?
A: Het was een platform, en geen preekstoel of podium. De NET Bible spreekt van een „platform”, met een voetnoot waarin staat dat het Hebreeuwse woord letterlijk „houten toren” betekende. Een platform zou nuttig zijn om het geluid verder te laten dragen.
V: Hoe hebben de Levieten in Neh 8:8 de wet duidelijk gemaakt?
A: Dit betekent dat zij de wet uitlegden en interpreteerden. Er zijn geen aanwijzingen dat zij de wet moesten ‘vertalen’, tenzij er enkele ballingen waren die Aramees spraken maar het Hebreeuws niet zo vloeiend beheersten.
V: Waarom huilde het volk in Neh. 8:9-11?
A: Hoewel sommigen wellicht uit vreugde huilden, geven deze verzen aan dat het huilen grotendeels voortkwam uit het horen van de woorden van de wet en het besef van hoeveel de Israëlieten en Jeruzalem hadden geleden omdat zij de wet niet hadden gehoorzaamd. Misschien getuigde het huilen van een oprecht verlangen om terug te keren naar Gods wegen.
V: In Neh. 8:10, op welke manier was Nehemia een effectieve leider?
A: Nehemia werkte goed samen met andere leiders, waaronder Ezra. Als leider was hij bedreven in het selecteren van andere leiders, waarbij hij betrouwbaarheid en eerbied hoog in het vaandel had staan. Als goed leider wilde hij het belangrijkste vooropstellen. Daarnaast volgen hier 21 factoren uit de lijst van Donald K. Campbell in *Nehemiah: Man in Charge*, blz. 23.
1. Hij stelde een redelijk en haalbaar doel vast.
2. Hij had een gevoel voor missie.
3. Hij was bereid zich in te zetten.
4. Hij herschikte zijn prioriteiten om zijn doel te bereiken.
5. Hij wachtte geduldig op Gods timing.
6. Hij toonde respect voor zijn leidinggevende.
7. Hij bad op cruciale momenten.
8. Hij bracht zijn verzoek tactvol en hoffelijk naar voren.
9. Hij was goed voorbereid en had van tevoren goed nagedacht over zijn behoeften.
10. Hij volgde de juiste procedures.
11. Hij nam de tijd (drie dagen) om uit te rusten, te bidden en plannen te maken.
12. Hij onderzocht de situatie zelf ter plaatse.
13. Hij bracht anderen pas op de hoogte nadat hij de omvang van het probleem kende.
14. Hij toonde zich één met de mensen.
15. Hij stelde voor hen een redelijk en haalbaar doel vast.
16. Hij verzekerde hen dat God achter het project stond.
17. Hij toonde zelfvertrouwen bij het aangaan van obstakels.
18. Hij toonde Gods vertrouwen bij het aangaan van obstakels.
19. Hij ging niet in discussie met tegenstanders.
20. Hij liet zich niet ontmoedigen door tegenstand.
21. Hij maakte moedig gebruik van het gezag dat zijn functie hem verleende.
V: Hoe kunnen wij, in het licht van Neh. 8:10, het bovenstaande vandaag de dag toepassen om doelen te bereiken?
A: Beslis eerst of u werkelijk wijs te werk wilt gaan bij het nastreven van het doel. Of wilt u gewoon wat willekeurige dingen naar voren brengen, om vervolgens te klagen dat mensen onverstandig zijn wanneer zij iets niet volgen waarvoor u niet de juiste basis hebt gelegd? Als u serieus bent over wijsheid, kunt u eerst „vooruit plannen“ door te bekijken wat u moet doen. Vervolgens kunt u „achteruit plannen“. Dit houdt in dat u ervan uitgaat dat u het doel hebt bereikt en u zich afvraagt welke noodzakelijke stappen er moesten plaatsvinden voordat u dat doel kon bereiken. Vraag u vervolgens af welke eerdere stappen er moesten plaatsvinden om die stappen te kunnen zetten. Ga zo verder terug tot u bij het begin komt, bij de dingen waarmee u nu meteen kunt beginnen.
V: Wat was voor hen in Neh. 8:14-17 het voordeel van het vieren van het Loofhuttenfeest?
A: Het vieren van het Loofhuttenfeest leverde geen financiële, gezondheids- of militaire voordelen op. De enige reden waarom zij het vierden, was dat zij Gods Wet wilden gehoorzamen, met name Leviticus 23:34-43. Maar dit diende ook om het volk te verenigen met één gemeenschappelijk doel: de Heer te dienen en te eren. Het hielp het volk bovendien te herinneren wie zij waren en wat God had gedaan. Wij hoeven de sabbatten en andere feesten uit het Oude Testament niet te vieren, maar wij doen andere dingen en volgen andere regels, om geen andere reden dan dat God ons heeft opgedragen deze te doen, en wij eren Hem wanneer wij dat doen. Enkele voorbeelden hiervan zijn de waterdoop, het Avondmaal en het gebod dat vrouwen geen onderwijs mogen geven of gezag mogen uitoefenen over mannen. De enige reden dat wij deze dingen doen, is omdat God ons dat heeft opgedragen. Ook gebiedt God ons in Romeinen 13:1-2 de wetten van de overheid te gehoorzamen. Dus wanneer wij de wet gehoorzamen, en dat niet alleen doen omdat wij een politieagent voorbij zien rijden of een verkeerscamera zien, eren wij op een bescheiden manier God wanneer wij dat doen.
V: Werd het Loofhuttenfeest in Nehemia 8:17 sinds de dagen van Jozua niet op deze wijze gevierd, of werd het al door Zerubbabel gevierd in Ezra 3:4?
A: Het werd waarschijnlijk al vele malen gevierd sinds de tijd van Jozua, maar pas in deze periode in Nehemia werd het op zo’n grote schaal gevierd. Het werd ten minste één keer gevierd onder Salomo in 1 Koningen 8:2, en één keer onder Zerubbabel I in Ezra 3:4. Hosea 12:9 vermeldt dat het in Juda werd gevierd, maar niet in Israël.
V: Hoe komt het dat mensen vandaag de dag, zelfs christenen, in Neh. 9:1-3 niet meer het doorzettingsvermogen hebben dat men destijds had om een kwart van de dag de Schrift te lezen en een kwart van de dag te aanbidden?
A: Allereerst was dit geen regelmatige gebeurtenis, maar een opwekking. Deze mensen, die in het verleden niet zo veel aandacht aan Gods woord hadden besteed, hunkerden ernaar te horen wat God te zeggen had. Zodra zij het hoorden, wilden zij reageren met belijdenis en aanbidding. Bedenk eens: wat hadden zij anders te doen dat beter was?
Mensen zijn tegenwoordig zo gewend aan prachtige foto’s, video’s en geavanceerde multimedia in presentaties, dat zij zich gewoon vervelen als zij alleen maar inhoud voorgeschoteld krijgen. Zelfs een universiteitsprofessor merkte op dat promovendi tegenwoordig niet meer hetzelfde concentratievermogen hebben als promovendi van een paar decennia geleden.
Als u op de een of andere manier kunt voorkomen dat u het vermogen om u langdurig te concentreren verliest, beschikt u over een talent dat tegenwoordig door velen is verloren gegaan.
V: Welke twintig dingen worden in Neh. 9:5-36 genoemd die God voor hen heeft gedaan?
A: Het zijn: scheppen/maken (9:5-6), uitkiezen (9:7), bemoedigen (9:8), verhoren (9:9), bevrijden (9:10-11), leiden (9:12), bijeenkomsten (9:13a), onderwijzen (9:13b), beschermen (9:14), voeden (9:15), vergeven (9:17), liefhebben (9:17), begeleiden (9:19), kleden (9:21), bekrachtigen (9:22), onderhouden (9:21), vermenigvuldigen (9:23), voorspoed schenken (9:25), corrigeren (9:26-27) en redden (9:27).
V: Waarom staat er in Neh. 9:7 „Ur van de Chaldeeën“, terwijl Ur in de tijd van Abraham een Sumerische stad was?
A: De stad Ur ligt in het huidige Irak, hoewel Abraham noch van Irak, noch van de Chaldeeën op de hoogte was. Ur maakte deel uit van het Chaldeeuwse/Babylonische rijk, maar dat was pas 500 jaar na Abraham. Er zijn twee antwoorden, en beide zouden waar kunnen zijn. Ten eerste: aangezien Ur in Babylonië lag, het land van de Chaldeeën, verwezen de Israëlieten naar het land dat zij kenden. Ten tweede was de priester die dit gebed heeft opgesteld wellicht niet op de hoogte van het feit dat Ur in de tijd van Abraham deel uitmaakte van Sumerië, en geeft de Schrift slechts nauwkeurig weer wat zij zeiden. Ter illustratie: toen Satan in Genesis 3:4 tegen Eva loog met de woorden „U zult zeker niet sterven”, geeft de Schrift nauwkeurig weer wat Satan zei, maar uiteraard wordt van ons niet verwacht dat wij de uitspraak van Satan geloven.
V: Hoe kunnen wij in Nehemia 9:16-20 ons geduld bewaren, wanneer de mensen die wij trachten te onderwijzen en te helpen ‘hun nek hebben verhard’ en niet geïnteresseerd zijn in leren?
A: Dit betekent koppig volharden in een zondige richting, ondanks de pijnlijke gevolgen. Dit was niet zomaar ongehoorzaamheid, dit was koppige, opstandige ongehoorzaamheid. Zij deden dit tegenover God, maar Hij was geduldig met de herhaalde ontrouw van de Israëlieten gedurende eeuwen. Toen het te erg werd, verbande Hij hen. Maar toen zij terugkeerden en besloten dat zij naar God wilden luisteren, was God er, geduldig op hen wachtend.
Bedenk dat er in ons eigen leven wellicht momenten zijn geweest waarop God ons iets wilde leren, en wij ervoor kozen niet te luisteren, maar dat God toch geduldig met ons was. Als God, die volmaakt is, geduldig kan zijn met onze tekortkomingen, dan kunnen wij volharden, genade betonen en er voor anderen zijn wanneer zij er klaar voor zijn.
V: Waarom worden hun zonden in Neh. 9:16-35 zo gedetailleerd uiteengezet?
A: Een interessant detail is dat het negende hoofdstuk van Ezra, Nehemia en Daniël allemaal gaan over het belijden van nationale zonden.
Dit is een lange opsomming van zowel hun zonden als de zonden die zij begingen ondanks alles wat God voor hen had gedaan. Om te voorkomen dat deze zonden zich zouden herhalen, moesten de mensen - en met name de jongeren - weten wat deze zonden precies inhielden. Ten tweede valt op dat het hier gaat om „hun zonden”. Zij beschouwden wat hun voorouders hadden gedaan als collectieve zonden van hun volk.
V: Hoe verdeelde God Zijn volk hier in Neh. 9:22?
A: Het Hebreeuws zou kunnen betekenen dat iedereen zijn eigen district had waarheen hij moest gaan. Het Hebreeuws zou ook kunnen betekenen dat het land zelfs tot aan de verste grenzen aan hen was toegewezen. Of, aangezien de Hebreeuwse tekst ruim is, zou het beide kunnen betekenen.
V: Wanneer denkt u, in Neh. 9:27, dat het beste wat God voor een ongehoorzaam volk kan doen, is hen over te leveren aan de handen van hun vijanden?
A: Er kan zoveel voorgoed verloren gaan wanneer een individu of een volk aan hun vijanden wordt overgeleverd. Als zij zich zonder deze stap zouden kunnen bekeren, zou dat veel gemakkelijker zijn, en zouden zij wat zij hebben opgebouwd kunnen gebruiken tot Gods eer. Maar als er geen enkele kans is dat zij zich zullen bekeren, dan is er wellicht geen andere manier om hen ertoe te brengen bekering te overwegen dan hen aan hun vijanden over te leveren en alles te vernietigen wat zij bezitten en hebben opgespaard.
Zoals Raymond Brown in *The Message of Nehemiah* op blz. 164 schrijft: „Er zijn momenten waarop, helaas, alleen verdriet mensen tot bezinning kan brengen”. De verloren zoon vergat zijn vader toen hij in luxe at. Maar toen zijn maag knorde, pas toen herinnerde hij zich zijn vader.
V: Waarom zeiden zij in hun gebed in Neh. 9:34 dat hun koningen en vaderen de wet niet hadden nageleefd, terwijl sommige van die koningen en voorvaderen toch godvruchtig waren?
A: Hoewel een minderheid van de koningen godvruchtig was, waren zij over het algemeen goddeloos, en het volk volgde de koningen.
V: Wat is in Neh. 10:1-27 de boodschap voor ons over de reden waarom al deze namen in de Bijbel worden opgesomd?
A: De 83 namen zijn die van priesters, Levieten en leiders. Van de 21 namen van priesters zijn er 15 families, niet alleen individuen, omdat sommige namen verwijzen naar families die met Zerubbabel meekwamen. Ezra wordt niet specifiek genoemd, maar hij behoort tot de familie van Seria. Hoewel wij verder niets weten over het leven van deze specifieke personen behalve hun naam, is het nut van deze lijst leerzaam. Deze leiders hebben zich in het openbaar ertoe verbonden God zonder compromissen te volgen, en mochten zij beginnen te wankelen, dan konden hun vrienden hen sterken en hen ter verantwoording roepen door te verwijzen naar de lijst die zij hadden ondertekend. Tegenwoordig hebben sommige christenen verantwoordingpartners, met wie zij ongeveer elke week een gesprek voeren en elkaar eerlijk vertellen hoe het met hen gaat in de Heer.
We hoeven hun namen niet uit het hoofd te leren, maar het is goed dat we publiekelijk vastleggen dat we God zorgvuldig en volledig zullen volgen.
V: Hoe bereikt men in Neh. 10 consensus?
A: Er zijn verschillende niveaus van consensus, variërend van tolerantie tot volledige steun en het enthousiast betrekken van anderen. In sommige situaties, met name in het bedrijfsleven, waar geen bestaande norm is, is de consensus vaak het sterkst wanneer iedereen inspraak heeft bij het ontwikkelen van het concept of de strategie. Het bereiken van consensus duurt doorgaans langer dan het voeren van een dictatuur, maar het kan tot betere resultaten leiden.
Consensus is niet altijd goed. Stel bijvoorbeeld dat een groep mensen bij elkaar is en iemand vraagt waar iedereen gaat lunchen. Eén persoon noemt de naam van een plek die ver weg ligt, en hij is er zelf niet al te enthousiast over. Niemand anders wil daar echt heen, maar niemand wil het risico lopen iemands gevoelens te kwetsen, dus blijft iedereen stil, en gaan ze allemaal naar een plek waar niemand echt heen wil.
Een ander valkuil van een consensus is het onderscheid tussen beoordelaars en goedkeurders. Zowel beoordelaars als goedkeurders geven hun opmerkingen en doen aanbevelingen, maar alleen de goedkeurders nemen de beslissing over de te volgen koers. Als elke beoordelaar ook een goedkeurder is, elke goedkeurder vetorecht heeft en er voldoende goedkeurders zijn, zal er nooit iets worden goedgekeurd. Om deze impasse te voorkomen, dient u ervoor te zorgen dat sommige beoordelaars geen goedkeurders zijn, en slechts enkele (indien van toepassing) individuele goedkeurders vetorecht te geven.
V: Geldt de regel uit Neh. 10:30, dat men niet met iemand van een ander geloof mag trouwen, vandaag de dag nog steeds?
A: Ja en nee. Alle gelovigen zijn kinderen van God, en wij worden geacht alleen met een andere gelovige te trouwen, zoals God ons opdraagt in 2 Korintiërs 6:14-18 en 1 Korintiërs 7:39. Wij zijn allen één in Christus Jezus, dus een christelijke man zou met een christelijke vrouw van welke etnische achtergrond of ras dan ook kunnen trouwen, en omgekeerd, maar zij zouden alleen met iemand moeten trouwen die gelovig is. Dit komt overeen met wat in Nehemia 10:30 werd geboden. Tegenwoordig zouden wij alleen met iemand van „onze stam“ moeten trouwen, maar onze enige stam, om zo te zeggen, heet „christelijk“. Wij willen niet trouwen met „de dochter van een vreemde god“ of „de zoon van een afgod“. Zoals Nehemia 10:30 en Nehemia 13 laten zien, namen zij dit gebod zeer serieus.
Er is echter ook een groot verschil tussen wat christenen vandaag de dag moeten naleven en Nehemia 10:30. Als een christen getrouwd is met een ongelovige, mag de christen niet het initiatief nemen tot echtscheiding, zoals 1 Korintiërs 7:10-15 leert.
Ook moeten wij inzien dat er, net zoals er een wereld van verschil bestaat tussen het christendom en het aanbidden van demonen, een wereld van verschil bestaat tussen het christendom en andere religies (met uitzondering van het jodendom), omdat offers die aan die goden worden gebracht, in feite aan demonen worden gebracht, zoals 1 Korintiërs 10:19-22 laat zien.
Vraag: Wat zien wij in Nehemia 10:32-39 met betrekking tot het geven?
A: Het was regelmatig, systematisch, opofferingsgezind, georganiseerd en van het type „eerstelingen”. Het geven van eerstelingen is het tegenovergestelde van eerst al uw behoeften vervullen en vervolgens de restjes aan God geven. Erken veeleer dat de predikanten en de bedieningen behoeften hebben die even belangrijk zijn als die van uzelf. Geef een deel van de eerste oogst aan God, nog voordat u met zekerheid weet of u de rest van de oogst zult ontvangen of niet. De offers waren regelmatig. Er zouden geen financiële verrassingen zijn voor de priesters en Levieten die voor het levensonderhoud van hun gezinnen afhankelijk waren van de giften. Ten slotte moesten zelfs de Levieten en priesters een tiende geven van wat zij ontvingen.
V: Wat is het houtoffer in Neh. 10:34?
A: Vreemd genoeg wordt dit offer elders in het Oude Testament niet nader gespecificeerd. Leviticus 6:12-13 zegt dat het vuur niet mag doven, maar er wordt geen specifiek houtoffer voor genoemd. Blijkbaar was hout nodig om de vuren in de tempel brandend te houden. Hout was vrij schaars, dus men moest wellicht een eindje reizen om het te verkrijgen. Arme mensen, die zich niet vaak andere offers konden veroorloven, konden eropuit gaan om hout te hakken.
Maar het idee van een houtoffer bleef door de eeuwen heen bestaan. Vlak na de tijd van Jezus vermeldt Josephus „het feest van het houtoffer”, waarbij het volk massaal hout verzamelde, in „De Joodse Oorlogen”, boek 2, hoofdstuk 425 [17:6]. Ook de Misjna (Taanith 4.5) somt negen gelegenheden op waarbij verschillende families hout brachten.
V: Was het trekken van loten in Neh. 11:1; 10:34 een gepaste methode?
A: Ja, het trekken van loten was hier prima; het was rechtvaardig en onbevooroordeeld. Er moest iemand in Jeruzalem wonen, en het maakte niet zoveel uit wie dat was. Men hechtte hier geen geluksbetekenis aan het loten. Loten betekent niet dat God expliciet iedereen wenst die werd gekozen. Daarom kunnen wij vandaag de dag niet voor alles loten en beweren dat wij gegarandeerd Gods wil doen. Spreuken16:33 laat echter zien dat God bij gelegenheid door middel van loting kan werken en dat ook daadwerkelijk doet.
Loten konden van allerlei materiaal zijn, maar werden meestal gemaakt van kleine steentjes, stukjes hout, of - zoals de Arabieren later deden - pijlschachten zonder pijlpunten. Het werpen van loten kwam ook voor in Leviticus 16:8 (over twee bokken), Jozua 18:6-10, 1 Kronieken 24:5,31; 25:8; 26:13; Nehemia 10:34; Jona 1:7; en Handelingen 1:26.
V: Waarom moesten zij in Neh. 11:1-2 vrijwilligers zoeken en loten om mensen te vinden die in Jeruzalem wilden gaan wonen?
A: Er was een tekort aan voedsel, en veel mensen dachten wellicht dat het beter zou zijn om op het platteland te wonen, waar zij konden jagen en landbouw bedrijven. Bovendien leek een stad die dunbevolkt was en vijanden aantrok, geen veilige plek om te wonen. Ongeveer 3.044 mannen en hun gezinnen zouden in Jeruzalem gaan wonen. Dit is ongeveer een tiende van de totale bevolking, of in zekere zin een tiende van het volk. Uiteindelijk bedroeg de bevolking in de tijd van Nehemia tussen de 4.800 en 8.000 mensen. Eeuwen eerder telde Jeruzalem wellicht 50.000 inwoners.
V: Hoe bouwt men in Neh. 11 aan teamwork en eenheid?
A: Een team of groep heeft de wens om bij elkaar te blijven, hetzij vanwege een gemeenschappelijk doel, een gemeenschappelijke bedreiging, een gemeenschappelijk voordeel, een gemeenschappelijke ervaring, zorgzame relaties, of een combinatie van het bovenstaande. Over het algemeen is het niet zo moeilijk om mensen te vinden die zeggen dat ze zich bij een groep willen aansluiten, als het is om mensen betrokken te houden bij een groep.
Vragen die u zich over elk lid kunt stellen, zijn onder meer: waarom zijn zij hier, hoe zien zij de identiteit van de groep, wat zorgt ervoor dat zij blijven komen, en welke factoren zouden ertoe kunnen leiden dat zij vertrekken?
Teamleden moeten vaak worden herinnerd aan de factoren die hen bij elkaar houden, en teambuildingsoefeningen bevorderen de onderlinge relaties en zorgen voor een soepele samenwerking.
Veel groepen doorlopen vier verschillende fasen.
In fase 1 is iedereen enthousiast over de nieuwe groep, hoewel de leden elkaar nog niet erg goed kennen.
In fase 2, wanneer leden de tekortkomingen van andere leden gaan zien, vallen sommige groepen uit elkaar vanwege persoonlijkheidsconflicten.
In fase 3 kennen de leden elkaar heel goed en geven ze veel om elkaar, met al hun tekortkomingen.
In fase 4 was de groep bevredigend, maar is het tijd om er een punt achter te zetten en verder te gaan.
V: Waarom werden in Nehemia 11-12 de namen van de mensen die in Jeruzalem woonden, vastgelegd?
A: Het kan zijn dat het wonen in Jeruzalem offers vergde. Het is gepast om mensen te eren die offers brengen. Paulus zei in Filippenzen2:29 en 1 Timoteüs 5:17 dat men degenen die hard werken en onderwijzen, moet eren.
V: Is de Jaddua in Neh. 12:22 dezelfde als degene die door Josephus wordt genoemd?
A: Nee, Josephus schreef over een latere periode. Deze Jaddua was de grootvader van de Jaddua die wordt genoemd in Josephus’ werk *Antiquities of the Jews*, boek 11, hoofdstuk 302 (7.2).
V: Wat zien we in Neh. 12:27-32 over deze eredienst?
A: Allereerst was de eredienst voor hen een prioriteit. Hoewel het idee spontaan was ontstaan, ging er een zorgvuldige planning aan de uitvoering vooraf. Aan het hoofd van de ene processie liep de priester Ezra. Aan het hoofd van de andere liep de wereldlijke leider, Nehemia.
V: Hoe konden de priesters in Neh. 12:30 zichzelf, het volk, de poorten en de muren reinigen?
A: Deze uitdrukking betekent dat zij zichzelf, het volk, de poorten en de muren wijdden en aan de Heer toewijdden.
U kunt deze verzen niet zo interpreteren dat de priesters de onreinheden en zonden van het volk konden wegnemen, tenzij u denkt dat de priesters ook de onreinheden en zonden van de poorten en muren konden wegnemen.
V: Hoe lang duurde het voordat de gebeurtenissen in Neh. 13:1-31 plaatsvonden?
A: Nehemia was volgens Nehemia 13:6 ongeveer 12 jaar gouverneur. Daarna keerde hij terug naar Susa, een hoofdstad van het Perzische Rijk. Hij verbleef daar enige tijd, wellicht zo’n twee jaar, toen hij vernam dat de situatie in Judea verslechterd was, waarna hij terugkeerde. Uit de Papyri van Elephantine blijkt dat Bagohi (Bigvai) in 407 v.Chr. gouverneur van Juda was. Nehemia heeft zijn functie als schenker (hoofd van de veiligheidsdienst) van de koning nooit opgegeven. Het was waarschijnlijk ook in het voordeel van de Joden dat hij aanbleef als hoofd van de veiligheidsdienst. Het belangrijkste was echter dat Nehemia in Nehemia 2:6 had beloofd op een bepaald tijdstip terug te keren. Ook wij moeten ons aan onze toezeggingen houden.
Toevallig werd de satraap van Egypte, Arsames genaamd, in 414/413 v.Chr. teruggeroepen naar Perzië toen er onrust heerste in Egypte. Volgens de papyri van Elephantine werd Arsames in 407/406 v.Chr. weer naar Egypte gestuurd.
V: Hadden zij in Neh. 13:1 pas ontdekt dat zij geen gemengde huwelijken mochten aangaan met Ammonieten of Moabieten?
A: Nee. De schrijver Ezra was vóór Nehemia aangekomen en las hen regelmatig uit de wet voor. Ammonieten, Moabieten en hun nakomelingen mochten de tempel niet betreden volgens Deuteronomium 23:3-6, op grond van wat zij hadden gedaan in Numeri 22-24. Ook had Ezra hen dertig jaar eerder al opgedragen om van hun heidense vrouwen te scheiden.
Sommigen konden zich (en deden dat ook) bij het volk van Israël aansluiten, zoals vermeld in Exodus 15:48 en Numeri 15:14-16. In wezen konden zij zeggen: „Uw volk is mijn volk en uw God is mijn God”, zoals in Ruth 1:16; 2:12.
V: Wat is de kern van dit hoofdstuk in Nehemia 13?
A: Dit hoofdstuk bestaat uit zeven delen: het uitsluiten van vreemdelingen uit de tempel, het verwijderen van de bezittingen van Tobias, het betalen van de Levieten, het aanstellen van penningmeesters, het eerbiedigen van de sabbat, het sluiten van de poorten en het scheiden van buitenlandse vrouwen. Deze delen worden verenigd door één thema: het handhaven van de geestelijke toestand door reiniging van vreemde zaken.
Dit is wat wij uit dit hoofdstuk kunnen toepassen:
Nehemia 13:1-3 Sluit afgodische zaken en zaken die uw toewijding aan Christus verminderen uit uw eredienst (2 Korintiërs 11:3). Doe niet alsof u hetzelfde geloof of dezelfde gemeenschap hebt als ongelovigen (2 Korintiërs6:14 -17) en degenen die uit de kerk zijn uitgesloten (1 Korintiërs 5:5,9-11; 2 Tessalonicenzen3:14 ).
Nehemia 13:4-9 Verwijder uit uw eredienst wat daar niet thuishoort. Zoals Jezus de geldwisselaars verdreef en Petrus Simon de Tovenaar verdreef, zo moet u die zaken in uw kerk die niet van Christus zijn, op straat werpen.
Nehemia 13:10-14 Kom uw financiële verplichtingen jegens Gods dienaren na. Haal hen terug, indien zij zijn vertrokken vanwege uw ongehoorzaamheid op financieel gebied.
Nehemia 13:15-18 Maak tijd vrij voor God en besef dat, net zoals financiële giften niet optioneel zijn, het geven van tijd aan God dat evenmin is. Wat heeft u te doen dat belangrijker is dan God te dienen?
Nehemia 13:15-22 Sluit de poorten van uw kerk en van uw leven voor financiële en andere verwikkelingen die niet in overeenstemming zijn met Gods wil. Als u moeite heeft om daarvan afstand te doen, kunt u wellicht een andere christen vragen om te bidden dat God dat van u wegneemt.
Nehemia 13:23-29 Verbreek relaties die u van God afleiden. (In de tijd van het Nieuwe Testament mag u echter niet van uw echtgenoot of echtgenote scheiden.)
Nehemia 13:30-31 Door het bovenstaande te doen, zult u uzelf en anderen zuiveren, de opwekking in stand houden en door God in gunst worden herinnerd.
V: Wie was de priester Eljasib in Neh. 13:4-5?
A: Eliashib en de priesters werkten mee aan de bouw van de muur in Nehemia 3:1. Nu hielp Eliashib iemand die tegen de muur was, om in de tempel zelf te wonen! Eliashib was een religieus persoon die weinig respect had voor Gods heiligheid, aangezien hij een kamer voor Tobia, de Ammoniet, in de tempel zelf had ingericht. Alleen Joden mochten zich in de tempel bevinden. Tobia, die zich van buitenaf tegen de herbouw van de muren had verzet, kon zich nu vrijelijk van binnenuit tegen Gods volk verzetten, terwijl hij deed alsof hij daar thuishoorde. Ook was de kleinzoon van Eliashib een schoonzoon van Sanballat, zoals vermeld in Nehemia 13:28. Sanballat was gouverneur van Samaria en een tegenstander van Gods volk. Aangezien hier staat: „Eliashib, de priester”, was er slechts één priester met deze naam. Dit is waarschijnlijk dezelfde Eliashib, de hogepriester, die zich in Nehemia 3:1 zo inspande om de Schapenpoort te bouwen.
Volgens Josephus in „Antiquities of the Jews“, boek 11, hoofdstukken 302-311 [7.2-8.2], werd de hogepriester Joannes opgevolgd door zijn zoon Jaddua. Manasse was de broer die trouwde met Nikaso, de dochter van Sanballat, satraap van Samaria. Josephus vermeldt ook dat Sanballat rond 330 v.Chr. de Samaritaanse tempel op de berg Gerizim voor Manasse bouwde.
Misschien hoopte Tobia dat, aangezien hij gouverneur van Ammon was en in het nabijgelegen Jeruzalem woonde, de Perzen hem na verloop van tijd ook tot gouverneur van Judea zouden benoemen.
Er zijn ten minste vier dingen die wij van Eliashib kunnen leren.
Sommige gelovigen vallen af: zelfs mensen in hoge religieuze posities, die in het verleden zeer hard hebben gewerkt in het werk van de Heer, kunnen hun gevoel van ontzag voor Gods heiligheid verliezen.
Verwijder afvalligen: Zij moeten uit de gemeente worden uitgesloten, zowel ter wille van de gemeente als ter wille van henzelf. Soms, wanneer mensen worden uitgesloten, zullen zij berouw tonen, en dan kunnen zij terugkeren, zoals blijkt uit 1 Korintiërs 5:1-5 en 2 Korintiërs 2:5-11.
Behoud hun werk: Toen Eliashib deze dingen deed, hebben zij de schapenpoort die Eliashib had gebouwd niet afgebroken. Paulus zei in Filippenzen 1:15-18 dat, hoewel sommigen Christus predikten uit afgunst en rivaliteit (wat slecht was), hij zich toch verheugde dat het evangelie werd verkondigd.
Laat geen ruimte voor het kwaad: Tobia woonde in een leeg opslaglokaal, omdat het volk zijn tiende niet aan de priesters en Levieten had gegeven, zoals blijkt uit Nehemia 13:10-12 en ook uit Maleachi 3:8-10.
Sommige slechte mensen kunnen Gods wegen kennen: Net als velen vandaag de dag wist Eliashib waarschijnlijk wat hij moest zeggen en doen om zijn rol te vervullen. Maar dat betekent niet dat hij God liefhad of God wilde volgen. Zie voor een tweede voorbeeld hiervan Bileam in Nehemia 13:2; Numeri 31:8,16; 2 Petrus 2:15, Judas 11 en Openbaring 2:14.
V: In hoeverre lijkt Neh. 13:4-5 op het leven van de gelovige vandaag de dag?
A: Volgens 1 Korintiërs 6:19 zijn wij een tempel van God. Maar wij moeten ervoor waken dat wij ons niet gedragen als Eliashib. Wij mogen in de tempel van ons lichaam (met name onze geest en ons hart) geen dingen toelaten die daar niet thuishoren. Wij moeten het offervuur helder laten branden. Maar dat vergt voortdurende voorbereiding. Met andere woorden: vergeet het houten offer niet!
V: Hoe is het mogelijk dat mensen in Nehemia 13:6-7 zo hard voor God werken en vervolgens omkeren en zelfgenoegzaam worden?
A: Er kunnen meerdere factoren een rol spelen. Het gevaar leek geweken; noch Tobia noch Sanballat leken bereid om Jeruzalem aan te vallen, aangezien beiden door huwelijken verbonden waren met de familie van de hogepriester en Tobia daar woonde. Bovendien bevond Tobia zich zelf in hun midden, een invloed die hen ervan weerhield God te volgen. Ten slotte leek het in deze economisch moeilijke tijden, met zware belastingen, economisch gezien logisch om de tiende over te slaan of erop te bezuinigen, en op de sabbat te werken.
Bent u meer een bouwer of een beschermer? Tot nu toe was Nehemia zowel een bouwer als een beschermer tegen externe bedreigingen. Maar nu toont Nehemia zich ook een beschermer tegen interne zelfgenoegzaamheid en verval. Al zijn eerdere bouw- en beschermingswerk zou teniet worden gedaan als hij het volk nu niet tegen syncretisme zou beschermen. Nehemia had te maken met zeer uiteenlopende soorten tegenstanders, en hij moest in staat zijn om op de juiste manier met alle soorten tegenstanders om te gaan.
V: Was Nehemia in Neh. 13:6 nalatig door geen opvolger aan te wijzen toen hij Jeruzalem verliet?
A: Nee, want in Nehemia 7:2 had hij zijn broer Hanani en Hananiah aangesteld om de leiding over Jeruzalem te voeren. Hanani was een trouwe man die God meer vreesde dan de meesten. Bovendien stelde Nehemia hen aan vlak nadat de muur was gebouwd, zodat er enige tijd was waarin hij bij hen kon zijn, hen kon opleiden en de ‘estafettestok’ op een goede manier kon doorgeven.
Toch liep het niet zoals het moest. Hoewel Hanani zelf een goed man was, kon hij niet voorkomen dat de andere Joden Nehemia - en daarmee God - terzijde schoven zodra Nehemia was vertrokken.
Tegenwoordig zijn er mensen die zeer goede christenen zijn, maar niet noodzakelijkerwijs geschikt voor kerkelijk leiderschap. Trouw zijn en God vrezen zijn zeker voorwaarden voor alle goede kerkleiders. Toch kan iemand hierover beschikken, maar niet de vaardigheden of gaven hebben om anderen te beschermen en te helpen voorkomen dat zij God negeren.
V: Wie waren de mannen van Tyrus in Neh. 13:16?
A: Tyrus was een machtige Fenicische stad die al lang voor de tijd van David en Salomo een vriendschappelijke band met de Israëlieten onderhield. Het waren ongelovigen die bereid waren om altijd en overal handel te drijven met de Israëlieten.
Ook vandaag de dag zijn er mensen zoals de mannen van Tyrus. Het zijn ongelovigen die warme gevoelens koesteren voor christenen en die, als vrienden, christenen zullen helpen - en hen zelfs zullen helpen om zoveel te zondigen als zij willen. In die zin mogen christenen geen vrienden zijn met de wereld, zoals 1 Johannes2:15 zegt.
V: Welke extra verantwoordelijkheid droegen de edelen, in tegenstelling tot het gewone volk, in Nehemia 13:17 met betrekking tot het zondigen op de sabbat?
A: Zowel de edelen als het gewone volk zondigden individueel. De edelen gaven echter niet alleen een slecht voorbeeld, maar zondigden ook door de gebieden onder hun gezag zo in te richten dat deze het zondigen door het overtreden van de sabbat in de hand werkten.
De Israëlieten die buitenlandse vrouwen hadden, hadden als excuus kunnen aanvoeren: „Welnu, Salomo geloofde in God, en hij mocht het doen.” Maar zowel Salomo als deze mannen namen niet de tijd om na te denken over de gevolgen op de lange termijn van hun ongehoorzaamheid. Meestal houden mensen die zich met zonde bezighouden geen rekening met de gevolgen op de lange termijn. Door hun onverschilligheid te tonen ten opzichte van wat God van hen vroeg, zouden zij hun kinderen en allen die tegen hen opkeken, leren hetzelfde te doen.
Nehemia creëerde, met zijn gezag als gouverneur, een omgeving die meer bevorderlijk was voor gerechtigheid door de poorten op de sabbat te sluiten.
V: Had Nehemia in Neh. 13:25 gelijk toen hij hen vervloekte, vervolgens sloeg en aan hun haren trok?
A: Nehemia had ijver voor de Heer en deed wat hij in zijn rol als gouverneur, binnen de cultuur van zijn tijd, als juist beoordeelde. De Bijbel geeft niet aan of zijn methoden de beste waren voor zijn cultuur, of voor de onze; zij vermeldt alleen de feiten van wat hij deed. Sinds de tijd van het Nieuwe Testament mogen wij, als gewone burgers, anderen niet slaan.
V: Wanneer moeten christenen vandaag de dag, zoals beschreven in Neh. 13:25, Neh. 13:8 en Neh. 13:15, strenge terechtwijzingen geven en krachtige maatregelen nemen?
A: In 2 Timoteüs 4:2 zei Paulus tegen Timoteüs dat hij altijd bereid moest zijn om te berispen, te corrigeren en aan te moedigen. Er is ruimte voor het aanmoedigen van degenen die moed nodig hebben om te doen wat zij al weten dat juist is. Er is ruimte voor zachte correctie voor degenen die niet weten wat juist is. Er is ruimte voor terechtwijzing voor degenen, met name gelovigen, die weten wat juist is en toch verkeerd handelen. Veel christenen zijn goed in één van deze drie aspecten, maar wij zouden op alle drie de gebieden door God ingezet moeten kunnen worden.
Nehemia berispte met krachtige woorden degenen van wie hij wist dat zij al wisten wat juist was. Hier was geen correctie nodig, maar wel een berisping. Nehemia gooide de bezittingen van Tobias op straat, omdat deze niet thuishoorden in Gods Heilige Tempel.
V: Moeten wij in Neh. 13:29 ooit tot God bidden om mensen vanwege hun kwaad te gedenken?
A: Ook David bad soortgelijke dingen in de vervloekingspsalmen. De Bijbel vermeldt wat Nehemia bad, en zijn toewijding daarbij. Er staat niet dat dit destijds of nu het beste was om te bidden. In de tijd van het Nieuwe Testament hanteren wij een andere, hogere morele norm. Zie ook de bespreking van Nehemia 4:5 voor meer informatie.
V: Wat kunnen wij leren van de vier „gedenk”-gebeden in Neh. 13:14, 22, 29 en 31?
A: De gebeden van Nehemia tonen zijn drijfveer om zo hard te werken voor God en Gods volk. Nehemia streeft niet naar plezier, winst of roem in de ogen van anderen. Nehemia’s drijfveer om al deze dingen te doen is dat God behagen zou scheppen in het gedenken van Nehemia’s werk op aarde.
V: Welke van de vroegste handschriften uit het boek Nehemia zijn er vandaag de dag nog bewaard gebleven?
A: Dit zijn de vroegste.
De Ketef Hinnom-rollen dateren uit 650-587 v.Chr., zijn op zilver geschreven (waardoor ze bewaard zijn gebleven) en bevatten fragmenten van Exodus 20:6; Numeri 6:24-26; Deuteronomium 5:10; 7:9; Nehemia 1:5; en Daniël 9:4.
Onder de Dode Zeerollen bevindt zich één exemplaar van Ezra-Nehemia. Dit dateert van 100 v.Chr. tot 100 n.Chr. en bevat Neh 3:14-15. Nathan Jastrum, onderzoeker op het gebied van de Dode Zeerollen, zegt dat het fragment uit Ezra-Nehemia klein was. (Radioprogramma „Issues etc.”4/17/99 .) Het handschrift lijkt sterk op dat van rol 4Q117, maar het was niet afkomstig van dezelfde rol.
In totaal gaat het om 3 verzen van de in totaal 370 verzen van Nehemia (0,8 %).
Vaticanus (325-350 n.Chr.) heeft het volledige boek Nehemia bewaard.
Sinaiticus (340-350 n.Chr.) heeft het volledige boek Nehemia bewaard.
Alexandrinus (ca. 450 n.Chr.) heeft het volledige boek Nehemia bewaard.
Christelijke bijbelhandschriften, daterend van circa 350 n.Chr., bevatten het Oude Testament, inclusief Nehemia.
In de Gotische vertaling van de Bijbel beschikken wij over manuscripten uit de periode 493-555 n.Chr. die delen van Nehemia uit het Oude Testament bevatten, evenals een groot deel van het Nieuwe Testament.
V: Welke vroege schrijvers verwezen naar Nehemia?
A: Schrijvers van vóór het Concilie van Nicea die naar verzen in Nehemia verwezen of ernaar zinspeelden, zijn:
X* Melito/Meleto van Sardis (170-177/180 n.Chr.) nam Klaagliederen, Nehemia of Esther niet op in zijn canon. Sommigen beschouwden Klaagliederen echter als onderdeel van Jeremia, en Nehemia als onderdeel van Ezra. Fragment 4 uit het Boek der Uittreksels, blz. 759.
Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) citeert uit Nehemia9:26 , met dien verstande dat hij ten onrechte zegt: „Ook in Ezra”. De Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 12, Eerste boek, hoofdstuk 2, blz. 308. Nehemia werd echter soms het tweede boek van Ezra genoemd, volgens de Ante-Nicene Fathers, deel 7, blz. 109, voetnoot 8.
Lactantius (ca. 303-ca. 325 n.Chr.) citeert uit Nehemia9:26 en spreekt daarbij ook van „de profeet Ezra“. De Goddelijke Instituten, boek 4, hoofdstuk 11, blz. 109.
Na Nicea
Eusebius van Caesarea (318-339/340)
Athanasius van Alexandrië (367 n.Chr.)
Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386)
X Gregorius van Nazianzus (330-391 n.Chr.) somde alle boeken van de Heilige Schrift op in een gedicht en stelde dat alle boeken die daarbuiten vallen, geen authentieke Schrift zijn. Zijn lijst kwam overeen met die welke protestanten tegenwoordig gebruiken, met dien verstande dat hij Nehemia, Esther en Openbaring niet had opgenomen. Hij noemde de Klaagliederen niet, maar mogelijk beschouwde hij deze als onderdeel van Jeremia. Hij noemde de brieven van Paulus en de brief aan de Hebreeën niet bij naam, maar hij vermeldde wel dat Paulus veertien brieven had geschreven. Het gedicht van Gregorius is (in het Grieks) te vinden in Gregorius, deel 37 van Migne’s *Patrologia Graeca*, kolommen 471-474 (*Carmina Dogmatica*, boek 1, afdeling 1, *Carmen XII*). Zie http://www.bible-researcher.com/gregory.html voor meer informatie.
Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.) (Impliciet)
Rufinus (374-406 n.Chr.)
Johannes Chrysostomos (-407 n.Chr.) citeert uit Nehemia
Concilie van Carthago (218 bisschoppen) (393-419 n.Chr.)
Sulpitius Severus (363-420 n.Chr.)
Hieronymus (373-420 n.Chr.) bespreekt de boeken van het Oude Testament. Hij bespreekt met name Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, de Pentateuch, Job, Jezus, zoon van Nave [Jozua], Rechters, Ruth, Samuel en Koningen (2 boeken), de twaalf profeten, Hosea, Joël, Amos, Obadja, Jona, Micha, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi, Jesaja, Jeremia, Ezechiël, Daniël, Esther, Ezra, Nehemia, Brief 53, hoofdstuk 7-8, blz. 99-101.
V: Wat zijn in Nehemia enkele van de vertaalverschillen tussen het Hebreeuws en de Griekse Septuaginta?
A: Ezra en Nehemia zijn in de Vaticanus, de Sinaiticus en de Alexandrinus samengevoegd tot één boek (The Expositor’s Bible Commentary, deel 4). Uiteraard verschillen veel namen tussen het Hebreeuws en het Grieks, maar hier volgen enkele andere verschillen uit Nehemia 7.
Neh1:11 : „schenker“ versus „eunuch“ in Vaticanus en Sinaiticus
Neh. 3:14-15: „Malchija, zoon van Rechab, hoofd van de helft van het district Beth-Haccherem, herstelde de Mestpoort.] En (hij kreeg hulp van) zijn zonen; en hij plaatste de deuren, [de] grendels en de grendels. En de Fonteinpoort] werd hersteld door Sallum, zoon van Kol-Hoze, hoofd van de helft van het district Mizpa. Hij herbouwde haar en bedekte haar, en plaatste] haar deuren, haar grendels, [en haar tralies, evenals de muur van de Vijver van Sela voor de Koninklijke Tuin tot aan] de trappen [die afdalen vanuit de Stad van David.”]” Dode Zeerol van Nehemia uit grot 4. (Zie geraadpleegd op 18-1-2013)
Neh 7:2 „Hanani“ en „Hananiah“ versus „Ananias“ en „Ananias“
Neh 7:3 „De zon is heet“ versus „zonsopgang“
Neh 7:3 „zij staan daar” versus „zij kijken nog steeds toe”
Neh 7:4 „de stad [was] breed aan beide zijden“ versus „de stad [was] breed“
Neh 7:7 „Mispereth” versus „Maspharath, Esdra”
Neh 7:7 „Baanah; het aantal mannen van het volk van Israël was:” versus „Baana, Pasphar, mannen van het volk van Israël.”
Neh7:11 : „2.818“ versus „2.618“
Neh 7:26-27 „De mannen van Bethlehem en Netofah [waren] 188.” versus „De kinderen van Baethalem, 123, de kinderen van Atopha 56.” (De Septuaginta van Nehemia komt hier overeen met het Hebreeuws en de Septuaginta van Ezra)
Neh3:16 : „graven” versus „graf” in de Septuaginta, sommige uitgaven van de Vulgaat en het Syrisch
Neh7:33 : „andere Nebo [waren] 52” versus „Nabia, 152”
Neh7:34 : „andere Elam [waren] 1.254” versus „Elamaar, 1.252”
Neh. 7:68-69 „Hun paarden waren 736. Hun muilezels [waren] 245; kamelen, 435; ezels 6.720.” versus „2.700 ezels.” (Septuaginta) versus „ezels 6.720” (sommige Hebreeuwse handschriften)
Neh 7:70 „530 priestergewaden.” versus „30 priestergewaden.”
Neh 7:71 „2.200“ versus „2.300“
Neh 7:72 „2.000“ versus „2.200“
Neh 8:3 „daarin voorgelezen op het plein dat voor de Waterpoort lag“ versus „daarin voorgelezen“
Bronvermelding voor deze vraag: de Hebreeuwse vertaling is afkomstig uit Jay P. Green’s Literal Translation en de Septuaginta-vertaling is ontleend aan Sir Lancelot C.L. Brentons vertaling van The Septuagint: Greek and English. Daarnaast is gebruikgemaakt van The Expositor’s Bible Commentary en de voetnoten in de NASB-, NIV-, NKJV- en NRSV-bijbels.