< Bijbelvraag uit Jozua

V: Wat is de kern van het boek Jozua?

A: Het boek Jozua is interessant omdat het op ten minste drie niveaus kan worden gelezen.

1. Het boek Jozua vertelt hoe God de Israëlieten leidde bij de verovering van Palestina.

2. Het vormt de climax van de uittocht uit Egypte en het begin van hun leven in Palestina.

3. Dit boek laat in de eerste plaats zien hoe de keuze voor gehoorzaamheid overwinning en zegen brengt, en in de tweede plaats hoe ongehoorzaamheid tot nederlaag leidt. Het boek Rechters bevat vergelijkbare lessen, maar de volgorde is omgekeerd en Rechters geeft veel aanvullende lessen over verschillende vormen van ongehoorzaamheid. Ten slotte is Jozua voor ons nuttig om te leren van het voorbeeld van deze godvruchtige leider.

V: Hoe heeft God in Jozua 1:4 het land van de Hittieten aan de Israëlieten gegeven, aangezien de Hittieten ten noorden van Israël woonden, in het huidige Turkije?

A: Jozua 1:4 verwijst niet naar het gebied van het huidige Turkije. De Hittieten hadden veeleer een kolonie in centraal Kanaän, waartoe ook de stad Gibeon behoorde.

V: Wat wordt in Jozua 1:4 bedoeld met de Grote Zee?

A: De Grote Zee was hun benaming voor de Middellandse Zee.

V: Welk soort voorspoed wordt er in Jozua 1:8 beloofd?

A: God belooft Jozua militair succes. Jozua is zelf nooit bijzonder rijk geworden. Hoewel God christenen op vele manieren succes schenkt, moeten wij ervoor waken ons niet te laten meeslepen door de zonde van de liefde voor geld. Het enige wat wij over financiële welvaart kunnen zeggen, is dat wij in dit leven wellicht even rijk mogen zijn als Jezus en Paulus, en zij bezaten niet erg veel.

V: Wat betekent „wat doet u?“ in Jona 1:8?

A: Het kan betekenen „wat doet u (als beroep)”, of het kan betekenen „wat doet u (op dit schip)”.

V: Waarom zouden zij in Jona 1:8-10 bang zijn toen Jona zei dat hij de Ene aanbad die de zee en het land had geschapen? Zij aanbaden de Ene Ware God toch al niet.

A: Zij geloofden niet in de Ene Ware God, maar blijkbaar sloten zij Hem ook niet uit. Heidenen stonden doorgaans open voor nieuwe goden, en als er beweerd werd dat Hij de zee had geschapen, dan zou die God onder deze omstandigheden een factor van betekenis zijn. Sommige mensen zijn tegenwoordig nog steeds zo. Zij aanvaarden de Ene Ware God niet, maar sluiten Hem ook niet uit. Zij houden ervan om tussen twee stoelen in te zitten.

V: Werd Jozua 1:11 vóór Jozua 3:1 of daarna uitgesproken?

A: Het zou beide kanten op kunnen; het verhaal volgt een strikte chronologische volgorde. Over het algemeen kan men in de Bijbel niet aannemen dat iets in chronologische volgorde staat, tenzij dit uitdrukkelijk wordt vermeld.

V: Hadden de mannen in Jona 1:11-15 gelijk om Jona overboord te gooien, naar wat een zekere dood leek?

A: Normaal gesproken niet. Maar zij waren wanhopig, en toen Jona hen dat opdroeg, deden zij wat zij vonden dat zij moesten doen. Het lijkt misschien hard dat God hen zou dwingen Jona overboord te gooien, wat een zekere dood leek te betekenen, maar God gebruikte dit om vele heidenen tot leven te brengen.

V: Waarom moesten zij in Jozua 1:15 het land in bezit nemen, aangezien God het hun in Jozua 1:3 al had gegeven?

A: Hier valt een belangrijk punt te leren. God had het land al aan hen toegewezen. Het zware werk om Gods belofte daadwerkelijk in bezit te nemen, lag echter nog voor hen. Ook vandaag de dag moet u, om de overwinning te behalen, vaak samenwerken met God om bezit te nemen van wat God u heeft gegeven.

V: Werden de zeelieden in Jona 1:16 gelovigen in de ware God?

A: De Schrift zegt dit niet expliciet. Ofwel:

a) bekeerden zij zich en aanbaden zij uitsluitend de ware God,

b) hadden zij nu slechts groot respect voor de ware God en brachten zij offers aan Hem, terwijl zij ook offers bleven brengen aan hun afgoden.

V: Was Rachab in Jozua 2:1 werkelijk slechts een herbergierster?

A: Volgens Hebreeën 11:31 en Jakobus 2:25 was zij dat niet. Buiten de Bijbel staat hetzelfde vermeld in 1 Clemens (96-98 n.Chr.), hoofdstuk 12, deel 1, blz. 8, geschreven tussen 96 en 98 n.Chr. De Nelson Study Bible, blz. 355, vermeldt dat het Hebreeuwse woord hier een gewone herberg duidt, die niet in verband staat met een religieuze tempel.

De voetnoot in de NIV luidt: „Of mogelijk een herbergierster”, maar dat is in dit geval onjuist.

V: Waarom gingen godvruchtige mannen in Jozua 2:1 naar een huis zoals dat van Rachab?

A: Godvruchtige mannen zouden dat vandaag de dag niet moeten doen. Spreuken 5:8 zegt, in de context van verleiding, dat mannen niet eens in de buurt van de deur van een losbandige vrouw mogen komen. Er zijn echter drie punten waarmee bij het antwoord rekening moet worden gehouden.

1. Spreuken 5:8 was nog niet geschreven, en van mensen werd niet verwacht dat zij geboden zouden naleven die nog niet waren geopenbaard.

2. De Bijbel keurt de plek waar zij verbleven noch goed, noch veroordeelt deze.

3. Het Hebreeuwse woord voor herbergier en prostituee is hetzelfde. Rahab behoorde ongetwijfeld tot de laatste categorie, zoals blijkt uit Hebreeën 11:31 en Jakobus 2:25. Er kan echter een culturele reden zijn waarom er slechts één woord voor beide bestaat. Misschien hadden kamers in herbergen en andere verblijfplaatsen een dubbele functie, en waren het voor zedelijke mensen louter slaapkamers. In dat geval zou het onvermijdelijk kunnen zijn dat godvruchtige mannen om godvruchtige redenen in een herberg verbleven, als elke herberg tevens als plaats van prostitutie diende.

V: Heeft God in Jozua 2:4-9 Rahab beloond voor haar leugen?

A: De Bijbel zegt nergens dat God Rachab beloonde voor het liegen, maar Hebreeën 11:31 laat zien dat God Rachab beloonde omdat zij op Hem vertrouwde. Verder zijn christenen het hierover oneens, met twee antwoorden.

1. Sommigen zeggen dat Rahabs leugen rechtvaardig gedrag was. Lügen tegen slechte mensen is toegestaan om een onschuldig leven te redden en in tijden van oorlog. De New Geneva Study Bible, blz. 298, stelt: „Misleiding is een noodzakelijke tactiek in oorlog.“

2. Anderen zeggen dat Rahabs leugen geen rechtvaardig gedrag was. Rahab kende echter Gods Wet niet, en God beloonde haar omdat zij Hem volgde, ondanks haar onvolledige kennis. In *735 Baffling Bible Questions Answered* (blz. 88) wordt erop gewezen dat God zondaars zegent, ondanks hun zonde, omdat alle mensen zondaars zijn.

Zie ook de bespreking van Hebreeën 11:31 en Jakobus 2:25.

V: Wat is in Jozua 2:7 een „ford“ (met een kleine letter f)?

A: Het is een ondiepe oversteekplaats in een rivier.

V: Wat is het belang van de scharlakenrode draad in Jozua 2:18-21 en Jozua 6:22-23?

A: Voor Rachab en de Israëlieten was het simpelweg een teken tussen hen om haar familie in leven te houden.

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) vermeldt in *Tegen de ketterijen*, boek 4, hoofdstuk 20.12, blz. 492, dat de scharlakenrode draad die uit het raam hangt, doet denken aan het bloed van het paaslam dat de Israëlieten in Egypte op hun deuren aanbrachten. We kunnen ook zien dat het doet denken aan het rozerode bloed van Jezus dat voor ons werd vergoten. In zekere zin hebben dus ook wij een scharlakenrode draad als symbool van onze bescherming tegen de toorn van God.

V: Waarom wilde God in Jozua 3:7 Jozua „verheerlijken“?

A: God wilde dat het volk tegen Jozua opkeek. Zo zouden zij eerder geneigd zijn hem te gehoorzamen en op Jozua te vertrouwen. Filippenzen 2:29 laat zien dat godvruchtige mannen erkend en geëerd moeten worden.

V: Waarom viel Jozua in Jozua 3:9-16 aan vanuit het midden van Kanaän?

A: We kunnen zien dat dit militair gezien zeer verstandig was. Een aanval in het midden scheidde de ongeveer 1,1 miljoen mensen in het noorden van de 900.000 in het zuiden. Het is interessant dat de strategie van Jozua om Kanaän eerst in het midden aan te vallen om zo het noorden en het zuiden te verdelen, blijkbaar bekend was bij de Britse veldmaarschalk Edmund H. Allenby. Hij paste dezelfde strategie toe in de Eerste Wereldoorlog om Palestina te bevrijden van de Turken, en ook hij behaalde de overwinning.

V: Hadden zij in Jozua 3:9-13 moeite met het oversteken van de Jordaan?

A: Met Gods hulp was dat geen probleem. De Jordaan was bij Jericho het grootste deel van het jaar 80-100 voet breed, maar tijdens de voorjaarsoverstroming was hij wel een mijl breed. De verkenners konden oversteken via ondiepe doorwaadplaatsen, ongeveer 3 voet diep, waar slechts enkele mensen tegelijk konden oversteken. Het leek erop dat de Israëlieten een zeer grote doorwaadplaats nodig zouden hebben, of anders een lange omweg zouden moeten maken. God had echter een snellere manier, die Jozua aan het volk vertelde in Jozua 3:9-13.

Het was een wonder, want het water stond stil „zodra de voeten van de priesters het water raakten“ (Jozua 3:15-16) en zij staken over op droge grond (Jozua 3:17).

V: Aangezien God in Jozua 3:10 beloofde de Kanaänieten onfeilbaar voor hun ogen te verdrijven, waarom bleven sommigen van hen dan zelfs in de tijd van de Rechters nog aanwezig?

A: God zei niet dat Hij de Kanaänieten zou verdrijven, maar dat Hij de Kanaänieten voor hun ogen zou verdrijven. In de gevallen waarin zij ophielden met vechten tegen de Kanaänieten, zouden deze niet worden verdreven.

Zelfs vandaag de dag zijn er strijdgevechten waarbij God met ons zal zijn om te overwinnen, maar als wij weigeren de strijd aan te gaan, behalen wij de overwinning niet.

In christelijke liederen komt het thema van het oversteken van de Jordaan vaak voor. Dit thema verwijst naar het sterven en het vredig binnengaan van het Beloofde Land in de hemel. Dit is echter geen juiste weergave van wat de Jordaan voor de Israëlieten betekende. Het oversteken van de Jordaan betekende voor hen het begin van de strijd om datgene wat God hun had beloofd, voor zichzelf op te eisen. Het zou zwaar werk worden! God vertelde de Israëlieten dat zij het Beloofde Land in bezit konden nemen, maar de Kanaänieten hadden die boodschap kennelijk niet begrepen. Zo ook in ons leven: God belooft ons dingen die wij verlangen, maar Satan lijkt niet bereid zijn greep op te geven. Net als de Israëlieten moeten wij moedig zijn en aanspraak maken op wat beloofd is. Net als Jozua mogen wij geen compromissen sluiten, maar moeten wij door gehoorzaamheid en hard werken de moeilijkheden die voor ons liggen overwinnen.

V: Is de Jordaan in Jozua 3:15-16 sindsdien ooit gestopt met stromen?

A: Ja, sinds de oversteek van Jozua is de Jordaan ook op andere momenten gestopt met stromen. In 1927 blokkeerde een aardverschuiving bij de stad Adam de rivier gedurende 20 uur. Dat de rivierbedding van de Jordaan echter droog was vlak nadat de priesters de Jordaan waren binnengegaan, is onverklaarbaar zonder de kracht van God. Het moet verbazingwekkend zijn geweest om als een van de Israëlieten te zien hoe de rivier plotseling opdroogde en, volgens Jozua 4:18, even plotseling weer terugkeerde naar zijn plaats.

V: Stak Israël de Jordaan hier over, in Jozua 3:17, of in Jozua 4:5,10-11?

A: Dit is de volgorde van de gebeurtenissen.

1. De priesters droegen de ark naar het midden van de Jordaan en bleven daar staan, zoals in de eerste helft van Jozua 3:17 staat.

2. Terwijl de priesters daar waren, staken de mensen de rivier over, zoals in de tweede helft van Jozua 3:17 staat.

3. Mannen namen twaalf stenen en droegen deze van de westelijke (Kanaänse) oever van de rivier naar het midden, zoals in Jozua 4:5 staat.

4. De priesters die al die tijd met de ark in het midden van de Jordaan hadden gestaan, staken uiteindelijk over nadat alles was voltooid, zoals in Jozua 4:10-11 staat.

Het is onduidelijk of de mannen de twaalf stenen droegen nadat de laatste mensen waren overgestoken, of terwijl een deel van het volk nog bezig was met oversteken.

V: Waarom namen zij in Jozua 4:5-9 twaalf stenen mee?

A: Dit diende als een gedenkteken voor hen (Jozua 4:6) en er was één steen voor elke stam (Jozua 4:5).

Een punt om in overweging te nemen is dat Jozua er niet op aandrong dat de twaalf stammen zouden versmelten tot één stam, maar dat zij juist tevreden zouden zijn met hun eigenheid, terwijl hij wel aandrong op eenheid in hun toewijding aan God en aan elkaar. Als christenen hoeven wij niet te doen alsof verschillende culturen allemaal hetzelfde zouden moeten zijn. Integendeel, onze verschillende culturen zijn enerzijds een bron van vreugde en verwondering. Anderzijds bieden onze verschillende culturen ons verschillende perspectieven, wat waardevol is omdat wij elkaar zo helpen behoeden voor dwalingen en blinde vlekken ten aanzien van zonde.

Stel dat u een van de Israëlieten was. Toen Jozua vroeg of twaalf mensen terug wilden gaan naar het midden van de rivier om een steen te halen, zou u zich dan vrijwillig aanmelden? Bedenk dat de enige zekerheid die u had dat de rivier niet zou terugstromen, het zien van de priesters en de ark in het midden van de rivierbedding was.

V: Hoe komt het dat in Jozua 4:13 het aantal mannen in het leger van de stammen van Transjordanië ongeveer 40.000 bedroeg, terwijl uit Numeri 26:7, 18 en 34 blijkt dat er meer dan twee keer zoveel mannen in staat waren om in het leger te dienen?

A: Eerst drie punten die geen deel uitmaken van het antwoord, en daarna het antwoord.

1. Numeri 1 geeft een andere volkstelling weer, maar die vond 40 jaar eerder plaats, dus dat is niet relevant voor deze vraag.

2. Er lag een korte periode tussen de tweede volkstelling en de invasie, maar die tijdsinterval was zo klein dat de verschillen niet meer dan ongeveer één procent zouden bedragen.

3. De mensen uit Manasse woonden aan beide zijden van de Jordaan, dus slechts een fractie van de 52.700 in Manasse woonde ten oosten van de Jordaan. Gad en Ruben hadden echter samen 84.230 inwoners, wat meer is dan ongeveer 40.000.

Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

Niet 100% van de mannen maakte deel uit van het leger. Deuteronomium 20:5-8 schreef voor dat strijdbare mannen thuis moesten blijven als zij net een wijngaard hadden aangeplant, zich verloofd hadden of bang waren. Een bepaald percentage bleef waarschijnlijk achter om de kudden te hoeden en de vrouwen en kinderen te beschermen.

Dienstontduikers? Men zou kunnen aanvoeren dat het aantal mannen dat op dat moment in het leger diende, wellicht hoger had moeten zijn. Misschien was het aantal wel juist, of misschien waren er te veel mannen die beweerden lafaard te zijn of zonder toestemming afwezig waren. Mensen doen niet altijd wat van hen verwacht wordt.

V: Hadden de twaalf stenen in Jozua 4:19 een pre-Israëlitische Kanaänitische betekenis, vergelijkbaar met Stonehenge in Engeland, zoals in Asimov’s Guide to the Bible op blz. 212 wordt vermeld dat dit zeer waarschijnlijk is?

A: Nee, er is geen archeologisch bewijs dat deze stenen een pre-Israëlitische betekenis hadden. Als de Israëlieten de stenen zelf hadden meegebracht, zou er vóór de komst van de Israëlieten geen stenen altaar hebben gestaan.

V: Heeft de Israëlitische religie in Jozua 4:19 Gilgal overgenomen, enigszins zoals moslims „de Ka’aba en de heiligheid van Mekka uit het heidense verleden hebben overgenomen en het christendom de kerstviering heeft overgenomen uit heidense riten rond de winterzonnewende”?

A: Nee. Er zijn enkele onjuiste veronderstellingen.

1. Hoewel de naam Gilgal vele betekenissen kan hebben, is er geen bewijs dat deze ‘stenen cirkel’ betekent.

2. Er is geen bewijs dat Gilgal een Kanaänitische religieuze betekenis had.

3. Er is geen bewijs voor enige gelijkenis met Stonehenge.

De islamitische Hadiths van Bukhari geven vrijuit toe dat de Qoeraisj vóór Mohammed 360 afgodsbeelden in de Ka’aba hadden.

Christenen vieren Kerstmis ter ere van de geboorte van Christus. De bewering dat dit is overgenomen van een heidens zonnewendefeest is niet waar. Van de ongeveer 25 Romeinse feesten die gedurende het jaar werden gehouden, was het tijdens de Saturnalia (17-24 december) dat slaven tijdelijk werden vrijgelaten. Veel christenen waren slaven, en het zou logisch zijn dat zij feest vierden op het moment dat zij tijdelijk vrij waren.

V: Wisten alle mensen op aarde in Jozua 4:24 van dit wonder?

A: Hoewel alle bewoners van het land en de volkeren in het Midden-Oosten hier ongetwijfeld van gehoord hebben, staat in Jozua 4:24 niet dat alle mensen op aarde er destijds van op de hoogte waren. Aan de andere kant, gezien het aantal gedrukte Bijbels en het aantal Bijbelvertalingen, benaderen we wel de 100% van de volkeren van de wereld die hiervan gehoord hebben.

V: Waarom hebben de Israëlieten in Jozua 5:2-5,7 hun kinderen niet eerder besneden?

A: De Schrift vermeldt niet of dit te wijten was aan ongehoorzaamheid, nalatigheid of aan het feit dat besnijdenis tijdens het reizen moeilijk zou zijn.

V: Wat was in Jozua 5:9 de „schande van Egypte“?

A: „Smaad“ betekent schande of berisping. De smaad betrof niet het feit dat de Israëlieten slaven waren, maar hun ongehoorzaamheid nadat zij Egypte hadden verlaten. Ter informatie: ongeveer de helft tot tweederde van de bevolking van Rome, Carthago en Griekenland bestond uit slaven.

V: Stond de ongewone persoon die Jozua in Jozua 5:13-15 zag aan de kant van de Israëlieten of aan de kant van de Kanaänieten?

A: De Bijbel zegt duidelijk dat Hij aan geen van beide kanten stond. Natuurlijk stond God niet aan de kant van de Kanaänieten, maar aangezien Jozua en de Israëlieten niet zondeloos volmaakt waren, stond Hij ook niet aan hun kant. Tegenwoordig vragen wij ons misschien af of God aan onze kant staat en of Hij altijd onze wil zal doen. God staat niet aan onze kant; integendeel, wij zouden aan Gods kant moeten staan.

V: Wie is precies de Aanvoerder in Jozua 5:13-15?

A: Dit is een verschijning van Jezus Christus vóór Zijn menswording. Sommige christenen denken dat dit de aartsengel Michaël zou kunnen zijn, omdat Michaël in Openbaring 12:7-8 de engelen aanvoerde in de strijd tegen Satan. In Openbaring 19:11-16 vervult Jezus echter de rol van Aanvoerder.

Wat het argument echter definitief onderbouwt, is dat de Aanvoerder in Jozua 5:14 aanbidding aanvaardde, terwijl Gods engelen niet door mensen worden aanbeden of dat men aan hun voeten valt, zoals Openbaring 22:8-9 laat zien. Bovendien gaf de Aanvoerder Jozua de opdracht zijn schoenen uit te trekken, want de grond waarop hij stond was heilige grond (Jozua 5:15). Dit doet denken aan het moment waarop Mozes zijn schoenen moest uittrekken toen hij met God sprak bij de brandende struik in Exodus 3:3-5.

V: Toen Jozua in Jozua 5:14 doorhad dat deze Aanvoerder geen gewone man was, waarom reageerde hij toen op die manier?

A: De volgorde van Jozua’s reacties is veelzeggend.

1. Ten eerste viel Jozua met zijn gezicht naar de grond voor Hem neer.

2. Ten tweede vroeg Jozua of de Aanvoerder een boodschap voor hem had.

3. Toen de Aanvoerder hem opdroeg zijn schoenen uit te trekken op heilige grond, gehoorzaamde Jozua.

Wanneer wij vandaag de dag God volgen, is het belangrijk dat wij de volgorde van onze reacties niet door elkaar halen. Het aanbidden van God gaat vooraf aan het leren kennen van feiten over God, en wij moeten Gods wil kennen voordat wij kunnen gehoorzamen.

V: Wat was precies de boodschap die Jozua in Jozua 5:14 ontving?

A: Er was een duidelijke boodschap, hoewel deze niet in woorden werd uitgedrukt, maar veeleer bestond uit de daadwerkelijke aanwezigheid van de Aanvoerder. De boodschap was dat de Aanvoerder bij de Israëlieten was en over hen waakte, en dat zij niets te vrezen hadden.

V: Is de grond waarop Jozua in Jozua 5:15 stond vandaag de dag nog steeds heilige grond?

A: Niet noodzakelijkerwijs. Het is God die dingen heilig maakt, en heilige plaatsen kunnen ontheiligd worden, waardoor ze niet langer heilig zijn.

V: Waarom liet God in Jozua 6 de muren van Jericho instorten, en niet die van de andere steden?

A: Misschien om dezelfde reden waarom God niet altijd alles voor iedereen doet. God geeft ons niet alleen werk te doen op aarde; een van de redenen waarom de uitverkorenen zijn geschapen, was om goede werken te verrichten, volgens Efeziërs 2:10.

V: Vielen de muren van Jericho in Jozua 6 omdat Israëlitische geniesoldaten onder de muren door groeven terwijl de Kanaänieten werden afgeleid door de opmars, zoals in Asimov’s Guide to the Bible op blz. 213 wordt vermeld?

A: Dit is wellicht een slimme theorie, maar er kleven drie problemen aan.

1. Zij marcheerden slechts zeven dagen rond de muren, wat onvoldoende tijd zou zijn geweest om een tunnel onder de muren te graven. Bedenk dat volkeren in de oudheid geen explosieven hadden, zodat zij uitgebreid onder de muren zouden moeten graven.

2. Zij zouden bij het graven grote precisie nodig hebben gehad om de juiste diepte te bereiken op de heuvel en mogelijk onder een greppel door te graven.

3. Er zijn geen bronnen die aangeven dat het idee om onder stadsmuren te graven om deze te ondermijnen, destijds - 3.400 jaar geleden - überhaupt al bestond. Het eerste bekende geval waarin geprobeerd werd een stadsmuur te ondermijnen, was onder Filips V van Macedonië (220-205 v.Chr.), die een nep-tunnel liet graven; nadat de soldaten voldoende stof in de lucht hadden geworpen om de indruk te wekken dat de tunnel bijna voltooid was, gaven de burgers zich over. De Romeinen ondermijnden stadsmuren tijdens het beleg van Ambracia, nabij Korinthe, in 189 v.Chr.

V: Laat Jozua 6 zien dat wij zowel door werken als door genade worden gered?

A: Nee, hoewel sommigen hebben geprobeerd te beweren dat dit wel het geval is. Hun argument is dat, hoewel God door Zijn genade Jericho aan de Israëlieten gaf zonder dat zij er iets voor hoefden te doen (Jozua 6:2), zij niet alleen het geloof moesten hebben dat de stad zou vallen, maar ook nog zeven dagen lang, dertien keer, rond de stad moesten marcheren voordat de muren instortten.

Hun rondtrekken was echter niet de oorzaak van het vallen van de muren; God deed dat op bovennatuurlijke wijze. Het gehoorzaam verrichten van werken levert ons wel degelijk zegeningen op, maar de muren van Jericho hebben geen betrekking op hun verlossing, maar op het overwinnen van bolwerken in hun leven als gelovigen. Het zou een verkeerde voorstelling van onze positie zijn om te zeggen dat wij tegen werken zijn, of dat werken niets te maken hebben met het leven van een geredde persoon. Werken zijn een uitvloeisel van de verlossing, geen voorwaarde ervoor.

V: Wist Jozua in Jozua 6:1-5 waarom God de Israëlieten rond de stad liet marcheren?

A: In vers 6 werd Jozua verteld dat de muur op de zevende dag zou instorten. Jozua had echter geen idee waarom God ervoor koos om de zaken op deze manier te regelen. We kunnen theorieën bedenken over aardbevingen, muren die op onstabiele funderingen zijn gebouwd, enzovoort, maar uiteindelijk moeten we erkennen dat God ons niet altijd de redenen vertelt waarom Hij de dingen op Zijn manier wil doen.

Sommige mensen zullen iets pas geloven, of God gehoorzamen, als zij alle ‘hoe’s’ en ‘waarom’s’ volledig begrijpen. Het enige wat Jozua wist - en wat het boek Jozua ons vandaag de dag leert - is dat gehoorzaamheid zegen brengt en ongehoorzaamheid nederlaag. Het getuigt van meer gehoorzaamheid om te gehoorzamen, zelfs wanneer wij niet alle ‘waarom’s’ of ‘hoe’s’ kennen. De enige voorwaarde hierbij is dat, als wij denken dat God ons iets vertelt dat in tegenspraak is met wat Hij in de Schrift zegt, wij er zeker van kunnen zijn dat het niet God is die ons zou vragen dat te doen.

V: Hoe konden de Israëlieten in Jozua 6:4 zeven dagen achter elkaar rond Jericho marcheren, aangezien zij op de sabbat moesten rusten?

A: Zij moesten op de sabbat rusten van hun eigen arbeid, niet van Gods uitdrukkelijke gebod. Tertullianus (die rond 207/208 n.Chr. schreef) was een van de eersten die op dit bezwaar reageerde in *Against Marcion*, boek 2, hoofdstuk 21, blz. 313.

V: Waarom mochten de Israëlieten in Jozua 6:18-19 de buit niet houden, terwijl zij de buit van de andere steden wel mochten houden?

A: God vraagt gewoonlijk dat de eerstelingen van de arbeid aan Hem worden gegeven. Bovendien hebben de Israëlieten de muren van Jericho niet omvergeworpen, maar God. Volgens *Can Archaeology Prove the Old Testament*, blz. 32, is een opvallende vondst van archeologen die onaangeroerde graanvoorraadbakken. Deze worden vrijwel nooit aangetroffen in veroverde steden. Ofwel zouden de verdedigers ze tijdens een belegering opeten, ofwel zouden de veroveraars ze meenemen.

V: Wat weten we op basis van archeologisch onderzoek over Jericho, zoals beschreven in Jozua 6:20?

A: Jericho is een van de oudste bekende steden ter wereld. Archeologen stellen dat Jericho voor het eerst werd gesticht rond 7000 v.Chr., rond 4000 v.Chr. werd verlaten en rond 3200 v.Chr. opnieuw werd opgebouwd. Het was een van de vele steden die rond 2300 v.Chr. door de Amorieten werden verwoest, door hen opnieuw werden opgebouwd en rond 1400 v.Chr. opnieuw werden verwoest. Jericho beschikte over een wachttoren en twee muren: een binnenmuur van 12 voet dik en een buitenmuur van 6 voet dik en 35 voet hoog. De binnenmuur lag 5 tot 10 voet binnen de buitenmuur. De inwoners bouwden huizen op planken tussen de muren in, en het huis van Rachab was waarschijnlijk ook zo gebouwd. De verkenners konden vervolgens via haar raam naar buiten klimmen om de stad te ontvluchten. Jericho was een kleine tot middelgrote stad in Palestina, gelegen op een 11 voet hoge heuvel van 200 bij 400 yards. De heuvel had een hellingshoek van 35 graden, waardoor stormrammen de muren niet erg goed konden doorbreken. Jericho besloeg 8 acres; ter vergelijking: Megiddo besloeg 14 acres en Hazor, de grootste stad, besloeg 200 acres. In Jericho woonden hooguit 10.000 mensen. Een bron binnen de stad zorgde voor watervoorziening, en Jericho was zwaar versterkt; het zou moeilijk zijn om de stad in te nemen. Deze feiten zouden de twee verkenners hebben waargenomen en aan Jozua hebben gerapporteerd.

V: Is er in Jozua 6:20 archeologisch bewijs dat de muren van Jericho op bovennatuurlijke wijze zijn ingestort?

A: Ja. In 1990 vond Bryant G. Wood stevige muren, grote hoeveelheden graan (wat duidt op een korte belegering) en geen sporen van plundering (aangezien het graan er nog lag). John Garstang was degene die als eerste overvloedige hoeveelheden verkoolde graanresten aantrof. In *Hard Sayings of the Bible*, blz. 182-183, wordt melding gemaakt van aanwijzingen voor een aardbeving met een kracht van 8 op de schaal van Richter, die scheuren in de muren zou kunnen hebben veroorzaakt. De binnenste muren van lemen bakstenen stortten in over de buitenste stenen muur, waardoor een handige helling ontstond - handig voor de Israëlieten, welteverstaan.

Wanneer vond deze verovering plaats? Aardewerk uit Cyprus wijst op een datum tussen 1450 en 1400 v.Chr. Egyptische amuletten, gegraveerd met de naam van de toenmalige farao, dateren tot aan de tijd van Jozua. Koolstof-14-datering stelt de verwoesting vast op 1410 v.Chr. ± 40 jaar. Naast *Hard Sayings of the Bible*, blz. 182-183, is de informatie in dit antwoord ontleend aan *When Critics Ask*, blz. 136-137, en *Encyclopedia of Bible Difficulties*, blz. 156-157. De eerste twee werken verwijzen naar het artikel van Bryant G. Wood in *Biblical Archaeology Review* (maart/april 1990).

Zie ook *Pharaohs and Kings: A Biblical Quest*, blz. 299-308, voor de visie van een niet-christelijke wetenschapper op de vraag waarom sommige wetenschappers Jericho vroeger beschouwden als een van de grootste mislukkingen van de bijbelse archeologie, en hoe Rohl aantoont dat het verslag van Jozua op dit punt achteraf juist is gebleken.

Alfred Hoerth schrijft in zijn boek *Archeology and the Old Testament*, blz. 209 en 210: „Het archeologisch bewijs voor de val van Jericho is al lange tijd omstreden. Vanaf 1907 voerde Carl Watzinger opgravingen uit op de locatie en concludeerde dat deze tijdens de Late Bronstijd (1550-1200) onbewoond was. In de jaren 1930 voerde John Garstang gedurende meerdere seizoenen opgravingen uit op de locatie en maakte hij bekend dat hij een ingestorte dubbele stadsmuur en een door brand verwoeste woonwijk („Stad IV“) had gevonden - allemaal daterend uit circa 1400. Van 1952 tot 1958 voerde Dame Kathleen Kenyon opgravingen uit in Jericho. Zij was het ermee eens dat Garstang graven, wat aardewerk en mogelijk een gebouw (Garstangs „Middle Building“) had gevonden, die allemaal dateren uit de Late Bronstijd IIA (1450/1400-1350/1300). Maar zijzelf vond ter plaatse slechts enkele muurfragmenten uit de Late Bronstijd en één kleine schepkan uit de Late Bronstijd. Bovendien bleek uit de geavanceerdere opgravingstechnieken van Kenyon dat de dubbele stadsmuur die Garstang aan de tijd van Jozua had gedateerd, in werkelijkheid tot de veel vroegere Vroege Bronstijd behoorde. Zij dateerde de verwoesting van Stad IV aan het einde van de Midden-Bronstijd II (ongeveer 1550). Kenyon concludeerde dat er geen ommuurde stad was die Jozua kon veroveren.

Pas in het begin van de jaren tachtig kwamen de definitieve publicaties over het werk van Kenyon beschikbaar voor onderzoek. Dit onderzoek bracht Bryant Wood (1990) ertoe te bevestigen dat de dubbele stadsmuur inderdaad uit een veel vroegere periode stamde, maar hij concludeerde tevens dat Stad IV aan het einde van de late bronstijd I (ongeveer 1400 v.Chr.) was verwoest, zoals Garstang had volgehouden. Wood baseerde zijn analyse van Stad IV op aardewerk, scarabeeën en zelfs koolstofdatering, en ontdekte dat Kenyon haar conclusies grotendeels had gebaseerd op de afwezigheid van bepaald geïmporteerd aardewerk en dat zij het omvangrijke lokale aardewerk had genegeerd, waarvan Wood een deel dateerde uit de Late Bronstijd. Indien Wood gelijk heeft, dan is er in Jericho bewijs te vinden dat de vroege datering van de uittocht ondersteunt.

Voetnoot 9, blz. 210: „Er bestaat geen volledige overeenstemming over de interne chronologie of terminologie van de Late Bronstijd. Afhankelijk van de gekozen chronologie eindigde de Late Bronstijd I in 1450 of 1400. Het gevolg van deze variabiliteit is dat bewijsmateriaal voor de verovering zich zowel in de overgang van de Late Bronstijd I naar de Late Bronstijd II als volledig binnen de Late Bronstijd II zou kunnen bevinden. Om de zaak nog ingewikkelder te maken, maakt de grote culturele continuïteit tussen deze twee perioden het soms moeilijk om vast te stellen wanneer de Late Bronstijd I eindigde en de Late Bronstijd II begon. Misschien zou het bestaan van Stad IV zich daarom tot in de Late Bronstijd II hebben kunnen uitstrekken voordat deze werd verwoest.”

Hoewel de meeste conservatieve bijbelwetenschappers de uittocht rond 1450 v.Chr. dateren, zijn er sommigen die veronderstellen dat deze rond 1200 plaatsvond. Er zijn echter geen sporen van bewoning van Jericho rond 1200 v.Chr.

V: Waarom werden in Jozua 6:21 en verder de Kanaänieten gestraft voor mensenoffers en niet andere volkeren, zoals de Azteken en de Maya’s?

A: God heeft die culturen wel degelijk gestraft met verovering, de vernietiging van hun beschaving en een groot verlies aan mensenlevens. God deelt echter in dit leven niet aan alle mensen en alle culturen een evenredige straf uit. Dat gebeurt pas op de Dag des Oordeels. Zoals Jezus in Marcus 13:1-6 liet zien, deelt God in dit leven nog geen gelijke straf uit voor gelijke zonden.

V: Waarom gebood God in Jozua 6:21 en de daaropvolgende verzen de Israëlieten om alle Kanaänieten te doden in plaats van een ander volk?

A: De Kanaänieten beoefenden afgoderij, maar ook andere volken beoefenden afgoderij. De Schrift vermeldt in Leviticus 18:21-26 alleen dat het land verontreinigd was vanwege zijn bewoners. Er wordt niet vermeld waarom, maar wij kunnen ten minste drie redenen onderscheiden. Er zijn drie aspecten van de Kanaänitische religie die in het algemeen bijzonder verdorven waren en een verleiding vormden voor de Israëlieten.

Kinderoffers: (Deuteronomium 12:30-31). Archeologische opgravingen in Gezer en op andere plaatsen wijzen eveneens op het brengen van offers met zuigelingen.

Religieuze prostitutie: Dit was een veelvoorkomend thema in de Kanaänitische religie. Prostitutie is op zich al erg genoeg, maar het is nog erger wanneer de priesters u vertellen dat u zich ermee moet bezighouden als u een goed, vroom mens wilt zijn.

Homoseksualiteit: De Kanaänieten beoefenden dit omdat

1) Leviticus 18:22-24 dit voorschrijft, en

2) dit wijdverbreid was in Sodom en Gomorra, en deze steden lagen dicht bij Kanaän en deelden dezelfde cultuur.

Zoals Gleason Archer schrijft in *A Survey of Old Testament Introduction* (Moody Press, 1974, blz. 279-280): „…de latere geschiedenis van Israël illustreert op zeer treffende wijze het ernstige gevaar dat voor Israël bleef bestaan zolang de Kanaänieten in hun midden mochten wonen.”

Het is echter onduidelijk of homoseksualiteit even wijdverbreid was als kinderoffers en religieuze prostitutie.

V: Hoe kunt u, in Jozua 6:21 en verder, rechtvaardigen dat God de Israëlieten opdroeg alle Kanaänieten te doden?

A: Het antwoord is kort en eenvoudig te formuleren, maar wellicht is er een paradigmaverschuiving nodig voordat u het kunt begrijpen. Het antwoord is simpel: God kan doen wat Hij wil. De volgende uitleg zal u (hopelijk) helpen het antwoord te begrijpen. Ongeacht of u het ermee eens bent dat God kan doen wat Hij wil, of dat u het antwoord bevalt, kunt u in ieder geval volledig begrijpen wat er met dit antwoord wordt bedoeld.

Antwoord Ja of Nee

(Ja/Nee) Zou God rechtvaardig zijn als Hij de levensduur van mensen zou verlengen?

(Ja/Nee) Zou God rechtvaardig zijn als Hij de levensduur van mensen zou verkorten?

(Ja/Nee) Zou God rechtvaardig zijn als Hij, wanneer het tijd was voor iemand om te sterven, elke manier zou kiezen die Hij wenste?

(Ja/Nee) Zou God rechtvaardig zijn als Hij sommige mensen langer zou laten leven dan anderen?

Indien u op een van de bovenstaande vragen ‘Nee’ hebt geantwoord, vermeld dan de relevante wettelijke bepaling, indien van toepassing, samen met de bron waarop die bepaling is gebaseerd.

God kan doen wat Hij wenst, en Hij kan bevelen wat Hij wenst. Zelfs als God onderworpen zou zijn aan onze wetten (wat Hij niet is), proberen onze wetten niet vast te leggen wat God kan doen, net zomin als zij vastleggen wat toegestaan is voor tornado’s en orkanen.

Aangezien Gods karakter goed is en alles wat Hij heeft gesproken waar is, zou een voorbeeld alleen dan als onrechtvaardig van God kunnen worden aangemerkt als het in strijd zou zijn met alles wat Hij over Zijn karakter en wegen heeft geopenbaard.

Gelukkig is God niet zoals het extreme voorbeeld. Dat de Bijbel zegt dat God liefdevol is, ‘dwingt’ God niet om liefdevol te zijn. Integendeel, God was al liefdevol en wilde uit eigen vrije wil aan ons laten zien dat Hij liefdevol is, naast dat Hij rechtvaardig en heilig is en toorn kent. God vraagt u om Hem te volgen, maar Hij smeekt u niet. Als u dit niet bevalt, kunt u uw eigen weg gaan en zal God de Zijne gaan. Maar bedenk wel waar uw eigen weg naartoe zal leiden….

V: In Jozua 6:21 en verder lijkt God niet erg aardig. Moet God niet altijd aardig zijn?

A: Niet altijd. In feite is God vaak buitengewoon vriendelijk (hoewel ‘liefdevol’ een nauwkeuriger woord is). God is zo liefdevol dat God de Zoon naar de aarde kwam om te lijden en te sterven, om Zijn eigen bloed aan het kruis te vergieten voor onze zonden. Tegenover degenen die God verwerpen en degenen die anderen kwaad doen, is God echter niet vriendelijk. Zowel in het Oude als in het Nieuwe Testament is God minder terughoudend over Zijn toorn dan wij vaak zijn. Als u kunt inzien dat God weliswaar zeer liefdevol is, maar niet altijd aardig, en dat Hij dat ook niet hoeft te zijn, dan hebt u een van de grootste misvattingen over God in onze cultuur doorzien.

V: Wanneer werd het boek Jozua opgeschreven, gezien de vermelding „… tot op de dag van vandaag“ in Jozua 6:25?

A: Dit geeft aan dat het boek Jozua in de tijd van Jozua zelf is opgeschreven, nog tijdens het leven van Rachab. Uiteraard zijn er tot op de dag van vandaag kopieën van gemaakt.

V: Waarom sprak Jozua in Jozua 6:26 deze vloek uit tegen degene die Jericho zou herbouwen?

A: De Schrift vermeldt niet waarom Jozua deze vloek uitsprak, die ook daadwerkelijk in vervulling ging. Sommigen zouden kunnen zeggen dat het geen vloek was, maar slechts een waarschuwing van God over wat er zou gebeuren. In plaats van de vloek uit te spreken, had God dit echter net zo goed kunnen voorkomen.

Waarom werd deze vloek dan uitgesproken? De menselijke redenen en de goddelijke redenen hoeven niet noodzakelijkerwijs dezelfde te zijn. Hier volgen twee veronderstellingen.

Menselijke reden: Jozua was erg emotioneel na de verovering van Jericho. Misschien wilde hij niet dat de stad herbouwd zou worden, aangezien deze symbool stond voor verzet tegen God en tegen hemzelf.

Goddelijke reden: Misschien wilde God ook niet dat deze stad, die symbool stond voor het verzet tegen Gods volk, eeuwenlang weer zou worden opgebouwd. Soms staat God nog steeds toe dat mensen dingen doen die Hem niet behagen, maar wel tegen een prijs, zoals de heropbouw van Jericho.

V: Is deze profetie in Jozua 6:26 in vervulling gegaan?

A: Dit is een voorbeeld van een voorwaardelijke profetie. In dit geval was aan de voorwaarde voldaan als - en alleen als - Jericho werd herbouwd. Volgens 1 Koningen 16:34 herbouwde Hiel van Bethel Jericho. Zijn eerstgeboren zoon Abiram en zijn jongste zoon Segub stierven beiden.

V: Heeft in Jozua 7:1 alleen Achan gezondigd, of heel Israël?

A: Alleen Achan en zijn familie zondigden, maar de nederlaag van Israël toont aan dat ook anderen de gevolgen van Achans zonde ondervonden.

De zonde van één man en de betrokkenheid van zijn familie schaadden het hele volk. De les dat Achan niet de enige was die voor zijn zonde stierf, werd door de Israëlieten niet vergeten (Jozua 22:20). Het is interessant om na te denken over andere voorbeelden waarbij de zonde van één persoon velen schaadt. Maar wat Adam en Christus betreft: hoewel de zonde van één persoon velen schaadt, redt de gerechtigheid van de Ene iedereen die gelooft. Vaak heeft het gedrag van één persoon invloed op velen. 1 Samuël 24 geeft nog een voorbeeld.

V: Was dit in Jozua 7:2-4 Gods straf, of slechts een misrekening van de kant van de Israëlitische leiders?

A: Het ene sluit het andere niet uit. De Israëlieten hebben zich vergist in het aantal soldaten dat zich in Bethel en Ai bevond. God kan echter ons vooruitziend vermogen en ons oordeelsvermogen naar eigen goeddunken vergroten of verminderen.

V: Waarom moesten anderen in Jozua 7:5-15 lijden onder de zonde van Achan?

A: Helaas lijden anderen vaak op twee manieren onder de zonde van een ander.

1. Zij ondergaan een straf (in feite de gevolgen) waarvoor zij niet schuldig waren, net zoals baby’s tegenwoordig verslaafd worden geboren aan de cocaïne, heroïne of alcohol die hun moeders hebben gebruikt.

2. Zij stemmen eenvoudigweg in met de zonden van degenen die zij volgen, en delen zowel de schuld als de straf voor die zonden.

Het „Bible Knowledge Commentary: Old Testament” bevat nog een interessante opmerking: net als bij de zonden van Adam en Eva en van David zag Achan, begeerde hij en nam hij. Francis Schaeffer merkt op dat de dingen die Achan nam, dezelfde soort dingen zijn die mensen vandaag de dag zouden nemen. Het goud en zilver staan voor puur materialisme, en het gewaad uit Babylon zou waarschijnlijk zeer modieus zijn geweest. Het Beloofde Land was voor Achan niet genoeg; hij wilde meer, omdat hij geen genoegen nam met wat God hem gaf. Zijn er momenten in uw leven waarop u ontevreden bent over Gods zorg voor u?

Een ander tragisch aspect van Achan is dat de Israëlieten tijdens de slag bij Ai en alle daaropvolgende veldslagen de waardevolle goederen mochten houden! Had Achan maar gewacht, dan had hij de schatten van vele steden kunnen verzamelen. Zijn er momenten waarvan u weet dat u Gods zegen hebt gemist omdat u niet wilde wachten en God niet wilde gehoorzamen?

V: Waarom maakte Jozua zich in Jozua 7:6 zo’n zorgen over het feit dat 36 mannen van zijn gehele leger bij deze schermutseling omkwamen?

A: Het ging niet zozeer om het veroveren van Ai, een stad met 10.000 strijders, als wel om het veroveren ervan zonder groot verlies aan Israëlitische levens, en dit snel te doen voordat de legers van de andere ongeveer 140 steden en dorpen van Kanaän zich zouden verenigen.

Erger nog, dit duidde erop dat God hen op dat moment niet hielp. Als God hen niet zou helpen, dan had Jozua geen vertrouwen in de overwinning in Kanaän.

V: Waarom heeft God in Jozua 7:11-18 niet gewoon aan Jozua verteld wie er gezondigd had?

A: Blijkbaar hecht God evenveel waarde aan het proces waarmee zij erachter komen als aan het resultaat dat zij de juiste personen vinden. Dit is wat er gebeurde.

1. Het hele volk was gewijd.

2. De vertraging (één dag) gaf Achan en zijn familie de gelegenheid om uit eigen beweging naar voren te komen.

3. Het werpen van de loten toonde Gods vermogen om zonde aan het licht te brengen.

Misschien werd op deze manier de ernst van de situatie benadrukt naarmate de procedure voortduurde. Stel uzelf eens voor als Achan. Hoe zou u zich voelen terwijl de loten werden geworpen? Misschien dacht u dat u ermee weg zou komen als u zich maar normaal gedroeg? De reden voor dit langdurige proces zou mogelijk zijn geweest om Achan een kans te geven zich te bekeren, wat hij echter niet deed. God is zeer geduldig, maar zorg ervoor dat u zich bekeert, voordat de vernietiging komt.

Een interessant contrast hiermee is dat Jonathan door het lot werd gekozen in 1 Samuël 14:37-45.

V: Zouden Achan en zijn familie in Jozua 7:12 gespaard zijn gebleven als zij uit eigen beweging naar voren waren gekomen en hun zonde hadden beleden?

A: De Schrift zegt daar niets over. Wanneer in Jozua 7:12 echter wordt gezegd dat alles wat aan de vernietiging is gewijd, vernietigd moet worden, heeft dat geen betrekking op Achan. Maar toen degene die de gewijde voorwerpen in zijn bezit had, uitgeroeid moest worden zoals God in Jozua 7:15 had geboden, was het voor Achan te laat.

V: Waarom liet Jozua in Jozua 7:18 „zijn“ familie naar voren komen?

A: Met „zijn“ wordt hier Zimri bedoeld, niet Jozua. Jozua was afkomstig uit de stam Efraïm (Jozua 24:30).

V: Wat betekent „de Heer eer geven“ in Jozua 7:19?

A: Dit is een plechtige opdracht om de waarheid te spreken.

V: Waarom hebben de Israëlieten in Jozua 7:24-26 ook de familie van Achan gedood?

A: Kijk waar de voorwerpen begraven waren. Er zijn zeven punten die in het antwoord in overweging moeten worden genomen.

1. Ook zij hadden het bevel gehoord.

2. Ook zij woonden in de tent waar de voorwerpen waren begraven. Het zou onmogelijk zijn geweest om ze in de grond te begraven zonder dat zij daarvan op de hoogte waren.

3. Ook zij hebben nagelaten zich uit te spreken toen zij daartoe de gelegenheid kregen.

4. Ook zij betaalden de prijs voor de zonde waaraan zij zich schuldig hadden gemaakt. In de Amerikaanse cultuur heerst het idee dat wat een kind of tiener ook doet, zij meestal van strenge straf kunnen worden vrijgesteld als zij jonger zijn dan 18 jaar. Dit staat haaks op Gods visie op de zaken, hoewel God wel een leeftijd van verantwoordelijkheid erkent, en de Bijbel inderdaad zegt dat overtreding niet als zonde wordt aangerekend waar geen wet is (Romeinen 4:15; 5:12).

5. Jozua vermeldt de leeftijden van de kinderen niet.

6. God stelt kinderen niet schuldig aan de zonden van hun vaders (Ezechiël 18:4, 19-20; Deuteronomium 24:16). Zij kunnen echter wel schuldig zijn aan het volgen van de wensen van hun vader, wanneer zij weten dat hun vader wil dat zij God ongehoorzaam zijn.

7. Hoewel kinderen de schuld van hun ouders niet delen, ‘straft’ God mensen wel doordat hun kinderen de gevolgen van de zonden van hun vader ondergaan, zoals Numeri 14:18 laat zien.

V: Was het in Jozua 8 Gods kracht of de strategie van Jozua die de overwinning bij Ai bezorgde?

A: Het ene sluit het andere niet uit. De strategie was nuttig om de Israëlieten in staat te stellen Bethel en Ai zonder verdedigers in te nemen, en het ontmoedigde de Kanaänitische strijders toen de steden in brand werden gestoken. Een uitstekende strategie werkt echter niet als de soldaten niet goed vechten, en God heeft de Israëlitische soldaten vermoedelijk geholpen om goed te vechten.

V: Welke lessen kunnen wij uit de slag bij Ai in Jozua 8 leren?

A: Er zijn ten minste twee lessen die we hieruit kunnen trekken.

1. Zelfs een overweldigende kracht garandeert geen overwinning voor christenen, of voor wie dan ook, als God niet wil dat die partij wint.

2. Succes maakt een doorsnee persoon doorgaans kwetsbaar voor mislukking, tenzij die persoon voorzichtig is. Voorzichtigheid houdt in dat men alle kanten van een kwestie bekijkt en de zaken in het juiste perspectief plaatst.

V: Hebben archeologen in Jozua 8:17,25 en Genesis 12:8 de stad Ai gevonden?

A: Nee, en daar is ook een goede reden voor. Ai was een kleine stad die volgens het boek Jozua „volledig“ werd verwoest. Jozua 8:17,25 geeft aan dat er in Bethel en Ai samen slechts 12.000 mensen woonden. In Jozua 7:3 schatten de Israëlieten dat zij aanvankelijk slechts 2.000 tot 3.000 mannen nodig hadden om hen te verslaan. (In hedendaagse veldslagen streven aanvallers graag naar een overwicht van ten minste 2:1.)

In het boek *735 Baffling Bible Questions Answered*, blz. 89-90, staat dat de meeste archeologen dachten dat Ai begraven lag onder de heuvel van Et Tell, hoewel de geografische ligging niet overeenkomt met het bijbelse verslag. Opgravingen bij Et Tell wijzen op de aanwezigheid van een stad daar, maar die stad werd verwoest in 2200 v.Chr., wat vóór de tijd van Abraham was. Een andere heuvel in de buurt, genaamd Khirbet Nisya, is echter waarschijnlijk de locatie van Ai, en er moet nog meer opgravingwerk worden verricht.

Vergeet echter niet dat, aangezien Ai klein was en „volledig verwoest“ werd, er wellicht niets meer over is voor de archeologen om te vinden.

V: Waarom hechtte Jozua in Jozua 8:25 zoveel belang aan de overwinning bij Ai?

A: Daar kunnen twee redenen voor zijn geweest: een militaire en een geestelijke.

Militair: Jozua maakte zich zowel zorgen over het moreel van zijn leger als over het feit dat een langdurige belegering van Ai de overige Kanaänieten de kans zou geven zich te verenigen.

Geestelijk: Zijn grootste zorg was echter waarschijnlijk dat de kracht die de Jordaan had doen splijten en de muren van Jericho had doen instorten, niet langer bij hen was. God had hun opgedragen het land in bezit te nemen, maar er waren veel sterke steden en zonder die kracht zouden zij zelf vernietigd worden. Zowel het volk als Jozua beseften dat zij in grote moeilijkheden verkeerden als God niet met hen was. Heeft u ooit moeite gehad om Gods wil te doen zonder Gods kracht, maar alleen op eigen kracht?

V: Hoe konden er in Jozua 8:25 „12.000“ mensen zijn in een klein stadje als Ai?

A: - Twee redenen. In het Hebreeuws kan ‘mannen’ mogelijk verwijzen naar de algemene bevolking, en er waren waarschijnlijk tijdelijk extra soldaten in de stad aanwezig.

V: Betekent „12.000“ in Jozua 8:25 alleen mannen, of iedereen?

A: De bewoordingen zijn duidelijk, maar de betekenis kan beide kanten opgaan. Het zou kunnen dat er 12.000 mannelijke soldaten in dit kleine stadje waren geconcentreerd, vanwege versterkingen van de andere Kanaänieten. Anderzijds kunnen mensen, zowel mannen als vrouwen, in het Hebreeuws in algemene zin als ‘mannen’ worden aangeduid.

V: Waarom hing Jozua in Jozua 8:29 de dode koning van Ai aan een boom?

A: Zie het antwoord op Jozua 10:24.

V: Waarom bouwde Jozua in Jozua 8:30 een altaar op de berg Ebal, aangezien in 1 Koningen 12:31 en 1 Koningen 15:14 later het bouwen van hoogten werd verboden?

A: Bij het antwoord moet u rekening houden met drie punten.

Tijd: Zelfs als het altaar in Jozua 8:30 in strijd was met de verboden in 1 Koningen, werd het altaar van Jozua op de berg Ebal gebouwd voordat de geboden werden gegeven. U kunt niet verantwoordelijk worden gehouden voor het overtreden van een toekomstig gebod, wanneer u nog niet op de hoogte was van dat gebod. Zie Romeinen 4:15; 5:13.

Gehoorzaamheid: Het altaar op de berg Ebal werd gebouwd voor gebruik vóór de gecentraliseerde eredienst in Jeruzalem. 1 Koningen laat zien dat God niet wilde dat er ongeoorloofde altaren werden gebouwd, en daarvoor had God het altaar op de berg Ebal goedgekeurd.

Doel: Zowel het altaar op de berg Ebal als de tempel in Jeruzalem werden gebouwd om God te aanbidden. 1 Koningen 12:32 laat zien dat Jerobeam de hoogten bouwde, niet om God te aanbidden, maar om afgoden te aanbidden. Evenzo blijkt uit 1 Koningen 15:14 dat de hoogten hier werden gebruikt voor de verering van Asjera en andere afgoden.

V: Waarom onderbraken de Israëlieten in Jozua 8:32-35 hun veroveringstocht en ondernamen zij de strategisch zinloze stap om naar het noorden en oosten te trekken, naar de berg Gerazim?

A: Dit toont ons aan dat geestelijke voorbereiding hier belangrijker is dan militaire strategie. Zij trokken naar de berg Gerazim om zich te laten besnijden en zich opnieuw aan de Heer te wijden. Hoewel de berg Gerazim een afgelegen plek was die geschikt was voor vrouwen en kinderen, was dat niet de belangrijkste reden, want het achterlaten van de vrouwen en kinderen aan de andere kant van de Jordaan zou hen wellicht nog meer veiligheid hebben geboden.

V: Waarom zegende God in Jozua 9 de Gibeonieten, niet alleen omdat zij Gods volk hadden misleid, maar ook omdat zij ronduit hadden gelogen?

A: Bij het antwoord moeten drie punten in overweging worden genomen.

1. Hoe zouden de Gibeonieten kunnen weten dat zij niet mochten liegen? De Gibeonieten beschikten niet over de leer die via Mozes was doorgegeven.

2. Zelfs als de Gibeonieten hypothetisch gezien de leer van Mozes zouden hebben gehad, leren sommige christenen (zoals R.C. Sproul) dat er bepaalde omstandigheden zijn, zoals situaties van leven en dood, waarin gelovigen zouden moeten liegen.

3. Het ‘optimale’ zou wellicht zijn geweest als de Gibeonieten in God hadden geloofd en op Hem hadden vertrouwd, en de volledige waarheid aan Jozua hadden verteld, aangezien gelovigen niet tegen elkaar mogen liegen (Efeziërs 4:25), en op God hadden vertrouwd om Zijn wil aan de Israëlitische leiders bekend te maken. God houdt mensen echter niet verantwoordelijk voor de waarheid die zij niet bezitten, zoals uit Romeinen 4:15 en 5:12 blijkt.

V: Hoe konden de Israëlitische leiders in Jozua 9 de fout maken om God niet te raadplegen over de Gibeonieten?

A: De Israëlieten waren niet onzorgvuldig; de gedachte kwam wel degelijk bij hen op dat de Gibeonieten hen misschien bedrogen (Jozua 9:7). Evenzo hebben gelovigen tegenwoordig soms de neiging om over sommige zaken gemakkelijker God te raadplegen dan over andere. Zowel vandaag als destijds is het voor gelovigen helaas maar al te gemakkelijk om te denken dat een situatie zo eenvoudig is dat zij Gods wijsheid niet nodig hebben.

Natuurlijk wist God dat zij deze fout zouden maken. God gebruikte zelfs hun fout om de Gibeonieten te sparen, die Hem later zouden dienen. Zie de bespreking van Deuteronomium 20:17 voor meer informatie.

V: Wie waren de Gibeonieten in Jozua 9:3, en wat gebeurde er met hen?

A: Gibeon was een belangrijke stad die circa (dat wil zeggen: ongeveer) 3100 v.Chr. werd gesticht. Archeologen vertellen ons dat de stad 20-25 mijl (32-40 kilometer) ten westen van Gilgal lag en 4.000 voet hoger. Er waren talrijke bronnen en waterpoelen in de stad, waardoor deze een langdurige belegering kon doorstaan. Gibeon was het hoofd van een bondgenootschap van steden, waaronder Kearoth-Jearim, Kephirah en Beeroth. De totale bevolking van de stad en het omliggende platteland bedroeg waarschijnlijk ongeveer 50.000. Nadat zij de verwoesting van Jericho en Ai hadden gezien, besloten zij vrede te sluiten met Gods volk.

De Gibeonieten stonden bekend als goede strijders (Jozua 10:2). Het is opmerkelijk dat zij hun leven volledig aan Jozua toevertrouwden (Jozua 9:25). Het is gemakkelijk voor mensen die zelf geen kracht hebben om op Gods macht te vertrouwen; voor degenen die sterk zijn, is dat moeilijker.

De Gibeonieten bloeiden in latere eeuwen op. Toen de ballingen uit Babylon terugkeerden, zijn sommige Gibeonieten wellicht teruggekeerd als poortwachters (Nehemia 7:45-56, 11:19, Ezra 2:42-54). Blijkbaar vonden sommige afstammelingen van de Gibeonieten vreugde in de aanbidding van de Heer door hun dienst in de tempel.

Is het niet wonderbaarlijk dat de redding van de Gibeonieten zelfs tot stand kwam door de fout van de Israëlieten? God gebruikt niet alleen goede dingen tot Zijn eer, Hij kan zelfs onze fouten gebruiken!

V: Moesten de Israëlieten in Jozua 9:8-19 hun woord hebben gehouden, ook al was de overeenkomst onder een vals voorwendsel gesloten?

A: Als u een overeenkomst sluit in de naam van de Heer, en u hebt er niet over gebeden, en de andere partij heeft bedrog gepleegd, dan moet u deze soms nakomen en soms niet, afhankelijk van de omstandigheden. In dit geval verwachtte God van hen dat zij hun verdrag zouden nakomen, zoals blijkt uit 2 Samuël 21:1-6.

V: Waarom hebben de Israëlieten in Jozua 9:8-19 de Gibeonieten gespaard?

A: Er zijn twee redenen die samen spelen.

Menselijk: Toen zij een verdrag met de Gibeonieten hadden gesloten en bij de Heer hadden gezworen, moesten zij hun woord nakomen.

Goddelijke reden: God wist van tevoren dat dit zou gebeuren en had de Gibeonieten voorbestemd om op deze manier gespaard te worden.

Dit kan voor sommige mensen van vandaag de dag moeilijk te begrijpen zijn, aangezien het moderne begrip ‘zijn woord houden’ tegenwoordig niet meer zo serieus wordt genomen als in de oudheid.

V: Is er in Jozua 10:3 enig buitenbijbels, archeologisch bewijs voor deze koningen?

A: Nee, dat is er niet. Bij het antwoord moeten drie punten in overweging worden genomen.

1. Gezien de plotselinge vernietiging van de Kanaänitische bevolking waren er niet veel Kanaänieten meer over om te schrijven, en nog minder die over deze schandelijk verslagen koningen zouden willen schrijven

2. In feite hebben de Kanaänieten ook van eerdere generaties niet veel verslagen over hun koningen achtergelaten. In tegenstelling tot de trotse Egyptenaren, Sumeriërs en Hittieten zijn er buiten de Bijbel slechts weinig namen van Kanaänitische koningen bewaard gebleven.

3. Men zou verwachten dat het veroverende volk op zijn minst een historisch verslag van de overwonnen koningen zou bijhouden, en dat is precies wat er gebeurde - in het Boek Jozua.

V: Hoe konden er in Jozua 10:11 grote stenen juist op het Kanaänitische leger vallen?

A: Het antwoord bestaat uit twee delen.

1. De Almachtige God kan doen wat Hij wil, en Hij heeft een betere richtvaardigheid dan de beste bowler of honkbalwerper.

2. Misschien was nauwkeurig richten niet nodig. Zowel vóór de strijd als toen de Kanaänieten op de vlucht waren, was er een afstand tussen de twee legers.

V: Waarom zou God in Jozua 10:12-13 ervoor kiezen om een wonder te verrichten met de zon en de maan?

A: Een suggestie is dat, aangezien de zon en de maan de belangrijkste goden waren in de Kanaänitische religie, het passend was dat God deze symbolen zou gebruiken bij hun nederlaag.

V: Hoe zorgde God ervoor dat de zon stil bleef staan in Jozua 10:12-13?

A: Er is een kort antwoord en een lang antwoord. Het korte antwoord is dat de Almachtige God dit op elke gewenste manier kon doen, en dat de wijze waarop niet van belang is. Het lange antwoord voegt hieraan toe dat God ervoor gekozen zou kunnen hebben om dit te doen door de rotatie van de aarde te stoppen, de rotatie van de aarde te vertragen, of door middel van een optisch effect. Hieronder volgen de voor- en nadelen van elke speculatie.

De rotatie van de aarde tot stilstand brengen: God zou de macht hebben om dit te doen. God zou ook de catastrofale vertragingseffecten op het land, de zee en in de lucht tot stilstand brengen.

De rotatie van de aarde vertragen: Vergelijkbaar met het eerste antwoord. Het enige voordeel van dit antwoord is dat de noodzaak van een wonder om het traagheidseffect tegen te gaan geleidelijker zou zijn, hoewel het wonder nog steeds nodig zou zijn.

Optisch effect: De zon hoefde niet te „stoppen“; God zou een optisch effect kunnen hebben gecreëerd dat gedurende die extra tijd nog steeds zonlicht gaf. Dit hoefde geen wereldwijd effect te zijn, maar had ook slechts een lokaal effect in Kanaän kunnen zijn.

Geen zon gedurende één dag: Het Hebreeuwse woord voor wat de zon deed, is onduidelijk. In *Hard Sayings of the Bible*, blz. 186-188, staat dat het Hebreeuwse woord *dom* kan betekenen dat de zon eenvoudigweg „zwijgde”, of zich een dag lang verborg. Dit past goed in de context, want hoe zou de zon aan de hemel stil lijken te staan als er een zware hagelstorm woedde? Bovendien zou de lagere temperatuur het Israëlitische leger ten goede komen na hun lange en snelle mars.

In verband hiermee pleitten E.W. Maunders en Robert Dick Wilson voor de theorie dat de zon een dag lang ‘haar warmte zou ophouden’.

Dit antwoord en het vorige zijn het meest aannemelijk.

Valse aanwijzing: Er moet worden vermeld dat er verhalen de ronde doen over een astronomisch computerprogramma dat, wanneer het terug in de tijd wordt gedraaid, aantoont dat er tijdens de tijd van Jozua een dag ontbrak. Dit is echter hoogst onwaarschijnlijk, omdat er destijds geen astronomische gegevens ter vergelijking beschikbaar waren; een computersimulatie zou dus onmogelijk kunnen vaststellen of er al dan niet een dag verloren was gegaan. Het is te vergelijken met het kalibreren van iets terwijl er geen schaal aanwezig is. In „Hard Sayings of the Bible”, blz. 186-188, wordt in de uitgebreide bespreking van deze kwestie vermeld dat Charles Pickering van het Harvard Observatory en professor Totten van Yale blijkbaar de grondleggers van deze bewering waren.

V: Welke andere theorieën waren er over dit wonder in Jozua 10:12?

A: Hier volgen twee andere theorieën.

1. Keil en Delitzsch speculeerden dat het leek alsof de zon stilstond, aangezien het werk van twee dagen in één dag werd volbracht. Immers, als de zon niet meer bewoog, hoe konden zij dan meten hoe lang zij stilstond?

2. Hugh J. Blair speculeerde dat, aangezien de oorspronkelijke aanval in de vroege ochtend plaatsvond, het gebed van Jozua in feite bedoeld was om de duisternis uit te stellen ten behoeve van de verrassingsaanval, en dat God hierop reageerde met een plaatselijke hagelstorm.

V: Is in Jozua 10:12 vermeld dat de zon stil stond in andere culturen?

A: Nee. Er moet op worden gewezen dat, indien het stilstaan van de zon een optisch effect was, of indien de Hebreeën bedoelden dat de zon niet scheen, dit een fenomeen zou kunnen zijn geweest dat zich uitsluitend in Kanaän voordeed. Anderzijds is er een eenvoudigere verklaring. Veel culturen beschikten in die tijd niet over schrift, en de meeste deden geen astronomische waarnemingen.

Ze legden niet veel gebeurtenissen vast die dateren van vóór 1400 v.Chr. (de tijd van Jozua). Zo vond er bijvoorbeeld een enorme vulkaanuitbarsting plaats op Thera in de Egeïsche eilanden, en niemand heeft dit vastgelegd (behalve mogelijk een Egyptische vermelding en wellicht Griekse legendes over Atlantis dat in zee zonk). Dit is wat we hebben vastgelegd door oude astronomen.

De Sumeriërs/Babyloniërs beschikten over een zeer oude sterrencatalogus die teruggaat tot 1200 v.Chr. De Babyloniërs gebruikten vanaf 1800 v.Chr. Sumerische namen voor sterren, wat erop wijst dat zij al lang daarvoor interesse hadden in astronomie. Vanaf 1800 brachten de Babyloniërs de seizoenen in kaart aan de hand van de zon en de maan, om te weten wanneer zij gewassen moesten zaaien. Onder Nabopolassar (747-733 v.Chr.) ontdekten de Babyloniërs dat maansverduisteringen een cyclus van negentien jaar hadden. Maar in de tijd van Jozua bevonden zij zich in een donkere periode. De Kassieten veroverden Babylon in 1570 v.Chr., en de Assyriërs onder Tikulti-Ninurta veroverden Babylon rond 1225 v.Chr.

De Feniciërs wisten hoe zij moesten navigeren met behulp van „de Fenicische ster“ (de Poolster), maar zij lieten geen astronomische verslagen na.

In Egypte bevindt zich een cirkel van astronomische stenen uit 3000 v.Chr. De Egyptenaren richtten hun piramiden astronomisch uit. Er zijn echter geen gedetailleerde schriftelijke astronomische verslagen. Er is wel één zeer interessant verslag van duisternis dat iets na de tijd van Jozua dateert.

India: Dit zou rond de tijd kunnen zijn geweest van de veldslag die in grote lijnen is vastgelegd in de Bhagavad-Gita, hoewel de veldslag ook eerder kan hebben plaatsgevonden. Men denkt ook dat de Ariërs rond 1390 v.Chr. in Takshasila de West-Naga’s versloegen. Het punt hiermee is dat dit zeer vroege tijden waren in de Arische verovering van India, toen er nog maar weinig historische verslagen bewaard waren gebleven. De eerste astronomische boeken waarvan wij in India kennis hebben, dateren van ongeveer een eeuw vóór Christus.

China: China trad de bronstijd binnen en de Shang-dynastie kwam direct na de tijd van Jozua voor het eerst aan de macht in China. De eerste vastgelegde zonsverduistering werd door Chinese astronomen in 2136 v.Chr. geregistreerd. Zij legden de posities van sterren vast op orakelbeenderen in de periode 1339-1281 v.Chr. Afgezien hiervan zijn er zeer weinig oude Chinese astronomische verslagen bewaard gebleven. Deze zijn moeilijk te vinden omdat keizer Shih Huang Ti in 213 v.Chr. opdracht gaf alle boeken in het rijk te verbranden.

De Minoïers op Kreta beschikten over een schrift en hielden zich blijkbaar bezig met astronomie, maar wij weten hier niet veel over, aangezien hun beschaving rond 1450 v.Chr., nog vóór de tijd van Jozua, werd vernietigd.

De Myceense Grieken die de Minoïers overwonnen, waren nog zeer primitief.

De Dorische Grieken veroverden de Egeïsche Zee rond 1200 v.Chr., ruim 200 jaar na Jozua. De eerste bekende Griekse astronoom was Thales van Milete (624-548 v.Chr.).

In Mexico waren de vroegst bekende astronomen de Olmeken (1200-400 v.Chr.), die waarschijnlijk de inheemse Meso-Amerikaanse kalender hebben uitgevonden.

Kortom, het vastleggen van astronomische gebeurtenissen vond niet of slechts sporadisch plaats. Wij weten dat er in het Midden-Oosten duisternis heerste toen de vulkaan Thera uitbarstte, en toch beschikken wij slechts over één mogelijke verwijzing hiernaar in Egyptische geschriften. Het is dan ook niet te verwachten dat wij verwijzingen naar een langere dag zouden aantreffen in een tijdperk waarin er nog geen klokken bestonden.

V: Wat is het boek Jasher in Jozua 10:13 en 2 Samuël 1:18?

A: In Jozua 10:13 staat dat hierover meer is geschreven in het boek Jashar. Het boek Jashar staat niet in de Bijbel; er zijn vandaag de dag geen exemplaren meer van, en volgens het New Bible Dictionary zijn alle moderne „exemplaren” vervalsingen.

V: Waarom vochten de Jebusieten (de bewoners van Jeruzalem) in zowel de noordelijke als de zuidelijke veldtochten, zoals vermeld in Jozua 10:23 en 11:3?

A: Jozua versloeg alle vijf de zuidelijke koningen, maar twee van hun steden werden niet veroverd: Jeruzalem (of Jebus) en Jarmuth. Daardoor konden de Jebusieten van Jeruzalem de noordelijke Kanaänitische koningen te hulp schieten.

Hieruit kunnen we een belangrijk punt leren. Soms, wanneer we op een bepaald gebied in ons leven de overwinning behalen, maar de zonde op dat gebied niet volledig is ‘uitgeroeid’, kan deze later terugkeren om ons opnieuw aan te vallen.

V: Waarom deed Jozua in Jozua 10:24 nog zout in de wond door de Israëlitische leiders hun voeten op de nek van de gevangengenomen Kanaänitische koningen te laten zetten?

A: In de tijd van het Oude Testament deed Jozua dit waarschijnlijk om de Kanaänieten, die hiervan zouden horen, te demoraliseren en zijn leger vertrouwen te geven. Deze koningen wisten dat God met Jozua was, en toch vochten zij tegen hem.

In de tijd van het Nieuwe Testament geldt echter een andere norm. Wij mogen geen wraak nemen op onze vijanden, maar moeten hen liefhebben, zoals Jezus zei in Lucas 6:27-28 en Matteüs 5:43-44.

V: Waarom werden de Kanaänitische koningen in Jozua 10:26 aan bomen opgehangen, terwijl zij toch al dood waren?

A: Waarschijnlijk om dezelfde reden als in het vorige antwoord is besproken. Er is ook nog een aanvullende mogelijkheid.

Sommige bosjes werden door de Kanaänieten als heilig beschouwd, en Jozua wilde wellicht laten zien wat zij vonden van afgoderij in dergelijke bosjes. Zie de bespreking van Deuteronomium 12:3 en 16:21 voor meer informatie over heilige bomen.

V: Waarom gebood God in Jozua 10:28 de Israëlieten om iedereen te vernietigen?

A: Zie de derde vraag over Jozua 6:21 voor het antwoord.

V: Is er in Jozua 10:28-42 archeologisch bewijs voor de verwoesting van deze steden?

A: Ja. Hier volgt het bijbelse bewijs, gevolgd door het ondersteunende archeologische bewijs.

Bijbels bewijs: Het boek Jozua beweert niet dat elke Kanaänitische stad werd vernietigd. In het zuiden wordt alleen vermeld dat Jericho, Ai, Makkadeh, Libna, Lachis, Eglon, Hebron en Debir werden vernietigd. Misschien werd ook Bethel vernietigd. In het zuiden bleven volgens Jozua 10:20 veel versterkte steden overeind.

In het noorden werden volgens Jozua 11:13 geen steden in brand gestoken, met uitzondering van Hazor.

Archeologisch bewijs: Uit het boek *Pharaohs and Kings: A Biblical Quest* (Crown Publishers 1995), blz. 306, volgt hier het bewijs van steden die aan het einde van de Midden-Bronstijd IIB werden verwoest, zoals aangevoerd door David M. Rohl, een seculiere archeoloog. Op blz. 299 staat dat 1410 v.Chr. binnen de MB IIB-periode valt.

Arad, Debir, Jericho, Lachis en Hazor in het noorden vertonen allemaal sporen van verwoesting. Er bestaat enige onzekerheid over de vraag of Bethel zich op de huidige locatie van Beitin of el-Bireh bevond, maar de stad bij Beitin werd verwoest. Er bestaat enige onzekerheid over de vraag of Hebron zich op de huidige locatie van el-Khalil of Tell el-Rumeideh bevond, maar welke stad er ook bij el-Khalil stond, deze werd verwoest. Wat Hormah betreft, bestaat er onzekerheid of deze stad destijds al dan niet werd verwoest. De stad Gibeon werd verlaten. Er bestond onzekerheid of Ai zich op de huidige locatie van et-Tell of Khirbet Nisya bevond, maar de stad bij Khirbet Nisya werd verlaten, en de stad bij et-Tell werd niet verwoest.

Aangezien de verwoesting van het stadje Ai zo volledig was, zal de werkelijke locatie van Ai wellicht nooit worden gevonden.

Sommigen raakten in de war omdat andere steden later, in de tijd van de Rechters, door de Israëlieten en de Egyptenaren werden verwoest, en daarbij bestond de onjuiste theorie dat de uittocht rond 1350 v.Chr. plaatsvond. Hazor en Lachis werden rond die tijd opnieuw verwoest.

V: Wat weten wij, afgezien van de Bijbel, over Gezer in Jozua 10:33?

A: Gezer was een van de zes belangrijkste steden in Palestina. De stad beschikte over een bron binnen de stadsmuur, die een oppervlakte van 30 acres besloeg. Rond 1600 v.Chr. werd de binnenste muur gebouwd, die 50 voet breed was en het grootste stenen bouwwerk in Palestina vormde. Deze muur had een 25 voet hoge wal met een hellingshoek van 45 graden. Een duister aspect is dat er in Gezer overblijfselen van geofferde zuigelingen zijn aangetroffen.

V: Hoe konden zij in Jozua 10:41 het land Gosen verslaan, aangezien Gosen in Egypte ligt?

A: Gosen in Egypte is de regio van de Nijldelta. Dit was een ander Gosen, namelijk een stad in de buurt van de Kanaänitische stad Debir. Gosen wordt genoemd in Jozua 15:51.

V: Waarom hielpen de koningen uit het noorden in Jozua 11:1 de koningen uit het zuiden niet bij de strijd?

A: De Bijbel vermeldt dit niet. Als we echter naar een kaart kijken, zien we dat deze koningen voornamelijk uit het noorden van Kanaän afkomstig waren, terwijl de voorgaande koningen uit het zuiden van Kanaän kwamen. Het gebrek aan coördinatie tussen noord en zuid kan te wijten zijn aan politieke rivaliteit, en aan het feit dat de Israëlieten die zich tussen beide partijen bevonden niet alleen de troepenbewegingen van de Kanaänieten zouden afsnijden, maar ook de communicatie tussen noord en zuid. Bovendien verliep de veldtocht van Jozua zeer snel, waardoor de Kanaänieten weinig tijd hadden om een goed doordachte strategie uit te stippelen.

V: Wat was in Jozua 11:1 het verschil tussen de noordelijke veldtocht en de zuidelijke veldtocht?

A: Er waren drie verschillen.

1. Er hadden zich meer koningen verenigd om tegen de Israëlieten te strijden. Volgens Josephus bestond het noordelijke Kanaänitische leger uit 20.000 strijdwagens, 100.000 ruiters en 300.000 voet soldaten. Zijn schatting is echter waarschijnlijk wat aan de hoge kant, tenzij vrijwel alle Kanaänitische mannen uit de gehele regio waren verzameld. Als de bevolking die zich had verenigd tussen de 810.000 en 1,1 miljoen mensen bedroeg, zou het leger in totaal 240.000 man hebben geteld, tenzij ook oude mannen en jonge jongens meevochten.

2. De noordelijke Kanaänieten waren wellicht vastberadener, nadat zij hadden gezien hoe de Israëlieten de zuidelijke koningen hadden verslagen.

3. De noordelijke koninkrijken hadden waarschijnlijk een lager moreel, aangezien het voor de zuidelijke koningen moeilijk was om tegen een hagelstorm te vechten.

V: Waarom nodigde Jabin van Hazor in Jozua 11:3 de Hittieten uit om tegen Israël te strijden, aangezien de Gibeonieten in Jozua 9:19 een verdrag met de Israëlieten hadden gesloten?

A: Jozua 11:19 geeft het antwoord. Er waren verschillende steden van de Hittieten, en alleen de Hittieten in en rond Gibeon sloten een verdrag met de Israëlieten.

V: Waarom werd Jozua in Jozua 11:6,9 specifiek opgedragen de paarden te verlammen en de strijdwagens te verbranden?

A: De pezen van de paarden doorsnijden betekent het doorsnijden van de „achillespees” die de spieren aan de achterkant van het onderbeen met de voet verbindt. De paarden zouden nog in leven blijven, maar ze zouden niet meer kunnen rennen en zouden onbruikbaar zijn voor oorlogsdoeleinden. Deuteronomium 17:16-17 laat zien dat God niet wilde dat de Israëlieten veel paarden en strijdwagens zouden hebben. Er zijn drie punten die tot speculatie aanleiding geven.

1. Paarden en strijdwagens zijn zeer nuttig voor gevechten op de vlakte, maar een groot deel van Kanaän was bergachtig; het zou dus niet verstandig zijn om bij hun verovering op strijdwagens en paarden te vertrouwen.

2. Ongeacht of het, puur zakelijk gezien, verstandig was om op strijdwagens en paarden te vertrouwen, wilde God dat zij op Hem vertrouwden, niet op hun oorlogswapens.

3. Strijdwagens en paarden stellen een land in staat om snel ten strijde te trekken tegen vijanden in verre landen. God heeft de Israëlieten nooit opgedragen om Egypte, Syrië, Assyrië of andere, verder weg gelegen landen binnen te vallen.

V: Waarom viel Jozua in Jozua 11:7 de noordelijke Kanaänieten aan bij de wateren van Merom?

A: De Schrift vermeldt dit niet, maar we kunnen een aantal redenen bedenken.

1. Jozua verraste hen. Het leger van de noordelijke Kanaänieten was nog bezig zich te verzamelen, en Jozua viel hen plotseling aan voordat alle manschappen waren gearriveerd en zij zich hadden georganiseerd.

2. In Jozua 11:5 wordt vermeld dat zij over veel strijdwagens beschikten. In een bergachtig gebied, doorkruist door beekjes en kleine rivieren, zou het voordeel van de strijdwagens tot een minimum worden beperkt.

Evenzo kan het in onze strijd voor God soms van belang zijn voor de overwinning dat wij zelf het tijdstip en de plaats kiezen.

V: Is er in Jozua 11:10 enig archeologisch bewijs voor de verwoesting van Hazor?

A: Volgens archeologen is Hazor inderdaad driemaal in brand gestoken: in 1400 v.Chr., in 1300 v.Chr. door farao Seti I, en in 1230 v.Chr. Wie zou Hazor de laatste keer in brand hebben gestoken (Rechters 14:2,15,16)? Vandaag de dag beschikken wij nog steeds over een brief van I-eha-enu (Jabin?) uit Hazor aan de farao, waarin hij in die tijd om hulp vraagt. (door David M. Rohl ‘koning Ibni’ genoemd, p. 317) De Egyptenaren kwamen niet: blijkbaar hadden zij vijftig jaar eerder genoeg van het proberen tegen de stroom van Gods wil in te zwemmen.

Vraag: Hoe kon Hazor, dat door Jozua volledig verwoest en in brand gestoken was (Jozua 11:10-11), enkele generaties later in Rechters 4:3 Israël tot slavernij brengen?

A: Sommigen hebben beweerd dat dit een onnauwkeurigheid in Jozua is. 170 jaar is echter ruim voldoende tijd om een stad weer op te bouwen. De archeologie leert ons juist dat de stad Hazor in 1400 v.Chr., 1300 v.Chr. door de Egyptenaren en in 1230 v.Chr. werd verbrand. Ongeacht de vooringenomenheid van critici van de Bijbel, vertelt de archeologie het verhaal zeer nauwkeurig. Zie de vorige vraag voor meer informatie over hoe Hazor door Jozua werd verwoest en 170 jaar later door de Kanaänieten werd herbouwd om de Israëlieten te onderdrukken.

V: Wat weten we uit Jozua 11:10 over de stad Hazor?

A: Archeologen vertellen ons dat Hazor de grootste stad in heel Kanaän was, met een oppervlakte van 175 tot 200 acres en een maximale bevolking van 40.000. Hazor had een ongebruikelijke vorm. Er was een binnenste bastion van ongeveer 14 acres, en aan het uiteinde een dubbele muur met een afstand van 100 voet tussen de twee muren. De stad was 1542 voet (5 voetbalvelden) lang en op het breedste punt 574 voet breed. In de tijd van Rechters 4 kwam Hazor opnieuw aan de macht en onderdrukte het de Israëlieten, totdat Barak en de Israëlieten hen versloegen.

V: Werd Kanaän in Jozua 11:18 geleidelijk veroverd, of snel, zoals in Jozua 10:42 staat?

A: De eerste verovering van Kanaän verliep in een zeer snel tempo. De Israëlieten stopten echter met het onder druk zetten van de Kanaänieten zodra zij voldoende land hadden om op te leven, en de rest van de verovering verliep zeer geleidelijk. Bovendien was het voor de Israëlieten moeilijker om op de vlakten te vechten dan in de bergen, omdat de Filistijnen en anderen over strijdwagens beschikten.

V: Waarom verhardde God in Jozua 11:20 de harten van de Kanaänieten?

A: Zie de toelichting bij Exodus 7:22 voor het antwoord.

V: Wie waren de Anakim (= Anakieten) in Jozua 11:21 en Jozua 14:15?

A: Dit is een herhaling van het antwoord op Deuteronomium 1:28.

De Anakieten beweerden blijkbaar af te stammen van een man genaamd Anak. De Anakieten waren een stam waarvan de mannen gevreesde krijgers waren, waarschijnlijk vanwege hun lengte en kracht. Aangezien bogen in die tijd nog niet zo krachtig waren en een groot bereik en kracht waardevolle gevechtskwaliteiten waren voor mensen die met zwaarden en knuppels vochten, leverden zij vele gevreesde krijgers op. Zie de bespreking bij Deuteronomium 31:3 voor meer informatie.

V: Wanneer werden deze koningen verslagen, zoals beschreven in Jozua 12:1-14?

A: Zij werden allen verslagen door Jozua. Veel van de steden werden echter pas veel later veroverd. Wat betreft de vraag welke steden werden veroverd, zie het antwoord op de volgende vraag.

V: Wat weten we op basis van archeologisch onderzoek over de steden in Jozua 12:1-14?

A: Er is een overzicht van elke stad of regio.

V: Waarom laat God in Jozua 13:1, Jozua 23:1-2 en Jozua 14:11 toe dat sommige van Zijn gehoorzame dienaren onder ouderdom lijden en andere niet?

A: Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

1. In Jozua 24:29 staat dat Jozua bijna 110 jaar oud was, terwijl Kaleb ongeveer 87 was. In dit geval was Jozua dus veel ouder en had hij meer last van ouderdom.

2. In het algemeen leidt God elk van Zijn kinderen zoals Hij dat wenst. Sommigen verheerlijken Hem door Hem trouw te blijven tijdens zware beproevingen, anderen verheerlijken Hem door hun hoge leeftijd, en weer anderen verheerlijken God op andere manieren.

V: Waarom beloofde God in Jozua 13:6 de Sidoniërs te verdrijven, aangezien zij nooit zijn verdreven?

A: God zei in Jozua 13:6 dat Hij zelf hen voor de ogen van de Israëlieten zou verdrijven. Dit lijkt enigszins op de Slag bij Gibeon in Jozua 10:11, waar meer Kanaänieten door de hagelstenen werden gedood dan door de Israëlieten. Het verschil is hier dat de Israëlieten nooit de moeite namen om zich te verzamelen om tegen de Sidoniërs te strijden, en daarom heeft God de Sidoniërs niet „voor de ogen van de Israëlieten“ verdreven.

V: Lag de oostelijke grens in Jozua 13:9-12 in Transjordanië, of liep deze helemaal door tot aan de rivier de Eufraat, zoals in Genesis 15:18 en Deuteronomium 11:24 wordt vermeld?

A: Bij het antwoord moeten drie punten in overweging worden genomen.

Jozua 13:9-12 was een beschrijving van de toenmalige situatie, namelijk dat de oostelijke grens van hun bezit in de tijd van Mozes en Jozua in Transjordanië lag en dat dit gebied was toegewezen aan de tweeënhalf stammen.

Genesis 15:18 was een onvoorwaardelijke, toekomstige, profetische belofte. De nakomelingen van Abraham zouden het land tot aan de rivier de Eufraat in bezit hebben. Dit werd vervuld tijdens het koningschap van David en Salomo, zoals 2 Samuël 8:3 laat zien.

Deuteronomium 11:24 was een voorwaardelijke, toekomstige, profetische belofte. Deze was afhankelijk van het zorgvuldig naleven van alle geboden (Deuteronomium 11:22). Zij zouden het gehele land tot aan de rivier de Eufraat in bezit nemen, zoals Genesis 15:18 vermeldde. In de daaropvolgende generaties bleven zij zich echter niet aan de voorwaarden houden, althans niet tot de tijd van David.

V: Waarom hebben de Israëlieten in Jozua 13:22 Bileam gedood, een profeet van God die niets dan de waarheid sprak?

A: Bileam sprak de waarheid om de Israëlieten schade te berokkenen. Als een bepaalde verleiding iemand schade zal berokkenen, dient u niet rond te gaan - zelfs niet in alle oprechtheid - om hun vijanden te vertellen hoe zij hen kunnen verleiden, zoals Bileam deed in Numeri 31:16. Ook in 2 Petrus 2:15 en Judas 11 wordt de dwaling van Bileam genoemd.

V: Wat is in Jozua 13:27 de Zee van Chinnereth?

A: Dit is een oude naam voor het Meer van Galilea.

V: Waarom kregen de meeste stammen in Jozua 14:2 hun erfdeel door loting toegewezen?

A: Dit was het idee van Jozua, niet dat van God. In het boek Jozua wordt nergens vermeld dat God dit idee goedkeurde, hoewel God ook nooit Zijn afkeuring hierover heeft uitgesproken.

V: Waarom bestond het land in Jozua 15-19 uit twaalf delen?

A: Bij het antwoord moet u rekening houden met drie punten.

1. Er waren twaalf stammen, maar één stam, de Levieten, bestond uit priesters en kreeg geen deel van het land toegewezen. Dit zou neerkomen op elf delen.

2. In plaats daarvan kregen de twee zonen van Jozef, Efraïm en Manasse, elk een deel toegewezen. Gewoonlijk ontving de eerstgeboren zoon een dubbele erfenis.

3. Jozef was echter niet de eerstgeboren zoon van Jakob; dat was Ruben. In Genesis 49:3-4 suggereert de toespraak van Jakob echter dat Ruben het „recht van de eerstgeborene” niet zou ontvangen, omdat hij in Genesis 35:22 met Jakobs bijvrouw Bilha had geslapen. In plaats daarvan zou Jozef, die de hele familie van de hongersnood had gered, dit recht ontvangen. Dat zou gedeeltelijk de reden kunnen zijn geweest waarom Jakob Efraïm en Manasse zegende in Genesis 48:1-2.

V: Welke les kunnen wij in Jozua 15-19 leren uit de verdeling van het land?

A: Er zijn een aantal lessen die we hieruit kunnen trekken.

1. We kunnen niet door het leven gaan zonder ooit aandacht te besteden aan de details. Soms moeten we juist heel gedetailleerd te werk gaan. Als u bijvoorbeeld een leidinggevende bent die functioneringsgesprekken voert met de hardwerkende medewerkers onder uw leiding, dan verwachten zij dat u dit met dezelfde ernst en toewijding doet als waarmee zij voor u werken.

2. Het werkt vaak het beste als de mensen die door een beslissing worden beïnvloed, daar zelf een grote zeggenschap over hebben. Toen de Amerikaanse kolonisten de leus „geen belasting zonder vertegenwoordiging“ aanhielden, was dat niet omdat zij helemaal geen belasting wilden betalen. Zij wilden juist inspraak hebben in de wijze waarop zij werden belast.

3. Eerlijk en rechtvaardig zijn niet hetzelfde. De verdeling van het land was „eerlijk“ in die zin dat alle stammen eraan deelnamen en allemaal een gelijke kans hadden om proportioneel meer land per persoon te krijgen. Het was echter niet rechtvaardig, in die zin dat sommige stammen meer land per persoon kregen dan andere stammen. Tegenwoordig verdient u wellicht minder dan een andere medewerker van hetzelfde bedrijf die voor het bedrijf van vrijwel identieke waarde is. Klaag niet dat het bedrijf oneerlijk is. U beiden ontvangt het loon dat het bedrijf met u beiden is overeengekomen. Het staat u echter vrij om deze onbillijke situatie te verhelpen door met uw leidinggevende te praten of elders werk te zoeken. Houd er echter rekening mee dat wanneer u een situatie als onbillijk ervaart, het mogelijk is dat u zich vergist.

4. Zelfs godvruchtige mensen kunnen fouten maken en zaken onrechtvaardig verdelen.

V: Was Arba in Jozua 15:13 de vader van de Anakieten, of slechts een groot man onder de Anakieten, zoals Jozua 14:15 vermeldt?

A: Wij beschikken niet over onafhankelijke bronnen over Arba, maar er is geen bezwaar tegen dat Arba beide was.

V: Was het in Jozua 15:17 en Rechters 1:12-13 juist dat Othniel trouwde met de dochter van de jongere broer van zijn vader?

A: Dit was wettig volgens de huwelijkswetten van het Oude Testament. Een man mocht niet trouwen met de vrouw van de broer van zijn vader, maar hij mocht wel trouwen met de dochter van de broer van zijn vader. Zie de bespreking van Leviticus 18:1-17 voor meer informatie.

V: Was het, zoals beschreven in Jozua 15:18-19 en Rechters 1:14-15, terecht dat de vrouw van Othniel ook om de waterbronnen vroeg?

A: Het getuigde van scherpzinnigheid dat zij hierom vroeg, want in dat land was water de cruciale hulpbron. De Bijbel vermeldt niet of het al dan niet rechtvaardig was dat zij ook de waterbronnen kreeg.

V: Is Bealoth in Jozua 15:24 hetzelfde als Baalath Beer in Jozua 19:8?

A: In het „Expositor’s Bible Commentary”, deel 3, blz. 329-330, staat dat dit mogelijk het geval is. Merk op dat het toegewezen gebied van Simeon slechts tot Baalath Beer reikte, maar deze plaats zelf niet omvatte.

V: Waarom staat er in Jozua 15:33 dat er 29 steden en dorpen zijn, terwijl de lijst er 36 vermeldt?

A: Dit is hoogstwaarschijnlijk een kopieerfout. Eerst twee antwoorden die niet correct zijn, en vervolgens meer over het juiste antwoord.

Sommige dorpen zijn niet meegeteld in het totaal van de steden (onjuist antwoord): Deze werkwijze, waarbij eerst de steden worden opgesomd en vervolgens het totaal wordt vermeld, komt ongeveer 30 keer voor in het boek Jozua. In 28,5 van deze gevallen kloppen de getallen precies. (Een half geval is Jozua 15:22, waar de getallen kloppen als Gederothaim een synoniem is voor Gederah.) De bewering dat het getal alleen betrekking heeft op de steden en niet op de omliggende dorpen is dus waarschijnlijk onjuist, want waarom zou deze lijst anders zijn dan de overige 29?

Steden die gezamenlijk aan Simeon waren toegewezen, werden niet meegeteld (onjuist antwoord): Zeven steden behoorden tot Simeon. Het toegewezen gebied van Simeon lag volledig binnen Juda, en de stammen van Juda en Simeon fuseerden later. De 17 steden van Simeon in Jozua 19:2-8. Hiervan staan er 11 vermeld in de lijst van Juda betreffende de Negev. Dit zijn: In de lijst van Juda zijn de gemeenschappelijke steden Ain, Balah (=Baalah), Beersheba, Eltodad, Ezem, Hazar-Shual, Hormah, Moladah, Lebaoth (=Beth-Lebaoth), Rimmon en Ziklag. Merk op dat 36 - 11 niet gelijk is aan 29. Bovendien liggen twee van de steden van Simeon gezamenlijk met Juda in de westelijke uitlopers: Ashan en Ether, maar de som van de steden in de westelijke uitlopers klopt wel. Merk ook op dat vier van de steden van Simeon nergens in Juda worden vermeld: Bethul, Beth Marcaboth, Hazar Susah en Sharuhen. Het ‘Believer’s Bible Commentary’ (blz. 251) en het ‘Bible Knowledge Commentary: Old Testament’ (blz. 359) sluiten zich bij deze opvatting aan, waarbij de zeven gemeenschappelijke steden Beersheba, Eltodad, Ezem, Hazar Shual, Hormah, Moladah en Ziklag zijn.

Kopieerfout in de Masoretische tekst (juiste antwoord): Zowel de Masoretische tekst als de Septuaginta vermelden dat er 29 steden waren, maar de Masoretische tekst noemt slechts 30 steden. (Misschien was er sprake van één toevoeging of ook van een kopieerfout.)

In The Expositor’s Bible Commentary, deel 3, blz. 330, wordt eveneens vermeld dat dit mogelijk een kopieerfout betreft, of dat er enkele dorpen zijn toegevoegd die hier niet thuishoren.

Helaas heb ik geen toegang tot de Dode Zeerollen en de informatie die daarin staat.

Terzijde: in The Expositor’s Bible Commentary, deel 3, blz. 329-330, wordt vermeld dat, aangezien het woord „Hazor” de omliggende landbouwgrond betekent, Hazor en Ithnan wellicht gewoon de landbouwgronden van Ithnan aanduiden (de Septuaginta lijkt deze tot één naam te combineren). Er wordt ook vermeld dat „Biziothiah“ in Rechters 15:28 door sommigen wordt gecorrigeerd tot „ubenoteha“, wat „en de omliggende dorpen“ betekent, maar er wordt opgemerkt dat dit onwaarschijnlijk is. Dit is echter wel wat de Septuaginta vermeldt.

V: Waarom kreeg Jozef, de zoon van Jakob, in Jozua 16:1 twee delen (één voor Efraïm en één voor Manasse), terwijl alle andere zonen van Jakob slechts één deel kregen?

A: Doorgaans kreeg de eerstgeborene een dubbel deel in vergelijking met de andere zonen. Nu was Jozef biologisch gezien niet de eerstgeborene van Jakob. Waarschijnlijk kreeg Jozef het recht van de eerstgeborene omdat hij de familie van Jakob had gered. Jakob zei expliciet in Genesis 48:5 dat zowel Efraïm als Manasse als de zijnen moesten worden gerekend. Ruben, de biologische eerstgeborene, verloor dat recht toen hij het bed van zijn vader ontheiligde in Genesis 49:3-4.

V: Hadden de dochters van Zelofhad in Jozua 17:3 en Numeri 36:2-12 gelijk dat zij zoveel „ophef“ veroorzaakten?

A: Hoewel de Schrift hierover niets zegt, wijzen zowel de omstandigheden als het feit dat God hun verzoek inwilligde erop dat dit terecht was. Vragen om wat rechtvaardig is, is geen last voor God of voor rechtvaardige mensen.

V: In Jozua 17:12-13 en Rechters 1:27-30,33: aangezien zij de Kanaänieten niet konden verdrijven, hoe konden zij de Kanaänieten dan tot dwangarbeid dwingen?

A: Rechters 1:28 geeft hierop een antwoord. Aanvankelijk konden zij de Kanaänieten niet verslaan. Na verloop van tijd beschikten de Israëlieten echter wel over de macht, maar niet over de wil om de Kanaänieten te vernietigen, en sloten zij deze overeenkomst met de verzwakte Kanaänieten.

V: Waarom wierpen zij in Jozua 18:6 het lot over het land?

A: Zij wierpen het lot omdat Jozua hun dat had opgedragen. Enerzijds zwijgt de Bijbel over de vraag of God dit goedkeurde of niet. Anderzijds was dit geen slechte methode, aangezien het elke betrokken stam een gelijke kans gaf.

Tegenwoordig is het voor christenen aanvaardbaar om een munt op te gooien of een ander pseudo-willekeurig proces te gebruiken om willekeurige beslissingen te nemen, wanneer er geen weloverwogen beslissing vereist is. Net als in Jozua kunnen we echter niet zeggen dat wanneer we iets beslissen door middel van een muntworp, dit noodzakelijkerwijs de beste beslissing is die God wenste.

V: Was de verdeling van het land in Jozua 18:8-10 eerlijk?

A: Het was volkomen eerlijk, maar niet 100% rechtvaardig. Het was eerlijk omdat

1. De stammen voerden het landmeten zelf uit.

2. De stammen bepaalden hoe groot elk deel zou zijn.

3. Zij wierpen het lot om te bepalen wie welk deel zou ontvangen.

4. Zij erkenden dat Juda en de zonen van Jozef meer mensen telden, en daarom gaven zij grotere stukken aan de stammen met meer inwoners.

Men zou echter kunnen aanvoeren dat het niet volledig billijk was, omdat zij bij het in kaart brengen blijkbaar dachten dat het land Palestina meer een rechthoek was dan het in werkelijkheid is. Daardoor kregen de noordelijke stammen minder land.

Aan de andere kant hadden de noordelijke delen geen last van de Filistijnen en viel er meer regen, dus misschien was het wel rechtvaardig.

Het is vergelijkbaar met de situatie waarin zeven jongens willekeurig uitkiezen wie zeven zakjes met knikkers krijgt. Zij weten niet precies hoeveel knikkers er in elk zakje zitten, maar zij denken allemaal dat de zakjes ongeveer evenveel knikkers bevatten. Als zou blijken dat één zakje meer knikkers bevatte, is dat eerlijk, omdat elke jongen een gelijke kans had om dat zakje te krijgen.

V: Lag Jeruzalem in Jozua 18:28 in het gebied van Benjamin, of in dat van Juda, zoals Jozua 15:8 vermeldt?

A: Het lag op de grens tussen de twee stammen.

V: Stonden deze steden in Jozua 19:2-7 in Simeon, of in Juda, zoals in Jozua 15:26-32, 36 en 42 staat?

A: Ze lagen oorspronkelijk in Juda, maar werden later aan Simeon toegewezen. Dit werd echter een betwistbaar punt toen Juda en Simeon samengingen. Zes punten om bij het antwoord in overweging te nemen.

1. Jozua 15 laat zien dat deze steden deel uitmaakten van het toegewezen gebied van Juda. (In bijvoorbeeld The New International Dictionary of the Bible, blz. 327, staat: „Het ‚ofwel’ in Jozua 15:42 verwijst wellicht naar hetzelfde gebied dat in Jozua 19:7,9 aan Simeon werd toegewezen.”)

2. Jozua 19:9 laat zien dat Simeon zijn toewijzing kreeg uit het deel van Juda, omdat daarin staat dat het deel van Juda groter was dan wat zij nodig hadden.

3. De verdeling van het land werd vastgesteld door godvruchtige mannen, maar ook godvruchtige mensen kunnen fouten maken.

4. Toen zij zich realiseerden dat Juda een te groot deel had gekregen in verhouding tot hun bevolkingsaantal, hebben zij hun fout gecorrigeerd.

5. Let op de houding die hier wordt getoond. Het volk van Juda klaagde niet dat er land van hen werd afgenomen. De anderen klaagden niet over de motieven van Juda toen zij de fout voor het eerst ontdekten.

6. Hoewel de leiders een fout maakten en deze corrigeerden door Simeon toe te wijzen om binnen Juda te wonen, wist God al dat deze fout zou worden gemaakt en gecorrigeerd. Hun fout en de correctie vervulden de profetie uit 49:7, dat Simeon verspreid zou worden in Israël.

V: Waar ligt de stad „Leshem“ in Jozua 19:47?

A: Dit was een vrij grote stad, hoewel uit archeologisch onderzoek blijkt dat zij kleiner was dan Hazor. Zij werd ook „Laïsch“ genoemd en lag in het uiterste noorden van Kanaän.

V: Hebben de Danieten in Jozua 19:47 Leshem hier veroverd, of in Rechters 18:27-29?

A: Het gaat om dezelfde gebeurtenis. Dit gedeelte van Jozua beschrijft wat de Danieten later deden, na de tijd van Jozua.

V: Werd het boek Jozua, zoals vermeld in Jozua 19:47, geschreven nadat de Danieten Leshem hadden veroverd?

A: Ja. Hoewel het boek zelf niet expliciet vermeldt wanneer het is geschreven, blijkt uit Jozua 19:47 dat het boek Jozua is geschreven nadat de Danieten Leshem hadden veroverd.

V: In Jozua 20: in welk opzicht leek deze wet betreffende de hogepriester op Christus?

A: Degene die wegens doodslag naar een toevluchtsoord was gevlucht, was vrij zodra de hogepriester was gestorven. Misschien had God deze „bijzondere” wet deels ingesteld als een voorafschaduwing van de vergeving van onze zonden toen onze hogepriester, Jezus Christus, aan het kruis stierf voor onze zonden.

V: Moet er in Jozua 21, aangezien predikanten hun geld van anderen ontvangen en zij God dienen, automatisch een tiende worden ingehouden op het salaris van de predikant?

A: Nee. Ten eerste zijn christenen niet beperkt tot het geven van slechts tien procent; hoe zouden zij dan weten hoeveel er moet worden ingehouden? Dit is echter een ondergeschikt punt in vergelijking met 2 Korintiërs 9, waar staat dat wij met vreugde moeten geven, niet onder dwang. Ons geven is een uiting van onze gehoorzaamheid aan God, en het automatisch inhouden van een tiende zou in strijd zijn met 2 Korintiërs 9 en de predikant de mogelijkheid ontnemen om er zelf voor te kiezen God te gehoorzamen.

V: Blijkt uit Jozua 21:43-45 dat alle beloften van God aan Israël destijds zijn vervuld?

A: Nee, want de meeste profeten kwamen pas na Jozua.

V: Waarom stonden de Israëlieten in Jozua 22:10-12 op het punt een burgeroorlog te voeren?

A: Het antwoord is te vinden in Jozua 22:16-18. De 9,5 stammen dachten ten onrechte dat de stammen aan de overkant van de Jordaan een afgodsaltaar aan het bouwen waren. Zij waren bereid de strijd aan te gaan tegen hun broeders, liever dan toe te laten dat hun broeders in afgoderij vervielen.

Zouden wij vandaag de dag bereid zijn om ons te verzetten tegen christenen die zich bezighouden met afgoderij, in plaats van zelfgenoegzaam en zwijgend toe te geven aan hun verraad aan hun geloof in God?

V: Wat was in Jozua 22:17 de ongerechtigheid van Peor?

A: Dit was het afschuwelijke incident in Numeri 25:1-9, waarbij de Moabitische vrouwen seksuele omgang hadden met de Israëlitische mannen om Gods gunst van hen af te wenden. God liet 24.000 Israëlieten door de pest omkomen.

V: Heeft God in Jozua 23:12-16 en Deuteronomium 31:16-17 het Beloofde Land voorwaardelijk aan de Israëlieten gegeven, of onvoorwaardelijk, zoals uit Genesis 12-15, Genesis 26 en Genesis 46 blijkt?

A: Het land behoorde onvoorwaardelijk aan hen toe, maar hun bezetting van het land was afhankelijk van hun gehoorzaamheid aan God.

V: In Jozua 24:8,18, waarin verschilden de Amorieten van de Kanaänieten?

A: Bijna alle Kanaänieten waren Amorieten (met uitzondering van de Hivieten en Hittieten). Er woonden echter ook Amorieten buiten Kanaän, in Syrië en Noord-Mesopotamië.

V: Wat waren in Jozua 24:12 de horzels die de Kanaänieten verdreven?

A: Dit waren geen gewone insecten, maar een metafoor voor vernietigende engelen. Net zoals een horzelnest iemand effectief ervan kan weerhouden ergens te blijven staan, zo hielpen deze engelen de Israëlieten bij het verdrijven van de Kanaänieten.

V: Waarom werd de Israëlieten in Jozua 24:14,23 hier opgedragen hun afgoden weg te doen?

A: Het is niet zozeer dat zij op dat moment in afgoderij waren vervallen, maar Jozua sprak hier zowel tot de huidige generatie als tot toekomstige generaties. Helaas werd zijn advies binnen een of twee generaties na Jozua niet opgevolgd.

V: Hebben mensen, zoals de Israëlieten hier blijkbaar deden, in Jozua 24:21-24 de vrije wil om keuzes te maken?

A: Strenge calvinisten zeggen van niet. Andere extremisten menen dat wij volledige vrijheid hebben. De meeste christenen zijn het erover eens dat wij een vrije wil hebben, mits de term correct wordt begrepen. Dit is wat R.C. Sproul hierover zegt.

“Ik zie geen enkel probleem in het verzoenen van Gods soevereiniteit met de vrije wil van de mens, zolang we het bijbelse begrip van vrijheid maar begrijpen. … Wij zijn niet absoluut vrij. … Ik beschik over de macht, het vermogen en de vrijheid om die dingen te doen die ik kan doen, maar mijn vrijheid kan nooit boven de macht of het gezag van God staan. Mijn vrijheid wordt altijd beperkt door de hogere vrijheid van God. Wat wel een tegenstrijdigheid vormt, is Gods soevereiniteit en de menselijke autonomie. Autonomie betekent dat de mens kan doen wat hij wil zonder zich zorgen te hoeven maken over een oordeel van boven. Het is duidelijk dat deze twee onverenigbaar zijn, en wij geloven niet dat de mens autonoom is. Wij zeggen dat hij vrij is, maar zijn vrijheid kent grenzen, en die grenzen worden bepaald door de soevereiniteit van God. Dit is een eenvoudige analogie: in mijn huis heb ik meer vrijheid dan mijn zoon. Wij hebben allebei vrijheid, maar de mijne is groter.”

Ik denk dat de overgrote meerderheid van de christenen, zowel calvinisten als niet-calvinisten, het hiermee eens zou zijn.

V: Waarom sloot het volk in Jozua 24:26 een verbond in Sichem, of was Silo het heiligdom, zoals in Jozua 18:1; 1 Samuël 1:3; 3:21 en 4:3 wordt vermeld?

A: Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

1. In de tijd van Jozua (ongeveer 1400 v.Chr.) sloten alle stammen een verbond en richtten zij in Sichem een grote steen op als gedenkteken. Deze verzamelplaats moest groot genoeg zijn om het hele volk te kunnen herbergen. De Bijbel vermeldt niet dat er daar offers werden gebracht, noch dat de ark van het verbond zich daar bevond.

2. Zoals uit de andere verzen blijkt, was Silo de plaats waar de ark zich bevond, en de plaats waar het volk offers bracht voordat David Jeruzalem veroverde.

V: Wat zijn enkele van de vroegste handschriften van het boek Jozua die vandaag de dag nog bestaan?

A: Dode Zeerollen: (ca. 1 v.Chr.) 2 afzonderlijke exemplaren.

4Q47 (=4QJosh(a)) 22 fragmenten van delen van Jozua 5-10. Deze tekst komt overeen met de Masoretische tekst, niet met de Septuaginta, behalve in 5:2-7; 8:10-18; 8:34-35. De bewaard gebleven verzen zijn: 5:2-7; 6:5-10; 7:12-17; 8:3-14, 18?, 34-35; 10:2-5, 8-11.

4Q48 (=4QJosh(b)): vijf fragmenten uit Jozua 2-4 en 17. De bewaard gebleven verzen zijn: 2:11-12; 3:15-17; 4:1-3; 17:1-5, 11-15

Samaritaanse versie van Jozua

In Masada werd een exemplaar van Jozua aangetroffen dat volgens radiokoolstofdatering met behulp van een massaspectrometer dateert uit 169-93 v.Chr. Het betreft een parafrase van Jozua 23-24.

In totaal zijn in de Dode Zeerollen en bij Masada de volgende 58,5 van de 648 verzen van Jozua bewaard gebleven (9,0 %)

Joz 2:11-12; 3:15-17; 4:1-3; 5:X,2-7; 6:5-10; 7:12-17; 8:3-14,18?,34-35; 10:2-5,8-11; 17:1-5,11-15, parafrase van 23-24.

De Griekse Septuaginta [LXX] was een vertaling van het gehele Oude Testament in het Grieks. De Codex Colberto Sarravianus (4e tot 5e eeuw n.Chr.) bevat Genesis tot en met Ruth. De Masoretische tekst en de Septuaginta-versie van Jozua verschillen nogal van elkaar.

De Vaticanus [B] (325-350 n.Chr.) bevat het volledige boek Jozua

De Sinaiticus (340-350 n.Chr.) bevat Jozua 12:2-14:4

Alexandrinus [A] (ca. 450 n.Chr.) bevat het volledige boek Jozua.

De Codex van Washington (4e/5e eeuw) bevat het boek Jozua.

Vraag: Welke vroege schrijvers verwezen naar Jozua?

A: Schrijvers van vóór het Concilie van Nicea die naar verzen in het boek Jozua verwezen of ernaar zinspeelden, zijn:

Philo de Jood van Alexandrië (20/15 v.Chr. tot 50 n.Chr.) verwees naar Jozua 1:5: „Ik zal u nooit verlaten, noch u in de steek laten.” In *Over de verwarring der talen* 32 (164), blz. 249.

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) zinspeelt op Jozua wanneer hij het verhaal van Rachab vertelt, toen de verkenners door Jozua werden uitgezonden. 1 Clemens, hoofdstuk 12, deel 1, blz. 8

Justin de Martelaar (ca. 138-165 n.Chr.) verwijst naar Jozua 5:13 en 6:1,2 in „het boek Jozua”. Dialoog met Trypho de Jood, hoofdstuk 62, blz. 228

Justin de Martelaar (ca. 138-165 n.Chr.) verwijst naar de engel die aan Jozua, de zoon van Nun, verscheen. Dialoog met Trypho de Jood, hoofdstuk 61, blz. 227.

Meleto/Melito van Sardis (170-177/180 n.Chr.) noemde Jozua in zijn brief aan Onesimus op als een van de boeken van het Oude Testament. „Over Pascha”, blz. 72. Bewaard in Eusebius’ „Kerkgeschiedenis”, boek 4, hoofdstuk 26.

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) spreekt over de vijf Amoritische koningen die Jozua in een grot opsloot als „de Schrift”. Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 2, hoofdstuk 24.4, blz. 395

Clemens van Alexandrië zegt: „Zoals het boek Jozua vermeldt”, en verderop: „zoals het boek Rechters vermeldt” - Stromata (193-202 n.Chr.), boek 1, hoofdstuk 21, blz. 325

Tertullianus (198-220 n.Chr.) verwijst naar Jozua, de zoon van Nun 6:1-20 en de val van Jericho. Een antwoord aan de Joden, hoofdstuk 4, blz. 155

Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) bespreekt de periode waarin Jozua, de zoon van Nun, tegen de Amorieten vocht. Fragment uit het Commentaar op de profeet Jesaja, hoofdstuk 1, blz. 176

Origenes (225-254 n.Chr.) heeft een volledig werk gewijd aan preken over Jozua. Hij noemt Jezus [Jozua] bij naam.

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.): „In Jesaja … in Psalm 117 … Ook in Zacharia … Ook in Deuteronomium: … Ook in Jezus [Jozua], de zoon van Nave.” Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 12, paragraaf 2, hoofdstuk 16, blz. 512

Cyprianus (ca. 246-258 n.Chr.) citeert Jozua 5:2: „Ook in Jezus, de zoon van Nave: ‚En de Heer zei tot Jezus: Maak voor uzelf kleine, zeer scherpe stenen messen, en ga over tot het voor de tweede keer besnijden van de kinderen van Israël.‘“ Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 12, paragraaf 1, hoofdstuk 8, blz. 510

Gregorius Thaumaturgus (240-265 n.Chr.) verwijst naar Jozua 7 in de Canonische Brieven, Canon 3, blz. 19.

Lactantius (ca. 303-ca. 325 n.Chr.)

Na Nicea:

Athanasius (367 n.Chr.) somt de boeken van het Oude Testament op in de Paasbrief 39, hoofdstuk 4, blz. 552.

Augustinus van Hippo (338-430 n.Chr.) noemt Jozua in *De Stad van God*, boek 18, hoofdstuk 12, blz. 366

Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) citeert Jozua 3:1 als afkomstig van Jezus [Jozua], zoon van Nave [Nun], in Lezing 10.11, blz. 60

Pacianus van Barcelona (342-379/392 n.Chr.) verwijst naar Jozua 7 in Brief 3, hoofdstuk 20.1, blz. 61

Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.) somt de boeken van het Oude Testament op, waaronder Jozua. Het Panarion

Johannes Chrysostomos (overleden in 407 n.Chr.) verwijst naar Jozua 9 als zijnde van Jozua in zijn Commentaar op de Handelingen, preek 13, blz. 86

Sulpicius/Sulpitius Severus (historicus) (363-420 n.Chr.) verwijst naar Jozua in zijn Geschiedenis, boek 1, hoofdstukken 22-23, blz. 81-82

Er zijn nog andere voorbeelden.

V: Wat zijn enkele verschillen in vertaling tussen de Hebreeuwse tekst en de Griekse Septuaginta in Jozua?

A: Hier volgen enkele van de verschillen in vertaling. Om een indruk te krijgen van de variaties tussen de Masoretische tekst en de Griekse Septuaginta, richt dit gedeelte zich op de hoofdstukken 18 en 19.

Jozua 2:14 „u (meervoud) zult vertellen”, verwijzend naar Rachab en haar familie (Masoretische tekst) versus „u (enkelvoud) zult vertellen”, verwijzend naar alleen Rachab (andere Hebreeuwse handschriften)

Jozua 3:3 „de priesters, die Levieten zijn“ (Masoretisch) versus „de priesters en de Levieten“ (LXX)

Jozua 3:16 „bij [de stad] Adam in de omgeving/regio van Zarethan“ (Kethiv) versus „vanuit [de stad] Adam in de omgeving/regio van Zarethan“ (Qere) versus „vanuit alle uithoeken, tot aan de omgeving/regio van Kariathiarim“

Joz 5:1a „totdat wij overstaken/overgingen“ (Masoretisch) versus „totdat zij overstaken/overgingen“ (Qere, LXX)

Jozua 5:1b „er was geen moed in hen“ (Kethiv) versus „hun moed bezweek“ (Qere, sommige Masoretische handschriften, LXX, Syrisch, Targums, Vulgaat)

Jozua 6:1 „was stevig gesloten“ (Masoretisch) versus „was stevig gesloten en versterkt“ (LXX)

Jozua 7:1, 17, 18 „Zabdi“ (Masoretisch) versus „Zimri“ (Septuaginta en 1 Kronieken 2:6)

Jozua 7:2 „Beth-Aven” (Masoretisch) versus ontbreekt (LXX)

Jozua 7:17 „man voor man” (Masoretisch, LXX) versus „familie voor familie” (enkele Hebreeuwse handschriften, Syrisch)

Jozua 8:11b-16 aanwezig in de Masoretische tekst, ontbreekt in de Septuaginta en de Dode Zeerol 4Q47.

Jozua 9:1 „Jebusieten” (Masoretisch) versus „Jebusieten en Girgasieten” (LXX)

Jozua 9:4 „gingen als een delegatie met beladen ezels“ (Masoretisch) versus „Zij bereidden proviand voor en laadden hun ezels“ (Septuaginta, Vulgaat, Syrisch)

Jozua 10:28 „vernietigden hen” (Masoretisch, de meeste Hebreeuwse handschriften) versus „vernietigden het” (veel Hebreeuwse handschriften, sommige Septuaginta-handschriften, sommige Targums)

Jozua 13:26 „Lidebir” (een stad in Transjordanië) (Masoretisch) versus „Debir” (een stad in Kanaän) (LXX, Syrisch, Vulgaat)

Jozua 15:18 „zij drong bij hem aan“ (Masoretisch, sommige Septuaginta-versies) versus „hij drong bij haar aan“ (andere Septuaginta-versies)

Jozua 15:60 „Kirjath-baal, dat is Kirjath-jearim, en Rabbah - twee steden en hun dorpen.” (Masoretisch) versus „Theco, en Efratha, dat is Bethlehem, en Fagor, en Aetan, en Culon, en Tatam, en Thobes, en Carem, en Galem en Thether, en Manocho: elf steden en hun dorpen.” (Septuaginta)

Jozua 16:2 „Bethel tot Luz“ (Hebreeuws) versus „Bethel Luza“ (Septuaginta).

Jozua 18:1 „het land was al voor hen onderworpen” versus „het land werd door hen onderworpen”

Jozua 18:3 „falen“ versus „nalaten“

Jozua 18:3 „Jehovah, de God van uw vaderen” versus „de Heer, onze God”

Jozua 18:4 „En ik zal hen sturen“ versus (ontbreekt)

Jozua 18:4 „en dan tot mij komen” versus „En zij kwamen tot hem:”

Jozua 18:5 „En zij zullen het in zeven delen verdelen“ versus „en hij [Jozua] verdeelde zeven delen onder hen“

Jozua 18:18 „helling / zijde tegenover de Araba” (Masoretisch) versus „achter Baetharaba in noordelijke richting” (LXX)

Jozua 18:28 „de Jebusiet” (Masoretisch) versus „Jebus” (LXX, Syrisch, Vulgaat)

Jozua 18:28 „Kiriath” (Masoretisch) versus „Kiriath-Jearim” (LXX)

Jozua 19:2-8,11-15,18-22,24-30,33-38,41-46: sommige namen verschillen. Dit is te verwachten, aangezien veel van deze Kanaänitische steden geen directe overeenkomst zouden hebben met het Grieks.

Jozua 19:28 „Ebron“ (de meeste Hebreeuwse handschriften, Targums, Vulgaat) versus „Abdon“ (Septuaginta, sommige Hebreeuwse handschriften en Jozua 21:30.)

Jozua 19:34 „Aser in het westen, en Juda, de Jordaan“ versus „Aser zal er in het westen aan grenzen, en de Jordaan in het oosten.“ Septuaginta.

Jozua 19:51 „erfdelen“ versus „indelingen“

Jozua 19:51 „poort” versus „poorten”

Jozua 21:36-37 deze verzen zijn aanwezig (LXX, Vulgaat) versus deze verzen ontbreken (Masoretische tekst, Targums van Daniël, Bombergs Hebreeuwse Oude Testament uit 1524-1525)

Jozua 22:33-34 [ontbreekt] (Masoretische tekst) versus „en de halve stam van Manasse“ (LXX)

Jozua 22:34 „noemden het altaar” (Masoretische tekst, LXX) versus „noemden het altaar Getuige” (vergelijk Syrisch)

Jozua 24:23 „zonen van Gad” (Masoretisch) versus „zonen van Gad en de halve stam van Manasse” (LXX)

Bibliografie bij deze vraag: de Hebreeuwse vertaling is ontleend aan Jay P. Green’s Literal Translation en de Septuaginta-vertaling is ontleend aan Sir Lancelot C.L. Brenton’s vertaling van The Septuagint: Greek and English. Ook is gebruikgemaakt van The Expositor’s Bible Commentary en de voetnoten in de NASB-, NIV-, NKJV- en NRSV-bijbels.