V: Wanneer is dit boek geschreven?
Wetenschappers zijn het daar niet over eens, dus laten we enkele aanwijzingen bij elkaar brengen.
Buiten het bereik: In het boek Job werd de rijkdom van Job gemeten in vee, niet in geld of goud. In het Midden-Oosten kenden men pas rond 500 v.Chr. munten, voornamelijk afkomstig van de Perzen, die deze techniek van de Lydiërs hadden overgenomen. In Ezechiël 14:14 wordt Job genoemd, en Jesaja 19:5 is vrijwel identiek aan Job 14:11; als Jesaja die gedachte uit Job heeft overgenomen, dan moet Job uiteraard vóór (of lang vóór) Jesaja en Ezechiël zijn geschreven.
Voorafgaand hieraan: Aangezien Job een man van God was, zou men zich kunnen afvragen waarom er nergens ook maar de geringste verwijzing naar de wet van Mozes te vinden is - tenzij dit geschreven is voordat de Israëlieten het Beloofde Land binnengingen en niet-Joden nog geen kennis konden hebben van de wet van Mozes.
Daarnaast: In het boek Job was Bildad een Shuhiet en Elifaz een Temaniet. Shuah was een zoon van Abraham en Ketura in Genesis 25:2. Teman was een kleinzoon van Esau. (Genesis 36:11,15,42 en 1 Kronieken 1:36,53; 1 Kronieken 1:45). Het is dus ruim na de tijd van Jakob en Esau geschreven. De stijl van Job is „klassiek Hebreeuws”, wat zou duiden op een datering na 1500 v.Chr. Maar in Job 12:9; Job 1:1-2; 38; 40; 42 wordt God Jahweh genoemd, dus is dit waarschijnlijk geschreven nadat God die naam aan Mozes had geopenbaard, dus na 1442 v.Chr.
Conclusie: Wij weten het niet met zekerheid, maar hoogstwaarschijnlijk leefde Job ergens tussen 1800 en 1447 v.Chr., met andere woorden, toen de Israëlieten in Egypte verbleven of door de woestijn trokken.
V: Wat is de opbouw van het boek Job?
A: Hier volgt een eenvoudig overzicht dat de structuur weergeeft. De hoofdstukken staan tussen haakjes.
Inleiding (1-2)
Job (3)
Drie cycli:
Elifaz (4-5) Elifaz (15) Elifaz (22)
Job (6-7) Job (16-17) Job (23-24)
Bildad (8) Bildad (18) Bildad (25)
Job (9-10) Job (19) Job (26-27:12)
Zofar (11) Zofar (20) ? (27:13-23)
Job (12-14) Job (21) Job (28-31)
Elihu (32-37)
De Heer (38-41)
Job (42)
Sommigen zijn van mening dat Zofar spreekt in Job 27:13-23, terwijl anderen denken dat het Job was.
V: Is het boek Job ontleend aan oude Sumerische en Babylonische legenden?
A: Daar is geen bewijs voor, aangezien gelijkenis niet noodzakelijkerwijs betekent dat het ene werk uit het andere is overgenomen. Integendeel, het zou juist verrassend zijn als er geen andere literatuur bestond die dit onderwerp behandelde. Er zijn twee Mesopotamische werken die het probleem van het lijden aan de orde stellen.
„Ik zal de Heer der Wijsheid loven”, een Akkadisch werk, wordt soms de „Babylonische Job” genoemd.
In de „Dialoog over het menselijk leed” (ook wel de „Babylonische theodicee” genoemd) wordt de vraag gesteld waarom er überhaupt leed bestaat, terwijl Job zich afvraagt waarom hij zelf lijdt. De Dialoog over het menselijk leed antwoordt hierop door te stellen dat de goden de mensen slecht hebben gemaakt. Het boek Job beantwoordt dit door te zeggen dat het niet te wijten is aan Jobs zonde. Integendeel, God is zo veel groter dan wij, dat Hij soms redenen heeft die wij niet kunnen overzien waarom Hij toestaat dat Zijn gehoorzame dienaren lijden. In het specifieke geval van Job heeft hij aangetoond
In de moderne tijd biedt het boek *The Problem of Pain* van C. S. Lewis zeer verhelderende inzichten.
V: Was Job een werkelijk, historisch persoon?
A: Zeker. Job zelf wijst hierop; ook in Ezechiël 14:14,20 wordt Job genoemd als een rechtvaardig persoon, samen met Daniël en Noach. In Jakobus5:11 wordt Job eveneens als een persoon genoemd. Er is geen bewijs dat op het tegendeel wijst. Job 1 stelt Job net zo vanzelfsprekend voor als 1 Samuël Elkana voorstelt en Lucas Zacharias vanzelfsprekend voorstelt.
V: Was Job een Jood, een Israëliet of een heiden?
A: Job kan waarschijnlijk nooit Joods zijn geweest, omdat het „Joodse” volk bestond uit de overblijfselen van de Israëlieten, die na de ballingschap naar het land terugkeerden, en het boek Job is hoogstwaarschijnlijk vóór die tijd geschreven.
Sommigen denken dat Job een Israëliet was, omdat in het boek Job de goddelijke naam in totaal 23 keer wordt gebruikt. Behalve in twee gevallen wordt de goddelijke naam echter telkens gebruikt door de verteller van het boek en niet door Job of een van zijn vrienden.
Sommigen denken dat het boek Job tot de vroegste boeken van de Bijbel zou kunnen behoren. Wij weten niet wanneer het boek Job is geschreven, maar aangezien in het boek Job1:17 de Chaldeeën worden genoemd, en de Sumeriërs pas rond 1500 v.Chr. in Chaldea werden geassimileerd, moet het na die tijd zijn geweest. (De Israëlieten verlieten Egypte rond 1445 v.Chr.)
Job zou heel goed joods kunnen zijn geweest, maar er is geen reden om deze interpretatie te verkiezen, en er zijn ook een aantal niet-joden gevonden met de naam Job. Het boek Job had dit zeker kunnen vermelden, maar het zwijgt over de etnische achtergrond van Job. Misschien is de reden hiervoor dat de etnische achtergrond van Job niet van belang was.
V: Wie droegen in het boek Job nog meer de namen Job en Bildad?
A: W.F. Albright ontdekte dat de naam ‘Iyyob’ al vóór de tijd van Mozes werd gebruikt. In de Berlijnse vervloekingsteksten wordt een ‘Iyyob’ genoemd als een Syrische prins in de buurt van Damascus. ‘Ayyabum’ komt voor in de Mari-teksten. In de brieven van Tell el-Amarna uit 1400-1370 v.Chr. wordt Ayab genoemd als een prins van Pella. W.F. Albright ontdekte dat de naam Bildad in het tweede millennium een verkorte vorm was van ‘Yabil-Dadum’.
V: Aangezien de standpunten van de sprekers in het boek Job uiteenliepen, hoe konden zij dan allemaal geïnspireerd zijn?
A: God koos ervoor om ons getrouw weer te geven wat zij zeiden, zonder hun standpunten als waarheid te onderschrijven. Sterker nog, aan het einde van het boek Job verklaarde God dat de standpunten van de drie vrienden onjuist waren.
V: Aangezien God van ons houdt, waarom laat Hij dan in het boek Job zoveel leed in de wereld toe?
A: Vijf punten om bij het antwoord in overweging te nemen.
1. Sinds de zondeval staat de wereld onder de heerschappij van de boze (1 Johannes5:19 ). Wij bevinden ons in door de vijand bezet gebied.
2. Dit is niet de best mogelijke wereld; wij moeten ons hier niet te veel op ons gemak voelen. De best mogelijke wereld is een wereld waarin mensen de vrijheid hebben om God lief te hebben, en waarin iedereen God zal liefhebben. De best mogelijke wereld is de hemel, en dit is het proces dat leidt naar de best mogelijke wereld.
3. Dit is geen rechtvaardige wereld, waarin baby’s lijden en sommige slechte mensen een lang en welvarend leven leiden. Rechtvaardigheid zal komen, en op de Dag des Oordeels zal God alles rechtzetten.
4. Gods eeuwige perspectief verschilt soms van het onze. Wij zien de dood als het einde en lijden als iets dat eindeloos lang duurt. God beschouwt duizend van onze jaren als slechts een wake in de nacht (Psalm 90:4). Misschien zouden wij, net als God, een langetermijnvisie moeten hebben.
5. Wij begrijpen misschien niet waarom wij dit lijden moeten doorstaan, maar Romeinen 8:28 zegt dat God alle dingen - niet alleen de goede - kan gebruiken om ten goede te werken voor hen die Hem liefhebben. Wij begrijpen ons lijden misschien niet, maar God begrijpt het wel, omdat Jezus Zelf kwam, leed en onterecht werd gedood, en Hij begrijpt onze pijn.
V: Waarom overkomen er in het boek Job slechte dingen aan godvruchtige mensen?
A: Soms kunnen we redenen zien voor rampspoed die christenen overkomt. Paulus predikte voor het eerst tot de Galaten vanwege een ziekte, zoals vermeld in Galaten 4:13. Aan Paulus werd in 2 Korintiërs 12:7-10 een soort doorn gegeven om te voorkomen dat hij hoogmoedig zou worden. Christenen die de beker van de Heer lichtvaardig namen, werden in 1 Korintiërs 11:29-32 met ziekte en dood gestraft. Christenen zoals Paulus (2 Timoteüs3:10 -12) en Johannes (Openbaring 1:9) leden vervolging omwille van het evangelie. Een deel van Jobs beproeving bestond erin dat hij niet wist wat er aan de hand was.
Toch kunnen wij meestal de redenen voor beproevingen van godvruchtige mensen niet zien. Wij moeten er genoegen mee nemen om te wachten tot in de hemel om de redenen voor veel zaken te vernemen. In het algemeen kunnen wij echter zeggen dat beproevingen volharding ontwikkelen (Jakobus 1:2-4). Alle dingen, zelfs kwade dingen, werken ten goede voor hen die Hem liefhebben (Romeinen8:28 ).
Het boek Job gaat dieper in op deze vraag. Als we de vele subtiele waarheden in Job even buiten beschouwing laten, kunnen we het volgende zeggen:
1. Hoewel Satan het lijden heeft aangesticht, heeft God het toegestaan en gebruikt voor Zijn glorie.
2. Toen dit voorbij was, was een bijkomend resultaat dat Job God op een veel persoonlijkere en intiemere manier leerde kennen.
3. Gedurende de gehele beproeving had Job geen idee waarom dit gebeurde. In zekere zin maakte ook dit deel uit van de beproeving.
4. De drie vrienden van Job hadden alle antwoorden voor hem; helaas waren het de verkeerde antwoorden.
5. Het antwoord dat aan Job werd gegeven, was niet: „Satan mocht Job kwellen om hem op de proef te stellen”. Het antwoord luidde veeleer: „Op aarde vertelt God ons vaak niet de redenen voor het lijden.”
Samenvattend: God kan toestaan wat Hij wil. Vandaag de dag zijn er veel dingen die niet kloppen, en er komt een tijd - de Dag des Oordeels - waarop alles rechtgezet zal worden. Zie de bespreking van Galaten 4:13 voor meer informatie over lijden als gevolg van ziekte.
V: Bart Ehrman schrijft: „En zodra u het Oude Testament erbij betrekt, raakt alles volledig door elkaar. … Het boek Amos benadrukt dat het volk van God lijdt omdat God hen straft voor hun zonden; het boek Job benadrukt dat onschuldigen kunnen lijden; en het boek Daniël geeft aan dat onschuldigen inderdaad zullen lijden. Al deze boeken verschillen van elkaar, …“ (Jesus, Interrupted, p. 12. Zie ook Lost Christianities, blz. 117-118)
A: Ehrman heeft blijkbaar grote moeite met complementaire uitspraken. Als iemand als Daniël op een bepaald moment wordt vervolgd omdat hij God gehoorzaamde, kan Ehrman maar moeilijk accepteren dat mensen op een ander moment lijden omdat God hen straft. Amos heeft nooit gezegd dat mensen alleen lijden vanwege hun zonden; Amos sprak over een specifieke situatie in zijn tijd. Job laat inderdaad zien dat mensen soms lijden om redenen die geen verband houden met hun eigen zonden of die van de mensen om hen heen, en Daniël laat inderdaad zien dat Gods volk soms lijdt onder ongelovigen, juist omdat zij God volgen. Zij zeggen inderdaad verschillende dingen, maar deze zijn niet onverenigbaar. Verschillende kanten van een beeld zien er anders uit, maar het is hetzelfde beeld. Evenzo heeft de waarheid verschillende invalshoeken, afhankelijk van uw focus, maar deze invalshoeken vullen elkaar aan en zijn niet onverenigbaar.
V: Waarom stond God in het boek Job toe dat Job moest lijden?
A: Vijf punten om bij het antwoord in overweging te nemen.
Aangezien alle mensen een zondige natuur hebben (Romeinen 4:23), leven wij in een gevallen wereld (Romeinen 8:20-22), onder de heerschappij van de boze (1 Johannes 5:19), zodat alle mensen aan lijden onderworpen zijn.
Job leed niet vanwege een specifieke zonde die hij had begaan, en het lijden van een persoon is niet noodzakelijkerwijs het gevolg van het feit dat die persoon zondiger is dan anderen. Jezus leerde hetzelfde in Lucas 13:4. Sterker nog, Job onderzocht zichzelf en kon geen enkele zonde vinden die zou rechtvaardigen dat hij deze behandeling onderging en anderen niet, zoals blijkt uit Job 6:24, 29 en 30. Soms is lijden een tuchtiging van God om ons ertoe te bewegen ons van onze zonden te bekeren, maar dat was hier niet het geval.
Hoewel wij in het boek Job de oorzaken en de uitkomst kunnen lezen, was dat voor Job zelf niet het geval. Hieruit kunnen wij leren dat gehoorzame gelovigen soms te maken krijgen met lijden, zonder de reden daarvoor te kennen.
Specifiek in het geval van Job verheerlijkte zijn lijden God door Zijn trouw te tonen, zelfs nadat hij de hoop had verloren. Zelfs een nietige, sterfelijke gelovige als Job kon standhouden tegen het ergste dat Satan hem kon aandoen. God heeft altijd Zijn redenen, en alle redenen komen uiteindelijk neer op tuchtiging of op het verheerlijken van Hem. Vaak kennen wij de redenen op dat moment niet, maar wij zullen ze weten nadat wij zijn gestorven.
Uiteindelijk zal God een wereld tot stand brengen waarin geen lijden of verleiding meer bestaat, maar waarin iedereen vrijelijk zal kiezen om Hem lief te hebben. Dit zijn de nieuwe hemel en de nieuwe aarde. Wij zien reikhalzend uit naar die tijd, wanneer „Hij alle tranen van hun ogen zal afwissen“, en er geen dood, rouw, gehuil of pijn meer zal zijn, want de vroegere dingen zijn voorbijgegaan.” (Openbaring 21:4) Kom, Heer Jezus!
V: Hoe kon Job rechtvaardig zijn, zoals vermeld in Job 1:1, Job 1:8 en Job 2:3, aangezien in Rom.3:23 staat dat niemand rechtvaardig is?
A: Job was een godvruchtige man. Deze verzen beweren niet dat Job zondeloos volmaakt was, maar Job gehoorzaamde God ijverig, en hij zei dat hij berouw zou tonen voor alles wat hij verkeerd had gedaan.
V: Kunt u kort aangeven waar Uz zich bevond in Job 1:1?
A: Uz was een zoon van Aram volgens Genesis 3:21 en 1 Kronieken 1:17. De Arameeërs waren geconcentreerd in Syrië, in een district dat zij Ussai noemden. Wat de zaak nog ingewikkelder maakt, is dat de Arabische naam voor Esau ‘is’ is, en dat er nog een andere Uz was, die afstamde van Edom, zoals vermeld in 1 Kronieken 1:42. In Jeremia 25:20 wordt Uz genoemd, en in Klaagliederen 4:21 wordt vermeld dat Edom in Uz woonde.
Op dezelfde manier vraagt men zich af of mensen in andere delen van de wereld in de war raken door het bestaan van zowel de staat Washington als Washington, D.C. Voor Amerikanen is dit niet verwarrend, en het bestaan van twee landen genaamd Uz was waarschijnlijk ook niet verwarrend voor de bijbelschrijvers.
V: Wat is in Job 1:2 de betekenis van zeven zonen en drie dochters?
A: Er zijn drie mogelijkheden:
1. Dit zouden simpelweg de feitelijke aantallen kunnen zijn.
2. Deze getallen staan in andere passages symbool voor volmaaktheid en volledigheid, en dat zou hier ook het geval kunnen zijn.
3. Het zou beide kunnen zijn. God heeft deze getallen laten opnemen om volmaaktheid en volledigheid weer te geven, en God heeft in de geschiedenis zo gewerkt dat dit ook de werkelijke aantallen zijn.
V: Moesten Joden, zoals Job deed, in Job 1:5 offers brengen voor anderen?
A: Nee, want het Oude Testament heeft dit nooit geboden. Bovendien laat de Bijbel zien dat één (gevallen) persoon geen verzoening kan brengen voor een ander. Terzijde: nergens in de Bijbel staat dat Job een Israëliet was.
V: Ondersteunt het feit dat Job in Job 1:5 offers brengt voor zijn kinderen de rooms-katholieke leer over aflaten, zoals een katholieke schrijver (Ludwig Ott) beweerde?
A: Nee. De katholieke leer over aflaten houdt in dat iemand een handeling kan verrichten, zoals het betalen van geld aan de kerk, om de straf in het vagevuur weg te nemen voor zijn eigen zonden of voor de zonden van een andere katholiek die reeds is overleden.
Er wordt geen melding gemaakt van een „schat aan verdiensten“ waarmee een overleden heilige iemand op aarde zou kunnen helpen.
Nog in leven: de kinderen van Job waren nog in leven
Niet voorgeschreven in de Bijbel: Hoewel Jobs bedoelingen goed waren, staat er nergens in de Bijbel dat dit is wat God van ons verlangde, noch in de tijd van het Oude Testament, noch in die van het Nieuwe. Nergens staat dat God Jobs offer aanvaardde voor iemand anders dan Job zelf.
Er wordt in Job, noch elders in de Bijbel overigens, melding gemaakt van het vagevuur.
De bedoeling van deze passage is om te laten zien hoe rechtvaardig Job was, niet om een nieuwe leerstelling te introduceren (die door niemand anders in de Bijbel werd gevolgd).
V: Wie waren in Job 1:6 de zonen van God?
A: Dit waren engelen, zowel goede engelen als gevallen demonen.
V: Waarom mocht Satan in Job 1:6 voor God verschijnen, terwijl wij niet rechtstreeks voor Hem mogen verschijnen?
A: Hoewel de Bijbel hierover niets zegt, kunnen we hier enkele opmerkingen maken.
a) God is overal aanwezig (Psalm 139:7-12; Jeremia23:24 ).
b) God heeft ook een speciale, plaatsgebonden aanwezigheid in de troonzaal van de hemel, zoals Openbaring 4 laat zien.
c) Ook in Zacharia 3:1 verscheen Satan voor God om de hogepriester te beschuldigen. In de *Encyclopedia of Bible Difficulties* (blz. 238-239) wordt gesteld dat dit erop wijst dat Satan af en toe toegang heeft tot ten minste één deel van de hemel om beschuldigingen te uiten.
d) Job 1:6 specificeert niet in welke zin Satan zich aan God presenteerde, maar Job 1:6 geeft aan dat Satan zich in een groep bevond waar hij niet thuishoorde.
V: Werd Job in Job 1:6 gebruikt als een „pion“ in Gods „schaakspel“ met de duivel?
A: Job was noch een pion, noch was hij uniek. Job verheerlijkte God door zijn leven; nu zou hij God verheerlijken door zijn leven te leiden ondanks hevige tegenstand. Ook wij bestaan om God te dienen en Hem te verheerlijken, zelfs te midden van de tegenstand waarmee wij te maken hebben. Wij mogen in dit leven dan wel lijden, maar het lijden dat wij doorstaan is zo gering in vergelijking met de rijkdommen van de hemel (1 Petrus 1:6-7; 1 Korintiërs 2:9-10), waarvan wij voor eeuwig met God zullen genieten.
V: Wat was in Job 1:9-12 precies de beschuldiging van Satan tegen Job?
A: Satan kon niet ontkennen dat Job een rechtvaardig man was, en bracht dat dan ook niet ter sprake. In plaats daarvan trok Satan Jobs motieven in twijfel door te beweren dat hij God alleen diende voor zijn eigen gewin.
V: Moet het Hebreeuwse woord in Job 1:11 hier worden vertaald als „zegenen” of als „vervloeken”?
A: Het woord kan hier ‘zegenen’ betekenen, zoals in een zegen bij het afscheid. In het Engels zeggen we ‘good-bye’, wat een samentrekking is van ‘God be with you’. Zowel hier als in Psalm 10:3 heeft het woord een ironische betekenis. Job 1:11 kan dus worden vertaald als: ‘… en hij zal u in uw gezicht vaarwel zeggen.’ Evenzo kan Psalm 10:3 worden vertaald als: ‘… zeg vaarwel en verwerp de Heer.’
V: Waarom haatte Satan Job zozeer in Job 1:13-19; 2:7?
A: Satan had een hekel aan het feit dat Job God verheerlijkte. Afgezien daarvan gaf Satan helemaal niets om Job, behalve dan om God en het getuigenis van een van Gods dienaren in diskrediet te brengen.
V: Hoe zou een christen zich in Job 1:14-20 voelen wanneer hij of zij God opofferingsgezind diende (Job 1:5), en er toch rampspoed over hem of haar kwam?
A: Sommige christenen zouden reageren zoals Job in Job 1:20-22: zij zouden bedroefd zijn, maar dat verdriet gebruiken om God te aanbidden. Anderen, die God wellicht alleen dienen vanwege de huidige zegeningen in dit leven, zouden zich wellicht van God afkeren. Dat is precies de uitdaging van Satan. Satan beschuldigde Job voor God ervan de tweede weg te volgen, en deze beproeving zou aantonen wat voor soort gelovige Job was. In dit alles zondigde Job niet in zijn gedachten of houding - althans, nog niet.
Als u te maken kreeg met tegenslag in uw leven terwijl u God trouw diende, staat u wellicht voor een soortgelijke beproeving, zij het misschien niet zo ernstig. Gaat u de onrechtvaardigheid en het verdriet gebruiken om God toch te aanbidden, op een grotere manier dan u voorheen kon, of raakt u in wanhoop?
Vraag: Wie waren de Sabeërs/Sabaeërs in Job 1:15?
A: Dit zouden dezelfde mensen kunnen zijn geweest die in Joël 3:8 worden genoemd, die in het huidige Jemen in het zuidwesten van het Arabische schiereiland woonden. Het is echter waarschijnlijker dat het hier ging om een groep mensen die door de Assyriërs de „Saba” werden genoemd en die in Noord-Arabië woonden. Uiteraard is het mogelijk dat de Sabeërs uit Noord-Arabië ook verwant waren aan de Sabeërs uit Zuidwest-Arabië.
V: Wat was het vuur van God in Job 1:16?
A: Bliksem. Dit was waarschijnlijk een informele term om te verwijzen naar vuur dat niet op deze aarde was ontstaan. Met andere woorden: de bliksem sloeg vanuit de hemel in.
V: Leert Job 1:20-21 reïncarnatie?
A: Nee. Soms nemen aanhangers van de New Age-beweging bijbelverzen die spreken over het hiernamaals of de opstanding, en omdat het vers het hiernamaals behandelt, moet het volgens hen het hiernamaals door reïncarnatie betekenen. Dit vers spreekt echter niet eens over het hiernamaals. Job merkt veeleer eenvoudigweg op dat hij met niets (naakt) ter wereld kwam en dat hij deze wereld ook met niets zal verlaten. In feite noemt Job de dood in Job 10:21 „de plaats van geen terugkeer”.
V: Wat betekent het Hebreeuwse woord „tiplah”, vertaald met „onrecht”, precies in Job 1:22?
A: Het woord houdt verband met ‘smakeloos’. Een verwant woord wordt in Klaagliederen 2:14 vertaald met ‘waardeloos’. Job geloofde op dat moment dat God een hoger doel had met wat er gebeurde; daarom beschuldigde Job God er niet van iets waardeloos of doelloos te doen.
V: Hoe beschuldigen sommige mensen God in Job 1:22 van onrecht?
A: Sommigen zeggen om diverse redenen expliciet: „God is onrechtvaardig”. Sommige gelovigen zeggen dat God rechtvaardig is, maar dat Zijn gerechtigheid ondoorgrondelijk is. Daar zit een kern van waarheid in, aangezien Gods gerechtigheid en liefde ons volledige begrip te boven gaan. Echter, beweren dat wij, omdat God oneindig is, niet kunnen begrijpen wat Gods gerechtigheid inhoudt en dat het geen zin heeft om dat te proberen, is hetzelfde als zeggen dat wij, omdat Gods liefde oneindig is, niet kunnen begrijpen wat Gods liefde inhoudt en dat het geen zin heeft om dat te proberen.
Sommige mensen vinden God onrechtvaardig omdat zij zien dat de straf voor de goddelozen niet onmiddellijk volgt. Anderen vinden God onrechtvaardig om de tegenovergestelde reden: de godvruchtigen krijgen niet altijd goede dingen. Weer anderen beschouwen God als onrechtvaardig omdat de rechtvaardigen niet altijd betere dingen krijgen dan de goddelozen, althans in dit leven. Wij kunnen begrijpen wat God over gerechtigheid heeft geopenbaard, maar wij moeten er in geloof op vertrouwen dat gerechtigheid zal komen.
V: Hoe trad God in Job 2:3 op tegen Job?
A: God handelde op een ingrijpende wijze door Zijn bescherming van Job gedeeltelijk op te heffen.
V: Hoe kan iemand op aarde in Job 2:3 en Job 1:8 „onberispelijk en rechtschapen” zijn, ook al hebben wij gezondigd?
A: God sprak hier niet over zondeloze volmaaktheid. Maar Job volgde God trouw, en hoewel niemand zonder zonde is, was Jobs onberispelijkheid God zeer welgevallig. Hoewel mensen een zondige natuur hebben (met uitzondering van Jezus), kan een mens in dit leven vrij zijn van chronische, hardnekkige zonde en zich bekeren van opzettelijke zonden die hij begaat. Het is niet zo dat iemand op deze aarde een toestand kan bereiken waarin hij niet langer zondigt (hetzij opzettelijk, hetzij onopzettelijk), maar wanneer hij zich daarvan bewust is, zal hij zich onmiddellijk bekeren.
V: Waarom zei Satan in Job 2:4: „huid voor huid“?
A: Satan beweerde dat ieder mens alles zou doen om zijn huid te redden. Satan suggereerde dat Job de dood van zijn dienaren en kinderen wel zou kunnen aanvaarden, maar niet zou accepteren dat zijn eigen gezondheid zou worden aangetast. Maar Job bewees dat Satan ongelijk had. Terzijde: een dermatoloog (huidarts) citeerde dit ooit in zijn publicaties om aan te tonen dat de Bijbel leert hoe belangrijk de huid is. Het probleem is echter dat hij, toen hij dit vers (in de KJV) citeerde, de eerste drie woorden wegliet, en wanneer men het begin van een vers of zin weglaat, dient men een ellips (…) te plaatsen, wat hij niet deed. De ontbrekende woorden waren „En Satan zei“.
V: Welke ziekte had Job precies in Job 2:7?
A: De Schrift specificeert dit niet, maar het zouden verschillende aandoeningen kunnen zijn geweest. Het zou mogelijk lepra kunnen zijn geweest; men kende lepra echter wel en noemde het ook zo (2 Kronieken 26:16-20), en hier werd het niet lepra genoemd. Het Hebreeuwse woord voor zweren dat hier wordt gebruikt, werd ook gebruikt voor een van de plagen van Egypte in Exodus 9:8-11 en Deuteronomium 28:27, en voor de ziekte van Hizkia in 2 Koningen 20:7. Het zou elefantiasis kunnen zijn geweest, waarbij grote goedaardige tumoren het hele lichaam kunnen bedekken. Hierdoor ziet iemand er afschuwelijk uit, zullen anderen hem of haar willen mijden, en is er geen genezing mogelijk.
Het zou ook een andere huidziekte kunnen zijn geweest, zoals pemphigus foliaceus. Deze ziekte gaat gepaard met zweren (Job 2:7), jeuk (Job 2:8), veranderingen in de gezichtshuid (Job 2:7,12); verlies van eetlust (Job 3:24), krachtverlies (Job 6:11); wormen in de zweren (Job 7:5), etterende zweren (Job 7:5), ademhalingsmoeilijkheden (Job 9:18), donkere kringen onder de ogen (Job 16:16); slechte adem (Job 19:17), gewichtsverlies (Job 19:20; 33:21), een zwartgeworden en afbladderende huid (Job 30:30) en koorts (Job 30:30).
Ook was men vatbaar voor een stafylokokkeninfectie, die zonder antibiotica moeilijk te behandelen is en uiteindelijk dodelijk kan zijn.
Hoe dan ook, Job zou zich wellicht met potscherven hebben geschraapt om de jeuk te verlichten en te proberen het pus te verwijderen. Men zou op as willen zitten, niet alleen uit rouw, maar ook omdat vers verbrande as steriel is en de kans op infectie vermindert. Hoewel zijn metgezellen later in het boek wellicht misleid waren, moet u hen toch waarderen voor hun bereidheid om in de buurt te blijven van hun afschuwelijk uitziende vriend. Zij begonnen te huilen toen zij zagen hoe slecht Job eruitzag, maar toch kwamen zij en gingen bij hem zitten.
V: Waarom zou iemand met zweren over zijn hele huid in Job 2:8 in de as gaan zitten?
A: Deze gewoonte is eigenlijk heel logisch. Verse (maar koude) as zou zo ongeveer de meest steriele plek zijn waarop iemand zou kunnen zitten.
V: Waarom heeft Satan in Job 2:9-10 niet zowel Jobs vrouw als zijn kinderen gedood?
A: Misschien zag Satan haar houding in en besefte hij dat zij een nuttig instrument zou kunnen zijn, als iemand die dicht bij Job stond en hem zou kunnen verleiden. Satan gebruikte haar als een zesde verleiding tot wanhoop. Johannes Chrysostomos maakte hier melding van
V: Waarom zou Jobs vrouw in Job 2:9 zeggen: „Vervloek God en sterf“?
A: Zowel Job als zijn vrouw zouden verbijsterd zijn geweest door wat er met hem, zijn bezittingen en zijn kinderen gebeurde. Zoals Job inzag, was dit een kwaadaardige uitspraak van een wanhopige vrouw. Het kan worden geïnterpreteerd als een suggestie om zelfmoord te plegen. Het Hebreeuws kent een aantal woorden voor dwazen, en dit is het woord voor een verstokte dwaas, zoals in Psalm 41:1. Zij vroeg Job precies te doen wat Satan tegen God had gezegd dat Job zou doen. Misschien hield zij van Job en zag zij hem liever sterven dan dit alles te moeten doorstaan. Bedenk dat, hoewel God Job op de proef stelde, Jobs vrouw ook tien kinderen had begraven. In zekere zin was dit ook een beproeving voor Jobs vrouw, en zij faalde volledig. De dood van hun kinderen betekende niet dat Jobs vrouw slechter was dan andere vrouwen, maar dat mensen in dit leven met ongelijke gevolgen te maken kunnen krijgen.
V: Wat betekent het woord „kwaad“ hier in Job 2:10?
A: Dit betekent niet moreel kwaad, maar fysieke rampspoed. Men kan dit vertalen als ‘ellende’ of ‘tegenslag’.
V: Wie waren in Job 2:11 de Temanieten, de Shuhieten en de Maamathieten/Naamathieten?
A: De eerste twee volkeren waren bij de Hebreeën bekend, hoewel er enige onduidelijkheid of onzekerheid bestaat over hun huidige locatie.
Teman was een bekende oase in Noord-Arabië. Dit was een van de best bevoorrade oases op het Arabische schiereiland. Teman was tevens de naam van een stad in Edom die in Jeremia 49:7,20 bekend stond om haar wijzen. In 1 Kronieken1:36 staat dat Teman een afstammeling was van Elifaz van Edom, dus de Elifaz in Job zou wel eens naar zijn voorvader vernoemd kunnen zijn.
Shua was de broer van Midian, die in het oosten woonde, volgens Genesis 25:2,6 en 1 Kronieken 1:32. Ook wordt in Assyrische bronnen melding gemaakt van een volk dat „Suhu“ werd genoemd.
Over de Maamathieten/Naamathieten is niets bekend, behalve in Job 2:11 en Job 20:1; 42:9.
Job was een vrij veel voorkomende naam, zo blijkt uit de brieven van Tell el-Amarna (1400-1370 v.Chr.) en Egyptische vervloekingsteksten, evenals uit bronnen uit Mari en Alalakh.
V: Wanneer is het, zoals in Job 2:13, het beste om niets te zeggen wanneer men iemand troost?
A: Het kan enige tijd hebben geduurd voordat de vrienden van Job hiervan op de hoogte waren en in staat waren om allemaal bijeen te komen en als groep te verschijnen. Maar toen zij arriveerden, waren zij zo overweldigd door het lijden van Job dat zij aanvankelijk niet wisten wat zij moesten zeggen. In het algemeen dient u echter niet het gevoel te hebben dat u onbezonnen iets moet zeggen. De beste troost kan soms een stille aanwezigheid zijn. Uw woorden moeten behulpzaam en zorgvuldig gekozen zijn. Er is geen haast om zomaar iets te zeggen, ook geen onbehulpzame dingen die u niet meer terug kunt nemen.
V: Heeft Job in Job 3:1-7 gezondigd door de dag waarop hij geboren werd te vervloeken?
A: Job heeft niet overtreden wat God in de wet heeft geopenbaard. Job vervloekte God niet, noch zichzelf, noch iemand anders, maar alleen de dag waarop hij geboren werd. Ook Jeremia vervloekte de dag waarop hij geboren werd in Jeremia 20:14-18. Deze houding was echter niet goed voor hen, noch voor ons, omdat God in Psalm 139:14 zegt dat wij ontzagwekkend en wonderbaarlijk gemaakt zijn. Velen zien dit als het beginpunt waarop Job begon te zondigen. Job geeft werkelijk slecht advies door te zeggen dat het voor een gelovige het beste zou zijn als hij nooit geboren was, en dat het op één na beste zou zijn dat hij onmiddellijk zou sterven. Job is op dit moment vergeten dat wij na onze dood bij God zullen zijn, hoewel hij zich dat later weer herinnert.
Gelovigen kunnen tegenwoordig, net als Job, periodes van twijfel doormaken en Gods goedheid in twijfel trekken. Maar wij moeten niettemin trouw blijven, net zoals Job dat was.
V: Wat zijn enkele basiskenmerken van Jobs toespraak in Job 3?
A: Het is een monoloog, min of meer gericht tot God, en hij lijkt bijna niet op te merken dat zijn vrienden er allemaal bij zijn. Vaak beginnen toespraken met een hoffelijke en beleefde inleiding, maar deze toespraak kent dat helemaal niet.
Mensen die aan een depressie lijden, kunnen soms het gevoel hebben dat hun wereld om hen heen is ingestort en heel klein is geworden, waardoor zij de mensen om hen heen die hen willen helpen niet gemakkelijk opmerken.
V: Wat dacht Job in Job 3:16-22 over het hiernamaals?
A: Deze passage laat zien dat Job een eeuwig perspectief had en in een hiernamaals geloofde. De doden vinden rust (Job3:13 ; 17-19) doordat hun lichamen niet langer zwoegen. Hoe rustig het voor Job en de rechtvaardigen ook mag zijn, de goddelozen lijden nog steeds na de dood.
Het vers dat Jobs visie het duidelijkst weergeeft, is Job 19:26-27. Uiteraard waren begrippen als het Millennium, de wederkomst van de Messias, het tijdperk van de kerk, enzovoort, nog niet aan de gelovigen in Jobs tijd geopenbaard.
De vroege christenen begrepen dat Job verwees naar de opstanding. Clemens van Rome schrijft: „En opnieuw zegt Job: ‚Gij zult dit vlees van mij, dat al deze dingen heeft geleden, weer opwekken.‘“ 1 Clemens, hoofdstuk 26, blz. 12
V: Wat leert Job3:16 -22 ons over het hiernamaals?
A: Allereerst geeft deze passage slechts weer wat Job dacht, zonder alles wat Job zei als waar te bevestigen. Alles wat Job hier zei was waar, behalve dat:
a) vers 22 alleen betrekking heeft op de godvruchtigen, terwijl de verzen 17-19 voor iedereen gelden (in de dood wordt hij bevrijd van zijn meester, enz.), en
b) in tegenstelling tot wat Job beklaagde, is er wel degelijk straf voor degenen die God verwerpen.
V: Kan iemand in Job 3:1-26, wanneer hij van geloof en geduld afglijdt naar hopeloosheid en depressie, zich ooit nog herstellen?
A: Ja, zoals Job dat aan het einde van het boek deed. Hoewel het op dit moment lijkt alsof Satan op het punt staat zijn uitdaging met God te winnen, houdt Job nog steeds vol, zij het niet zonder zonde.
V: Wat is in Job 4:1-5:27 de fundamentele houding van Elifaz?
A: Elifaz erkende dat Job een rechtvaardig man was geweest die velen had geholpen. De vraag rees echter of Job wel in praktijk bracht wat hij in Job 4:4 predikte. Elifaz’ redenering vloeit voort uit Job 4:8: een mens oogst wat hij zaait. Elifaz probeert Job te helpen en zijn geliefde vriend te sterken. Het lijkt voor Elifaz, en de anderen, van groot belang om Job te helpen de rechtvaardige reden voor zijn bijzondere lijden te ontdekken, want voor Elifaz bewees Jobs lijden dat hij iets verkeerds moest hebben gedaan. Elifaz had de onjuiste opvatting dat Gods gerechtigheid altijd onmiddellijk is. Als er niemand iets overkwam, noch goeds noch kwaads, zou dat slechts uitgestelde gerechtigheid zijn, maar er komt meer bij kijken dan dat. Niet alleen worden goddeloze mensen vaak niet onmiddellijk geconfronteerd met de gevolgen van hun slechtheid, maar waarom overkomen er ook slechte dingen aan de godvruchtigen, terwijl de goddelozen dat meer verdienen? Gods gerechtigheid is dus niet alleen vaak niet onmiddellijk, maar onrechtvaardige misstanden zijn vaak wel onmiddellijk.
God zal niet alleen uiteindelijk Zijn gerechtigheid laten geschieden, maar Hij zal ook alle onrechtvaardigheden waaraan wij worden blootgesteld, ongedaan maken. In het specifieke geval van Job leed hij onterecht onder de hand van Satan. Het was niet alleen zijn lijden, maar zijn onterecht lijden, dat God verheerlijkte.
V: Wordt in Job 4:1-5:27, Ps 34:12-16, Mk 4:24 en Gal 6:7 niet gezegd dat iemand altijd oogst wat hij zaait?
A: Ja, deze verzen zeggen dat men oogst wat men zaait, maar dat gebeurt niet altijd onmiddellijk. Bovendien zeggen deze verzen niet dat alles wat men oogst, het gevolg is van wat men zaait. Psalm 73 geeft een voorbeeld van slechte mensen die rijk worden en voorspoed genieten.
V: Hoe kan iemand vandaag de dag, in Job 4-5, net als Elifaz zijn, in die zin dat hij in wezen een juiste theologie heeft maar geen medeleven toont?
A: Elifaz sprak alleen de waarheid, maar slechts een deel van de waarheid. Hoewel het voor Job misschien meedogenloos leek, probeerde Elifaz Job hoop te geven. Ook al gaat het nu slecht, in Job 5:17-27 zegt Elifaz dat God uiteindelijk kan verbinden en genezen.
V: Aangezien een deel van Elifaz’ betoog in Job 4:7 als „oorzaak en gevolg” kan worden beschouwd, is het dan waar of niet dat een godvruchtig leven goede resultaten oplevert en een goddeloos leven slechte resultaten?
A: In dit leven is dat over het algemeen waar. Maar er zijn talrijke uitzonderingen, in beide richtingen, en het is niet iets waarop men zich kan verlaten. In plaats daarvan zal God uiteindelijk, na onze dood, alles rechtzetten. Jezus zei dat degenen die omkwamen niet noodzakelijkerwijs grotere zondaars waren, op wie de toren van Siloam neerstortte in Lucas 13:1-5.
V: Wat is de opbouw van het betoog van Elifaz in Job 4:5-5:27?
A: Het is een chiasme, dat veel voorkomt in Hebreeuwse poëzie.
— Inleiding (4:2)
— — Vermaning (4:3-6)
— — — Gods handelen met de mensen (4:7-11)
— — — — De openbaring van de waarheid (4:12 -21)
— — — Gods handelen met de mensen (5:1-16)
— — Vermaning (5:17 -26)
— Slotopmerking (5:27 )
V: Zijn er in Job 4-5 momenten waarop u wellicht probeert een depressief persoon te helpen, maar u, net als de drie vrienden van Job, de zaken helemaal verkeerd begrijpt?
A: Zij kwamen om antwoorden te vinden en die aan Job te geven; misschien was Job op dat moment niet op zoek naar antwoorden. Hopelijk is er, wanneer u iemand probeert te helpen, op zijn minst enige overlap tussen wat de persoon zelf zou willen en wat hij of zij ziet dat u aanbiedt. Soms is het enige wat zij in eerste instantie willen, een liefdevolle aanwezigheid die hen terzijde staat.
Wanneer u een depressief persoon probeert te helpen, doe dan niet zomaar dingen op basis van hoe u denkt dat die persoon ze zou moeten ontvangen. Wees alert en kijk hoe hij of zij ze daadwerkelijk ontvangt. Misschien is schoonmaken voor hem of haar juist stressvol; hij of zij moet zich dan zorgen maken over wat u hebt weggegooid. Betekent het kopen van kleding of iets anders voor hem of haar dat u het niet goedkeurt wat hij of zij droeg? Misschien is dat allemaal prima, maar zorg er wel dubbel en dwars voor dat uw uitingen van liefde worden ontvangen zoals u ze bedoelde.
V: Wat is het argument van Elifaz in Job 4:5-5:27?
A: Het bestaat uit twee delen.
Vertrouw op uw eigen gerechtigheid, Job, aangezien u velen goede onderrichting hebt gegeven. Elifaz heeft gezien dat de goddelozen gestraft en de rechtvaardigen beloond worden.
Niemand is echter rechtvaardig in vergelijking met God, dus niemand kan onrechtvaardigheid in twijfel trekken of God met wrok de schuld geven. Ik zou een beroep doen op God, want Hij redt altijd de rechtvaardigen. Zelfs als u gezondigd hebt, zal God u tuchtigen, maar Hij zal u toch redden.
Deze twee delen lijken tegenstrijdig. Een visie is dat Elifaz zomaar redenen aanvoerde, zonder zich te realiseren dat zijn redenen met elkaar in strijd waren. Maar misschien was Elifaz wel opzettelijk tegenstrijdig. Hij sprak met een knipoog toen hij Job zei te vertrouwen op zijn eigen gerechtigheid, gezien de situatie waarin Job zich bevond. Als u, Job, in de praktijk niet hebt gedaan wat u hebt gepredikt, neem dan de verantwoordelijkheid voor wat u oogst, word sterker door deze tuchtiging en verander voortaan. Elifaz zegt dat God goed is, dat Hij rechtvaardig tuchtigt en dat u nog steeds geluk kunt ervaren nadat u bent getuchtigd (Hebreeën 12:5-11).
Hoe dan ook, Elifaz had het op vier punten bij het verkeerde eind:
a) Gods gerechtigheid is vaak niet onmiddellijk
b) Gerechtigheid kan voor sommigen onmiddellijk zijn en voor anderen niet
c) Het feit dat God zo heilig is, rechtvaardigt geenszins het lijden van Job en het feit dat anderen niet lijden.
d) Het belangrijkste is dat het feit dat Job meer leed onderging dan andere mensen niet het gevolg was van zonde.
De toespraak van Elifaz is min of meer waar, behalve dat oorzaak en gevolg van de waarheid volledig omgekeerd zijn.
V: Wat leerde Job in Job 4:6 over hoop?
A: Jobs beproeving was geen straf voor zonde, geen tuchtiging om hem te laten inzien dat hij op het verkeerde pad was, noch bedoeld om Jobs karakter te zuiveren. Maar het zorgde er wel voor dat Job een nauwere band met God kreeg. In Spreuken 3:26 staat dat de Heer ons vertrouwen zal zijn.
Job zegt niet alleen dat zijn leven nu ellendig is. Hij zegt veeleer dat het totaal van alle goede dingen die hij ooit in zijn leven heeft ontvangen, niet opweegt tegen alle angst en lijden die hij heeft doorstaan, ook al is dat pas onlangs begonnen.
Soms wanhopen we omdat we niet genoeg hoop hebben. Maar vaker hebben we juist te veel hoop, maar dan op de verkeerde dingen. We hebben hoop op onze verlossing omdat Christus voor ons is gestorven, EN we hebben hoop vanwege onze bankrekening, EN we hebben hoop vanwege ons pensioenspaargeld, EN we hebben hoop vanwege ons gezin, EN onze gezondheid, EN…. Maar wat als die andere dingen ons zouden worden ontnomen, zoals dat bij Job het geval was? Hebben we dan nog steeds voldoende hoop?
V: Wat vindt u van de opvatting in Job 4:12-21 dat wij allen zondig zijn, en dat al het lijden van gelovigen daarom verklaard kan worden doordat alle gelovigen enige tuchtiging nodig hebben voor hun zonden?
A: Dat is een onderdeel van het betoog van Elifaz, en op het eerste gezicht lijkt het logisch. Uit de hoofdstukken 1 en 2 van het boek Job blijkt echter dat dit destijds helemaal niet de reden was voor het lijden van Job, en bij uitbreiding ook niet voor een deel van het lijden van gelovigen vandaag de dag.
V: Zou Elifaz in Job 4:12-21 gelijk kunnen hebben gehad dat zijn woorden voortkwamen uit een goddelijke openbaring?
A: Velen hebben daar vraagtekens bij geplaatst, omdat zijn openbaring een God laat zien die zich niets van mensen aantrekt. Zijn woorden bevatten een theologische fout: hij besefte niet dat niet al het lijden rechtstreeks voortkomt uit de zonde van de lijdende, zoals Jezus leert in Lucas 13:1-5.
Zelfs vandaag de dag denken sommige gelovigen ten onrechte dat zij een goddelijke openbaring hebben ontvangen.
V: Welk geldig punt brengt Elifaz hier naar voren in Job 4:20-21?
A: Elifaz wijst erop hoe kwetsbaar ons leven is, en dat sommige mensen hun hele leven doorbrengen zonder ooit wijsheid te vinden. Hoewel ons leven ook kort en vluchtig is, is dat niet het punt dat Elifaz hier naar voren brengt.
V: Moet Job 5:7 worden vertaald als „de mens wordt in ellende geboren” of „de mens brengt ellende voort”?
A: Op basis van de medeklinkers zou het beide kanten op kunnen. Met de toegevoegde klinkers luidt de Hebreeuwse tekst: „de mens wordt in ellende geboren”. Eén verandering in een klinker maakt de zin echter actief in plaats van passief, en dan zou het „de mens brengt ellende voort/veroorzaakt ellende” zijn.
V: Waarom citeerde Paulus in 1 Korintiërs 3:19 Elifaz uit Job 5:13, aangezien God Elifaz later berispte?
A: In Job 42:7 zei God niet dat alles wat Elifaz sprak onjuist was, maar slechts sommige dingen. Elifaz had gelijk toen hij zei dat God de wijzen in hun sluwheid zou vangen, maar Elifaz had ongelijk in al zijn uitspraken waarin hij dacht dat God in dit leven geen ellende zou laten overkomen op degenen die dat niet verdienden.
V: Op welke manier toonde Elifaz in Job 5:25-27 hier een gebrek aan inlevingsvermogen?
A: Elifaz verzekert Job dat, als hij vroom is, zijn tent veilig zal zijn; Jobs huis was echter net verwoest. Elifaz vertelt Job dat een rechtvaardige man vele kinderen zal hebben. Job had inderdaad vele kinderen, en zij waren allemaal omgekomen. Die opmerkingen moeten Job zeer hebben gekwetst.
V: Wat is er in Job 6:1-7:21 zo verkeerd aan de reactie van Job?
A: Hoewel we hier en daar korte uitspraken kunnen vinden waarin Job zich niet erg constructief uitdrukte, gaat dit voorbij aan een veel groter punt. Alles wat Job zegt, draait volledig om hemzelf of om zijn lijden. Job lijkt boos te zijn op zowel God als zijn meedogenloze raadgevers, en hij is vastbesloten om zijn gevoelens te rechtvaardigen. Elifaz gaf in Job 5:8-17 goed advies, namelijk om in wezen uw blik te richten op God en Zijn heerlijkheid. Maar Job negeert dit deel van Elifaz’ reactie volledig, om zich uitsluitend op zichzelf te concentreren. Job „was onberispelijk en rechtschapen” voor God in Job 1:1, maar waarom? Was het zo dat Job onberispelijk en rechtschapen was ten behoeve van zichzelf, zijn welvaart en zijn gezin, of was Jobs voornaamste drijfveer om God te verheerlijken? Uit Jobs reactie bleek dat hij, toen zijn welvaart, zijn gezin en zijn gezondheid hem werden ontnomen, nog steeds trouw bleef aan God. Maar was het verheerlijken van God werkelijk Jobs voornaamste doel? Het lijkt erop dat Job in Job 6 niet bezig was met het verheerlijken van God; maar aan het einde van het boek lijkt dat wel het geval te zijn.
V: Wat is begrijpelijk aan Jobs reactie in Job 6:1-7:21?
A: Mensen die een ramp meemaken, doorlopen vaak verschillende fasen. De eerste fase kan „ontkenning en isolatie“ zijn, gevolgd door „woede“, vervolgens „onderhandelen“, daarna „depressie“ en ten slotte „acceptatie“. Deze fasen werden door Elizabeth Kübler-Ross waargenomen bij terminaal zieke patiënten. Colin Murray Parkes heeft dit eveneens bestudeerd en heeft in zijn boek *Bereavement* een andere lijst opgesteld. Zijn lijst luidt: „verdoofdheid en shock, vervolgens twijfel, depressie, woede en ten slotte verzoening”.
Een onderdeel van rouwbegeleiding bestaat erin iemand bij te staan terwijl hij of zij deze fasen doorloopt.
V: Hoe belangrijk is het, bij het begeleiden van iemand, om in Job 6:1-7:21 de gevoelens van die persoon te erkennen?
A: U dient te laten zien dat u naar hem of haar luistert en dat u ten minste een deel van wat hij of zij voelt begrijpt - dat wil zeggen, als u wilt dat hij of zij naar u luistert. Soms, zoals in het geval van Job, kunt u bevestigen dat zijn gevoelens natuurlijk zijn en dat u geen antwoord hebt op de vraag waarom juist hem deze dingen zijn overkomen. Maar tenzij u precies hetzelfde hebt meegemaakt, moet u niet proberen te zeggen: „Ik weet precies hoe u zich voelt”, want dat weet u niet.
In andere gevallen kan het echter zo zijn dat iemand willens en wetens iets kwaads heeft gedaan en woedend is op God omdat hij of zij betrapt is. U kunt dan nog steeds laten zien dat u enigszins begrijpt wat zij voelen, en hun woorden herhalen, maar doe dat op zo’n manier dat zij inzien dat de gevolgen wellicht hun eigen verantwoordelijkheid zijn. In zekere zin probeerden de vrienden van Job dat bij Job te doen, behalve dat zij probeerden Jobs tegenslagen toe te schrijven aan een specifieke zonde van Job, en daarin hadden zij ongelijk.
V: Wat wordt hier beschreven in Job 6:6?
A: Er bestaat enige onzekerheid, maar het gaat waarschijnlijk om het eiwit van een ei. Het zou ook de binnenkant van een onbekende groente kunnen zijn.
Maar ongeacht het woord is de betekenis hier dat de geneugten van het leven voor Job nu smakeloos zijn geworden.
V: Wat is, in Job 6-7, een samenvatting van Jobs reactie?
A: Job zegt dat zijn onbezonnen woorden het gevolg zijn van de grote smart die God hem heeft aangedaan. Hij zou willen dat God hem nu zou doden, zodat hij tenminste zou kunnen sterven zonder ooit de woorden van God te hebben verloochend.
Job heeft geen hoop, geen betrouwbare vrienden, en hun argumenten hebben tot nu toe niets bewezen; daarom daagt hij hen uit om hem te onderrichten en hem te laten zien waar hij zich vergist heeft.
Hoofdstuk 7 is een verhandeling over de mens in het algemeen. De mens worstelt tijdens zijn korte tijd op aarde. Elke nacht vraagt Job zich af wanneer hij weer zal opstaan, en elke dag gaat snel voorbij, zonder hoop en zonder betekenis. Zijn leven is tenminste kort, want zo zou hij niet lang willen leven.
God, waarom geeft U zo veel om de mens, dat U hem elk moment onderzoekt en op de proef stelt? Vertel mij wat ik verkeerd heb gedaan, en waarom U mij niet kunt vergeven voor wat voor onbekende daad ik ook maar begaan zou hebben?
Net als zijn vrienden gaat ook Job ervan uit dat zijn grote lijden het gevolg is van een of andere zonde van hem, maar Job kan niet achterhalen welke zonde dat is.
V: Moet er in Job 6:11 staan: „Ben ik U tot last geworden“ (LXX), of „Ik ben mijzelf tot last geworden“ (MT)?
A: Het is hoogstwaarschijnlijk de eerste, de lezing uit de Septuaginta. Op sommige plaatsen in Job lijkt het erop dat Hebreeuwse schriftgeleerden de betekenis hebben afgezwakt, zodat Jobs woede niet godslasterlijk overkomt.
V: Betekent het Hebreeuwse woord in Job 7:6 „zonder hoop” of „zonder draad”?
A: Beide, want dit is een woordspeling. Job vergelijkt zijn snel voorbijgaande dagen met de weefspoel van een wever; het weven komt ten einde wanneer de draad opraakt. Ibn Ezra was een vroege joodse schrijver die deze woordspeling opmerkte.
V: Wordt in Job 7:9 en Job14:12 een lichamelijke opstanding ontkend?
A: Nee. In Job 7:9 zegt Job eenvoudigweg dat niet iedereen die sterft, terugkeert. In Job 14:12 zegt hij hetzelfde, behalve dat hij het hier nuanceert door te zeggen dat mensen pas terugkeren wanneer de hemelen niet meer bestaan.
Overigens: hoewel de Bijbel ons waarheidsgetrouw alles vertelt wat Job heeft gezegd, is niet alles wat Job heeft gezegd noodzakelijkerwijs waar. In Job 7:7 zegt Job bijvoorbeeld dat zijn ogen nooit meer geluk zullen zien.
V: In Job 6:14-27 heeft Job het gevoel dat zijn vrienden hem in de steek hebben gelaten door hem niet te komen troosten. Had Job gelijk?
A: De vrienden van Job hadden goede bedoelingen, maar in zekere zin hebben zij hem inderdaad in de steek gelaten. Hoewel zij de moeite namen om langs te komen en bij hem te zitten omdat zij om hem gaven, zien wij niet dat zij zijn gevoelens erkenden of hem troostten. Het siert Elifaz wel dat hij Job in Job 5:8-16 aanraadde om zijn blik op God te richten. Maar Job nam de boodschap niet echt ter harte toen Elifaz in Job 5:27 suggereerde dat Jobs tegenslagen het gevolg waren van een straf voor zijn zonde.
Job 6:14-15 vergelijkt zijn vrienden met een wadi, of seizoensbeek, die tijdens het regenseizoen vol water stroomt, maar in het droge seizoen, wanneer u het echt nodig hebt, droog staat. Jobs reactie lijkt misschien overdreven gezien de afgewogen woorden van Elifaz, maar een deel ervan had te maken met de troost die zij NIET gaven. Ook zou een groot deel van Jobs uitbarsting te wijten kunnen zijn aan zijn algemene woede.
V: Wat staat er letterlijk in Job 7:19?
A: In plaats van „zelfs voor een ogenblik“ staat er letterlijk: „lang genoeg om mijn speeksel door te slikken.“ Deze uitdrukking uit het spreektaal wordt vandaag de dag nog steeds in het Arabisch gebruikt.
V: Hoe is God in Job 7:20 een toezichthouder over de mensen?
A: Dit is een aspect van God dat sommige mensen dwarszit. Hoezeer u ook probeert alleen te zijn, God waakt over u. Een vriend van mij uit het Chinese vasteland zei, toen hij besloot christen te worden, dat hij veel had nagedacht over de vraag: „Als er geen God was, waarom zou iemand dan goed zijn als niemand toekeek?”
V: In Job 8:1-0, in welk opzicht is Bildad hier geen goede trooster?
A: Na de woorden van Job gaat Bildad de uitdaging aan om terug te slaan op Jobs woorden. Bildad is hier volledig vergeten dat hij Job moest troosten en heeft besloten dat zijn doel daar was om Job te berispen. Helaas begint Bildad zijn „troost“ door het in Job 6:27 met Job eens te zijn dat hij Jobs woorden beschouwt als die van een windbuil. In Job 8:4 stelt Bildad als een vaststaand feit dat de reden waarom uw kinderen zijn gestorven ongetwijfeld hun zonden zijn; maar als u onschuldig bent, zult u niet sterven. Stelt u zich eens voor hoe iemand die zijn uiterste best voor zijn kinderen heeft gedaan en eruitzag alsof hij een ongeneeslijke, dodelijke ziekte had, dat zou opvatten.
Even terzijde: u mag erop vertrouwen dat u, onder leiding van de Geest, een bediening kunt uitoefenen die troost biedt aan de gekwetsten en stervenden. U zou het zeker beter kunnen doen dan deze mannen! Misschien zal Bildad ervan leren en zullen zijn volgende toespraken beter worden, of misschien ook niet - dat zullen we nog wel zien.
V: Wat is in Job 8 de kern van Bildads betoog?
A: Het leven is nooit willekeurig; kunnen rietstengels gedijen zonder water? Het is eenvoudig: door naar de Schrift en naar oorzaak en gevolg te kijken, kunt u alles begrijpen. U kunt naar de gevolgen kijken en de oorzaak zien, net zoals u de papyrus kunt zien en weet dat er daar een moeras is. Bildad is beledigd dat Job dat niet inziet en in plaats daarvan God de schuld geeft.
Bildad ging er bijvoorbeeld van uit dat de kinderen van Job gezondigd hadden, en dat God hen daarom gedood had.
God doet geen afbreuk aan de gerechtigheid.
God straft zondaars, maar helpt de oprechten.
Als Job werkelijk rechtschapen was, zou God hem helpen.
God helpt hem nu niet, dus is Job niet rechtschapen.
Daarom, Job, moet u zich bekeren en berouw tonen voor al het kwaad dat u hebt gedaan.
Bildad hoorde het wel met zijn oren, maar luisterde niet met zijn hart, zoals blijkt uit de hardvochtigheid van zijn antwoord.
Vraag: Hoe zou u in Job 8 kort reageren op het argument van Bildad?
A: Het leven onder de zon is niet altijd rechtvaardig, en zal dat ook niet zijn, tot na de dood. Zoals het Keil-Delitzsch-commentaar op het Oude Testament op blz. 141 stelt: „Het is waar dat niets wat God de mens zendt voortkomt uit onrechtvaardigheid, maar het is niet waar dat alles wat Hij hem zendt voortkomt uit Zijn rechtvaardigheid.”
V: Wat is het belangrijkste punt in Job 8-10?
A: Het heeft geen zin om uzelf te verdedigen, „voor de rechter te stappen“ en God te vragen waarom Hij iets heeft toegestaan. Wij weten niets van het verleden van anderen. Wij hebben geen duidelijk beeld van alle zaken in het heden. En wij weten zeker niet veel over de toekomst, of over wat er had kunnen zijn. Job was aanvankelijk vastbesloten om met God in discussie te gaan en Zijn inconsistentie aan de kaak te stellen. Maar uiteindelijk ziet zelfs Job hier in dat het geen zin heeft om met God in discussie te gaan; wellicht zullen wij het antwoord niet te weten komen zolang wij op deze aarde leven. Tot dit besef komen is een belangrijke stap voor Job.
V: Wat is een samenvatting van Jobs reactie in Job 9-10?
A: Hier volgt een samenvatting in vijf punten.
1. Gods wegen zijn zo ondoorgrondelijk en Zijn wijsheid zo groot, dat het voor Job geen zin heeft om iets wat Hij doet in twijfel te trekken. God zou Job kunnen verpletteren omdat hij zijn mond opendoet, dus zal hij zwijgen.
2. Zelfs als God een volkomen onschuldige man onterecht zou straffen, zou het geen zin hebben om hierover in discussie te gaan met God (of met Jobs vrienden, wat dat betreft).
3. (En hier nam Jobs houding een negatieve wending) Job zou willen dat er een derde partij was om tussen hem en God te bemiddelen, omdat God mensen schuldig verklaart zonder dat er beroep mogelijk is, zonder verantwoording, en zonder dat de schuldige zelfs maar weet wat hij verkeerd heeft gedaan.
4. Het ergste van alles is dat God een volkomen onschuldige persoon schuldig kan verklaren, en niemand kan zeggen dat God onrechtvaardig is. Job zegt: „Ik ben onberispelijk en niet schuldig!” (Job 9:21; 10:6,7,14)
5. Job verafschuwt zijn leven onder een onrechtvaardige God. Eén vraag blijft Job echter achtervolgen: „Waarom heeft God zoveel zorg besteed aan het scheppen van hem en hem zoveel goedheid betoond, terwijl het al die tijd Gods bedoeling was om zijn onberispelijke dienaar te vervolgen?”
Samenvattend: gerechtigheid die het begrip van Job te boven gaat, is volgens Job onrechtvaardigheid. We moeten echter zorgvuldig onderscheid maken tussen de uitspraak „we begrijpen het nu niet, dus zullen we het nooit begrijpen, omdat we het niet kunnen begrijpen, omdat er geen gerechtigheid is om te begrijpen”, en „we begrijpen het nu niet, omdat we nog geen contouren van het volledige beeld zien, dat we in dit leven zullen zien.” In feite zag Job aan het einde van het boek Job wel degelijk een schets van het volledige beeld.
V: Wat is het opvallende aan deze passage in Job 9:5-10?
A: Dit kunnen woorden zijn geweest die Job hier voor het eerst gebruikte, of het kan een bestaande lofzang zijn geweest die zij beiden kenden.
V: Hoe zou u zich voelen als iemand zonder reden boos op u lijkt te zijn, zoals in Job 9:17; 10:2-3?
A: U zou verschillende fasen kunnen doorlopen, en het kan enigszins lijken op rouw. Eerst zou u kunnen denken dat de ander misschien een goede reden heeft, maar dat u die gewoon nog niet hebt gezien. Maar zodra u tot de conclusie komt dat dat niet waar is, zou u kunnen overwegen of er nog andere externe factoren zijn. Ten derde zou u vraagtekens kunnen plaatsen bij de „onpartijdigheid“ van degene die boos op u is. Uiteindelijk zou u het punt kunnen bereiken waarop het u niets meer kan schelen, omdat u tot de conclusie komt dat het onmogelijk te achterhalen is waarom diegene boos is, en dat het onmogelijk te achterhalen is wat u eraan kunt doen.
V: Waarom zijn sommige mensen in Job 9:18 verbitterd tegenover anderen, tegenover het leven of tegenover God?
A: Verbittering is een chronische wrok. Deze kan een of meer van de volgende gevoelens omvatten: verdriet, woede, afkeer en teleurstelling. Verbitterde mensen hebben doorgaans vaker meningsverschillen en slechtere relaties met anderen. Een verbitterd persoon heeft het gevoel dat hij of zij onterecht lijdt, misschien voor iets wat hij of zij niet heeft gedaan, denkt niet te hebben gedaan, of anders voor iets waarvan hij of zij weet dat hij of zij het heeft gedaan, maar vindt dat de straf niet zo zwaar zou moeten zijn. Zij houden vast aan twee dingen: zij worden onrechtvaardig behandeld, en het leven en andere mensen zouden rechtvaardig moeten zijn. Het is waar dat andere mensen rechtvaardig zouden moeten zijn, en vaak zijn zij dat niet. Evenzo zouden wij ons best moeten doen om anderen rechtvaardig te behandelen. Maar het leven en anderen behandelen ons niet eerlijk, en als ons denken ‘vastzit in dit leven’, dan kunnen zelfs wij als gelovigen verbitterd raken. Ons denken zou echter niet op dit leven gericht moeten zijn, maar op hemelse zaken (Filippenzen 3:19-20), en in Efeziërs 4:31 en Hebreeën 12:15 wordt ons opgedragen alle verbittering af te werpen. Dat betekent ten minste twee dingen. Zoek ten eerste alle plekken in uw hart waar bitterheid zich zou kunnen verschuilen. Ten tweede: bid om ervan af te komen, vergeef mensen, inclusief uzelf. Vergeef anderen, zelfs als zij geen berouw tonen en u niet om vergeving hebben gevraagd. Bitterheid is als het drinken van gif in de hoop dat het de ander pijn doet. Vergeven is iets wat u ook voor uzelf doet, niet alleen voor de ander.
V: Wat bedoelt Job in Job 9:20 met ‘gewassen worden’?
A: In sommige vertalingen werd ‘gewassen’ vertaald met ‘sneeuwwater’. M.H. Pope laat echter in Job (Anchor Bible, deel 15), blz. 75, zien dat ‘seleg’ ‘zeep’ betekent, en niet ‘sneeuw’.
V: Waarom gaat Job in Job 9:21-24 zo ver?
A: Dit zijn geen mooie woorden. Maar soms, wanneer iemand depressief en wanhopig is, kan hij of zij onbezonnen dingen zeggen.
V: Hoe beschrijven een hardloper, snelle boten en arenden in Job 9:25-31 ons leven op aarde?
A: Job zegt dat niemand van ons eigenlijk veel tijd op aarde heeft. Door de drie vergelijkingen te gebruiken - een hardloper, schepen en een arend - vergelijkt hij drie van de snelste wezens op het land, op zee en in de lucht. Het woord voor „arend“ kan hier verwijzen naar een arend, een gier, een valk of een havik. Slechtvalken kunnen snelheden bereiken van 186 mijl per uur (300 km per uur). De enige kleine troost die Job hier ziet, is dus dat zijn leven hoe dan ook niet erg lang zou duren.
V: Welke hopeloosheid komt hier in Job 9:29 tot uiting?
A: Job vraagt ironisch genoeg wat het nut is om goed te doen, als het God niets kan schelen en Hij hem al heeft veroordeeld? Tegenwoordig voelen sommige mensen zich net zo. Omdat zij al kwaad hebben gedaan, hebben zij het gevoel dat het voor hen te laat is en dat God hen nooit zal willen vergeven.
V: Wat geeft Job hier toe in Job 10:1-7?
A: In Job 9:1 zegt Job dat ten minste een deel van wat Bildad zegt waar is. Job lijkt zich langzamerhand te laten overtuigen door Elifaz en Bildad. Hij begint aan zijn leven te twijfelen en denkt dat zijn rampspoed aantoont dat hij goddeloos is in Gods ogen. Toch kan Job niet begrijpen hoe dat kan.
V: Wat zou u in Job 10:18-22 kunnen zeggen tegen iemand die zich gevangen en hopeloos voelt?
A: Die persoon moet op zijn minst een sprankje hoop zien. Bildad heeft, ondanks al zijn tekortkomingen, toch de spijker op de kop geslagen toen hij in Job 8:21 voorspelde dat Job „uw mond nog met gelach zal vullen“.
V: Wat voor soort persoon was Zofar volgens u in Job 11:1-20?
A: Zofar sprak als laatste; het is waarschijnlijk dat hij als laatste aan het woord kwam omdat hij de jongste van de drie was, en hij was het strengst. Net als Bildad is ook Zofar niet erg beleefd tegenover Job. Maar terwijl Bildad denkt dat alles eenvoudig te doorgronden is, is Zofar anders; hij zegt dat er veel is wat wij niet weten over God. Zofar is dogmatisch in zijn opvattingen en hij heeft geen enkel medeleven met Job. Zofar vraagt zich nooit af of Job al dan niet schuldig is aan een grote zonde; dat is een gegeven waarvan Zofar gewoon uitgaat. Hoe durft Job iets anders te beweren!
Elifaz onderbouwde zijn woorden met zijn observaties. Bildad onderbouwde zijn woorden met de geschiedenis. Zofar onderbouwde zijn woorden helemaal niet.
V: Zou een christen vandaag de dag, of zelfs wijzelf, in Job 11:1-20 ooit onbedoeld een tegenstander van God kunnen zijn?
A: Zofar is de mannelijke vorm van de vrouwelijke naam Zippora. Beiden waren gelovigen die onbedoeld tegenstanders van God waren. Petrus verzette zich onbedoeld tegen God en werd door Satan gebruikt om Jezus te verleiden in Mattheüs 16:22-23. Als Petrus dat kon zijn, dan kunnen wij dat ook. Wanneer wij denken dat wij God moeten vertellen dat Hij iets moet doen, dan bevinden wij ons op zeer wankele grond. Men zou kunnen aanvoeren dat Petrus op dat moment de Heilige Geest niet had, maar tegenwoordig kunnen christenen ervoor kiezen om te handelen zonder te bidden of naar God te luisteren. Als u ooit zo zeker bent van uw woorden en daden dat u denkt dat u ze niet aan de Schrift hoeft te toetsen, zou u wel eens een onbedoelde tegenstander van God kunnen zijn. Maar het goede nieuws is dat God ons - of het nu gaat om Petrus, de vrienden van Job of christenen - kan corrigeren als wij God volgen, de Bijbel lezen en bidden.
V: Wat is hier de strekking van Zofar in Job 11:1-20?
A: Zofar ging niet in op de argumenten van Job. In plaats daarvan bracht hij een strengere boodschap naar voren: „Wij kunnen de mysteries van God niet doorgronden, dus kom gewoon tot God en toon berouw, en denk er niet over na”. Concreet zei Zofar op harde toon:
1. Job, u verdient een berisping omdat u dat over God zegt.
2. U zegt tegen God dat u onberispelijk bent, maar wie kan God of Zijn gerechtigheid werkelijk doorgronden?
3. Onderzoek daarom uw ziel, wijd uzelf aan God en leg uw [niet nader gespecificeerde] zonde af.
4. Dan zal God u redden, in plaats van u te laten vallen zoals de goddelozen.
Zofar en Job zijn het er beiden over eens dat wij God niet kunnen kennen, en dat God de goddelozen straft en de rechtvaardigen beloont. Maar Zofar eist dat Job zijn goddeloosheid erkent.
V: Hoe spreekt u in Job 11 iemand aan die het niet met u eens is vanwege een verkeerde veronderstelling die hij niet in twijfel trekt?
A: Dat kan moeilijk zijn, maar wellicht kunt u de ander er in ieder geval van bewust maken dat er een punt is dat hij of zij niet in twijfel trekt, terwijl anderen dat wel doen. Er zijn ten minste vier benaderingen die u kunt gebruiken. De laatste drie zijn als „boemerangs”: u stelt een vraag over iemand anders, waarna de vraag weer op de ander terugkomt.
a) Hypothetisch gesproken: Ik was eens in gesprek met een huisleider binnen de Unificatiebeweging van Rev. Moon, en na verschillende zaken te hebben besproken, vroeg ik hem: „Hypothetisch gesproken, als u wist dat Rev. Moon niet echt van God afkomstig was, wat zou u dan doen? Zou u vertrekken, of zou u blijven?” Nadat ik hem een paar keer voorzichtig aan de vraag had herinnerd, zei hij uiteindelijk: ‘Het is oneervol en respectloos om Rev. Moon zelfs maar in twijfel te trekken.’ Vervolgens vroeg hij mij te vertrekken en zei hij dat ik niet meer welkom was. Door die vraag te stellen, werd in ieder geval duidelijk dat de barrière niet van intellectuele aard was, maar een kwestie van wilskracht. Ik heb soortgelijke vragen aan andere mensen gesteld, en soms stellen zij mij op hun beurt dezelfde vraag. Ik antwoord dan dat ik weet dat Jezus werkelijk van God is, maar hypothetisch gesproken: als ik erachter zou komen dat dat niet waar was, zou ik de waarheid volgen, wat er ook gebeurt.
b) Een hypothetische situatie, zoals Nathan deed met David in 2 Samuël 12:1-13, toen hij een hypothetische rechtszaak aan de orde stelde.
c) Een andere benadering is het gebruik van een „hypothetische waarnemer”. Wanneer men niet eens bereid is de mogelijkheid toe te geven dat men zich zou kunnen vergissen, vraag hen dan hoe een onafhankelijke waarnemer hun antwoord zou beoordelen.
d) Vraag hen hoe u iemand ervan kunt overtuigen dat hij of zij zich zou kunnen vergissen. Dit is enigszins moeilijk uit te leggen, dus hier volgt een voorbeeld met een boeddhist en een moslim, maar dit zou met twee willekeurige religies kunnen worden gedaan. Stel dat een boeddhist niet echt openstaat voor de gedachte dat het boeddhisme onjuist zou kunnen zijn. U zou hem kunnen vragen: als hij een moslim zou ontmoeten die dacht dat de jihad iets goeds was, dat hem altijd was geleerd dat vrouwen minder intelligent zijn dan mannen en dat hun getuigenis in een rechtbank de helft waard is van die van een man, en dat het toegestaan was om vrouwen te verkrachten die men tijdens een veldslag had gevangengenomen, vraag de boeddhist dan wat hij tegen de moslim zou kunnen zeggen om hem te laten inzien dat dit onjuist is. Ga in op zijn of haar antwoord en vermeld dat de moslim die dingen zijn hele leven heeft geleerd en dat niemand die hij of zij respecteerde, die dingen ooit in twijfel heeft getrokken. Wijs er na een tijdje op dat het niet alleen een moslim is die slechte dingen zou kunnen geloven zonder ze ooit in twijfel te trekken; een boeddhist of zelfs een christen zou dat in principe ook kunnen doen. Hoe zou u weten dat u geen zeer verkeerde dingen gelooft, alleen maar omdat u nooit iets anders hebt gehoord? Wees er echter op voorbereid dat zij u dezelfde vraag stellen (wat terecht is). U kunt antwoorden vanuit de apologetiek en uw persoonlijke getuigenis. Stel de vraag vervolgens nogmaals aan hen.
In dit specifieke geval had Job aan Zofar kunnen vragen: denkt u dat het mogelijk is dat er iets ergs met iemand kan gebeuren zonder dat dit een direct gevolg is van zijn of haar zonde? Is dat wat u zou zeggen tegen ouders die een kind hebben verloren, tegen elke oudere die een gezondheidsprobleem heeft, of tegen iemand wiens familieleden zijn omgekomen door hongersnood, vooral als u hen had kunnen helpen in plaats van anderen te helpen? Dus als er ooit iets ergs met u of uw familie gebeurt, kan ik er zeker van zijn dat dit komt door uw eigen zonde of die van hen, klopt dat? Misschien is dat niet hoe God te werk gaat. Misschien laat God toe dat er slechte dingen gebeuren met Zijn gehoorzame volk, onterecht, en zal God ons in de hemel veel meer geven dan we ooit verloren hebben.
V: Heeft God in Job 11:6 werkelijk een deel van onze zonden vergeten, zoals Zofar zei?
A: Nee. Niet alles wat de vrienden van Job zeiden, is noodzakelijkerwijs juist. Zofar vereenvoudigde zijn antwoord te veel, net zoals hij in zijn analyse te veel vereenvoudigde en overhaaste conclusies trok. Zofar bedoelde op poëtische wijze dat God Job niet zo zwaar strafte als Job verdiende. In feite werd Job aan het einde van het boek Job opgedragen een offer te brengen namens zijn vrienden voor hun verkeerde woorden. Zofar heeft op een al te simplistische manier gelijk. God weet alles, dus God vergeet de feiten niet. God zal alle zonden straffen, maar Hij heeft alle vergeven zonden gestraft door Jezus de straf aan het kruis te laten dragen. Zofar heeft echter wel gelijk dat voor degenen wier zonden zijn vergeven: „Zo ver als het oosten is van het westen, zo ver heeft Hij onze overtredingen van ons verwijderd.“ (Psalm 103:12).
V: Kunnen mensen in Job 11:7-8 God kennen?
A: Ja en nee, mits goed begrepen. Hoewel Zofar niet in alles wat hij zei gelijk had, was zijn visie op het kennen van God in wezen juist. Zophar beweert zelf impliciet veel over God te weten, gezien alles wat hij over God verkondigde. Toch erkende Zophar dat hij niet alles over God wist en ook niet alles kon weten. Hij zegt dat wij niet moeten doen alsof wij alles over God zouden kunnen weten, zoals Zijn mysteries en de diepten van Gods kennis.
Elke theologie die beweert dat God één en al mysterie is, of volkomen onkenbaar, slaat de plank mis. Evenzo heeft elke theologie die beweert dat God geen mysterie kent en volledig begrepen kan worden door onze beperkte, sterfelijke geest, een God die te klein is.
V: Wat is hier het punt van Job in Job 12-14?
A: Dit is de op één na langste toespraak van Job. Job zegt in feite: kleineer mij niet door mij te willen leren wat ik al weet. Wijsheid en macht behoren toe aan God, die heerst over de natuur, de mensen en de volken. Waarom ik? Ik, Job, een godvruchtig mens, ben tot spot geworden, en God heeft dit gedaan, terwijl God de plunderaars ongemoeid laat. God bezit wijsheid en macht over dieren, individuen, de natuur en volken.
Ik zou willen dat ik mijn zaak voor God kon bepleiten, want jullie zijn waardeloos. Ik weet dat ik mijn handelingen zou kunnen verdedigen. Ik zou God vragen om te stoppen met mij bang te maken, en mij te laten zien wat ik eventueel verkeerd heb gedaan. Ons leven is zo kort, en in tegenstelling tot een plant leven en sterven wij slechts één keer. Zoals de zaken er nu voorstaan, zou ik willen dat God mij maar snel zou doden.
V: Hoe antwoordde God aan Job in Job 12:4?
A: God gaf Job op dat moment geen antwoord, maar Hij had Job al antwoord gegeven voordat al deze rampen plaatsvonden. Hij had Job geleerd dat, wat er ook gebeurt in dit leven, men moet vertrouwen op God, die eeuwig leven schenkt.
V: Hoe dragen sommige mensen in Job 12:6 hun god in hun handen?
A: Deze uitdrukking beschrijft treffend mensen die een afgod aanbidden die zij met hun eigen handen kunnen dragen. Ook vandaag de dag aanbidden westerse mensen goden die zij kunnen dragen, wanneer zij geld, materiële zaken en zichzelf aanbidden.
V: Wat is het punt dat Job maakt in Job 12:13-25?
A: Hoewel Jobs vrienden beweren zo wijs te zijn, en Job zegt dat hij even wijs is als zij (Job 12:3), is uiteindelijk niemand wijs in vergelijking met God. Job 12:13-25 benadrukt ook dat niemand machtig is in vergelijking met God.
V: In Job 13:4-5 konden Jobs vrienden hem geen grote zonde aanrekenen, maar toch deden zij allemaal alsof dat wel het geval was, om hun wereldbeeld te rechtvaardigen. Op welke manieren verzinnen mensen tegenwoordig dingen waarvoor zij geen grond hebben, om hun wereldbeeld te ondersteunen?
A: U kunt zien wanneer dit gebeurt door simpelweg te vragen: „Toon mij uw bewijs.” Het is veel te gemakkelijk voor gevallen mensen om van „Ik zou willen dat dit waar was“ naar „Het is waarschijnlijk waar“ en vervolgens naar „Ik weet dat dit waar is“ te gaan. Dit kan in elke context gebeuren, ook in de politiek en de religie. Een oorzaak hiervan is wanneer het „ondersteunen van het verhaal“ achter de conclusies die u iemand wilt laten trekken, voor u belangrijker wordt dan „wat de werkelijke waarheid is“.
V: Moet het Hebreeuws in Job 13:15 worden vertaald als „toch zal ik op Hem vertrouwen“ of als „ik heb geen hoop“?
A: De Hebreeuwse woorden kunnen op beide manieren worden vertaald. Het antwoord hierop hangt af van de vraag of men kan concluderen dat Job hier optimistisch of pessimistisch is. De dubbelzinnigheid ligt in het Hebreeuwse woord dat vertaald kan worden als ‘wachten’, ‘aarzelen’ of ‘beven’. Aangezien het woord beide betekenissen kan hebben, moet men naar de context kijken, en de context hier is het einde van Jobs op één na langste toespraak. Job zegt dat hij weet dat hij uiteindelijk in het gelijk zal worden gesteld als een rechtvaardige volgeling van God; het is „toch zal ik op Hem vertrouwen“, want dit drukt Jobs geloof uit, niet zijn twijfel.
V: Wanneer moeten wij God in Job 13:23 vragen om ons onze zonden te tonen?
A: Het is prijzenswaardig dat Job, in ieder geval uiteindelijk, God vraagt om hem zijn zonden te tonen die mogelijk de oorzaak zijn van zijn zware straf. Wij hoeven niet te wachten tot zoiets ons overkomt; wij kunnen en moeten God vragen om ons onze verborgen fouten en zonden te tonen. Zij zijn niet verborgen voor God, en wellicht zelfs niet voor anderen, maar zij kunnen wel voor onszelf verborgen zijn.
V: Ontkent Job in Job 14:13-22 het bestaan van een hiernamaals?
A: Job werpt in Job 14 de vraag op over een hiernamaals, maar beantwoordt deze vervolgens zelf. Job bevestigt het bestaan van een hiernamaals om ten minste vier redenen.
1. Job zou zich in Job 14:16-17 geen zorgen maken over het feit dat God zijn zonde bedekt, als zijn zonden, zodra hij gestorven was, toch verdwenen zouden zijn omdat hij er niet meer was.
2. In Job 14:13 staat dat Job verborgen wil blijven in het graf, totdat Gods toorn voorbij is.
3. In Job 13:15 heeft Job er vertrouwen in dat hij gerechtvaardigd voor God zal verschijnen, zelfs als dat pas na zijn dood gebeurt. Zie de bespreking van Job 13:15 voor meer informatie.
4. In het gehele boek Job wordt Job afgeschilderd als een man die op de lange termijn denkt, niet als iemand die alleen aan dit aardse leven denkt.
Zo staat in Job 19:26-27 bijvoorbeeld dat hij, zelfs nadat zijn huid is vernietigd, weet dat hij God zal zien.
V: Wat kunnen wij in Job 15 zeggen over deze tweede cyclus van drie toespraken en drie reacties van Job?
A: Hoewel de standpunten van de drie zogenaamde troosters niet zijn veranderd, evenmin als die van Job, is er sprake van een verharding van hun standpunten, en ook van die van Job. Elifaz is een stuk minder beleefd dan in zijn eerste toespraak, maar hij is nog steeds beleefder dan de andere twee mannen.
V: Wat is een korte samenvatting van de toespraak van Elifaz in Job 15?
A: Elifaz begint hier met een goed punt. Hij zegt tegen Job dat zijn bittere antwoorden een wijze man van God onwaardig zijn. Het is prima om te antwoorden en te zeggen hoe u zich voelt, maar spreek met nuttige woorden, niet met loze woorden die geen goed doen. Er zijn drie hoofddelen.
(15:1-14) Luister, Job, u bent wijs, dus beoordeel uw eigen woorden. Uw zondige woorden zijn niet alleen nutteloos, maar ze ondermijnen ook de vroomheid wanneer u beweert meer te weten dan God, en tegen God tekeergaat in plaats van troost bij Hem te vinden. U beweert rechtvaardiger te zijn dan God.
(15:14 -16) Aangezien niets in het universum heilig is in vergelijking met God, is het niet aan u om uzelf te rechtvaardigen. Aangezien mensen slecht zijn, moet u gewoon zwijgen, ophouden met vragen te stellen en uw toestand gewoon aanvaarden als een onvermijdelijk gevolg van Gods mysterieuze gerechtigheid.
(15:17 -35) De goddelozen zullen zeker worden gestraft. Hoewel zij nu misschien rijk en welgevoed zijn, zal hun ondergang komen.
V: Op welke manieren denken niet-christenen in Job 15:7-8 soms dat zij wijzer zijn dan God?
A: Sommige moslims vinden het belachelijk dat christenen de andere wang moeten toekeren. Objectivisten vinden het dwaas om altruïstisch vreemden te helpen. De hebzuchtigen vinden het ouderwets om te proberen niet van geld te houden. Zoals een mormoon mij eens vertelde: hij dacht dat God bij het scheppen van alles veel fouten had gemaakt; en dat hij het beter zou doen als hij zelf een god zou worden.
V: Op welke manieren kunnen christenen, zoals beschreven in Job 15:7-8, soms denken dat zij wijzer zijn dan God, zonder dat daadwerkelijk expliciet te zeggen?
A: Wanneer God iets gebiedt en wij tegen God en anderen zeggen dat wij een betere manier hebben. Als wij geen reden zien voor Gods gebod en in wezen zeggen dat wij alleen zullen gehoorzamen aan wat God zegt wanneer wij de reden daarvoor inzien. Bijvoorbeeld: wanneer in 1 Timoteüs 2:11-12 staat dat een vrouw geen onderwijs mag geven of gezag over een man mag uitoefenen, wat de Schrift ook zegt. Het is niet zo dat een vrouw geen godvruchtige en wijze leidster kan zijn, zoals de rechter Debora was, maar uiteindelijk is dat wat God wil. We kunnen tevergeefs discussiëren over de redenen waarom God dat wilde, of proberen alles in de toekomst te zien zoals de Alwetende God dat kan, maar de echte vraag die we zouden moeten bespreken is deze: als de Heer zegt iets te doen, in overeenstemming met wat Hij heeft gezegd, en wij de reden daarvoor niet begrijpen, zullen wij dan toch gehoorzamen of niet?
V: Op welke manieren drinken mensen in Job 15:16 het kwaad op als water, of minachten zij in Job 34:7 als water?
A: Net zoals wij het gevoel hebben dat we water nodig hebben om te leven, voelt een slecht mens een dorst naar het kwaad om te kunnen leven, omdat hij eraan verslaafd is. Net zoals wij genieten van het drinken van bepaalde dingen, wordt sommige kwaad niet gedaan uit een vermeende noodzaak, maar omdat men er plezier in heeft. Slechte mensen „drinken de volle beker leeg“ omdat zij denken dat God niet naar hen kijkt of niet weet wat zij doen, zoals Psalm 73:10 zegt.
V: Wat zijn in Job 15:1-35 enkele betere manieren om iemand te begeleiden?
A: Hier volgt een citaat van Martyn Lloyd-Jones. „Ik herinner mij het geval van een dame die een van deze periodes van droogte en leegheid doormaakte en die in grote nood verkeerde. Het was deels lichamelijk van aard, en veel van haar vrienden waren bij haar op bezoek geweest, onder wie enkele predikanten, en zij hadden allemaal op dezelfde manier gesproken. Ze probeerden haar allemaal tot actie aan te sporen, spraken allemaal op een theoretische manier tegen haar en zeiden dat gevoelens er niet toe deden, dat er inderdaad niets anders toe deed dan de waarheid van de rechtvaardiging door het geloof. Zij wist dat net zo goed als zij, sterker nog, beter dan velen van hen, maar dat hielp haar niet, want haar probleem was dat zij de zaligheid niet meer kende die zij ooit had ervaren. ‘Waar is de gelukzaligheid die ik kende toen ik de Heer voor het eerst zag?’ Dat was haar toestand, de toestand die door de dichter William Cowper werd beschreven.
Het advies van haar vrienden hielp haar niet, omdat het zulke mensen nooit helpt als men hen zegt dat ze zich moeten vermannen en zich moeten opbeuren. Dat is nu juist wat zij niet kunnen … De manier om zo iemand te helpen, de manier waarop de specifieke persoon waarnaar ik verwijs werd geholpen, is door te zeggen: ‘Ach ja, weet u, er zijn zulke periodes in het leven van de heiligen. Soms onthoudt God ons om Zijn eigen ondoorgrondelijke redenen Zijn aangezicht.’ Ze keek me verbaasd aan en zei: ‘Is dat waar?’ ‘Natuurlijk is dat waar,’ antwoordde ik; en ik gaf haar vervolgens talrijke voorbeelden en illustraties daarvan. Haar probleem was meteen opgelost, omdat ze nu een verklaring had…” M. Lloyd-Jones, Romeinen: Een uitleg van hoofdstukken 8:17-39: De uiteindelijke volharding van de heiligen (Banner of Truth, 1975, p. 176), geciteerd uit David Atkinsons The Message of Job, p. 47-48.
Vraag: Wat zegt Elifaz hier in Job 15:21,34?
A: Elifaz sprak eerder in algemene bewoordingen, maar het leek erop dat Job de boodschap niet begreep. Daarom is Elifaz nu specifieker. Hij stelt in Job 15:21 en Job 1:17 dat de vernietiger plotseling over de goddeloze man komt en zijn bezittingen wegneemt terwijl hij nog in welvaart verkeert. De Sabeeërs en de Chaldeeën vielen plotseling zijn kudden en veestapels aan. Huizen storten in of vallen om in Job 15:28; Job 1:19. Daarom moet Job een goddeloze man zijn. In Job 15:30, 33-4 staat dat vuur de goddelozen verteert, zoals ook in Job 1:16. In Job 15:34 staat dat de goddeloze man onvruchtbaar zal zijn; vandaar dat Job zijn kinderen verloor.
V: Hoe kunnen sommige mensen, zoals Elifaz, in Job 15:27-31 aannemen dat iemand die geld heeft, slecht is omdat hij op zijn rijkdom vertrouwt?
A: Hoewel het verkeerd is om op geld te vertrouwen, vertrouwen niet alle rijke mensen op hun rijkdom. Het feit dat zij door rampspoed werden getroffen, is geen bewijs dat zij onder Gods tuchtiging of oordeel staan omdat zij op geld vertrouwen. Het is voor mensen al te gemakkelijk om te doen alsof zij precies weten wat God denkt, hoe God te werk gaat, en dus ook hoe zij anderen moeten beoordelen. Een belangrijk punt dat u uit Job kunt leren, zelfs als u verder niets anders leert, is dat u niet mag veronderstellen dat u Gods oordelen kent en weet hoe Hij met anderen omgaat.
Hoewel de andere vrienden dezelfde opvatting hebben, is Elifaz in deze drie verzen het meest expliciet. Hij is een voorbeeld van een gelovige die de waarheid inzake essentiële zaken gelooft, maar dit combineert met theologisch onjuiste aannames. Het is mogelijk dat een christen vandaag de dag gered is, de primaire waarheden van de Schrift gelooft, en dit tegelijkertijd combineert met onjuiste opvattingen over andere zaken. Bijvoorbeeld racisme, seksisme, chauvinisme ten aanzien van uw eigen land, of het goedkeuren van geweld tegen anderen vanwege hun geloofsovertuiging. Augustinus van Hippo, rooms-katholieke leiders, Maarten Luther en Johannes Calvijn schoten allen tekort in de laatste categorie. En als zij de waarheden van de Schrift kunnen combineren met ernstige leugens, moeten wij niet denken dat wij ons daar niet ook tegen hoeven te hoeden.
V: Wat is in Job 16-17 een samenvatting van de toespraak van Job hier?
A: Wat is er mis met u, dat u blijft discussiëren in plaats van mij aan te moedigen en te troosten? God heeft mijn familie, mijn gezondheid, spotters en de goddelozen tegen mij ingezet. Moge mijn roep nooit verstommen. Ik [Job] zal spoedig naar het graf gaan. Het is maar goed dat ik op het graf hoop, anders zou ik helemaal geen hoop hebben!
V: Hoe voelt u zich, zoals beschreven in Job 16:2, wanneer vrienden op wie u dacht te kunnen vertrouwen, helemaal geen medeleven met u lijken te hebben?
A: Het is normaal om teleurgesteld, zelfs boos en misschien ontgoocheld te zijn. Als u op uw vrienden vertrouwde en zij u in de steek lieten, op wie kunt u dan nog vertrouwen? - Op God. Als uw vertrouwen op God rust, bent u misschien nog steeds teleurgesteld en boos op uw vrienden, maar kunt u ook verder kijken dan dat, en inzien dat God werkelijk onze enige hoop en rots is.
V: Waarom vraagt Job in Job 16:18-19 op poëtische wijze aan de aarde om zijn bloed niet te bedekken?
A: Dit is een typisch Midden-Oosterse gedachtegang. Job wil niet dat zijn beproevingen in de vergetelheid raken, vergelijkbaar met wat God zegt in Genesis 4:10, namelijk dat het bloed van Abel figuurlijk ‘vanaf de grond riep’. Op dit dieptepunt wil Job dat de wereld weet hoe onrechtvaardig hij is behandeld. Job heeft het gevoel dat hij wordt bespot vanwege een of ander niet nader gespecificeerd kwaad, en hij wil in het gelijk worden gesteld, niet zomaar in de steek gelaten en vervolgens vergeten worden. Op dit moment is zijn verlangen om zijn naam te zuiveren en te laten zien dat hij godvruchtig is, groter dan zijn verlangen om God te verheerlijken. Een soortgelijke uitdrukking staat in Jesaja 26:21, waar wordt geprofeteerd dat de aarde het bloed en de gedode mensen in haar zal onthullen.
V: Wat betekent Job 17:3?
A: Job vraagt God om hem te vertellen wat hij precies moet betalen (of doen), omdat hij denkt dat hij niet beschikt over dat mysterieuze iets dat God verlangt.
V: In Job 17:11-16 aanvaardt Job het feit dat het erop lijkt dat hij spoedig zal sterven. Hoe reageren mensen tegenwoordig wanneer zij zich bewust worden van hun naderende dood, en hoe zouden christenen zich moeten voelen?
A: Mensen kunnen tegenwoordig reageren met depressie, wanhoop en ofwel een gebrek aan motivatie om iets te doen, ofwel de neiging om dwaze en riskante dingen te doen. Maar een christen zou zich moeten verheugen dat hij spoedig naar huis gaat, en zijn leven op aarde krachtig tot een goed einde willen brengen.
V: Wat is hier de strekking van Bildad in Job 18:1-21?
A: Bildad zegt tegen Job dat hij niet zo langdradig moet zijn en hen niet moet kleineren. Vervolgens houdt Bildad een toespraak over de vele manieren waarop God de onboetvaardige goddelozen streng en definitief straft. Zoals David Atkinson in *The Message of Job* op blz. 53-54 schrijft, houdt Bildad een mooi klinkende toespraak, maar gaat hij niet in op de situatie van Job.
Bildads uitspraak betekent letterlijk: „Hoe lang zult u nog naar woorden zoeken?”. Bildad beschuldigt Job ervan woorden te zoeken om de stilte op te vullen, terwijl hij in werkelijkheid niets te zeggen had. Er zit een kern van waarheid in Bildads beschuldiging. In onze uitspraken moeten wij zeggen wat wij moeten zeggen, en dan ophouden. Te veel woorden betekenen niet dat wij onze zaak beter dienen. Toen Job in Job 12:7-9 zei dat stomme dieren meer verstand hadden dan zijn vrienden, kon hij waarschijnlijk reacties verwachten die hierop leken.
Er zijn minstens zes verschillende Hebreeuwse woorden voor valstrikken (net, maas, grondval, strop, enz.), en Bildad gebruikt ze hier alle zes. Valstrikken konden van verschillende materialen worden gemaakt en er verschillend uitzien, maar ze hebben allemaal gemeen dat ze het lot van degenen die erin verstrikt raken, bezegelen.
V: Heeft u in Job 18:1-21 ooit te horen gekregen dat u arrogant was terwijl dat niet zo was, en hoe dient u dan te reageren?
A: Allereerst moeten we begrijpen wat arrogantie is. Sommige mensen definiëren arrogantie als het idee dat u ergens heel goed in bent, of in iets beter bent dan iemand anders. Maar wat als ik de wereldkampioen gewichtheffen ontmoet, en hij denkt dat hij een betere gewichtheffer is dan ik? Is hij dan gewoon arrogant? Of heeft hij gewoon een juist beeld van de feiten? Dat is een slechte definitie van arrogantie.
Anderen beschouwen arrogantie als het gevoel op de een of andere manier belangrijker te zijn dan anderen. Bij alle bedrijven waar ik als softwareontwikkelaar heb gewerkt, ben ik er zeker van dat de CEO van het bedrijf het gevoel had dat hij de winstgevendheid van het bedrijf veel meer kon beïnvloeden dan ik. Is elke CEO dan arrogant? Of zouden al die CEO’s in dat opzicht volkomen gelijk hebben?
Het komt heel vaak voor dat iemand denkt dat hij of zij belangrijker is voor het succes van iets dan in werkelijkheid het geval is. Soms zijn de mensen die het meest in de verdediging schieten wanneer iemand anders arrogant overkomt (of dat nu waargenomen of werkelijk is), juist degenen die zelf arrogant zijn.
Bij een bedrijf waar ik werkte, hielden ze een sollicitatiegesprek met iemand voor een functie als senior frontend-ontwikkelaar. Ik maakte geen deel uit van het sollicitatieproces, maar ik zat vlak naast de mensen die dat wel deden en kon hun gesprek horen. Ze waren het erover eens dat de kandidaat erg goed was, maar ze vroegen zich af of ze hem wel moesten aannemen omdat ze hem arrogant vonden. (Ik had de kandidaat niet ontmoet, dus ik had geen mening.) Uiteindelijk hebben ze hem toch aangenomen, en ik kwam enigszins dicht bij hem te zitten en heb een tijdje met hem samengewerkt. Hij had ongetwijfeld veel verstand van zijn technische specialisme, maar hij was helemaal niet arrogant. Anderen kwamen regelmatig naar hem toe om door hem begeleid te worden. Er was nog een tweede man die eveneens bedreven was in hetzelfde specialisme, en zij werkten goed samen. Later werd er een jonger meisje aangenomen dat eveneens hetzelfde vakgebied beheerste. Nadat hij enige tijd met haar had samengewerkt, vertelde hij anderen zonder aarzelen dat zij meer wist dan hij en dat zij beter was dan hij. - Hij vertoonde dus precies het tegenovergestelde van arrogantie. Maar de aanvankelijke vrees dat hij arrogant zou zijn, was simpelweg een verwarring tussen arrogantie en het feit dat iemand goed is in wat hij doet, en zich daarvan bewust is.
Wat moet u doen om arrogant over te komen? Soms helemaal niets! Een productowner en ik waren de enige twee mensen die aan een project werkten dat, volgens de operationele afdeling, ongeveer een miljoen dollar per kwartaal bespaarde. Hij kreeg een onderscheiding als niet-technische medewerker van het kwartaal, en ik kreeg een onderscheiding als technologische medewerker van het kwartaal. Wanneer de CEO de medewerkers toesprak, benadrukte hij vaak hoe geweldig het was dat we dat product hadden. Naast een reguliere bonus ontving ik ook een bonus van 5.000 dollar rechtstreeks van de CEO. Later, toen COVID uitbrak, moest ik het product grondig herzien om het aan te passen aan de nieuwe manier van werken. Ik voltooide dit in ongeveer een week. De CEO vertelde later aan iedereen hoe belangrijk het was dat we flexibel waren en dit konden realiseren. Ik heb niet opgeschept of gepocht over wat ik had gedaan; ik liet gewoon ‘mijn handen het werk doen’ door te programmeren wat nodig was. Hoewel ik voor die prestatie nooit een promotie heb gekregen - en mijn manager wel een promotie kreeg voor diezelfde prestatie - kreeg ik te maken met de niet-aflatende wrok van mijn manager, die zei dat ‘ik hem in een kwaad daglicht had gesteld’. (Ik weet niet meer of dat vóór of na zijn promotie was.) Dat is de eerste en enige keer dat ik heb meegemaakt dat een manager, met nog twee maanden te gaan in het jaar, prestatiedoelstellingen schrapte die u al had gehaald (waaronder het herontwerpen van de software voor COVID), en een paar nieuwe doelstellingen toevoegde, terwijl ik in die twee maanden ook nog vakantie had. Hij vertelde mij dat ik nooit teamleider zou kunnen worden, omdat de andere teamleiders mij niet zouden accepteren. (Misschien was dat wel waar, gezien wat hij de andere teamleiders wellicht over mijn arrogantie had verteld.) Met een zuiver geweten kan ik zeggen dat ik niets arrogants heb gedaan; ik probeerde gewoon mijn werk goed te doen. Uiteindelijk heb ik een andere baan gevonden en ben ik opgestapt, en ik hoorde dat hij enkele maanden later werd ontslagen.
Het gaat er dus om dat u zich realiseert dat u soms als arrogant kunt worden beschouwd. Het kan een valse beschuldiging zijn, maar onderzoek toch uw hart om er zeker van te zijn dat u dat niet bent. Aan de andere kant moet u niet denken dat iemand anders arrogant is, alleen maar omdat hij of zij oprecht ergens goed in is, of terecht denkt dat hij of zij een belangrijkere rol vervult.
Maar tot nu toe hebben we nog niet echt gezegd wat arrogantie is. Arrogantie is denken dat u een belangrijker persoon bent dan iemand anders, en vergeten dat we allemaal naar het beeld van God zijn geschapen, en ons er niet aan houden dat we iedereen met respect moeten behandelen. U kunt de bijdragen van anderen niet alleen in stilte, maar ook verbaal en in het openbaar waarderen, zonder u zelf bedreigd te voelen, aangezien uw eigenwaarde niet van hen afhangt. Uw eigenwaarde is u al door God geschonken.
Twee tegengiffen tegen arrogantie zijn: een dienaar zijn (zie Romeinen 15:16; Galaten 5:13), de laatsten zullen de eersten zijn (Matteüs 19:30; 20:16; Marcus 10:31; Lucas 13:30), en anderen belangrijker achten dan uzelf (Filippenzen 2:3 e.v.).
V: Wat betekent het in Job 18:16 om geen wortel of tak te hebben?
A: Een wortel is een metafoor voor degenen die u zijn voorgegaan en u ondersteunen. Een tak is een metafoor voor degenen die na u komen en nakomelingen voortbrengen om uw naam voort te zetten. Als u geen van beide hebt, zal uw nagedachtenis volledig in de vergetelheid raken.
Dit is een uitdrukking uit het Midden-Oosten; op de sarcofaag van Eschmunazar staat: „Laat hem geen wortel beneden en geen tak boven hebben”, aldus het Commentaar op het Oude Testament van Keil-Delitzsch, deel 4, blz. 328-329.
Vraag: Wat wil Job hier zeggen in Job 19:1-29?
A: Dit hoofdstuk markeert waarschijnlijk het dieptepunt in het leven van Job. Maar paradoxaal genoeg komt juist uit deze wanhoop over het aardse leven ook het hoogtepunt in Jobs leven voort. Jobs antwoord bestaat uit vijf delen.
(19:1-6) U zou zich moeten schamen voor uw woorden. Ondanks het feit dat u, mijn drie vrienden, mij met woorden kwelt, hoeft u zich niet boven mij te verheffen. God heeft mij onrecht aangedaan.
(19:7-12) Hoewel ik „geweld” roep, zwijgt God. Erger nog, Hij is degene die mij mijn eer ontneemt en mij aanvalt.
(19:13 -20) God heeft mijn familie van mij vervreemd, kleine kinderen bespotten mij, en ik ben op het nippertje ontsnapt.
(19:21 -22) Wees mij dus genadig. Vervolg mij niet zoals God dat doet.
(19:23 -29) Ik, Job, weet dat ik God uiteindelijk toch nog zal zien, en ik verlang er nog steeds naar om God te zien. Houdt u dus op mij lastig te vallen, of denk anders zelf maar eens na over Gods oordeel.
Job verlangde hier naar vrienden, maar hij had slechts drie aanklagers. God stond klaar om Job te troosten, maar toch beschuldigde Job God van onrecht en verweet Hij Hem dit te doen. Job zag geen verschil tussen het feit dat God dit deed en het feit dat God dit toestond. Job kwam tot de conclusie dat zijn lijden zinloos was, omdat hij de betekenis ervan niet zag. Jobs lijden was afkomstig van Satan, maar God gebruikte het tot Zijn eer. Ondanks dit alles, ondanks het feit dat Job ten onrechte dacht dat God het op hem gemunt had, verlangde Job er nog steeds naar om naar de hemel te gaan en bij God te zijn. Ondanks de slechtst denkbare omstandigheden bleef Job onwankelbaar in zijn zekerheid van verlossing en in zijn verlangen naar de plaats waar hij wilde zijn.
V: Wat zou u denken als u het gevoel had dat God u, om het zo te zeggen, in Job 19:3 ‘onrecht had aangedaan’?
A: Allereerst is de reactie van Job niet een voorbeeld dat wij moeten volgen. Het is prima om te treuren. Job klaagde echter, beschuldigde God, klaagde nog meer, had moeite om verder te kijken dan zijn onmiddellijke situatie, en klaagde nog steeds meer. Het boek Job zwijgt over de vraag in hoeverre Job dacht dat zijn geklaag uiteindelijk nuttig was, althans totdat God Job aan het einde berispte.
Als we de goede adviezen van zijn vrienden ter harte nemen, moeten we ons realiseren dat we niet weten wat er zich afspeelt in de geestelijke werelden en in Gods Raad. We weten niet wat er zou zijn gebeurd als er geen ramp had plaatsgevonden. We moeten ophouden God te vertellen wat Hij moet doen, en in plaats daarvan om Zijn hulp en Gods wijsheid vragen over wat Hij wil dat wij in deze situatie doen. We moeten ons realiseren dat het christelijke leven draait om het verheerlijken van God, niet om ons eigen comfort.
V: Hoe kunnen wij, net als Job in Job 19:13-27, hoop koesteren in een uitzichtloze situatie?
A: Kijk omhoog, kijk niet naar de omstandigheden. Denk aan 1 Petrus 1:3-9 en 1 Korintiërs 2:9. Zelfs in zijn toestand was Job in staat om omhoog te kijken. Zelfs toen herinnerde Job zich zijn hoop, dat God hem uiteindelijk zal redden en in het gelijk zal stellen. Job maakt zich hier niet slechts over één, maar over twee dingen zorgen. Hij wil verlichting en genezing van zijn beproevingen, maar Job wil ook dat zijn goede naam in het gelijk wordt gesteld.
V: Hoe kon Jobs adem in Job 19:17 weerzinwekkend zijn voor zijn eigen kinderen, aangezien zijn kinderen allemaal waren omgekomen in Job 1:2,18-19?
A: De NIV 1985 vermeldt zijn broers, die niet waren omgekomen. Vers 18 spreekt van kleine jongens, niet van zijn jongens. In *When Critics Ask*, blz. 228-229, wordt bovendien toegevoegd dat met ‘kinderen’ hier nakomelingen worden bedoeld, inclusief kleinkinderen.
V: Hoe konden kleine kinderen Job verachten, zoals in Job 19:18 staat?
A: Volgens Job 19:17 gaf Jobs ziekte hem een zeer slechte adem. Dit zou kunnen betekenen dat zelfs kinderen Job uitlachten. Hoewel G.R. Driver stelt dat dit in Oud-Babylonische en Amarna-glossen ‘vluchten’ betekent, komt dit idioom ook voor in Psalm 78:19 en betekent het daar ‘zich tegen iemand uitspreken’.
V: Betekent dit in Job 19:20 dat Job zijn tanden kwijt is?
A: De uitdrukking „op het nippertje” verwijst wellicht naar Jobs tandvlees. Dit zou kunnen betekenen dat zijn tanden verdwenen waren, maar het Hebreeuws bevat het woord „alleen” niet. Hoe dan ook, dit voelde voor Job als een ontsnapping op het nippertje.
V: Wat is in Job 19:25 precies een „Verlosser“?
A: Het Hebreeuwse woord, go’el, is hetzelfde woord dat in Ruth wordt gebruikt voor ‘verlosser uit de familie’. Een go’el had twee taken.
Wraaknemer: Als iemand uit de familie werd vermoord, zelfs misschien onopzettelijk, was het de taak van de go’el om gerechtigheid te doen geschieden; de moordenaar op te sporen en hem of haar voor het gerecht te brengen en te laten executeren. De enige uitzondering was wanneer de dader onopzettelijke moord had gepleegd en naar een toevluchtsoord was gevlucht. Als de dader in het toevluchtsoord bleef totdat de zittende hogepriester was overleden, dan kon de go’el hem of haar niet voor het gerecht brengen. Na de dood van de hogepriester kon de go’el niemand meer vervolgen voor onopzettelijke moord.
Verdediger van de onderdrukten: Het tweede doel van de go’el, het doel waarop hier de nadruk ligt, was dat indien iemand uit de familie als slaaf was verkocht, de go’el kon betalen om de slaaf vrij te kopen. Ook indien de echtgenote van een familielid weduwe werd, zou de go’el met haar trouwen, waarna de kinderen de naam van de overleden echtgenoot zouden voortzetten.
Dit lijken zeer uiteenlopende doelen, maar de rode draad die ze met elkaar verbond, was dat de go’el de verdediger was van de levenden en de verdediger van de vermoorde.
V: Wat zegt Job hier in Job 19:25?
A: Er zijn drie punten: van algemeen naar specifiek. Ten eerste weet Job dat God leeft. Ten tweede leeft God voor eeuwig als Verlosser. God zal Zijn rol als Verlosser nooit verzaken. Ten derde heeft Job nog steeds het vertrouwen dat de eeuwige Verlosser hem zal verlossen. Job weet misschien niet precies hoe hij God in het vlees zal zien (bedenk dat de rest van de Schrift toen nog niet was geschreven), maar Job weet dat de Almachtige God dat op de een of andere manier zeker zal laten gebeuren.
Men kan in de verleiding komen om voor altijd op aarde te willen blijven leven wanneer alles goed en soepel verloopt. Job had op dat moment in dat opzicht geen enkele verleiding. Hoewel het voor Job gemakkelijk was en voor ons moeilijk, moeten wij niet vergeten dat deze wereld niet ons thuis is; er wacht ons iets veel, veel beters. Maar het mooiste aan de hemel is niet het zien van de andere heiligen, noch onze beloningen en kronen, maar het zien van God van aangezicht tot aangezicht in de hemel.
V: Welke andere interpretaties zijn er van dit vers in Job 19:25?
A: Volgens het New International Bible Commentary (blz. 533) luidt één interpretatie „God aan mijn zijde zien“ in plaats van „God met mijn eigen ogen zien“. Geen enkele vroege commentator heeft het Hebreeuws of de Griekse Septuaginta echter op deze manier geïnterpreteerd. Hoe dan ook, Job dacht dat hij in zekere zin „God zou zien“, hetzij in zijn eigen herrezen fysieke lichaam, hetzij op een andere manier.
V: Wordt in Job19:26 aangetoond dat herrezen lichamen nog steeds uit vlees zullen bestaan?
A: Er zijn twee mogelijke antwoorden. Het zou „los van mijn vlees“ of „in mijn vlees“ kunnen zijn. Het is niet duidelijk welke van beide Job bedoelde, en Job zou wellicht dubbelzinnig zijn geweest als hij niet wist welke van beide hij moest kiezen. Zoals echter blijkt uit 1 Korintiërs15:35 -55 en 1 Tessalonicenzen4:16 -17, zal het vlees dat wij nu hebben God niet zien, maar zullen wij Hem zien in nieuw vlees, dat wil zeggen in nieuwe fysieke lichamen.
V: Hoe heeft Zofar in Job 20:1-14 zijn betoog hier aangepast?
A: Vermoedelijk hebben alle vrienden van Job de anderen gehoord. Zofar ziet dat van de vijf toespraken die tot nu toe zijn gehouden, geen enkele Job ertoe heeft bewogen een grote verborgen zonde te bekennen en zich te bekeren. Daarom probeert Zofar een andere benadering, en in theorie is dat een goede benadering.
Zofar kan in Job 20:1-14, 20-21 niet langer wachten om de nadruk te leggen op de tijd, met name op de kortstondigheid van de periode van zonde. Gods gerechtigheid mag dan wel uitblijven, maar de onvermijdelijke gevolgen laten niet zo lang op zich wachten.
Hoewel dit een goed punt is om aan een verstokte zondaar voor te houden, begrijpt Zofar, net als de overige vrienden van Job, de situatie van Job volkomen verkeerd.
Zofars toespraak is poëtisch en inhoudelijk volkomen correct. Zofar heeft echter het belangrijkste punt over het hoofd gezien, omdat hij zich uitsluitend op dit aardse leven concentreerde. Zofar zag niet in dat, hoewel Gods gerechtigheid voor de goddelozen niet altijd onmiddellijk is, Gods gerechtigheid voor de rechtvaardigen soms ook uitblijft.
Vraag: Welke goede inzichten had Zofar in Job 20:1-14 met betrekking tot de zonde?
A: Zofar hanteert hier een andere, aanvullende kijk op zonde. Telkens wanneer u iets wilt doen dat u nu plezier verschaft, sta dan even stil en bedenk hoe u zich hierover in de toekomst, of zelfs morgen, zult voelen; welk plezier zult u dan nog hebben? Wanneer u veel zonden vanuit het perspectief van de toekomst bekijkt, lijkt het begaan ervan nu op zijn best zinloos. Er is geen enkel plezier dat u nu zou beleven waar u in de toekomst geen spijt van zult krijgen of dat u niet snel zult vergeten.
V: Welke twee grote blunders beging Zofar hier in Job 20:1-14?
A: Hoewel Zofar terecht opmerkte dat het oordeel over slechte mensen vaak wordt uitgesteld, slaagt hij er niet in de volgende stap te zetten en te beseffen dat gerechtigheid voor de goddelozen vaak pas na de dood komt. Dit blijkt uit Psalm 9:17; Jesaja 5:14-15; 30:33; Ezechiël 32:22-25; Matteüs 7:13; 2 Tessalonicenzen 1:8-9, hoewel die boeken toen natuurlijk nog niet geschreven waren.
Ten tweede: zou iemand ooit verdrukking kunnen ondergaan zonder dat dit het gevolg is van zijn zonden? Die gedachte kwam blijkbaar nooit bij Zofar op. Zofar stond er niet bij stil dat ook de beloning voor de rechtvaardigen wellicht pas na de dood zou komen.
V: Heeft Zofar in Job 20:1-29 hier gezondigd?
A: Volgens latere maatstaven wel. Zofar en de andere sprekers namen de vrijheid om Gods mysterieuze wegen te rationaliseren en te verklaren waarom God dit deed, terwijl God dit niet aan Zofar had verteld, en Zofar had het bij het verkeerde eind. Job had hen gewaarschuwd God niet verkeerd te interpreteren en zich zo bloot te stellen aan het oordeel. Zofar negeert hier onbekommerd de woorden van Job. Job had gezegd dat hun geest gesloten was voor begrip, maar Zofar zei dat zijn inzicht hem dwong te antwoorden. Zofar is geërgerd en ongeduldig tegenover Job, zoals uit Job 20:23 blijkt. Job zegt in Job 19:3 dat de drie sprekers zich zouden moeten schamen, en Zofar geeft een weerwoord in plaats van dingen te zeggen die daadwerkelijk zouden kunnen helpen.
Job bekritiseerde zijn drie vrienden in Job 16:1-5, en Zofar lijkt zich daardoor gekwetst te voelen. Zofar begrijpt terecht dat gerechtigheid voor de goddelozen niet altijd onmiddellijk komt. Soms gaat het hen een tijdlang goed voordat zij hun straf ontvangen.
V: In Job 20:19 beschuldigde Zofar Job ten onrechte van het beroven van de armen en het met geweld in beslag nemen van huizen. Hoe gaat u om met situaties waarin mensen zomaar uit het niets dingen verzinnen?
A: Dat zijn zeer ernstige beschuldigingen - als ze waar zouden zijn. Maar in feite zijn het ernstige beschuldigingen, of ze nu waar zijn of niet, omdat ze iemands reputatie vernietigen, en Zofar heeft gezondigd als hij die dingen over Job meende. En zo niet, waarom heeft hij ze dan verzonnen?
Hoe dient u dan te reageren als mensen u direct of indirect ergens van beschuldigen? Als u niets zegt, zullen sommige toehoorders dit interpreteren als een bevestiging dat de spreker gelijk heeft, aangezien u geen antwoord gaf. Zelfs als u zegt dat u het niet hebt gedaan en zij u niet geloven, moet u toch uw onschuld bevestigen; sommigen zouden uw stilzwijgen namelijk kunnen opvatten als een bekentenis van schuld. Naast het ontkennen van de beschuldiging, dient u ook om bewijs of getuigen te vragen. Herinner hen eraan dat het laster is om beschuldigingen te uiten waarvan u zelf weet dat u er geen bewijs voor hebt.
Enkele jaren geleden werd in het nieuws als een feit vermeld dat Donald Trump antisemitisch was; in werkelijkheid is zijn schoonzoon joods en heeft hij bijgedragen aan het tot stand brengen van vrede tussen Israël en de Verenigde Arabische Emiraten. Oeps! Het is niet alleen dat zij het bij het verkeerde eind hadden; zij verzonnen het allemaal volledig uit de lucht. Mensen en artikelen mogen de verspreiders van laster hiervoor geen vrijbrief geven. Wij moeten ervoor zorgen dat anderen zich realiseren dat zij voortaan geen geloofwaardigheid meer hebben, niet omdat zij ongegronde beweringen hebben gedaan, maar omdat zij beweringen hebben gedaan waarvan zij wisten dat deze ongegrond waren.
V: Wat is, in Job 21:1-30, de kern van Jobs betoog hier?
A: Job herhaalt wat hij eerder heeft gezegd. U kunt deze toespraak samenvatten met vers 2: „Luister aandachtig naar mijn woorden”. Job zegt zelfs dat hij nu enige troost zal vinden, als hij hen er maar eindelijk toe kan brengen naar hem te luisteren. Soms lijkt het alsof het enige wat u kunt doen, is dingen steeds opnieuw herhalen, in de hoop dat de toehoorders het uiteindelijk zullen begrijpen.
Vele jaren geleden maakte ik deel uit van een christelijke zendingsorganisatie die mormonen evangeliseerde, en ongeveer de helft van de mensen in de groep bestond uit ex-mormonen. ’s Avonds vroeg ik soms wat hen ertoe had gebracht het mormonisme te verlaten, in de hoop een rode draad te ontdekken. Ik hoorde geen enkel gemeenschappelijk punt, maar wat ik wel als gemeenschappelijk hoorde, was dat welk feit of welke „historische schandvlek“ hen ook uit het mormonisme had gedreven, dit geen effect op hen had gehad toen zij het voor het eerst hoorden. Zij moesten het negen of tien keer horen, voordat het eindelijk tot hen doordrong. Vervolgens besloten zij vaak om wat onderzoek te doen, alleen maar om te bewijzen dat die christenen ongelijk hadden. Maar toen zij dat onderzoek deden, ontdekten zij dingen die zij niet hadden verwacht te vinden, en uiteindelijk leidde God hen weg uit de geestelijke namaak van het mormonisme.
V: Hoe voelt u zich, in het licht van Job 21:7-15, wanneer mensen die hebben bedrogen en bedriegers zijn, uiteindelijk meer voorspoed genieten dan u?
A: Zijn zij werkelijk „uiteindelijk” welvarender geworden dan u? Dat hangt ervan af of u een tunnelvisie hebt op dit leven of dat u vanuit een eeuwig perspectief kijkt. Als u kortzichtig alleen naar dit leven kijkt, lijkt het jammer dat u er financieel slechter aan toe bent. De psalmist Asaf zegt dat hij in Psalm 73:2-17 bijna in deze zonde van afgunst verviel. Ook Spreuken 24:1 vermeldt dit. Maar als u op de lange termijn kijkt, vanuit een eeuwig perspectief, beseft u dat a) het uiteindelijk allemaal goed zal komen, en b) dit leven op aarde sowieso erg kort en vluchtig is, zoals 1 Petrus 1:5-6 leert. Laat hen dus maar genieten van hun onrechtmatig verkregen rijkdom, want het zal slechts een zeer, zeer korte periode zijn - vergeleken met de eeuwigheid - waarna zij spijt zullen hebben van alles.
V: Hoe deelt u in Job 21:14-15 het evangelie met iemand die zegt: „Mijn leven is nu goed, dus waarom heb ik God nodig”?
A: Hoewel Zofar de juiste woorden gebruikte in een volstrekt verkeerde situatie, is dit juist een geschikte situatie voor Zofars benadering. Vraag hen: „Heeft u vrede in uw leven?” Weinig ongelovigen denken dat dit het geval is. Vraag hen ook: „Wat gaat u uiteindelijk doen, wanneer u voor God staat en rekenschap moet afleggen van uw leven?” Denkt u dat Stalin, Idi Amin en andere massamoordenaars na hun dood met gevolgen te maken zullen krijgen? Zo ja, waarom dan niet iedereen die op zijn eigen goedheid wil vertrouwen?
V: Wat is hier het punt van Elifaz in Job 22:1-30?
A: Elifaz herinnert Job eraan dat God ons niet nodig heeft. Net als eerder zegt Elifaz tegen Job dat hij zich moet bekeren, waarna God hem zal verlossen door Jobs gerechtigheid, behalve dat Elifaz hier nog verder gaat. De gerechtigheid en zonde van de mens leveren God geen voordeel op. Elifaz zondigt door te zeggen dat het God niets kan schelen. Het is misschien niet vanwege uw goddeloosheid dat God u laat lijden.
Vervolgens gaat Elifaz nog verder en somt hij aan Job alle verkeerde dingen op die Elifaz zich voorstelt dat Job moet hebben gedaan. Zofar zei oorspronkelijk in Job 11:5 e.v. dat Job een heimelijke zondaar was, maar Elifaz heeft dit overgenomen. Elifaz raakt hier blijkbaar geïrriteerd door Job, en hij overschrijdt de dunne grens tussen ongefundeerde beweringen en flagrante leugens. Als Job deze dingen niet rechtstreeks heeft gedaan, zegt Elifaz dat alle slechte gevolgen het gevolg zijn van Jobs passiviteit, doordat hij niet meer goede daden heeft verricht. Elifaz zal Job ongetwijfeld op de een of andere manier zover krijgen dat hij toegeeft dat hij een grote zondaar is. Na dit alles zou Job moeten instorten en alle slechte dingen bekennen die hij heeft gedaan. Dat doet Job echter niet, dus probeert Elifaz Job een handje te helpen. Let op de ongevoeligheid van Elifaz; hij nam niet eens de moeite om de kwesties te beantwoorden die Job eerder aan de orde had gesteld.
Theologisch gezien komt Elifaz hiertoe omdat er in zijn theologie geen plaats is voor Satan of demonen. We moeten niet vergeten dat Elifaz hier iets goeds probeert te doen: een zondaar terugleiden naar God. In werkelijkheid werkt Elifaz dat echter tegen door leugens te vertellen over Job en ook over God.
Misschien is Elifaz hier wel erg geïrriteerd, want dit is de laatste toespraak die hij tot Job richt. En misschien is dat maar goed ook. Als iemand die begeleiding zoekt weet dat een begeleider tegen hem liegt, zal hij waarschijnlijk toch niet naar hem luisteren of hem vertrouwen.
V: Wat zou u in Job 22:1-30 zeggen tegen een christen of iemand anders die denkt dat iemands voorspoed of tegenslag het gevolg is van hoe rechtvaardig hij of zij op dit moment is?
A: Zowel de Schrift, de ervaring als de logica tonen aan dat deze persoon ongelijk heeft.
De Schrift: Naast de beproevingen van Job werd Jeremia vervolgd, in een lege put geworpen en aan zijn lot overgelaten om te sterven, en dat had Jeremia niet verdiend. Kijk naar de profeten die Izebel in de tijd van Elia heeft vermoord.
Ervaring: Sommige slechte koningen en pausen hebben een lang leven geleid. Sommige gewone mensen die onder hen leden, werden vermoord. Wilt u nu beweren dat Pol Pot, Idi Amin en Stalin rechtvaardiger waren, omdat zij langer leefden dan de mensen die zij hadden vermoord?
Logica: Hugh Hefner, de oprichter van Playboy, stierf op 91-jarige leeftijd. Als een predikant of christelijke zendeling dus vóór zijn 91e sterft, is hij dan slechter?
V: Wanneer, indien überhaupt, mag een begeleider in Job 22:1-30 liegen tegen de persoon die hij begeleidt?
A: Natuurlijk zou geen enkele begeleider liegen als hij denkt dat dit waarschijnlijk schade zou veroorzaken, het vertrouwen zou schaden en geen enkel nut zou hebben. Maar hoe zit het wanneer de begeleider denkt dat het misschien wel enig nut zou kunnen hebben?
Om deze vraag te beantwoorden, moet een christelijke begeleider duidelijk voor ogen hebben wat zijn belangrijkste reden is om daar te zijn. Is dat a) de persoon zo goed mogelijk begeleiden, naar eigen inzicht doen wat juist is, of b) God verheerlijken en een waar getuigenis voor God zijn, waarbij het begeleiden van de persoon ondergeschikt is? Als u bent vergeten dat het verheerlijken van God uw hoogste doel is, dan zou u wellicht moeten stoppen met het begeleiden van mensen, of met het uitoefenen van enig ander bedieningswerk, totdat u uw integriteit hebt hersteld door u te herinneren waarvoor wij hier zijn. Een probleem met het gebruik van leugens, afgezien van het feit dat u God ongehoorzaam bent en Hem mishaagt, is dat mensen zich altijd lijken te vergissen. Net wanneer u denkt dat er geen terugslag (nadelige gevolgen) zal komen omdat niemand zal weten dat u zondige methoden gebruikt om Gods wil te doen, komt iemand er onverwachts achter. Zoals Spreuken 16:25 zegt: „Er is een weg die een mens recht lijkt, maar uiteindelijk leidt die tot de dood.”
Daarom moeten wij God allereerst verheerlijken met waarachtige lippen, zoals Spreuken 16:13 zegt.
Vraag: Kunt u in Job 22:1-30 nog andere voorbeelden bedenken, zoals Elifaz, waarbij mensen het belangrijker vonden om hun standpunt te bewijzen dan om iemand bij te staan of eerlijk te zijn?
A: Trots ten opzichte van anderen, vermomd als zorg voor uw reputatie, kan vaak onverwacht de kop opsteken. Soms kan het in de ogen van anderen belachelijk overkomen hoezeer iemand dingen verzint om te voorkomen dat hij of zij moet toegeven dat zijn of haar standpunt onjuist was. Degene die dat doet, ziet echter vaak niet in dat dit voor anderen overduidelijk is.
Iedereen heeft wel ergens ongelijk, net zoals iedereen de behoefte heeft om te groeien. Zoals iemand vaak zou zeggen: „Ik behoud mij het recht voor om wijzer te worden.”
V: Moet er in Job 22:30 staan: „eiland van de onschuldigen”?
A: Taalkundig onderzoek naar het Hebreeuws en het Fenicisch toont aan dat het „iemand die niet onschuldig is“ of „iemand die schuldig is“ zou moeten zijn. De Griekse Septuaginta-vertaling wijkt hiervan af en luidt: „de onschuldigen“
V: Wat is hier in Job 23 de strekking van Jobs betoog?
A: Job was hier net gestopt met het bekritiseren van zijn drie vrienden. Nu beschuldigt Job God. Job beschuldigt God hier niet echt ervan hem onterecht kwaad te doen. Job beschuldigt God ervan een afwezige rechter te zijn.
V: Wat is hier in Job 24 het nieuwe inzicht van Job?
A: Job ziet in dat hij niet de enige is; ook anderen die niet slechter zijn dan anderen, lijden meer dan anderen. Job ziet twee dingen: het probleem dat hij heeft, en dat zijn vrienden hebben, is dat zij het tijdschema niet begrijpen waarin God oordeel velt op aarde; en God vertelt het hun niet. Job is ontzet over Gods schijnbare passiviteit op dit moment. De tweede observatie is dat Job en zijn vrienden te gemakkelijk vergeten dat God oordeel zal vellen nadat mensen zijn gestorven.
In Job 24:18-25 heeft Job van zijn vrienden de waarheid overgenomen dat de goddelozen uiteindelijk zullen worden vernietigd, net als zeeschuim of smeltende sneeuw. In ieder geval zijn Job en zijn drie vrienden het hierover eens wat betreft de goddelozen in het algemeen.
V: Maakt dit in Job 24:18-25 deel uit van de toespraak van Job of van de volgende toespraak van Bildad?
A: De plaatsing in het boek Job in de hedendaagse joodse en christelijke Bijbels is dezelfde als in Qumran in de Dode Zeerollen. Sommigen zijn echter van mening dat de volgorde van bepaalde verzen in Job is verstoord, en dat dit wellicht deel uitmaakt van de volgende toespraak van Bildad. Hoe dan ook, hierover is iedereen het eens.
V: Wat is hier het punt van Bildad in Job 25:1-6?
A: Bildad houdt hier de kortste toespraak van het hele boek. Dit is de laatste keer dat Bildad of de andere twee vrienden het woord voeren. Misschien komt dit doordat zij inzien dat zij niets meer te zeggen hebben. Samenvattend: God is zo verheven, en wij zijn zo nederig, en de kloof is zo enorm, dus wie kan er iets weten over Gods wegen? Bildad ontkent hier Gods nabijheid. Bildad herhaalt kort:
1) God is Almachtig
2) Daarom is de mens niet rein voor God
3) Als zelfs de maan en de sterren niet rein zijn voor God, dan kan de mens dat natuurlijk ook niet zijn.
Bildad heeft hier gelijk, behalve dat het deel over de sterren die niet rein zijn niet bijbels is, en dat de mens niet volkomen goddeloos is. De manier waarop Bildad deze uitspraken naast elkaar plaatst, duidt echter op een misvatting. Het feit dat God almachtig is, bewijst geenszins dat het lijden van Job gerechtvaardigd is. Het feit dat God heilig en rechtvaardig is, bewijst op zichzelf nog geen rechtvaardigheid voor willekeurig, onrechtvaardig leed.
Bildad begrijpt dat er gerechtigheid bestaat en dat er genade kan zijn. In al zijn toespraken laat Bildad, in tegenstelling tot Elifaz, nooit doorschemeren dat hij erkent dat gerechtigheid voor de goddelozen niet altijd onmiddellijk is. De drie vrienden begrijpen samen nooit dat ook de rechtvaardigen een tijdlang onrechtvaardig kunnen lijden.
V: Is de mens in Job 25:4-6 slechts een made (vliegenlarve)?
A: Bildad herinnert Job aan de dood. Zowel de made als de worm hebben een korte levensduur en zijn te vinden in graven. Dat is wat Bildad zei, niet wat God zei. De metafoor is gedeeltelijk juist, maar geeft geen volledig beeld.
Onze levensduur is in Gods ogen vergelijkbaar met het gras (Jakobus 1:10-11; Jesaja 40:6-8; Psalm 90:3-6). Om verder in te gaan op het motief van de aarde: ons leven is als stof in vergelijking met God (Jesaja 40:15). God troont boven de mensen als boven sprinkhanen (Jesaja 40:12). Dat is echter slechts de helft van het verhaal.
Ondanks dit alles zijn wij ontzagwekkend en wonderbaarlijk gemaakt (Psalm 139:14) en naar Gods beeld geschapen (Genesis 1:27). Hij verheugt zich in Zijn kinderen (Zefanja 3:17).
Wij leven misschien slechts een ogenblik op aarde, maar God houdt van ons en hecht waarde aan ons. (Psalm 4-8)
V: Wanneer, indien überhaupt, zou u in Job 26:1-4 moeten proberen te discussiëren of debatteren met iemand die in diepe rouw verkeert?
A: Wanneer de ander geen interesse heeft in een discussie en zelfs niet bereid is om naar een redelijk argument te luisteren, is dat het beste moment om uit te stellen wat u ook van plan was te zeggen. Er is een moment om te laten zien dat u om hem of haar geeft en met hem of haar meeleeft. Misschien is later, wanneer de emoties wat zijn afgenomen, een beter moment om met hem of haar te redeneren.
V: In Job 26:1-4 bevatten de toespraken van de drie vrienden van Job in abstracte zin veel mooie dingen, maar ze slaagden er niet in om Job tegemoet te komen in zijn huidige situatie. Wat moeten wij doen wanneer wij iemand begeleiden, om ervoor te zorgen dat wij de persoon tegemoetkomen in zijn of haar huidige situatie?
A: De eerste stap is naar hem of haar te luisteren. U kunt op ten minste drie niveaus naar een ander luisteren.
Ten eerste: maak gebruik van uw stilte. Praat niet te veel als de ander moeite heeft om er een woord tussen te krijgen zonder u te onderbreken.
Ten tweede: stel vragen, niet alleen om te laten zien dat u luistert, maar ook om zaken te verduidelijken die mogelijk dubbelzinnig zijn en u niet helemaal duidelijk zijn.
Ten derde: zorg ervoor dat u hebt geluisterd en onthoud zijn of haar woorden. Aan het einde kunt u vragen of u mag samenvatten wat hij of zij heeft gezegd, om er zeker van te zijn dat u het goed hebt begrepen.
Ten vierde: probeer u in te leven en te begrijpen welke houdingen, vooronderstellingen, waarheden, onwaarheden, behoeften, gevoelens - zondig of niet - zij mogelijk hebben om de dingen te zeggen die zij hebben gezegd, op de manier waarop zij die hebben gezegd.
V: Wat is, in Job 26:1-30:31, een samenvatting van Jobs reactie hier?
A: Dit is de langste toespraak van Job. Sommige commentatoren denken dat Job Job 26:1-6 sprak, dat Bildad (of misschien Zofar) hem onderbrak en Job 26:7-14 sprak, en dat Job vervolgens de rest sprak. Job spreekt echter doorgaans meer dan zijn vrienden over Gods transcendentie, dus is het waarschijnlijk dat dit door Job zelf is gezegd. Job heeft genoeg van zijn vrienden, en:
(26:1-4) Job zegt sarcastisch: „Jullie zijn me geweldig van dienst geweest!” In feite verwijt Job hen dat ze helemaal geen steun bieden: ze proberen iemand te vertellen dat hij naar de wijsheid moet luisteren die zij bezitten, terwijl ze tegelijkertijd beweren dat Job zelf helemaal geen wijsheid heeft.
(26:5-14) Ik weet dat Gods soevereiniteit en macht over de dood, de hemel en de wateren slechts het begin zijn van Gods macht.
(27) Hoewel God onrechtvaardig tegenover mij is, zal ik, zolang ik, Job, leef, geen kwaad spreken of ontkennen dat ik rechtvaardig ben geweest. De rijke mag wel voorspoedig zijn, maar God zal hem, zijn nageslacht en zijn familie treffen.
(28) Mensen doorzoeken alle diepe, donkere uithoeken van de aarde naar metaalertsen, maar waar kunnen wij ware wijsheid vinden? Alleen God bezit die, en wij kunnen die alleen leren door de Heer te vrezen en ons van het kwaad af te keren.
(29) Ik was gezegend. O, wat verlang ik naar de dagen toen Gods welwillende raad over mij scheen en mijn kinderen nog in leven waren. Ik werd geëerd en men had respect voor mij. Ik was goed voor anderen. Ik hielp de behoeftigen en onderdrukten, en ik bekleedde mij met gerechtigheid. Ik voelde mij veilig tot de dag dat ik zou sterven, dacht ik, en men luisterde naar mijn raad.
(30) Maar nu heb ik geen eer meer. Jonge mannen bespotten mij, treiteren mij. Ik heb geen zegen. Zelfs mijn eigen lichaam kwelt mij, omdat God mij treft. Niemand is goed voor mij. God zwijgt, hoewel ik de roep van de armen had gehoord.
(31) Ik heb een verbond gesloten en veertien eden afgelegd. Mijn ogen, voeten, hart en handen zijn rein. Ik heb: niet in leugen gewandeld, ben niet van het pad afgeweken, ben niet door een vrouw verleid, heb dienaren geen recht ontzegd, heb de armen niet afgewezen, heb geen brood opgepot, heb de naakten niet geholpen, heb de wezen niet uitgebuit, heb niet op goud vertrouwd, heb mij niet in rijkdom verheugd, heb de hemel niet aanbeden, heb mij niet in wraak verheugd, ben niet vrijgevig geweest, noch heb ik mijn zonde verborgen; laat dan het onheil maar komen. Als God mij voor deze dingen kan vervolgen, prima, maar zo niet…
V: Moet in Job 26:7 ‘Zaphon’ of ‘noorden’ worden vertaald?
A: Zaphon of „Sapon“ was een hoge berg in Syrië. Hoewel het Hebreeuwse woord „noorden“ betekent, wordt het bijbehorende werkwoord noteh („spreidt zich uit“) uitsluitend gebruikt met betrekking tot de hemel. Sommigen denken dat dit zou kunnen verwijzen naar de sterrenbeelden die schijnbaar rond de noordpool draaien.
V: Wat wordt er in Job 26:7 bedoeld met „de aarde hangt aan het niets”?
A: Het Hebreeuwse woord voor „lege ruimte“ is hier hetzelfde woord dat in Genesis 1:2 wordt gebruikt voor „vormloos“.
Veel oude culturen hadden het idee dat de aarde werd gedragen door de rug van een dier, een Titan-reus of het lichaam van een godin. God daarentegen had Job op de een of andere manier geleerd dat de aarde in de ruimte hangt, aan het niets.
V: Wat zijn in Job 26:11 de pilaren van de hemel?
A: Er zijn drie mogelijkheden voor de pilaren/fundamenten van de hemel.
De hemel zelf zou eenvoudigweg kunnen schudden wanneer God terechtwijst. De volgende twee alternatieven zijn echter waarschijnlijker.
Bergen worden zowel de pilaren van de hemel als de pilaren van de aarde genoemd. Het schudden van de pilaren zou kunnen verwijzen naar vulkanen en aardbevingen.
De horizon werd in de verwante Akkadische taal van de Babyloniërs „het fundament van de hemel“ genoemd.
V: Wat wil Job hier in Job 27:4-6 zeggen?
A: Hoe slecht de situatie voor Job ook was - medisch, financieel en emotioneel - toch blijft hij hier standvastig als een rots en zegt hij dat hij geen goddeloosheid zal uitspreken en zijn integriteit niet zal verloochenen. Job houdt niet vast aan zijn integriteit om zijn reputatie te behouden; in Job 30:1, 9-10 zegt hij immers dat zijn reputatie in de ogen van velen al aan diggelen is geslagen.
V: Hoe zou een christen die zijn integriteit hoger waardeert dan welvaart, zich in Job 27:4-6 anders gedragen dan een christen die meer waarde hecht aan zijn welvaart?
A: Mensen kunnen nooit echt iemand vertrouwen - christen of niet - die welvaart of geld belangrijker vindt dan zijn integriteit. Wanneer zij een belofte doen of een afspraak met u maken, hoe weet u dan dat zij zich daar niet van zullen terugtrekken zodra zich een betere kans voordoet, vooral als u hen niet in de gaten houdt? Als sommige mensen dingen alleen goed doen wanneer u hen in de gaten houdt, en het kost veel moeite om hen in de gaten te houden, kan het zover komen dat u zoveel tijd en moeite besteedt aan het in de gaten houden van hen, dat het helemaal geen voordeel meer oplevert om hen de taak te laten uitvoeren. Maar zelfs een niet-christen zou een christen in dienst moeten willen nemen, omdat hij weet dat deze zijn woord zal houden en zijn best zal doen, zelfs wanneer niemand toekijkt, zoals Efeziërs 6:6-7 en Kolossenzen 3:22 laten zien.
V: Wat is er in Job 27:21 zo erg aan de oostenwind?
A: De wind kwam normaal gesproken uit het westen en wanneer hij uit het westen of zuiden waaide, was hij zacht. Maar in de relatief zeldzame gevallen dat de wind uit het oosten kwam, was hij zeer sterk en droog - denk aan een zandstorm. Hij kan gewassen op het veld doen verdorren. Als u probeerde het koren en het kaf te scheiden en er stond een oostenwind, dan zouden zowel het koren als het kaf wegwaaien. Hoewel stormen bij een oostenwind niet vaak voorkomen, ontstaan er wervelwinden wanneer de wind van het westen naar het oosten draait. In een Arabische slanguitdrukking wordt deze wind een „giftige wind“ genoemd. Het ging er niet zozeer om dat men vreesde dat de oostenwind mensen zou doden, maar veeleer dat deze de gewassen van de boer zou schaden.
V: Is het in de kerk beter om in Job 27:23, Job 34:37, Nah 3:19, Ezechiël 25:6 en 2 Koningen 11:12 ‘amen’ of ‘loof de Heer’ te zeggen in plaats van in de handen te klappen?
A: Nee, dit is onjuist. Henry M. Morris van het Institute for Creation Research stelde dit voor in de ‘Days of Praise Devotional’ van 12 juni 2004. Er zijn vier verschillende Hebreeuwse woorden voor ‘klappen’ of ‘slaan’ en hij beweert dat geen van deze woorden een positieve connotatie heeft. In Nahum 3:19 staat bijvoorbeeld dat anderen zullen klappen wanneer zij horen van de verwoesting van Nineve. In 2 Koningen 11:12 klapten de godvruchtige Israëlieten in hun handen toen Josia werd gekroond, maar Morris zegt dat dit ‘een uiting was van hun voornemen om de goddeloze koningin Athalia te verslaan en te vernietigen’.
Hier volgen enkele verzen uit het Oude Testament over klappen
caphaq, (Strong 5606) [uitgesproken als saw-FAK] Job 27:23; Job 34:37; Klaagliederen 2:15
teqa (Strong 8628) [taw-KAH] Psalm 47:1; Nahum 3:19
mecha’ (Strong 4222) [uitgesproken als Maw-KHAW] Ps 98:8; Jes 55:12; Ezechiël 25:6
nakah (Strong 5221) [uitgesproken als naw-KAH] 2 Koningen 11:12
Morris heeft gelijk wat betreft de vijf niet-onderstreepte verzen, maar hij heeft ongelijk wat betreft het klappen in het algemeen.
Belangrijkste verzen om dit standpunt te weerleggen:
Jesaja 55:12 spreekt over het klappen zonder enige context van triomf, behalve dat de goddeloze zijn gedachten verlaat.
Psalm 47:1 zegt: „Klap in uw handen, alle volken, juich God toe met een triomfantelijke stem.” Psalm 47:3 vermeldt weliswaar het onderwerpen van volken, maar 47:1 beperkt zich daar niet toe.
Secundaire ondersteunende verzen:
Psalm 98:8 vermeldt dat God komt om te oordelen en dat God de overwinning behaalt. Het is geen „uitdrukking van sterke afkeuring jegens goddeloze mensen”, omdat het klappen „voor God” is en niet „tegen de mensen”.
2 Koningen 11:12 vertelt dat het volk klapte en riep: „Lang leve de koning”. Morris stelt dat het klappen „een uiting was van hun voornemen om de goddeloze koningin Athalia te verslaan en te vernietigen”, wat in 2 Koningen 11:13-16 wordt besproken. Het klappen was echter
Concluderend kan worden gesteld dat klappen niet alleen bedoeld is als blijk van afkeuring, omdat Jesaja 55:12, Psalm 47:1 en mogelijk ook Psalm 98:8 en 2 Koningen 11:12 laten zien dat er ook geklapt wordt als blijk van goedkeuring. Zelfs voor mensen die denken dat klappen alleen bedoeld is om triomf te tonen, zouden wij in de kerk moeten klappen voor de triomf die Jezus aan het kruis behaalde, en voor Zijn overwinning in ons leven.
V: Wat is de kern van het hoofdstuk in Job 28:1-28?
A: Dit hoofdstuk is door twee vragen in drie afzonderlijke delen verdeeld: „Waar is wijsheid te vinden?“ in Job 28:12, en „Vanwaar komt wijsheid?“ in Job 28:20.
De ontdekking van de schat: mensen zijn zeer bedreven in het delven van de aarde
Wijsheid als schat: Toch zien zij de voor de hand liggende waarde van wijsheid niet.
De bron van wijsheid: Wijsheid komt uitsluitend van de Heer. De vreze des Heren is het begin van wijsheid in Psalm 111:10 en Spreuken 1:7
V: Wat weten we uit Job 28:1-28 over de mijnbouw in die tijd?
A: We beschikken niet over veel informatie, maar we weten dat men in de Araba (Zuid-Israël en een deel van Saoedi-Arabië) al lang vóór Abraham koper ontginde, hoewel mijnschachten pas later, onder de Romeinen, werden aangelegd. Al vóór de tijd van Hizkia wisten zij hoe zij schachten tot aan het oppervlak moesten graven om zonlicht binnen te laten. In de eerste eeuw v.Chr. maakten men in Nubië gebruik van mijnlampen.
V: Hoe verkrijgen we in Job 28:1-28 wijsheid, en in hoeverre vertoont dit overeenkomsten met mijnbouw?
A: Hoewel er verschillende soorten mijnbouw bestaan, laten we onze mijnwerkershelmen opzetten, onze mijnlampen aansteken en de metafoor van de mijnbouw in het algemeen bekijken. U hebt exploratie, prospectie, het aanleggen van de mijn, het winnen van het erts, het zuiveren van het erts en het onderhoud van de mijn.
Verkenning: De eerste regel bij het delven van goud, zilver of een ander metaal luidt: „Zorg ervoor dat u naar de juiste berg gaat.” Zelfs de beste mijnwerker ter wereld zal geen goud uit een berg halen als er überhaupt geen goud in zit! Bij olie-exploratie moet u een geologische formatie vinden die een goede kandidaat zou kunnen zijn om daar olie op te slaan. Wat metalen betreft: zoek een berg waar iemand in de nabijgelegen grond of in een beek al een deel van het metaal heeft gevonden dat u zoekt. Ga evenzo niet op de verkeerde plaats op zoek naar wijsheid. Zoek deze in Gods woord en in de geschriften en raadgevingen van godvruchtige, wijze mensen. Hoewel u stukjes wijsheid kunt vinden in andere geschriften en andere religies, is het niet de moeite waard om deze te extraheren zonder ook de giftige bijproducten mee te krijgen.
Prospectie: Goud wassen in de rivier of het boren van een proefolieput kan economisch voordeel opleveren, maar kan nog waardevoller zijn omdat het u laat zien waar u moet zoeken en waar u moet stoppen met zoeken. Sommige dingen lijken op wijsheid, maar zijn het slechts ‘schijnfeiten’, of zijn het juweeltjes die u in uw leven kunt toepassen en die u dichter bij God brengen?
De mijn aanleggen: Zodra u denkt te weten waar de ‘hoofdader’ zich bevindt, of wat de omvang van het olieveld is, legt u de mijn aan om zo efficiënt en veilig mogelijk van het oppervlak naar het erts te komen. Bouw de mijn degelijk, zodat deze niet instort of te onhandig is om er de hele dag in te werken. U moet geld uitgeven om stevige balken en goed gereedschap aan te schaffen, in de wetenschap dat uw investering in tijd en geld in het niet zal vallen bij het rendement dat u verwacht te behalen. Evenzo kan het verwerven van wijsheid een tijdrovende bezigheid zijn, terwijl u ook tv zou kunnen kijken of andere dingen zou kunnen doen. Maar de tijd die u opoffert om wijsheid te verwerven, zal de moeite waard zijn. Soms moet u diep een donkere mijn in gaan om de schitterendste edelstenen te vinden.
Het delven van het erts: Zorg voor een vaste methode waarmee u de wijsheid leert en onthoudt. Sommige mensen gebruiken een notitieboekje om op te schrijven wat ze hebben geleerd. Anderen gebruiken een computer of maken aantekeningen in de kantlijn van hun Bijbel. Bovendien helpt het delen van wat u hebt geleerd met anderen niet alleen hen, maar versterkt het ook uw eigen begrip. Uiteraard kunt u nog meer wijsheid opdoen wanneer anderen met u delen wat zij hebben geleerd.
Het erts zuiveren: Niet elk detail dat u leest, is even belangrijk. Vat regelmatig de toepassing van wat u hebt gelezen samen, onderneem vervolgens actie en breng het geleerde in praktijk. Als u het niet in praktijk brengt, zou u het gemakkelijk kunnen vergeten. Bovendien is het, volgens Jakobus 4:17, zonde als u weet wat u zou moeten doen en dit vervolgens niet doet.
De mijn onderhouden: Naarmate u dieper in de mijn graaft, kunnen de tunnels instorten tenzij u extra versteviging aanbrengt. In zekere zin moet de stap ‘de mijn bouwen’ doorgaan, zelfs nadat u de goudader hebt geraakt. U kunt een goede start maken, maar u hebt ook doorzettingsvermogen nodig om niet te verslappen. De rest van uw leven elke dag 10 minuten in de Bijbel doorbrengen, is beter dan de eerste maand 3 uur per dag en daarna stoppen. Ten slotte is ons geheugen niet perfect; we vergeten dingen. U moet teruggaan naar wat u al hebt geleerd en het opnieuw lezen, zodat u het niet vergeet.
Job merkt in Job 28:13 op dat mensen zo vindingrijk zijn in het delven van metalen en edelstenen, maar waarom zijn mensen dan niet zo bedreven in het delven van wijsheid?
Tot slot is er één eenvoudige, geweldige manier om wijsheid te verkrijgen: vraag het aan God, zoals Jakobus ons in Jakobus 1:5 opdraagt. Wij kunnen inderdaad geen blijvende wijsheid verkrijgen zonder dat God die aan ons schenkt. Vaak waren er vragen die ik niet kon beantwoorden; dan bad ik over die raadselachtige kwestie, vroeg ik het aan God en wachtte ik geduldig af. Soms duurde het wel een maand, maar ik kreeg altijd een antwoord op mijn vraag. Maar tegen die tijd had ik meestal alweer een nieuwe vraag. Beschouw uw vragen over de Bijbel, het christendom en het leven niet als „moeilijkheden”, maar zie deze zaken die uw interesse wekken juist als middelen die God kan gebruiken om u iets te leren.
V: Hoe is de vreze des Heren in Job 28:28 het begin van wijsheid?
A: Laten we eerst bespreken wat wijsheid is, en daarna de vraag beantwoorden.
Wijsheid kan worden gedefinieerd als toegepaste kennis voor het leven. Het kan gaan om niet zo alledaags gezond verstand, zoals in het boek Spreuken, menselijke vindingrijkheid bij het bereiken van doelen, het ontrafelen van de raadsels van het leven, of ook het vermogen om met situaties om te gaan. Het woord ‘hokmah’ wordt 45 keer gebruikt in het boek Spreuken. Het kan worden vertaald als ‘wijsheid’ of ook als ‘vaardigheid’, zoals de vaardigheid van de textielmaker bij de tabernakel in Exodus 35:26, een houtbewerker of metaalbewerker in Exodus 31:6, de vaardigheid van de zeelieden in Psalm 107:27, een generaal in de strijd in Jesaja 10:13, de vaardigheid van een bestuurder in Deuteronomium 34:9 en 1 Koningen 3:28; en het advies van een wijze raadgever in 2 Samuël 20:22. Het boek Spreuken kan worden gezien als een boek met vaardigheden om wijs te leven. Wij zouden graag zien dat meer mensen deze vaardigheden zouden willen leren.
God is de bron van wijsheid, en elke menselijke wijsheid die Gods wijsheid ontkent, is niet zo wijs. Onderzoeken hoe God de dingen ziet, en hoe wij dienovereenkomstig moeten handelen om Hem te behagen, betekent dat wij onze prioriteiten op orde hebben. Al het andere is „zich concentreren op het onbelangrijke en het belangrijke veronachtzamen”. Wanneer God bijvoorbeeld zegt dat u geen ethische afkorting mag nemen, kunnen mensen proberen te rationaliseren waarom dat wel voor anderen geldt maar niet voor henzelf, of waarom dat in deze situatie niet van toepassing is omdat we iets zo graag willen. Of we kunnen God gewoon zeggen: „Oké. Vergeleken met U behagen, was dat andere ding dat ik toch niet zo hard nodig had of zo graag wilde.” Dat simpele gebaar kan u behoeden voor veel oplichting, hartzeer en het verlies van vriendschappen en geld.
Het is opmerkelijk dat niet naties, maar alleen individuen als wijs worden beschouwd. Eerbied voor God en gehoorzaamheid aan Hem vormen het uitgangspunt van ware wijsheid. In Spreuken8:13 staat dat de Heer vrezen neerkomt op het haten van het kwaad, en dat God hoogmoed, arrogantie, slecht gedrag en goddeloze taal verafschuwt.
V: Wat is er in Job 29:1-25 interessant aan de structuur van Jobs poëzie over de nostalgische „goede oude tijd“ waarvan hij hoopte dat die weer zou terugkeren?
A: Job 29-30 vormen de afsluitende samenvatting van Job. In Job 29 verandert de toon abrupt naar een ‘optatieve wijs’, wat betekent dat er een wens of verlangen wordt uitgedrukt. Job dacht terug aan vroegere tijden toen zijn kinderen om hem heen waren, hij welvarend en gerespecteerd was, de toekomst er rooskleurig uitzag en hij geen idee had hoe hij op de proef zou worden gesteld. Deze verzen vormen een symmetrische opbouw.
Zegen (29:2-6)
— Eer (29:7-11)
— — Jobs goedheid (29:12-17)
Zegen (29:18-20)
— Eer (29:21-25)
V: In Job 29:3-5 gehoorzaamde Job God, streefde hij ernaar Gods wil te doen en vermeed hij wat God mishaagde, maar Job vond ook vreugde in God. Hoe zou een christen er vandaag de dag uitzien als hij er niet in zou slagen vreugde in God te vinden?
A: De christen zou vroom, ijverig, gehoorzaam en hardwerkend kunnen overkomen, maar aangezien hij of zij dingen op eigen kracht doet, zou men zich kunnen afvragen of dit werkelijk een leven lang standhoudt. Soms heeft een christen misschien gewoon te veel te doen (of denkt tenminste ten onrechte dat dit zo is) om tijd met God door te brengen.
Stelt u zich eens voor dat u een echtgenoot of echtgenote had die trouw was, hard werkte voor het gezin, goed was in het onthouden van alle dingen die gedaan moesten worden, en u op de hoogte hield van het nieuws en de taken die u moest weten, maar die gewoon te druk was om tijd met u door te brengen. Of misschien was hij of zij niet zo druk, maar wilde hij of zij gewoon niet echt bij u zijn. Zelfs als dat niet het geval was, was het voor hem of haar geen prioriteit om ‘tijd samen’ met u door te brengen. Zou u zeggen dat dat een goed huwelijk was?
Wij maken deel uit van de bruid van Christus. Maar het is mogelijk dat sommige christenen God op dezelfde manier behandelen.
V: Waarom werd Job in Job 29:7-17 vroeger zo zeer gerespecteerd, en hoe lang duurde dat respect?
A: Job werd niet gerespecteerd omdat hij rijk en machtig was. Deze rijke en machtige man genoot juist groot respect omdat hij zijn rijkdom en macht inzette voor het goede. Job hielp mensen in nood, weduwen, behoeftigen en wezen. Job zelf was wellicht verbaasd over hoe snel het respect dat sommigen voor hem hadden, verdween, toen hij niet langer de middelen had om anderen te helpen en het leek alsof hij door God werd gestraft. Aan het einde van het boek Job, toen hij zijn rijkdom terugkreeg en meer kinderen kreeg, vraag ik mij af in hoeverre Job nog waarde hechtte aan het herwonnen respect van degenen die hem vroeger hadden bespot.
V: Wat zou u in Job 29:1-25 zeggen tegen een christen die in het verleden leeft en terugverlangt naar „de goede oude tijd“?
A: Laten we even buiten beschouwing laten dat het geheugen soms selectief is; in verschillende levensfasen zijn er verschillende uitdagingen. Wat u tegen hen kunt zeggen is: „Blijf daar niet in hangen; uw beste dagen liggen nog voor u!”. In 1 Petrus 1:3-4 staat: „Gezegend zij de God en Vader van onze Heer Jezus Christus, die ons volgens Zijn grote barmhartigheid door de opstanding van Jezus Christus uit de doden opnieuw heeft doen geboren worden tot een levende hoop, 4tot een onvergankelijke, onbevlekte en onvervaagde erfenis, die in de hemel voor u bewaard wordt“ (World English Bible)
V: Waarom „trappen sommige mensen op anderen in als ze al op de grond liggen“, zoals deze spotters in Job 30:1 die vroeger respect toonden voor Job?
A: Sommige mensen voelen zich beter over zichzelf wanneer zij iemand kunnen kleineren, vooral wanneer zij daar geen negatieve gevolgen van ondervinden. Anderen denken dat hun sociale status zal toenemen onder mensen die zij belangrijk vinden, door zich uit te spreken tegen anderen waar iedereen zich al tegen uitspreekt. Tegenwoordig ziet u de „cancelcultuur“ die degenen die het niet met hen eens zijn, tot zwijgen wil brengen. Een deel van de reden waarom zij hierin slagen, is het kwetsbare ego dat sommigen hebben wanneer anderen hen kleineren.
V: Denkt u dat Job in Job 30:1 hier zelf ook een vleugje arrogantie aan de dag legde?
A: Ja. Alle mensen zijn naar het beeld van God geschapen, maar Job had sommige mensen als minderwaardig beoordeeld dan zijn waakhonden. Enerzijds zouden de honden loyaal zijn en kon men erop rekenen dat zij deden wat van hen verwacht werd, wat wellicht meer was dan men van sommige mensen kon zeggen. Maar anderzijds hield Job er niet van om geminacht te worden, terwijl hij bepaalde anderen juist zelf had geminacht.
V: Wat wil Job hier in Job 30 zeggen?
A: Alle goede tijden uit het verleden, zoals beschreven in Job 29, stonden in schril contrast met de erbarmelijke toestand die hij nu in Job 30 beschrijft. In Job 30:1-8 hekelt Job waardeloze dwazen - andere mensen - en in Job 30:9-31 klaagt hij vervolgens dat zelfs die mensen denken dat zij beter zijn dan Job. Dit kwetst Jobs trots. Als christenen moeten wij ernaar streven God te behagen en, in tegenstelling tot Job, niet oordelen over de waarde van anderen of zoveel aandacht schenken aan wat anderen denken.
V: Hoe gaat u in Job 31:1-40 om met een situatie waarin iemand erop aandringt dat u zich moet verdedigen voor iets wat u hebt gedaan, terwijl u daar zelf geen noodzaak voor ziet?
A: Job ziet in dat hij zich moet verdedigen tegenover zijn drie vrienden, die zogenaamd waren gekomen om hem te troosten, maar die hem uiteindelijk alleen maar beschuldigden. Over het algemeen dient u iets te zeggen, bijvoorbeeld door de valse beschuldiging te ontkennen en op zijn minst kort uit te leggen waarom. Afhankelijk van de situatie kunt u hen vragen welk soort bewijs er nodig zou zijn om hen te overtuigen van wat u zegt. Maar soms kunt u zich afvragen hoeveel tijd u wilt besteden aan een gesprek met iemand die toch niet naar u luistert. Voordat u echter wegloopt, kunt u misschien aangeven dat u het gevoel hebt dat zij „niet in de war willen raken door feiten“ en dat zij eerst moeten laten zien dat zij bereid zijn uw woorden in overweging te nemen, voordat u nog meer woorden aan hen verspilt.
V: Wat is er in Job 31:1-40 zo opmerkelijk aan de parallellen die Job hier trekt?
A: Job geeft ons een intieme blik in zijn hart, in de manier waarop hij tegen de dingen aankijkt. De manier waarop hij verschillende zonden en eigenschappen van God of de hemel met elkaar in verband brengt, is vrij uniek en zeer interessant. Hij geeft een belofte en 14 eden die hij heeft afgelegd, en de redenen waarom Hij rechtvaardig is. We doen er goed aan deze te onthouden als enkele van de redenen waarom wij rechtvaardigheid in ons eigen leven moeten handhaven.
Hij heeft een verbond gesloten met zijn ogen om niet wellustig naar een vrouw te kijken - Gods ogen houden toezicht (Job 31:1-3)
Leugens en bedrog - ik zou dit niet willen doen en niet door God beoordeeld willen worden - als er iets van anderen in mijn handen is blijven hangen, moge ik dan geen winst behalen uit wat mijn handen zaaien (Job 31:5-7).
Begeerde of nam andermans bezittingen - Ik wil niet dat God toestaat dat anderen mijn bezittingen afnemen (Job 31:8-9).
Verleid door een vrouw - Ik wil niet dat andere mannen met mijn vrouw slapen of mij financieel te gronde richten (Job 31:1-12)
Mijn dienaren en arbeiders onrecht aangedaan - wat zou ik doen als God mij hiermee confronteert? God heeft ons allen geschapen. (Job 31:13-15)
Als ik door mijn toedoen de armen en weduwen hulp heb onthouden (Job 31:16),
de wezen geen voedsel heb gegeven (Job 31:17-18),
de armen geen kleding heb gegeven (Job 31:19-20),
de wezen in de rechtbank onderdrukt
Moge mijn arm afvallen: - Ik wil niet dat God mij lichamelijk kwaad doet. - Ik zou deze dingen niet doen uit vrees voor Gods grootsheid (Job 31:21-23).
Mijn vertrouwen en zekerheid in goud gesteld (Job 31:24).
Zich verheugd hebben over mijn grote rijkdom (Job 31:25).
Eerbied betoond aan de zon of de maan
God zou mij veroordelen voor deze zonden of ontrouw aan de God in de hoogte (Job 31:26-28).
Zich verheugd over de ondergang van mijn vijand en hem vervloekt (Job 31:29-30).
Ik ben niet vrijgevig geweest tegenover degenen in mijn huishouden (Job 31:31).
Ik heb geen gastvrijheid betoond aan een vreemdeling (Job 31:32).
Ik heb mijn zonde verborgen, zoals mensen dat doen, omdat ik bang was voor de publieke opinie (Job 31:33-34).
Ik heb gezwegen
[nu we het er toch over hebben, ik zou willen dat „Iemand“ mij op dit moment kon horen!] (Job 31:35-37).
Zijn pachters onderdrukt - ik zou niet willen dat God doornen zou laten opkomen in plaats van graan (Job 31:38-40).
V: Is het in Job 31:1 niet lustvol naar een vrouw kijken onderdeel van de moraal van het Nieuwe Testament, of van die van het Oude Testament?
A: Het is te allen tijde God welgevallig om zuivere ogen te hebben. Hoewel God dit niet specifiek in de wet van het Oude Testament heeft geboden, waren Gods gehoorzame dienaren, zoals Job, niet op zoek naar alles waarmee zij weg konden komen, maar streefden zij ernaar God in al hun wegen te behagen. Job had de wet van het Oude Testament niet nodig om dit te weten, omdat hij hoogstwaarschijnlijk vóór de wet van Mozes leefde.
Even terzijde: sommige mensen denken dat dit verwijst naar de vruchtbaarheidsgodin uit het Midden-Oosten. Hoewel Job evenmin overwoog om afgoden of godinnen te vereren, verwijst dit waarschijnlijker naar vrouwen in het algemeen, en niet slechts naar één specifiek beeld van een godin.
V: Wat zegt Job in Job 31:7 over de reinheid van zijn handen?
A: De oosterse Kethiv-schrijfwijze geeft aan dat dit ‘zich vastklampen aan’ betekent. Dit komt dus neer op: ‘Als er iets aan mijn handen is blijven kleven’. Met andere woorden: ‘Als Job lange vingers heeft en iets heeft gestolen.’
V: Wat wordt er in Job 31:13 gezegd over de omgang met mensen die onder u staan?
A: Hier volgt een voorbeeld. Stel u voor dat u een beslissing moet nemen in een geschil tussen twee personen. De eerste is zeer belangrijk voor u, en u wilt in zijn gunst blijven, om hem te vriend te houden. De tweede persoon lijkt u onbeduidend; het maakt u volstrekt niet uit wat hij van u vindt. Maar in deze kwestie heeft de eerste persoon ongelijk. Beslist u in het voordeel van de eerste persoon, vanwege het belang van uw relatie met hem, of beslist u rechtvaardig? Job deed het laatste.
Het commentaar van Keil-Delitzsch op de Bijbel, deel 4, deel 2, blz. 183, geeft een voorbeeld waarin ook rabbijnen dit inzagen. „In de Midrasj in ‘Giuseppe Levi’s Parabola Legenden und Gedichten aus Talmud und Midrasch’, blz. 141 (Duitse vertaling 1863): De vrouw van R. [Rabbi] Jose raakte in een ruzie verwikkeld met haar dienstmeisje. Haar man kwam erbij en vroeg wat de oorzaak was, en toen hij zag dat zijn vrouw in het ongelijk was, zei hij haar dat in het bijzijn van het dienstmeisje. De vrouw zei woedend: ‘Zegt u dat ik ongelijk heb in het bijzijn van mijn dienstmeisje?’ De rabbi antwoordde: ‘Ik doe wat Job deed.’
V: Wat staat er in Job 31:13 over slavernij?
A: Slavernij kwam in de antieke wereld overal voor. De wet die via Mozes werd gegeven, stond Israëlitische slaven toe, bijvoorbeeld in geval van niet-betaling van schulden, maar de Israëlitische slaven moesten om de zeven jaar worden vrijgelaten. De enige uitzondering was wanneer de slaaf zijn meester liefhad en wenste zijn hele leven slaaf te blijven.
Job 31:13 moet een schok zijn geweest voor slavenhouders in de Griekse en Romeinse wereld. De slaven en dienaren van Job mochten niet alleen grieven hebben tegen hun meesters, maar deze ook openlijk uiten en verwachten dat hun grieven rechtvaardig zouden worden behandeld.
V: Wat is de betekenis van de laatste zin in Job 31:25?
A: Wanneer mensen rijk worden, hebben zij vaak de neiging te denken dat dit uitsluitend te danken is aan hun slimheid, harde werk of andere vaardigheden. Men bagatelliseert vaak het feit dat zij wellicht gewoon op het juiste moment op de juiste plaats waren. Wanneer mensen de nadruk leggen op de rijkdom die zij met eigen handen hebben vergaard, tonen zij geen dankbaarheid jegens God voor wat God hun heeft geschonken.
V: Wat betekent het in Job 31:27 wanneer een mond een hand kust?
A: Het lijkt sterk op de hedendaagse gewoonte om een kusje te toewerpen. Om uw genegenheid te tonen aan iemand die zich op enige afstand van u bevindt, kunt u uw hand kussen en deze vervolgens in de richting van die persoon bewegen.
V: Wat is in Job 31:26-28 de betekenis van deze ontrouw?
A: Job zegt dat als hij de zon of de maan zou respecteren, zich ervoor zou buigen, ze zou vereren of aanbidden (enz.), hij zich schuldig zou maken aan zonde tegen God. Job noemt Hem „God in de hoogte” om de zinloosheid te benadrukken van het aanbidden van wezens en dingen waarvan men weet dat ze niet de Allerhoogste God zijn.
Wanneer u in gesprek bent met hindoes of mahayana-boeddhisten, die vele afgodsbeelden aanbidden, vraag hen dan waarom zij niet de Allerhoogste God aanbidden in plaats van hun ‘kleine godjes’. Wanneer u in gesprek bent met mormonen, die geloven dat de ‘god van deze wereld’ een god en vader had die groter was dan hijzelf, die op zijn beurt weer een god en vader had die groter was dan hijzelf, vraag de mormonen dan waarom zij de Allerhoogste niet aanbidden.
V: Impliceert Job 31:33 dat Adam zijn overtreding [een voortijdige echtelijke relatie met Eva] verborgen hield door het geslachtsdeel van zijn lichaam te bedekken, zoals de ketter Rev. Moon leert in het ‘Goddelijke Principe’, 5e editie (1977), blz. 72?
A: Absoluut niet. Adam en Eva deden vier dingen nadat zij gezondigd hadden:
1. Zij naaiden vijgenbladeren tot kleding (Genesis 3:7)
2. Zij verborgen zich voor God (Genesis 3:8)
3. Adam was bang (Genesis3:10 )
4. Adam gaf Eva de schuld en Eva gaf de slang de schuld (Genesis3:12 -13)
Job 31:33 verwijst naar het verbergen van Adams zonde. Dit zou kunnen duiden op het feit dat Adam zich verstopte of Eva de schuld gaf, naast of in aanvulling op het maken van kleding. Zelfs als het wel zou verwijzen naar het feit dat Adam en Eva zich bekleedden, bewijst dit nog steeds niets met betrekking tot seksuele zonde.
V: Wat zou Job in Job 31:36-37 als een kroon dragen?
A: Job zegt dat als alle beschuldigingen tegen hem zouden worden opgeschreven, hij zo overtuigd is van zijn gerechtigheid dat hij het boek als een kroon zou dragen! Job zegt dat hij zou willen dat hij God kon benaderen, zoals een prins een koning benadert, om dit alles uit te leggen en op te helderen.
Zijn er goddelijke eigenschappen in uw karakter waar u trots in hebt laten binnensluipen en die daardoor zijn aangetast? Zijn er zaken waar u trots op zou zijn als u voor God zou staan? Zo ja, denk dan nog eens goed na voordat het moment aanbreekt waarop u werkelijk de Heilige nadert. God houdt niet van ons vanwege iets wat wij onafhankelijk van Hem hebben gedaan. God heeft ons voor Zichzelf geschapen, en wij zouden blij moeten zijn - niet trots - over wat Hij door ons heen tot stand brengt.
V: Waarom staat er in Job 31:40: „De woorden van Job zijn ten einde“?
A: Waarschijnlijk is dit bedoeld om te voorkomen dat wij nog meer toespraken van Job verwachten. Job spreekt later inderdaad nog (hoewel ‘mompelen’ wellicht een passender woord is) in Job 40:3-5 en Job 43:1-3.
Wij moeten ons niet beledigd voelen door het onverklaarbare. Het is prima om het te willen begrijpen, maar wij mogen niet eisen dat wij het begrijpen.
V: Waarom had Elihu in Job 32:1-37:24 gelijk en hadden de andere vier mannen ongelijk?
A: Job beweerde dat zijn lijden te wijten was aan het feit dat God onrechtvaardig was. De vrienden van Job beweerden dat zijn lijden het gevolg was van zijn eigen zonde. Zij zaten in een impasse. Elihu zei dat beiden ongelijk hadden, en hij was verontwaardigd over de woorden van deze overigens wijze mannen. God had niet gezegd waarom Job leed, en het was aanmatigend om daarover uitspraken te doen. We kunnen echter zien dat God rechtvaardig handelt, maar vaak moeten we op Zijn rechtvaardigheid wachten, aangezien deze niet altijd in dit aardse leven tot uiting komt.
De argumenten van Elihu waren juist. Elihu stelde zich in Job 32 voor aan de vier en eventuele omstanders en maakte zijn recht om te spreken duidelijk. Maar in zijn uitgebreide uitleg over de waarde van zijn woorden denken sommige mensen dat hij wellicht de grens naar arrogantie heeft overschreden. Natuurlijk staat in Job 31:1 dat Elihu boos was over de uitspraken van deze gelovigen toen hij het woord nam.
V: Wat is Elihu’s standpunt in Job 32:1-37:24?
A: (32) Elihu is van mening dat zij alle vier ongelijk hebben.
(33) Job, u zei dat u rechtschapen was en dat God onrechtvaardig tegenover u is. U bent niet rechtvaardig in die zin dat u in discussie gaat met God, die ons geen uitleg verschuldigd is. God spreekt wel degelijk tot ons en treedt voor ons op, en God kan ons redden van de ondergang.
(34) Jullie drie wijzen hebben ongelijk omdat jullie Job niet corrigeren. Jullie drieën en Job hebben in wezen hetzelfde probleem; jullie denken dat jullie de reden voor Jobs lijden kunnen achterhalen en dat God verplicht is jullie die te vertellen. Jullie denken dat het te wijten is aan een of andere verborgen zonde, of anders is God onrechtvaardig. Het enige juiste antwoord op de vraag waarom Job lijdt, is dit: „GOD HEEFT HET ONS NOG NIET VERTELD.”
(35) Job, u hebt ongelijk wanneer u zegt dat mijn gerechtigheid groter is dan die van God. Elifaz heeft ongelijk (in Job 22:2) wanneer hij zegt dat het geen verschil maakt of wij rechtvaardig of goddeloos zijn. God schept behagen in godsvrucht. God is niet onrechtvaardig. Als u niet bereid bent op Zijn gerechtigheid te wachten, spreekt u slechts woorden zonder kennis….
(36-37) Dit kunnen we echter wel zeggen over Gods gerechtigheid. God veracht niemand. Hij is tegen de goddelozen, en Hij doet recht aan de onderdrukten. Wij kunnen niet de volledige grootheid van God doorgronden, maar ik zal opspringen om de stem van God te horen. Job, Gods werken zijn zo wonderbaarlijk en Hij is volmaakt in kennis. Als u met God in discussie wilt gaan, leer ons dan wat wij, gewone stervelingen, tegen Hem kunnen zeggen?
V: Waar bevond „Buz“ zich in Job 32:2?
A: Buz was de zoon van Nahor en Milka, en dus de neef van Abraham in Genesis 22:20-21. Er was ook een Uz, een zoon van Aram in Genesis 10:23. Hoe dan ook, zij woonden in het huidige Syrië. Ook in Jeremia 25:23 wordt Buz genoemd.
V: Wanneer moeten wij, zoals in Job 32:6-7, het woord aan anderen laten en ons inhouden?
A: Soms kunt u uit respect en beleefdheid het woord laten aan anderen. Andere keren kunt u wachten met spreken tot het moment waarop anderen beter naar u zullen luisteren. Hieruit blijkt dat Job en zijn drie vrienden niet de enigen waren die aanwezig waren. Misschien was er naast Elihu nog een menigte mensen aanwezig.
V: In Job 33:6 en 36:2 zei Elihu dat hij optrad als woordvoerder van God. Was dit terecht?
A: Ja, aangezien God Elihu niet berispte, zoals Hij wel deed bij Job en zijn drie vrienden. Wij doen dit voortdurend wanneer wij het evangelie verkondigen of iemand discipelen. Het is echter van groot belang dat wat u zegt juist is. Bovendien zei Elihu in Job 32:10,17 wel degelijk dat het zijn mening was, en Elihu vroeg Job en zijn drie vrienden niet om zijn woorden kritiekloos aan te nemen, maar om ze te toetsen, zoals men voedsel proeft, in Job 34:3-4. De drie vrienden van Job traden eveneens op als woordvoerders van God, maar zij spraken niet de juiste woorden.
V: Wat was er in Job 33:9-36:23 zo goed aan de toespraak van Elihu?
A: Er waren een aantal dingen.
Door te herhalen wat Job had gezegd: ten eerste toonde Elihu dat hij Job respecteerde door echt naar hem te luisteren. Elihu herhaalde Jobs woorden op zestien plaatsen: Job 33:9a, 33:9b, 33:9c, 33:10a, 33:10b, 33:11a, 33:11b, 34:5a, 34:5b, 34:6a, 34:6b, 34:6d, 34:9, 35:2, 35:3 en 36:23. De drie vrienden herhaalden nooit wat Job had gezegd, terwijl Elihu liet zien dat hij luisterde.
Reageren op specifieke punten: Elihu reageerde op specifieke zaken die Job had gezegd.
Reageren op de algemene, onderliggende houding: Elihu keek naar de onderliggende klachten, zoals die tot uiting kwamen in de toon van Job.
V: Wat is, in Job 33:9-33, een samenvatting van wat Job had moeten zeggen?
A: Hoewel het moeilijk is om alles wat Job daadwerkelijk heeft gezegd samen te vatten, volgt hier een samenvatting van wat Job had moeten zeggen, zoals Elihu het formuleerde.
1) Ik besef dat ik niet volmaakt ben en niet rechtvaardiger dan God (Job 33:9; 34:5; 35:2).
2) Wijs mij daarom alstublieft op mijn fouten, zodat ik berouw kan tonen (Job 34:32).
3) Ik zal niet tegen God in gaan, maar Hem gerechtigheid toekennen (Job 33:13; 34:17; 36:3).
4) Ik weet dat God inderdaad spreekt (Job 33:14-22; 35:10-11; 37:22), luistert (Job 34:28) en redt en straft (Job 36:8-16).
5) Ik zal de majesteit van God loven en verheerlijken (Job 36:24-26; 37:5, 14).
6) Want ik weet dat mensen Gods wegen niet begrijpen (Job 36:22-23,29; 37:14-18).
V: Wat moeten wij doen wanneer wij met een tragedie worden geconfronteerd, zoals beschreven in Job 33:9-33?
A: Wanneer wij met een tragedie te maken hebben, moeten wij ongeveer hetzelfde doen als wat Elihu zei dat Job had moeten doen?
1) Besef dat iedereen fouten heeft gemaakt en andere beslissingen had kunnen nemen.
2) Vraag uzelf af of er een zonde is die u hebt genegeerd of waarvan u zich niet bewust bent, waarvoor u om vergeving moet vragen, berouw moet tonen en die u niet meer mag begaan.
3) Geef God niet de schuld en wijs niet met de vinger naar Hem.
4) Zoek zelfs in tijden van verdriet de nabijheid van God in gebed.
5) Prijs God te midden van deze situatie
6) Realiseer u dat wij het totaalbeeld niet zien, zoals God dat wel doet.
V: Wat zei Elihu in Job 34:5-37 tegen de drie vrienden van Job?
A: Ja, Job had ongelijk toen hij zei dat hij rechtvaardig was en dat God de gerechtigheid had weggenomen (Job 34:5-7)
Maar u hebt ongelijk als u denkt dat God onrechtvaardig zou zijn door nu ook de godvruchtigen moeilijke tijden te laten doormaken (Job 34:16-19).
De vrienden van Job dachten dat beproeving alleen kwam om door God te worden bestraft. Elihu stelt dat beproeving ook kan komen om ons iets te leren. Zoals Simone Weil in *Gravity and Grace* zegt: „De uiterste grootsheid van het christendom ligt in het feit dat het geen bovennatuurlijke remedie voor het lijden zoekt, maar een bovennatuurlijke bestemming ervoor.”
V: Wanneer moet u zich, volgens Job 34:8, van iemand afkeren omdat deze een slechte invloed op u heeft?
A: Over het algemeen is het goed om in het gezelschap van niet-christenen te verkeren en niet-christelijke vrienden te hebben. Zij kunnen uw getuigenis zien en wellicht tot de Heer komen. Sommige mensen hebben echter laten weten dat zij geen enkele intentie hebben om ooit tot God te komen. Als u hen niet “warmer” maakt ten opzichte van God, en zij u juist beïnvloeden om koeler te worden, dan moet u andere vrienden zoeken.
V: Wat is in Job 35:1-16 de belangrijkste boodschap van Elihu?
A: In Job 35:1 berispt Elihu niet per se een specifieke uitspraak van Job, maar de algemene strekking van diens bewering dat hij rechtvaardiger is dan God, en dat rechtvaardig zijn de moeite niet waard is. Als christenen moeten wij onze blik naar boven richten!
V: Hoe antwoordt u in Job 35:3 wanneer iemand vraagt waarom hij rechtvaardig zou moeten zijn, aangezien God op dit moment niets lijkt te doen?
A: Het ontwikkelen van uw karakter en het onderhouden van relaties met anderen levert onmiddellijke voordelen op. Soms zijn er directe gevolgen, zoals gevangenisstraf. Maar meestal ziet u deze kortetermijngevolgen niet. Er zijn ernstige gevolgen op de lange termijn voor de verlorenen, en er zijn kronen en andere beloningen voor de heiligen die rechtvaardige werken voor God verrichten.
V: Wat is in Job 35:5,10 e.v.; 36:24-37-24 het grote contrast tussen Elihu enerzijds en Job en zijn drie vrienden anderzijds?
A: Elihu is een man van lofprijzing, en zij zijn dat niet, of althans leek Job op dit specifieke moment niet zo. Elihu ontkent niet dat de omstandigheden moeilijk zijn; maar hij spoort Job aan om om zich heen te kijken naar Gods wonderen en God toch te loven.
V: Doet onze zonde God op enigerlei wijze „pijn” in Job 35:6-8?
A: Het antwoord bestaat uit twee delen.
Nee, Job 35:6-7 laat zien dat de Almachtige God, die de hemelen en de aarde vervult, noch gekwetst noch geholpen wordt door de daden van mensen, of van engelen of demonen, wat dat betreft.
Maar wij kunnen God verheerlijken (of juist niet). Onze rechtvaardige daden, verricht met het juiste hart, verheerlijken God echter wel. In het geval van Job blijkt uit Job 1:8-12 dat Jobs rechtvaardigheid voor God van zo’n groot belang was en Hem zo veel vreugde schonk, dat God Satan erover vertelde. Jobs voortdurende integriteit verheerlijkte God en toonde Satan tegelijkertijd hoe weinig invloed Satan had op Jobs rechtvaardigheid.
Heeft u er ooit bij stilgestaan hoe wonderbaarlijk vreemd het is dat wij, kleine mensen, het vermogen hebben gekregen om ervoor te kiezen God te verheerlijken?
V: In Job 35:10; Ps 77:6; 119:54-55; Jes 30:29: hoe schenkt God ons liederen in de nacht?
A: God schenkt ons vreugdevolle liederen, zelfs wanneer wij in moeilijke tijden verkeren. En natuurlijk kunnen wij zingen wanneer God ons uit onze moeilijkheden bevrijdt.
Iemand heeft ooit gezegd: „Er gebeurt nooit iets goeds na middernacht.” Nou, technisch gezien is dat niet waar. U zou wakker kunnen zijn en God kunnen loven! Hopelijk bent u, als u in bed ligt met uw partner, God echter in stilte aan het loven.
V: Is in Job 36:4 e.v. God of Elihu het onderwerp wanneer Elihu zegt: „Er is iemand bij u die volmaakt is in kennis“?
A: In dit vers alleen is het dubbelzinnig. Als Elihu naar God verwijst, zegt hij dat men naar Gods kennis moet kijken en zich niet wijs in eigen ogen moet achten. Maar als Elihu naar zichzelf verwijst, zou dat Elihu ook arrogant maken. Het is een paradox dat iemand die enigszins arrogant is, juist het meest gevoelig kan zijn om arrogantie bij anderen te herkennen. Dus in dit vers alleen zou het beide kanten op kunnen gaan.
Elihu vertelt ons echter in Job 37:16 wie hij bedoelt: het is God die volmaakt is in kennis.
V: Hoe kon Elihu in Job 36:27-38 kennis hebben van verdamping, aangezien de Grieken uit een latere periode de eersten waren van wie wij weten dat zij hierover schreven?
A: Hoewel het onduidelijk is in hoeverre Elihu op de hoogte was van verdamping, lijkt het er hier op dat hij het basisbegrip ervan begreep. De Grieken kenden, in ieder geval al in de tijd van Hesiodus in de achtste eeuw v.Chr., mist en noemden dit ‘anathyamiasis’ (1928, 1958, blz. 547-553). Thales van Milete, in 585 v.Chr., was van mening dat water het centrale element van alles was en onderwees over verdamping. Hierna schreven Anaximander van Milete, Aetius, Xenophanes van Colophon (ca. 530), Diognetus Laertes, Aristoteles (ca. 350 v.Chr.) en anderen over verdamping.
Wij zijn echter van mening dat het boek Job is geschreven na de tijd van Jozef en zijn broers en vóór de tijd van Mozes, wat zou betekenen vóór 1446 v.Chr., lang vóór enige bekende Griekse schrijver.
Maar hoewel de Grieken de eersten waren waarvan wij weten dat zij erover schreven, waren zij niet de eersten die het afbeeldden. Een Egyptische muurschildering toont een slavenjongen die water uit de Nijl haalt en ermee waait om het voor zijn meesteres af te koelen. Dit was in 2500 v.Chr., wat ongeveer 500 jaar vóór Abraham was. Een andere truc die de slimme Egyptenaren toepasten, was een deken in water te drenken en er vervolgens op te gaan liggen wanneer zij naar bed gingen. Zij hadden dus zeker het idee dat water bij hitte kan verdampen en ook dingen kan afkoelen. Zie en voor meer informatie.
V: Wat zegt Elihu hier nieuw in Job 36:13-32?
A: Elihu spreekt zich niet uit over de vraag of Job dit al dan niet verdiende. Wat Elihu echter wel zegt, is dat als Job God had gevolgd, als hij nog steeds onderdanig was geweest, God hem hier al uit zou hebben verlost.
Soms, wanneer wij in een situatie terechtkomen waaruit wij kunnen leren, houdt God ons in die situatie voor wat een extreem lange tijd lijkt. Misschien houdt God ons in die situatie totdat wij hebben geleerd wat wij moeten leren. Vraag God daarom om u te leren wat Hij wil dat u begrijpt.
V: Hoe spreekt God in Job 36:15 tot mensen in hun ellende?
A: Mensen zijn misschien minder ontvankelijk wanneer alles goed gaat, maar meer bereid om te luisteren en iets nieuws in overweging te nemen wanneer zij in nood verkeren. Maar daarnaast kan God ons door lijden, zelfs onterecht lijden, dingen leren die wij op geen enkele andere manier zouden kunnen leren. God kan lijden op het ene gebied ook gebruiken om een probleem of zonde op een ander gebied weg te nemen.
V: Wat zegt Elihu hier anders in Job 37:14-23?
A: Elihu zegt: „Houd op met al dat gepraat. Luister en sta stil bij de wonderen van God.”
V: Hoe kan er in Job 37:18 een stevige koepel boven de aarde zijn?
A: Dit is een vergelijking, waarbij de hemel wordt vergeleken met een heldere spiegel. In die tijd werden spiegels gemaakt van hoogglans gepolijst metaal, aangezien er nog geen glazen spiegels bestonden.
V: Waarom heeft God in Job 38:1 niet eerder op Job geantwoord?
A: Hoewel de Schrift hierover niets zegt, zouden er minstens vier redenen kunnen zijn.
Het feit dat Elihu vóór God sprak, zou aantonen dat God zich niet verplicht voelde om direct op de beschuldigingen van Job te reageren.
Ten tweede was Job niet zozeer tot God aan het bidden, als wel beschuldigingen tegen God aan het uiten.
Ten derde leek niemand in het boek een stem van lof te hebben en geduldig op God te wachten, totdat Elihu het woord nam.
Ten vierde stelde God Job op de proef (zoals in Daniël 3:16-18), terwijl Hij tegelijkertijd Zijn totale en volledige macht over Satan demonstreerde (Johannes 12:31; Jakobus 4:7).
In tegenstelling tot de drie vrienden van Job zouden wij God moeten uitnodigen om ons verlichting te schenken in onze gedachten en gesprekken. Wij moeten bidden om wijsheid en verlichting, zoals beschreven in Efeziërs 1:15-23.
V: Waarom is het in Job 38:1 passend dat God vanuit een storm spreekt?
A: Het boek Job begon met een storm, die Satan gebruikte om Jobs kudden te vernietigen en zijn kinderen te doden. Nu eindigt het dus met de kracht van een storm, waarin God komt en rechtstreeks spreekt. De Heer heeft ook Zijn weg in de wervelwind en de storm in Nahum 1:3.
V: Waarom vraagt God in Job 38:2 eerst wie Zijn raad zonder kennis verduistert?
A: Toen Job zei dat God zijn vijand was geworden, bracht hij anderen alleen maar in verwarring. Job had God gevraagd om zijn dag in de rechtbank. Nu hij die heeft gekregen, is Job doodsbang. Job begint nu pas in te zien dat hij arrogant tegenover God was, en hij beseft dat dat geen prettige situatie is.
De Bijbel waarschuwt ons tegen hoogmoed in Psalm 75:4-5; Spreuken 13:10; 29:23 en 30:13. Wij mogen onszelf niet wijs achten, zoals vermeld in Spreuken 3:7; 26:12; 28:11 en Romeinen 12:16.
Maar Job zou uiteindelijk blij zijn dat God tot hem sprak. Nu weet Job dat hij niet alleen is; God staat aan zijn zijde. Jesaja 41:10, Psalm 73:23, Johannes 14:18 en 16:32-33 zeggen eveneens dat God met ons is.
V: Waarom wachtte God in Job 38:3-39:30 niet tot Job elke vraag had beantwoord, en waarom wees God Job niet gewoon op wat hij verkeerd had gezegd?
A: God reageerde op de beschuldigingen van Job. Maar in plaats van uitleg te geven, beantwoordde God Job door Zelf tachtig retorische vragen te stellen, variërend van Jobs identiteit tot zijn bekwaamheden. Stelt u zich eens even voor dat u een eindexamen voor een studie aan de universiteit zou afleggen, waarbij het hele examen uit slechts deze 80 vragen bestond, en u op geen enkele daarvan het antwoord wist! Hoe zou u zich dan voelen? - een beetje zoals Job hier. Job vertroebelde Gods raad zonder het te beseffen, en God liet Job zien hoe zijn beperkte begrip Gods raad vertroebelde, voordat Hij hem verlichtte.
Het ging er niet om dat Job de vragen zou beantwoorden, of dat God de vragen van Job zou beantwoorden, die stuk voor stuk op onwetendheid waren gebaseerd. Het ging erom dat Job zou beseffen dat hij geen van Gods vragen kon beantwoorden. Als Job de scepticus wilde spelen, dan kon God op Zijn beurt sceptisch zijn over wat Job wist, door aan te tonen dat Job, hoewel rechtvaardig, in zijn eigen begrip weinig of niets wist. God legde Zijn wegen nog steeds niet aan Job uit, maar toonde Zijn wegen zonder een uitleg die Hij niet verplicht was te geven. Voor zover wij kunnen nagaan, heeft God in Job hoofdstuk 1 nooit aan Job de situatie met Satan onthuld.
V: Hoe heeft Job in Job 38:1 Gods raad verdoezeld?
A: Dit betekent NIET dat Job iets aan Gods eigen raad in de hemel verdoezelde of belemmerde. Integendeel, Job was bezig „de zaken te vertroebelen“ met betrekking tot de wijsheid die God aan anderen had geopenbaard. In het algemeen geldt dat wanneer iemand die als christen wordt beschouwd dingen over God zegt die God nooit heeft onderwezen omdat ze niet waar zijn, ook deze persoon zonder het te beseffen Gods raad verduistert en daarmee de zaken voor zichzelf en anderen vertroebelt.
Job had onjuiste dingen over God onderwezen. Job had gezegd dat, terwijl hijzelf rechtvaardig was, God onrechtvaardig was; terwijl hij godvruchtig was, was God zijn vijand. Job had overhaaste conclusies getrokken en had aanmatigend gesproken, terwijl hij niet over alle feiten beschikte over wat er achter zijn lijden schuilging.
Meer in het algemeen verdoezelen sommige mensen Gods raad wanneer zij vergeten dat wij naar Gods beeld zijn geschapen en proberen God naar hun eigen beeld te vormen. Job verduisterde Gods raad echter op een tweede manier: Job zei dingen over God om zijn eigen lijden te rechtvaardigen en zichzelf te rechtvaardigen, en noemde God onrechtvaardig.
God sprak niet alleen over Job, maar ook over zijn drie vrienden. En in zekere zin spreekt God hier tot de mensen van vandaag, omdat dit voortdurend gebeurt. Wanneer mensen zeggen dat dingen goed zijn die God als kwaad bestempelt, of dat dingen kwaad zijn die God als goed bestempelt, verduisteren zij Gods raad. Wanneer zij Gods aard of goedheid in twijfel trekken en in plaats daarvan hun eigen norm trachten vast te stellen, proberen zij opzettelijk Gods raad te verduisteren. In Jakobus 3:7-10 worden wij gewaarschuwd om zeer waakzaam te zijn met onze tong.
Wees dus niet te streng voor Job en zijn vrienden hier, want zij zijn geen uitzondering. De gemiddelde mens van vandaag weet waarschijnlijk veel minder over Gods raad dan de vrienden van Job deden. Deze onwetendheid brengt haar eigen gevolgen met zich mee, zoals Paulus schrijft in Romeinen 1:18-23.
V: Wat is de opbouw of de hoofdlijnen van de hoofdstukken in Job 38:2-39:30?
A: Deze verzen zijn gerangschikt in de volgorde waarin wordt uitgelegd hoe God de Heer van de natuur is.
Job 38:4-15 God is de Schepper
- - - van de aarde (4-7),
- - - de zee (8-11), en
- - - de dag en de nacht (12-15)
Job 38:16-38 God heerst over de levenloze dingen.
- - - de diepten van de zee en de uitgestrektheid van de hemel (16-18),
- - - Licht en duisternis (19-21)
- - - het weer, sneeuw, hagel, wind, regen, donder en vorst (22-30)
- - - De sterren in hun sterrenbeelden (31-33) en
- - - Zware regenval en overstromingen (34-38).
Job 38:39-30:30 God heerst over het leven
- - - Voedsel voor dieren, zoals de leeuw en de raaf (38:39-41),
- - - Voortplanting, zoals die van de wilde berggeiten en herten (39:1-4),
- - - Wilde vrijheid, zoals de wilde ezel versus de tamme ezel (5-8),
- - - Grote kracht, zoals de wilde os versus de tamme os (9-12),
- - - Snelle dieren, zoals de struisvogel en het oorlogspaard (13-25), en
- - - Snel vliegende roofdieren, zoals de haviken en adelaars (of vale gieren) (26-30)
Ook Elifaz zinspeelde op het eerste deel, in Job 15:7-9, toen hij Job vroeg of hij de eerste mens was die geboren was, ouder dan de heuvels, of de raad van God kende.
V: Wat was Gods bedoeling in Job 38:2-41:34?
A: Hier volgt een korte samenvatting van de 80 vragen die God aan Job stelt.
(38-39) Job, waarom verduistert u Mijn raad met woorden zonder kennis? Waar was u toen Ik de aarde, de zee, de dageraad, de dood, het licht, de sneeuw, de bliksemschichten, de sterren, de wolken en de dieren schiep? Gaat u met God in discussie en Hem corrigeren?
(49:1-5) Job zegt dat hij geen antwoord heeft voor God.
(40:6-41:34) Geef mij dan hierop antwoord. Als u Gods oordeel terzijde schuift om uzelf te rechtvaardigen, zou u dan de taak willen hebben om rechter te zijn (en uw oordelen af te dwingen)? Kunt u de behemoth (het nijlpaard) scheppen of de leviathan (de krokodil) tevoorschijn halen? Kunt u met hem spelen, zoals met een vogel, of hem aan de leiband leggen?
V: Wordt astrologie in Job 38:31-32 ondersteund?
A: Nee. Astrologie is een zonde waarbij men op dwaze wijze probeert de sterren, die miljoenen mijlen ver weg staan, te gebruiken om de algemene kenmerken en de „toekomst“ van mensen te voorspellen.
Lees geen horoscopen in de krant, op het internet of waar dan ook.
Maar astronomie, en naar de sterren kijken om u te verwonderen over hun Schepper, en de sterren gebruiken om de seizoenen aan te geven, is niet in strijd met de Bijbel, in tegenstelling tot astrologie. In Egypte was het zelfs van groot belang om aan de hand van de sterren te bepalen wanneer de Nijl zou overstromen en wanneer er gezaaid moest worden. Het vaststellen van het begin van een seizoen is geen poging om iemands leven te voorspellen. Integendeel, het feit dat de sterren de seizoenen aangeven, is een manier waarop God voor ons zorgt door middel van Zijn eigenschappen en onze juiste erkenning en gebruik van Zijn schepping.
V: Wat is de betekenis van de Plejaden in Job 38:31?
A: De Plejaden zijn een dichte sterrenhoop. Het is verbazingwekkend dat er zoveel sterren kunnen zijn in wat vanaf de aarde gezien zo’n kleine ruimte lijkt. Waarom breiden ze zich niet uit, zodat ze eruitzien als andere sterren? Hoe voorkomen ze dat ze in elkaar storten? Bovendien markeerde de heliakische opkomst van de Plejaden in die tijd het begin van de lente.
De Joodse filosoof Philo (15/20 v.Chr. - 50 n.Chr.) noemt echter de ondergang van de zeven sterren van de Plejaden als het moment om te zaaien en de opkomst van de Plejaden als oogsttijd. In *On the Creation* 38:115, p. 17.
Terzijde: de Japanse autofabrikant Subaru ontleent zijn naam aan de Plejaden in de Japanse taal.
V: Wat wordt in Job 38:32 en 2 Koningen 23:3 bedoeld met „Mazzaroth/Mazzaloth“?
A: Men neemt aan dat dit hetzelfde is als „Mazzaloth“ (met een „l“ in plaats van een „r“) in 2 Koningen 23:3. Hoewel sommigen denken dat dit zou kunnen verwijzen naar de planeten, duidt het hoogstwaarschijnlijk op de roterende sterrenbeelden die God in hun seizoen tevoorschijn brengt. De sterren zijn Gods werk, zoals blijkt uit Psalm 147:4, Nehemia 9:6, Jesaja 40:26 en 45:12.
V: Verlaat of verlaat de struisvogel in Job 39:14 haar eieren, of legt zij hier haar eieren?
A: In Job 39:41 staat dat de struisvogel „zijn eieren legt”. Een homoniem van het Hebreeuwse woord voor „leggen” is echter „in de steek laten”. Een goede vertaling die beide betekenissen weergeeft, is „laat zijn eieren achter”.
V: Wat is er in Job 39:13-15 zo bijzonder aan de struisvogel?
A: Struisvogels zijn vreemd uitziende vogels. Het zijn grote vogels, zeven of acht voet hoog, met grote vleugels, die hen echter niet helpen om te vliegen. Meerdere struisvogels kunnen hun eieren in hetzelfde nest leggen. Als er geen ruimte is, leggen ze hun eieren op het zand buiten het nest. Vaak trappen moederstruisvogels, die tot 300 pond wegen, op hun eigen eieren. Soms broedt een moederstruisvogel op andermans eieren, omdat ze vergeet welke van haarzelf zijn. De moederstruisvogel „gaat hard om met haar jongen“ door haar eenjarige struisvogels weg te jagen wanneer het paarseizoen aanbreekt. Toch overleven struisvogels. Ze kunnen 40 mijl per uur rennen, wat sneller is dan een paard. Hoe zou Job erover denken om zelfs maar zo’n dier te scheppen?
Een struisvogel is een paradox, omdat hij het scheppende genie van God laat zien, maar zelf geen wijsheid bezit.
V: In Job 39:1-30 had God iets kunnen zeggen als: „Job, laat mij u alles uitleggen. Satan heeft uw integriteit op de proef gesteld, en uw lijden heeft Mij verheerlijkt door Satan te ontmaskeren.” Maar dat deed God niet. Waarom?
A: God was blijkbaar minder bezorgd dat Job de redenen voor zijn lijden zou kennen, dan dat Hij twee verkeerde houdingen van Job wilde corrigeren. Ten eerste dat Job ervan uitging dat hij het antwoord op alles kon achterhalen op basis van zijn eigen beperkte of gebrekkige begrip. Ten tweede dat Job het verdiende om een antwoord te krijgen. In plaats daarvan is het zien en kennen van de majesteit en glorie van God voldoende, zelfs wanneer wij geen antwoord hebben.
Job was een godvruchtige man, maar zelfs een godvruchtig persoon kan correctie nodig hebben.
Mocht God ooit aan Job of zijn vrienden, voordat zij stierven, hebben verteld over Gods gesprek met Satan, dan zwijgt het boek Job daarover. Hoogstwaarschijnlijk stierven zij zonder dat zij er enig idee van hadden. Denkt u dat God en Satan of een andere demon ooit een gesprek over u hebben gevoerd?
V: Welke overeenkomsten zijn er in Job 38:1-39:30 met Genesis 3:8-13,21?
A: In beide gevallen werd slecht advies gegeven door degenen die Gods wegen kenden: Job en zijn drie vrienden in het boek Job, en Satan in Genesis 3, evenals de gevolgen van Satans „weddenschap” met God in Job 1:6-12. Hier volgen nog enkele andere overeenkomsten:
a) Beide verhalen beginnen voor de menselijke personages in een soort paradijselijke tuin die door God is geschapen.
b) Het kwaad in de gedaante van Satan is in beide verhalen de antagonist.
c) Eva en waarschijnlijk ook Adam proberen God niet uit hun leven te verwijderen, maar willen veeleer op een beperkte manier Gods plaats innemen wat betreft het onderscheiden van goed en kwaad. Job en zijn drie vrienden dachten dat zij vanuit een perspectief zoals dat van God alles konden overzien en begrijpen, en verhaalden zich bovendien het recht om een oordeel te vellen en de schuld voor Jobs toestand toe te wijzen, wat in sommige opzichten vergelijkbaar is met het afschuiven van de schuld door Adam en Eva.
d) In beide gevallen hechten de belangrijkste menselijke hoofdrolspelers meer waarde aan hun zelfveronderstelde verwerving van Gods kennis - of het gebrek daaraan (in het geval van Job en Eva) - dan aan vertrouwen in God en Zijn wijsheid.
e) In beide gevallen is dit zondig en in hoge mate gebaseerd op menselijke hoogmoed.
f) In beide gevallen speelt de dood een belangrijke rol: als gevolg in Genesis 3, en als voorafgaande gebeurtenis en wens in Job.
g) In beide gevallen begint God eerst met een vraag: „Wie is dit die Mijn raad verduistert met woorden zonder kennis?“ in Job, en tegen Adam: „Waar bent u?“ in Genesis 3:9. Uiteraard kende God de antwoorden op deze vragen al van tevoren. Gods „kruisverhoor” van elke getuige vereiste zelfonderzoek en berouw van Adam, Eva en Job, die elk de gevolgen onder ogen moesten zien van het feit dat zij Gods raad hadden vertroebeld, als gevolg van hun gevoel van zelfredzaamheid, hun gevoel van recht op iets en de daaruit voortvloeiende zondigheid.
h) God gebood Job een offer te brengen voor zichzelf en zijn drie vrienden (niet voor Elihu), vanwege hun zondige woorden. In Genesis 3:21 maakte God tunieken van huid/leer voor Adam en Eva. Waar zouden de dierenhuiden vandaan komen? - er moesten dieren sterven. Wij brengen offers aan God omdat Hij ons eerst naar Zijn beeld heeft geschapen, wat onder meer Zijn toewijding inhoudt om Zich via Zijn Zoon voor ons op te offeren.
Op een vergelijkbare manier stelt God ons wellicht elke dag dezelfde vraag: waar bent u? Wij moeten onszelf dagelijks toetsen (2 Korintiërs 13:5) om te zien waar wij staan in onze wandel met de Heer. Blijven wij achter, als gevolg van apathie, afleiding door andere interesses of gebondenheid aan de zonde? „Rennen” wij vooruit (2 Johannes 9), door te proberen te raden naar kennis die God niet heeft geopenbaard, of door hard te werken om Gods werk te kennen en te doen zonder de kracht van de Heer? Zijn wij trouw aan de woorden en de geest van Spreuken 3:5-6? Maar in plaats van ‘ons werk voor Hem’ te doen op onze eigen, specifieke manier zoals wij dat willen, zouden wij ‘Zijn werk’ moeten doen op de manier waarop Hij wil dat wij het doen.
V: Wat is Gods boodschap in de verzen Job 40:1-41:34?
A: God vraagt Job hoe hij met het kwaad zou omgaan. Wat Job zou doen - met barmhartigheid of met oordeel - is niet de kern van de zaak; het gaat er veeleer om wat Job kan doen. Heeft u ooit toegestaan dat het kwaad voortduurde, zonder dat u het aanvocht, omdat u wist dat het aanvechten ervan gevaar of verlies voor uzelf of uw gezin zou kunnen betekenen? Maar in plaats van dat Job probeert zich tegen God te verzetten, waarom zou Job zich dan niet verzetten tegen iets anders dat in vergelijking daarmee relatief onbeduidend is, zoals bijvoorbeeld de behemoth of de leviathan?
V: Wie is in Job 40:2 „degene die strijdt“?
A: In de directe context is dit uiteraard Job, vooral nadat Job God er in Job 10:2 en 23:6 van had beschuldigd met hem te strijden. Maar in bredere zin kan het worden toegepast op iedereen die God in twijfel wil trekken en met Hem wil strijden.
V: Waarom sprak Job in Job 40:3-5 niet meer, zoals hij eerder in het boek zo vaak had gedaan?
A: Job zei bewust dat hij niet meer wilde spreken in Job 40:5. Misschien besefte Job dat hoe meer hij sprak, hoe dieper hij zichzelf in de nesten werkte. Zijn eerdere uitspraken waren erop gericht zichzelf te rechtvaardigen en God van onrechtvaardigheid te beschuldigen. Hij zag nu in dat deze woorden hem nergens zouden brengen. Job beseft nu dat hij, door erop te staan dat hij alles wat er gebeurt moest begrijpen, een taak op zich probeerde te nemen die niet de zijne was, maar die van God.
Er kunnen momenten zijn waarop wij onverstandig zijn, of de context totaal verkeerd begrijpen, en dan is het wellicht het beste om gewoon te zwijgen.
V: Hoe zou u in Job 40:3-5 kunnen weten of u met uw protest te ver bent gegaan?
A: Kijk allereerst om u heen naar anderen. Wees niet zoals iemand die tegen God klaagt dat hij geen zoet dessert heeft, terwijl iemand anders helemaal geen eten heeft.
V: Kan iemand in Job 40:4-5 godvruchtig zijn en tegelijkertijd toch arrogant?
A: Ja, maar dat is geen fraai gezicht; het kan zowel voor niet-gelovigen als voor gelovigen een echte afknapper zijn. Job was een godvruchtige man, die anderen de waarheid over God onderwees. Maar als we terugkijken op het boek, zien we dat Job niet op één manier, maar op meerdere manieren arrogant was. Job was arrogant in zijn overtuiging dat hij alles had wat nodig was om volledig te kunnen doorgronden wat er met hem gebeurde. Wanneer de gebeurtenissen, op basis van de informatie waarover hij beschikte, geen steek hielden, beschuldigde Job God. Het kwam blijkbaar nooit bij Job op - noch bij zijn drie vrienden trouwens - dat er wellicht belangrijke informatie was waarvan zij geen weet hadden. Zoals u in het boek Job kunt zien, kunnen er vonken vliegen wanneer twee arrogante personen met elkaar spreken.
Nog een opmerking: er is een verschil tussen door en door arrogant zijn, en het feit dat iemand over het algemeen geen arrogant persoon is, maar op een paar gebieden toch arrogant kan zijn. Iemand die over het algemeen arrogant is, probeert zijn eigenwaarde wellicht uitsluitend te ontlenen aan het feit dat hij beter is dan anderen. Maar iemand kan nederig zijn, zich realiseren dat God het belangrijkst is, en anderen belangrijker achten dan zichzelf (Filippenzen 2:3). Het is prima om te vertellen wat u hebt bereikt. Maar de volgende keer dat u een heel, heel sterk verlangen voelt om iemand te vertellen hoe goed u ergens in bent (of was), sta dan even stil en vraag uzelf af wat dat sterke verlangen voedt. Zou het arrogantie op een bepaald gebied kunnen zijn? Als dat zo is, waarom zou u dan niet ophouden over uzelf te praten en in plaats daarvan naar de ander vragen?
Wees niet zoals die vrijgezel uit een grap die op een date met een meisje ging en de eerste helft van de avond alleen maar over zichzelf praatte. Toen zei hij: „Nou, genoeg over mijzelf. Waarom vertelt u nu niet eens iets over mij?”
Wanneer u een godvruchtig persoon ziet die arrogant is, probeer dan niet te ontkennen dat hij of zij godvruchtig is, zoals de vrienden van Job deden. Maar u moet wel zijn of haar arrogantie aan de orde stellen, zoals Elihu en later de Heer deden.
V: Hoezo zei Job in Job 40:4-5 dat hij slechts één of twee keer zou spreken en daarna niet meer zou spreken?
A: Dit zijn stijlfiguren die veel voorkomen in Semitische talen. Dit betekent niet dat Job zei dat hij nooit meer zou spreken. Maar Job besefte wat iemand in het begin van de twintigste eeuw zei: uw armen zijn te kort om met God te boksen.
V: Hoe veroordelen sommigen tegenwoordig, in Job 40:8, God om zichzelf te rechtvaardigen?
A: Dit kan op een aantal manieren gebeuren. Ten eerste kan het op een gegeven moment zondig worden wanneer iemand over zijn situatie vertelt, omdat hij daarmee suggereert dat God onrechtvaardig is. Het is prima om uw eigen integriteit te verdedigen, maar niet om Gods gerechtigheid in diskrediet te brengen.
Ten tweede, en dat is nog erger, veroordelen sommigen God als goddeloos om hun eigen goddeloze gedrag te verontschuldigen.
V: Wat is een behemoth in Job 40:15, 21-22?
A: Het woord betekent ‘beest’, en de uitgang duidt op een machtig beest. Job laat zien dat het een enorm plantenetend landdier is dat tussen het riet leeft. Het nijlpaard is het op één na grootste landdier dat vandaag de dag nog leeft, en nijlpaarden komen voor in Egypte, dus dit zou een nijlpaard kunnen zijn. Sommigen denken misschien dat het dier een olifant is, waarbij zij de ‘staart’ interpreteren als een slurf. Het dier is echter een nijlpaard, omdat het zich tussen het riet in een moeras verschuilt, en olifanten blijven niet onder water zoals nijlpaarden dat doen. Een andere opvatting is dat het om een dinosaurus zou kunnen gaan, en mensen hebben destijds, net als vandaag de dag, dinosaurusbotten gezien. Grote dinosaurussen, zoals de brachiosaurus, leefden in de moerassen omdat ze water nodig hadden om hun enorme gewicht te dragen, en mensen uit de oudheid konden dinosaurusbotten vinden.
V: Wat is Leviathan in Job 41?
A: Leviathan is een groot zeedier, waarschijnlijk een krokodil. In figuurlijke zin werd Leviathan beschouwd als een groot zeemonster. In Jesaja 27:1 stond Leviathan symbool voor goddeloze volken, zoals Egypte. De Bijbel en heidense bronnen verschilden in die zin dat heidense bronnen geloofden in het werkelijke bestaan van mythologische wezens, terwijl bijbelse auteurs de termen in puur figuurlijke en metaforische zin gebruikten. In de Engelse literatuur van de 17e eeuw en eerder werd op vrijwel dezelfde wijze vaak gebruikgemaakt van mythologische toespelingen.
V: Wat zouden de lichtflitsen in Job 41:18 hier kunnen betekenen?
A: Wanneer een krokodil, die ongeveer vijf minuten onder water kan blijven, naar boven komt en het water uit zijn neus blaast, kan dit in het zonlicht eruitzien als lichtflitsen. De ogen van de krokodil glinsteren, net als die van katten en veel andere reptielen. De glinsterende ogen achter de „rook“ die uit zijn neusgaten komt, kunnen deze indruk wekken. Terzijde: in Egypte harpoeneerde een nieuwe farao bij zijn kroning een nijlpaard, en soms een krokodil (met hulp van anderen). Dit symboliseerde de vermeende controle van de farao over de chaos.
V: Waren de beproevingen van Job, zowel op gezinsgebied als op het gebied van zijn gezondheid, in Job 42:1-17 een verleiding of een beproeving ter vorming van zijn karakter?
A: Laten we eerst eens kijken naar verleidingen voordat we de vragen beantwoorden. Er zijn veel verschillende soorten verleidingen; sommige zijn van korte duur, andere van lange duur, sommige zijn mild en andere zijn ernstig. In elke beproeving schuilt de verleiding om op te geven, zoals Jobs vrouw hem aanmoedigde om gewoon ‘God te vervloeken en te sterven’.
Een beproeving kan karaktervormend zijn, maar dat hoeft niet per se zo te zijn. Dezelfde beproeving kan voor verschillende mensen karaktervormend of juist karaktervernietigend zijn, afhankelijk van hoe zij erop reageren. Maar in plaats van naar zijn vrouw te luisteren, bleef Job op God vertrouwen, zij het niet volmaakt, en daardoor was Jobs beproeving karaktervormend.
Waar worstelt u vandaag mee? Het kan karaktervormend of karaktervernietigend zijn: „het hangt allemaal af van uw afhankelijkheid”. Vertrouwt u op God tijdens deze beproeving, of probeert u het alleen te redden, los van God?
V: Waarom was de reactie van Job in Job 42:1-6 juist?
A: Job leerde God niet langer te benaderen als een „statige prins”, zoals hij deed in Job 31:37. In Job 42:1-6 gaf Job toe dat het aanmatigend van hem was geweest om God te beschuldigen, en hij had oprecht spijt van wat hij had gezegd. God zegt niet dat elk woord van Job in het boek Job juist was (dat was inderdaad niet het geval), maar dat Jobs uiteindelijke reactie juist was.
V: Hoe kon Job in Job 42:5 God zien en in leven blijven, aangezien in Ex 33:20 staat dat niemand God kan zien en in leven blijven?
A: Job zegt niet dat hij God fysiek in een bepaalde gedaante zag. Hij ervoer God veeleer op een intensere manier dan voorheen. De ervaring die Job hier had, stond volledig los van het filosofische gepraat van Job en zijn drie vrienden eerder. De christen Blaise Pascal sprak over het verschil tussen „de God van de filosofen en het geloof in de Levende God die Zichzelf bekendmaakt”.
V: Wat verachtte Job precies in Job 42:6?
A: Het woord „mijzelf“ komt in het Hebreeuws niet voor. Het zou kunnen betekenen dat hij zijn eerdere woorden veracht, of dat hij zichzelf veracht omdat hij die woorden heeft uitgesproken. Het zou ook kunnen betekenen: „Ik verwerp wat ik heb gezegd“.
V: In Job 42:7-8 ontstond Gods toorn tegen de drie vrienden van Job vanwege wat zij zeiden in een poging God te verdedigen. Op welke manieren zouden mensen tegenwoordig kunnen spreken in een poging God te verdedigen, terwijl zij daarmee meer kwaad dan goed doen?
A: Met dit vers schakelt het boek over van poëzie naar proza. De drie vrienden van Job hadden Job ervan beschuldigd goddeloos te zijn tegenover God. Zij dachten dat zij God dienden en een onrechtvaardige man hielpen. In een ommekeer zegt God echter tegen Job dat hij offers moet brengen voor hun zonden. God noemt Job vier keer „Job, mijn dienaar“ ter benadrukking in Job 42:7-8.
V: Wanneer moeten wij, volgens Job 42:8-10, tot God bidden om anderen te vergeven?
A: Het is opmerkelijk dat, terwijl Jobs vrienden hem de oren van het hoofd praatten, er geen vermelding is dat zij ooit voor hem hebben gebeden. Maar God vroeg Job hier juist om voor zijn vrienden te bidden. Vijf punten om bij het antwoord in overweging te nemen.
1. God heeft het recht om te vergeven of niet te vergeven, om genade te betonen of dit te weigeren (Romeinen9:11 -18),
2. De enige beperking is de grens die Hij Zelf aan Zijn gerechtigheid heeft gesteld.
3. God kiest ervoor om iedereen te vergeven die zich in berouw tot Hem wendt.
4. Een mens heeft echter Gods genade nodig om überhaupt tot Hem te kunnen komen. God kiest ervoor om in te grijpen om sommigen tot berouw te brengen, en bij anderen grijpt Hij niet in.
5. In Handelingen 7 bad Stefanus dat God degenen die hem hadden gedood zou vergeven, en ook wij zouden moeten bidden dat God met Zijn barmhartigheid ook ten aanzien van anderen ingrijpt.
V: Hoe werden in Job 42:10 de zegeningen van Job verdubbeld, aangezien hij slechts tien kinderen had ter vervanging van de tien die hij had verloren?
A: Als er geen hiernamaals zou zijn, zou dit een legitiem probleem zijn. Maar dit brengt een interessant punt naar voren. Als de eerste tien kinderen van Job in Job 1:2 gelovigen waren, zou Job twintig kinderen in de hemel hebben, en zouden zijn zegeningen verdubbeld zijn.
V: Troostten zij Job in Job 42:11 vanwege de beproeving die Satan hem had aangedaan, of vanwege die welke God hem had aangedaan? Is het juist om te zeggen dat God de beproeving heeft veroorzaakt?
A: Hoewel Satan de meer directe oorzaak was van Jobs ellende, heeft God deze op indirecte wijze „veroorzaakt” door het toe te laten. Het belangrijkste punt was niet de ellende zelf, maar Jobs reactie daarop. Het is niet zo dat Job alleen maar zei: „Ik wil mijn bezittingen terug”. Nee, Job wilde met God spreken, en hij kreeg een nieuwe kijk op God. En toen gaf God hem zijn bezittingen terug, maar dan in dubbele hoeveelheid.
Even terzijde: blijkbaar hadden Jobs familieleden hem als een verloren zaak afgeschreven. Tot nu toe zijn zij nergens in het boek voorgekomen.
V: Hoe bracht God in Job 42:11 het kwaad over Job?
A: God bracht het kwaad op Job op twee manieren.
Job werd getroffen door lichamelijke rampspoed, en het woord „kwaad“ betekent in het Hebreeuws zowel lichamelijke rampspoed als moreel kwaad.
God stond toe dat een moreel kwaadaardig wezen, Satan, Job onderdrukte. Satan deed kwaad, maar Satan moest God om toestemming vragen, en God gaf Satan die toestemming. God deed zelf geen moreel kwaad, maar Hij stond Satan toe om Job op de proef te stellen.
V: Wat is in Job 42:11-17 een samenvatting van wat er met Job is gebeurd?
A: Jobs vrienden dachten dat lijden altijd bedoeld was als tuchtiging, en Job dacht dat het bedoeld was om hem te vernietigen. Elihu zei dat het bedoeld kon zijn als leiding. Maar God gebruikte het voor iets heel anders: als bewijs tegen Satan en ter verdieping van Jobs relatie met Hem.
Kijk naar de situatie van Job. Hij is sprakeloos na het aanschouwen van Gods majesteit; hij toont berouw voor de onbezonnen woorden die hij eerder had gesproken. Job heeft nog steeds te kampen met lichamelijke kwalen, hij is nog steeds al zijn rijkdom kwijtgeraakt, maar Job is nu tevreden dat God tot hem spreekt. Zodra hij om vergeving had gebeden voor zijn drie vrienden en voor zichzelf, begon God daadwerkelijk in actie te komen: Hij verdubbelde zijn rijkdom, schonk hem evenveel kinderen en gaf hem nog vele jaren te leven - aangezien hij 140 jaar na deze gebeurtenissen stierf, verdubbelde Hij ook zijn levensduur. Nadat Job meer van God had gezien, kon niemand ontkennen dat Job rijkelijk gezegend was.
Samenvattend: door de beproevingen gaf God Job een nieuw inzicht in Zichzelf. Ook wij zouden een nieuw inzicht in God moeten nastreven. Zoals Job 13:15a zegt: „Al doodt Hij mij, toch zal ik op Hem vertrouwen.” (NKJV)
V: Wat is in Job 42:15 de betekenis van het feit dat zijn dochters zo mooi waren?
A: God zegende niet alleen Job vanwege diens trouw, maar Hij zegende ook zijn gezin vanwege Jobs trouw. Bovendien laat dit vers zien dat lichamelijke schoonheid op zich geen bezwaar is.
V: Wat zijn enkele van de vroegste manuscripten uit het boek Job die vandaag de dag nog bestaan?
Dode Zeerollen: (ca. 1 v.Chr.) Vier afzonderlijke exemplaren volgens *The Dead Sea Scrolls Today*, blz. 30, en het *Wycliffe Bible Dictionary*, blz. 436-438. Dit zijn 2Q15, 4Q99, 4Q100 en 4Q101.
In totaal zijn in de Dode Zeerollen de volgende 292 verzen bewaard gebleven van de in totaal 1091 verzen van Job (26,8 %).
Job 3:5-6; 4:16-21; 5:1-4; 8:15-17; 9:27; 13:4; 19-20, 24-27; 14:4-6, 13-17; 17:14-16; 18:1-4; 19:11-19, 20; 20:1-6; 21:2-10, 20-27; 22:3-9, 16-22; 23:1-8; 24:12-17, 24-25; 25:1-6; 26:1-2,10-14; 27:1-4,11-20; 28:4-13,20-28; 29:7-16,24-25; 30:1-4,13-20,x,27-31; 31:1, 8-16, 26-32, 4-; 31:14-19; 31:20-21; 32:1-3, 10-17; 32:3-4; 33:6-16, 24-32; 33:10-11, 24-26, 28-30; 33:28-30; 34:6-17,24-34; 34:28-31; 35:5-15,16; 36:7-16,23-33; 37:1-5,10-19; 38:3-13,23-33; 39:1-11,20-29; 40:4-14,23-31; 41:15-26; 42:1-2,4-6,9-12. Zie *The Meaning of the Dead Sea Scrolls* voor meer details.
Onder de Dode Zeerollen in grot 4 zijn Aramese vertalingen van Job gevonden, zogenaamde targums. *The Dead Sea Scrolls Today*, blz. 32-33, en *The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English*, 2e druk. De targum van Job bevat kleine fragmenten uit Job 17:14-42:11, hoewel volgens *The Wandering Aramean*, blz. 164, alleen 37:10-42:11 intact zijn. Ook is in een andere targum van Job Job 3:4 en Job 5-4:16-5:4 bewaard gebleven, volgens *The Wandering Aramean*, blz. 165. De rol 11QtgJob bevat de verzen 16:3,18:23 , 30:4, evenals andere verzen.
Theodotion maakte een Griekse vertaling van het Oude Testament, waarin ook Job is opgenomen.
Symmachus en Aquila waren andere Joden die eveneens Griekse vertalingen van het Oude Testament hebben gemaakt, en zij hebben Job daarin opgenomen.
De christelijke bijbelhandschriften Vaticanus (325-350 n.Chr.), Sinaiticus (340-350 n.Chr.) en Alexandrinus (ca. 450 n.Chr.) hebben elk het volledige boek Job bewaard.
V: Welke vroege schrijvers verwezen naar Job?
Schrijvers uit de pre-Nicene periode die naar verzen in Job verwezen of ernaar zinspeelden, zijn:
Philo de Jood van Alexandrië (15/20 v.Chr.-50 n.Chr.) citeert Job 14:4 in *Over de verandering van namen*, hoofdstuk 6 (47), blz. 345.
Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) citeert Job 1:1 als „Geschreven door Job” in 1 Clemens, hoofdstuk 17, blz. 9.
Justin de Martelaar (ca. 138-165 n.Chr.) noemt Job en Zacharia in *Dialoog met Trypho de Jood*, hoofdstuk 103, blz. 251
Melito/Meleto van Sardis (170-177/180 n.Chr.): „Zoals in Job, wanneer over de duivel wordt gesproken: ‚Hij is het begin van de wegen van de Heer.‘“ (Job 40:19) Uit de „Toespraak over het lijden van onze Heer“, fragment 8, blz. 761
Theophilus van Antiochië (168-181/188 n.Chr.) citeert Job 9:9 in *Theophilus aan Autolycus*, boek 1, hoofdstuk 6, blz. 91. Hij verwijst nergens anders naar Job.
Clemens van Alexandrië (193-202 n.Chr.) citeert Job 1:21 als afkomstig van Job. Stromata, boek 4, hoofdstuk 25, blz. 439
Tertullianus (197-220 n.Chr.) bespreekt de beproevingen van Job en noemt Job bij naam. Over geduld, hoofdstuk 14, blz. 716
Tertullianus (207/208 n.Chr.) verwijst naar Job1:12 . Vijf boeken tegen Marcion, boek 5, hoofdstuk 13, blz. 456
Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) citeert Job 31:1 als afkomstig van Job in zijn Commentaar op de Spreuken, blz. 173
Origenes (225-254 n.Chr.): „Ook in het laatste (hoofdstuk) van Job, waarin de Heer te midden van storm en wolken tot Job spreekt wat is opgetekend in het boek dat zijn naam draagt,” Origenes, Tegen Celsus, boek 6, hoofdstuk 43, blz. 593.
Cyprianus, bisschop van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.), citeert uit Job als afkomstig van Job in de Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 12, derde boek, 1,14.
Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) bespreekt Job 2:10 en 1:8 uitvoerig in de Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 7, hoofdstuk 10, blz. 471
Firmilianus van Caesarea aan Cyprianus (256 n.Chr.) Want de genade van God is machtig om zelfs die zaken die door een aanzienlijke afstand op aarde gescheiden lijken te zijn, te verenigen en samen te brengen in de band van naastenliefde en eenheid, overeenkomstig de wijze waarop de goddelijke macht in vroeger tijden ook Ezechiël en Daniël - hoewel zij van een latere generatie waren en door een lange tijdsperiode van hen gescheiden - in de band van eensgezindheid verenigde met Job en Noach, die tot de eersten behoorden; zodat zij, hoewel zij door lange tijdsperioden van elkaar gescheiden waren, toch door goddelijke inspiratie dezelfde waarheden voelden.” Brieven van Cyprianus, Brief 74.3, blz. 390
Pontius (na 258 n.Chr.) „Als Job, verheerlijkt door Gods getuigenis, een ware aanbidder van God werd genoemd, en iemand met wie niemand op aarde te vergelijken was, dan leerde hij dat wij alles moesten doen wat Job eerder had gedaan… Hij, die het verlies van zijn bezit verachtte, verwierf door zijn aldus beproefde deugdzaamheid zo’n voordeel, dat hij geen besef had van de tijdelijke verliezen, zelfs niet van die welke hem na aan het hart lagen. Noch armoede, noch pijn braken hem; de overredingspogingen van zijn vrouw hadden geen invloed op hem; het vreselijke lijden van zijn eigen lichaam deed zijn standvastigheid niet wankelen.” Het Leven en de Passie van Cyprianus, hoofdstuk 3, blz. 268
Gregorius Thaumaturgus (240-265 n.Chr.) verwijst naar Job 20:20 en1:21 in *Een parafrase van het boek Prediker*, hoofdstuk 5, blz. 12-13
Dionysius van Alexandrië (246-256 n.Chr.) citeert een deel van Job 14:1 als Schrifttekst. Uit de *Boeken over de natuur*, fragment 3, blz. 86.
Methodius van Olympus en Patara (270-311/312 n.Chr.) citeert Job 38:14 (Septuaginta) en Job 10:8 als afkomstig van Job in *The Banquet of the Ten Virgins*, Verhandeling 2, hoofdstuk 2, blz. 314
Na Nicea
Aphrahat de Syriër (337-345 n.Chr.) citeert Job 16:19 „zoals Job zei“. *Select Demonstrations*, hoofdstuk 22.10, blz. 405
Athanasius (367, 325-373 n.Chr.): „Het Oude Testament telt dus tweeëntwintig boeken; want, zoals ik heb vernomen, wordt overgeleverd dat dit het aantal letters bij de Hebreeën is; hun respectieve volgorde en namen zijn als volgt. Het eerste is Genesis, vervolgens Exodus, daarna Leviticus, daarna Numeri en vervolgens Deuteronomium. Daarna volgt Jozua, de zoon van Nun, vervolgens Rechters en daarna Ruth. En verder volgen de vier boeken van Koningen, waarbij het eerste en tweede boek als één boek worden beschouwd, en evenzo het derde en vierde als één boek. Ook worden het eerste en tweede boek van de Kronieken als één boek beschouwd. Ook bij Ezra vormen het eerste en tweede boek op dezelfde wijze één boek. Hierna volgt het boek Psalmen, vervolgens Spreuken, daarna Prediker en het Hooglied. Daarna volgt Job, gevolgd door de Profeten, waarbij de twaalf als één boek worden beschouwd. Vervolgens komt Jesaja, één boek, daarna Jeremia met Baruch, de Klaagliederen en de brief, één boek, en daarna Ezechiël en Daniël, elk één boek. Tot zover bestaat het Oude Testament.” Athanasius, Paasbrief 39, hoofdstuk 4, blz. 552.
Pacianus van Barcelona (342-379/392 n.Chr.) verwijst naar Job 42:10. Brief 3, hoofdstuk 24.1, blz. 66
Efraïm (350-378 n.Chr.)
Basilius van Cappadocië (357-378/379 n.Chr.)
Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.)
Ambrosius van Milaan (370-390 n.Chr.)
Gregorius van Nazianzus (330-391 n.Chr.) noemt Job in zijn gedicht over de Heilige Schrift. Het gedicht van Gregorius is (in het Grieks) te vinden in deel 37 van Migne’s Patrologia Graeca, kolommen 471-474 (Carmina Dogmatica, Boek 1, afdeling 1, Carmen XII). Zie http://www.bible-researcher.com/gregory.html voor meer informatie.
De donatistische ketter Tyconius (na 390 n.Chr.)
Gregorius van Nazianzus (330-391 n.Chr.)
Pacianus (342-379/82 n.Chr.)
Gregorius van Nyssa (ca. 356-397 n.Chr.)
Didymus de blinde (398 n.Chr.) parafraseert Job 1:7-12; 2:2-6 als „het boek Job“ Commentaar op Zacharia 3, blz. 68-69
Syrisch Boek der Stappen (350-400 n.Chr.)
Rufinus (374-406 n.Chr.)
Hieronymus (373-420 n.Chr.) bespreekt de boeken van het Oude Testament. Hij gaat specifiek in op Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, de Pentateuch, Job, Jezus, zoon van Nave [Jozua], Rechters, Ruth, Samuel en Koningen (2 boeken), de twaalf profeten, Hosea, Joël, Amos, Obadja, Jona, Micha, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggai, Zacharia, Maleachi, Jesaja, Jeremia, Ezechiël, Daniël, Esther, Ezra, Nehemia, Brief 53, hoofdstuk 7-8, blz. 99-101.
Concilie van Carthago (218 bisschoppen) (393-419 n.Chr.)
Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.) was dol op het getal 22. Hij rangschikt de 22 (!) boeken van het Oude Testament in de volgende volgorde: de Pentateuch (5), Jozua, Job, Rechters, Ruth, Psalmen, Kronieken (2), Koningen (4), Spreuken, Prediker, Hooglied [Lied van Salomo], de Twaalf Profeten, Jesaja, Jeremia, Ezechiël, Daniël, Ezra (2), Esther. Het boek Klaagliederen paste niet in zijn gekunstelde systeem, dus plaatste hij Klaagliederen aan het einde. Dit zijn de 39 boeken die wij vandaag de dag kennen.
Johannes Chrysostomos (-407 n.Chr.) verwijst naar Job 2:9 in Job, deel 9, „Over de beelden“, preek 4.5, blz. 366, en 4.10, blz. 369
Orosius/Hosius van Braga (414-418 n.Chr.) verwijst naar Job 1:7 in zijn werk „Verdediging tegen de pelagianen”, hoofdstuk 20, blz. 143
De pelagiaanse ketter Theodorus van Mopsuestia (392-423/429 n.Chr.)
Augustinus van Hippo (338-430 n.Chr.) verwijst naar Job 34:30 als „geschreven in het boek Job”. De aard van het goede, Tegen de manicheeërs, hoofdstuk 32, deel 4, blz. 358
Johannes Cassianus (419-430 n.Chr.)
Vraag: In hoeverre verschilt de Masoretische tekst in Job van de Aramese targums uit de Dode Zeerollen?
Ze komen zeer dicht bij elkaar. Hier volgt een targum (parafrase) van Job 42:9-12 uit kolom 38 van 11Q10. De vertaling is afkomstig uit de Dead Sea Scrolls Study Edition, deel 2, blz. 1201. “[de Shuhiet en Zofar, de Naamathiet] en zij deden [wat hun was opgedragen door] God; en G[o]d verhoorde de stem van Job en vergaf hun hun zonden omwille van hem. En God wendde zich in barmhartigheid tot Job en gaf hem het dubbele van alles wat hij bezat. Toen kwamen al zijn vrienden, al zijn broers en al zijn kennissen naar Job toe, en zij aten brood met hem in zijn huis en troostten hem vanwege al het kwaad dat God over hem had gebracht. En ieder gaf hem een ooi (vrouwelijk schaap) en ieder een gouden ring. Leeg. En God zegende J[o]b uiteindelijk[…]”
Merk op dat de Masoretische tekst een stuk zilver vermeldt in plaats van een ooi.
Vraag: Wat zijn enkele vertaalverschillen tussen het Hebreeuws en de Griekse Septuaginta in het boek Job?
Over het algemeen lijkt de Griekse tekst dicht bij de Hebreeuwse te liggen. De belangrijkste uitzondering is dat het oudste exemplaar van de Septuaginta-versie van Job een zesde korter is. Hier volgen enkele vertaalverschillen uit hoofdstuk 1. De eerste zin is de Hebreeuwse vertaling, de tweede is de weergave in de Septuaginta.
Job 1:3 „groter dan alle zonen van het oosten“ versus „edelen van het oosten“
Job 1:6 „zonen van God” versus „engelen”
Job 1:6,7,12 „Satan“ versus „de duivel“ (vier keer)
Job1:10 : „en zijn bezittingen zijn in het land toegenomen“ versus „zijn vee in het land vermenigvuldigd“
Job1:11 : „niet vervloeken“ versus „zegenen“
Job1:13 : „eten en drinken” versus „drinken”
Job1:15 „Sabeeërs“ versus „plunderaars“
Job1:16 „Het vuur van God is gevallen“ versus „Er is vuur uit de hemel gevallen“ (in beide gevallen verwijst dit naar bliksem)
Job1:16 : „jonge mannen“ versus „herders“
Job1:17 : „Chaldeeën” versus „ruiters”
Job1:18 “wijn drinken” versus “drinken”
Job1:19 : „van de andere kant van de woestijn” versus „uit de woestijn”
Job1:19 'jonge mannen' versus 'uw kinderen'
Job1:22 „ten onrechte beschuldigen” versus „dwaasheid toeschrijven”
Job2:11 : „Elifaz, de koning van de Thaemaniërs, Bildad, de vorst van de Saucheaniërs, Zofar, de koning van de Minaeaniërs”
Job 3:4 “dag” (Hebreeuws en Alexandrinus) versus “nacht” (Septuaginta)
Job 3:6 “zich verheugen” versus “zich aansluiten” (Septuaginta, Syrisch, Targums, Vulgaat)
Job 5:5 „Zelfs uit de doornen wordt het weggenomen, en een valstrik rooft hun bezit weg.” (Masoretisch) versus „Zij zullen niet door slechte mensen worden weggenomen. De macht zal hen wegtrekken” (Septuaginta) versus „En de gewapende man zal hem met geweld grijpen. En de dorstigen zullen hun rijkdommen opdrinken” (Aquila, Symmachus, Syrisch, Vulgaat)
Job7:20 : „Ik ben een last voor mijzelf.” (Masoretisch, Targumen, Vulgaat) versus „Ben ik een last voor u?” (In dit geval heeft de Septuaginta hoogstwaarschijnlijk de vroegste lezing bewaard, en werd de Masoretische tekst gewijzigd om te verwijderen wat als godslasterlijk werd beschouwd. Wij weten dit dankzij een aantekening van de schrijver, of Tiqqune sopherim, die bewaard is gebleven.)
Job 8:14a „Waar hij op vertrouwt, is broos“ (MT) versus „Want zijn huis zal onbewoond zijn“ (Septuaginta) versus „Wiens vertrouwen zal worden afgesneden“ (Syrisch)
Job9:19 : „mij“ versus „hem“ (Septuaginta, Syrisch, Vulgaat)
Job 10:8 „samen rondom; toch vernietigt U mij“ versus „daarna veranderde U en sloeg U mij“ (Septuaginta, Syrisch)
Job10:20 „Zijn mijn dagen niet gering? Houd dan op, en“ versus „Zijn de dagen van mijn leven niet gering?“ (Septuaginta, Syrisch)
Job13:14 (vraag) versus (bevestiging)
Job 14:3 „Zal ik hem brengen?“ versus „Zult u hem brengen?“ (Septuaginta, Vulgaat, Syrisch)
Job14:10 „waar is hij?“ versus „hij is er niet meer“
Job14:16 „aantal” versus „geteld” (Septuaginta) versus „niet geteld” (Syrisch)
Job 25:23a „voedsel voor gieren (‘ayyay) (MT) versus ‘waar (‘ayyeh) is het?” (Septuaginta) versus „Hij vlucht vanwege de dreiging van het oordeel” (Syrisch)
Job 16:3 „Zullen loze woorden een einde kennen? Of wat drijft u ertoe om te antwoorden?“ versus „Wat! Is er enige reden in loze woorden? Of wat weerhoudt u ervan om te antwoorden?“
Job17:10 “zij allen” (veel Masoretische handschriften, Targums) versus “u allen” (sommige Masoretische handschriften, Septuaginta, Syrisch, Vulgaat)
Job 18:3 „Hoe lang zult u nog verdraaiing in de plaats van woorden stellen?“ versus „Hoe lang zult u hiermee doorgaan?“
Job19:20 „in mij“ (de meeste Masoretische teksten) versus „in hem“ (veel Masoretische teksten, Septuaginta en Vulgaat)
Job19:28 : „in mij“ (veel Masoretische teksten) versus „in hem“ (sommige Masoretische teksten, Septuaginta, Theodotiaanse tekst, Vulgaat)
Job21:24 “emmers” versus “ingewanden” (Septuaginta, Vulgaat) versus “zijden” (Syrisch) versus “borsten” (Targums) (Blijkbaar zijn moderne geleerden niet de enigen die moeite hadden met dit woord!)
Job21:28 „de tent, de woonplaats“ (Masoretisch) versus „de bedekking van de tabernakels“ (Septuaginta) versus „de woonplaats“ (Vulgata)
Job 22:8 (ontbreekt) versus „En u zegt“ (Targum van Job uit de Dode Zeerollen)
Job 22:8 „zo donker“ versus „licht“
Job 22:9 „werden verpletterd” versus „u hebt verpletterd” (Septuaginta, Syrisch, Targums, Vulgaat)
Job22:17 : „aan hen” versus „aan ons” (Septuaginta, Syrisch, Targum van de Dode Zeerollen)
Job22:30 : „iemand die niet onschuldig is” versus „de onschuldigen”
Job 23:2 „opstandig“ (Masoretisch) versus „buiten mijn bereik“ (Septuaginta) versus „verbitterd“ (Syrisch, Targums, Vulgaat)
Job 23:2 „de hand op mij“ (Masoretisch, Targums, Vulgaat) versus „zijn hand“ (Septuaginta en Syrisch)
Job 23:9 ‘hij wendt zich’ versus ‘ik wend mij’ (Septuaginta, Syrisch)
Job23:12 : ‘bewaard voor’ versus ‘bewaard in’ (Septuaginta, Vulgaat)
Job 24:2 „zij [de goddelozen]” versus „de goddelozen”
Job 24:21 „Hij mishandelt“ versus „hij heeft … niet goed behandeld“
Job 24:24 „net als alle anderen“ versus „liggen als malva“
Job 25:3 “zijn licht” versus “zijn valstrik/hinderlaag” (Misschien hebben de vertalers van de Septuaginta het Hebreeuwse woord ‘orebo gezien in plaats van het woord ‘orehu.)
Job 26:5 „vertrokken geesten“ versus „reuzen“
Job 27:19 „hij is er niet meer“ (Masoretisch, Targumen) versus „Maar zal niets toevoegen“ (Septuaginta, Syrisch) versus „Maar neemt niets weg“ (Vulgata)
Job 28:11 „stuwt op/bindt“ versus „onderzoekt/peilt“ (Septuaginta, Aquila en Vulgaat)
Job 28:13 „de prijs ervan” versus „de weg ernaartoe”
Job 29:6 „toorn“ versus „de rots“ (enkele Masoretische teksten)
Job 30:11 „mijn boogpees“ (Masoretische tekst, Syrisch, Targum) versus „Zijn boogpees“ (Septuaginta, Vulgaat)
Job 30:18 ‘mijn gewaad is verminkt’ (Masoretische tekst, letterlijke vertaling van Green) versus ‘wordt voor mij als kleding’ (Masoretische tekst), versus ‘heeft mijn gewaad vastgegrepen / grijpt mijn kleding vast’ (Septuaginta)
Job 31:32 „naar de weg“ (Masoretisch) versus „naar de reiziger“ (Septuaginta, Syrisch, Targum, Vulgaat)
Job 32:1 „in zijn eigen ogen“ versus „in hun ogen“ (Septuaginta, Symmachus en Syrisch)
Job 32:3 „veroordeelde hem“ versus „veroordeelde Job, en had daarmee God veroordeeld“ (een oude Hebreeuwse schrijverstraditie)
Job 32:9 „velen“ versus „oud“ (Septuaginta, Syrisch, Vulgaat)
Job 33:30 „verlicht te worden met het licht des levens/van de levenden“ versus „opdat mijn leven Hem in het licht moge loven“ (Septuaginta, vertaald door Lancelot) versus „opdat zij het licht des levens mogen zien“ (Septuaginta)
Job 34:6 „Ik word als een leugenaar beschouwd“ versus „Hij [God] liegt“
Job 39:13 „struisvogel” versus „van de verrukten (=pauw)” (De Septuaginta vermeldt elders in Job overal „struisvogel”.)
Job 39:19 „met een manen“ versus „met schrik“
Job 39:21 „zij graven“ versus „het schraapt“ (Septuaginta, Syrisch, Vulgaat)
Job 41:6 „kooplieden“ versus „Fenicische handelaren“
Job 41:7 „Kunt u zijn huid vullen met weerhaken [harpoenen], of zijn hoofd met vissperen?” versus „En al de schepen bijeen zouden niet in staat zijn de loutere huid van zijn staart te dragen; noch zullen zij zijn hoofd in visschepen vervoeren”
Job 41:9 „één wordt neergeslagen / overweldigd“ versus „de goden werden overweldigd“ (Symmachus, Syrisch)
Job 41:9 „Enige hoop om hem te onderwerpen“ versus „uw hoop“ (één Masoretische tekst)
Job 41:11 „dat ik zal vergelden” versus „en veilig zal zijn”
Job 41:22 „zwakte of ontzetting“ (wetenschappers zijn onzeker over het Hebreeuwse woord) versus „vernietiging“
Job 42:11 „een stuk zilver“ (Masoretische teksten en Symmachus) versus „een lam“ (Septuaginta) (De Septuaginta-vertaling van Lancelot bevat een voetnoot waarin wordt vermeld dat het hier mogelijk gaat om een munt waarop een lam is afgebeeld.) (Rabbi Akiba en Qimchi stellen dat dit betrekking heeft op geld.)
Job 42:16 „140 jaar“ (Masoretisch) versus „240 jaar“ (Septuaginta) versus „248 jaar“ (Alexandrinus)
Job 42:17 „vol van dagen“ (Masoretisch en de versie van Aquila (126 n.Chr.)) versus „vol van dagen: en er staat geschreven dat hij zal opstaan met hen die de Heer doet opstaan.“ (Septuaginta en Theodotion)
Job 42:17+ (ontbreekt) versus „Deze man wordt in het Syrische boek beschreven als iemand die in het land Ausis woonde, op de grens van Idumea en Arabië; en zijn naam was vroeger Jobab; en nadat hij een Arabische vrouw had genomen, verwekte hij een zoon wiens naam Ennon was. En hijzelf was de zoon van zijn vader Zare, een van de zonen van Esau, en van zijn moeder Bosorrha, zodat hij de vijfde in de lijn van Abraham was. En dit waren de koningen die over Edom regeerden, het land waarover ook hij heerste: ten eerste Balak, de zoon van Beor (Semphor in de Alexandrinus), en de naam van zijn stad was Dennaba; maar na Balak kwam Jobab, die Job wordt genoemd; en na hem Asom, die gouverneur was uit het land Thaeman; en na hem Adad, de zoon van Barad, die Madiam verwoestte in de vlakte van Moab; en de naam van zijn stad was Gethaim. En zijn vrienden die naar hem toe kwamen, waren Elifaz, uit het geslacht van Esau, koning van de Thaemanieten, Baldad, vorst van de Sauchaeërs, en Sofar, koning van de Minaeërs.”
Bibliografie bij deze vraag: de Hebreeuwse vertaling is ontleend aan Jay P. Green’s Literal Translation en de Septuaginta-vertaling is ontleend aan Sir Lancelot C.L. Brentons vertaling van The Septuagint: Greek and English. Ook is gebruikgemaakt van The Expositor’s Bible Commentary en de voetnoten in de NASB 1995, NIV 1985, NKJV en NRSV.