< Bijbelvraag van James

V: Wie is Jakobus in Jak. 1:1-5:20?

A: Jakobus is de halfbroer van Jezus Christus. Dit is niet de Jakobus die de discipel van Jezus en de broer van Johannes was, want die Jakobus, de discipel, werd ter dood gebracht.

De brief van Jakobus is in uitstekend Grieks geschreven. Jakobus heeft het boek mogelijk zelf opgeschreven, of hij heeft het aan een schrijver gedicteerd.

V: Aangezien Jakobus in de brief van Jakobus de broer van de Heer is, en niet een van de twaalf discipelen of de apostel Paulus, waarom zouden wij dan de brief van Jakobus moeten lezen?

A: Er zijn ten minste twee redenen waarom wij de brief van Jakobus zouden moeten lezen.

1. Jezus verscheen in 1 Korintiërs 15:7 in het bijzonder aan Jakobus.

2. Paulus noemde Jakobus een apostel in Galaten 2:7-8. Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) verwijst in zijn werk *Over de twaalf apostelen* naar Jakobus, de broer van de Heer, de eerste bisschop van Jeruzalem en een van de zeventig apostelen. Origenes (225-254 n.Chr.) verwijst naar het feit dat Josephus over Jakobus schreef in zijn werk *Tegen Celsus*, boek 1, hoofdstuk 47, blz. 416.

V: Wanneer is het boek Jakobus geschreven?

A: Josephus vermeldt dat Jakobus, de broer van de Heer, in het jaar 62 n.Chr. de marteldood stierf; het boek moet dus vóór die tijd zijn geschreven. Veel geleerden denken dat het tussen 45 en 60 n.Chr. is geschreven, hoewel het waarschijnlijk dichter bij 45 n.Chr. ligt. Sommigen zijn van mening dat dit een van de eerste boeken van het Nieuwe Testament was die werden geschreven.

V: Wat zegt Josephus over Jakobus?

A: Wij beschikken over twee bronnen: het boek van Josephus zelf (Antiquities of the Jews 20.9.1 en 18.5.2), en een tweede onafhankelijke bron, Origenes (die schreef tussen 225 en 254 n.Chr.), die schreef over wat Josephus had opgetekend. Dit is wat Origenes in *Against Celsus*, boek 1, hoofdstuk 47, blz. 416, zegt: „Want in het 18e boek van zijn *Antiquities of the Jews* getuigt Josephus dat Johannes een doopmeester was… Nu zegt deze schrijver, hoewel hij niet in Jezus als de Christus geloofde, bij het zoeken naar de oorzaak van de val van Jeruzalem en de verwoesting van de tempel – terwijl hij had moeten zeggen dat de samenzwering tegen Jezus de oorzaak was van deze rampen die het volk troffen, aangezien zij Christus, die een profeet was, ter dood brachten – niettemin – hoewel tegen zijn wil, niet ver van de waarheid verwijderd – dat deze rampen de Joden overkwamen als straf voor de dood van Jakobus de Rechtvaardige, die een broer was van Jezus (genaamd Christus), – aangezien de Joden hem ter dood hadden gebracht, hoewel hij een man was die zich bij uitstek onderscheidde door zijn rechtvaardigheid.”

V: Wat is een goede indeling van het boek Jakobus?

A: Velen zeggen dat Jakobus een moeilijk boek is om een overzicht van te geven. Er bestaat overeenstemming over vijf verschillende overzichten van Jakobus wat betreft de „onderhoofdstukken“, maar het algemene overzicht verschilt in elk daarvan. Hier volgt een eenvoudig overzicht dat goed is om de inhoud van Jakobus te onthouden.

Hoofdstuk Titel

Het is moeilijk om een overzicht van het boek Jakobus op te stellen. Hier volgt een overzicht.

1:1-27 Let allereerst op onze eigen relatie met God en onze geestelijke volwassenheid

- 1:3-12 De heerlijke verlossing door Christus

2-5:6 Zonden jegens anderen

- 2 Partijdigheid: de vergeten zonde

- - 2:1-7 Geen bevoordeling van mensen

- - 2:8-13 Geen voorkeur voor bepaalde delen van de wet

- 3:1-18 Leraren en de tong

- 4:1-10 Onze strijd tegen de wereld

- 4:11-17 Anderen veroordelen en God vergeten

- 5:1-6 De mentaliteit van het veroordelen van de rijken

5:7-20 Geduld, eden en gebed

- 5:7-11 Geduld

- 5:12 Eeden

- 5:13-18 Gebed: zingen, zalven en belijden. Geloof en geduld in het gebed van Elia

- 5:19-20 Het geduldig terugwinnen van de afgedwaalden

V: Welke andere delen van de Bijbel vertonen overeenkomsten met het boek Jakobus?

A: Op het eerste gezicht lijkt de brief van Jakobus uniek, maar bij nader inzien vertoont deze brief overeenkomsten met vier andere boeken.

Spreuken bevat veel vergelijkbare ethische geboden.

De Bergrede (Matteüs 5:3-7:23) vertoont 26 parallellen.

1 Johannes en Jakobus vertonen opvallende parallellen.

1 Petrus en Jakobus vertonen eveneens parallellen.

Ten slotte verwijst de korte brief van Jakobus naar passages in 21 boeken van het Oude Testament.

V: Wat zijn in Jakobus de overeenkomsten met het boek Spreuken?

A: Hier volgen de overeenkomsten.

Vergelijkbare verzen in Jakobus en Spreuken

De brief van Jakobus vertoont ook overeenkomsten met 1 Johannes en 1 Petrus. Er wordt verwezen naar passages in 21 boeken van het Oude Testament.

Vraag: Welke overeenkomsten zijn er in Jakobus met de Bergrede in Mattheüs?

A: Dit zijn de overeenkomsten.

Vergelijkbare verzen in Jakobus en de Bergrede in Matteüs

V: Welke overeenkomsten zijn er in Jakobus met andere passages uit het Nieuwe Testament?

A: Dit zijn de overeenkomsten.

Vraag: Is de brief van Jakobus in Jakobus 1:1 en Jakobus 2:1 in wezen een joods werk met slechts enkele christelijke aanpassingen, zoals Spitta en Meyer beweerden?

Antwoord: Nee. Zoals Peter Davids in het New International Greek Testament Commentary op Jakobus op blz. 14-15 aangeeft, is de brief van Jakobus om twee belangrijke redenen, naast Jakobus 1:1 en 2:1, een door en door christelijk werk.

1. Overeenkomsten met andere boeken uit het Nieuwe Testament, namelijk 1 Johannes, 1 Petrus en de Bergrede in Mattheüs.

2. Christelijke begrippen die niet in het jodendom voorkomen, zoals verlossing door het woord (Jakobus1:18 ) en „oudsten van de kerk“ (Jakobus5:14 ).

V: Wat wordt hier in Jak. 1:1 bedoeld met de „verspreiding“?

A: Er waren verschillende verspreidingen. Oorspronkelijk, toen de Joden in 722 v.Chr. door de Assyriërs en later door de Babyloniërs werden verbannen, bleven velen in Mesopotamië, Perzië en Egypte wonen. Ten tweede waren er ten tijde van Pinksteren in Handelingen 2 niet alleen Joden in deze gebieden, maar ook westwaarts in Klein-Azië, Griekenland, Rome, zelfs in Zuid-Gallië en wellicht ook in Spanje. Ten derde zorgde de vervolging onder Saulus van Tarsus ervoor dat christenen Judea verlieten en zich verspreidden naar andere plaatsen, zoals beschreven in Handelingen 8. Natuurlijk zijn wij, als christenen op aarde, nog niet thuis; ook wij zijn verspreid over de hele wereld. De uitdrukking ‘de twaalf stammen van de Verspreiding’ werd niet gespecificeerd; zij kan op al het bovenstaande van toepassing zijn.

Jakobus is zeer gesteld op dubbele betekenissen, en de aanspreking van „de twaalf stammen van de Verspreiding“ is „meesterlijk algemeen“. Joden zouden zich hier prettig bij kunnen verplaatsen, maar ook christenen zouden zichzelf zien als Gods verspreiding over de wereld. Soms is het goed om zaken algemeen te houden en niet specifiek. Misschien heeft Jakobus dit vrij algemeen gelaten omdat hij zijn hele leven lang onder de Joden diende en ernaar streefde Joden tot het koninkrijk te brengen.

V: In Jak. 1:4 is het natuurlijk goed dat God ons geduld schenkt, maar waarom geeft dit vers ons een regelrecht gebod, namelijk dat het onze verantwoordelijkheid is om geduld zijn volle werking te laten doen?

A: Een van de redenen is dat wij dingen kunnen doen om de moeilijkheden uit de weg te gaan en het proces te onderbreken. Als God u op een bepaalde plek wil hebben en het wordt zwaar, houdt u dan geduldig vol, of steekt u er vandoor? Gelukkig (hoewel het op dat moment misschien niet zo lijkt) zijn er beproevingen waarvoor wij niet kunnen terugdeinzen. Paulus onderging een beproeving met zijn doorn in het vlees in 2 Korintiërs 12:8-10. Toen Paulus God vroeg om de beproeving te omzeilen en weg te nemen, zei God nee. Niet alleen onderging Paulus deze beproeving, maar hij zag er ook geen noodzaak of doel in, althans niet totdat hij zich in gebed tot God wendde. Ook wij zien niet altijd de noodzaak of het doel van onze beproevingen, of we zien het pas later.

V: Welke woordspelingen komen in Jakobus 1:1-5:20 voor?

A: Laten we het eerst even hebben over de opbouw.

Logische opbouw: Veel westerlingen hanteren een logische opbouw met een inleiding, ongeveer drie punten en een conclusie. Paulus brengt daar op vakkundige wijze enige variatie in aan, maar in wezen volgt hij de westerse traditie. Hoeveel van u hebben, toen u dit voor het eerst leerde in uw schrijfcursus, uw hand opgestoken en de docent beleefd gevraagd: „Ik wil dit opbouwschema niet gebruiken, mag ik een van de gangbare alternatieven gebruiken?” Ik ben er vrij zeker van dat niet veel van u dat hebben gedaan!

Chiasmen: De Hebreeuwse schrijvers van het Oude Testament waren dol op chiasmen, waarbij de opbouw symmetrisch was, bijvoorbeeld de punten: A, B, C, C’, B’, A’, met dien verstande dat de lengte willekeurig kon zijn.

Acrostichon is een andere vorm van structurering, die ook in het Oude Testament wordt gebruikt. In een acrostichon volgt de eerste letter van een vers het Hebreeuwse alfabet, of vormt anders een woord.

Dubbele betekenissen: Jakobus hanteert nog een andere benadering. Jakobus maakt vaak gebruik van dubbele betekenissen van woorden, niet als humoristische woordspelingen, maar eerder als „overgangen“ om een voorgaand gedeelte aan het volgende te koppelen. Een schrijver uit het Oude Testament die woordspelingen meer als geheugensteuntje gebruikte, is Micha in Micha 1:10-14. God zelf maakt gebruik van dubbele betekenissen wanneer Hij tot Jeremia spreekt in Jeremia 1:11-14.

Tegenstellingen: Om de lijst compleet te maken, is er nog een literaire structuur waarbij gebruik wordt gemaakt van tegenstellingen. Zoals Charles Dickens zou zeggen: de structuur is goed in de beste tijden, en in de slechtste tijden.

Hier volgen dubbele betekenissen en woordspelingen in Jakobus.

Groeten: chairein in Jakobus 1:1 en vreugde (charan) in Jakobus 1:2.

Uiterlijke beproevingen: peirasmois in Jakobus 1:2 en innerlijke verleidingen: peirazomai in Jakobus 1:12.

Niets tekortkomen in Jakobus 1:4 en een gebrek aan wijsheid in Jakobus 1:5

Vragen in Jakobus 1:5 en Jakobus 1:6.

Verleiding in Jakobus 1:12 en Jakobus 1:13.

V: Hoe kan het in Jakobus 1:2-4 een vreugde zijn om beproevingen te ondergaan? Heeft dit betrekking op het leven hier op aarde of op het hiernamaals?

Antwoord: Allereerst zijn geluk en vreugde niet hetzelfde. Geluk is vluchtig genot dat voortkomt uit de omstandigheden, terwijl vreugde blijvend genot is dat onafhankelijk is van de omstandigheden. In de hemel zullen wij beloond worden voor beproevingen die wij met volharding hebben doorstaan. Op aarde kunnen wij alvast een voorproefje krijgen van de vreugde die voortkomt uit de wetenschap dat wij God behagen.

Wij zullen op aarde diverse beproevingen ondergaan; dit is een „kostbare belofte van God“ in Johannes 16:33. Hoewel deze woorden waarschijnlijk de beste vertaling zijn, is een andere woordkeuze voor het Griekse woord letterlijk „veelkleurige beproevingen“.

Even terzijde: Jakobus presenteert dit niet als een geheim dat slechts enkele christenen mogen ontdekken. Integendeel, hij begint met „zoals u weet“, want hij herinnert hen slechts aan iets wat zij al zouden moeten weten.

In 1828 schreef een achtjarig christelijk meisje in Amerika het volgende: „O, wat ben ik een gelukkige ziel, hoewel ik niet kan zien; ik ben vastbesloten dat ik in deze wereld tevreden zal zijn. Hoeveel zegeningen geniet ik die andere mensen niet hebben; huilen en zuchten omdat ik blind ben, dat kan ik niet en dat zal ik niet doen.” Dit werd geschreven door Fanny J. Crosby, een blinde liedschrijfster die meer dan 8.000 lofzangen schreef, waarvan meer dan 100 miljoen exemplaren werden uitgegeven. Vanaf haar tiende leerde zij elke week vijf hoofdstukken uit de Bijbel uit het hoofd. Zij was tevens een openbare spreekster die zich inzette voor christelijke reddingsmissies ten behoeve van de verlorenen. (Geciteerd uit het Believer’s Bible Commentary, blz. 2219.)

Een verwante vraag is hoe iemand, of hij nu ziende of blind is, meer dan 8.000 hymnen zou kunnen schrijven. Dit zijn niet zomaar gewone woorden; de hymnen van Crosby bevatten een solide, diepgaande christelijke leer. Ik denk dat het antwoord grotendeels ligt in het feit dat haar hoofd, door het uit het hoofd leren van vijf hoofdstukken uit de Bijbel per week, vol was met Schriftteksten. Maar toen wij de geschriften van Jakobus vergeleken met Spreuken en de Bergrede, bleek dat ook het hoofd van Jakobus vol was met Schriftteksten en met de leer van Jezus. Moeten onze hoofden dan ook vol zijn met Schriftteksten?

V: Aangezien Jakobus 1:5 zegt dat als iemand wijsheid tekort komt, hij die aan God moet vragen, was het dan verkeerd dat Joseph Smith, de stichter van het mormonisme, naar verluidt het bos in ging om te bidden over welke religie de juiste was?

A: Ten eerste moet u de juiste God vragen. Voordat hij het mormonisme stichtte, was Joseph Smith een occultist die zich bezighield met het kijken in een bol. Dit is vastgelegd in een gerechtelijk dossier waarin hij hiervoor werd veroordeeld en een boete kreeg opgelegd. U moet de ware God vragen.

Ten tweede moet u wat u denkt te hebben gehoord, toetsen aan de Bijbel. Aangezien Joseph Smith beweerde dat mensen net zo kunnen zijn als God nu is, had hij Numeri 23:19 en 1 Samuël 15:29 moeten lezen om te zien dat wat hem werd verteld niet uit dezelfde bron kwam als de Bijbel. Het populaire mormoonse verslag van het eerste visioen is deels verzonnen na de dood van Joseph Smith. Er zijn ten minste drie tegenstrijdige versies van het eerste visioen.

Ten derde is het prima om tot de ware God te bidden over zaken zoals naar welke kerk men moet gaan. Wij bidden echter niet over zaken waarvan wij weten dat ze onbijbels en verkeerd zijn.

Ten vierde is het volgen van wat God zegt niet „achterbaks“. Joseph Smith beweerde dat hij het gebod had ontvangen om polygaam te zijn, dus trouwde hij met een tweede vrouw. Hij vertelde dit echter meer dan een jaar lang niet aan zijn eerste vrouw.

V: Wat is in Jakobus 1:4 het verschil tussen een jonge, gehoorzame christen die vol vuur is voor de Heer, en een volwassen christen?

A: Een jonge, gehoorzame christen kan op een positieve manier zeer ijverig zijn, maar heeft wellicht nog wat wijze begeleiding nodig van een oudere gelovige. Een volwassen christen zou die wijsheid zowel voor zichzelf als voor anderen moeten bezitten, maar moet ervoor waken dat haar liefde niet begint af te koelen, zoals Jezus de gemeente in Efeze in Openbaring berispte.

V: Wat is in Jakobus 1:4 precies volharding, en hoe moeten wij die cultiveren?

A: Mijn voorganger definieerde volharding als: volhouden in een toestand, onderneming of taak ondanks invloeden, tegenslagen, tegenstand of ontmoediging.

Doorzettingsvermogen is de kunst om standvastig en volhardend te blijven in uw geloof en praktijk, zelfs onder vervolging en lijden. U kunt bemoedigd worden door te horen of te lezen over het doorzettingsvermogen van anderen, maar de enige manier waarop u weet of u het bezit, is door het in de praktijk te brengen.

V: Waarom zegt Jakobus in Jakobus 1:5-6 dat men om wijsheid moet vragen? In 1 Korintiërs 12:8 wordt onderscheid gemaakt tussen de gaven van wijsheid en kennis. Wat is het verschil?

A: Alle christenen dienen over enige wijsheid te beschikken, en alle christenen zouden alle wijsheid moeten verkrijgen die zij nodig hebben. Een deel daarvan verkrijgen zij wellicht door hun eigen wandel met God, en in andere gevallen kan het voortkomen uit het wijze advies van anderen. Daarnaast hebben sommige christenen een bijzondere geestelijke gave van wijsheid; soms leren zij dingen op het moment dat deze uit hun mond komen. Natuurlijk zijn geestelijke gaven niet bedoeld om voor uzelf te houden, maar om met anderen te delen. De geestelijke gave van kennis is het weten wat de Bijbel leert, en Gods wil in het algemeen. De geestelijke gave van wijsheid is het toepassen van kennis over God op de specifieke situatie. Kennis en wijsheid gaan vaak hand in hand, maar niet altijd.

V: Wat wordt in Jakobus 1:6-7 bedoeld met „dubbelzinnig“ en in welke zin worden sommige mensen tegenwoordig op zee „door de storm heen en weer geslingerd“?

A: Dit verwijst naar het verlangen naar twee tegenstrijdige dingen. ‘Tweeslachtig’ wordt beter vertaald met ‘tweehartig’, in de zin van twee tegenstrijdige neigingen. Iemand kan bijvoorbeeld een alcoholverslaving of een andere verslaving hebben, maar tegelijkertijd ook God willen volgen. Die persoon is wellicht niet betrouwbaar in het volgen van God. Hij of zij besluit misschien op een dag God te volgen, maar wanneer zich een gelegenheid voordoet voor zijn of haar andere verlangen, neemt dat de overhand. God wil dat wij Hem met heel ons hart liefhebben, niet slechts met een deel ervan.

Wat betreft het door stormen worden geteisterd: vraag het maar aan Jona, of aan Petrus op het Meer van Galilea.

Iemand kan naar ongeoorloofde winst verlangen, maar toch als een rechtschapen persoon beschouwd willen worden. Zoals iemand het verwoordde: als u op zaterdagavond met de zondaars danst, is het moeilijk om op zondagochtend op te staan en met de heiligen te zingen.

Uiteindelijk is de meeste zonde dubbelzinnigheid, omdat mensen de zonde wel verlangen, maar niet de aardse en eeuwige gevolgen ervan.

V: Waarom noemt Jakobus in Jakobus 1:9-11 rijke en arme mensen, temidden van zijn betoog over beproevingen en verleidingen?

A: Rijkdom houdt met beide verband. Maar Jakobus spreekt hier niet over een beproeving in de vorm van financiële nood. Hij heeft het veeleer over de beproeving van de armen, wanneer zij lijden doordat zij worden uitgebuit door het systeem in het algemeen, en door sommige rijken in het bijzonder, louter omdat zij arm zijn. Daarnaast is er de verleiding van afgunst die de armen kunnen ervaren.

Wees dus niet arm, dan heeft u deze problemen wellicht niet – maar u kunt wel andere problemen hebben. Er is de beproeving van het leiden van een godvruchtig leven wanneer rijkdom als een ‘magneet’ werkt die u wegtrekt van het vertrouwen op God en uw bediening en getuigenis tenietdoet. Het is gemakkelijk om ‘te roemen in uw rijkdom’, ondanks dat Jeremia 9:23-24 ons uitdrukkelijk zegt dat niet te doen. Er is de verleiding van hoogmoed, en het neerkijken op armere mensen als ‘niet zo nuttig’, uitsluitend vanwege hun banksaldo.

V: Hoe moet een arme man in Jakobus 1:9 trots zijn op zijn hoge positie?

A: Hij kan beseffen dat het geld of de rijkdom die hij niet bezit, in het hiernamaals volstrekt geen rol speelt. In feite heeft hij geen enkele reden om jaloers te zijn op rijke mensen, want een hart vol geloof en weinig financiële middelen is beter dan veel rijkdom, maar geen geloof.

V: Verwijst Jakobus 1:10 naar een rijke gelovige of naar een rijke ongelovige?

A: Dat wordt niet vermeld. Enerzijds zou, aangezien Jakobus 1:9 over broeders spreekt, kunnen worden gesuggereerd dat de rijke man in Jakobus 1:10 eveneens een broeder is. Jakobus 1:11 spreekt echter niet over de rijkdom, maar veeleer over de rijke persoon die ten onder gaat te midden van zijn streven.

Jakobus is, net als sommige Chinezen, een meester in dubbelzinnigheid. Jakobus 1:10 geeft geen uitsluitsel; wellicht omdat het soms moeilijk te zien is of een rijk persoon een christen is of niet. Zij kunnen wel „de naam belijden”, maar aan hun levenswijze kunt u, hoe dan ook, geen zekerheid ontlenen over wat er in hun hart leeft.

Soms kan rijkdom ertoe leiden dat een gelovige „vervaagt“ in zijn getuigenis en bediening. Er was eens een christen die veel geld won. Hij gaf onmiddellijk ten minste 10% daarvan aan de kerk. Hij zorgde ook voor zijn gezin, het studiefonds van zijn kinderen, enzovoort. Na enige tijd gebruikte hij zijn geld om zich te bezatten, prostituees in te huren, en hij werd een paar keer beroofd in zijn auto, waar hij veel contant geld bewaarde. Later zei hij dat hij wenste dat hij de loterij nooit had gewonnen. Helaas kon hij de verleiding van rijkdom niet weerstaan.

V: Hoe moeten rijke christenen in Jakobus 1:10-11 trots zijn op hun nederige positie?

A: Ook zij kunnen zich realiseren dat de rijkdom die zij voor zichzelf hebben opgebouwd, hen in de hemel niets oplevert. Maar hun rijkdom kan op aarde van nut zijn, doordat zij deze weggeven. Zij kunnen er voldoening uit putten dat zij, in de ogen van de wereld, hun positie verlagen door hun rijkdom weg te geven. Hoewel rijkdom dus van groot nut kan zijn in Gods koninkrijk, moeten wij ons bewust zijn van het gevaar dat deze een „magneet“ wordt die ons van God wegtrekt.

V: Hoe worden wij in Jakobus 1:12 gezegend in tijden van beproeving? Heeft dit betrekking op het leven hier op aarde of op het hiernamaals?

A: In de hemel worden ons in 1 Korintiërs 3:10-14 beloningen beloofd. Op aarde worden wij op ten minste drie manieren gezegend. Volharden in beproevingen vormt ons karakter, en we kunnen weten dat we God behagen door beproevingen te doorstaan. Ook kan het getuigenis dat we aan anderen geven, hen helpen om tot de Heer te komen en zo gered te worden. Beschouw het in hedendaags taalgebruik niet als een ‘beproeving’, maar zie het veeleer als een ‘extreme make-over’ die God u gunt!

V: Wat wordt hier in Jakobus 1:12 met een ‘kroon’ bedoeld?

A: Er zijn twee woorden in het Grieks die met ‘kroon’ worden vertaald. Het ene is een ‘diadeem’, de kroon van een koning, en het andere is een krans van bladeren die aan de winnaar van een atletiekwedstrijd wordt uitgereikt. Hier gaat het om het tweede woord.

V: Wat is in Jakobus 1:12 en Jakobus 1:2 het verschil tussen een beproeving en verleidingen?

A: De Griekse woorden zijn niet hetzelfde, maar wel vergelijkbaar. Uiterlijke beproevingen en uiterlijke pogingen tot verleiding zijn ‘peirasmois’, en innerlijke zaken die u werkelijk verleiden zijn ‘peirazomai’. Beide stellen ons geloof op de proef, maar u kunt denken aan ‘heilige beproevingen’, die mogelijk van God afkomstig zijn, en ‘onheilige verleidingen’ die niet van God afkomstig zijn.

V: Aangezien beproevingen en verleidingen in Jakobus 1:12 ten goede kunnen uitpakken, moeten wij dan op zoek gaan naar beproevingen en verleidingen?

A: Nee. Jakobus 1:14 zegt dat de begeerten van gelovigen al te veel op zoek zijn naar verleidingen. Beide zullen op ons pad komen; maar wij mogen geen van beide opzoeken. Evenzo mogen wij geen beproevingen voor andere gelovigen opzoeken, noch andere gelovigen verleiden.

V: Kan God in Jakobus 1:13 verzocht worden, aangezien in Ex 17:7; Num 14:22; Deut 6:16 en Ps 78:18,41,56; 95:9; 106:14 staat dat mensen God verzochten?

A: Mensen in de Exodus en vandaag de dag kunnen proberen God te verleiden, als zij dat willen, maar God kan niet worden verleid. In de passages uit het Oude Testament betekent het dat de Israëlieten God verleidden dat zij zo zwaar zondigden dat zij Gods toorn opwekten. Het leek alsof zij God verleidden om hen te vernietigen. Wat gaat u Hem geven om de Almachtige te verleiden? Hoe gaat u de Alwetende voor de gek houden?

V: Hoe kan het in Jakobus 1:13 zijn dat niemand door God wordt verleid, terwijl in veel andere verzen staat dat God hen op de proef stelde?

A: Er is een verschil tussen verleiden en beproeven, en tussen het toestaan van een beproeving en het veroorzaken ervan.

Niemand wordt door God verleid: God zal nooit iemand ertoe aanzetten of opdragen om kwaad te doen, of iets te doen wat Hem mishaagt.

God beproeft: God laat toe dat wij in situaties terechtkomen waarin wij verleid zullen worden, hoewel Hij niet toestaat dat wij boven ons draagvermogen worden verleid. God staat toe dat Satan, demonen en anderen ons verleiden en ons beproevingen laten doorstaan. Hoewel de Almachtige God al deze dingen zou kunnen voorkomen, mocht Hij dat willen, acht God het in Zijn soevereine wijsheid het beste dat wij deze beproevingen doorstaan, om ons christelijk karakter te ontwikkelen en beloningen in de hemel te ontvangen.

De joodse rabbi Chaninah (eerste eeuw n.Chr.) zei: „Geen kwaad komt van boven.“ Ontleend aan The Expositor’s Greek Testament, deel 4, blz. 4, 29-430.

V: Wat doen onze eigen begeerten in Jakobus 1:14?

A: Dit is een term uit de jacht en de visserij. Hoewel het ‘eruit gesleept’ kan worden, betekent het vaker ‘verleid’ of ‘naar buiten gelokt’ door aas.

V: Wat is in Jakobus 1:14-15 het proces van verleiding?

A: Heeft u er wel eens over nagedacht dat zonde en verleidingen, net als kanker, kunnen groeien? Deze verzen illustreren „drie generaties van zonde“. Verleiding begint wanneer iemand een verlangen naar iets heeft. Ofwel is dat iets slechts, ofwel gelooft men niet dat God het aan hen zal geven, ofwel wil men het op een verkeerde manier verkrijgen. Vervolgens gaan zij handelen vanuit dat verlangen, om te krijgen wat zij willen. Daarna wil Satan dat hij de gevolgen van zijn zonde ondergaat. Vaak heeft een zonde niet slechts één oorzaak. Net zoals een brand drie oorzaken kan hebben – lucht, brandstof en een vonk – kan zonde een omgeving, een verlangen en een gelegenheid hebben. Zie het artikel ‘Verleiding overwinnen’ op http://www.BibleQuery.org/Experience/Temptation/OvercomingTemptation.html voor meer informatie.

V: Worden wij in Jakobus 1:14 verleid door ons eigen verlangen, of door Satan, zoals 1 Korintiërs 7:5 en Handelingen 5:3 stellen?

A: Beide zijn waar. Net zoals een brand zowel door een vonk als door hout wordt veroorzaakt, probeert Satan onze verlangens, trots, hebzucht en angsten aan te wakkeren om ons ertoe te brengen bepaalde zonden te begaan. Satan kan ons met „aas“ tot zonde verleiden, maar het is onze verantwoordelijkheid om niet in de val te trappen, maar de verleiding te ontvluchten. Jakobus 4:7 en 1 Petrus 5:8-9 benadrukken dat wij de duivel moeten weerstaan. Als wij dicht bij God wandelen, wordt ons hout omgevormd tot goud, en wordt het resterende hout bevochtigd met het water van de Geest.

V: Waar verwijst ‘de dood’ hier precies naar in Jakobus 1:15?

A: Het beste antwoord, van A. Barnes, luidt: „de dood in al zijn vormen”. Het kan verwijzen naar de lichamelijke dood, de geestelijke dood en de dood van een vriendschap, een relatie of een kans.

V: Waarom worden in Jakobus 1:17 zowel een „goede gave” als een „volmaakte gave” genoemd?

A: Dit zijn verschillende woorden in het Grieks en Jakobus verwijst naar beide. Het eerste woord, dosis, is iets dat wordt gegeven, en dorema betekent een concreet geschenk. Volgens Philo was het woord dorema een veel sterker, vollediger geschenk. U zou deze kunnen beschouwen als goede gaven van God, zowel grote als kleine.

V: Wat betekenen ‘lichten’ hier in Jakobus 1:17?

A: Hoewel het woord ‘hemels’ niet in het Grieks voorkomt, gaat het hier in de context om hemelse lichten. Fysiek beschouwden zij de zon, de maan en de sterren samen als hemelse lichten, overeenkomstig Genesis 1:14-18 en Psalm 136:7. Psalm 19:1-6 spreekt over het firmament en de zon als middelen waarmee Gods heerlijkheid wordt uitgedragen. Geestelijk gezien is licht datgene waardoor wij de waarheid zien, waar wij ons toe aangetrokken voelen en dat wij zouden moeten volgen, zoals Psalm 19:7-14 laat zien. Maar in tegenstelling tot God kan een hemels licht lijken te ‘draaien’, zoals de maan dat elke maand doet, of tijdens een zonsverduistering.

V: Hoe zit het in Jakobus 1:17 met andere soorten licht die er zijn en die niet van God afkomstig zijn?

A: Wij kunnen worden misleid door te denken dat andere lichten net als de zon zijn, en deze volgen omdat ze dichterbij zijn. Als wij insecten waren, zou het zijn alsof Satan buiten insectenlampen plaatst om ons te vernietigen. Ja, ze zijn er, en ze zien er misschien aantrekkelijk uit, maar wij zouden niet in de buurt van die lichten willen komen.

V: Hoe komt het in Jakobus 1:17 dat God niet verandert zoals wisselende schaduwen?

A: Gods karakter of eigenschappen veranderen niet. Numeri 23:19 en 1 Samuël 15:29 zeggen dat God, in tegenstelling tot mensen, niet van gedachten verandert. Gods geopenbaarde wil voor ons kan echter wel veranderen wanneer wij zelf van gedachten veranderen over iets. Toen God bijvoorbeeld in de tijd van Abraham tegen de farao, tegen Abimelech en later tegen de Ninevieten zei dat zij op verschillende manieren voor hun zonde gestraft zouden worden, en zij zich bekeerden, zou de straf hen niet langer treffen.

V: Hoe heeft God ons in Jakobus 1:18 tot leven gewekt door het woord der waarheid?

A: In zekere zin heeft God ons opnieuw geboren laten worden door het woord van de waarheid van het evangelie. Maar nog fundamenteler is dat Jezus het Woord en de Waarheid is, en dat wij opnieuw geboren zijn doordat Jezus is gekomen en aan het kruis is gestorven voor onze zonden.

V: Hoe zijn mensen in Jakobus 1:18 en Openbaring 14:4 de eerstelingen van God, aangezien Christus in 1 Korintiërs 15:20 wordt genoemd?

A: Christus is de eersteling van alle gelovige mensen, aangezien Jezus „het voorhangsel heeft opengemaakt“ dat naar onze verlossing leidt. Jakobus 1:18 zegt dat wij een soort eersteling zijn van al Gods schepselen. De 144.000 in Openbaring 14:4 zijn een eersteling van degenen die tijdens de verdrukking na de opname worden gered.

V: Hoe zijn wij in Jakobus 1:18 een soort eerste vrucht van Gods schepselen?

A: De Schrift geeft hier geen specifiek antwoord op. De Schrift vertelt ons echter wel twee dingen.

De mensheid in het algemeen: Wij zijn ontzagwekkend en wonderbaarlijk gemaakt (Psalm 139:14), en God heeft een bijzonder doel met ons (Psalm 8:4-8)

Gods kinderen: Het is een verbazingwekkende waarheid dat wij kinderen van God mogen worden genoemd (1 Johannes 3:1), dat wij met Christus zullen regeren (Efeziërs 2:6-7) en dat wij mensen zijn die vroeger niet tot God behoorden, maar nu wel (1 Petrus 2:9-10). Er zijn ook nog vele andere verzen, en het feit dat wij de eerste vruchten zijn, is slechts één van de vele zegeningen.

V: Naar wie moeten wij volgens u luisteren in Jakobus 1:19?

A: Jakobus 1:19 spreekt over luisteren in het algemeen en geeft geen antwoord op de vraag. Maar wij moeten in de eerste plaats naar God luisteren, en daarna naar onze kerkleiders. Wij moeten ook de regeringsleiders gehoorzamen. In 2 Timoteüs 3:5 staat echter specifiek dat wij niets te maken mogen hebben met mensen die zich afkeren en liefhebbers van genot zijn in plaats van liefhebbers van God. Als iemand duidelijk God niet volgt, dan hoort u hem of haar als kerkleider niet te volgen.

V: Aangezien wij volgens Jakobus 1:19 het evangelie moeten verkondigen, waarom denkt u dan dat wij sneller moeten luisteren dan spreken?

A: Zelfs wanneer u anderen het evangelie verkondigt, is het goed om eerst te luisteren naar hun standpunt. In uw één-op-één-gesprekken is het prima als u meer luistert dan dat u spreekt.

V: Wat is in Jakobus 1:19 en 3:1 het verschil tussen een loslippige tong, een zwijgzame tong en een beteugelde tong?

A: Een loslippige tong zegt dingen, of ze nu waar zijn of niet, die niet gezegd zouden moeten worden. Een zwijgzame tong zegt niets, zelfs niet wat gezegd moet worden. Stelt u zich eens voor dat er brand is in een kerk, of een geestelijke brandhaard, en u zegt niets. Een beteugelde tong is in staat veel meer te zeggen dan zij doet, maar beperkt zich ertoe alleen datgene te zeggen wat nuttig is.

V: Over welke zaken mogen wij volgens Jakobus 1:19 niet spreken?

A: Wij mogen niets delen wat God niet wil dat wij delen; bidt daarom tot God dat Hij u in uw hart laat zien wanneer u moet zwijgen. Hier volgt een overzicht van enkele zaken waarover wij niet mogen spreken.

Anderen boos maken, tenzij zij terecht boos zouden moeten zijn over iets.

Opscheppen of pronken

Vertrouwelijke informatie die anderen u hebben verteld, ongeacht of zij dat hadden mogen doen of niet

Anderen ontmoedigen of afhouden van gerechtigheid, zoals de vrouw van Job deed. (Het is echter wel toegestaan om hen af te raden te zondigen.)

Zonde verheerlijken. (Die keer dat ik dronken werd in de bar, dat was zo geweldig...)

Onwaarheden of leugens, inclusief vleierij

Anderen verheerlijken, hen op een voetstuk plaatsen. (Hen eren is echter wel goed.)

Dingen die schadelijk of kwetsend zijn voor de ander of voor anderen

Beledigende uitspraken om de ander of anderen klein te maken

Anderen veroordelen, hoewel het wel acceptabel is om te zeggen dat zondige daden zondig zijn

Bewust dingen zeggen waardoor anderen hun vertrouwen in uw woorden verliezen

Langdradig, omslachtig en breedsprakig zijn, waarbij u meer informatie geeft dan de persoon wil horen en tot zich wil nemen

Kwaadwillige desinformatie om anderen schade te berokkenen of ten koste van hen plezier te maken

Niet-openbare informatie over een ander die deze persoon niet gedeeld wil zien worden. (Ongeacht of u vindt dat hij of zij gelijk heeft om deze niet te delen.)

Het plagiaat plegen van wat een ander heeft gezegd, zonder de bron te vermelden. Steel de woorden van anderen niet en doe alsof ze van uzelf zijn.

Twijfelachtige juistheid (u weet niet echt zeker of het waar is of niet)

Het opnieuw oprakelen van slechte daden die de ander heeft begaan, nadat u dit al heeft besproken en de ander heeft vergeven. Die zaken dienen te worden vergeten.

Geheimen die ertoe kunnen leiden dat een onschuldig persoon wordt vermoord, letsel oploopt of ten onrechte wordt opgesloten

Anderen in verleiding brengen. (Die keer dat ik dronken werd in die specifieke bar, waar de drankjes voor de helft van de prijs worden aangeboden...)

Vertrouwelijke informatie die u uw werkgever, voormalige werkgever of klant beloofd hebt niet te delen.

Het zwartmaken of belasteren van een ander

Waarmee slechte mensen hun voordeel zouden kunnen doen

X-rated, erotische, onfatsoenlijke of grove humor of informatie

U eert God noch uw medechristenen

Mensen zouden uw leven in de praktijk moeten zien, maar u moet zich niet onder druk gezet voelen om altijd iets te moeten zeggen.

V: Welke reden wordt in Jakobus 1:19-20 gegeven om snel te luisteren en langzaam tot toorn te komen?

A: Er staat specifiek dat de toorn van mensen de gerechtigheid van God niet tot stand brengt. Er wordt niet gezegd dat u helemaal niet mag spreken, maar als wij wachten met spreken door eerst te luisteren, is de kans kleiner dat wij boze dingen zeggen die niet behulpzaam zijn en waar wij later spijt van zullen hebben (of in ieder geval spijt van zouden moeten hebben).

Het feit dat God het heeft geboden, is op zich al voldoende reden. Soms is wat God gebiedt echter ook lichamelijk goed voor ons. In het tijdschrift „Health & Healing“ van dr. Julian Whitaker, jaargang 10, nr. 8, augustus 2000, blz. 5, wordt gemeld dat mensen die snel boos worden 2,7 keer meer kans hebben op een hartaanval dan mensen die het minst geneigd zijn tot boosheid.

V: Waarom zouden wij in Jakobus 1:20 nog meer terughoudend moeten zijn met boosheid?

A: Vraag uzelf, wanneer u spreekt, af waarom u de behoefte voelt om juist op dit moment te spreken. Spreken wij in de eerste plaats om onszelf beter te voelen, beter over te komen, of om te zeggen wat God wil dat wij zeggen om anderen zo goed mogelijk te helpen? Jakobus vertelt ons dat onze woede juist niet bijdraagt aan die laatste keuze. Probeer ervoor te zorgen dat elk woord dat uit uw mond komt, is wat God zou willen dat u zegt, en wat alle andere woorden betreft: spreek ze gewoon helemaal niet uit. Het is veel beter om te zwijgen dan dingen te zeggen die u niet zou moeten zeggen.

V: Waarom legt Jakobus in Jak. 1:19, 21 en ook in Jak. 1:26 zo gemakkelijk een verband tussen de tong en morele onreinheid?

A: Hoewel de tong onreine dingen kan uitspreken, kan zij bovendien een toegangspoort zijn tot het beramen van allerlei kwaad.

V: Aangezien de toorn van de mens in Jakobus 1:20 niet bijdraagt aan de gerechtigheid van God, is het dan ooit toegestaan om boos te worden?

A: De Bijbel gebiedt ons niet om nooit boos te zijn; sterker nog, soms zullen wij boosheid voelen wanneer wij Gods gevoelens over een situatie delen. Maar Efeziërs 4:26 zegt dat wij de zon niet over onze boosheid mogen laten ondergaan. Met andere woorden: houd uw boosheid niet vast tot het moment dat u naar bed gaat. Efeziërs 4:27 zegt dat u de duivel geen voet aan de grond mag geven. Want in werkelijkheid geldt: wanneer u denkt dat u uw woede vasthoudt, is het in feite uw woede die u vasthoudt.

Terzijde: Spreuken 29:11 vermeldt ook dat wij terughoudend moeten zijn met spreken.

V: Wat wordt er in Jakobus 1:21 bedoeld met ‘het morele vuil afwerpen’?

A: Vers 21 kan worden beschouwd als een afsluiting van het voorgaande gedeelte, als een inleiding op het volgende gedeelte, of – wat waarschijnlijker is – als beide.

Het Griekse woord voor ‘vuiligheid’ hier, ribarion, betekent ‘vuiligheid’, maar een zeer vergelijkbaar woord, ribara, betekent ‘smerig’. Leg alles af wat afbreuk doet aan uw christelijke leven, omdat het ‘smerig’ is, zo niet ‘vuil’.

Het Griekse woord voor ‘afleggen’ of ‘afdoen’, apothememoi, verwijst vaak naar het uittrekken van bevuilde kleding. Wanneer iemand schone kleding draagt en deze geleidelijk steeds vuiler wordt, is het gemakkelijk om dit niet op te merken en de kleding gewoon te blijven dragen alsof alles nog steeds normaal is. Wees voorzichtig met wat u als ‘normaal’ beschouwt.

Dit kan ook worden beschouwd als een interessante aanvulling op de gelijkenis van de zaaier. Wij zijn misschien goede grond die het woord al heeft ontvangen, maar er kan nog steeds wat moreel onkruid in de buurt groeien. Wij hebben de verantwoordelijkheid om dat onkruid aan te pakken en het niet te laten groeien.

V: In Jak. 1:21 kan ‘daarom’ betekenen: ‘om het voorgaande te volbrengen’, ‘doe het voorgaande om het volgende te volbrengen’, of ‘het voorgaande was een voorbeeld voor wat u nu moet doen’. Welke betekenis is hier volgens u bedoeld?

A: Als we de vraag logisch bekijken: als we Jakobus 1:19 ‘A’ noemen en Jakobus 1:21 ‘B’, wordt ons dan verteld dat we ‘A’ moeten doen om ‘B’ te bereiken, of dat we ‘B’ moeten doen om ‘A’ te bereiken, of dat ‘A’ een voorbeeld was van het doen van ‘B’?

Het is het tweede. Over verlossing wordt pas in Jakobus 1:21 gesproken, en die geschiedt door het ingeplante Woord (Jezus). Jakobus 1:19 is een gebod dat ons wordt opgedragen, en 1:21 is noodzakelijk om het voorgaande in Jakobus 1:19 te kunnen verwezenlijken.

V: Is het in Jakobus 1:21 het ingeplante Woord dat onze zielen redt, of is het Christus, of is het het bloed van Christus, of Gods genade?

A: Al het bovenstaande; dit zijn verschillende manieren om naar hetzelfde te kijken. Gods liefdevolle genade is de uiteindelijke reden waarom wij gered zijn, niet onze eigen verdienste. De „gebeurtenis” die de oorzaak was van onze redding, was de dood en opstanding van Jezus. Ons leven wordt in stand gehouden door het woord dat in ons is ingeplant, namelijk Jezus, de Waarheid en het Woord, die in ons hart leeft. Het middel waardoor deze genade over ons werd uitgestort, was Jezus, volgens Titus 3:6-7 en Hebreeën 1:9. Gods Geest moet in ons wonen, opdat wij tot Christus behoren, zoals Romeinen 8:9-11 zegt. Ten slotte worden wij door genade gered door het geloof (Efeziërs 2:8), en de evangelieboodschap heeft voor ons geen waarde als wij deze niet met geloof combineren, zoals Hebreeën 4:2 ons leert.

Een punt dat gemakkelijk over het hoofd wordt gezien, is dat Jakobus niet alleen spreekt over Gods ingeplant woord dat ons uiteindelijk zal redden van de straf voor de zonde; Jakobus richt zich ook op het feit dat het ons nu al redt van de macht van de zonde.

V: Wat betekent het in Jakobus 1:22 om uzelf te misleiden?

A: Mensen misleiden zichzelf voortdurend. Ik heb eens aan een moslimstudente het bewijs getoond dat de Koran is gewijzigd, en haar reactie was: „Ik weet uit geloof dat die dingen niet waar zijn.” Daarmee was de discussie beëindigd; zij wilde geen feiten in overweging nemen die haar standpunt zouden kunnen veranderen.

Mensen kunnen er expliciet voor kiezen om dingen te geloven die niet waar zijn. Zij doen dat wellicht niet omdat zij er in hun verstand van overtuigd zijn, maar omdat zij bang zijn voor de gevolgen als zij het tegenovergestelde zouden geloven. Evenzo zouden zij inzien dat zij veranderingen zouden moeten doorvoeren als zij het tegenovergestelde zouden geloven, en zij zijn niet bereid om die veranderingen door te voeren. Soms ziet iemand een aantal zaken die hij of zij als feiten beschouwt en die zijn of haar overtuiging ondersteunen, en ziet hij of zij andere feiten die in tegenspraak zijn met die overtuiging. In plaats van beide reeksen feiten te onderzoeken en te beseffen dat het acceptabel is om zijn of haar standpunt bij te stellen, negeert hij of zij gewoon de feiten die ongemakkelijk zijn.

Impliciet kunnen mensen zaken zien die vrij duidelijk waar zijn, en toch beweren dat het onduidelijk of twijfelachtig is. Zij zijn niet oneerlijk genoeg om het tegenovergestelde te geloven, maar zij zijn niet eerlijk genoeg tegenover zichzelf om te bevestigen wat zij zouden moeten doen.

Als iemand een bepaalde overtuiging heeft en om welke reden dan ook feiten ziet die waar lijken te zijn maar daarmee in tegenspraak zijn, moet de eerste stap op weg naar de waarheid simpelweg zijn te erkennen dat die andere feiten een andere visie ondersteunen. Wanneer u de Bijbel leest en dingen ziet die afwijken van wat u gelooft, kunt u zich daarover verheugen in plaats van er ongelukkig over te zijn. U hebt nu de kans om te veranderen, wijzer te worden en meer in harmonie te komen met God. Zoals iemand eens zei: „Ik behoud mij het recht voor om slimmer te worden.”

V: Waarom is het in Jakobus 1:22 zelfbedrog om naar het ware woord te luisteren en niet te doen wat het zegt? Het woord is immers waar.

A: Wanneer een gebouw in brand staat, heeft het geen zin om iemand te vertellen dat hij het gebouw moet verlaten als die persoon het nooit verlaat. Evenzo heeft het geen zin om het ware woord te horen als de persoon het niet wil geloven en ernaar wil handelen. Jakobus spreekt over mensen die geen goede relatie met God hebben. Dit kunnen zowel ongelovigen zijn die geen relatie met God hebben, als huichelachtige gelovigen die moeten terugkeren naar hun eerste liefde en hun levenswandel moeten voortzetten.

Jakobus gaat vervolgens in op het belang van doen in plaats van alleen maar horen, en wel op drie specifieke manieren: individueel gedrag, zorg voor anderen in de samenleving en innerlijke waarden.

V: Waarom wordt in Jak. 1:23-25 het luisteren zonder te handelen vergeleken met het kijken in een spiegel, om vervolgens weg te gaan en te vergeten hoe men eruitziet?

A: Laten we, alvorens deze vraag te beantwoorden, het hebben over het concept van een spiegel. Hoewel men in die tijd nog geen glazen spiegels had, beschikte men wel over glanzende koperen spiegels die de contouren konden weergeven, ook al waren de kleuren wellicht niet helemaal hetzelfde. Een spiegel geeft u een nauwkeurig beeld van hoe u eruitziet. Hij vleit niet en beledigt niet; hij toont u eenvoudigweg wie u bent. Zodra u zich van de spiegel verwijdert, blijft er alleen een herinnering over; u ziet uzelf niet meer.

Gods Woord is uitstekend geschikt om ons nieuwe informatie en waarheid te geven, maar het dient altijd ook een tweede doel (als wij dat toestaan). Het is een spiegel voor ons karakter. Wij kunnen in Gods Woord kijken, en het laat ons zien waar wij tekortschieten en waar wij kunnen groeien door ons te veranderen. In 2 Korintiërs 13:5 gebiedt Paulus de gelovigen om zichzelf te onderzoeken. De manier waarop wij dat doen, is niet aan de hand van een willekeurige, verzonnen norm die wij zelf bedenken, maar veeleer aan de hand van Gods waarheid in Zijn Woord. Maar als u in Gods spiegel kijkt en niet wilt doen wat erin staat, dan houdt u, wanneer u weggaat, slechts een herinnering over en is er geen verandering tot stand gekomen.

De leer dat wij daders moeten zijn en niet alleen luisteraars, vinden we ook terug in Mattheüs 7:21-27; Lucas 11:28; Johannes 13:17; en Romeinen 2:13.

V: Wat is in Jakobus 1:25 de volmaakte wet die vrijheid schenkt?

A: Gehoorzaamheid aan God schenkt vrijheid, en dit is wat wij vandaag de dag moeten naleven. Het is vrijheid van verslavingen, obsessies en angst. Dit is niet de Mozaïsche wet uit het Oude Testament, want het Oude Verbond is volgens Hebreeën 8:13 achterhaald. Maar deze wet houdt in dat men doet wat God behaagt. Het kan worden samengevat als: „Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart, ziel, kracht en verstand, en heb uw naaste lief als uzelf.”

V: In Jakobus 1:25 weet iedereen in het algemeen wat een wet is: beperkingen in de vorm van ‘doe dit’ of ‘doe dat niet’. Hoe zou u dan aan iemand anders uitleggen dat dit een wet is die vrijheid schenkt?

A: Dit lijkt inderdaad een paradox, maar laten we eens naar een voorbeeld kijken. Verkeersregels, zoals het verbod om in de verkeerde richting op een rijstrook te rijden, stellen ons in staat om snel van de ene plaats naar de andere te rijden. Ja, wetten zijn beperkingen, maar de structuur van beperkingen op bepaalde gebieden geeft ons meer vrijheid om ons op andere gebieden zelfverzekerd, snel en veiliger te bewegen. De alcoholist of drugsverslaafde, die Gods wet om niet dronken of bedwelmd te raken negeert en voortdurend op zoek is naar zijn volgende „fix”, is minder vrij, niet vrijer, dan iemand die zich op dit gebied aan Gods wet houdt.

V: Hoe worden wij in Jakobus 1:25 gezegend door het goede te doen?

A: Wij worden niet alleen gezegend met een beloning in de hemel, maar wij worden nu al gezegend met vreugde doordat wij God behagen. Dit verwijst niet naar materiële zegeningen, die wij al dan niet mogen ontvangen.

Het is waar dat wij soms goede emotionele gevoelens, financiële beloningen en grotere kansen in dit leven ervaren wanneer wij anderen helpen. Mensen willen samenwerken en omgaan met degenen die om hen geven en hen zullen helpen.

Soms echter, wanneer wij anderen helpen en zegenen, ontvangen wij niets van het bovenstaande, of krijgen wij zelfs het tegenovergestelde. Maar hoe dan ook, God beloont ons in de hemel voor de goede werken die wij, vanuit de juiste motieven, op aarde verrichten, volgens 1 Korintiërs 3:14.

V: Wat zijn in Jakobus 1:26 de twee stappen om de tong in toom te houden?

A: Jakobus benadrukt het belang van het beheersen van onze tong. De eerste stap is een strategische toewijding: wij weten dat er in de toekomst grappige dingen zullen zijn die wij kunnen zeggen, of andere dingen die wij heel, heel graag zouden willen zeggen, die moreel niet zuiver zijn, of gemeen of hatelijk zijn. Er zullen dingen zijn waarvan wij denken dat ze echt gezegd moeten worden als ze waar zijn, maar wij weten niet zeker of ze waar zijn. Toch zullen wij ons ertoe verbinden te zwijgen, in plaats van die ongezonde dingen uit onze mond te laten komen. Dit kan betekenen dat wij minder grappig, minder overtuigend of minder diepzinnig overkomen, maar wij hebben ervoor gekozen om in al die opzichten minder te zijn, omwille van het eren van God met onze tong.

De tweede stap is een tactisch punt waar u elke minuut op moet letten. Houd uw mond altijd dicht, tenzij er iets goeds of opbouwends uitkomt. Als er iets uitkomt dat maar half goed is, laat dat dan ook niet los. Spreuken 17:28 zegt: „Zelfs een dwaas wordt als wijs beschouwd als hij zwijgt, en als verstandig wanneer hij zijn tong in bedwang houdt.” Of zoals sommigen grappend zeggen: „Het is beter te zwijgen en voor een dwaas te worden gehouden, dan uw mond te openen en alle twijfel weg te nemen.”

V: Met betrekking tot Jakobus 1:27 zeggen sommige christenen dat zij niet religieus willen zijn, maar alleen de Heer willen liefhebben. Wat is er, op basis van Jakobus 1:27, mis met deze uitspraak?

A: Misschien hebben zij een slechte ervaring gehad met wat men het christendom zou kunnen noemen, en denken zij daarom dat religie en het georganiseerde christendom moeten worden vermeden. Religie kan schadelijk of slecht zijn, en sommige vormen van religie moeten inderdaad worden vermeden. Maar Jakobus zei dat sommige vormen goed zijn. Bovendien, als u christenen in het algemeen afkeurt, kleineert u daarmee de bruid van Christus.

V: Jakobus 1:27 zegt dat wij ons onbezoedeld en onbesmet moeten houden van de wereld. Maar de wereld en haar invloeden zijn zo vervuilend! Televisie, films, internet, vrienden, zogenaamde vrienden – hoe kunnen wij dit doen?

A: Zoals een tv-evangelist eens zei: stap 1 om God te dienen is uw vinger op te steken. Stap 2 is deze te draaien om de tv uit te zetten. Wanneer wij vrijwillig afzien van het kijken naar zoveel tv, films en internet, zult u versteld staan hoeveel vrije tijd wij nu ineens hebben. Het is niet zo dat tv, films en internet op zich verkeerd zijn, maar ze kunnen verkeerd voor u zijn als u er buitensporig veel tijd aan besteedt.

Maar sommige programma’s op tv, films en het internet zijn verkeerd, niet alleen maar tijdverspilling. U kunt bewust kiezen wat u niet wilt zien en horen. U kunt ook bewust omgaan met onfatsoenlijke dingen die u wel hebt gehoord en die u nooit zult herhalen.

V: Wat is er interessant aan de structuur in Jakobus 2:1-5:6?

A: Terugkomend op Jakobus 1:18 benadrukt Jakobus drie kenmerken van God: a) Zijn zorg voor de hulpelozen, b) Zijn woord van waarheid, en c) Zijn doel van heiligheid. Later, in Jakobus 1:26-27, wordt gesproken over drie kenmerken van een kind van God (waarbij de punten a en b van plaats zijn gewisseld): b) een beheerste tong, a) een zorgzame bediening, en c) een heilig leven. Wat Jakobus kort noemde over God, en vervolgens over ons, werkt hij verder uit in a) een zorgzame bediening (Jakobus 2:1-16), b) een beheerste tong (Jakobus 3:1-12) en c) een heilig leven (Jakobus 3:13-5:6).

V: Waarom zouden wij in Jak. 2:1 geen voorkeur mogen tonen, aangezien God wel voorkeur toont ten opzichte van ongelovigen?

A: De context van Jakobus richt zich tot gelovigen, namelijk dat wij niemand mogen bevoordelen omdat hij rijk of arm is. Een volstrekt toereikende reden om geen voorkeur te tonen, is simpelweg dat God dit gebiedt. Maar afgezien van die waarheid zijn wij allen naar het beeld van God geschapen, en God toont geen voorkeur op basis van onze materiële rijkdom, etnische achtergrond, geslacht of intelligentie. Soms zou een christen vooringenomenheid kunnen tonen jegens iemand die gescheiden is, terwijl de scheiding niet aan die persoon te wijten was.

Vreemd genoeg is het woord voor partijdigheid hier, „prosupolumphiais“, niet aangetroffen in de seculiere Griekse literatuur; blijkbaar hebben zij er nooit bij stilgestaan of vonden zij er niets verkeerds aan om partijdig te zijn. Dit werd in de oude heidense samenleving algemeen als juist beschouwd. Een paar honderd jaar later, rond 230 n.Chr., waren er twee soorten Romeinen: de ‘edelen’ (honestior) en het gewone volk (humilior). Edelen hadden meer rechten, kregen lichtere straffen en werden bevoordeeld in civiele rechtszaken. Gewone mensen konden als straf levend worden verbrand, maar edelen niet. Zie *The Fathers of the Church: Origen on Psalms*, p. 393 voor meer informatie hierover.

De overeenkomstige Hebreeuwse term betekent letterlijk ‘het aangezicht ontvangen’, d.w.z. aanvaarding of een betere behandeling louter op grond van de identiteit van de persoon. Ook het Oude Testament sprak zich uit tegen partijdigheid, dus dit was geen nieuw begrip dat door Jakobus werd geïntroduceerd. Jezus zei in Lucas 6:20 eveneens uitdrukkelijk dat de armen gezegend waren. Later verklaarde ook Paulus in Romeinen 2:11 dat God geen onderscheid maakt.

Onpartijdigheid ten opzichte van rijkdom is niet hetzelfde als blindheid voor alles. Jakobus 2:1 gebruikt het voorbeeld van rijkdom, en Galaten 3:28 laat zien dat wij geen voorkeur mogen tonen op basis van ras of geslacht. Wij moeten echter personen uit de kerk uitsluiten vanwege onberouwvolle zonden zoals incest (1 Korintiërs 5:2).

‘Mooie’ kleding, in het Grieks lampra, betekent rijke kleding of kleding van een edelman. ‘Smerige kleding’ betekent hier kleding die een arme persoon zou dragen.

V: Hoe past de beschrijving van Jakobus van discriminatie of bevoordeling in Jakobus 2:1-3 in veel hedendaagse contexten?

A: Bevoordeling kan openlijk plaatsvinden als het om een openbare functie gaat. Het kan subtiel zijn wanneer selectie op basis van bevoordeling plaatsvindt. Krijgen mensen in een kerk iets als zij grote bedragen doneren? Wordt er tegemoetgekomen aan de wensen van degenen die meer kunnen geven? In een goede kerk gebeurt dit niet.

Discriminatie kan ook plaatsvinden op grond van ras, etnische achtergrond of taal.

Discriminatie is niet altijd kwaadwillig. Het kan volkomen onbedoeld zijn, zoals Handelingen 6:1 laat zien bij de uitdeling van voedsel aan de Griekssprekende weduwen. Het kan snobisme zijn, of impliciete „kasteverschillen”, wat weliswaar niet kwaadwillig is, maar toch verwerpelijk. Het kan ook gebaseerd zijn op verkeerde dingen die ons zijn bijgebracht. We zouden ten onrechte kunnen rationaliseren dat we bepaalde soorten mensen willen ‘beschermen’ tegen het terechtkomen in bepaalde situaties, terwijl we hen in feite discrimineren. Discriminatie kan een doel hebben (hetzij een kwaadwillig doel, hetzij een goed maar slecht bedoeld doel), of discriminatie kan volkomen zinloos zijn, zoals in het zuiden waar aparte toiletten per ras bestonden, zoals goed wordt weergegeven in de film Hidden Figures. Als uw kerk voornamelijk uit één ras of etnische groep bestaat en er komt iemand binnen die anders is, zorgt u er dan voor dat die persoon zich welkom voelt in Gods huis? En hoe zou het zijn als die persoon bij u thuis zou komen?

Als u merkt dat er discriminatie in uw hart schuilt, of als u er zeker van wilt zijn dat u geen verborgen vooroordelen koestert, is een eerste stap om dat te overwinnen het aangaan van vriendschappen met mensen met die achtergrond. Als u merkt dat u zich ongemakkelijk voelt of bang bent voor ‘dat soort mensen’, moet u beslissen of u uw eigen comfort of uw vermeende veiligheid belangrijker vindt dan gehoorzaamheid aan God. Als u moeite heeft iemand te begrijpen vanwege zijn of haar accent, moet u dan gewoon afzien van een vriendschap met die persoon, of moet u zich inspannen – bijvoorbeeld met behulp van gemeenschappelijke vrienden of vertaalsoftware – om te communiceren? Wanneer u lang genoeg luistert naar iemand met een accent dat u moeilijk kunt verstaan, ontwikkelt u geleidelijk het vermogen om niet alleen die persoon te begrijpen, maar ook dat accent in het algemeen.

Maar om welke vorm van discriminatie of vooroordeel het ook gaat, God wil absoluut niet dat wij discrimineren. In Christus is er geen Jood of Griek, slaaf of vrije, man of vrouw, volgens Galaten 3:28. Maar omdat mensen kunnen discrimineren zonder dat zij zich daar zelfs maar bewust van zijn, moeten wij ons allemaal actief zelf onder de loep nemen en ervoor zorgen dat er geen enkele context is waarin wij ons onbedoeld hieraan schuldig zouden kunnen maken.

V: Wat als er in Jakobus 2:1-3 iemand naar de kerk komt en u weet dat hij of zij illegaal in het land verblijft?

A: Bedenk allereerst waarom hij illegaal in het land verblijft. Voor sommigen is het hun eigen keuze om de grens over te steken. Maar ik ken een volwassene die als baby van enkele maanden oud vanuit Mexico naar Amerika werd gebracht. Voor de overheid is hij een „bekende vreemdeling”, en hij heeft zijn hele leven in Amerika gewoond, afgezien van korte reizen naar Mexico. Mexico wil hem niet opnemen, omdat zij hem evenmin als een Mexicaans staatsburger beschouwen. Enige tijd geleden werd er „amnestie“ verleend aan „dreamers“, maar omdat hij naar Amerika kwam vóór de uiterste datum voor amnestie, viel hij daarbuiten. Hij mag hier dus wel werken, maar niet in een baan waarvoor een socialezekerheidskaart vereist is.

Ik las over iemand anders die elke week illegaal Amerika binnenkwam via de grensovergang. De Amerikaanse grenswachters weten wie hij is en laten hem gewoon door. Hij werkt in de Verenigde Staten, net over de grens. Aan het einde van elke week passeert hij de grensovergang en keert hij terug naar Mexico. In veel landen zijn er mensen in deze situatie; zij worden gastarbeiders genoemd. Het is geen ongebruikelijk concept, maar onze wetgeving moet worden verbeterd om die situatie op legale wijze te kunnen aanpakken. Sommigen lijken zo bezorgd over alle illegale vreemdelingen, dat we bijna geen aandacht schenken aan de Chinezen en Russen die illegaal vanuit Mexico binnenkomen en proberen onze militaire bases te bespioneren, terwijl ze beweren dat ze verdwaald zijn en alleen maar op zoek zijn naar een hotel! De overheid waarschuwt hen in feite, legt hen een boete op en vraagt hen niet terug te komen. We hebben zoveel meer om ons zorgen over te maken, met al die andere illegale vreemdelingen die gewoon proberen te werken.

Maar ongeacht of iemand hier illegaal verblijft, of hoe hij of zij hier illegaal is gekomen, moeten wij hen evenzeer waarderen als andere mensen, die allen naar het beeld van God zijn geschapen. Wij kunnen nog steeds van hen houden zoals wij van iedereen moeten houden, hoewel wij zouden kunnen wensen dat er hier niet zo velen waren die de Amerikanen hun banen afnemen.

V: Moeten wij dan, volgens Jakobus 2:1-3, ooit onderscheid maken in de kerk?

A: In twee gevallen, verrassend genoeg, ja! Ten eerste, als iemand zich christen noemt en volhardt in flagrante zonde, zoals beschreven in 1 Korintiërs 5:1-13.

Ten tweede, als iemand komt en een ketterij verkondigt die de ziel vernietigt, wordt ons in 2 Johannes 9-11 opgedragen hem zelfs niet in uw huis toe te laten! Aangezien de vroege kerk meestal uit huiskerken bestond, zou hij daar nooit binnen kunnen komen.

Maar in andere gevallen niet.

V: Waarom gebruikt Jakobus in Jakobus 2:1-3 hier het woord „synagoge“?

A: De brief van Jakobus is al heel vroeg geschreven, en zoals uit de reizen van Paulus blijkt, waren christenen in die tijd welkom in joodse synagogen. De strikte scheiding tussen een synagoge en een kerk ontstond pas na Paulus. Het woord voor ‘gemeente’ dat hier wordt gebruikt, ‘synagoge’, verwijst doorgaans naar een joodse bijeenkomst. Maar zelfs na deze tijd gebruikten christenen het woord ‘synagoge’ soms om naar een christelijke gemeente te verwijzen. In de Brief van Ignatius aan Polycarpus 4.2, blz. 94, wordt melding gemaakt van het ‘samen in de synagoge bijeenkomen’. Ignatius noemt de presbyters ‘het Sanhedrin van God’ en spreekt over de ‘synagoge van de apostelen’ in de Brief aan de Trallianen, hoofdstuk 3, blz. 67; zie ook De Herder van Hermas, Elfde Gebod, blz. 28. Joden hadden twee benamingen voor een synagoge: ‘huis van de vergadering’ en in het Aramees ‘huis van het volk’, volgens Shabbath 32a.

V: Welke redenen geeft Jakobus in Jak. 2:4-9 waarom wij geen voorkeursbehandeling mogen geven?

A: Ten eerste begint Jakobus hier met een woordspeling. ‘Rechters’ is in het Grieks kritai, en ‘discrimineren’ is in het Grieks diekrithete. Vaak wordt men, wanneer men de rol van rechter op zich neemt, een discriminator. Hier worden specifiek enkele redenen genoemd om geen discriminator te zijn.

1) Partijdigheid maakt u tot een rechter met slechte gedachten (Jakobus 2:4).

2) Het kan in strijd zijn met Gods houding. God heeft vaak de armen uitgekozen om rijk te zijn in het geloof en erfgenamen van het koninkrijk te zijn (Jakobus 2:5).

3) De arme die u onteert, kan rijk zijn in het geloof en door God in het bijzonder geëerd worden (Jakobus 2:5-6a).

4) Het onteert de arme (Jakobus 2:6a).

5) De rijken hebben de armen vaak onderdrukt, hen voor de rechter gesleept en God gelasterd (Jakobus 2:6b). In feite zijn veel aanvallen op het christendom tegenwoordig afkomstig van hoogopgeleide en financieel welgestelde mensen.

6) De rijken lasteren door hun woorden en daden de christelijke naam waarmee wij worden aangeduid; met andere woorden, door hun levenswijze onteren zij het woord ‘christen’ (Jakobus 2:7).

7) Wij begaan zonde door tekort te schieten in de ‘koninklijke wet’ om uw naaste lief te hebben als uzelf, zoals beschreven in Jakobus 2:8-9.

V: Wat zijn in Jakobus 2:4-9 ten minste twaalf manieren waarop wij ervoor kunnen zorgen dat wij geen voorkeur tonen?

A: Wij kunnen onszelf onderzoeken. Hier volgen twaalf punten; er zijn waarschijnlijk nog meer.

1) Eer allen als belangrijker dan uzelf, zoals Filippenzen 2:3 zegt.

2) Behandel de armen op dezelfde manier als u de rijken behandelt, en de rijken op dezelfde manier als u de armen behandelt.

3) Wij moeten ernaar streven geen misbruik te maken van anderen, zelfs wanneer dat gemakkelijk zou zijn of cultureel geaccepteerd is.

4) Behandel iemand niet anders vanwege zijn of haar etnische achtergrond, cultuur, geslacht of oppervlakkige kenmerken.

5) Behandelen wij iemand anders, maken wij misbruik van hem of haar, of geven wij hem of haar geen even goede behandeling, als hij of zij een zwaar accent heeft of moeite heeft met het spreken van onze taal?

6) Zijn wij vriendelijker en vergevingsgezinder tegenover iemand met dezelfde etnische achtergrond als wijzelf dan tegenover iemand anders?

7) Realiseer u dat u aan iemands uiterlijke verschijning niets kunt aflezen over wat er in zijn of haar hart omgaat.

8) Mijden wij mensen met een lichamelijke of verstandelijke beperking omdat wij ons daar misschien ongemakkelijk bij voelen?

9) Wij moeten ouderen respecteren, maar mogen op niemand neerkijken vanwege zijn of haar leeftijd (oud of jong).

10) Geven wij bijvoorbeeld de voorkeur aan het gezelschap van ouderen boven dat van jongeren (of omgekeerd)?

11) Zijn wij even gastvrij tegenover mensen die anders zijn dan wijzelf als tegenover mensen die op ons lijken?

12) Wees niet neerbuigend tegenover bepaalde groepen.

Op al deze gebieden mogen wij niet inconsequent zijn.

V: Waarom lijkt Jakobus in Jak. 2:5-7 dergelijke stereotypen over rijken en armen te hanteren?

A: Sommige rijke mensen kunnen zeer vrijgevig en hartelijk zijn. Sommige arme mensen kunnen zeer op geld belust en gierig zijn. Maar over het geheel genomen zijn er voor de rijken meer kansen en dus ook meer verleidingen om misbruik te maken van hun situatie. Evenzo beschikken de armen over het algemeen over minder financiële middelen om zich voor de rechter te verdedigen.

V: Hoe komen de rijken in Jakobus 2:6 beter uit de verf voor de rechter?

A: De term die James hier gebruikt, katadynasteuo, betekent ‘hun rechten ontnemen’. Hier volgt een voorbeeld uit India. “Dit zijn A*** en A****, twee IT-professionals die op 19 mei op weg waren naar hun woning in Pune, toen zij in Kalyani Nagar werden aangereden door een niet-geregistreerde Porsche die met een snelheid van 150 km/u reed. Een van hen overleed ter plaatse, de ander overleed tijdens de medische behandeling. De bestuurder van de auto was een 17-jarige minderjarige, die naar verluidt terugkeerde van een club waar hij met vrienden had gefeest om hun eindexamenresultaten te vieren.
Waarom dit niet zomaar een ongeval is, maar moord:
1. De auto was niet geregistreerd; de autodealer leverde de auto af zonder registratie.
2. De ouders stonden toe dat een minderjarige zonder rijbewijs reed.
3. De eigenaar van de discotheek schonk alcohol in en liet een minderjarige toe.
4. De verkeerspolitie heeft maandenlang nagelaten een niet-geregistreerde, te hard rijdende auto op de weg op te merken.
Toen de minderjarige om middernacht werd gearresteerd, kreeg hij een VIP-behandeling. Een plaatselijk parlementslid schoot hem te hulp, vergezeld van een team van advocaten.
Terwijl gewone burgers te maken hebben met vertragingen in hun zaken, werd deze minderjarige op een zondag binnen slechts 14 uur op borgtocht vrijgelaten. De voorwaarde voor de borgtocht was dat hij een opstel moest schrijven en dat zijn ouders ervoor moesten zorgen dat hij dezelfde fout niet nogmaals zou begaan.
Als de wet voor iedereen gelijk is, waarom worden bevoorrechte mensen dan anders behandeld?” Iemand anders uit Bulgarije zei dat het daar net zo was. (Van LinkedIn, 27-5-2024)

V: Hoe kan het in Jakobus 2:10 zo zijn dat het overtreden van één punt van de wet betekent dat wij schuldig zijn aan het overtreden van de gehele wet?

A: Er zijn drie punten waarmee u bij het antwoord rekening moet houden.

a) Er is sprake van „de wet“ die wordt overtreden, in tegenstelling tot wanneer Jakobus alleen zou zeggen: „een wet“.

b) Dit is een „koninklijke wet“. Niet alleen heeft Jezus, onze Koning, dit rechtstreeks geboden, maar Jezus zei ook dat dit een van de twee wetten was waaruit de overige wetten zijn afgeleid. Jakobus plaatst deze zonde – het tonen van partijdigheid – op één lijn met overspel en moord. De wet is niet selectief gegeven, en vandaag de dag wordt van ons volledige gehoorzaamheid verwacht, niet slechts gedeeltelijke gehoorzaamheid, om alles na te leven wat God van ons verlangt, of juist te laten.

c) De gedachte van „alles of niets“ met betrekking tot de wet komt ook voor in Mattheüs 5:18-19; 23:23 en Galaten 5:3 in het Nieuwe Testament. Zoals Alec Motyer zegt: de wet is niet als een stapel stenen, maar lijkt meer op een glasplaat. U kunt één steen uit een stapel verwijderen; de stapel blijft bestaan. Maar als u op slechts één plek op een stuk glas slaat en het breekt, is de gehele plaat gebarsten of verbrijzeld.

V: Welke natuurlijke neiging hebben wij, die Jakobus in Jakobus 2:10-11 tegengaat?

A: Wij hebben de neiging om datgene wat wij goed doen als belangrijk te benadrukken, en datgene wat wij niet goed doen als onbelangrijk af te doen. De gevallen mens is maar al te bedreven in het rationaliseren, of het creatief bedenken van logisch klinkende redenen om onze zonde te verontschuldigen. Het is gemakkelijk om dat bij anderen te zien, maar het is gemakkelijk om het bij uzelf over het hoofd te zien.

V: Waarom zou Jakobus in Jakobus 2:10-11 deze paragraaf juist hier willen plaatsen, direct na zijn betoog over partijdigheid en discriminatie?

A: Stelt u zich eens voor dat u voor de rechter staat wegens diefstal en u tegen de rechter zegt: „Ik heb tenminste geen verkeersregels overtreden!” Hoe ver zou u daarmee komen? Jakobus maakt op een nogal hardhandige manier een specifiek punt duidelijk, maar toch op een indirecte wijze. Zelfs als u zich aan een deel van de wet houdt, overtreedt u deze als u een ander deel ervan overtreedt. Hij spreekt over moord en overspel, wat voor zijn lezers vanzelfsprekend is, maar hij doet dit direct nadat hij het heeft gehad over het overtreden van een andere wet: het verbod op partijdigheid. Jakobus vertelt zijn lezers dat als u Gods geboden inzake moord, overspel en al het andere naleeft, maar toch discriminatie vertoont, er een woord is voor iemand als u: u bent een wetsovertreder.

V: Wat is in Jak. 2:12 precies de „wet van vrijheid“?

A: Dit is geen specifieke wet, maar ‘vrijheid’ is veeleer een beschrijving van wat gehoorzaamheid aan God vandaag de dag voor ons betekent. Jezus heeft de wet van het Oude Testament vervangen, maar dat betekent niet dat wij nu leven zoals wij dat willen. God heeft Zijn wet in ons hart gelegd, en wij volgen nu wat Jezus en het Nieuwe Testament ons opdragen.

V: Brengt de wet in Jakobus 2:12 vrijheid, of juist gebondenheid, zoals Galaten 4:24 zegt?

A: De wet van Mozes, die zij niet volledig konden naleven, diende om hun behoefte aan Gods vergeving te illustreren. Het volledig naleven ervan zou vrijheid van zonde betekenen, maar het kennen ervan en het niet naleven ervan bracht slechts gebondenheid en het besef dat men tekortschiet. Als u weet wat juist is en dit niet doet, dan is dat voor u zonde, zoals Jakobus 4:17 zegt. Tegenwoordig volgen wij de wet van gehoorzaamheid aan Christus, die ons bevrijdt van de slavernij van de zonde.

V: Wat zei het jodendom in Jakobus 2:13 over barmhartigheid en oordeel?

A: God spreekt oordeel uit, maar God schept er behagen in barmhartigheid te betonen, zoals in Micha 7:17-18 staat. Wij zien Gods barmhartigheid in Jezus die voor ons aan het kruis stierf „omwille van de vreugde die Hem in het vooruitzicht was gesteld“, zoals in Hebreeën 12:2 staat. Rabbi Barabbi zei: „Tegenover hem die barmhartig is jegens de geschapen wereld, is de Hemel barmhartig, maar tegenover hem die onbarmhartig is jegens de geschapen wereld, is de Hemel eveneens onbarmhartig.“

Deze gedachte komt ook voor in Sirach 27:30-28:7; Tobit 4:9-11; Testament Zebulon 8:3 en b. Shabbath 151b.

V: Welke manieren zijn er, volgens Jakobus 2:13, waarop ons leven zou moeten laten zien dat wij geloven dat barmhartigheid zegeviert over het oordeel?

A: Ten eerste geloven wij dat Gods genade en barmhartigheid groter zijn dan al onze zonden. Wij moeten onszelf kunnen vergeven. Ten tweede hebben wij ons ertoe verbonden anderen vergeving en barmhartigheid te schenken, zoals God die aan ons heeft geschonken.

V: Wat dient u te doen, zoals beschreven in Jakobus 2:13, als u vermoedt dat een andere gelovige een bepaalde groep lijkt te discrimineren?

A: Ten eerste: sta er open voor dat u zich wellicht vergist. Ten tweede: besef dat, zelfs als zij zondigen door te discrimineren, zij zich daar misschien niet van bewust zijn en het zelfs zouden kunnen ontkennen wanneer u het ter sprake brengt. Ten derde: bid om inzicht in hoe God wil dat u reageert. Zij moeten inzien dat

a) Ofwel dat zij daadwerkelijk partijdigheid tonen, ofwel dat zij onverstandig de indruk wekken dat zij dat doen.

b) De ernst van deze zonde, zoals Jakobus 2:1-13 laat zien.

c) De volgende stappen om berouw te tonen en, indien mogelijk, het goed te maken.

d) Herstel: dat u van hen houdt, en dat zij van alle anderen moeten houden.

V: Hoe verhoudt dit gedeelte in Jakobus 2:14-26 zich tot het eerdere deel van hoofdstuk 2?

A: Er is op twee manieren een verband. Jakobus 2:1-13 spreekt over het uitblijven van daden met betrekking tot een specifieke zonde: partijdigheid, terwijl dit gedeelte dat uitbreidt naar zonde in het algemeen. Ten tweede: net zoals u geen partijdigheid mag tonen en niet alleen tegen sommige mensen vriendelijk mag zijn, mag u ook in uw geloof niet partijdig zijn door sommige goede werken te verrichten en in de rest te weigeren te gehoorzamen.

V: Wat zijn in Jakobus 2:14-17 ten minste twee manieren waarop mensen een niet-reddend geloof kunnen hebben zonder daden?

A: Een manier is om in de waarheid van God te geloven en de juiste dingen te geloven, maar uw leven nooit aan Hem toe te vertrouwen. Iemand heeft dit „praktisch atheïsme“ genoemd. Hoewel zij werkelijk in God geloven, gedraagt zo iemand zich in de praktijk, in zijn of haar gedrag, alsof hij of zij een atheïst is. Jakobus zegt dat een geloof zonder verlangen naar daden geen geloof is van iemand die naar de hemel gaat. In de „Hal van het Geloof“ in Hebreeën 11 werd het geloof door hun daden aangetoond.

Een tweede manier is om vertrouwen te stellen in een valse god en de God van de Bijbel te verwerpen. Zij verrichten misschien zelfs veel daden, zoals het doden van heidenen, suttee, zichzelf uithongeren, enzovoort, maar niets daarvan zal hen redden.

Ons geloof in Christus is niet zo belangrijk; wat wel belangrijk is, is ons geloof IN Christus.

V: Hoe worden wij in Jakobus 2:14-25 zowel door werken als door geloof gerechtvaardigd, en niet door geloof los van werken, zoals Paulus in Efeziërs 2:8-9 zei?

A: Jakobus zegt niet dat geloof en werken hetzelfde zijn; evenmin zegt hij dat zij dezelfde rol vervullen. Wat hij echter nadrukkelijk stelt, is dat zij in het leven van een oprechte gelovige onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Om precies te zijn: Jakobus zei niet: „als iemand geloof heeft”, maar veeleer: „als iemand zegt dat hij geloof heeft”. Werken zijn een bijproduct, een uitvloeisel van oprecht geloof. Sommige mensen zouden kunnen zijn zoals de dief aan het kruis, en Christus pas vlak voor hun dood aanvaarden. Anderen daarentegen zullen goede werken verrichten als zij überhaupt oprecht gered zijn.

Veel heidense religies, zowel toen als nu, bieden spiritualiteit zonder enige morele eisen. Het zou voor een heiden dan ook relatief eenvoudig zijn om het christendom verkeerd te interpreteren als zomaar een religie zoals die andere.

Dit is een ingewikkeld onderwerp, dus in de verzen 15-26 legt Jakobus het uit aan de hand van vier voorbeelden. De eerste twee zijn voorbeelden van wat geloof niet is, en de laatste twee zijn voorbeelden van wat geloof wel is.

Verlossing door werken is de dwaling die inhoudt dat men allereerst goede werken moet verrichten om gered te worden. Het ‘gemakkelijke geloof’ is de tegenovergestelde dwaling, waarin werken niets te maken hebben met verlossing en waarin werken en de heerschappij van Christus optioneel zijn. De waarheid is dat werken op zichzelf niets bijdragen aan de verlossing, maar dat zij een normaal onderdeel van de verlossing zijn als uiting daarvan. Net zoals een kloppend hart een teken is dat iemand leeft, zijn werken een teken dat wij verlost zijn en geestelijk leven.

V: Impliceert deze zin in Jakobus 2:16 dat zij al goed gevoed waren?

A: Nee, dit was in het Grieks een gebruikelijke Joodse afscheidsgroet. Het betekent NIET dat zij al warm en goed gevoed waren.

V: Wat zou u in Jakobus 2:17-26 zeggen tegen iemand die beweert: „Wij hebben geen wet meer, wij hebben alleen vrijheid in Christus”?

A: Twee woorden: lees Jakobus. Zij hebben gedeeltelijk gelijk, in die zin dat wij niet onder de wet van Mozes staan en dat wij vrijheid in Christus hebben om te doen wat juist is. Echter, op één na (de sabbat) worden alle Tien Geboden in het Nieuwe Testament herhaald. Sommige zaken zijn in het Nieuwe Testament zelfs strenger (zoals echtscheiding) dan in het Oude. Laten wij God geen woorden in de mond leggen die in feite indruisen tegen wat God Zelf in de Schrift zegt.

Er was een groep, en een beroemd persoon, die deze verkeerde opvatting had. De groep heet de Khlysty, en het beroemdste lid ervan was Rasputin. Toen Rasputin werd gevraagd waarom hij zei dat zonde onmisbaar is voor God, antwoordde Rasputin: „‘Zeker, kleine vader,’ zei hij, ‘onze Verlosser en de heilige vaders hebben de zonde veroordeeld, aangezien het een werk van de Boze is. Maar hoe kunt u het kwaad verdrijven, kleine vader, behalve door oprecht berouw? En hoe kunt u oprecht berouw tonen, als u niet gezondigd hebt? … Weg met uw Heilige Schrift!’, donderde hij. ‘Heilige Schrift! Voorwaar, ik waarschuw u, kleine vader, staak deze ijdele en nutteloze inspanning, opdat u voor de Heer mag verschijnen. Neem het leven zoals het is, want alleen dat is u door God gegeven. En laat mij u dit zeggen. Piekert u niet voortdurend over waar de zonde vandaan komt, over hoeveel gebeden een mens per dag moet opzeggen en hoe lang hij moet vasten om aan de zonde te ontsnappen! Zondigt, als de zonde nog in u schuilt; alleen op deze manier kunt u haar overwinnen! Zondigt, dan zult u berouw tonen en het kwaad van u verdrijven. Zolang u de zonde in het geheim in u draagt en deze angstig verbergt met vasten, gebed en eindeloze discussies over de Heilige Schrift, zolang zult u huichelaars en nietsnutten blijven, en zulke mensen zijn de Heer een gruwel. Het vuil moet worden verdreven, hoort u dat, kleine vader? Pas dan zal uw geur de Heer welgevallig zijn?’” (Rasputin: The Holy Devil, blz. 54-55)

V: Aangezien demonen in Jakobus 2:19 in Jezus geloven, zouden zij dan gered moeten worden, aangezien men volgens Handelingen 16:31 en Johannes 3:16 alleen maar in Jezus hoeft te geloven?

A: Absoluut niet. Jakobus wil hiermee zeggen dat het intellectueel geloven in de juiste dingen op zichzelf onvoldoende is om gered te worden. Volgens Berachoth 1:1 beschouwden Joden vanaf de tijd van de ballingschap en later het als hun plicht om elke ochtend de sjemá (Deuteronomium 6:4-5) te reciteren. Zoals het Believer’s Bible Commentary op blz. 2229 stelt: „De demonen geloven het feit, maar zij geven zich niet over aan de Persoon.” Wij moeten ook ons vertrouwen in God stellen.

V: Werd Abraham in Jakobus 2:21-24 gerechtvaardigd door werken, of door het geloof zoals beschreven in Romeinen 4:1-4 en Romeinen 3:28?

A: Zoals Romeinen 4:1-4 laat zien, verklaarde God Abraham gerechtvaardigd door het geloof nog voordat hij bereid was Isaak te offeren, wat ongeveer 30 jaar later gebeurde. Maar Abrahams bereidheid toonde aan dat God in zijn hart had gewerkt. Sommigen denken dat het leven zo gemakkelijk is zodra wij in God geloven. Abraham zou dat een leugen noemen. Het is een zeer moeilijke beslissing om te besluiten zijn eigen zoon te offeren, omdat God dat eiste. Als christenen weten wij dat God ons nooit zou gebieden iemand te offeren of in strijd te handelen met de bijbelse geboden die Hij ons heeft gegeven. Maar wellicht moeten wij toch moeilijke beslissingen nemen in onze navolging van Hem.

V: In Jakobus 2:21-24: aangezien er niemand anders aanwezig was, tegenover wie rechtvaardigde Abraham dan zijn geloof?

A: Hoewel eventuele mannen die Abraham en Isaak vergezelden wellicht op enige afstand stonden, zijn zij hier niet aanwezig.

Abraham rechtvaardigde zijn geloof in de eerste plaats voor God. Natuurlijk zag Abraham dit zelf, evenals Isaak (met grote belangstelling, zou ik daaraan willen toevoegen). Ook engelen en demonen zouden dit zien. En zelfs door de eeuwen heen hebben Gods gelovige volk allen Abrahams verbluffende voorbeeld van gehoorzaam geloof gezien.

V: Wat is in Jakobus 2:22 belangrijker: geloof of daden?

A: Is leven belangrijker of een hartslag hebben? Iemand kan elektroden op het hart van een dode aanbrengen en het laten kloppen. Maar normaal gesproken is een hartslag het bewijs dat iemand leeft. U zegt dat u oprecht geloof hebt. Laten we het bewijs eens bekijken. Als u geen bewijs hebt, dan moet men zich afvragen of u oprecht geloof hebt, of juist een geloof dat niet beter is dan dat van alle anderen – mensen en demonen – die op weg zijn naar de hel.

V: Hoe stond de ervaring van Rachab, de Kanaänitische vrouw, in Jakobus 2:25 in contrast met die van Abraham?

A: Abraham was een belangrijke, alom gerespecteerde voorvader in de Bijbel; Rachab was een onbeduidende, beruchte vreemdeling. Van Abraham werd gevraagd om dingen te doen die dwaas leken: het verlaten van een van de sterkste steden ter wereld in die tijd, en het besluit om God te gehoorzamen door zijn zoon Isaak te offeren in Genesis 22:1-14. Er kunnen 8 tot 30 jaar zijn verstreken tussen het moment waarop Abraham rechtvaardig werd verklaard en het moment waarop hij deze daad verrichtte. Maar Abraham, een rechtvaardig man, hield niets achter en gehoorzaamde God.

Rahab was anders; zij was een prostituee, een immoreel beroep. Zij had niet veel geloof nodig om in te zien dat het grote Israëlitische leger waarschijnlijk de ondergang van Jericho betekende. Maar Rahab moest erop vertrouwen dat God haar zou aanvaarden, en Rahab handelde vanuit haar geloof door haar leven op het spel te zetten door de twee Israëlitische spionnen te verbergen. Soms wordt ons geloof op de proef gesteld door de vraag: „Zal God beschermen of verdedigen?” Andere keren wordt ons geloof op de proef gesteld door de vraag: „Zal God zelfs mij beschermen of verdedigen?”

V: In Jakobus 2:25 hield Abraham niets achter, zelfs niet wat hem het dierbaarst was, bij het dienen van God. Welke zaken houden christenen vandaag de dag achter, waardoor zij God niet ten volle kunnen dienen?

A: Het kan gaan om een relatie waarvan een christen weet dat hij die niet zou moeten aangaan, een baan die zijn gehoorzaamheid aan God in gevaar brengt, of het opgeven van rijkdom. Het kan zijn dat men comfort of veiligheid boven het dienen van God stelt. Mensen kunnen angst hebben om te falen, angst om in een slecht daglicht te staan, FOMO (angst om iets te missen) of angst om zich ongemakkelijk te voelen.

Angst kan u ervan weerhouden om überhaupt iets te doen. Wij moeten niet proberen God te beperken door Hem te zeggen dat wij eerst alles willen zien en begrijpen wat er gebeurt. Zoals een bijbeldocent het verwoordt: wij moeten ons niet storen aan het onverklaarbare.

V: In Jak. 2:26 zou iemand het geloof kunnen vergelijken met de geest en daden met het lichaam, maar Jakobus gebruikt de tegenovergestelde analogie. Waarom denkt u dat dat zo is?

A: U moet een lichaam hebben om op deze planeet te zijn, en u moet geloven (of geloof hebben) om een kind van God te zijn. Maar als u hier op aarde bent, is uw geest aanwezig in uw lichaam. Als uw geloof geestelijk levend is, verricht u daden. Maar net zoals een lichaam zonder geest slechts een rottend lijk is, is intellectueel geloof zonder daden een rottend maar orthodox lijk.

V: Aangezien christenen zich volgens Jakobus 3:1 geen zorgen hoeven te maken over het oordeel voor de Grote Witte Troon, waarom moeten christelijke leraren zich dan zorgen maken over een strengere beoordeling?

A: Gelovigen worden door Christus geoordeeld bij het oordeel voor de bema-troon in 1 Korintiërs 3:12-15. Leraren kunnen worden geoordeeld omdat zij anderen verkeerde dingen onderwijzen. Zij worden ook geoordeeld omdat zij mensen op een dwaalspoor brengen, of vanwege onzorgvuldige herderlijke zorg.

In Mattheüs 12:36-37 staat dat wij geoordeeld zullen worden voor elk ijdel woord dat wij spreken. Spreuken 10:19 zegt dat waar veel woorden zijn, de zonde niet ontbreekt. Spreuken 30:5-6 benadrukt hoe belangrijk het is om niets aan Gods woorden toe te voegen.

V: Wat zijn in Jakobus 3:1 enkele goede en slechte redenen waarom mensen toch willen onderwijzen?

A: Goede redenen zijn dat God u heeft geroepen om te onderwijzen, dat u anderen wilt helpen, en in tweede instantie dat u zelf meer zult leren als u onderwijst.

Een slechte reden is te denken dat u in de ogen van God als belangrijk zult worden beschouwd en door anderen bewonderd zult worden. Andere slechte redenen zijn om boven anderen te staan, om te pronken, om kritische blikken te vermijden (wat volgens Jakobus 3:1 niet zal lukken), of omdat u uzelf beter of belangrijker vindt dan anderen. Maar God houdt evenveel van u, of u nu onderwijst of niet. God wil dat u Hem dient op de manieren waarop God u heeft geschapen om Hem te dienen, of dat nu op een enigszins opvallende manier is door les te geven, of op andere manieren.

Wanneer u onderwijst, zijn uw ambities voor uzelf dan in overeenstemming met Gods wil? – een strikvraag. Als u egoïstische ambities hebt, doet u het vanuit de verkeerde motieven. Integendeel, als iemand anders een goede les geeft, of als u zelf een goede les geeft, zou u daar even blij mee moeten zijn.

V: Hoe worden leraren in Jakobus 3:1 strenger beoordeeld?

A: Zij worden op ten minste vier manieren beoordeeld:

Woord: Spreuken 10:19 zegt dat wanneer er veel woorden zijn, de zonde niet ontbreekt. Mattheüs 12:36-37 zegt dat wij worden beoordeeld op elk ijdel woord dat wij spreken. U kunt minder zondigen door niet zo veel te praten; maar leraren moeten wel spreken. Als u verkeerde dingen onderwijst, of zelfs als u uw eigen meningen als het Woord van God onderwijst, dan zondigt u wanneer u onderwijst.

Anderen: Alle christenen moeten zout en licht voor de wereld zijn (Matteüs 5:13-16; Filippenzen 2:14-15) en leiders moeten een voorbeeld zijn voor de kudde (1 Petrus 5:3). Oudsten die zondigen, moeten in het openbaar worden terechtgewezen (1 Timoteüs 5:19-20).

God: Het belangrijkste is dat God mensen beoordeelt op basis van wat zij weten. Christenen hoeven zich geen zorgen te maken over het oordeel voor de Grote Witte Troon, omdat het bloed van Jezus de prijs voor hun zonden heeft betaald. Christenen staan echter nog voor een tweede oordeel, dat vaak het oordeel voor de Bema-troon wordt genoemd en wordt genoemd in 1 Korintiërs 3:10-15, waarbij God de werken van elke christen zal beoordelen en hem of haar naar behoren zal belonen.

Het zelf: Leraren kunnen in de verleiding komen om te denken: „Omdat ik zoveel heb geleerd, is het voor mij toegestaan om op andere gebieden, zoals gebed, heiligheid of liefde voor anderen, te verslappen.” Het kennen van een groot aantal feiten betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat men een grote liefde voor God heeft en Hem gehoorzaamt.

1 Korintiërs 8:1 waarschuwt ons dat kennis hoogmoed voortbrengt, maar liefde opbouwt.

V: Waarom denkt u dat Jakobus in Jakobus 3:1-8 een natuurlijke overgang ziet tussen Jakobus 3:1-2 en Jakobus 3:3-6?

A: Jakobus is zich ervan bewust dat wij allen struikelen. Zelfs kleine problemen met onze tong kunnen bij anderen een grote vlam van zonde doen ontbranden. Ook is er soms, bij gebrek aan goede werken, een overvloed aan nutteloze woorden. Jakobus neemt zonden van de tong uiterst serieus. In Mattheüs 12:36-37 doet Jezus dat eveneens.

V: Wat betekent ‘volmaakt’ hier in Jakobus 3:2?

A: Dit is hetzelfde Griekse woord dat wordt gebruikt in Jakobus 1:4 en 2:22. Het betekent dat iets of iemand volwassenheid heeft bereikt of volmaakt is. Beide betekenissen van het woord ‘volmaakt’ worden gebruikt in Filippenzen 3:12,15.

V: Wat zijn in Jakobus 3:3-8 de gemeenschappelijke overeenkomsten tussen de tong en een bit, een roer, vuur, een wild dier en dodelijk gif?

A: Grote kracht vanuit een kleine omvang. Een bit houdt een paard op koers door zijn innerlijke kracht te beheersen. Een roer houdt een schip op koers door de hoek te bepalen waaronder de externe kracht op het schip inwerkt. Een klein vuurtje kan uitgroeien tot een krachtige brand en wat eenmaal is verbrand, kan nooit meer ongedaan worden gemaakt. Een klein beetje dodelijk gif kan krachtig genoeg zijn om te doden. Maar aan de positieve kant kunt u God ook verheerlijken door wat u niet zegt.

Jakobus maakt zich grote zorgen over onze tong; hij noemt deze ook in Jakobus 1:19, 26; 2:12; 4:11; 5:12. Onzorgvuldige woorden kunnen een huwelijk schaden, een carrière vernietigen of een bediening te gronde richten. Dodelijk gif kan grotendeels veilig zijn om te eten; slechts een klein percentage ervan is schadelijk en dodelijk.

V: Waarom vergelijkt Jakobus in Jakobus 3:3-5 de tong met een bit of het roer van een schip, denkt u?

A: Mensen kunnen grote dingen besturen met iets van geringe omvang. Een bit weegt minder dan één procent van het gewicht van een paard, maar door het strategisch in te zetten kan het paard worden gedwongen een bepaalde richting in te slaan. Evenzo is een roer vrij klein en onopvallend, en heeft men tijd en geduld nodig om het te gebruiken, maar zonder roer kan men een schip niet besturen. Volgens het Believer’s Bible Commentary, blz. 2231, woog het schip de Queen Elizabeth 83.673 brutoton, maar het roer slechts 140 brutoton. Het roer maakt dus slechts ongeveer 0,17% van het totale gewicht uit.

V: In Jak. 3:3,12; 1:19: wanneer iemand te spraakzaam is, hetzij door de frequentie ervan, hetzij door de slechte dingen die eruit komen, hoe kunt u hem of haar dat dan op zo’n manier duidelijk maken dat de boodschap overkomt, zonder hem of haar te beledigen?

A: Soms is er geen andere manier dan iemand te beledigen, en dat is acceptabel omdat de persoon wellicht wel een terechtwijzing nodig heeft, hoewel dat meestal niet het geval is. Het is gemakkelijker om dit te zeggen tegen iemand met wie u al een band hebt, die weet dat u van hem of haar houdt, hem of haar waardeert en respecteert, dan tegen een vreemde. Die persoon moet inzien wat hij of zij moet doen en moet laten, hoe ernstig de situatie is, en dat er hoop is op een goede relatie nadat hij of zij hiermee is gestopt. Bedenk dat het moeilijk is om met modder te gooien zonder dat er ook wat op uw eigen handen en in uw hart terechtkomt.

Een christen had een unieke manier om om te gaan met mensen die veel vloekten. Hij lachte hen uit. Vervolgens vroeg hij hen op grappige toon: „Vertel me eens, hoe voelt u zich nu echt?” Hij wekte min of meer de indruk dat hij geen aandacht had geschonken aan de woorden die de persoon eerder had gesproken, maar gaf hem een tweede kans om zich op een gepaste manier uit te drukken. Een andere aanpak is om het gewoon te noemen wat het is: een grofgebekte persoon. Natuurlijk zal geen enkele methode die u gebruikt effectief zijn als u zelf hypocriet vloekt of grof taalgebruik hanteert.

Ik ken een christen die ik nog nooit heb horen vloeken, behalve in één situatie. Hij verontschuldigde zich direct nadat hij die dingen had gezegd en vertelde dat hij moeite heeft om zulke dingen niet te zeggen als hij boos is (wat hij ook was). Zelfs als christen zijn oude gewoontes soms moeilijk te doorbreken. Hoewel hij niet volmaakt was, deed hij toch zijn best en verontschuldigde hij zich direct daarna.

Als u met een christen spreekt die een te losse tong heeft, zeg hem of haar dan natuurlijk dat hij of zij Jakobus nog eens moet lezen.

V: Hoe wordt roddelen beschreven in Jakobus 3:3?

A: Hier volgt een voorbeeld uit het Believer’s Bible Commentary, blz. 2231. „De manier waarop de vlam van kwaadspreken zich verspreidt, wordt geïllustreerd door het gesprek tussen twee vrouwen in Brooklyn. De ene zei: ‚Tillie vertelde mij dat u haar dat geheim had verteld, terwijl ik u had gezegd dat u het haar niet mocht vertellen.‘ De andere antwoordde: ‘Ze is een gemeen mens. Ik heb Tillie gezegd dat ze u niet mocht vertellen dat ik het haar had verteld.’ De eerste spreekster reageerde: ‘Nou, ik heb Tillie gezegd dat ik u niet zou vertellen dat zij het mij had verteld – dus vertel haar niet dat ik dat heb gedaan.’ Niemand kan nog iemand vertrouwen.

V: Waarom vergelijkt Jakobus in Jakobus 3:6 de tong met een vuur?

A: Een kwaadaardige tong kan in twee opzichten op een vonk lijken:

Groei: er is slechts een kleine vonk nodig om een grote bosbrand te veroorzaken. Evenzo zijn er slechts enkele woorden nodig om een kettingreactie op gang te brengen.

Onomkeerbaarheid: zodra er brand uitbreekt, kan alles wat is verbrand niet meer „onverbrand“ worden gemaakt.

Ter informatie: een van de grootste bosbranden vond plaats in 2003 in de Siberische taiga, na een droge zomer. Deze verwoestte 55 miljoen acre (22 miljoen hectare) in Siberië, Noord-China en Noord-Mongolië. Deze brand beïnvloedt tot op de dag van vandaag de temperaturen op aarde. Ter vergelijking: een acre is iets kleiner dan een voetbalveld, exclusief de eindzones. Pennsylvania beslaat 29,5 miljoen acre, dus de brand in de Siberische taiga verwoestte een gebied dat bijna twee keer zo groot is als Pennsylvania.

Zie en voor meer informatie.

V: Hoe zet de tong in Jakobus 3:6 onze ledematen in brand?

A: De Schrift zegt niet expliciet hoe, maar we kunnen een aantal manieren onderscheiden.

1. Veel van de verleidingen waarmee wij te maken krijgen, komen tot ons door wat anderen zeggen. Met woorden kunnen mensen kwaad beramen, verleiden, anderen belasteren, roddelen, beledigen, schunnige grappen vertellen, liegen, mensen ontmoedigen om het goede te doen en mensen aanmoedigen om het kwade te doen. Mensen kunnen elkaar wederzijds aanmoedigen om te zondigen: iets waar iemand zich aanvankelijk misschien voor zou schamen, vinden zij vervolgens acceptabel omdat anderen het ermee eens zijn.

2. Mensen communiceren vaak hun intenties om te zondigen en zetten deze ook om in daden door middel van woorden. Mensen kunnen met hun tong de gevoelens van anderen kwetsen en anderen belasteren.

V: Wat zijn in Jakobus 3:6 enkele kenmerken van mensen van vandaag die niet in staat lijken te zijn hun tong in toom te houden?

A: Veel mensen hebben geen respect voor hen vanwege hun woorden. Zij zijn voortdurend bezig met ‘terugkrabbelen’, in een poging de schade goed te maken die zij per ongeluk met hun tong hebben aangericht. Maar de waarheid is dat er geen manier is om de schade zo effectief te herstellen als door te zwijgen en in de eerste plaats nooit de verkeerde woorden te zeggen. Zij komen inconsequent en onoprecht over.

V: Hoe wordt de tong in Jakobus 3:6 door de hel in brand gestoken?

A: De Schrift geeft hierover geen definitief antwoord. Er kan echter veel worden bereikt met dit ene kleine orgaan. Per gram kan de tong een van de meest effectieve organen in de handen van Satan zijn om mensen te misleiden en te verleiden.

V: Hoe zou u in Jakobus 3:6 reageren op de onjuiste bewering dat „de loop van de natuur“ verwijst naar reïncarnatie, zoals sommige sekteleden onderwijzen?

A: Dit vers spreekt over de overtuigingskracht van de menselijke taal. Niets in dit vers heeft in de geschiedenis tot in de moderne tijd iemand op deze nieuwe interpretatie van reïncarnatie doen denken. Niets in Jakobus vermeldt reïncarnatie, dus dit is een duidelijk geval van het herdefiniëren van termen zodat ze betekenen wat men zelf wil dat ze betekenen. Jakobus verwijst eenvoudigweg naar wat van nature plaatsvindt. Eisegese is het in de Schrift lezen van wat men zelf wil dat er staat. Wij dienen geen eisegese te bedrijven, maar exegese, wat inhoudt dat wij uit de Schrift halen wat deze zelf wil zeggen.

Niets in de Bijbel leert reïncarnatie. Hoewel de opstanding in het Oude Testament bekend was, bestond er onder de Joden uit het Oude Testament of de vroege christenen geen concept van reïncarnatie, met als uitzondering dat zij schreven dat sommige valse religies in reïncarnatie geloofden. Met name Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) noemt reïncarnatie als een geloofsovertuiging, niet van christenen, maar van de „brahmanen“ in India.

Andere christenen uit de pre-Nicene periode die het brahmanisme als een valse godsdienst beschouwden, waren Theophilus van Antiochië (161-181/188 n.Chr.), Tertullianus (198-220 n.Chr.) en Origenes (225-254 n.Chr.).

Een aanhanger van een sekte kan een leerstelling niet oprecht bewijzen door louter een term te herdefiniëren die geen enkele vroege christen op die manier begreep.

V: Hoe verschilt in Jakobus 3:6-7 de metafoor van gif van de metafoor van vuur?

A: Terwijl vuur het uiterlijk drastisch verandert, werkt gif van binnenuit langzamer. Beide kunnen even goed dodelijk zijn. Van beide is slechts een klein beetje nodig om hun doel te bereiken. Soms kunnen kwade woorden specifiek worden uitgesproken om het denken of het hart van een persoon te vergiftigen.

Veel ontwikkelde mensen waren zich ervan bewust hoe de tong dodelijk kan zijn, zoals bleek uit de executie van de Atheense Griekse filosoof Socrates. Socrates werd zwaar bekritiseerd in een toneelstuk waarin hij werd belasterd als een kwaadaardige, dwaze bruut die de Atheners corrumpeerde. Na het zien van het toneelstuk eisten de burgers dat Socrates ter dood zou worden gebracht, en dat gebeurde ook: hij werd gedwongen hemlockgif te drinken. Uiteindelijk beseften zij dat zij een man hadden terechtgesteld, louter vanwege heftige emoties die waren ingegeven door onbewezen laster. Enige tijd daarna werd Athene zeer tolerant ten opzichte van verschillende filosofische opvattingen.

V: Hoe is de tong in Jakobus 3:8 een „rusteloos“ of „onbeheersbaar“ kwaad?

A: Zij is als een ontembaar beest. Jakobus geeft voorbeelden van sterke dieren die mensen hebben getemd, maar mensen hebben meer moeite om hun eigen tong te temmen.

V: Hoe komen in Jakobus 3:9-12 zowel het goede als het kwade uit onze tong voort? (Zie Romeinen 7:14-25 voor een aanwijzing.)

A: Lofprijzing aan God en woorden om anderen te helpen zouden uit onze mond moeten komen. Er kan zoveel goeds uitkomen: bemoediging, correctie, onderricht, terechtwijzing (ja, dat is ook goed). Maar woorden tegen God en woorden die mensen kwetsen kunnen er ook uitkomen, als wij niet voorzichtig zijn. Ze kunnen voortkomen uit woede, onzorgvuldigheid of, erger nog, apathie.

V: Wat zou er in Jakobus 3:11 gebeuren als er zowel zoet als zout water uit dezelfde bron zou stromen?

A: Het drinkbare zoetwater zou zich vermengen met het zoute water, en het ontstane brakke water zou ondrinkbaar zijn. Een gelovige die goede dingen zegt, maar uit dezelfde mond ook kwaadaardige of onzedelijke dingen uitspreekt, zou geen goed getuigenis afleggen. Wij moeten onze tong in het bijzonder aan God toewijden.

Enerzijds heeft de Dode Zee zowel zoutwaterbronnen als zoetwaterbronnen, maar zelfs dan zijn er geen bronnen die beide bevatten.

V: Wat wordt in Jakobus 3:13 precies bedoeld met ‘wijsheid’, in tegenstelling tot ‘kennis’?

A: Kennis kan worden beschouwd als feiten, waarnemingen en logica. Wijsheid is het toepassen van kennis op het leven.

V: Wat is in Jakobus 3:13 het verschil tussen zachtmoedigheid en nederigheid?

A: Het zijn verschillende woorden in het Grieks. Nederigheid, in het Grieks tapienophrosynē, betekent dat men niet denkt dat men iemand van groot belang is. Het Griekse woord voor zachtmoedigheid, prautēs, betekent een actieve zachtmoedigheid en aanvaarding. Denk hierbij niet aan iemand die lichamelijk zwak is, maar veeleer aan een sterk persoon die volgzaam en onderdanig is.

Het is interessant dat de Griekse filosoof Epictetus (ca. 50-135/138 n.Chr.) via zijn leerling Arrianus ook over zachtmoedigheid onderwees. Hij leerde dat zachtmoedigheid, net als kruiperigheid, een morele tekortkoming was.

V: Waarom leggen Jakobus, Jezus en Paulus in Jak. 3:13, Mt. 11:29 en 2 Kor. 10:1 allemaal een nauw verband tussen zachtmoedigheid en wijsheid?

A: Ware wijsheid kent onze juiste plaats voor God en beseft dat wij niet beter zijn dan anderen.

V: In Jak. 3:13-18 zijn veel mensen wijs, maar niet met hemelse wijsheid. Denkt u dat bittere afgunst of egoïstische ambitie iemand ongeschikt maken om wijs te zijn met hemelse wijsheid?

A: Zij kunnen nog steeds stukjes hemelse wijsheid bezitten, maar als deze vergiftigd is door afgunst of egoïstische ambitie, is dat niet goed. Egoïstische ambitie betekent niet alleen het nastreven van eigen belangen, maar ook het gebruik van onwaardige en verdeeldheid zaaiende middelen om dat te bereiken. Afgunst en egoïstische ambitie kunnen mensen verblinden voor wat waar is, en het gebruik van wereldse wijsheid kan beter lijken voor het bereiken van kortetermijndoelen. Hemelse wijsheid negeert kortetermijndoelen niet, maar kijkt ook uit naar het oordeel voor de rechterstoel. Zuiverheid verwijst hier naar de afwezigheid van egoïstische motieven of houdingen.

In Filippenzen 1:15-18 prijst Paulus God echter nog steeds voor mensen die het ware evangelie verkondigen, ook al verkondigen sommigen Christus uit afgunst en eigenzinnige ambitie, omdat zij tenminste het evangelie verkondigen.

V: Waarom brengt wijsheid in Jakobus 3:13, 17-18 deze dingen voort?

A: Spreuken 23:7 zegt: „Zoals een mens in zijn hart denkt, zo is hij.” De Geest gebruikt wijsheid om ons te veranderen en de vrucht van de Geest voort te brengen. Ware wijsheid is zuiver, vredelievend, bereid om toe te geven, vol barmhartigheid en goede daden, zonder partijdigheid, zonder huichelarij. Met andere woorden: wat u ziet, is wat u krijgt.

V: Wat is in Jakobus 3:17-18 het verschil tussen hemelse en wereldse wijsheid?

A: Hemelse wijsheid komt van boven, brengt de vrucht van de Geest tot uiting en laat ons zien hoe wij God kunnen behagen. Wereldse wijsheid komt van beneden, probeert in dit leven vooruit te komen en streeft ernaar onszelf te behagen. Zoals Tony Evans het verwoordt: „Louter menselijke wijsheid is een uitdrukking van Satans agenda. Om hemelse wijsheid over te brengen, moet u communiceren met de hemel.”

Wat de wereld wijsheid noemt, kan onder meer bestaan uit een polemische stijl, vernietigend sarcasme, slimme of zelfs oneerlijke manieren om een standpunt duidelijk te maken, enz.

V: Wat is in Jakobus 3:18 de vrucht of oogst van gerechtigheid die voortkomt uit vrede?

A: Christenen hebben twee verschillende opvattingen, en beide kunnen waar zijn.

De vrucht van de Geest, of de vrucht die voortkomt uit de wijsheid van de gerechtigheid.

Een rechtvaardig leven op zich, dat voortkomt uit het kennen en volgen van Gods weg van wijsheid.

Als we deze twee combineren, is de ‘oogst’ die wij ontvangen een godvruchtig leven dat God behaagt, wat tot uiting komt in de vrucht van de Geest.

V: Hoe ‘strijden’ verlangens in ons, zoals beschreven in Jakobus 4:1?

A: Mensen kunnen „in conflict” zijn met tegenstrijdige verlangens, in het Grieks hedonon, waar ons woord hedonisme van is afgeleid. Zelfs niet-gelovigen die iets kwaads willen doen, doen dat vaak niet omdat zij een sterker verlangen hebben om de gevolgen niet te ondergaan.

De woorden voor oorlogen en veldslagen kunnen verwijzen naar nationale veldslagen en burgeroorlogen. Het Romeinse Rijk kende in die tijd echter geen burgeroorlog, en de strijd waar Jakobus over spreekt, vindt in ons innerlijk plaats.

V: Hoe kan in Jak. 4:1 de innerlijke strijd naar buiten komen en vijandigheid jegens anderen veroorzaken?

A: Wanneer iemand ongelukkig is vanwege een innerlijk conflict, ziet hij wellicht geen reden om vriendelijk te zijn tegenover anderen. Als iemand u het leven zuur maakt of een conflict met u heeft, bedenk dan dat dit wellicht niets met u te maken heeft. Het kunnen hun eigen innerlijke ‘strijd’ zijn die naar buiten komt en ons aanvalt. Zij kunnen geen vrede hebben met anderen als zij in oorlog zijn met zichzelf.

Sommige mensen denken dat conflicten met anderen de normale en te verwachten gang van zaken zijn. Toen een persoon in het openbaar werd bekritiseerd door een tweede persoon die hij als een vriend beschouwde, deed de tweede persoon dit af als ‘vriendelijk vuur’.

V: Hoe kunt u in Jakobus 4:1-2 ruzies tussen christenen beëindigen, zonder zelf in een ruzie met christenen verwikkeld te raken?

A: Bid allereerst over de situatie. Probeer het standpunt van de tegenpartijen te begrijpen. U hoeft het niet eens te zijn met dat standpunt om het te begrijpen. Ga naar de persoon, of naar de personen aan beide kanten, in een privé-gesprek en praat met hen. Als dat niet werkt, praat dan nogmaals met hen, en neem daarbij meer mensen mee. Als zelfs dat niet werkt, breng de kwestie dan met tegenzin voor de hele gemeente, zoals beschreven in Mattheüs 18:15-17.

Toen ik diaken was, was er in de kerk een ouderling die zich regelmatig negatief uitliet over een ‘ouderling voor het leven’ in de kerk. Toen de ‘ouderling voor het leven’ de gelegenheid kreeg om te preken, sprak hij de hele tijd negatief over de eerste ouderling. Stelt u zich eens voor hoe dat overkwam op bezoekers. Ik was er niet bij, aangezien ik de jeugdkerkdienst leidde. Maar ik heb er zeker over gehoord. Ik sprak onder vier ogen met de ‘ouderling voor het leven’, maar hij zei dat iemand anders hem had verteld dat hij precies het juiste had gezegd. Vervolgens verzamelde ik tien andere mensen uit de kerk die er net zo over dachten als ik, en we vroegen om een bijeenkomst bij hem thuis om de kwestie te bespreken. We maakten duidelijk dat we niet tegen hem waren en dat we niet wilden dat hij zou aftreden; we wilden alleen dat dit meningsverschil niet op zo’n lelijke manier naar buiten zou komen. Uiteindelijk vertrok de andere ouderling, samen met enkele anderen, en stichtten zij hun eigen kerk op ongeveer een uur rijden afstand.

V: Hoe „moorden“ christenen in Jakobus 4:2?

A: Bedenk dat de woorden van Jakobus direct aansluiten op de leer van Jezus. Jezus zei in Mattheüs 5:21-22 dat niet alleen fysieke moord, maar ook het zonder reden boos zijn op uw broeder of iemand een leeghoofd noemen, iemand in gevaar brengt voor het hellevuur.

Jakobus doelt dus niet alleen op het fysiek vermoorden van iemand, maar ook op haat jegens een andere gelovige.

V: Geeft Jakobus 4:2-3 aan dat God ons iets zou geven waarvan Hij wil dat wij het hebben, als wij er met verkeerde motieven om vragen? Hoe brengt dit God als het ware „tussen een rots en een harde plaats“?

A: Als wij om iets vragen dat wij terecht nodig hebben, maar wij zullen het voor slechte doeleinden gebruiken, dan zou God het ons wellicht niet geven – ook al hebben wij het echt nodig.

V: Is Jakobus 4:3 in tegenspraak met de belofte dat God onze gebeden zal verhoren?

A: Nee, het ontkracht deze belofte niet, maar het stelt er een voorwaarde aan. Soms beantwoordt God onze gebeden met „nee”. En soms beantwoordt Hij ze met „wacht”.

V: Waarom noemde Jakobus in Jakobus 4:4 de christenen aan wie hij schreef ‘overspelige vrouwen’?

A: Het Griekse woord is hier vrouwelijk, wat passend is, aangezien wij allen, mannen en vrouwen, gezamenlijk de bruid van Christus zijn.

Een overspelige persoon wil doorgaans geen echtscheiding. Terwijl iemand misschien een echtscheiding wil om zich van de ene persoon te scheiden en met een ander te trouwen, wil een overspelige man of vrouw vaak beide. Zij willen bij hun echtgenoot blijven en tegelijkertijd iemand anders aan de kant hebben. Jakobus zegt niet dat deze mensen God niet langer willen volgen. Integendeel, zij willen God nog steeds volgen en tegelijkertijd ook wereldse dingen doen. Christus volgen betekent ervoor kiezen om mogelijkheden om God ongehoorzaam te zijn uit te sluiten.

Helaas proberen zelfs christenen soms twee heren te dienen, zoals God en de wereld. Jezus zei in Mattheüs 6:24 dat men niet zowel God als het geld kan dienen.

Als we dit in het algemeen bekijken, hebben christenen soms een krachtige berisping nodig.

V: Hoe zorgt de geest die in christenen woont er in Jakobus 4:5 voor dat zij jaloers worden, aangezien Jakobus 3:16 zegt dat er kwaad werk is waar jaloezie en twist heersen?

A: Er bestaat niet alleen wereldse trots, maar er kan ook sprake zijn van geestelijke trots. Geestelijke trots is het idee dat u beter of belangrijker bent vanwege uw geestelijkheid of gaven. Wij hebben allemaal niets goeds, behalve wat God ons heeft gegeven. We hebben dus eigenlijk niets om trots op te zijn. Jakobus 4:5 zegt niet dat de Geest slecht of jaloers is, maar het besef dat de Heilige Geest in christenen woont, kan leiden tot trots en gevoelens van zelfgerechtigheid, die slecht zijn.

Het is altijd slecht voor mensen om afgunst te koesteren, ongeacht andere omstandigheden. Zelfs gelovigen kunnen zondigen door afgunst te koesteren jegens andere gelovigen of de omstandigheden van niet-gelovigen. In Psalm 73 vertelt Asaf openhartig hoe „zijn voeten bijna waren uitgegleden“ toen hij jaloers was op de opscheppers.

Er is geen citaat in het Oude Testament of de apocriefen waarin staat: „De Geest die in ons woont, verlangt jaloers.” Oorspronkelijk bevatte de Schrift echter geen leestekens. Een betere vertaling, en degene die de BSB volgt, luidt: „Of denkt u dat de Schrift zonder reden zegt dat de Geest die Hij in ons heeft laten wonen, smacht van afgunst?“ Er wordt niet aangegeven of met „geest“ hier de Heilige Geest of onze eigen geest wordt bedoeld.

Een andere mogelijkheid is dat Jakobus verwijst naar een citaat uit de Schrift: hij verwijst naar Jakobus 4:6, waarin Spreuken 3:34 wordt geciteerd.

V: Hoe verhoudt Jakobus 4:6 zich tot Jakobus 3:6: „God verzet zich tegen de hoogmoedigen, maar schenkt genade aan de nederigen.“?

A: Trots brengt zijn lelijke vruchten vaak tot uiting via de tong. Wanneer u trots, afgunst, wrok of andere slechte dingen in uw hart koestert, is de snelste manier om de schade te beperken door niets te zeggen, totdat uw hart weer in orde is. Het is moeilijk om te voorkomen dat slechte woorden hun schadelijke uitwerking hebben, nadat ze eenmaal zijn uitgesproken. Vervolgens geeft Jakobus drie voorbeelden van hoe hoogmoed de kop opsteekt en zichtbaar wordt in ons leven: laster in Jakobus 4:11-12, opscheppen in Jakobus 4:13-17 en het vergaren van wat u niet toekomt in Jakobus 5:1-6.

V: In Jak. 4:7 wordt natuurlijk bedoeld dat niet-christenen tot Christus moeten komen en zich aan God moeten onderwerpen. Maar hoe moeten christenen, tot wie Jakobus zich richt, zich aan God onderwerpen?

A: Hoewel wij ons leven al aan God hebben onderworpen toen wij gered werden, moeten wij ons elke dag opnieuw aan God onderwerpen. Wij moeten dagelijks en van moment tot moment kiezen of wij in Christus willen blijven en gehoorzamen, of niet. Wij moeten dicht bij God komen en ons hart zuiver houden.

V: Als iemand in de hemel u specifiek zou gadeslaan in Jakobus 4:8, zou hij u dan eerder beschouwen als een vastberaden gelovige of als een twijfelende gelovige?

A: Hopelijk zou hij of zij consistentie, trouw en loyale liefde zien en u eerder als een vastberaden gelovige beschouwen.

V: Hoe zorgt zondig egoïsme er in Jakobus 4:8 voor dat een gelovige van God begint af te dwalen?

A: Het is geen kwestie van ‘of’ zondig egoïsme ertoe kan leiden dat een gelovige zich van God begint af te keren; het zal er zeker toe leiden dat een gelovige zich van God begint af te keren. U kunt slechts één ding serieus nastreven. Wanneer wij ofwel plezier najagen ofwel egoïstische ambitie nastreven, verliezen wij de tijd en energie om nabijheid tot God na te streven. Het omgekeerde geldt eveneens. Als wij al onze energie wijden aan het nastreven van God, zullen wij geen tijd of energie meer hebben om ook de dingen van de wereld na te jagen.

V: Wat betekent het in Jakobus 4:9-10 om te treuren over zonde?

A: Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt, talaiporesate, is sterker van betekenis dan het Engelse equivalent. Het betekent ‘ellendig treuren’ en kan goed worden vergeleken met ‘jammeren’. Wanneer wij niet in het reine zijn met God, of zonde in ons hart hebben, mogen wij niet doen alsof er niets aan de hand is. Wij moeten zonde zeer serieus nemen. Ons hart moet rouwen en wenen wanneer wij buiten de gemeenschap met God staan.

V: Waarom spreekt Jakobus in Jak. 4:11, evenals in 1:2, 16, 19; 2:1, 5, 14; 3:1, 10, 12 zo vaak over „mijn broeders“?

A: Wij zien twee redenen. De eerste is de doelgroep van de brief. Dit is geen evangelisatieboodschap, maar veeleer een brief aan gelovigen, zowel mannen als vrouwen. Ten tweede stond de hechte band en de zorg die gelovigen voor elkaar hebben – of zouden moeten hebben – bewust of onbewust hoog op de agenda van Jakobus.

V: Aangezien wij in Jak. 4:11 en Tit. 3:2 niet kwaad over elkaar mogen spreken, waarom deed Paulus dat dan [naar verluidt] wel met Hymenaeus en Filetus in 2 Timoteüs 2:17?

A: Het Griekse woord heeft hier een bredere betekenis dan laster; het betekent in het algemeen dat wij niet tegen elkaar mogen spreken. Wij moeten nuttige en waarachtige dingen zeggen. Paulus hoefde in Titus 3:2 tegen niemand kwaad te spreken. Maar Paulus moest zelf de gemeente helpen door haar te waarschuwen voor Hymenaeus en Filetus in 2 Timoteüs 2:17-18, en voor niet nader genoemde valse leraren in 1 Timoteüs 1:3-7. Sommige mensen vallen af van de waarheid om morele redenen, of vanwege een slechte relatie, maar blijkbaar vielen Hymenaeus en Filetus af om intellectuele redenen.

V: In Jak. 4:11, Lev. 19:16; Ps. 15:3; 31:13; 38:20; 41:6-7; 50:20; 101:5, Spr. 10:18 e.v.; 30:10; Jer. 6:28; Ezech. 36:3; Mt 15:19; Mk 7:22; 2 Kor 12:20; Ef 4:31; Kol 3:8; Tit 3:2; 1 Petr 2:1: op welke manieren kunnen christenen zondigen door andere christenen en kerken te belasteren?

A: Wanneer mensen een valse bewering doen over een leraar, of negatieve feiten noemen terwijl zij vriendelijk zouden moeten zijn, is dat laster. Laster is het zeggen van slechte dingen die niet waar zijn, of het kleineren van andere christenen en de kerk terwijl u dat niet zou moeten doen.

Als u iets negatiefs zegt, zorg er dan voor dat het zowel waarheidsgetrouw als nuttig is. Maar het feit dat de woorden waarheidsgetrouw zijn, betekent niet noodzakelijkerwijs dat u ze moet uitspreken, als ze niet nuttig zijn. Bovendien moeten wij de waarheid in liefde spreken, zoals in Efeziërs 4:15 staat.

V: Wat heeft „oordelen“ in Jakobus 4:11 te maken met het belasteren van andere christenen en kerken?

A: Het belasteren van anderen gaat vaak hand in hand met de zonde van het spreken of handelen alsof men hun rechter is. In tegenstelling tot deze leer in Jakobus staat in het rabbijns-joodse werk Pirqe Avot (190-230 n.Chr.) 1:7: ‘Beoordeel ieder mens op basis van zijn verdiensten’. Laat mij dan maar mijn notitieblok pakken en u volgen om u te beoordelen op uw verdiensten volgens de wet. Ik weet zeker dat u dat zeer zult waarderen!😉 Prediker 12:14 zegt dat alles aan het licht zal komen, of het nu goed of kwaad is, maar het is God, niet wij, die alles aan het licht zal brengen.

V: Wat houdt „roemen over morgen“ precies in in Jakobus 4:13-15, en hoe moeten wij ons daarvan onthouden?

A: Het is aanmatigend om te beweren iets te weten wat wij niet weten. In het vorige gedeelte ging het om de aanmatiging om over andere mensen te kunnen oordelen, en in deze verzen gaat het om de aanmatiging om de toekomst met zekerheid te kennen. Wanneer wij zeggen of beweren dat wij de toekomst met zekerheid kunnen kennen, scheppen wij op over de toekomst.

De eenvoudigste manier om dat niet te doen, is uzelf te herinneren aan de realiteit: u weet werkelijk niet met zekerheid wat er morgen zal gebeuren. Daarom is het beter om te zeggen: „Als de Heer het wil”, dan tegen God op te scheppen door te zeggen: „Ik weet het zeker”.

Maar dat betekent niet dat wij geen plannen voor de toekomst moeten maken. Het is goed om ‘nederig’ plannen te maken en onze plannen aan te passen naarmate de omstandigheden veranderen. Al onze plannen zijn afhankelijk van Gods wil. God kan ze veranderen en onze plannen kunnen op niets uitlopen. Maar het is niet goed om te zeggen dat we morgen zeker dit of dat zullen doen, omdat we niet met zekerheid weten wat we morgen op aarde zullen doen, of zelfs maar of we morgen nog op aarde zullen zijn. Zeg liever: „Als de Heer het wil”, zullen we morgen dit of dat doen.

Onthoud gewoon dat plannen kunnen veranderen.

Generaal Dwight D. Eisenhower was betrokken bij de planning van de grootste invasie aller tijden: D-Day in Europa. Hij zei: „Plannen zijn waardeloos, maar plannen maken is alles.” Onze plannen veranderen voortdurend, maar wij bereiken meer wanneer wij een plan hebben dan wanneer wij niets hebben.

In Spreuken14:22 , staat dat wie goede plannen maakt, liefde en trouw vindt. Spreuken 16:3 zegt dat wij alles wat wij doen aan de Heer moeten toevertrouwen, en dan zullen onze plannen slagen. Toch moeten wij ons realiseren, zoals Spreuken 21:30 zegt, dat geen enkel plan kan slagen tegen de wil van de Heer.

V: In Jakobus 4:13-16 is God tegen opscheppen over uzelf, opscheppen ten koste van anderen, enzovoort. Waarom denkt u dat God ook tegen opscheppen over morgen is?

A: „Opscheppen in uw arrogante pretenties” is de letterlijke Griekse tekst. Opscheppen dat u met zekerheid weet wat er morgen zal gebeuren, terwijl u dat vermogen niet bezit, is hoogmoed tegen God. Opscheppen dat u beter bent dan iemand anders, is hoogmoed tegen die andere persoon. Iemand heeft ooit gezegd dat de middelste letter in zowel ‘zonde’ als ‘hoogmoed’ de ‘ik’ is.

V: Jak. 4:17 – Hoe moeten wij de volgende tekst toepassen: „Wie dus weet wat hij moet doen, maar het niet doet, maakt zich schuldig aan zonde.“?

A: Het is voor christenen vanzelfsprekend dat wij geen dingen mogen doen die God mishaagen. Maar dit worden ‘zonden van handelen’ genoemd. Als u niets verkeerds doet, maar ook niet het goede doet dat God van u verlangt, zondigt u. Dit worden ‘zonden van nalatigheid’ genoemd. Soms doen zich kansen voor om het goede te doen die geen deel uitmaakten van uw plan, zoals gebeurde met de barmhartige Samaritaan. Bent u bereid uw plannen aan te passen om het goede te doen dat God van u verlangt?

Wanneer er iets goeds moet gebeuren en er niemand anders is om het te doen, kunnen wij het nalaten rationaliseren door te zeggen dat het niet onze roeping is, of iets dergelijks. Denk aan de gelijkenis van de barmhartige Samaritaan. De gedachte „Ik heb meer tijd nodig om na te denken over wat God van mij verlangt“ is gerechtvaardigd als u oprecht geen inzicht hebt in de strategische richting van uw leven, maar niet wanneer het gaat om het voorzien in onmiddellijke behoeften.

De kerkgemeenschap dient al het goede te doen dat God gedaan wil zien. Dat omvat zowel officiële of georganiseerde groepen die dingen tot stand brengen, als individuele personen die het initiatief nemen en op eigen kracht handelen, en alles daartussenin. Het gaat er niet om of u het zelf doet, maar of het door het lichaam van Christus wordt gedaan. Een bekwame christelijke chirurg in Amerika was bijvoorbeeld van plan haar praktijk op te geven om naar een ontwikkelingsland te gaan en daar als chirurg te gaan werken. Maar toen zij de berekening maakte, kwam zij erachter dat zij met haar salaris in Amerika twee of drie chirurgen in dat land kon ondersteunen, zodat zij hetzelfde werk konden doen als zij. Daarom behield zij haar carrière en ondersteunde zij die chirurgen.

Aan de andere kant: als er een behoefte is die door niemand wordt vervuld, en u beschikt over de middelen, de tijd, het geld en de gaven die nodig zijn om in die behoefte te voorzien, bid er dan over, en als God u leidt, ga dan aan de slag.

V: Wat is in Jakobus 5:1-3a, met betrekking tot de eerste drie redenen waarom de rijken zouden moeten wenen en jammeren, het verschil tussen rijkdom, kleding en goud en zilver?

A: Rijkdom kan worden genoten of gespaard, is van korte of permanente duur, zichtbaar of onzichtbaar. Het aantal voormalige rijke families is groot; wellicht dient u uw rijkdom dan ook alleen te beschouwen als iets dat u tijdelijk, voor een bepaalde periode, bezit. Maar maak er in die tijd het beste van.

Sommige zaken zijn als roest, die de waarde van rijkdom op de lange termijn aantasten. Motten zorgen er niet voor dat kleding uiteenvalt; zij laten veeleer gaten achter die de kleding onbruikbaar maken. Net als motten kunnen sommige zaken de waarde van zichtbare rijkdom snel aantasten. Denk aan een ongeval, of aan iets waardoor uw nieuwe auto, die u net hebt aangeschaft, krassen of deuken oploopt.

De enige schat die werkelijk blijvend is, is de schat in de hemel, die voortkomt uit het behagen van God en het doen van Zijn wil.

V: Over wie precies heeft Jakobus het in Jakobus 5:1-6 als hij het over de rijken heeft?

A: Er zijn drie punten die in het antwoord in overweging moeten worden genomen.

God is tevreden met sommige rijke mensen. Abraham was zeer rijk, zelfs naar moderne maatstaven. Ook Job was uiteindelijk zeer rijk. Salomo vroeg niet om rijkdom, maar God schonk hem rijkdom. Dit verwijst naar rijke mensen die God mishaagen.

Ongelovigen of gelovigen? Commentatoren zijn het oneens over de vraag of deze rijke mensen beweren christenen te zijn of niet. Maar het juiste antwoord is: het doet er niet toe. Ongeacht wat zij beweren, volgen zij God niet. Niets belet Jakobus om naar beide soorten te verwijzen. Jakobus richt zich echter op zijn minst tot mensen in de kerk, dus deze waarschuwing heeft zeker betrekking op slechte rijke mensen die naar de kerk gaan, net als de rest van het hoofdstuk.

Zou hij het over een van ons kunnen hebben? Als een groot deel van de wereld het evangelie nog niet heeft gehoord en het moeilijk is om voldoende financiering voor zendelingen te verkrijgen, hoe zal God dan oordelen over de luxeartikelen die wij voor onszelf hebben aangeschaft? Zoals Tony Evans zegt: „Het vasthouden aan rijkdom kan u de eeuwigheid kosten.”

V: In Jak. 5:1-6, in welk opzicht zijn deze handelingen van de goddeloze rijken arrogant?

A: De Bijbel zegt dat wij oogsten wat wij zaaien, en de rijke die deze dingen doet, is er vast van overtuigd dat hij nooit zal oogsten wat hij zaait.

V: Is rijkdom in Jakobus 5:1-6 een vloek, of een zegen, zoals Spreuken 15:6 en Psalm 112:3 suggereren?

A: Het kan beide zijn, afhankelijk van hoe het wordt gebruikt. Rijkdom is een middel. Het kan mensen in staat stellen om dronken te worden, high te worden of andere slechte dingen te doen, terwijl zij daar anders geen gelegenheid toe zouden hebben. Het kan mensen verleiden tot afgodische handelingen om meer geld te verkrijgen, zoals bij Gideon in Rechters 8:27. Rijkdom kan een zegen zijn die mensen in staat stelt anderen te helpen. Bedenk dat in Lucas 16:19-31 de rijke man niet zozeer in het vuur terechtkomt vanwege wat hij deed, maar vanwege wat hij naliet te doen.

Het bezit van rijkdom kan echter lastig zijn. Vaak vergaren mensen rijkdom voor wat zij een goed doel achten, maar uiteindelijk wordt deze op egoïstische wijze gebruikt. Omgekeerd komt het niet vaak voor dat men op egoïstische wijze geld vergaart en dit vervolgens omzet en voor het goede gebruikt. Bedenk dat rijkdom een goed instrument kan zijn dat God sommigen geeft om te gebruiken. Maar diezelfde rijkdom houdt een „groot risico“ in, omdat zij u en uw gezin met ellende kan bedreigen.

V: Waarom worden in Jakobus 5:2 kledingstukken genoemd naast goud en zilver?

A: Naast goud en zilver konden kledingstukken worden gebruikt als betaling voor diensten. Dit blijkt uit 2 Koningen 5:5,22; Matteüs 6:19; en uit het apocriefe boek 1 Makkabeeën 11:24. Wanneer men gewaden en sjaals bezat, deed de maat er niet zo veel toe.

V: Wat wordt er in Jakobus 5:2-3 gezegd over het oppotten van rijkdom, en waarom potten de slechte rijken hier rijkdom op?

A: De slechte rijken hier hamsteren rijkdommen, kleding, goud, zilver en zelfs het loon van anderen. Het is niet alleen dat zij niet vrijgevig zijn; zij betalen zelfs niet uit wat zij rechtmatig verschuldigd zijn.

Gary Brandenburg vertelde eens in een preek over een investeerder met een vermogen van meer dan 200 miljoen dollar, die ’s avonds heel laat nog aan het werk was. Iemand vroeg hem waarom hij zo laat nog aan het werk was. Hij antwoordde: „Zodat ik niet op de grond hoef te slapen.” Ziet u, toen hij een kind was, waren zij zo arm dat hij op de grond moest slapen. Dat is hem altijd bijgebleven, en dus, hoe rijk hij ook werd, vreesde hij altijd dat hij niet genoeg zou hebben en weer op de grond zou moeten slapen.

a) Mensen kunnen hamsteren uit onzekerheid over hun financiële toekomst. Zij denken dat hun toekomst in hun eigen handen ligt, niet in die van God, en zij doen hun best om risico’s tot een minimum te beperken.

b) Mensen kunnen spullen oppotten uit een gevoel van ongemak bij het weggooien ervan. Bewaar maar duizend extra spullen, want als u dat niet doet, zou u op een dag, ver in de toekomst, een van die spullen wel eens nodig kunnen hebben, en u wilt die dan niet opnieuw moeten kopen. Maar de kosten van het af en toe opnieuw kopen van een artikel zijn lager dan het gedoe van het volproppen van uw huis met rommel.

c) Mensen kunnen ook hamsteren uit hebzucht, zodat zij later over de financiële middelen beschikken om in een goede deal te investeren. Maar als uw opgepotte bezittingen niet liquide zijn, zullen zij waarschijnlijk niet veel helpen.

d) Mensen kunnen gaan hamsteren na een traumatische levensgebeurtenis (TLE). Ze gaan van het vertrouwen dat alles wel goed komt, naar het vasthouden aan alles wat ze nog kunnen behouden.

e) Mensen kunnen uit gewoonte hamsteren; het kan nooit kwaad om meer spullen te hebben. Zij zijn bang dat iets opraakt of vinden het waardevol om veel spullen om zich heen te hebben.

Iemand kan van alles en nog wat hamsteren, maar vaker zijn mensen „selectieve hamsteraars“. Zij hamsteren bijvoorbeeld alleen boeken, of auto’s, of kleding, of schoenen, of papieren, of tijdschriften, of computers, of zelfs katten.

Mensen hebben meer kans om spullen te hamsteren als zij een familielid hebben dat hamstert, of na een stressvolle situatie. De Cleveland Clinic schat dat 2-6% van de Amerikanen een hamsteringsstoornis heeft.

Maar als vreemdelingen en bijwoners in deze wereld moeten wij de kunst leren van „licht reizen“ in plaats van „motten te voeden“. Zoals Alec Motyer in *The Message of James* op blz. 165-166 schrijft: „Hamsteren is een ontkenning van juist gebruik (vgl. Lc. 12:33), van waar vertrouwen (vgl. 1 Tim. 6:17) en van goddelijke verwachting (vgl. 1 Tim. 6:18-19).”

Zie en voor meer informatie.

V: In Jak. 5:3 staat dat goud op aarde niet corrodeert, behalve in zuur, en dat zilver langzaam verkleurt. Waarom zou hun corrosie tegen iemand getuigen?

A: Zuiver goud corrodeert helemaal niet in contact met lucht of water. Maar iets dat is gemaakt van goud vermengd met zilver of een ander metaal, zal na verloop van tijd wel corroderen. Dit zal een getuigenis zijn dat het goud niet was wat het beweerde te zijn. Evenzo is het onderdrukken van de armen een getuigenis tegen de oprechtheid van iemands geloof. Maar net zoals koningswater zuiver goud oplost, kan op aarde zelfs het meest schijnbaar corrosiebestendige metaal nog steeds door God worden beoordeeld en weggenomen.

Jakobus gebruikt hier een buitengewoon unieke metafoor. Hij zegt dat zij toorn hebben „opgespaard“.

Vraag: In Jak. 5:4, Lev. 19:13; Deut. 24:14-15; Job 7:1-2; 24:10; 31:13; 31:38-40, Spr. 3:27-28; Jer. 22:13; Am. 8:4-6; Mal. 3:5; Mt. 20:8: op welke manieren houden mensen op frauduleuze wijze lonen achter?

A: Expliciet kunnen zij simpelweg hebben nagelaten het loon te betalen waartoe zij wettelijk verplicht waren, of rationalisaties hebben bedacht om minder te betalen. Of zij hebben wellicht juridische mazen gevonden om onder de betaling uit te komen. Impliciet kunnen zij harde onderhandelingstactieken gebruiken om het laagst mogelijke loon of de laagst mogelijke vergoeding af te dwingen.

Een voorbeeld waarvan ik heb gehoord, is een softwarebedrijf voor videogames dat lage lonen betaalde, maar alle programmeurs een grote bonus beloofde zodra het spel zou worden uitgebracht. Vlak voordat het spel werd uitgebracht, hebben zij de werknemers vervolgens ontslagen. Een tweede voorbeeld is het hanteren van hoge financiële kosten voor te late betalingen, zonder duidelijk aan te geven wanneer de betalingen moeten worden voldaan.

Een derde voorbeeld betreft een grote, aan de NYSE genoteerde onderneming die de salarissen van haar werknemers verlaagde en het verschil in bonussen uitbetaalde op basis van de bedrijfsprestaties. Het jaar daarop boekte het bedrijf uitstekende winsten, maar de leidinggevenden verklaarden dat de prestatiedoelstellingen nog steeds niet waren gehaald, waardoor er slechts weinig bonussen werden uitbetaald.

Een vierde voorbeeld van bedrijfsfraude is dat, als het betaalde bedrag zelfs maar één cent minder bedraagt dan het volledige bedrag, het bedrijf mogelijk een boete voor te late betaling in rekening brengt over het gehele bedrag. Als er meerdere rekeningen openstaan en de klant een deel van het totale bedrag betaalt, op welke rekening moet de betaling dan worden verrekend (de oudste of de nieuwste)? Sommige bedrijven zullen de betaling toewijzen aan de rekening die voor hen het meest voordelig is.

Een vijfde voorbeeld is wanneer een bedrijf met terugkerende kosten, zoals een telefoonmaatschappij, diensten (en kosten) aan de rekeningen van klanten toevoegt zonder hun toestemming of medeweten. Wanneer klanten dit ontdekken en een klacht indienen, worden de kosten weer verwijderd. Maar de klanten die het niet opmerken, moeten het extra bedrag nog steeds betalen.

Een zesde voorbeeld betreft onverwachte „kosten“ die worden toegevoegd aan beleggingen, 401K-pensioenregelingen en lonen, het onvermogen om voordelen te verzilveren, of niet-vermelde vertragingen bij de uitbetaling. Ik ken iemand die zeventien jaar lang in zijn 401K heeft belegd, en na aftrek van de kosten bedroeg het totale rendement 0%.

Buiten de Heilige Schrift wordt dit ook vermeld in Sirach 7:20; 31:4; 34:21 e.v.; Tobit 4:14; het Testament van Job 12:4; en Pseudo-Phocylides (100 v.Chr.–100 n.Chr.) 19.

V: Wat wordt in Jakobus 5:5 precies bedoeld met „zelfgenoegzaamheid“?

A: Dit betekent simpelweg leven voor uzelf, of geld ophopen uitsluitend voor uzelf en uw gezin. Als u niets aan God of anderen geeft, pas er dan op dat rijkdom niet uw afgod wordt. Zelfgenoegzaamheid kan bestaan uit het uitgeven van geld of het zoeken naar plezier voor uzelf wanneer u dat niet zou moeten doen. Dit kan bijvoorbeeld het kopen van designerartikelen zijn, het eten van dure gerechten, dure wijnen, enzovoort. Er staat dat u „uw hart vetmest”, wat impliceert dat rijkdom uw hart en karakter verandert. U moet heel voorzichtig zijn met uw hart.

V: Wat is in Jakobus 5:5 het verschil tussen genot en luxe?

A: Ze hebben een vergelijkbare betekenis, met een klein verschil. Het Griekse woord voor luxe, „espatalesate”, komt veel voor in de literatuur; het betekent geen zondig leven, maar eerder zachte, extravagante luxe. Plezier, „etryphesate”, heeft de connotatie van doen wat uw hart begeert, zelfs slechte dingen. Een andere vertaling zou „zich uitleven” kunnen zijn. Het zijn wellicht verschillende vormen van genotzucht, maar Jakobus spreekt zich tegen beide uit.

V: Hoe hebben de rijken in Jak. 5:6 de armen vermoord?

A: Er zijn twee manieren, waarbij de tweede vaker voorkwam.

In ieder geval in de stad Rome kon iedereen met geld een privémoordenaar inhuren om iemand anders te vermoorden. De rijken konden eenvoudigweg degenen vermoorden die hen in de weg stonden. De rijken zelf waren moeilijker te doden, aangezien zij bedienden konden hebben die als lijfwachten fungeerden.

Zij konden de wetten en rechtbanken op onrechtmatige wijze gebruiken om arme gezinnen van voedsel te beroven, hen tot bedelen te dwingen en hen uiteindelijk uit te hongeren. Het is een beetje zoals toen een jongetje tegen zijn vader zei dat hij later crimineel wilde worden, waarop zijn vader vroeg: „in de particuliere of de publieke sector?”

V: Waarom is het in Jakobus 5:7-8 belangrijk dat christenen geduldig zijn?

A: Het Griekse woord voor geduld, makrothymon, betekent letterlijk ‘lang geduld’, met de implicatie van een ‘evenwichtige gemoedstoestand’. Ten eerste gebiedt God ons eenvoudigweg geduldig te zijn. Wat krijgt een boer wanneer hij zijn gewas zaait? Hij krijgt onmiddellijk niets, behalve dat hij zojuist veel geld aan zaad heeft verloren. Hij hoopt pas veel later op een grote oogst. Soms lopen we kansen en zegeningen mis als we niet geduldig zijn. Door geduldig te zijn, zelfs bij kleine, onbeduidende zaken, ontwikkelen we ons vermogen om geduldig te zijn voor grotere zaken. Ons geduld in beproevingen kan leiden tot een grotere zegen of kans voor ons; maar soms is dat niet het geval. Soms dient ons doorzettingsvermogen, net als bij Job, uitsluitend om God te verheerlijken. We kunnen geduld opbrengen wanneer we ons herinneren hoe geduldig God was (en nog steeds is) jegens ons.

Het Griekse woord voor ‘komst’ hier, parousia, verwijst naar de wederkomst van Jezus. In seculiere geschriften verwees het naar een officieel bezoek van een koning aan een stad. De parousia wordt ook genoemd in Mattheüs 24:3, 27, 37, 39; 1 Korintiërs 15:23; 1 Tessalonicenzen 2:19; 4:15; 5:23; 2 Tessalonicenzen 2:1; 2 Petrus 1:16; 3:4; 1 Johannes 2:28.

De vroege regen viel in oktober en november, vlak na het zaaien, en de late regen in maart en april, vlak voor de oogst. Beide regenvalperiodes waren nodig voor een goede oogst. De vroege en late regen worden ook genoemd in de Septuaginta in Deuteronomium 11:14; Jeremia 5:24; Hosea 6:3; Joël 2:23 en Zacharia 10:1.

V: Wat is in Jakobus 5:7-11 het patroon van geduld/volharding en de tong?

A: Het is een afwisselend patroon.

5:7-8 gaat over geduld, zoals bij een landbouwer

5:9 gaat over de tong en het kwaadspreken over anderen

5:10-11 gaat over geduld en volharding, wachten tot de Heer komt

5:12 gaat over de tong en het uitspreken van eden

Er bestaat een verwevenheid tussen het geduld in ons hart en het zorgvuldig afzien van het uitspreken van ondoordachte woorden. Geduld hebben met God en uzelf, gepaard gaande met hoogmoed, kan leiden tot gemopper tegen anderen aan wie God nog aan het werken is. Standvastigheid tonen in beproevingen, gepaard gaande met hoogmoed, kan leiden tot ondoordachte eden, zoals die welke Petrus aflegde tijdens het Laatste Avondmaal. Wanneer wij ongeduldig zijn, is het over het algemeen moeilijker om onze tong in toom te houden.

V: Wat is er in Jakobus 5:9 mis met mopperen, en op welke manieren mopperen mensen?

A: Het is verkeerd, simpelweg omdat God ons opdraagt het niet te doen, maar in plaats daarvan alles met dankzegging te doen. Daarnaast is mopperen het mondeling klagen over een persoon of situatie. Mensen mopperen wanneer de omstandigheden slecht zijn, of onnodig slecht of nutteloos lijken, of oneerlijk of onrechtvaardig. Jakobus 5:13-18 bevat het tegengif tegen mopperen. In plaats van slechte woorden tegen iemand anders te spreken, bidt u goede woorden tot God.

V: In Jak. 5:10-11 zien we aan de hand van baby’s en kleine kinderen dat wij helemaal niet met geduld worden geboren; het moet worden aangeleerd. Hoe kunnen wij dan ons geduld ontwikkelen?

A: Hier volgen vier punten.

Ten eerste: bedenk hoe geduldig God met ons is.

Ten tweede: vraag God om uw karakter steeds meer op dat van Christus te laten lijken, inclusief het hebben van geduld.

Ten derde: besef dat geduldig wachten meer voordelen biedt dan ongeduldig zijn, aangezien ongeduld helemaal niets helpt.

Ten slotte vereist het ontwikkelen van uw „geduldspier“ dat u „traint“ of oefent in geduld. Wij hebben gelegenheden nodig om de vrucht van de Geest uit Galaten 5:22-23 in praktijk te brengen en ons vlees te kruisigen.

V: In Jakobus 5:10-11 houden geduld en volharding/standvastigheid verband met elkaar, maar wat is het verschil?

A: Geduld is het vermogen om rustig te wachten op iets, iemand of op God. Doorzettingsvermogen is ‘het volhouden’ en de strijd doorstaan. U hebt geduld nodig om gedurende een langere periode vol te houden.

Doorzettingsvermogen betekent niet passief achteroverleunen, maar blijven strijden om te doen wat u weet dat God van u verlangt, ondanks de obstakels. Doorzettingsvermogen is volharden in een strijd, of het nu gaat om een sportieve, militaire of geestelijke strijd. Wij moeten volharden in korte, intense beproevingen, maar ook in chronische, langdurige beproevingen, zonder onze vreugde of hoop te verliezen.

Ten slotte zei Jakobus dat Job standvastigheid/volharding had, maar Jakobus zei niet daadwerkelijk dat Job geduld had. Job was standvastig in zijn geloof in God, maar vaak was Job ongeduldig tegenover God.

V: Waarom is volharding belangrijk voor een christen, zoals beschreven in Jak. 5:10-11 en Jak. 1:3-4?

A: Wij zijn geroepen om vervolging en ontberingen te doorstaan. Wij moeten ons geen zorgen maken over de toekomst, waarvoor wij geen garanties hebben. In de gelijkenis van de zaaier in Lucas 8:5-18 schoot het zaad dat op de rots was gezaaid vol vreugde op, maar hield het niet stand. Het zaad dat tussen de doornen was gezaaid, groeide eveneens, maar werd verstikt en bracht geen vrucht voort. Mensen houden van fastfood, zelfs als het niet zo gezond is; evenzo zouden sommigen ook op geestelijk gebied fastfood willen.

V: In Jak. 5:12 verwijst ‘zweren’ hier naar het beloven bij iets. Waarom wil God, zowel hier als in Mt. 5:34-37, niet dat wij eden afleggen? Wat denkt u dat God ziet wanneer iemand op deze manier zweert?

A: Sommige geboden van God zijn met het Nieuwe Verbond veranderd. Onder de wet van Mozes moesten mensen hun eden nakomen, maar onder de nieuwe en andere „wet van vrijheid“ in het Nieuwe Verbond mogen wij helemaal geen eden afleggen. Wij kunnen ons wel verbinden aan wat wij van plan zijn te doen. Als er echter iets verandert, of als wij nieuwe informatie krijgen, willen wij voorkomen dat wij ons vastpinnen op een bepaalde keuze.

V: Zijn eden in Jak. 5:12, Hos. 4:2 en Mt. 5:34-37 slecht, of kunnen ze ook goed zijn, zoals Gen. 21:24, Deut. 6:13 en Openb. 10:5-6 laten zien?

A: Onder de wet van Mozes legden mensen eden af (Leviticus 19:12), en zij mochten geen eden lichtvaardig afleggen, zoals blijkt uit Prediker 5:4; Jeremia 5:2; 7:9; Hosea 4:2; en Zacharia 5:3-4. Maar nu, onder Christus, „de wet van de vrijheid”, moeten wij gewoon ons ja ja laten zijn en ons nee nee.

Vloeken kan drie negatieve kanten hebben. Ten eerste kan het tot hoogmoed leiden, als u zweert dat iets zeker zal gebeuren, terwijl u daar geen controle over hebt. Ten tweede kan het ons binden aan toezeggingen die wij niet hadden moeten doen. Ten derde kan het mensen ertoe brengen te denken dat het belang van een waarheidsgetrouw antwoord verandert naargelang men bij het ene of het andere zweert, terwijl dat niet zo zou moeten zijn, zoals Jezus in Mattheüs 5:33-37 heeft laten zien.

Even terzijde: de Farizeeën vermeden eden zoveel mogelijk, en de Essenen legden nooit eden af.

V: Is het in Jakobus 5:12 toegestaan om een eed af te leggen voor een rechtbank?

A: Een eed in een rechtbank voor een beëdigde getuige heeft twee functies: 1) het dwingt u om met „ja“ of „nee“ te antwoorden in plaats van de vraag te ontwijken, 2) u stemt er mogelijk impliciet mee in om een boete voor meineed te betalen indien u liegt. Twee manieren om een eed af te leggen in een Amerikaanse rechtbank zijn: „Ik zweer de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid te vertellen“ of „Ik verklaar plechtig de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid te vertellen“, hoewel ik de voorkeur geef aan de tweede.

Er is niets mis met deze eden. Jezus werd door de hogepriester onder ede gesteld in Mattheüs 26:63-64. Het probleem ontstaat wanneer u zweert bij God, Jeruzalem, de Bijbel, of in feite zegt: „Ik zal de waarheid spreken omdat ik op dit andere ding zweer.” Met andere woorden, u zou daarmee impliceren dat sommige van uw woorden eerlijker zijn dan andere. Een tweede probleem, dat in Jakobus 5:13-15 aan de orde komt, is dat wanneer u belooft dat er in de toekomst iets zal gebeuren, u de toekomst niet kent.

V: Denkt u dat u in Jakobus 5:13 eerder geneigd bent om om hulp te bidden wanneer u in moeilijkheden verkeert, of eerder geneigd bent om een dankgebed te bidden nadat de moeilijkheden voorbij zijn? Hoe moeten wij hierin een evenwicht vinden? (Waar zijn de andere 9?)

A: Velen bidden vaker wanneer zij in moeilijkheden verkeren dan wanneer alles goed gaat. Het lijkt alsof hun verlangen naar hulp groter is dan hun verlangen om God te danken. Verminder uw gebeden niet wanneer u in moeilijkheden verkeert, maar probeer uw gebeden net zo frequent en vurig te maken wanneer alles goed gaat.

In Jakobus 5:7-12 wordt zeven keer gesproken over geduld en standvastigheid. In de verzen 5:13-19 wordt zeven keer gesproken over gebed.

Toen Jezus in Lucas 17:11-19 tien melaatsen genas en hen opdroeg naar de priester te gaan, kwam er slechts één terug om Hem te bedanken. Lijkt u op die melaatse, of bent u als de andere negen?

V: Heeft u, wanneer u deze emoties ervaart, er in Jakobus 5:13 wel eens bij stilgestaan dat God u hier een gebod geeft?

A: Veel mensen zouden denken dat u moet bidden voor uw lijden, opdat het verlicht zou worden, maar dat is hier niet het belangrijkste punt. Wanneer wij lijden, is dat een gelegenheid om in gebed dichter bij God te komen, en God gebiedt ons te bidden; niet alleen over ons lijden, maar om dichter bij Hem te zijn. Vrolijk zijn betekent in het Grieks letterlijk „een goed hart hebben“. Wanneer wij opgewekt zijn, hetzij om voor de hand liggende redenen, hetzij omdat wij ons gewoon opgewekt voelen zonder directe aanleiding, wordt ons opgedragen psalmen te zingen en God te loven. Zoals Johannes Calvijn zegt: „Er is geen moment waarop God ons niet tot Zich uitnodigt.” Of zoals Motyer zegt: wij moeten „elk genot heiligen en elke pijn heiligen.”

V: Waarom moesten de zieken in Jakobus 5:14 precies met olie worden gezalfd en moeten wij dat vandaag de dag ook doen?

A: Olie kan in een droge woestijnomgeving een gunstig medisch effect hebben bij huidaandoeningen. Toen Herodes stierf aan een besmetting met darmwormen, vermeldt Josephus dat hij vóór zijn dood een bad in olie kreeg, in de hoop dat dit zou helpen. Het medische effect van olie was in die tijd dus een gangbare praktijk. Men zalfde met olie om God te vragen de persoon te genezen. Merk op dat dit bedoeld was voor iemand die ernstig ziek was, niet zomaar voor iemand met een lichte verkoudheid. De oudsten gingen naar hem toe; hij ging niet naar de oudsten. Het waren de oudsten die kwamen, niet de artsen. De oudsten baden voor hem; wellicht was hij niet bij bewustzijn, had hij koorts of was hij niet in staat om zelf te bidden.

Het is goed om dat ook vandaag de dag te doen. Het is geen „magie“, maar gebed. Het is een uiting van ons verzoek aan God voor die persoon. Het is goed om om gebed te vragen, en het is goed om medische hulp te zoeken, maar wat hier buiten beschouwing blijft, is het vragen om bezweringen van een toverdokter of een niet-christelijke gebedsgenezer. Als iemand ‘op twee paarden wil wedden’ door een christen voor hem te laten bidden en ook een New Age- of occulte spiritist voor hem te laten bidden, waarom zou u dan denken dat het gebed zou werken?

Het medisch zalven van zieken met olie werd in de antieke literatuur veelvuldig vermeld. In de Bijbel staat het in Jesaja 1:6; Jeremia 8:22; Marcus 6:13; Lucas 10:34 (de barmhartige Samaritaan). Buiten de Bijbel wordt het vermeld in Josephus’ *Antiquities of the Jews*, boek 17, hoofdstuk 172 (over Herodes); Josephus’ *Wars of the Jews*, boek 1, hoofdstuk 657; *Life of Adam* 36; *Apocalypse of Moses* 9:3; *Slavonic 1 Enoch* 22:8-9; 8:35; Philo’s *Som.* 2.58; Plato’s *Menexenus* 238; Plinius’ *Naturalis Historia*, boek 23, hoofdstukken 39-40; Galenus’ *De Simplicium Medicamentorum Temperamentis* 2.10 e.v., volgens H. Schlier, *TDNT* 1, 230-232.

Joden werd opgedragen de zieken te bezoeken en voor hen te zorgen in Git. 61a, Sofah 14a, volgens de Jewish Encyclopedia, deel 11, blz. 327.

Vroege christenen zorgden voor de zieken, zo blijkt uit twaalf christelijke schrijvers van vóór het Concilie van Nicea: Polycarpus, Justinus de Martelaar, Tatianus’ *Diatessaron*, Clemens van Alexandrië, Tertullianus, Commodianus, Cyprianus, leiders van de Romeinse Kerk, Pontius, Dionysius van Alexandrië, Methodius en Lactantius.

Even terzijde: de rooms-katholieke kerk stond geleidelijk aan alleen nog priesters toe om de zieken te zalven en de laatste sacramenten toe te dienen. In de rooms-katholieke „Rite of Anointing and Pastoral Care of the Sick“ uit 1974, blz. 26, staat echter dat ook leken de zieken mogen zalven.

Vraag: Ondersteunt Jakobus 5:14 de rooms-katholieke praktijk van de „zalving“ of „laatste sacramenten“, die in de achtste eeuw is ontstaan en in het Concilie van Trente 15.1 is vastgelegd?

A: Nee, er staat dat men de zieken moet zalven, niet alleen degenen die op het punt staan te sterven. Het ritueel van de „laatste zalving“ is gericht op degenen die zullen sterven, terwijl de nadruk in de brief van Jakobus ligt op genezing. Het is goed om dit te doen voor degenen die op het punt staan te sterven, maar er is geen grond voor een sacrament dat voor degenen die op het punt staan te sterven anders is dan voor degenen die ziek zijn. Helaas hebben de deelnemers aan het Concilie van Trente niet alleen het gehele protestantisme veroordeeld, maar ook iedereen die ontkende dat de laatste zalving een sacrament was, met de ban geslagen.

Zoals de anglicaanse predikant Richard Hooker zei, toen hij de anglicaanse kerk afzette tegen de rooms-katholieke: „Wij spannen ons in om de mensen zodanig te onderrichten, dat elke ziel die door de zonde is verwond, de weg mag leren om zichzelf te genezen; zij daarentegen zouden alle wonden ongeneeslijk willen doen lijken, tenzij de priester er een hand in heeft.” (Richard Hooker, Laws of Ecclesiastical Polity (1888), boek 6, hoofdstuk 6.2.)

V: Ondersteunt Jakobus 5:15-16 de hedendaagse „gebedsgenezers“?

A: Nee. Van ons allen wordt verwacht dat wij bidden. Dit betekent niet dat wij geen medische hulp mogen inroepen.

V: Ondersteunt Jakobus 5:16 de rooms-katholieke praktijk van de biecht bij een priester?

A: Nee, er staat dat men elkaar zijn zonden moet belijden. Biechten priesters doorgaans hun zonden op aan niet-priesters?

V: In Jakobus 5:16 staat: „Het gebed van een rechtvaardige heeft grote kracht om te overwinnen”, terwijl in Romeinen 3:10 staat: „Er is niemand rechtvaardig, zelfs niet één.” Als niemand rechtvaardig is, waarom wordt er dan gesproken over „het gebed van een rechtvaardige”?

A: Er zijn drie aspecten die hierin een rol spelen.

Zonder Christus beschrijft Romeinen 3:10 de menselijke toestand van ieder individu los van God. Niemand is uit zichzelf rechtvaardig. Maar sinds Jezus is gekomen, zijn wij tot rechtvaardige mensen gemaakt; anders zou hier niemand worden aangesproken.

(Reeds) Positioneel met Christus: dankzij het werk van Christus zijn wij in Gods ogen positioneel 100% rechtvaardig. Dat is echter niet waar dit vers over spreekt.

(In wording) Ervaringsgewijs met Christus: wij worden geacht nu een rechtvaardig leven te leiden in onze wandel met God en in ons streven om nu steeds meer op Christus te lijken.

Samenvatting: Gerechtigheid betekent hier een rechtvaardige levenswandel met God, niet zondeloze volmaaktheid. Volgens die definitie kunnen gelovigen inderdaad op dit moment rechtvaardig zijn en wordt van hen verwacht dat zij dat zijn.

V: Moeten wij in Jakobus 5:16 elke zonde gedetailleerd en in het openbaar aan iemand anders belijden?

A: Beken niet aan iemand die zal roddelen, of aan iemand die door wat u deelt tot struikelen zou kunnen komen. U hoeft niet elk smerig detail te bekennen, maar beken wat u hebt gedaan, waarom, en hoe u zich er nu over voelt.

V: Hoe moeten wij vandaag de dag, volgens Jakobus 5:16, onze zonden aan anderen belijden?

A: Een christen kan één (of meer) ‘verantwoordingspartners’ hebben aan wie hij of zij zijn of haar zonden kan belijden, en van wie verwacht wordt dat zij vragen stellen over zijn of haar wandel met Christus. De christen weet dat hem of haar vragen zullen worden gesteld. Kies iemand die een volwassen gelovige is en niet in verleiding zal komen door te horen over uw zonde, of die niet met anderen zal roddelen over uw zonde.

V: Als een christen zou overlijden en vergeten zou zijn God om vergeving te vragen voor elke afzonderlijke zonde, zou zij dan nog steeds naar de hemel gaan, zoals in Jakobus 5:16 staat?

A: Ja. Wij zijn aan het kruis vergeven. Het is Jezus die de weg naar onze vergeving baant, niet onze woorden van belijdenis. Toch moeten wij onze zonden blijven belijden en alles wat wij ons kunnen herinneren voor God brengen.

V: Hoe is het gebed van een rechtvaardige krachtig, zoals beschreven in Jakobus 5:16?

A: In het Grieks staat niet „vurig”, maar simpelweg „met gebed bad hij”. Het Griekse woord voor „krachtig” hier, ischys, verwijst naar een ding of persoon die de kracht heeft om een taak aan te kunnen. Alec Motyer zegt dat het vertaald zou kunnen worden als „onbenutte bronnen”.

V: Is Elia in Jakobus 5:17-18 en Lucas 4:25 een voorbeeld van geduld of van doorzettingsvermogen? Waarom?

A: Ja, Elia was een goed voorbeeld. Elia bad drieënhalf jaar lang om geen regen, en hij was geduldig, ook al wilde de koningin hem opsporen. Elia was een moedig voorbeeld van geloof in 1 Koningen 18:19-36. Elia was echter niet volmaakt. Hij vluchtte bij één enkele dreiging in 1 Koningen 19:3. Elia was depressief en angstig na de confrontatie met de profeten van Baäl en de koningin wilde hem doden in 1 Koningen 19:4-10. Elia had zelfmedelijden in 1 Koningen 19:10. Maar als Elia, ondanks zijn ernstige tekortkomingen, toch een lichtend voorbeeld kan zijn van een rechtvaardig biddend mens, dan kunnen wij dat ook.

V: Kan een oprechte gelovige in Jakobus 5:19-20 ooit van de waarheid afdwalen? Op welke wijze wordt de terugkerende afdwaaler van de dood gered?

A: Ja. Zelfs de uitverkorenen kunnen volgens Mattheüs 24:12,24 misleid worden. Zelfs godvruchtige gelovigen kunnen ernstig ten val komen, zoals David deed, en van de waarheid afdwalen; maar als zij oprechte gelovigen zijn, zullen zij terugkeren. De kerk is vele dingen, maar één ding dat zij zou moeten zijn, is een geestelijk ziekenhuis.

V: Hoe kan het, zoals in Jakobus 5:20, Spreuken 10:12 en 1 Petrus 4:8 staat, dat het redden van de ziel van een zondaar van de dood een veelheid van zonden bedekt?

A: Er staat „een veelheid van zonden bedekken”, niet „een veelheid van zonden vergeven”. Het bloed dat in het Oude Testament het altaar bedekte, bracht op zichzelf geen vergeving, maar het was een middel om „verbinding te maken” met de vergeving die door God werd geschonken, later via Jezus Christus, zoals Hebreeën 10:1-4 leert. Iemand hier terugbrengen van de dwaling is een middel dat God gebruikte om de vergeving van Christus tot de ander te brengen. Maar het kan ook een gunstig effect hebben op degene die dit deelt. Hij of zij kan de duisternis van de zonde en het licht van de liefde van God duidelijker zien. Het is maar al te gemakkelijk om af te dwalen van een volledige toewijding aan God, en wij moeten op onszelf letten. Maar wij moeten ook andere gelovigen helpen om op zichzelf te letten.

Merk ook op dat er niet specifiek wordt gezegd dat oudsten dit zouden moeten doen. „Iedereen“ die gelovig is, zou dit moeten doen.

V: Wat is in de brief van Jakobus de betekenis van de bewering dat men een ossuarium [botkist] heeft gevonden dat de beenderen van Jakobus, de broer van de Heer, zou bevatten?

A: Oded Golan, de antiekhandelaar die dit heeft gepresenteerd, heeft ook een stenen tablet uit de 8e eeuw v.Chr. getoond met een verslag van tempelherstelwerkzaamheden dat sterk lijkt op het verslag over Joas in 2 Koningen. Hij werd door de Israëlische politie gearresteerd op verdenking van vervalsing van antiquiteiten en fraude. Een panel van Israëlische archeologen oordeelde dat beide voorwerpen vervalsingen zijn; er was recente tekst toegevoegd aan oude stenen overblijfselen. Laboratoriumonderzoek toont aan dat de „patina van ouderdom die het oude schrift zogenaamd bedekte, pas recentelijk was aangebracht”, Christian News, 29 juli 2003, blz. 1, 24. Microscopisch onderzoek van de kist wees uit dat de inscriptie niet dezelfde verouderde oxidatielaag vertoonde als de rest van de kist. Daniel Eylon, materiaalwetenschapper aan de Universiteit van Dayton, noemde de vervalsing „overduidelijk”, aldus USA Today6/19/2003 , blz. 8D.

V: Waarom zou het boek Jakobus in de Bijbel moeten staan, aangezien Maarten Luther er zo’n lage dunk van had?

A: Luther heeft nooit ontkend dat de brief van Jakobus in de Bijbel thuishoort. Toen er in 1520 echter onenigheid bestond tussen Luther en de hervormer Andreas Karlstadt, die destijds lesgaf aan de hand van de brief van Jakobus, bagatelliseerde Luther het belang van deze brief door te zeggen dat Jakobus, vergeleken met de geschriften van Paulus, een brief van stro was. Luther heeft de brief van Jakobus nooit verworpen, maar hij plaatste deze wel helemaal aan het einde van de Bijbel.

Luthers bagatellisering is niet zozeer een commentaar op het boek Jakobus, maar veeleer een commentaar op enkele uitwassen van Luthers theologie. Luther vergeleek ons met Christus als met sneeuw bedekte mest. Van nature zijn wij lelijk, maar Christus bedekt ons. Dit is allemaal goed en waar. Luther liet echter het feit buiten beschouwing dat Christus bezig is ons te heiligen. God bedekt niet alleen onze zondige „mest“ en maakt ons pas in de hemel zondeloos, maar Hij is op dit moment bezig ons te louteren als goud.

V: Hoe weten wij in het boek Jakobus of wat wij vandaag de dag hebben een betrouwbare bewaard gebleven versie is van wat oorspronkelijk geschreven is?

A: Er zijn ten minste twee redenen.

1. God heeft beloofd Zijn woord te bewaren in Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1 Petrus 1:24-25; en Matteüs 24:35.

2. Getuigenissen van de vroege kerk. Hier volgen de schrijvers die naar verzen in Jakobus verwezen.

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) citeert Jakobus 4:6 (hetzelfde als 1 Petrus 5:5b; Spreuken3:34 ) 1 Clemens, hoofdstuk 30, deel 1, blz. 13. Elders verwijst hij ook naar Jakobus.

De Brief van Barnabas (ca. 70-130 n.Chr.), hoofdstuk 19, blz. 149, verwijst naar Jakobus 1:8.

De Herder van Hermas (ca. 115-155 n.Chr.) citeert de helft van Jakobus 4:12 in Gelijkenis 9, hoofdstuk 23, blz. 51. Ook wordt er verwezen naar een deel van Jakobus 5:19-20 in Gelijkenis 10, hoofdstuk 4, blz. 55

2 Clemens (120-140 n.Chr.) hoofdstuk 15, blz. 255, zinspeelt op Jakobus 2:19-25.

Irenaeus (182-188 n.Chr.) verwijst naar drie verzen uit Jakobus.

¼ citaat: Jakobus2:23 . Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 4, hoofdstuk 13.4, blz. 478: „Abraham … en zo werd hij ‚de vriend van God‘. Maar het Woord van God …“ In Jesaja 41:8b zegt God: „afstammeling van Abraham, Mijn vriend“.

¾ citaat: Jakobus 2:23b „en hij werd een vriend van God genoemd“. Deze formulering komt alleen voor in Jakobus 2:23b. Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 4, hoofdstuk 15.1, blz. 481

De Muratorische Canon (ca. 170-210 n.Chr.) maakt geen melding van Jakobus.

Clemens van Alexandrië (193–217/220 n.Chr.) citeert Jakobus 4:6 en 1 Petrus 5:6 in *Stromata*, boek 3, hoofdstuk 6, blz. 390, en boek 4, hoofdstuk 17, blz. 428–429

Tertullianus (198-220 n.Chr.) verwijst naar Jakobus1:13 : „Maar verre van mij de gedachte dat de Heer zou lijken te verleiden, alsof Hij ofwel onwetend zou zijn over iemands geloof, ofwel erop uit zou zijn dit te ondermijnen.” In *Over het gebed*, hoofdstuk 8, blz. 684

Origenes (225-254 n.Chr.) citeert Jakobus 4:17 in *De Principiis*, boek 1, hoofdstuk 3.6, blz. 254

Een anonieme verhandeling tegen Novatianus (254-256 n.Chr.) citeert de helft van Jakobus 4:6, blz. 661

Dionysius van Alexandrië (246-265 n.Chr.) citeert een deel van Jakobus 1:13 in *Het Evangelie volgens Lucas*, blz. 116. Hij citeert tevens de helft van Jakobus 1:13 in *Een uitleg van Lucas 22:46 e.v.*, blz. 119

Na Nicea

½ In Eusebius’ *Kerkgeschiedenis* (323-326 n.Chr.), boek 2, hoofdstuk 23, blz. 128, wordt vermeld dat Jakobus en Judas de brieven zouden hebben geschreven die hun naam dragen, hoewel dit omstreden is. *Nicene and Post-Nicene Fathers*, tweede reeks, deel 1, blz. 128

Hilarius van Poitiers (355-367/368 n.Chr.) citeert uit Jakobus

Athanasius (367 n.Chr.) verwijst niet naar specifieke verzen in Jakobus, maar hij somt de boeken van het Nieuwe Testament op in „Festal Letter“ 39, blz. 552

De *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 n.Chr. of 5e eeuw) noemt de brief van Jakobus als onderdeel van het Nieuwe Testament. Hierin wordt Jakobus 1:1 in zijn geheel geciteerd.

De Synode van Laodicea (in Frygië) (343-381 n.Chr.) somt in canon 60, blz. 159, de boeken van het Oude Testament en het Nieuwe Testament op. Canon 59, blz. 158, stelt dat in de kerk uitsluitend de canonieke boeken van het Oude en het Nieuwe Testament mogen worden voorgelezen.

Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) noemt Jakobus in de „Zeven katholieke brieven van Jakobus, Petrus, Johannes en Judas“ in Lezing 4.36, blz. 28

Gregorius van Nazianzus (330–391 n.Chr.) verwijst naar Jakobus

Amphilochius (-394 n.Chr.) Iambi ad Seleucum

Didymus de Blinde (398 n.Chr.) citeert Jakobus 1:12, 2:3 als afkomstig van Jakobus. Commentaar op Zacharia 6, blz. 129-130.

Didymus de Blinde (398 n.Chr.) citeert Jakobus 1:27 als afkomstig van Jakobus. Commentaar op Zacharia 7, blz. 138

Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.) noemt de vier evangeliën, 14 brieven van Paulus, Jakobus, Petrus, Johannes, Judas, Handelingen, de Openbaring van Johannes, de Wijsheid van Salomo en Sirach (= Ecclesiasticus).

Rufinus (374-406 n.Chr.) verwijst naar Jakobus als Heilige Schrift

Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.) citeert het laatste derde deel van Jakobus 2:18 met de woorden „er staat geschreven“. Preken over het Evangelie van Johannes, preek 72 over Johannes 13:20, deel 14, blz. 267.

Johannes Chrysostomos (392-407 n.Chr.) citeert driekwart van Jakobus 2:13 in de Preken over Filemon, Preek 3, vers 25, deel 13, blz. 556

Chromatius (overleden in 407 n.Chr.)

Hiëronymus (373-420 n.Chr.)

Orosius/Hosius van Braga (414-418 n.Chr.)

Concilie van Carthago (393-419 n.Chr.)

Johannes Cassianus (419-430 n.Chr.) citeert de helft van Jakobus 1:12 in de Eerste Conferentie van de abt Isaak, hoofdstuk 23, blz. 395

Johannes Cassianus (419-430 n.Chr.) citeert de helft van Jakobus 2:13 in de Eerste Conferentie van abt Isaak, hoofdstuk 22, blz. 395

Johannes Cassianus (419-430 n.Chr.) citeert de helft van Jakobus 1:19 in de Eerste Conferentie van abt Nesteros, hoofdstuk 9, blz. 439

Hieronymus (373-420 n.Chr.) bespreekt de boeken van het Nieuwe Testament. Hij gaat specifiek in op elk van de vier evangeliën, de brieven van Paulus aan de zeven gemeenten, de brief aan de Hebreeën, en de brieven van Paulus aan Timoteüs, Titus en Filemon. Vervolgens bespreekt Hieronymus de Handelingen van de Apostelen. Daarna behandelt hij de zeven brieven van Jakobus, Petrus, Johannes en Judas. Ten slotte bespreekt hij de Openbaring van Johannes. Brief 53, hoofdstuk 9, blz. 101-102.

Augustinus van Hippo (388-430 n.Chr.) noemt de apostel Jakobus en verwijst naar driekwart van Jakobus 2:13 in *De Stad van God*, boek 19, hoofdstuk 26, blz. 419

De Kerkgeschiedenis van Socrates (ca. 400-439 n.Chr.)

Cyrillus van Alexandrië (444 n.Chr.)

Hesychius van Jeruzalem (-450 n.Chr.) (later) verwijst naar Jakobus 2:3

Eucherius (ca. 424–455 n.Chr.) *Instructiones*

Speculum (vijfde eeuw)

Paus Leo I van Rome (440–461 n.Chr.)

Prosperus van Aquitanië (425–465 n.Chr.) verwijst naar Jakobus 1:17 als afkomstig van de apostel Jakobus.

Johannes van Damascus (706-749 n.Chr.) „...zeven katholieke brieven, te weten één van Jakobus, twee van Petrus, drie van Johannes, één van Judas...“ Verhandeling over het orthodoxe geloof, boek 4, hoofdstuk 17, blz. 90

Onder de apocriefe boeken

Pseudo-Petrus van Alexandrië (306.285–311 n.Chr.) verwijst naar Jakobus 3:2. De „Echte Handelingen van Petrus”, blz. 258

3. De vroegste handschriften van Jakobus die wij bezitten, vertonen kleine variaties in de tekst, maar geen theologisch significante fouten. Hier volgen enkele handschriften van vóór de 8e eeuw.

p20 (= papyrus Oxyrhynchus 1171) 3e eeuw. Jakobus 2:19-3:2; (6 van de 96 letters van 3:3); 3:4-9. Een foto van dit manuscript is te vinden in *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, p. 96. In dit boek wordt ook vermeld dat het handschrift op het manuscript sterk lijkt op dat van het manuscript P. Egerton 4 van 2 Kronieken en p. 27, een manuscript van Romeinen. Alexandrijnse tekst

3e eeuw – 1968 – In *The Text of the New Testament* wordt 3:3 niet vermeld.

3e eeuw – 1998 – Aland et al., vierde herziene uitgave

p. 23 Urbana (begin 3e eeuw) (= papyrus Oxyrhynchus 1229) (Jakobus1:10 -12, 15-18) Een foto hiervan is te vinden in *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*, p. 102.

Begin van de 3e eeuw – 1968 – The Text of the New Testament.

p. 54 5e-6e eeuw. (Jakobus 2:16-18,2:21 ?;2:22 -26; 3:2-4) Komt overeen met Vaticanus, Sinaiticus en Ephraemi Rescriptus

5e/6e eeuw – 1968 – De tekst van het Nieuwe Testament bevat geen2:21 .

p74 (=Bodmer 17) Handelingen 1:2-5,7-11,13-15,18-19,22-25; 2:2-4; 2:6-3:26; 4:2-6,8-27; 4:29-27:25; 27:27-28:31; Jakobus 1:1-6,8-19,21-23,25,27; 2:1-3,5-15; 18-22, 25-26; 3:1,5-6,10-12,14,17-18; 4:8,11-14; 5:1-3,7-9,12-14,19-20; 1 Petrus 1:1-2,7-8,13,19-20,25; 2:6-7,11-12,18,24; 3:4-5; 2 Petrus 2:21; 3:4,11,16; 1 Johannes 1:1,6; 2:1-2,7,13-14,18-19,25-26; 3:1-2,8,14,19-20; 4:1,6-7,12,16-17; 5:3-4,9-10,17; 2 Johannes 1,6-7,13; 3 Johannes 6,12; Judas 3,7,12,18,24 (7e eeuw)

7e eeuw – 1968 – De tekst van het Nieuwe Testament bevat Jakobus 2:4 en 1 Petrus 1:12

7e eeuw – 1975 – Aland et al., derde editie

6e eeuw – 1998 – Aland e.a., vierde herziene uitgave

p100 (=papyrus Oxyrhynchus 4449) Jakobus3:13 –4:4; 4:9–5:1 (3e of 4e eeuw)

Vaticanus [B] (325-350 n.Chr.), Sinaiticus [Si] (340-350 n.Chr.) en Alexandrinus [A] (ca. 450 n.Chr.) bevatten allen de brief van Jakobus.

Bohairisch Koptisch [Boh] 3e/4e eeuw

Sahidisch Koptisch [Sah] 3e/4e eeuw

Italic ff (Corbiensis)

Italic s (Bobiensis) Jakobus 1:1-2,10,16-3:5; 3:13-5:11; 5:19

Oudlatijn m (pseudo-Augustinus) 1:19-20, 26-27; 2:13-17; 2:26; 3:1-8,13; 4:1,7,10-13; 5:1-3,5

Ephraemi Rescriptus (C) 5e eeuw. Jakobus 1:1-4:2

0166 5e eeuw. Jakobus 1:11

0173 5e eeuw. Jakobus 1:25-27

Armeens [Arm] uit de 5e eeuw

Georgië [Geo] vanaf de 5e eeuw

Ethiopisch [Eth] vanaf ca. 500 n.Chr.

Peshitta-Syrisch [Syr P] 375-400 n.Chr.

Philoxenisch Syrisch 507/508 n.Chr.

Harcleaanse Syrisch [Syr Her]

Palestijns-Syrisch [Syr Pal] Jakobus 1:1-12

Volgens het New International Greek Testament Commentary op Jakobus, blz. 59-60, bestaan er geen teksten van Jakobus die tot de „westerse familie” behoren, maar uitsluitend Alexandrijnse en Byzantijnse.

Andere opmerkingen zijn dat de Muratorische Canon (ca. 170 n.Chr.) Jakobus, Hebreeën, 1 en 2 Petrus, noch de derde brief van Johannes bevatte

Zie voor meer informatie over vroege handschriften van Jakobus.