< Bijbelvraag uit Efeziërs

V: Wanneer werd de brief aan de Efeziërs geschreven (Ef. 1:1)?

Antwoord: Volgens Efeziërs 3:1; 4:1; 6:20 was Paulus ten tijde van het schrijven gevangene. Paulus zou de brief kunnen hebben geschreven terwijl hij in de jaren 57-59 n.Chr. gevangene was in Caesarea, of terwijl hij in de jaren 60-62 n.Chr. gevangene was in Rome.

V: Was de brief aan de Efeziërs in Efeziërs 1:1 werkelijk aan de Efeziërs gericht?

A: De brief was zeker gericht aan gemeenten in die streek, maar in sommige vroege handschriften ontbreken de woorden „in Efeze”.

Bewijs dat „in Efeze“ later is toegevoegd:

1. p46 Chester Beatty II (100-150 n.Chr.) vertoont geen leemtes en biedt geen ruimte voor deze twee woorden. Dit manuscript bevat tevens de brieven aan de Galaten, de Filippenzen, de Kolossenzen, 1 Tessalonicenzen, 1 en 2 Korintiërs, en in elk geval staat de stad vermeld waar dat hoort. (Hoewel het delen van de brief aan de Romeinen bevat, ontbraken Romeinen 1-4.)

2. De Alexandrijnse manuscripten Vaticanus (325–350 n.Chr.) en Sinaiticus (340–350 n.Chr.) vermelden het beiden niet. In beide is het later door een corrector toegevoegd.

3. Vroege schrijvers bij wie „in Efeze“ ontbreekt, zijn Tertullianus (schreef in 207 n.Chr.) en Origenes (225–253/254 n.Chr.).

4. In het hedendaagse Handboek voor het oplossen van bijbelse moeilijkheden, blz. 294, wordt vermeld dat, indien Paulus deze brief uitsluitend aan de Efeziërs had geschreven, men persoonlijke groeten zou hebben verwacht aan de mensen met wie hij drie jaar had samengeleefd, maar die ontbreken.

5. Evenzo lijkt het erop dat Paulus in Efeziërs 1:15 spreekt over een regio, en niet alleen over de stad waar hij drie jaar had gewoond.

6. Origenes en Hiëronymus verklaarden dat de woorden „in Efeze” niet voorkwamen in de beste handschriften waarover zij beschikten, hoewel Hiëronymus, bij het opsommen van de geschriften van de kerk, aangaf dat Paulus één brief aan de Efeziërs had geschreven (Hiëronymus en Gennadius (ca. 485-492 n.Chr.), hoofdstuk 5). Ook Tertullianus zei dat de volgelingen van Marcion deze brief beschouwden als een brief aan de Laodicenzen.

Tot de voorstanders van de circulaire theorie behoorden Theodore Beza en aartsbisschop James Ussher.

Bewijs dat „in Efeze” de oorspronkelijke tekst was:

1. De vroege schrijver Ignatius vermeldt in zijn Brief aan de Efeziërs (110-117 n.Chr.), in hoofdstuk 12, dat Paulus in zijn brief de Efeziërs noemt.

2. Wat betreft de woorden „in Efeze“: zowel in de Sinaiticus als in de Vaticanus zijn deze woorden door een andere hand aan het manuscript toegevoegd.

3. Alexandrinus (ca. 450 n.Chr.), de Claromontanus (5e/6e eeuw) en het Byzantijnse lectionarium vermelden „in Efeze“.

4. De kerkvader Johannes Chrysostomos (392–407 n.Chr.) vermeldt dit in zijn commentaar. De commentaren van Chrysostomos bevatten directe citaten uit de Schrift.

5. Een circulaire brief lijkt in strijd te zijn met de opdracht van Tychicus om de brief naar Efeze te brengen, zoals vermeld in Efeziërs 6:21-22. Tychicus bracht ook een andere brief naar de Kolossenzen, zoals vermeld in Kolossenzen 4:7-9.

6. Voor zover wij weten, zijn er in de vroege Kerk geen andere circulaire brieven bekend waarin de naam van de stad of de persoon ontbreekt.

7. Dit zou de enige bekende circulaire brief zijn die Paulus zou hebben geschreven.

Conclusie: ofwel is „in Efeze“ uit sommige handschriften verwijderd, zoals uit Chester Beatty II vóór 100-150 n.Chr., ofwel is het aan sommige handschriften toegevoegd vóór ca. 117 n.Chr. Dit is een voorbeeld van een zeer vroege variant in de Schrift waarbij wij in beide gevallen geen zekerheid hebben.

V: Wat is, in Efeziërs 1:1, de opbouw van de brief aan de Efeziërs?

A: Vrijwel iedereen is het erover eens dat het boek in twee delen is verdeeld: de hoofdstukken 1-3 en 4-6. Verderover bestaat er veel onenigheid. Hier volgt één overzicht.

Ef. 1-3 Onze positie in Jezus Christus

- Ef. 1 Het mysterie van Gods wil

- - Ef. 1:1-2 Groeten

- - Ef. 1:3-14 Onze positie in de hemelse gewesten

- - Ef. 1:15-23 U moet weten hoe alles voor u is veranderd

- Ef. 2 Het mysterie van het leven in Christus

- Ef. 3 Het mysterie van Joden en heidenen samen in Christus

Ef. 4-6 Ons leven in Jezus Christus

- Ef. 4 Leef op een wijze die de roeping waardig is

- Ef. 5:1-20 Wees navolgers van God

- Ef. 5:21-6:9 Onderwerpt u aan elkaar

- Ef. 6:10-20 Trek de wapenrusting van God aan

Ef. 6:21-24 De boodschapper Tychicus en het afscheid

V: Is in Efeziërs 1:3,17 en 1 Petrus 1:3 de Vader de God van Jezus?

Antwoord: Binnen de Drie-eenheid, ja. Hebreeën 1:9 toont meerdere betekenissen van het woord „God” wanneer er staat: „Daarom heeft God, Uw God, U gezalfd” (BSB). Men moet onderscheid maken tussen aard en rol. Alle drie zijn zij God binnen de Drie-eenheid, maar binnen de Drie-eenheid heeft de Vader de vooraanstaande rol, als God ten opzichte van Jezus. De Zoon is niet ondergeschikt aan de Vader, maar Zijn rol is ondergeschikt aan die van de Vader.

V: Aangezien Efeziërs 1:3-14 volgens Bart Ehrman in het Grieks uit één enkele zin bestaat, net als Kolossenzen 1:3-8, wijst de lengte van de zinnen er dan op dat deze niet door Paulus zijn geschreven, die doorgaans korte zinnen schreef? (Bart Ehrman beweerde dit in *Jesus, Interrupted*, blz. 126)

A: Nee. Niet alleen gaat Ehrman in tegen de consensus over de plaats van de zinsbreuken, maar de zinnen zijn ook niet veel langer dan de zinnen waarvan Ehrman zelf aannemt dat ze hoogstwaarschijnlijk door Paulus zijn geschreven. Er zijn vier punten om deze bewering te weerleggen.

1) Vroege Griekse handschriften bevatten geen leestekens, zodat men slechts kan afleiden wat een punt was en wat een puntkomma of komma.

2) Zelfs als God ons „goddelijk geïnspireerde interpunctie“ zou openbaren, zou het nog steeds een misleidende statistiek zijn, want de langste zin zou niet alleen afhangen van de lengte van het boek, maar ook van het onderwerp. Schreef Paulus bijvoorbeeld meer diepgaande theologie aan het begin van zijn boeken en meer korte groeten aan het einde, en was de verhouding tussen theologie aan het begin, toepassing in het midden en groeten aan het einde verschillend per boek?

3) Efeziërs 1:3-6, 1:7-10, 1:11-12 en 1:13-14 vormen niet één, maar vier zinnen, volgens „The Greek New Testament“ van Aland et al., 4e herziene uitgave (1998). Het *Nestle-Aland Novum Testamentum Graece* (1993) vermeldt hetzelfde. Ehrman heeft nooit de bron vermeld waarom hij dacht dat het slechts één zin was. Echter, 23 jaar eerder, in de derde editie uit 1975 van *The Greek New Testament* van Aland et al., werden deze passages als één zin weergegeven, dus ik vermoed dat hij de veel oudere versie gebruikte. Maar nogmaals: het oorspronkelijke Grieks kende geen interpunctie, dus het opbouwen van een betoog op basis van waar mensen aan het einde van de 20e eeuw dachten dat de punten moesten staan – voordat zij van mening veranderden – is op zijn best een zwak argument.

4) In tegenstelling tot het derde punt zijn Ehrman, Aland et al. (4e herziene uitgave), Aland et al. (3e uitgave) en Nestle-Aland het er allemaal over eens dat Kolossenzen 1:3-8 uit één zin bestaat. Deze telt 156 woorden. Ehrman schrijft: „Kolossenzen 1:3-8 bestaat in het Grieks uit één enkele zin; het is een enorme zin, en heel anders dan het soort zinnen dat Paulus doorgaans schreef. Efeziërs 1:3-14 is zelfs nog langer, twaalf verzen – helemaal niet typisch voor Paulus.” (Jesus, Interrupted, p. 126). Ehrman geeft geen vergelijkingsbasis, maar ik heb er hieronder een opgenomen.

Ehrman is het ermee eens dat de cursief gedrukte boeken hoogstwaarschijnlijk door Paulus zijn geschreven. De „monsterzin” van 102 woorden in Kolossenzen 1:3-8 is niet alleen korter dan andere zinnen in Kolossenzen, maar ook korter dan veel andere zinnen in boeken waarvan Ehrman aanneemt dat Paulus ze heeft geschreven. De langste zin in elk boek en de boeken waarvan hij aanneemt dat ze door Paulus zijn geschreven, lijken willekeurig gekozen.

V: Hoe worden wij in Efeziërs 1:4 door God uitverkoren?

A: Sommigen denken dat God alles al van tevoren wist voordat Hij keuzes maakte of iets voorbestemde. Anderen geloven dat God alles al voorbestemde voordat Hij gebruik maakte van Zijn voorkennis. Er zijn slechts twee verzen waarin Gods voorkennis en Zijn voorbestemming/uitverkiezing van ons in hetzelfde vers voorkomen.

Romeinen 8:29 „Want degenen die God van tevoren kende, heeft Hij ook voorbestemd“ (BSB)

1 Petrus 1:2 „uitverkoren naar de voorkennis van God de Vader“ (BSB)

In deze verzen gaat vooruitziendheid vooraf aan voorbestemming/uitverkiezing.

Bij de kruisiging van Jezus is de volgorde omgekeerd.

Handelingen 2:23 „Hij [Jezus] werd overgeleverd volgens Gods vastgestelde plan en voorkennis“ (BSB)

Geen enkel vers in de Bijbel zegt echter dat God het ene volledig moest hebben voordat Hij het andere had.

Samenvattend: God kan ons kiezen op welke manier Hij maar wil. Wij weten wel dat God heeft geopenbaard dat Hij rechtvaardig en vrijgevig is, en niets doet zonder enige reden. God lijkt zich echter niet verplicht te voelen om ons al Zijn redenen mee te delen.

V: Is in Efeziërs 1:4-5 alles voorbestemd?

A: Alles wat bestaat is voorbestemd, zelfs het feit dat God ons de vrijheid gunt om keuzes te maken zonder dat Hij daar volledige controle over heeft. Er gebeurt niets anders dan wat God weet, toestaat en wat deel uitmaakt van Zijn plan. God staat mensen echter toe dingen te doen die Hij uitdrukkelijk niet wenste (zie de slechte daden die worden genoemd in Jeremia 5:28; 8:19; 12:8; Ezechiël 8:6).

Zoals Francis Schaeffer in *The Church at the End of the Twentieth Century* zei: „Wij kunnen God verheerlijken, en zowel het Oude als het Nieuwe Testament zeggen dat wij God zelfs verdriet kunnen doen. Dat is ontzagwekkend.” (Hymns for the People of God nr. 364) Zie ook de volgende vraag voor meer informatie.

V: Moeten christenen, gezien Efeziërs 1:4-5, in de voorbestemming geloven?

A: Een vrij ervaren christen vertelde mij eens dat hij niet in de voorbestemming geloofde. Ik wist toevallig dat hij regelmatig de Bijbel las, hoewel ik moet toegeven dat ik mijn twijfels had, nadat hij die onverstandige uitspraak had gedaan.

Efeziërs 1:5 en andere verzen laten zien dat het geloof in de voorbestemming voor een christen geen keuze is, net zomin als het geloof dat God heilig is een keuze is. Mensen kunnen nu weliswaar verschillende waarheden en dwalingen over de voorbestemming aanhangen, maar het woord zelf is duidelijk in de Bijbel. God weet niet alleen alles over iedereen voordat wij geboren werden, maar God heeft ook onze bestemming bepaald voordat iemand geboren werd. Voorbestemming is geen ‘calvinistische’ leerstelling. Het is veeleer een bijbelse leerstelling. Ongeacht of een christen zichzelf nu calvinist, niet-calvinist of arminiaan noemt, het geloof dat een alwetende God ons heeft uitverkoren voordat wij geboren werden, zou deel moeten uitmaken van uw theologie.

V: Hoe past Gods voorbestemming in Efeziërs 1:4-5?

A: Hier volgen enkele zaken die de Schrift heeft geopenbaard.

1. God kan doen wat Hem behaagt. Hij is soeverein over elk detail, in die zin dat er niets gebeurt buiten wat God toestaat (Job 1:12; Jakobus 4:15).

2. God kan doen wat Hem behaagt. Hij stuurt elke gebeurtenis die Hij wenst rechtstreeks en uitdrukkelijk (Jesaja 14:24,27; 43:13; 55:11; Johannes 10:26; Hebreeën 6:17).

3. God kan doen wat Hem behaagt. Hij heeft ervoor gekozen om sommige gebeurtenissen niet rechtstreeks en uitdrukkelijk te sturen (Jeremia 5:29; 8:19; 12:8; Ezechiël 8:6).

4. God kan doen wat Hem behaagt. Elke gebeurtenis, zelfs die welke Hij toestaat en niet bestuurt, is verweven met Zijn uiteindelijke doel (Efeziërs 1:11; Spreuken 16:4,33; Romeinen 11:36; 1 Korintiërs 8:6; Openbaring 4:11).

V: Wat zijn in Efeziërs 1:4-5 enkele misvattingen over de voorbestemming?

A: Wanneer in Efeziërs 1:4-5 wordt gezegd dat God ons heeft voorbestemd, dan moeten wij – als wij in het gezag van de Schrift geloven – geloven dat God ons inderdaad heeft voorbestemd. Wij beschikken ook over een vrije wil, in de juiste betekenis van het woord. Misschien heeft u echter moeite met de voorbestemming, omdat er enkele misvattingen over worden onderwezen. Ik wil graag vier punten met u delen die wellicht kunnen helpen.

God weet met zekerheid alles over de toekomst, maar Zijn kennis beperkt onze vrije wil niet en doet geen afbreuk aan onze kennis. Wij kunnen niet zeggen: „God wist dat ik het zou doen, dus ik had geen keuze, ik moest het wel doen.” In Handelingen 2:23 werd Jezus Christus door Gods vastgesteld voornemen en voorkennis aan de Joden overgeleverd, maar degenen die Jezus kruisigden, maakten zich schuldig aan zonde (Johannes 19:11). Hier volgt een voorbeeld. Wij kunnen een boek lezen over hoe George Washington meer dan 200 jaar geleden de Delaware-rivier overstak. Onze vrijwel zekere kennis uit het boek dwong George Washington niet om dit te doen. Stel dat wij met een tijdmachine 400 jaar terug zouden kunnen gaan en het boek mee zouden nemen. Dan hebben wij nog steeds niets gedaan dat George Washington dwong om ook maar iets te doen. God bestaat zowel buiten de tijd (Titus 1:2) als erin, en Zijn voorkennis heeft ons niet gedwongen om iets te doen.

Gods voorkennis van ons gaat vooraf aan Zijn voorbestemming / uitverkiezing in de twee verzen waarin beide samen worden genoemd (Romeinen 8:29; 1 Petrus 1:2). Calvinisten hebben de neiging om deze volgorde om te draaien. God kiest iedereen die Hij kiest, en vervolgens weet Hij het van tevoren. Arminianen hebben de neiging te zeggen dat God vóór het begin der tijden koos op basis van Zijn voorkennis. Als God echter werkelijk buiten de tijd staat, dan zouden beide gelijktijdig kunnen plaatsvinden.

De soevereiniteit van de Almachtige God doet geen afbreuk aan onze vrije wil, hoewel calvinisten vaak het tegendeel beweren. Er zijn dingen gebeurd die „niet in Gods gedachten opkwamen”, zoals de kinderoffers in Jeremia 32:35, en er stierven mensen die niet hadden mogen sterven, zoals in Ezechiël 13:19. Er gebeuren dingen die God bedroeven. Toch werkt aan de andere kant alles samen volgens Gods plan (Efeziërs 1:11). Hoe verzoent u deze twee ideeën met elkaar? Door het concept van „gedelegeerde soevereiniteit“. God had totale controle over alles kunnen hebben, op zo’n manier dat niets Hem zou kunnen mishagen en wij allemaal robots zouden zijn. God, die alles kan doen, heeft er echter blijkbaar voor gekozen Zijn soevereiniteit voor een bepaalde tijd en binnen bepaalde grenzen te delegeren, zodat wij de mogelijkheid hebben om te kiezen of wij God gehoorzamen of ongehoorzaam zijn. God hechtte blijkbaar zo veel waarde aan de mens, die naar Zijn beeld is geschapen, dat Hij de mensen zo heeft gemaakt dat zij vrijelijk kunnen kiezen om God lief te hebben. God hecht hier zo veel waarde aan, dat Hij toestaat dat mensen Hem afwijzen en de gevolgen van hun keuze ondergaan.

Wat is vrije wil? Maarten Luther schreef een heel boek, *De gebondenheid van de wil*, waarin hij stelde dat vrije wil een valse leer was. Luther zat hier de plank mis, omdat hij de zaken tot onbijbelse extremen doorvoerde. Wij worden geboren met een wil die aan de zonde onderworpen is (zoals Luther zou beamen), maar wij beschikken over de vrije keuze om toch om hulp te roepen. Wij hebben vrije wil, en ook een drugsverslaafde heeft nog steeds vrije wil. De drugsverslaafde heeft misschien niet de kracht om zich van zijn verslaving te bevrijden, maar hij kan een afkickcentrum binnenstommelen, op de grond vallen en zeggen: „Help mij”. Sommige mensen zouden een onderscheid maken tussen een moreel neutrale, ongebonden vrije wil (wat onbijbels is) en wat wij hebben, waarbij zij het laatste „vrije keuzevermogen” noemen. Andere mensen, met name christenen in de vroege kerk, gebruikten de term „vrije wil” om naar het bijbelse concept te verwijzen.

Samenvattend: God heeft ons voorbestemd, en wij beschikken ook over vrije wil, mits dit op de juiste wijze wordt begrepen. Voordat de tijd begon, was Gods keuze wie er naar de hemel zou gaan niet willekeurig of grillig, maar elke afzonderlijke dag van ons leven stond al in Gods boek geschreven (Psalm 139:16) toen Hij ons uitkoos.

V: Aangezien wij in Efeziërs 1:4-5 volgens Gods welbehagen en wil voor de verlossing zijn voorbestemd, hoe zit het dan met Gods welbehagen en wil ten aanzien van degenen die voor de hel zijn voorbestemd?

A: De situatie is vergelijkbaar met de keer dat de vriend van George Washington ter dood werd veroordeeld wegens verraad. Washington hield van zijn vriend en wilde hem niet zien sterven. Toch wilde George Washington ook dat er recht werd gedaan. Washington deed geen poging om in te grijpen in het rechtvaardige vonnis dat aan die man was opgelegd vanwege zijn keuzes.

V: In Efeziërs 1:4-13 wist God, nog voordat de tijd begon, wie er gered zou worden en wie niet. Waarom moet Hij ons dan voorbestemmen om „als Zijn zonen aangenomen te worden door Jezus Christus”, wat enigszins overbodig lijkt? Wat ik bedoel is: aangezien Hij weet dat het zal gebeuren (omdat Hij buiten de tijd bestaat), is het niet nodig om dit voor te bestemmen. Zouden de situaties niet toch hebben plaatsgevonden als Hij het niet had voorbestemd? Waarom is voorkennis niet voldoende? Misschien komt mijn verwarring voort uit mijn begrip van het woord ‘voorbestemming’. Hopelijk begrijpt u waar ik moeite heb met het begrijpen van dit concept.

A: Gods voorbestemming van ons heeft ten minste drie aspecten.

1. Uiteindelijk ligt de keuze wie er gered wordt bij God, niet bij ons.

2. God laat alle dingen meewerken ten goede voor de voorbestemden (zie Romeinen 8:28). Met andere woorden: ons leven is een ‘voorbereidingsproces’ op de hemel.

3. God bereidt ook een plaats voor ons voor in de hemel. Jezus zei dat er in het huis van Zijn Vader vele kamers zijn. Er zullen geen lege kamers zijn in de hemel, en niemand in de hemel zal verstoken blijven van een plaats die God voor hem of haar heeft voorbereid.

Iemand gaf de volgende vergelijking. Misschien staan er op de poorten van de hemel twee inscripties. Aan de buitenkant staat: „een ieder die wil”, en aan de binnenkant staat: „Welkom, gij die vanaf de grondlegging der wereld uitverkoren zijt.”

Wees dus enerzijds niet zoals veel calvinisten die zeggen dat, aangezien God de keuze maakt, onze rol louter passief is, als die van een marionet. Wees anderzijds niet zoals sommige arminianen en denk niet dat, aangezien wij de keuze maken, Gods rol slechts die van een passieve rechter is. De Heilige Geest werkt actief in het leven van mensen, en de Vader trekt mensen tot Zichzelf; anders zou niemand ooit gered worden.

Er bestaat een theologische term voor het feit dat de wil van mensen iets kiest, en dat God er toch voor kiest om gebruik te maken van hun keuze. Dit wordt „concurrency“ genoemd. Men kan discussiëren of God alles vooraf weet en alleen op basis van die voorkennis voorbestemt, of dat God eerst alles voorbestemt en daarna voorkennis heeft. Op de twee plaatsen waar beide termen met betrekking tot mensen worden gebruikt, komt voorkennis eerst. Het is echter niet nodig te stellen dat God beperkt is tot het doen van het ene vóór het andere; beide zouden vanuit het perspectief van een tijdloze God op hetzelfde „moment“ kunnen hebben plaatsgevonden.

V: Wat zijn in Efeziërs 1:4-5 enkele nuttige calvinistische inzichten met betrekking tot de vrije wil?

A: Hoewel ik geen calvinist ben, kan ik waardering opbrengen voor enkele concepten die bepaalde calvinisten naar voren hebben gebracht. Er moet echter worden vermeld dat andere calvinisten het hier wellicht niet mee eens zijn.

Mysterie: Loraine Boettner legt uit: wij beschikken over vrije keuze (maar niet over vrije wil), net zoals goudvissen vrij in een kom kunnen zwemmen. „Voorbestemming en vrije keuze zijn de twee pijlers van een groot heiligdom, en zij komen samen boven de wolken, waar de menselijke blik niet kan doordringen. Of, om het anders te zeggen: voorbestemming en vrije keuze zijn parallelle lijnen; en hoewel de calvinist ze wellicht niet kan laten samenkomen, kan de arminiaan ze niet met elkaar laten kruisen.” (p. 222)

Toestemmende besluiten: Charles Hodge van het Princeton Theological Seminary zei: „God besluit nooit om te doen, of anderen te laten doen, wat Hij verbiedt. Hij kan, zoals we zien dat Hij doet, besluiten om toe te staan wat Hij verbiedt. Hij staat toe dat mensen zondigen, hoewel zonde verboden is.” (Proefschrift van Curt Daniel, p. 230). In *Chosen by God*, p. 97, schrijft R.C. Sproul: „[God] heeft de zondeval verordend in die zin dat Hij ervoor koos deze toe te staan, maar niet in die zin dat Hij ervoor koos deze af te dwingen.”

Medewerking: Louis Berkhof stelt: „Medewerking kan worden gedefinieerd als de samenwerking van de goddelijke macht met alle ondergeschikte krachten, volgens de vooraf vastgestelde wetten van werking, waardoor deze krachten worden aangezet tot handelen en precies zo handelen als zij doen.” Curt Daniel (blz. 201) voegt hieraan toe: „Hij handelt in, met en onder de dingen van de natuur.”

Afhankelijke besluiten: God heeft niet alles uitdrukkelijk onafhankelijk van elkaar bepaald. Zoals W. D. Smith en Charles Hodge vermelden: hoewel het bewerkstelligen van het goede kwaadaardige reacties bij slechte mensen kan teweegbrengen, kunnen deze kwaadaardige reacties niet aan God worden toegeschreven, hoewel God ook daarmee in Zijn plan rekening houdt. Net als een kosmische filmmaker heeft God uitdrukkelijk een aantal specifieke gebeurtenissen bepaald en de film laten draaien. Na een aantal „opnames“ te hebben bekeken, heeft Hij de opname vastgelegd die Hem het meest beviel. Als wij videobanden naar eigen goeddunken kunnen wissen en bewerken, kan God dan niet hetzelfde doen?

Interactie: Door de bovenstaande verklaringen te combineren, ontstaat de volgende niet-calvinistische oplossing voor soevereiniteit en vrijheid. Wij kunnen niet hopen alles te weten over Gods werk (zoals het ‘mysterie’ van Boettner), maar wij kunnen leren wat wordt geopenbaard in het evenwicht van de algemene strekkingen van de Schrift, zonder de details van welke verzen dan ook te ontkennen. God had een verordende wil (zoals de verordeningen van Pink), een toestaande wil (zoals de verordeningen van Hodge) en een geboden wil (d.w.z. dat iedereen God moet gehoorzamen). Gods wil staat in veel zaken in wisselwerking met onze wil (zoals de ‘concurrenzie’ van Berkhof), voor zover God dat wenst. Misschien is het meest wonderbaarlijke aspect van Gods besluiten wel een zekere mate van vrijheid, met de bijbehorende verantwoordelijkheid. Hoewel God het kwaad niet rechtstreeks wenst, besluit of wil, staat Hij het kwaad toe (zoals bij afhankelijke besluiten) als een ‘existentiële parasiet’, een onderdeel van Zijn plan om Zijn doelen te verwezenlijken, waaronder mensen die er vrijelijk voor kiezen om Hem lief te hebben.

Alle calvinisten zouden zich ter harte moeten nemen wat de calvinist Francis Schaeffer zei in *The Church at the End of the Twentieth Century*: „Wij kunnen God verheerlijken, en zowel het Oude als het Nieuwe Testament zeggen dat wij God zelfs verdriet kunnen doen. Dat is ontzagwekkend.” (Hymns for the People of God nr. 364.)

Zoals Jezus zei in Mattheüs 23:37: „O Jeruzalem, Jeruzalem, die de profeten doodt en stenigt wie naar haar gezonden zijn, hoe vaak heb Ik uw kinderen willen verzamelen, zoals een hen haar kuikens onder haar vleugels verzamelt, maar u hebt het niet gewild!“ (BSB) God kan bedroefd worden door onze wil.

V: Waarom legt de Bijbel in Efeziërs 1:7 zo veel nadruk op bloed?

A: Omdat het bloed van Jezus zo belangrijk is. Zijn bloed is zo kostbaar voor ons, omdat Jezus, door Zijn rode bloed aan het kruis te vergieten voor onze zonden, de weg heeft vrijgemaakt voor mensen om naar de hemel te gaan.

V: Hoe werken in Efeziërs 1:11 en Spreuken 16:4,33 alle dingen samen in overeenstemming met het doel van Gods wil?

A: Hoewel iedereen kan zien hoe God goede dingen kan gebruiken voor Zijn glorie, verontschuldigt God Zich niet voor het gebruik van slechte dingen. Zie het antwoord in Genesis 45:8 voor meer informatie hierover. Hier volgen enkele manieren waarop God het kwaad kan gebruiken.

1. Om een specifieke, uiterlijke taak te volbrengen (Genesis 45:8; Handelingen 2:23)

2. Om een innerlijke verandering van hart te bewerkstelligen (Rechters 3:7-8, enz.)

3. Als waarschuwing voor anderen (Lucas 13:1-5)

4. Als middel om ander kwaad te vernietigen (Habakuk 1)

5. Om ons geloof te louteren (1 Petrus 1:6-7)

6. Om ons te helpen de zonde af te sterven (1 Petrus 4:1)

7. Om ons geloof op de proef te stellen en volharding te ontwikkelen (Jakobus 1:2-4)

8. Niet omwille van onszelf, maar omwille van anderen (Kolossenzen 1:24)

9. Om een teken te zijn voor ongelovigen (Filippenzen 1:28; Johannes 9:1)

10. Hoort nu eenmaal bij het christendom (2 Timoteüs 3:12; Filippenzen 1:29)

11. Om aan Satan en anderen de kwaliteit van ons leven te tonen (Job)

12. Soms zien wij geen andere redenen, behalve dat ons doorzetten God verheerlijkt (zie Job 1:8-12; 2:2-6).

V: Aangezien wij in Efeziërs 1:13 in Christus zijn opgenomen toen wij het evangelie hoorden, hoe konden wij dan vóór het begin der tijden al in Hem zijn opgenomen, zoals Efeziërs 1:4 leert, en ook in de toekomst, zoals Efeziërs 1:14 en Hebreeën 9:28 aangeven?

A: De Bijbel impliceert dat God zowel tijdloos is als binnen de tijd bestaat. Voor een tijdloze God is het antwoord alle drie: verleden, heden en toekomst.

Chuck Swindoll heeft een uitstekend bijbelstudiebrochure over verlossing geschreven waarin deze aspecten worden besproken.

Aspecten van voorkennis en voorbestemming in het verleden: Voordat de tijd begon, kende God het einde vanaf het begin en al onze dagen (Psalm 139:16; Jesaja 44:7; Efeziërs 1:4; Titus 1:2).

Aspecten van gebeurtenissen in het heden: Toen wij het woord der waarheid hoorden en de Heer aanriepen (Romeinen 10:9-10), zijn wij een nieuwe schepping geworden (2 Korintiërs 5:17). Hebreeën 4:2 en Handelingen 10:44 tonen eveneens de aspecten van het heden.

Huidige voortdurende aspecten: Terwijl wij in ons leven de verlossing die in ons is tot uitwerking brengen, is God bezig ons leven te transformeren (Filippenzen 2:12-13; 1 Petrus 2:2; Hebreeën 3:14; 4:11; 6:11).

Toekomstige hoopaspecten: Wij verlangen naar de voltooiing van onze verlossing (Hebreeën 9:15,28; Romeinen 8:23-25; 1 Petrus 1:4-5,9,13; 1 Korintiërs 15:50-53; 2 Korintiërs 5:5).

V: Aangezien wij in Efeziërs 1:14 en 2 Korintiërs 1:22 verzekerd en verzegeld zijn met de Heilige Geest, waarom vallen sommige mensen dan af?

A: Christen zijn is niet gemakkelijk. Er zijn verschillende redenen waarom mensen kunnen afvallen.

1. Sommigen waren om te beginnen nooit echt christenen (1 Johannes 2:18-19; Handelingen 8:19-23).

1a. Zij kunnen anderen misleiden (Matteüs 7:15; 24:11).

1b. Zij kunnen zelfs zichzelf misleiden met een schijnbekering (Matteüs 7:21-23; Hebreeën 3:10-12).

2. Sommige oprechte christenen vallen af, maar keren terug. Ware christenen zullen volharden.

3. Echte christenen zijn het oneens over de vraag of een echte christen kan afvallen, nooit meer terugkeren en voor eeuwig in de hel verloren gaan. Verzen die sommigen aanhalen om aan te tonen dat christenen kunnen afvallen, zijn onder meer Hebreeën 6:4-9; 10:26-32; 2 Petrus 2:17-22. Verzen die sommige gelovigen aanhalen om aan te tonen dat oprechte christenen altijd zullen volharden en hun verlossing nooit zullen verliezen, zijn 1 Johannes 5:13-14; Romeinen 8:29-39; Johannes 10:28-29.

V: Verwijst de „verworven bezit” in Efeziërs 1:14 hier in de eerste plaats naar ons bezit van de verlossing, of naar Gods bezit van ons?

A: Christenen kunnen hierover van mening verschillen; laten wij de context bekijken om de kracht van beide standpunten te beoordelen.

Ons bezit: Efeziërs 1 spreekt over onze positie in Christus, en Efeziërs 1:11,14 spreekt over onze erfenis van verlossing. 1 Petrus 1:3-4 verwijst naar onze levende hoop en de erfenis die in de hemel voor ons is weggelegd. Hoewel we Gods volk/bezit ook in 1 Petrus 2:9-10 zien, benadrukt de rest van Efeziërs 1 wat wij in Christus hebben; het somt dus onze bezittingen op.

Zijn bezit: Men zou eigenlijk kunnen stellen dat Efeziërs 1 niet alleen de nadruk legt op wat wij in Christus hebben, maar veeleer op wie wij in Christus zijn. Hoewel men kan zeggen dat wij ons heil in de hemel ‘bezitten’ dankzij de verdiensten van wat Christus voor ons heeft gedaan, is het troostrijker te weten dat wij ‘eigendom’ zijn van God als Zijn verworven bezit, en dat God zorgt voor wat Hem toebehoort. John R.W. Stott verdedigt dit standpunt in zijn boek *The Message of Ephesians*, blz. 46-47.

V: Wat wordt in Efeziërs 1:14 bedoeld met een „onderpand/garantie“?

A: Het Griekse woord voor ‘pand/garantie’, arrabon, is waarschijnlijk oorspronkelijk afkomstig van Fenicische handelaren en duidde op een contract, een aanbetaling of een voorschot. De term werd ook gebruikt voor een verlovingsring. U kunt de Heilige Geest in ons beschouwen als onze ‘verlovingsring’, die onze uiteindelijke verlossing en het bruiloftsmaal van het Lam belooft.

V: Hoe zou het leven van een christen eruitzien als hij of zij een groot geloof maar weinig liefde zou hebben, zoals beschreven in Efeziërs 1:15?

A: Hij zou weliswaar de waarheid spreken, maar op een manier die niet behulpzaam of zelfs destructief is. Zonder liefde zou het zijn alsof men de waarheid spreekt zonder erom te geven. Soms kan terechtwijzing daarvoor worden aangezien, maar bij een juiste terechtwijzing geeft u er wel degelijk om dat de ander zich bekeert en drukt u dat ook uit. Liefde kan zacht en medelevend zijn; liefde kan ook strenge liefde zijn. Maar één ding is liefde zeker niet: apathisch. Jona sprak de waarheid zonder liefde, en God liet hem zien dat Jona zelfs meer van een plant hield dan dat hij om al die mensen gaf.

V: Hoe zou het leven van een christen eruitzien, zoals beschreven in Efeziërs 1:15, als hij of zij grote liefde zou hebben, maar weinig geloof, of anders slechts weinig van het geloof zou weten?

A: Hij zou zich inleven en medelevend zijn, maar uiteindelijk weinig te bieden hebben aan goed advies of begeleiding.

V: Bidt Paulus in Efeziërs 1:16-18 in de eerste plaats voor iets wat zijn lezers al hebben, of voor een nieuwe zegen?

A: Een beetje van beide, maar niet helemaal een van beide. De lezers van Paulus zijn gelovigen, dus zij beschikken al over enige kennis van God en een verlicht inzicht. Maar Paulus bidt nog steeds om iets nieuws. Paulus bidt dat hun kennis en inzicht verdiept mogen worden, ver boven wat zij al bezitten.

V: Waarom moesten de Efeziërs in Efeziërs 1:17 de Geest van wijsheid en openbaring ontvangen, aangezien alle gelovigen volgens Romeinen 8:9-11 de Geest al in zich hebben?

A: Alle ware christenen hebben de Heilige Geest, maar God gebiedt ware christenen niettemin om vervuld te worden met de Heilige Geest. Daar hoort onder meer bij dat men vervuld wordt met wijsheid en openbaring.

V: Betreft de „erfenis“ in Efeziërs 1:18 hier onze erfenis in Christus, of de heiligen als Gods erfenis?

A: Hoewel beide waar zijn, blijkt uit een vergelijking van dit vers met Efeziërs 1:11,14 dat onze erfenis hier de primaire betekenis is. De Bijbel noemt onze zegeningen op vele plaatsen onze „erfenis” als zonen van God. Maar wij zijn Gods volk, uit de wereld uitverkoren. Stelt u zich eens een kind voor uit een zeer rijke familie, dat nu misschien nog moet leren om zijn centjes te sparen, maar weet dat hij, wanneer hij meerderjarig is, een enorme rijkdom zal erven. U bent dat kind! Maar uw erfenis bestaat niet slechts uit wat stukjes papier, steentjes of stukjes metaal, maar uit ware rijkdom in de hemel.

Een manier waarop een gelovige hiernaar kan kijken, is dat zij of hij de Heilige Geest bezit. Maar een andere manier om hiernaar te kijken, is dat de Heilige Geest hen bezit.

V: Wat vindt u van de uitspraak van theoloog Rudolf Bultmann in Efeziërs 1:20 dat „Christus is opgestaan in het kerygma”, d.w.z. alleen in het geloof en de verkondiging van Zijn discipelen?

A: Rudolf Bultmann was een ketter die voor de hel bestemd was, en hij was er niet eens erg goed in om dat te verbergen. 1 Korintiërs 15:1-8 laat zien dat als iemand niet gelooft dat Christus op zichtbare wijze uit de dood is opgestaan, wat hij of zij gelooft tevergeefs is. Paulus zegt dus dat het geloof van iemand die zo gelooft tevergeefs is, dat wil zeggen: het zal hem of haar geen goed doen.

V: Hoe kan Jezus in Efeziërs 1:20, Hebreeën 8:1; 10:12; Handelingen 2:25; 7:56, enzovoort, aan Gods rechterhand zitten?

A: „Aan de rechterhand“ was een uitdrukking die de plaats aanduidde voor de eregast, zoals Psalm 110:1 laat zien.

V: Aangezien Christus in Efeziërs 1:21-22 boven alles staat, staat Christus dan ook boven God de Vader?

A: 1 Korintiërs 15:26-28 beantwoordt deze vraag door te benadrukken dat Christus boven alles staat, maar dat ‘alles’ duidelijk niet God Zelf omvat.

V: Wat betekent ‘volheid’ hier in Efeziërs 1:23?

A: Dit Griekse woord voor ‘volheid’, pleroma, was een gangbaar woord dat gebruikt kon worden om een schaal vol water, een schip volgeladen met vracht of een schip met een volledige bemanning te beschrijven. Het is een beetje zoals een huis dat niet ‘vol’ is als niet alle kinderen thuis zijn. In deze context kan het actief zijn, in die zin dat wij het bezit van Christus in de hemel vervullen, of passief, d.w.z. dat Christus de kerk vervult. Aangezien er hier sprake is van grammaticale dubbelzinnigheid, zou het beide kunnen zijn.

V: Moeten christenen, aangezien de Kerk in Efeziërs 1:23 het lichaam van Christus en de volheid van Christus is, op dezelfde wijze worden vereerd als tijdens een katholieke mis, waarbij de elementen van het Heilig Avondmaal worden vereerd?

A: Nee. Gewone mensen mogen niet worden aanbeden, net zoals brood en wijn niet mogen worden aanbeden. Aanbidt alleen God.

V: Wat is in Efeziërs 2:1 het verschil tussen overtredingen en zonden?

A: Dit zijn synoniemen voor hetzelfde: overtredingen tegen God. Maar de twee Griekse woorden benadrukken hier verschillende aspecten. Een overtreding (paraptoma) kan een struikelpartij zijn, een verkeerde stap waarbij een grens wordt overschreden of waarbij men van het juiste pad afwijkt. Het Griekse woord voor overtreding speelt ook een prominente rol in Kolossenzen 2:13. Een zonde (hamartia) betekent het missen van het doel of tekortschieten, zoals een pijl die het doel mist.

V: Hoe zijn wij in Efeziërs 2:1,5 „dood“ in overtredingen?

A: Deze verzen zijn als het ware een autopsierapport. Maar net zoals glanzende diamanten het best tot hun recht komen tegen een donkere fluwelen achtergrond, komt Gods genade des te helderder naar voren in contrast met onze vroegere, dode toestand. Iedereen was op ten minste drie manieren dood: juridisch, geestelijk en, in mindere mate, door lichamelijk verval.

Rechtelijk: Wij zijn reeds dood in die zin dat een veroordeelde misdadiger, die de volgende dag geëxecuteerd zal worden, zo goed als dood is. Zie ook de vraag over Kolossenzen 2:13.

Geestelijk: Hoewel ongelovigen nog steeds enkele relatief goede daden kunnen verrichten (Matteüs 7:10-11; Lucas 6:32-34), is onze geestelijke dood zo volledig dat niemand zelfs maar tot God kan komen, tenzij de Vader hem tot Zich trekt (Johannes 6:44) en de Heilige Geest in het leven van de ongelovige werkt (Johannes 16:8-11). Zij hebben geen gezichtsvermogen om de heerlijkheid van Christus te aanschouwen. Net zoals de doden niet met de levenden kunnen spreken, hebben de geestelijk doden geen communicatie met God. Bovendien is Christus, als christenen, nog steeds nodig om onze verlossing in stand te houden (Judas 24; Romeinen 8:29-39). Prijs God voor Zijn voortdurende werk!

Lichamelijk verval: In Haley’s *Alleged Discrepancies of the Bible* (p. 393) wordt een derde manier genoemd. Wij hebben allemaal de „ziekte“ van de sterfelijkheid, en elke keer dat ons lichaam na een ziekte weer beter wordt, is dat slechts een uitstel van de dood.

Dit betekent echter niet dat wij geen gevoelens of wil hebben. In Efeziërs 2:2 is het Griekse woord voor ‘leven/wandelen’ peripateo, wat letterlijk ‘rondlopen’ betekent.

Zie The Expositor’s Bible Commentary, deel 11, blz. 34; When Critics Ask, blz. 475-476; The Tony Evans Bible Commentary, blz. 1221; John R. W. Stott’s The Message of Ephesians, blz. 72; The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 622; en The Expositor’s Greek Testament, deel 3, blz. 283 voor meer informatie.

V: Wie is in Efeziërs 2:2 de heerser van de lucht, en waarom heerst hij?

A: De heerser van de lucht is Satan. Sinds de zondeval is Satan de vorst van deze wereld (Johannes 16:11). Hij is echter niet de Koning. Satan is de god van deze tijd (2 Korintiërs 4:4) en de heerser van de lucht. De hele wereld staat onder de macht van de boze (1 Johannes 5:19). Zoals de Brief van Barnabas (100 n.Chr.) het verwoordt: „[God] is inderdaad Heer voor eeuwig en altijd, maar [Satan] is de vorst voor de tijd van de ongerechtigheid.” (hoofdstuk 18).

V: Waarom waren wij allen in Efeziërs 2:3 voorwerpen van toorn?

A: Eerst twee redenen waarom wij allen voorwerpen van Gods toorn waren, en vervolgens twee nuanceringen.

De twee redenen zijn wat wij hebben gedaan en wat wij zijn.

Wat wij hebben gedaan: Romeinen 3:23 zegt dat allen gezondigd hebben en tekortschieten aan de heerlijkheid van God.

Wat wij zijn: Romeinen 3:10-20 zegt dat allen zich hebben afgekeerd en dat allen waardeloos zijn. Behalve God doet niemand het goede.

Er zijn ook twee zaken die geen extra toorn over ongelovigen brengen.

De zonde van voorouders: Kinderen zijn niet schuldig aan de zonde van hun ouders (of voorouders), zoals vermeld in Ezechiël 18 en Deuteronomium 24:16. Kinderen kunnen nog steeds onder vloeken en slechte gevolgen lijden, maar niemand die in de hel lijdt, zal kunnen zeggen: „Een deel hiervan is niet mijn schuld: ik ben erin geluisd.”

Helaas bestaat er een theologische stroming, het traducianisme genaamd, die beweert dat een persoon de schuld draagt voor de zonden van zijn ouders, de zonden van zijn grootouders en de zonden van al zijn voorouders. Twee groeperingen die het traducianisme aanhangen, zijn de lutheranen en de oosters-orthodoxen. In het Duitsland van Hitler werden Joden ervan beschuldigd „Christusmoordenaars“ te zijn. Iedereen weet dat het Joodse volk dat toen leefde Christus niet heeft gedood, maar de implicatie was dat, aangezien hun voorouders Jezus aan de Romeinen hadden uitgeleverd, zij eveneens schuldig waren. (Maar het is vreemd dat men alleen Joden ervan beschuldigde Christusmoordenaars te zijn, en niet ook Italianen!)

Onopzettelijke zonde: Zonde wordt niet aangerekend waar geen wet is (Romeinen 4:15; 5:13). Onwetendheid over de wet maakt ons echter niet altijd onschuldig. Integendeel, wanneer wij ontdekken dat wij onopzettelijk de wet hebben overtreden en wij daar geen spijt van hebben, dan bewijzen wij dat wij Gods wet opzettelijk zouden hebben overtreden als wij het hadden geweten.

Niet-Augustijnse christenen geloven NIET dat God uiterst toornig is op elke baby die ooit geboren wordt, en dat Hij verworpen baby’s in de hel wil martelen, louter en alleen omdat Hij ervoor koos hen met een zondige natuur te scheppen als nakomelingen van Adam.

Wanneer iemand zich echter realiseert dat hij zondig is en niet wil veranderen, is hij schuldig omdat hij niet wil dat God hem verandert. Hij wordt niet verantwoordelijk gehouden voor het feit dat hij met een zondige natuur is geboren, maar hij kan wel verantwoordelijk worden gehouden voor het feit dat hij niet uit die oorspronkelijke toestand wil worden veranderd.

V: Waren in Efeziërs 2:3 allen voorwerp van toorn, of zijn slechts sommigen voorwerp van toorn, zoals in Romeinen 9:22-23?

A: Het volgende vers, Efeziërs 2:4, geeft hierop antwoord. Iedereen (inclusief Paulus) was oorspronkelijk voorwerp [huidige en toekomstige ontvanger] van Gods toorn. Maar velen zijn veranderd en zijn in Gods ogen niet langer voorwerpen van Zijn toorn. De eerste betekenis betreft alle mensen in de tijd voordat zij tot Christus kwamen. De tweede betekenis is in de zin van de voorbestemming dat de verworpenen voorwerpen van toorn zullen blijven, maar dat de uitverkorenen voorwerpen van barmhartigheid zijn of zullen zijn.

V: Wat is in Efeziërs 2:4-5 het verschil tussen genade en barmhartigheid?

A: Barmhartigheid betekent dat u de straf die u verdient, niet krijgt. Genade is het ontvangen van zegen die u niet verdient. In de gevallen toestand van de mensheid is het helaas maar al te gemakkelijk voor ons om dingen als vanzelfsprekend te beschouwen. De gehele toon van deze passage verandert door slechts twee woorden in het Grieks: „Maar God“. De BSB vertaalt vers 4 als: „Maar vanwege Zijn grote liefde voor ons, God, die rijk is aan barmhartigheid“ (BSB). De situatie mag dan hopeloos zijn, voor ons op onszelf, … maar God!

V: Wat laat Efeziërs 2:5 zien over het idee dat iemand zich kan blijven verbeteren en hervormen, tot het punt waarop hij of zij gered wordt? Waarom geloven sommige mensen dat?

A: Wanneer u dood bent, kan alleen de opstanding nog een verschil maken. Waarom passen zij anders de procedures die zij in een ziekenhuis toepassen – zoals het toedienen van medicijnen aan patiënten, het uitvoeren van operaties, enzovoort – niet toe in een mortuarium? Er is wel degelijk ruimte voor een geleidelijke groei in godsvrucht en heiligheid, ook wel heiliging genoemd, maar daarvoor is de Heilige Geest nodig en dat gebeurt pas nadat wij gered zijn.

Andere religies proberen u te vertellen hoe u tot God kunt komen. Maar het christendom vertelt wat God heeft gedaan om tot u te komen.

V: Worden wij in Efeziërs 2:5-8 uitsluitend door genade gered, of door geloof plus werken, zoals in Jakobus 2:14-24?

A: De bewoordingen van Efeziërs 2:8-10 zijn duidelijk: „Want uit genade bent u gered door het geloof, en dat niet uit uzelf; het is een geschenk van God, niet door werken, opdat niemand zou roemen. Want wij zijn Gods werk, geschapen in Christus Jezus om goede werken te doen…” (BSB). Let op de volgende punten.

1. Het is door [Gods] genade – niet door ons.

2. Door het geloof – niet door onze eigen verdiensten of uit onszelf

3. Een gave van God – niet door onze werken.

4. Wij zijn geschapen [en gered] om goede werken te doen.

Zoals een Indiase christen zei: wij worden niet gered door te dienen, maar gered om te dienen.

De snelste manier om dit uit te leggen is: Efeziërs 2 laat zien dat wij gered worden door genade, uitsluitend door waar geloof, en Jakobus 2 laat zien dat waar geloof nooit op zichzelf staat, maar tot uiting komt door onze werken. Galaten 5:6 zegt dat het enige wat telt „geloof is, tot uiting gebracht door liefde“.

Een andere manier om hiernaar te kijken is door te vragen: „Bent u in bezit genomen?” Zo niet, waarom dan niet? Waar geloof betekent dat ons leven nu met Christus verborgen is in God (Kolossenzen 3:3). Als uw leven niet aan Christus toebehoort, dan hebt u geen reddend geloof.

V: Hoe verhouden genade, geloof en daden zich tot elkaar in Efeziërs 2:5-8?

A: Men kan enkele van de belangrijkste aspecten van de verlossing zien door te vragen: wie, wat, hoe, waarvoor en waarom. De commentator Zerwick noemt Efeziërs 2:1-10 „de kortere brief aan de Romeinen“ vanwege de grote overeenkomst in inhoud.

Wie: God heeft ons gered

Om precies te zijn: niet wijzelf, noch God samen met ons (Efeziërs 2:8; 2 Timoteüs 1:9)

Wat: Gered door Gods genade door ons geloof. (Hebreeën 4:2; Efeziërs 2:8) Concreet: niet door onze werken of iets waarover wij kunnen roemen (Efeziërs 2:8-9).

Hoe geschonken: Gods genade werd geschonken doordat Jezus aan het kruis stierf om verzoening voor ons te brengen (Hebreeën 2:17; 1 Johannes 2:2) en om de losprijs voor onze zonden te zijn (Matteüs 20:28; Marcus 10:45; 1 Timoteüs 2:6; Hebreeën 9:15)

Hoe ontvangen: Gods genade moet gepaard gaan met ons geloof (Hebreeën 4:2; Romeinen 10:10). Maar zelfs ons geloof is niets om over op te scheppen, want ook dat wordt ons door God geschonken via de Heilige Geest (Efeziërs 2:8, Johannes 16:8-11).

Waarvoor: om goede werken te verrichten (Efeziërs 2:10), en omdat God van ons houdt (Johannes 3:16), en Hij Zijn goedheid aan ons wil tonen (Efeziërs 2:7)

Waarom: Om vele redenen, waarvan er enkele zijn: om Zijn goedheid te tonen (Efeziërs 2:7), wij zijn Zijn werk (Efeziërs 2:10), omdat Hij de wereld liefheeft (Johannes 3:16); vanwege Zijn eigen voornemen en genade, niet vanwege iets wat wij hebben gedaan (2 Timoteüs 1:9)

V: Wat zijn in Efeziërs 2:5-8 de belangrijkste aspecten van de verlossing?

A: Hier volgt één manier om naar de verlossing te kijken.

1. God schenkt ons onverdiende genade (Efeziërs 2:8-10; Titus 3:4,7).

2. Wij moeten geloven en ons bekeren (Efeziërs 1:13; Romeinen 10:9-11).

3. Gods Geest woont in ons (Romeinen 8:9-11; Johannes 14:15-18; 1 Johannes 3:24; Efeziërs 2:22; Titus 3:6).

4. Geloof zonder de daden van een veranderd leven is dood (Jakobus 2:14-20; 1 Johannes 2:6-15; 1 Johannes 3:5,6,9; Titus 2:11,14; 1 Korintiërs 6:9-11,19).

5. God bewaart Zijn uitverkorenen (Johannes 10:28-29; Romeinen 8:28-29; Efeziërs 1:13-14).

V: Verwijst deze belofte in Efeziërs 2:6, dat wij met Christus op Zijn troon zullen zitten, naar het regeren met Christus op aarde gedurende duizend jaar, of daarna voor eeuwig?

A: Het zou op beide kunnen betrekking hebben. Efeziërs 2:6 zegt echter dat wij met Christus zullen zitten „in de hemelse gewesten”, dus de primaire betekenis is waarschijnlijk eeuwig. Hoe dan ook, lof zij God dat wij voor altijd bij Christus zullen zijn.

V: Waar verwijst het voornaamwoord „het“ in „het is de gave van God“ in Efeziërs 2:8 naar?

A: Sommigen zeggen „genade”, anderen zeggen „geloof”. Beide zijn echter grammaticaal vrouwelijk, terwijl „het” grammaticaal onzijdig is; het is dus waarschijnlijk dat „het” verwijst naar de voorgaande zin, die handelt over het gehele concept van verlossing.

V: Waren in de tijd van het Oude Testament, zoals beschreven in Efeziërs 2:12-13, alle niet-burgers van Israël gedoemd tot de hel, zonder enige kans op verlossing?

A: Wanneer u in de hemel komt, kunt u die vraag stellen aan een niet-Joodse persoon genaamd Abraham – of Noach, of Methusalem, of Henoch, of Job, of Isaak. Zij waren geen Israëlieten, en zij tonen aan dat God Zichzelf kan openbaren zoals Hij dat wenst. Zelfs nadat de Wet aan Mozes was gegeven, waren Rachab en Ruth niet-Israëlieten die toch gered werden en zich tot het jodendom bekeerden. Iedereen die echter gered wordt, zelfs in de tijd van het Oude Testament, wordt gered door Jezus Christus (1 Korintiërs 10:4; 1 Johannes 2:2; Hebreeën 2:9; 1 Timoteüs 2:6). Zolang iemand de ware Jezus als de Weg verwerpt, tonen Johannes 8:24 en Handelingen 2:37-40 aan dat er voor hem geen andere weg is om gered te worden. Maar Noach, Henoch en anderen werden „gered in Christus”, ook al kenden zij Zijn naam niet toen zij op aarde leefden.

V: Welke vijf dingen ontbraken de heidenen hier in Efeziërs 2:12?

A: Als ongelovige heidenen waren zij 1) gescheiden van Christus, 2) vervreemd van het rijk (politeias) van Israël, 3) vreemdelingen (xenoi) ten opzichte van de verbonden der belofte, 4) zonder hoop, en 5) zonder God (atheoi) in de wereld. Zij bevonden zich in een nogal sombere situatie.

V: Wat is in Efeziërs 2:14 het verschil tussen Jezus die „vrede sticht” en Jezus die „vrede is”?

A: Hoewel beide waar zijn, is er een verschil. Er wordt wel gezegd dat ‘olie en water niet mengen’. Maar in werkelijkheid mengen ze heel goed als er een emulgator aanwezig is. (Zeep is een eenvoudige vorm van emulgator.) Net als een emulgator brengt Jezus vrede tot stand door twee groepen die volledig van elkaar gescheiden waren grondig met elkaar te vermengen. Maar in tegenstelling tot een gewone vredestichter deed Jezus dat niet door een beroep te doen op de dingen die wij gemeen hebben. Het is Jezus Zelf die de basis vormt voor onze eenheid. „Eenheid“ is niet noodzakelijkerwijs iets goeds, als u zich verenigt met iets of iemand waarmee u zich niet zou moeten verenigen. En wij streven niet naar uniformiteit, aangezien wij verschillende persoonlijkheden en gaven hebben, en dat is juist goed om elkaar aan te vullen. Integendeel, eenheid in de Geest in Christus is niet alleen iets waartoe wij worden aangemoedigd, maar ook iets wat ons wordt opgedragen. Beschouw ons niet alsof wij allemaal één kleur hebben, maar als een prisma van licht of gebrandschilderd glas dat verschillende kleuren weerkaatst terwijl wij Christus verlichten.

Zoals Johannes Chrysostomos zei: het is niet alsof Christus twee metalen heeft gesmolten en daaruit één beeldhouwwerk heeft gemaakt. Het is veeleer alsof Christus zilver en lood heeft gesmolten en daaruit een beeldhouwwerk van goud heeft gemaakt! Johannes Chrysostomos’ preken over Efeziërs, preek 5, in de Nicene and Post-Nicene Fathers, First Series, deel 13, blz. 71.

V: Wat is in Efeziërs 2:14 de betekenis van het afbreken van de scheidingsmuur?

Antwoord: Dit klinkt alsof Christus een verbouwingsproject heeft uitgevoerd. In plaats van de scheiding tussen Joden en heidenen (niet-Joden) brengt God alle gelovigen samen als broeders en zusters. Elke aanspraak op trots of superioriteit op basis van etnische of culturele achtergrond, of afkomst in het geloof, is nu doorbroken en dient als zodanig te worden erkend. De Japanse, Amerikaanse, Arabische, joodse, Engelse of Russische christen is niet alleen net zo goed een christen als ieder ander – er zijn geen „tweederangs christenen“ –, maar wij zijn broeders en zusters van elkaar en dienen in de Heer gemeenschap met elkaar te hebben. Maar net zoals wij geen reden hebben om trots of arrogantie jegens anderen te koesteren, hebben wij evenmin reden om ons minderwaardig te voelen ten opzichte van anderen. Er bestaat geen „binnenste kring“ van insiders versus outsiders in de kerk.

Buiten de voorhoven van de tempel in Jeruzalem stond een fysieke muur met een inscriptie die luidde: „Geen enkele vreemdeling mag de barricade betreden die het heiligdom en de omheining omringt. Iedereen die daarbij betrapt wordt, heeft zijn eigen dood aan zichzelf te wijten.” Paulus had dit wellicht in gedachten toen hij zei dat in de kerk de muur volledig is verdwenen, zoals vermeld staat in The Expositor’s Bible Commentary, deel 11, blz. 40. Hoewel The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 625-626, en The Expositor’s Greek Testament, deel 3, blz. 294, het hiermee oneens zijn. Josephus gebruikt hetzelfde woord voor die muur, en die muur stond nog steeds overeind. Overigens was het binnenste gordijn dat het Heilige der Heiligen afscheidde een gordijn en geen muur.

Jakobus 2:1-9 benadrukt nadrukkelijk dat wij in de kerk geen voorkeur mogen tonen. Er bestaan echter verschillende opvattingen over hoe wij dit moeten doen.

De „Wat maakt het uit“-visie: Ik begrijp dat er in uw kerk een scheiding bestaat tussen verschillende soorten mensen: degenen die van asperges houden, en degenen die dat niet doen. Maar wat maakt het uit? Op dezelfde manier zouden wij iemands etnische achtergrond niet zwaarder moeten laten wegen dan dat wij mensen voor lidmaatschap of leiderschap zouden beoordelen op basis van het feit of zij van asperges houden.

Het standpunt ‘Zorg ervoor dat niemand wordt verwaarloosd’: Helaas zijn wij op aarde niet volmaakt. Zelfs in een grote, groeiende kerk zoals in Handelingen 6:1 kan de ongelukkige situatie ontstaan dat een groep wordt verwaarloosd. Daarom moeten kerkleiders erop toezien dat iedereen wordt betrokken, bij alle bedieningen en op alle niveaus. Dit zal zorgen voor grotere eenheid en een krachtiger getuigenis aan de wereld, wanneer de wereld ziet dat wij één zijn, zoals Jezus bad in Johannes 17:21.

Conclusie: De eerste manier is ideaal. Wij zijn echter geen volmaakte christenen, en als de vroege christenen in Handelingen de tweede manier moesten toepassen, dan moeten wij dat ook. En ik ben blij dat ik geen tweederangs christen ben, want ik houd niet van asperges!

V: Waar heeft het afschaffen van de vijandschap in Efeziërs 2:15 betrekking op?

A: Vijandschap is wat vijanden jegens elkaar koesteren. In plaats van de Mozaïsche geboden die Joden en heidenen van elkaar scheidden, ligt dat alles achter ons en hebben wij een plaats voor God op basis van het volbrachte werk van Christus. Dit is niet zozeer een schepping, maar een „herschepping“ die uit twee groepen één lichaam vormt.

V: Hoe heeft Jezus in Efeziërs 2:15 uit twee één gemaakt?

A: In plaats van dat er in Gods ogen Joden en heidenen zijn, zijn er nu alleen nog christenen in Zijn kerk.

V: Wie zijn hier in Efeziërs 2:16-18 ‘beiden’?

A: ‘Beiden’ verwijst hier naar Joden en niet-Joden die allen dezelfde toegang tot God hebben door Jezus Christus. Dit zou vanuit juridisch oogpunt problemen kunnen opleveren. Alle Romeinen waren verplicht de Romeinse goden te aanbidden, met uitzondering van de Joden. Maar als heidense christenen niet als bekeerde Joden zouden worden beschouwd, zou dat een probleem zijn. Hoe dan ook, zij moesten in één lichaam worden aanvaard.

V: Aangezien de kerk in Efeziërs 2:20-21 op de apostelen en profeten is gebouwd, hebben wij dan vandaag de dag nog apostelen en profeten nodig?

A: Christus is het enige ware hoofd van de kerk. Onze kennis van God is gebaseerd op de leer van de profeten in het Oude Testament en van de apostelen (en hun schrijvers) in het Nieuwe Testament. Wij hebben hen niet per se nodig, maar wij hebben hun woorden vandaag de dag wel nodig. Daarom is de Schrift zo belangrijk voor christenen.

V: Aangezien Jezus in Efeziërs 2:20-21 de hoeksteen is, hebben wij dan vandaag de dag een mens nodig die Jezus Christus vertegenwoordigt om Gods kerk te leiden?

A: Er zijn mogelijk vele redenen waarom sommige mensen zouden zeggen dat wij een plaatsvervanger op aarde nodig hebben. Het zou goed zijn om de volgende negatieve aspecten te verminderen:

1. Ketterij

2. Aansluiting bij valse religies

3. Toewijding aan anderen dan God

4. Intellectuele stagnatie (Copernicus, Galileo)

5. Het doden en martelen van oprechte christenen

6. Het doden en martelen van mensen in het algemeen

7. Het legitimeren van goddeloze heersers

8. Toegevoegde menselijke leerstellingen die zich voordoen als goddelijke

Het zou goed zijn om ook het volgende te verbeteren:

1. Een lichtend moreel voorbeeld voor de wereld zijn

2. Het stimuleren van een intensievere bestudering van de Heilige Schrift

3. Christelijke eenheid (waaronder het niet vervolgen van christenen)

West-Europese christenen hebben dit duizend jaar lang geprobeerd; het experiment stond bekend als „de rooms-katholieke kerk” en was tegen de tijd van de Middeleeuwen een jammerlijke mislukking gebleken. In plaats van deze zaken te verminderen, heeft het ze juist versterkt. Eén positief aspect van de ervaring met de katholieke kerk is dit: wij kunnen leren van fouten uit het verleden en de gevaren inzien van het loslaten van de eenvoud van het volgen van Christus, zoals 2 Korintiërs 11:2-4 ons leert.

Een scepticus zou (met een knipoog) kunnen beweren dat de gehele rooms-katholieke kerk slechts een list was om opzettelijk 1 Timoteüs 4:1-5 te vervullen. Ik laat het aan een katholiek over om deze valse beschuldiging te weerleggen.

V: Waar is in Efeziërs 2:21 de ware kerk te vinden?

A: De ware kerk bevindt zich niet noodzakelijkerwijs daar waar de wereld naar zoekt. Zolang iemand op zoek is naar de „gewone mens“ die het hoofd van de ware kerk is, zal hij deze niet zien. De ware kerk wordt geleid door Jezus Christus als de hoeksteen (Efeziërs 2:20). De ware kerk is niet gebouwd van steen of baksteen, maar bestaat uit gelovigen (1 Petrus 2:5). De ware kerk bestaat dus uit oprechte christenen uit alle denominaties die hun geloof in Jezus Christus hebben gesteld. Wanneer wij over de ware kerk spreken, kunnen wij spreken van „de triomferende kerk“ (dat wil zeggen: gelovigen die nu in de hemel zijn) en „de strijdende kerk“ (dat wil zeggen: gelovigen die op aarde nog steeds strijden voor het geloof).

Helaas kunnen christenen soms zo gefocust raken op hun denominatie dat zij dit uit het oog verliezen. Wanneer ik vermoed dat een christen zo zou kunnen zijn, vraag ik hem tot welke denominatie hij behoort. Als hij „XYZ“ zegt, zeg ik tegen hem: „Wist u dat er in de hemel geen XYZ’ers zijn? Er zijn in de hemel ook geen baptisten, en toevallig ga ik zelf naar een baptistenkerk. In plaats daarvan zijn er in de hemel christenen die ‚XYZ’ers‘ zijn, en zijn er christenen die baptisten zijn, maar wij zijn alleen in de hemel door Jezus, en niet door welke organisatie dan ook.“

De leugen dat de organisatie belangrijker is dan een persoonlijke relatie met Christus, is een middel dat sekten zoals de mormonen en de Jehova’s Getuigen gebruiken om kerkgangers tot hun valse evangelie te bekeren.

Aan de andere kant zeg ik niet dat samenkomen en ons organiseren er niet toe doen. Hebreeën 10:25 gebiedt ons om het samenkomen niet te verzuimen.

Er zijn echter enkele implicaties verbonden aan wat ik zojuist heb gezegd. Mensen kunnen theologisch gezien behoorlijk in de war zijn, maar zolang zij het bij het rechte eind hebben wat betreft de belangrijkste zaken (zoals 1 Korintiërs 15:1-4 ons waarschuwt), en Jezus kennen, moeten alle christenen „elkaar dan ook aanvaarden, net zoals Christus u heeft aanvaard…“ (Romeinen 15:7, BSB). Echte christenen kunnen verkeerde opvattingen hebben over de sabbat (Romeinen 14:5) of over voedselvoorschriften (Romeinen 14:2-3). Zij kunnen zelfs ernstigere zaken doen, zoals het tolereren van een immoreel persoon in hun midden (Openbaring 2:20), of een man die samenwoont met de vrouw van zijn vader (1 Korintiërs 5:1). Zij kunnen verstrikt raken in zeer ernstige problemen met wetticisme (Galaten 3:1). Toch blijven zelfs ongehoorzame christenen die onder Gods tucht staan, nog steeds christenen.

Wat betreft de vele zaken waarover christenen het eens zijn: klik op „A Common Christian Confession“ www.Biblequery.org/Doctrine/DoctrinalStatements/ACommonChristianConfession.html voor een overzicht.

V: Waarom zei Paulus in Efeziërs 3:1 dat hij een gevangene van Christus Jezus was in plaats van een gevangene van Rome?

A: Paulus kon vlakbij de Romeinse soldaten zien die hem bewaakten en besefte dat de directe aanleiding voor zijn gevangenschap het kwaad van Rome was. Maar Paulus, die het grotere geheel in ogenschouw nam, zag dat het uiteindelijke doel van het doorstaan van zijn gevangenschap de verheerlijking van Jezus Christus, onze Verlosser, was. Wanneer u te maken krijgt met onaangename omstandigheden, of deze nu voortkomen uit vervolging of simpelweg het verdragen van wat deze gevallen wereld u te bieden heeft, richt u zich dan op de directe oorzaak of stelt u de verheerlijking van Jezus als het uiteindelijke doel?

V: Waarom gebruikte Paulus in Efeziërs 3:3,9 het woord ‘mysterie’, terwijl er heidense mysteriereligies bestonden?

A: Dit heeft niets te maken met mysteriereligies. Een ‘mysterie’ kan hier worden opgevat als iets bijzonders, een geheim dat moet worden ervaren, niet alleen in het openbaar gehoord. Paulus ‘nam’ deze betekenis, die door afgodsdiensten werd gebruikt, over, en hij gebruikte deze term waarschijnlijk opzettelijk, als contrast met de dwaasheid die zij onderwezen.

V: Wat is hier het ‘mysterie’ in Efeziërs 3:3,9?

A: Een ‘mysterie’ was in het Grieks iets dat nog niet was geopenbaard. Efeziërs 3:10-11 geeft hierop antwoord. Jezus Christus, die de kerk stichtte, was het mysterie, dat in de tijd van het Oude Testament nog niet bekend was, zoals Kolossenzen 1:26 vermeldt. ‘Mysterie’ betekent hier een geheim dat tot op dat moment nog niet was geopenbaard.

V: Aangezien mensen in eerdere generaties in Efeziërs 3:4-6 niets over Christus konden horen, kon er dan in de tijd van het Oude Testament iemand gered worden?

A: Ja. Op het meest fundamentele niveau is het niet wat wij horen, geloven of doen dat ons redt; het is zelfs niet het evangelie dat ons redt. Het is God die ons redt. God kan iedereen redden die Hij wil, maar wij weten dat God barmhartig is, en tegelijkertijd rechtvaardig en heilig.

V: Hoezo is Paulus in Efeziërs 3:8 de minste van alle apostelen?

A: Paulus gaf twee redenen waarom hij dat dacht.

1. Hij was als laatste geboren (1 Korintiërs 15:8)

2. Wat nog belangrijker is: Paulus vervolgde vroeger de kerk van God (1 Korintiërs 15:9; 1 Timoteüs 1:13). Hij legde echter de grootste weg af van iedereen: van moordenaar tot zendeling.

V: Aangezien de rijkdom van Christus in Efeziërs 3:8 ondoorgrondelijk is, waarom wil Paulus dan dat wij de omvang van de liefde van Christus leren kennen in Efeziërs 3:17-19?

A: Efeziërs 3:18-20 geeft hierop antwoord. De rijkdom van Christus is onmetelijk, maar wij hebben de vreugdevolle (en nooit eindigende) taak om te ervaren hoe groot Gods liefde voor ons is.

Het Griekse woord is hier interessant; het betekent letterlijk „niet te traceren aan de hand van voetafdrukken”. Wij kunnen niet precies achterhalen waarom of hoe groot Gods liefde voor ons is, maar wij kunnen wel genieten van het feit dat Hij van ons houdt.

V: Betekent het woord in Efeziërs 3:9 hier „bestuur” of „gemeenschap”?

A: Het Griekse woord oikonomia, waar ons woord „economie” van is afgeleid, heeft een breed scala aan betekenissen. Het betekent beheer, met de oorspronkelijke connotatie van een echtgenote of rentmeester die een gezin of huishouden beheert. Het kan verwijzen naar de wijze waarop zaken worden beheerd, d.w.z. rentmeesterschap. In de kerk kunt u het ook opvatten als het beheren van relaties.

V: Moet er in Efeziërs 3:15 staan: ‘van wie elke familie’, ‘van wie Zijn gehele familie’ of ‘van wie alle vaderschap’?

A: De Griekse grammatica is hier ongebruikelijk. Het woord ‘Zijn’ komt in het Grieks niet voor, dus de andere vertalingen liggen wat dit vers betreft waarschijnlijk dichter bij de oorspronkelijke tekst. Het Griekse woord pater betekent vader, en het Griekse woord patria betekent familie, hoewel het ook ‘vaderschap’ kan betekenen. Paulus maakte hier een woordspeling. De nauwkeurigere betekenis is ‘vader… familie’, hoewel sommige vertalers, om de woordspeling te behouden, ‘Vader… vaderschap’ hebben gekozen. Zie The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 631, The Expositor’s Greek Testament, deel 3, blz. 312-313, en The Message of Ephesians, blz. 133-134 voor meer informatie.

V: Wat is precies het gebed van Paulus voor de gelovigen in Efeze in Efeziërs 3:16-19?

A: Zij hebben Christus al in zich. Paulus bidt dus dat God hun kracht zou schenken tegen tegenstand, dat Christus centraal zou staan in hun leven, dat zij geworteld zouden zijn in de liefde, en dat zij de onmetelijkheid van Gods liefde zouden begrijpen.

In Efeziërs 3:16 staat in de BSB „uit de rijkdom van Zijn heerlijkheid“ (BSB), maar het Griekse voorzetsel betekent hier letterlijker „naar“. Paulus vroeg God niet louter om hen te sterken uit Zijn rijkdom, zoals een rijke man een paar dollar zou kunnen doneren uit zijn goedgevulde bankrekening. Nee, Paulus vraagt God om hen te sterken ‘naar’ Zijn rijkdom, zoals een rijke man zou geven in verhouding tot wat hij bezit. Hun verlossing vond onmiddellijk plaats, maar hun heiliging verloopt geleidelijk.

Bent u al volkomen gegroeid in Christus? – Ik hoop oprecht dat u beseft dat het juiste antwoord „nee“ is, en dat u nog steeds groeit.

V: Wat zijn in Efeziërs 3:18 de breedte, lengte, diepte en hoogte van de liefde van Christus?

A: Wat zijn de grenzen van de liefde van Christus, als die er al zijn? Misschien dacht Paulus aan het volgende. De breedte omvat mensen over de hele wereld. De lengte, of duur, is voor eeuwig, van eeuwigheid tot eeuwigheid. De diepte omvat niet alleen de levenden, maar ook degenen die zijn gestorven. De hoogte reikt tot in de hemel.

God is absoluut niet gierig in wat Hij geeft, maar soms zijn wij als gelovigen juist gierig in wat wij willen ontvangen.

V: Wat betekenen de drie verschillende Griekse woorden met betrekking tot kracht hier in Efeziërs 3:19?

A: Ze benadrukken verschillende aspecten van Gods kracht.

Kracht (dynameos), waar we de woorden ‘dynamisch’ en ‘dynamiet’ van afleiden, benadrukt Gods energieke handelen. Het zou ook ‘dynamische, levende kracht’ kunnen zijn.

Versterken (krataiothenai, van kratos) betekent bemoedigd worden, of de kracht die ons wordt gegeven om sterk te zijn en weerstand te overwinnen.

Begrijpen (exischysete, van ischys) kan de kracht inhouden om te vatten, vast te houden, waar te nemen of te begrijpen. Met andere woorden: de kracht van het weten.

V: Hoe kunnen wij in Efeziërs 3:19 de ‘volheid’ van God bezitten?

A: Het gaat niet om waar wij vol van zijn, maar veeleer van Wie wij vol zijn. Het betekent niet dat wij de oneindigheid kunnen bevatten, maar dat wij kunnen begrijpen dat de Heilige Geest Zelf in ons is om ons leven kracht te geven. Het Griekse woord ‘eis’ duidt hier op een doel, namelijk het begrijpen van de volheid van God, niet dat wij de gehele oneindige volheid van God in ons bevatten.

V: Hoe kan in Efeziërs 3:20 Gods ontzagwekkende kracht door kleine christenen tot uiting komen?

A: Zoals Tony Evans zegt: een brandkraan kan enorme hoeveelheden water laten stromen. Dat komt niet door de 3 tot 5 gallons water die de brandkraan bevat, maar door wat er door de brandkraan stroomt. Op dezelfde manier is het niet zo dat wij uit onszelf zo’n grote kracht bezitten, maar dat Gods kracht door ons heen stroomt.

Maar het gebed van Paulus is nog steeds een enorm verzoek: dat de volle kracht van God door ons heen zou stromen.

V: Wat betekent „wandelen op een wijze die waardig is“ hier in Efeziërs 4:1?

A: Het Griekse woord voor ‘waardig’, axios, betekent hier ‘gelijk/evenwichtig gewicht’, of ‘de andere kant van de weegschaal omhoog brengen’, in plaats van verdienste. Het werkwoord hier is peripateo, wat letterlijk ‘wandelen’ betekent, of in Australisch jargon een ‘walkabout’. Uw ‘wandel’ in het leven dient dus even zwaar te wegen als wat u over uzelf zegt, wanneer u zich een christen noemt.

V: Wat zijn in Efeziërs 4:1-2 enkele nuttige kenmerken om de eenheid te bewaren?

A: Het antwoord bestaat uit drie delen.

Hoe kunt u het „verdragen“ om eenheid te hebben met een andere gelovige? Het kan een uitdaging zijn om eenheid te bewaren met iemand die het tegenovergestelde van deze kenmerken vertoont. Een essentieel onderdeel is het laatste kenmerk, dat vertaald wordt als „elkaar verdragen“ of „lankmoedigheid“. Lankmoedigheid houdt ook in dat u uw gevoelens onder controle hebt, in plaats van dat uw gevoelens u beheersen. Bedenk dat God u, uw zonden en het feit dat u Hem al zoveel jaren vertelt dat u bepaalde dingen niet kunt, heeft verdragen. Aangezien God van u houdt en u heeft verdragen, zou u in staat moeten zijn om de tekortkomingen van andere gelovigen lief te hebben en te verdragen.

Hoe gemakkelijk is het voor anderen om u te verdragen? Maar u zou zich moeten afvragen of het voor iemand gemakkelijk is om met u om te gaan. Beschikt u over de vier essentiële eigenschappen waardoor mensen goed met u kunnen opschieten: nederigheid (tapeinophrosyne), zachtmoedigheid (praotes/prautetos), geduld (makrothymias) en het verdragen van anderen? Soms kunnen we inzien dat we onze eigen ambities hebben, zaken waarop we trots zijn, en ergernissen die we moeten ‘onderdrukken’ om deze verzen te gehoorzamen en een persoon te zijn met wie men gemakkelijker kan omgaan. God zou iemand in iemands leven kunnen plaatsen om hem of haar geduld bij te brengen, maar hopelijk bent u niet die persoon! In de Griekse cultuur werd nederigheid beschouwd als een ondeugd die slechts een slaaf waardig was.

Wat bent u bereid op te geven? Paulus, die ons dit vertelt, heeft veel opgegeven (veiligheid, vrijheid, positie, prestige, gezondheid en een langer leven) om zijn bediening in de kerk te vervullen. Op een bepaald moment kampte Paulus met een ernstige depressie, zoals beschreven in 2 Korintiërs 1:8-10. Hoeveel zou u bereid zijn op te geven om niet alleen met anderen samen te werken, maar ook voor anderen te werken, zonder enig voordeel voor uzelf en zonder aardse beloning of lof? Vaak gaat het samenwerken met anderen niet zonder enige prijs; het houdt in dat wij onze eigen ambities en trots moeten opgeven.

V: Spreekt Paulus in Efeziërs 4:3 over eenheid binnen één organisatie, zoals rooms-katholieken, Grieks-orthodoxen, mormonen, de plaatselijke kerk, de International Churches of Christ en anderen allen onderwijzen?

A: Laten we allereerst even buiten beschouwing laten dat deze groeperingen onderling geen eenheid kunnen hebben. Dit specifieke vers spreekt van „eenheid van de Geest“, niet van eenheid van een organisatie. Er worden zeven zaken genoemd die „één“ zijn, waaronder één lichaam, maar niet één organisatie. Er staat ook dat wij de eenheid van de Geest moeten bewaren, en niet moeten proberen onze eigen eenheid te creëren. Dit specifieke vers bewijst dus niets over organisaties. Het is zelfs mogelijk dat een organisatie ook een afgod is. Wat betreft de bredere kwestie, namelijk of organisatorische eenheid wenselijk is, zie de volgende vraag.

V: Is organisatorische eenheid in Efeziërs 4:3 iets waar gelovigen naar zouden moeten streven?

A: Oprechte christenen zijn het hierover oneens.

Nee. Sommige protestanten zeggen dat het ofwel niet belangrijk is, ofwel gevaarlijk wordt wanneer het belangrijker wordt dan het volgen van God in waarheid, zoals de geschiedenis helaas maar onomstotelijk heeft aangetoond.

Ja. Katholieken, orthodoxen, de plaatselijke kerk en andere protestanten zeggen dat organisatorische eenheid wenselijk is.

Hoe dan ook, alle serieuze bijbelstudenten zouden het over het volgende eens moeten kunnen zijn:

1. De Bijbel spreekt over eenheid in de Geest en eenheid onder de discipelen van Jezus, maar zegt nergens dat er eenheid moet zijn met degenen die het geloof verwerpen, ontkennen of op flagrante wijze verdraaien.

2. Hoewel geen enkele christen volmaakt is, noch in heiligheid noch in leer, moeten wij op onze hoede zijn voor wolven en ons afscheiden van ketters.

3. In het algemeen is het soms moeilijk om zinvolle eenheid te bereiken met mensen die u proberen te doden of op de brandstapel te zetten.

4. Wij moeten ernaar streven alles wat verdeeldheid zaait onder christenen uit de weg te ruimen en elkaar te aanvaarden, net zoals Christus ons heeft aanvaard (Romeinen 15:7).

5. Eenheid die niet op Jezus Christus is gericht, is geen wenselijke eenheid, en die moeten wij vermijden.

V: Aangezien er in Efeziërs 4:4 slechts één lichaam is, waarom zijn er dan zoveel kerken?

A: Er zijn ten minste vier belangrijke redenen.

1. Net zoals er kleine verschillen bestaan tussen de verschillende soennitische moslimstromingen, Mahayana-boeddhisten, vedantische hindoes, de twee sekten van de bahá’ís en andere religies, zo zijn ook christenen het oneens over secundaire zaken. Paulus en Barnabas hadden bijvoorbeeld een meningsverschil over de vraag of zij Johannes Marcus mee moesten nemen. Later hebben zij zich echter verzoend (Handelingen 15:36-41; Kolossenzen 4:10; 2 Timoteüs 4:11).

2. Toevoegingen: Door de jaren heen hebben velen zich gedragen als de Farizeeën in Marcus 7:6-8, door hun eigen ingewikkelde tradities aan het christendom te willen toevoegen. Over het algemeen beweren velen dat men de Bijbel moet volgen, aangevuld met hun traditie, die op één lijn wordt gesteld met Gods Woord. Bijbels christendom houdt eenvoudigweg in dat men volgt wat God in de Bijbel zegt, en menselijke tradities erkent als louter menselijk.

3. Het weglaten van onderdelen uit het christendom wordt voorspeld in 2 Timoteüs 3:5, waar staat dat sommigen in de laatste dagen de schijn van godsvrucht zullen hebben, maar de kracht daarvan zullen verloochenen. Een aantal „liberale“ kerken onttrekt elementen aan Gods leer door te beweren dat God geen fysieke wonderen kan verrichten en dat er geen hemel en hel bestaan, terwijl zij toch doen alsof zij christenen zijn.

4. Verdraaiing: Zoals voorspeld in Handelingen 20:29-30 zijn er geestelijke ‘wolven’ die door misleiding discipelen achter zich aan trekken om hun eigen, door mensen bedachte religie te stichten, terwijl zij nog steeds beweren Jezus te volgen. Velen van hen hebben naast de Bijbel een eigen boek. Dat deze kwade zaken zouden plaatsvinden, werd voorspeld in 1 Timoteüs 4:1-5, 2 Petrus 2:1-3 en Judas 8-19.

V: Gaat het in Efeziërs 4:5 om de waterdoop of om de doop met de Heilige Geest?

A: Sommigen denken dat het een tweeledige betekenis heeft. Maar als Paulus beide zou hebben bedoeld, zou het in feite niet één doop zijn.

Het is echter onwaarschijnlijk dat hiermee de doop met de Heilige Geest wordt bedoeld, aangezien er drie gedeelten zijn die verwijzen naar de Heilige Geest, de Zoon en de Vader, en dit gedeelte betrekking heeft op de Zoon.

V: Als God in Efeziërs 4:6 en Efeziërs 1:23 alles op alle manieren vervult, is het pantheïsme dan waar, dat stelt dat alles een deel van God is?

A: Nee. Hoewel Psalm 139:7-12 laat zien dat Gods Geest overal is, gaat het pantheïsme verder dan dat en stelt het dat alles een deel is van God die aanbeden wordt, zoals mensen, stenen en zelfs hondenpoep. Een hoop afval is bijvoorbeeld niet God, en de pagina’s van een pamflet van een atheïst, waarin het bestaan van God wordt ontkend, zijn evenmin God. Wij mogen de geschapen dingen niet aanbidden in plaats van de Schepper (Romeinen 1:23,25). Integendeel, zoals Kolossenzen 1:17 laat zien, worden alle dingen bijeengehouden door Christus.

V: Waarom zei Paulus in Efeziërs 4:8 dat God gaven aan mensen „gaf”, terwijl in Psalm 68:18 staat dat God gaven van mensen „ontving”?

A: Christenen hebben twee verschillende opvattingen.

Fout van de kopiist: „Geven” was mogelijk het oorspronkelijke woord in Psalm 68:18. Terwijl „ontvangen” in de Masoretische tekst en de Griekse Septuaginta staat, staat „geven” in de Aramese Targums en de Syrische Peshitta. Bovendien spreekt de gehele psalm, met uitzondering van mogelijk dit ene vers, over wat God aan anderen geeft.

Uit een Aramese Targum: Een andere opvatting is dat Paulus zijn bijbelcitaten gewoonlijk begint met „Er staat geschreven”, maar dat Efeziërs 4:7-8 afwijkt met „Er staat”. Deze formuleringen komen zeer nauw overeen met de mondelinge overlevering in de Aramese Targum op de Psalmen en de Syrische Peshitta. Vroege rabbijnen pasten dit vers toe op Mozes, door te zeggen dat hij de wet ontving om deze aan het volk te geven. Zie The Expositor’s Bible Commentary, deel 11, blz. 57, en het Evangelical Commentary on the Bible, blz. 1027, voor meer informatie.

Algemene samenvatting: Paulus citeerde geen enkel vers, maar parafraseerde de gehele Psalm 68. Zie The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 634 voor meer informatie over deze opvatting.

Hoe dan ook, Johannes Chrysostomos (Homilieën over Efeziërs, ca. 396 n.Chr.) merkt op dat er hier in wezen geen verschil was. God geeft en ontvangt beide dingen van mensen. Het beschouwen van verlossing als het feit dat God de last van onze schuld op zich neemt, of dat Hij ons vergeving schenkt, is simpelweg het bekijken van twee kanten van dezelfde medaille.

V: Is Jezus in Efeziërs 4:9 en Handelingen 2:27, na Zijn dood, naar de hel gegaan, of niet?

A: Hoewel de zin „Jezus daalde af in de hel“ werd toegevoegd aan de Apostolische Geloofsbelijdenis (Aquileiaanse versie, 390 n.Chr.), zegt de Bijbel hierover niets expliciet. Dit is wat de Bijbel zegt.

Efeziërs 4:9: „Hij daalde af naar de lagere delen van de aarde“

Psalm 16:10 spreekt van „Sheol”, wat „graf” betekent.

Handelingen 2:27-28, waarin Psalm 16:10 wordt geciteerd: Jezus zou niet aan het graf (Hades) worden overgelaten

1 Petrus 3:19: Jezus predikte tot de geesten in de gevangenis

Volgens het joodse religieuze gedachtegoed, dat terug te vinden is in het Boek van 1 Henoch, hoofdstuk 22, en andere geschriften, gingen de doden naar twee plaatsen: de rechtvaardigen naar het paradijs en de onrechtvaardigen naar de gevangenis.

1 Petrus 4:6 vermeldt dat het evangelie aan die doden werd verkondigd. (De NIV vermeldt „nu overleden”, maar „nu” komt niet voor in het Grieks).

Vraag: Zou Efeziërs 4:9 kunnen betekenen dat Jezus naar de aarde kwam, in plaats van af te dalen naar het graf?

Antwoord: Er zijn drie opvattingen die verenigbaar zijn met de context van de passage.

Neergedaald naar de aarde (genitief van apposition)

Afgedaald naar de dood (genitief van vergelijking)

Afgedaald naar de lagere delen die tot de aarde behoren (genitief van bezit)

V: Betekent Efeziërs 4:11 hier ‘herder-leraar’ als één functie, of herders en leraren als twee functies?

A: In deze opsomming scheidt het Griekse woord kai herders en leraren van elkaar. Dit Griekse woord betekent ‘en/zelfs’, en in deze passage kan het beide kanten opgaan, net als in het Engels. Nu geven herders wel degelijk onderricht (Titus 1:9; 1 Timoteüs 3:2; 5:17), dus er is sprake van een gecombineerde rol. De echte vraag is dan of de Bijbel een rol ondersteunt voor leraren die geen herders zijn. Het antwoord is een duidelijk ‘ja’, om ten minste vijf redenen:

Stefanus getuigde tegenover de Joden en onderwees hen met een grondige kennis van de Schrift, hoewel in Handelingen staat dat hij slechts een diaken was.

a) Paulus prees de leraar Apollos, ook al was Apollos geen predikant.

b) Barnabas, Timoteüs en anderen onderwezen en verkondigden het Woord, ook al waren zij geen predikanten.

c) Van een ouderling werd verwacht dat hij in staat was om te onderwijzen (1 Timoteüs 3:2), wat impliceert dat zij al onderwezen voordat zij ouderling werden.

d) In feite gebiedt Kolossenzen 3:16 christenen in het algemeen om elkaar te onderwijzen en te vermanen.

V: Aangezien er in Efeziërs 4:11 sprake is van herders en leraren, zijn er dan tegenwoordig ook profeten en apostelen?

A: Efeziërs 4:11 verwijst naar belangrijke ambten in de kerk zonder aan te geven welke tot op heden voortduren en welke niet. Nee, er lopen tegenwoordig geen mensen rond met het nieuwtestamentische ambt van apostel en het oudtestamentische ambt van profeet.

V: Wat is in Efeziërs 4:11 het verschil tussen een natuurlijk talent en een geestelijke gave?

A: Allereerst is er op sommige gebieden sprake van overlap. Iemand die een zeer medelevend hart voor anderen heeft, kan ook de geestelijke gave van hulp hebben. Iemand met de geestelijke gave van kennis kan intelligent en goed geschoold zijn, hoewel dat niet noodzakelijkerwijs het geval hoeft te zijn. Bagatelliseer natuurlijke talenten niet, want de kerkgemeenschap heeft hier veel baat bij, of het nu gaat om spreken in het openbaar of om belangrijke functies achter de schermen, zoals boekhouding. Maar geestelijke gaven reiken verder dan onze natuurlijke vermogens, en God heeft elke gelovige ten minste één geestelijke gave geschonken, volgens 1 Korintiërs 12:7, hoewel het mogelijk is dat uw gave daar niet wordt genoemd. (Nee, klagen en kritiek leveren worden niet als geestelijke gaven beschouwd!) Bij sommige geestelijke gaven zullen andere gelovigen zich misschien achter het hoofd krabben en zich afvragen: „Hoe is het, puur natuurlijk gezien, mogelijk dat zij dat kunnen doen!” God kan iemand een woord geven om uit te spreken, terwijl die persoon dat zelf niet eens wist; ook hij leert van wat er uit zijn eigen mond komt. Hoe kan iemand het uithoudingsvermogen hebben om te blijven liefhebben en zorgen, zelfs ondanks verveling, menselijke vervolging of geestelijke tegenstand? Soms is het simpele antwoord: natuurlijk gezien, dat kan hij niet. Het is Gods kracht die door hem heen stroomt, als onbeperkt water door een kleine brandkraan.

Vraag: Hoe bepaalt een kerkgemeenschap in Efeziërs 4:11-13 wie welke gaven heeft en welke functies zou moeten vervullen?

A: Eenheid betekent niet uniformiteit. Als christenen hebben wij verschillende gaven, en daarvoor prijzen wij God! Maar het herkennen van gaven bij mensen is wellicht een veelvoorkomend, maar vaak over het hoofd gezien probleem in veel kerken van vandaag. Een mogelijke oorzaak zou een onvolledig beeld kunnen zijn van wat echt discipelschap inhoudt. Discipelschap kan worden gezien als het begeleiden van jonge of ‘gebroken’ christenen om hen te laten groeien in de kennis en de praktijk van het geloof, en hen te behoeden voor verkeerde leerstellingen, zodat zij volwassen christenen worden. Die visie is waar, maar onvolledig. Het houdt ook in dat jongere gelovigen hun gaven ontdekken en Gods specifieke doel voor hen op dit moment. Natuurlijk moeten zij openstaan voor het feit dat God gaven kan ontwikkelen, hen later meer gaven kan geven en hun bediening kan veranderen. Goed discipelschap houdt dus in dat een gelovige wordt geholpen bij het vinden van de bediening waartoe God hem of haar op dit moment heeft geroepen, en dat hij of zij wordt geholpen om aansluiting te vinden en dienstbaar te zijn. De bediening van de jongere gelovige hoeft helemaal niet te lijken op die van de discipelmaker. Dat is prima; er kan een moment komen waarop de discipelmaker hem of haar aan iemand anders kan doorgeven.

Wist u dat vrijwel elk Amerikaans voetbalteam van de middelbare school elk professioneel voetbalteam kan verslaan, inclusief de Kansas City Chiefs, de Super Bowl-kampioen van 2023, op één voorwaarde? Stel in het professionele team de aanvallende guards in als wide receivers, de snelste kickoff-returner als center, de waterjongen als quarterback, de verdedigende secundaire linemen als lineman, de trainers als running backs en de teammascotte als kicker en middle linebacker. Dus in de kerk is het, net als in de sport, belangrijk dat mensen op de plaatsen staan waarvoor zij de gaven hebben.

Veel mensen maken zich zorgen over het ontdekken van hun geestelijke gaven en (hopelijk) over het inzetten daarvan in de kerk. Maar zouden wij niet evenveel aandacht moeten besteden aan het ontdekken van de geestelijke gaven van anderen – en anderen daarbij helpen – en het inzetten daarvan in de kerk? De vraag zou dus niet moeten zijn: „Heeft u een christelijke bediening?“ De vraag zou moeten zijn: „Wat is uw christelijke bediening?“

Zoals een predikant eens grappig opmerkte: niemand hoeft zich zorgen te maken dat hij of zij geen baan heeft, want de kerk heeft ontzettend veel vacatures. De meeste daarvan zijn echter onbetaald. Daarom zou iedereen in de kerk – gepensioneerden, jongeren, tieners – een bediening moeten hebben, en zouden kerken meer moeten doen om ervoor te zorgen dat elk lid zijn of haar steentje kan bijdragen. Een kerk zou niet moeten lijken op iemands beschrijving van een American-footballwedstrijd: 22 mensen die wanhopig behoefte hebben aan rust, en 50.000 mensen die wanhopig behoefte hebben aan lichaamsbeweging! Misschien is een kerk wel zo wanneer een predikant een gebrekkige visie op leiderschap heeft; hij denkt dat de meeste leden niet hoeven te dienen, omdat hij en zijn kleine staf het allemaal wel zullen doen.

Wanneer een predikant zich uitgeput voelt, kan een van de redenen zijn dat hij God op de verkeerde manier dient. Hij probeert te veel in zijn eentje te doen en neemt taken op zich die eigenlijk door de leden zouden moeten worden vervuld. Zo kreeg een predikant op een dag bijvoorbeeld een verontrust telefoontje van een kerklid. Het lid vertelde dat hij al vele malen met een buurman over Christus had gesproken, en dat de buurman uiteindelijk had besloten dat hij bereid was Christus te aanvaarden. Zou de predikant daarom nu meteen langs kunnen komen om met hem te bidden? De predikant zei dat hij er meteen aan zou komen en hing vervolgens op. Toen sprak de Geest de predikant aan, en de predikant belde terug. De predikant zei tegen de man: „Ik kom niet. U moet hem tot Christus leiden.”

V: Wat is in Efeziërs 4:14-15 het verschil tussen een christen die een „baby“ is en een christen die volwassen is?

A: Hoewel een kind veel dingen kan doen, beschikt het niet over de wijsheid of het fysieke vermogen om uit de problemen te blijven en uit de buurt te blijven van stopcontacten, hete fornuizen, het verkeer en andere gevaarlijke zaken. Sommige christenen, waaronder ook enkele die niet meer zo jong zijn, hebben geen idee dat het belangrijk is dat zij zich verre houden van ketterse of anderszins valse leerstellingen, zonde, en vriendschappen en lidmaatschappen die hen van God afleiden. Zelfs wanneer een christen zich hiervan bewust is, moet hem worden geleerd hoe hij die leerstellingen en situaties kan herkennen waarvan hij zich moet onthouden. In de Bijbel wordt ons opgedragen de duivel te weerstaan (Jakobus 4:7; 1 Petrus 5:9), maar er wordt ons ook gezegd dat wij verschillende verleidingen moeten ontvluchten (1 Korintiërs 6:18; 1 Korintiërs 10:14; 2 Timoteüs 2:22), terwijl God ons in staat kan stellen verleidingen te weerstaan wanneer wij dat zelf niet kunnen (1 Korintiërs 10:13).

V: Wat is in Efeziërs 4:15 het verschil tussen „de waarheid spreken“, „in liefde spreken“ en „de waarheid in liefde spreken“?

A: De waarheid spreken kan hard overkomen, zonder dat er een poging wordt gedaan om de toehoorder te bereiken. In zekere zin gaat het niet zozeer om wat u zegt, maar om wat de ander hoort. Spreken in liefde kan betekenen dat u zegt wat op emotioneel vlak het beste lijkt, maar daarbij ongemakkelijke waarheden weglaat die de ander juist moet weten. De waarheid in liefde spreken houdt in dat u de persoon alles vertelt wat hij of zij moet weten, zij het wellicht op het juiste moment. Maar u doet dit op een manier die laat zien dat u om hem of haar geeft.

Over het algemeen kan het spreken van de waarheid in liefde moeilijker zijn: de ander op de juiste manier vertellen wat hij of zij moet horen (aangenaam of onaangenaam). U moet zowel op uw toon als op uw woorden letten. Het is ook beter om te weten in welke situatie iemand zich bevindt voordat u hem of haar corrigeert of berispt.

V: Hoe zijn wij in Efeziërs 4:16 allemaal als gewrichten en banden die groeien?

A: Het antwoord bestaat uit twee punten.

We hebben allemaal een belangrijke rol in Gods kerk, ook al hebben die misschien geen naam en lijken ze onbeduidend. In het menselijk lichaam lijken polsen misschien niet belangrijk, maar zonder pols is uw hand losgekoppeld. Welk gewricht in uw lichaam zou u bereid zijn te missen? – Waarschijnlijk geen enkel. Ook in de kerk mogen wij geen genoegen nemen met het ontbreken van bepaalde zaken. Als een groep mensen niets voor God doet en er in de kerk niet aan een aantal behoeften wordt voldaan, lijkt het alsof er twee problemen zijn. Maar wellicht kunnen deze twee problemen elkaar oplossen.

Alle delen ontvangen hun instructies van het hoofd. Of uw bediening nu deel uitmaakt van een plaatselijke kerk of niet, wij moeten onze instructies ontvangen van Jezus Christus, het hoofd van het lichaam. Als u denkt dat u meer kunt bereiken door ethische sluiproutes te nemen, of in het algemeen dingen te doen waarvan u weet dat God niet wil dat u ze doet, dan handelt u niet echt als een deel van het lichaam; als u niet bereid bent u te laten leiden door het hoofd, Jezus Christus. We hebben een term voor cellen die gezond groeien maar weigeren bevelen van het hoofd op te volgen: we noemen dat kanker.

V: Hoe kunnen sommige mensen in Efeziërs 4:17 en Romeinen 1:21 wandelen in de ijdelheid van hun denken?

A: Het woord voor ‘zinloosheid’ hier, ‘mataioteti’, wordt in het Nieuwe Testament alleen hier en in Romeinen 1:21; 8:20 (over de schepping) en 2 Petrus 2:18 (over woorden) gebruikt. Het betekent ‘nutteloos’, ‘zinloos’, ‘waardeloos’, hoewel het soms ook wordt gebruikt om afgoderij aan te duiden, wat eveneens deze eigenschappen omvat.

Stelt u zich eens voor dat u denkt, leeft, plannen maakt en iets nastreeft dat volkomen leeg, waardeloos en uiteindelijk zinloos is. Dat is niet moeilijk voor te stellen; een mot doet het wanneer hij rond een vlam cirkelt. Wanneer iemand zonde begeert en plant die hem of haar schade kan berokkenen, verschilt hij of zij in wezen niet zo veel van die mot.

Stelt u zich eens voor: iemand die vele jaren in de gevangenis zit, nadat hij of zij de ‘perfecte misdaad’ heeft gepleegd die hij of zij had gepland. De gevallen mensheid heeft niet alleen een zondige wil en verduisterde verlangens, maar ook een verduisterd verstand. ‘De ijdelheid van hun gedachten’ in de King James-vertaling is eveneens een treffende term, omdat deze zowel de nutteloosheid van hun denken benadrukt als tegelijkertijd hun hoogmoedige gevoelens over het belang van hun denken.

V: Op welke manieren denkt u dat God in Efeziërs 4:17 tegen sommige christenen, net als tegen ongelovigen, zal zeggen: ‘U hebt zich te veel gericht op zaken die er niet toe deden’?

A: Als u een dagboek bijhoudt (of, beter nog, er een begint), tel dan de volgende tijdsbestedingen in een maand bij elkaar op.

a. De tijd die u besteedt aan bidden, nadenken over God en Zijn Woord, en het bestuderen van Gods Woord.

b. De tijd die u besteedt aan het surfen op het internet en het luisteren naar en lezen van het nieuws.

c. De tijd die u besteedt aan het kijken naar sport.

d. Tijd die u besteedt aan het nadenken over uw favoriete bezigheid.

e. De tijd die u besteedt aan het nadenken over uw werk, buiten de werkuren.

f. Tijd die u besteedt aan het nadenken over financiën en beleggingen, waaronder onroerend goed.

Welke van deze zaken zal u, wanneer u in de hemel aankomt, veel belangrijker lijken dan de andere?

g. Tel, nu u toch bezig bent, ook de tijd die u besteedt aan relaties met familie en vrienden. Hopelijk is dat niet al te veel minder dan de andere punten. Het zou echt triest zijn als u op basis van de bestede tijd zou zeggen: mijn nauwste persoonlijke relatie is blijkbaar met YouTube!

In sommige delen van het land denk ik dat mensen, in tegenstelling tot wat de statistieken laten zien, zeer religieus zijn – hun religie is hun sportteam!

V: Moet er in Efeziërs 4:18 ‘blindheid’ of ‘verharding’ staan?

A: Het Griekse woord, porosis, kan verwijzen naar marmer of een verkalkte gewrichtsverbinding. In het Engels is ons woord ‘osteoporose’ daarvan afgeleid. Men zou het kunnen opvatten als ‘versteend’. Een christelijke commentator, Armitage Robinson, stelt echter dat, aangezien het niet betekent dat de persoon er bewust voor heeft gekozen om verhard te zijn, het meer neerkomt op een afstomping van de zintuigen; daarom zegt hij dat ‘blindheid’ een betere vertaling is. Maar ‘verhard’ sluit beter aan bij het Grieks, mits men begrijpt dat het geen plotselinge, bewuste daad van verharding betreft, maar een geleidelijk verlies van waarnemingsvermogen en het vermogen om te veranderen.

V: Wat betekent in Efeziërs 4:19 „het beoefenen van allerlei onreinheid“ (BSB)?

A: Dit kan betekenen dat men van elke vorm van ondeugd een handelszaak maakt of er financieel voordeel uit haalt.

V: Wat zegt Paulus in Efeziërs 4:25-5:2 over deze acht kwaden?

A: Elk van deze kwaden wordt afgezet tegen een tegengestelde deugd. Sommige daarvan zijn houdingen van het hart, andere zijn daden en weer andere zijn gewoonten. Met de kracht van de Heilige Geest moeten wij die houdingen van het hart uitbannen, ophouden met het begaan van die slechte daden en die slechte gewoonten doorbreken. Maar het probleem is dat deze neigingen de neiging hebben terug te keren. Vervang die slechte houdingen door goede, die slechte daden door goede en de slechte gewoonten door goede gewoonten.

V: Is het in Efeziërs 4:26 een zonde om boos te worden, aangezien Jezus en Paulus ook boos werden?

A: In veel gevallen is het geen zonde om boos te worden. Efeziërs 4:26 laat echter zien dat het een zonde is om boos te blijven en wrok te koesteren. Als de zon ondergaat terwijl u nog steeds boos bent, bent u al te lang boos geweest.

V: Is het in Efeziërs 4:26 een zonde om boos te blijven? God lijkt boos te blijven op de mensen en demonen in de poel van vuur.

A: Drie punten om in het antwoord in overweging te nemen.

1. Wij mogen niet boos blijven, jaloers zijn, aanbidding aanvaarden of ‘God’ genoemd worden, maar God is niet verplicht te doen wat Hij Zijn dienaren opdraagt te doen.

2. God is oneindig, en Hij kan verschillende dingen tegelijkertijd voelen. Hij kan boos zijn op één goddeloze persoon en zich tegelijkertijd verheugen over een van Zijn kinderen. Hij kan dit tegelijkertijd doen omdat Hij God is.

3. De Schrift vermeldt niet of God voor eeuwig boos zal blijven. Het is mogelijk dat God zich uiteindelijk helemaal niets meer aantrekt van degenen die ervoor kiezen om zonder Hem te leven.

V: Wat is in Efeziërs 4:26-27 het verschil tussen boos zijn en zondigen enerzijds, en boos zijn zonder te zondigen anderzijds?

A: Boosheid wordt een zonde wanneer u wrok koestert, weigert te vergeven, wraak wilt nemen, de controle over uw emoties verliest of boos wordt over iets waarover u niet boos zou moeten zijn. Jezus, Paulus en Mozes werden af en toe boos over zaken die met God te maken hadden.

Christelijke boosheid is niet zomaar iets dat gebeurt en waarvoor wij ons zouden moeten verontschuldigen. John R.W. Stott stelt juist dat een probleem in de kerk niet is dat er te veel christelijke boosheid is, maar juist dat er te weinig van is. Wanneer levens worden verwoest en weggenomen, en wij daar niet boos over zijn, wat zegt dat dan over onze liefde voor andere mensen?

V: Waarom hebben christenen in Efeziërs 4:28 banen waarin zij niet met hun handen werken?

A: Deze uitdrukking duidt op een eerlijk bestaan. Naast regelmatige criminele activiteiten vergaarden velen in die tijd aanzienlijke fortuinen door middel van omkoping en corrupte politieke en zakelijke praktijken die vaak weliswaar legaal waren, maar niet juist. (Misschien verschilden die tijden niet zo veel van de onze.) Maar net zoals Jezus de tollenaar Matteüs liefhad, wil Jezus dat corrupte mensen vandaag de dag zich van hun zonden bekeren, tot Jezus komen en hun slachtoffers schadeloos stellen.

V: Wat worden in Efeziërs 4:29 met ‘slechte woorden’ bedoeld?

A: Het woord voor ‘kwaad’ is hier niet het gebruikelijke woord voor ‘kwaad’. In het Grieks is het ‘sapros’, dat wordt gebruikt voor rot fruit of een rotte plant. Rottig, bedorven, verpest of kwaadaardig zijn allemaal goede vertalingen van de gedachte die hier wordt uitgedrukt.

V: Waarom is het in Efeziërs 4:29 belangrijk dat christenen niet vloeken?

A: Simpelweg omdat de Bijbel zegt dat men dat niet moet doen. Jakobus 3:10-12 stelt dat vloeken niet uit dezelfde mond mag komen als het loven van God. Hoewel het waar is dat Petrus vloekte toen hij Christus verloochende, huilde Petrus daarna en toonde hij berouw over zijn zonde.

V: Wat stelt Paulus in Efeziërs 4:31-32 tegenover elkaar in deze twee verzen?

A: Verbittering, toorn en woede zijn emotionele toestanden waaruit kwade woorden voortvloeien. Boosaardigheid is een algemene term voor al deze zaken. Toorn (thymos) en woede (orge) lijken op elkaar, maar worden beide als afzonderlijke zonden genoemd. Toorn is een explosieve uitbarsting waarbij men zijn zelfbeheersing verliest, terwijl woede een sluimerende, wraakzuchtige haat kan zijn. U kunt woede zien als magma dat zich in een vulkaan ophoopt en naar buiten sijpelt, terwijl toorn meer lijkt op een vulkaanuitbarsting.

V: In Efeziërs 5:1, in hoeverre moeten wij slechts navolgers zijn?

A: Bent u een navolger, die alleen probeert te doen wat een ander heeft gedaan? – Ik hoop het. Zoals een kind zijn ouders navolgt, zo moeten wij God navolgen (Efeziërs 5:1). Een kind moet trachten de eer van zijn ouders hoog te houden. Wij zijn ook navolgers van Christus (Johannes 15:12; 1 Johannes 3:16), navolgers van het goede (3 Johannes 11), navolgers van onze leiders (Hebreeën 13:7) en navolgers van Paulus (1 Korintiërs 4:16; 11:1; Filippenzen 3:17; 4:9; 1 Tessalonicenzen 1:6; 2 Tessalonicenzen 3:7,9). Anderzijds kunnen wij op een positieve manier dingen doen uit eigen initiatief, uit eigen wil of naar eigen inzicht, zoals 2 Korintiërs 8:17 en 9:7 laten zien.

Even terzijde: sommige mensen beweren dat, aangezien God zo groot en onmetelijk is en mensen zo klein, wij vrijwel niets over God kunnen weten. Maar als men dit te ver doorvoert, zou dat een excuus vormen voor het niet naleven van dit vers, door te ontkennen dat wij daartoe in staat zijn. Wij kunnen niet alles over God weten; maar de Almachtige en alwetende God heeft ervoor gekozen – en is in staat – om ons zoveel over Zichzelf te openbaren dat wij navolgers van God kunnen zijn.

V: Wat wordt in Efeziërs 5:2 bedoeld met ‘wandelen in liefde’, en wat zijn alternatieven voor het wandelen in liefde?

A: Veel mensen hebben geen flauw idee wat ‘wandelen in liefde’ inhoudt, omdat zij er zo ver van verwijderd zijn. Wat is het belangrijkste waar u aan denkt terwijl u uw dagelijkse bezigheden verricht, of u nu wandelt, autorijdt of wat u ook doet? Is het hoe u meer geld kunt verdienen, hoe u meer plezier kunt beleven, of hoe u een bepaald doel kunt bereiken? Ik hoop dat uw voornaamste gedachte geen van bovenstaande is. Het is op zich prima om af en toe aan die dingen te denken, maar uw voornaamste, ‘automatische’ gedachte zou moeten zijn hoe u anderen kunt liefhebben en zegenen, en uw liefdevolle relatie met God. Maar al te vaak proberen we te leven volgens culturele eisen. Als christenen zullen we nooit volledig in de cultuur passen, en dat moeten we ook niet proberen.

Paulus geeft ons een goede aanwijzing over hoe wij ons hierop kunnen richten. Net zoals Christus in de eerste plaats kwam om een offer en een slachtoffer voor ons te zijn, moeten wij ons leven beschouwen als een offer en een slachtoffer aan God. Vraag uzelf niet af hoeveel geld u verdient of hoeveel plezier u beleeft, maar vraag uzelf af in hoeverre uw offer (dat wil zeggen: uw leven) God behaagt.

Als christenen raken we soms zo verstrikt in andere zaken, dat we weliswaar gered zijn, maar niet in liefde wandelen. In Openbaring 2:4 spoort Jezus de gemeente in Efeze (en indirect ook ons) aan om onze eerste liefde niet te vergeten. De apostel Johannes zegt in 1 Johannes 2:5-6 dat de liefde van God in ons volmaakt moet worden, en dat wij daarom moeten wandelen zoals Jezus deed. Ook hier benadrukt Paulus hoe belangrijk het voor ons is om niet alleen als christenen te geloven, maar ook in liefde te wandelen.

V: Wat betekent in Efeziërs 5:3 „zelfs geen spoor van seksuele immoraliteit“ (BSB)?

A: Uiteraard omvat dit seksuele immoraliteit, maar het betekent met name dat u zich niet in een situatie of vriendschap moet begeven waarin het lijkt alsof u immoreel bent. Dit kan ook betrekking hebben op onfatsoenlijke grappen en kleding. Wanneer u iets grappigs kunt zeggen dat echter enigszins ongepast is, wil God dat u dat niet doet. 1 Tessalonicenzen 5:22 zegt eveneens dat u de schijn of de vorm van het kwaad moet vermijden.

V: Moet dit Griekse woord in Efeziërs 5:7 ‘omgaan met’ of ‘deel hebben aan’ zijn?

A: Het Griekse woord in Efeziërs 5:7, summetochoi, betekent niet dat u nooit in hun nabijheid mag zijn. Het betekent dat u niet mag deelnemen aan, meewerken aan of enig aandeel hebben in wat zij doen. Hoe zit het dan met het doen van een investering in een bedrijf dat immorele of anderszins zondige zaken bevordert? Zelfs als u die dingen zelf niet doet, is het verkeerd dat u er voordeel uit haalt wanneer zij succes boeken met wat zij doen.

V: Hoe kunnen christenen in Efeziërs 5:11 op zondige wijze gemeenschap hebben met de vruchteloze werken der duisternis?

A: Als u rechtstreeks deelneemt aan werken der duisternis, is dat uiteraard verkeerd. Maar ook als u vruchteloze werken der duisternis mogelijk maakt, ondersteunt of er voordeel uit haalt, dient u daarmee te stoppen. Een groep die sommige kerken, met name sommige conservatieve kerken, als een parasiet heeft geteisterd, is de vrijmetselarij. Op de lagere niveaus lijkt het slechts een sociale organisatie die liefdadigheidswerk verricht. Maar op de hogere niveaus, waar zij een wezen aanbidden dat Baphomet wordt genoemd en beweren dat veel van de grote religies allemaal dezelfde god aanbidden, zijn zij een religieuze organisatie die in tegenspraak is met het christendom. Toen ik op de middelbare school zat, wist ik hier niets van. Ik werd uitgenodigd om lid te worden van DeMolay, wat in feite een vrijmetselaarsorganisatie voor middelbare scholieren is. Maar voordat ik erheen ging, kwam ik erachter dat zwarte jongens niet welkom waren. Ik vond dat heel vreemd en ik wilde zo’n organisatie niet bezoeken of er lid van worden. Maar los van de vrijmetselaars geldt dat als er een organisatie is die mensen uitsluit vanwege hun huidskleur of etnische achtergrond, u als christen daar geen plaats hebt om lid van te worden of die te steunen. Dus als uw kerk open wil staan voor de gemeenschap en een plaatselijke vrijmetselaarsloge daar wil bijeenkomen, dan zou de kerk dat niet moeten toestaan.

Sommigen proberen het christendom te combineren met niet-christelijke zaken. Camilo Torres Restrepo, een vooraanstaand vertegenwoordiger van de bevrijdingstheologie, zei bijvoorbeeld: „Als Jezus vandaag de dag nog zou leven, zou Hij een guerrillero zijn.”

Op negatieve wijze hebben sommige niet-christenen besloten dat zij niet zullen investeren in bedrijven die hun sociale agenda niet ondersteunen. De Blackstone-groep werd in 1985 opgericht als een alternatieve beleggingsmaatschappij. Op finance.yahoo.com had het bedrijf op 30 september 2023 een marktkapitalisatie van 130 miljard dollar. Het staat gerangschikt als het 175e grootste bedrijf ter wereld. Veel bedrijven staan te popelen om een bepaalde antichristelijke sociale agenda te steunen, niet omdat de VS hen daartoe dwingt, maar veeleer omdat Blackstone en anderen hun investering in hen zouden kunnen terugtrekken als zij dat niet doen.

V: In Efeziërs 5:11, in hoeverre worden wij opgeroepen om vruchteloze werken der duisternis aan de kaak te stellen, in plaats van er gewoon over te zwijgen?

A: Realiseer u allereerst dat wij niet populair zullen zijn wanneer wij werken der duisternis aan de kaak stellen, en dat wij wellicht vervolging zullen ondergaan. Maar wij moeten de werken der duisternis aan de kaak stellen wanneer deze anderen in verleiding kunnen brengen, of wanneer mensen beweren dat deze moreel aanvaardbaar zijn. Wij moeten andere gelovigen waarschuwen om zich hier niet mee in te laten. Er zijn momenten waarop louter zwijgen een zonde is.

Volgens Marx is religie in deze wereld van uitbuiting een uiting van leed en tegelijkertijd ook een protest tegen dat werkelijke leed. Met andere woorden: religie blijft bestaan vanwege onderdrukkende maatschappelijke omstandigheden. Wanneer deze onderdrukkende en uitbuitende omstandigheden worden afgeschaft, zal religie overbodig worden. Tegelijkertijd beschouwde Marx religie als een vorm van protest van de arbeidersklasse tegen hun slechte economische omstandigheden en hun vervreemding. Zie Raines, John. 2002. „Inleiding“. Marx on Religion (Marx, Karl). Philadelphia: Temple University Press. blz. 5-6.

V: Aangezien christenen volgens Efeziërs 5:11 niets te maken mogen hebben met daden van de duisternis, moeten christelijke advocaten dan cliënten verdedigen waarvan zij weten dat zij schuldig zijn?

A: Over het algemeen is het beroep van strafrechtadvocaat een moeilijke manier om in uw levensonderhoud te voorzien als u nooit liegt, de waarheid nooit verdraait, uw cliënten aanmoedigt om nooit te liegen en weigert cliënten te verdedigen waarvan u weet dat zij liegen. Dit is wat een christen zou moeten doen om strafrechtadvocaat te zijn.

Zoals echter in *Now That’s a Good Question*, blz. 525-527, wordt opgemerkt, hebben zelfs mensen die schuld bekennen recht op een eerlijk proces en pleiten zij voor een minder zware straf. Niettemin zouden alle christenen het erover eens moeten zijn dat liegen en suggereren dat iemand onschuldig is, terwijl men er redelijkerwijs zeker van is dat hij schuldig is, iets is wat geen enkele christen zou mogen doen.

V: Over wat voor soort zaken mogen wij in Efeziërs 5:12 zelfs niet spreken?

A: Het is prima om te vermelden dat iets op een algemeen niveau gebeurt en dat het verkeerd is om dat te doen. Wij moeten echter „GSD“ (Gross Sin Detail) vermijden, waarbij wij de zonde op zo’n manier beschrijven dat het verleidelijk kan zijn voor iemand die vatbaar is voor die zonde. Ook mogen wij geen ‘goed advies’ geven over hoe men met een zonde weg kan komen. Zo hoorde ik bijvoorbeeld van iemand een manier om een bedrijf op te lichten die volstrekt onopgemerkt blijft. Wilt u horen wat het is? – Het spijt mij, maar ik heb besloten dit aan niemand te vertellen.

V: In Efeziërs 5:14, waar werd dit vers eerder vermeld?

A: Deze exacte woorden zijn niet in het Oude Testament vermeld, hoewel delen ervan echo’s zijn van Jesaja 60:1 en 26:19. Er is niet vastgelegd waar dit eerder is gezegd. Dit poëtische vers zou afkomstig kunnen zijn uit een profetie, een uitspraak van Jezus die niet in de evangeliën is opgenomen, of een vroegchristelijke hymne. Paulus ging ervan uit dat zijn directe lezers het zouden herkennen.

V: Hoe zijn de dagen in Efeziërs 5:16 slecht?

A: Paulus doelt hier niet op het daglicht, maar bedoelt dat de tijden slecht zijn. Als u de samenleving als een oceaan beschouwt, is er een „onderstroom“ die u naar beneden zou sleuren als u niet oppast. Het brengen van offers aan heidense goden, immoraliteit, omkoping en corruptie, en het uitbuiten van anderen werden niet alleen in praktijk gebracht, maar ook als sociaal aanvaardbaar en volkomen normaal beschouwd.

De christelijke schrijver Hiëronymus (393 n.Chr.) vermeldt dat de Romeinse admiraal Duilius door anderen te horen kreeg dat hij een slechte adem had. Hij berispte zijn vrouw, Billia, omdat zij hem dit nooit had verteld. Zij antwoordde dat zij het hem niet had verteld omdat zij dacht dat alle mannen een slechte adem hadden. Hij was hier zo blij mee, omdat zij onbedoeld had laten zien dat zij hem altijd trouw was geweest. De Romeinen stelden haar voor als een toonbeeld van grote kuisheid. Stelt u zich eens voor dat u in een samenleving zou leven waarin één vrouw om die reden echt boven de anderen uitstak. Tegen Jovinianus, boek 1, hoofdstuk 46, blz. 382

Tegenwoordig is de onderstroom misschien enigszins veranderd, maar hij is er nog steeds. Wij, onze echtgenoten en onze kinderen kunnen er maar al te gemakkelijk door worden meegesleurd als wij niet bewust tegen de heersende cultuur in leven.

V: Welke gewoonten of andere zaken kunnen wij, volgens Efeziërs 5:16, in praktijk brengen om onze tijd zo goed mogelijk te benutten?

A: Voordat we iets ondernemen, moeten we ons eerst realiseren hoe kostbaar de gave is die ons is geschonken en die „tijd“ heet. Maak ruimte voor de dingen waaraan u meer tijd wilt besteden, door andere zaken te staken die een slechtere besteding van uw tijd zijn.

Zoals John R. W. Stott in *The Message of Ephesians* (blz. 201-203) zegt: „Jonathan Edwards schreef vóór zijn twintigste verjaardag in *Resolutions*: ‚Ik heb besloten: nooit ook maar één moment te verspillen, maar het op de meest vruchtbare manier te benutten die mij mogelijk is.‘“

V: In Efeziërs 5:17 richt Paulus zich tot gelovigen; hoe kunnen sommige oprechte gelovigen dan onverstandig zijn?

A: Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt, aphrones, betekent ‘zinneloos’, en het Griekse woord voor ‘onverstandig’ in Efeziërs 5:15 is asophoi, wat ‘dwaas’ kan betekenen. Ze verschillen enigszins van elkaar, hoewel er overlap is. ‘Zinneloos’ betekent in feite dat u geen idee heeft, dat u geen enkel besef heeft van uw omgeving of van wat er op u afkomt. ‘Dwaas’ kan dat betekenen, of juist dat u denkt dat u wel duidelijk ziet wat er op u afkomt, maar dat u het volkomen bij het verkeerde eind hebt. Er is de dwaasheid van een jong kind, er is aangeleerde dwaasheid, en er is dwaasheid die alleen door veelvuldige oefening ontstaat.

Gelovigen, en niet alleen mensen in het algemeen, moeten dicht bij God blijven, in Zijn woord, om te voorkomen dat zij in dwaasheid vervallen.

V: Efeziërs 5:18 bevat twee geboden, niet slechts één; hoe verhoudt het tweede gebod zich dan tot het eerste?

A: Het eerste gebod is een negatief gebod: word niet dronken. Het tweede, positieve gebod, is een vervanging voor de tijd die u besteedt aan het omgaan met dronkenschap.

Waarom raken mensen dronken? Daar kunnen verschillende redenen voor zijn, en de reden waarom iemand de weg van de dronkenschap inslaat, kan anders zijn dan de reden waarom hij of zij alcoholist blijft. Mensen kunnen dronken worden om hun pijn te verzachten, of die nu lichamelijk is of voortkomt uit pijnlijke herinneringen. Mensen kunnen dronken worden uit verveling, of proberen de leegte in hun leven te vergeten en wat zij zien als de zinloosheid van hun bestaan. Mensen kunnen dronken worden vanwege het plezier dat ze beleven aan het drinken met vrienden, of in ieder geval met zogenaamde vrienden. Mensen kunnen dronken worden vanwege de prikkeling of wat zij zien als de opwinding. Na langdurig alcoholgebruik kunnen mensen dronken worden vanwege het verlangen naar alcohol dat hun lichaam heeft opgebouwd. Zij zien niets verkeerds of slechts in het dronken worden. Zij zien evenmin iets slechts in levercirrose, dementie of versnelde veroudering, na voldoende drank.

Maar vervuld zijn met de Geest is heel iets anders dan vervuld zijn met alcohol; om te beginnen kunt u niet zomaar een hoeveelheid vloeistof tot u nemen om dat automatisch te bereiken. Het is een bewuste keuze, het vergt discipline om te bidden en dicht bij God te komen, en om „met vreugde“ nee te zeggen tegen zaken die aangenaam en verleidelijk lijken, omdat u een hogere roeping hebt; God wil u voor Zichzelf. Zoals John R.W. Stott in *The Message of Ephesians* (blz. 204-205) vermeldt, zegt dr. Martyn Lloyd-Jones: „Als het mogelijk zou zijn om de Heilige Geest in een leerboek over farmacologie op te nemen, zou ik Hem onder de stimulerende middelen plaatsen, want daar hoort Hij thuis. Hij stimuleert werkelijk… Hij stimuleert al onze vermogens… de geest en het intellect… het hart… en de wil…” (Lloyd-Jones, *Life in the Spirit*, blz. 20-21.)

Geen enkele oprechte christen zou nee zeggen tegen het ervaren van de Heilige Geest; maar het probleem ontstaat wanneer christenen beide willen: zowel de Geest als de zonde. Dit betekent niet ‘ook ja’ zeggen tegen de Geest, maar ‘nee’ zeggen tegen andere zaken, en ‘alleen ja’ tegen de Geest.

Net zoals het onder invloed zijn van alcohol uw beslissingen, oordeelsvermogen, zelfbeheersing en verlangens beïnvloedt, zo beïnvloedt het onder invloed zijn van de Geest eveneens uw beslissingen, oordeelsvermogen, zelfbeheersing en verlangens. De apostelen stonden onder invloed van de Heilige Geest in Handelingen 2:13, en dat werd aangezien voor het onder invloed zijn van alcohol.

V: Wat is er in Efeziërs 5:18 precies mis met dronken worden?

A: Er is één reden, en die alleen al is voldoende: God gebiedt ons niet dronken te worden. Mensen worden doorgaans dronken voor hun plezier, om hun verdriet te verdrinken, of wanneer zij verslaafd zijn, vanwege het slechte gevoel dat zij hebben wanneer zij hun drank niet krijgen. Een christen mag niet de controle verliezen, noch mag zijn of haar zelfbeheersing verzwakt raken. Naast de schade die het aan uw lichaam toebrengt, kan het relaties schaden, uw vermogen om een baan te behouden beïnvloeden en uw financiële situatie aantasten. Een probleem met een dronken persoon is dat hij of zij denkt de alcohol onder controle te hebben, maar zonder het te beseffen, is het de alcohol die hem of haar beheerst.

Ik nam eens een niet-christelijke vriend, die regelmatig dronken werd, mee naar een bijbelstudie (die overigens niets met Efeziërs te maken had). Ik weet niet wanneer hij voor het laatst een bijbel had opengeslagen, maar toen hij daar voor het eerst de bijbel opende, was dit het enige vers dat hij las. Helaas kwam hij niet meer terug naar de bijbelstudie, omdat hij zei dat het „te griezelig“ was!

Om het wat luchtiger te maken: in The Communicator’s Commentary 1, 2 Koningen, blz. 262, staat dat een populaire predikant eens zei: „Sommigen van u denken dat u uw problemen in de drank kunt verdrinken. Ik wil dat u onthoudt: ‘Problemen kunnen zwemmen!’”

V: Verwijst Efeziërs 5:18 naar een eenmalige vervulling of naar een voortdurende vervulling met de Geest?

A: De Griekse tegenwoordige tijd geeft hier aan dat het geen eenmalige vervulling betreft, maar een herhaalde vervulling.

Het staat ook in het meervoud, dus het geldt voor alle gelovigen, niet slechts voor enkele individuen. Het staat in de passieve vorm, dus „Vul uzelf met de Heilige Geest“ zou een verkeerde vertaling zijn. „Word vervuld“ of „laat de Heilige Geest u vervullen“ zou de passieve vorm weergeven. Ten slotte is het geen streven dat wij zouden moeten nastreven; het is een gebod waarvan verwacht wordt dat wij het naleven.

V: Welke toewijding moeten wij hier in Efeziërs 5:20 aangaan?

A: Voor alles wat u overkomt, dank God daarvoor en voor de manier waarop Hij het in uw leven kan gebruiken. Dat wil niet zeggen dat alles wat op uw pad komt goed is; sommige dingen zijn slecht. U hoeft God niet te danken voor het kwaad, maar u kunt Hem wel danken voor de manier waarop Hij het kan gebruiken. Zelfs voor alledaagse dingen, zoals eten, intimiteit met uw partner of gezond genoeg zijn om te sporten, dank God elke keer opnieuw.

V: Hoe kunnen wij, zoals in Efeziërs 5:21 wordt beschreven, beter het voorbeeld geven van onderwerping aan elkaar uit eerbied voor Christus?

A: Allereerst moeten wij ophouden ons druk te maken over de vraag of wij al dan niet ‘in een leidende positie’ boven anderen staan. Het niet streven naar een hogere rol of positie is in de meeste hedendaagse samenlevingen tegen de heersende cultuur in. Wij moeten tevreden zijn met het feit dat er op een bepaald gebied iemand boven ons staat. Wij moeten onze angst overwinnen dat zij ons zouden kunnen mishandelen, manipuleren of uitbuiten.

Ten slotte, wanneer iemand anders zich aan ons onderwerpt, moeten wij hem of haar behandelen zoals wij zelf behandeld zouden willen worden. Autoriteit is geen onderwerping. Wij moeten ervoor waken hen slecht te behandelen, te manipuleren of uit te buiten. Wij moeten hen de vrijheid geven om te doen wat zij willen binnen de grenzen van het doel, en de vrijheid om te bepalen hoe zij dat doen, binnen de grenzen van het teamwerk met anderen.

V: Waarom spreekt Paulus in Efeziërs 5:22-6:4 zo uitgebreid over het huwelijk?

A: Paulus spreekt uitgebreid over verantwoordelijkheden en het geven van het goede voorbeeld in een huwelijk en gezin. Bedenk het volgende: het huwelijk is niet bedoeld voor iemands geluk. Dat is een bijkomend voordeel van het huwelijk, maar het primaire doel van het huwelijk is, net als het primaire doel van de rest van ons leven, God te verheerlijken. Laat de wereld zien hoe u gelukkig kunt zijn terwijl u God verheerlijkt. Maar u kunt geluk niet voor altijd veinzen; mensen zullen dat doorzien. U dient te leren om in uw huwelijk volkomen tevreden, gelukkig en dankbaar te zijn.

Interessant genoeg zeiden stoïcijnse filosofen dat echtgenoten ook van hun echtgenotes zouden moeten houden, maar zij gebruikten daarbij alleen het Griekse woord ‘phileo’, dat broederlijke liefde betekent. Paulus zegt dat echtgenoten van hun echtgenotes moeten houden, waarbij hij het woord ‘agape’ gebruikt, oftewel opofferende liefde.

V: Waarom moeten vrouwen volgens Efeziërs 5:22 hun echtgenoten gehoorzamen?

A: Er zijn twee elkaar aanvullende antwoorden.

1. Als een vrouw God wil gehoorzamen, zal zij zich houden aan wat hier wordt geboden. Vrouwen dienen hun echtgenoten te gehoorzamen, zelfs als de echtgenoot geen christen is. Vrouwen worden echter geacht hun echtgenoten niet te gehoorzamen wanneer er een conflict bestaat tussen wat de echtgenoot wil en wat God verlangt. In dat geval dienen zij God te volgen, de hogere autoriteit.

2. Dat vrouwen hun echtgenoten gehoorzamen, is niet het einde van het verhaal in een christelijk huwelijk. Echtgenoten moeten hun vrouwen liefhebben zoals Christus de kerk heeft liefgehad (Efeziërs 5:25). Allen wordt opgedragen zich in Christus aan elkaar te onderwerpen, volgens Efeziërs 5:21.

V: Is het waar dat de Bijbel in Efeziërs 5:22 nooit expliciet vermeldt dat vrouwen hun echtgenoten moeten liefhebben?

A: Dit is een onjuiste bewering die ik heb gehoord. In Titus 2:4 staat dat vrouwen moeten worden onderwezen om hun echtgenoten lief te hebben.

V: Wat is het meest opmerkelijke aan deze metafoor in Efeziërs 5:22?

A: Het is hier een vreemde metafoor; Christus is Zijn eigen koppelaar. Christus deed specifiek vijf dingen voor Zijn bruid. Hij had haar lief, gaf Zichzelf voor haar over om haar te heiligen, reinigde haar en stelde haar aan Zichzelf voor.

V: Hoe moeten echtgenoten in Efeziërs 5:28 hun echtgenotes liefhebben?

A: In tegenstelling tot wat sommigen wellicht denken, staat er in het Grieks NIET alleen dat echtgenoten hun echtgenotes moeten liefhebben zoals zij zichzelf liefhebben. Het eerste deel is zelfs nog sterker. De echtgenoot moet de echtgenote beschouwen als een deel van zijn lichaam. Efeziërs 5:29-31 bevestigt dit eveneens.

V: Waarom moeten echtgenotes volgens Efeziërs 5:33 hun echtgenoten respecteren?

A: Zij dienen dit te doen, al was het maar omdat God het gebiedt. We kunnen echter een aantal redenen noemen waarom het goed voor ons is dat God dit gebod heeft gegeven. Als echtgenoot waardeer ik haar respect. Kinderen kunnen het gemakkelijker vinden om hun vader te gehoorzamen en te respecteren wanneer hun moeder hem respecteert. Daarom is het belangrijk dat echtgenoten en echtgenotes elkaar niet bekritiseren in het bijzijn van de kinderen.

Bovendien observeren kinderen uw houding en gedrag en nemen zij deze over wanneer u zich daar niet bewust van bent, op manieren die u niet verwacht. Ik hoorde eens mijn kinderen ‘huisje spelen’. De ene zou de rol van grote zus spelen, een andere die van kleine zus, één zou de mama zijn en één zou de schat zijn.

Even terzijde: ook de Grieks-Romeinse samenleving erkende dat echtgenotes verplichtingen hadden jegens hun echtgenoten, maar niet dat echtgenoten enige verplichtingen hadden jegens hun echtgenotes, aldus The Expositor’s Bible Commentary, deel 11, blz. 76. Paulus zegt hier dus iets ‘vreemds’ in vergelijking met wat nieuwe christenen al weten.

V: Aangezien kinderen volgens Efeziërs 6:1 hun ouders moeten gehoorzamen, wat moet er dan gebeuren als hun ouders zeggen dat zij het christelijk geloof moeten verlaten?

A: Bij het antwoord moeten twee punten in overweging worden genomen.

Ook ongelovige ouders: Efeziërs 6:1 zegt niet dat u uw ouders alleen moet gehoorzamen als zij christenen zijn, maar dat u uw ouders moet gehoorzamen ongeacht hun geloof.

Alleen in de Heer: In Efeziërs 6:1 nuanceert Paulus de uitspraak door te zeggen dat men zijn ouders in de Heer moet gehoorzamen. Wij dienen alle ouderlijke en overheidsgezag te gehoorzamen, voor zover dit niet in strijd is met Gods woord.

Als historische opmerking: dit antwoord werd in feite gegeven door Johannes Chrysostomos in zijn Preken over Efeziërs, circa 396 n.Chr.

V: Wat is in Efeziërs 6:1,4 de leeftijdsgrens van het Griekse woord voor „kinderen“?

A: Er is geen leeftijdsgrens, aangezien het Griekse woord letterlijk ‘nakomelingen’ betekent, en niet ‘jonge kinderen’.

V: Waarom zei Paulus in Efeziërs 6:2 dat dit „het eerste gebod“ was, terwijl het in feite het vijfde van de Tien Geboden was?

Antwoord: In de uitdrukking „het eerste gebod“ komt het woord „het“ niet voor in het Grieks. „Eerste“ kan „belangrijkste“ betekenen, en dit was een van de belangrijkste geboden. Wuests „Expanded Translation“ vertaalt deze uitdrukking als: „dat een gebod is van zodanige aard dat het het eerste gebod is…“ Uiteraard is dit gebod ook het eerste dat kleine kinderen leren.

V: Moet het vers in Efeziërs 6:3 worden vertaald als „in het land“ of „op de aarde“?

A: Paulus citeert uit passages in Exodus 20:12 en Deuteronomium 5:16. In het Hebreeuws en het Grieks (inclusief de Griekse Septuaginta) van alle drie de verzen kan het woord zowel ‘aarde’ als ‘land’ betekenen.

Zowel Exodus 20:12 als Deuteronomium 5:16 luiden echter: „…opdat uw dagen lang mogen zijn in het land dat de HEER, uw God, u geeft“ (BSB). De context is dus „het land Kanaän“ en niet „de aarde“. Aangezien Paulus aangeeft dat hij het voorgaande gebod aanhaalt, zijn beide betekenissen toegestaan, maar de primaire betekenis was „land“.

V: Wat wordt er precies beloofd in Ef 6:3, Ex 20:12 en Dt 5:16?

A: Christenen kunnen zien dat deze belofte niet op slechts één, maar op vier manieren waar is. Hoewel niet iedereen het erover eens is welke betekenis de primaire is, zijn alle vier de betekenissen waar.

Collectief: Zoals uit het antwoord op de vorige vraag blijkt, werd de belofte uit het Oude Testament oorspronkelijk gedaan opdat het volk lang in het land Kanaän zou kunnen wonen zonder in ballingschap te gaan. Dit kan worden veralgemeend als een ‘collectief’ principe. Als we naar een groot deel van de westerse geschiedenis kijken, blijkt dat het christendom in een land alleen sterk kan blijven als kinderen van hun ouders leren.

Een ander voorbeeld van een collectieve belofte is 2 Kronieken 7:14: „Als Mijn volk, dat naar Mijn naam genoemd is, zich verootmoedigt en bidt, Mijn aangezicht zoekt en zich bekeert van zijn slechte wegen, dan zal Ik vanuit de hemel horen, hun zonden vergeven en hun land genezen” (BSB).

Individueel: Zoals Paulus leert, gelden zowel dit gebod als de belofte vandaag de dag voor ons. Efeziërs 6:3 belooft niet dat christenen langer zullen leven dan anderen, maar met Gods bescherming zullen christelijke kinderen langer op aarde leven dan zij anders zouden doen. Zelfs iemand die op 25-jarige leeftijd is gestorven, heeft langer geleefd dan wanneer hij of zij op 20-jarige leeftijd was gestorven. Wij wonen misschien niet in het land Israël, maar wij willen wel leven in het land waar wij, in Gods ogen, horen te zijn.

Een ander voorbeeld van een individuele belofte is Mattheüs 19:29-30, waar staat dat allen die huizen of familie hebben verlaten omwille van Jezus, honderdvoudig zullen erven en het eeuwige leven zullen beërven.

Kwaliteit van leven: Alle drie de verzen beloven niet alleen een lang leven, maar ook dat u een goed leven zult leiden. Zelfs het Griekse woord voor ‘langlevend’ is interessant: macrochronious, wat letterlijk ‘van lange duur’ betekent. Er is een grap over iemand die een bejaarde dronkaard tegenkwam die voorovergebogen, met rimpels en ouderdomsvlekken, voortstrompelde. Zij vroeg: ‘Hoe komt het, oude man, dat u zoveel kunt drinken en toch zo lang leeft?’ De dronkaard antwoordde: „Oude man! Maar ik ben pas 30 jaar oud!“ God beschermt ons niet alleen, maar een rein levensgedrag – zonder drugs, zonder dronkenschap en zonder ongeoorloofde seks – zal vaak uw levensduur op aarde verlengen.

Een ander voorbeeld van een belofte inzake levenskwaliteit vinden we in Exodus 23:26, waar God de gehoorzame Israëlieten belooft dat ziekte en miskramen van hen zullen worden weggenomen en dat God „het aantal van uw dagen zal vervullen“ (BSB), wat sterk lijkt op de belofte in Efeziërs 6:3.

Millenniaal: Uiteraard zullen christenen in Openbaring 20:4 tot leven komen en 1.000 jaar met Christus regeren, voordat de rest van de doden terugkeert.

Andere voorbeelden van beloften die mogelijk betrekking hebben op het duizendjarig rijk zijn: de opstanding van Israël in Ezechiël 37, en de tempel in Ezechiël 40-47, inclusief het water dat daaruit ontspringt in Ezechiël 47.

V: Hoe gaat u in Efeziërs 6:3 e.v. om met een jong kind, of zelfs een volwassene, die als kind geen discipline of correctie heeft ontvangen?

A: Wij moeten proberen een zegen te zijn. Wij zijn een levende Bijbel (2 Korintiërs 3:2-3), dus moeten wij hen de waarheid laten zien. Vraag God hoe u voor hen kunt bidden. Doe dingen die laten zien dat u hen respecteert. Stel regels vast, zoals „we kunnen het oneens zijn“.

Maar dit kan moeilijk zijn, en het kan ondraaglijk zijn om in hun nabijheid te verblijven. U kunt wellicht enig medeleven voelen voor de gebrekkige opvoeding die zij van hun ouders hebben gekregen. Maar op de een of andere manier moet u proberen hen duidelijk te maken dat zij moeten veranderen en bereid moeten zijn om correctie en terechtwijzing te aanvaarden.

V: Moeten vaders in Efeziërs 6:4 hun kinderen ooit boos maken?

A: Soms wel. Maar vaders mogen hun kinderen niet tot wanhoop drijven, en Kolossenzen 3:21 zegt eveneens dat vaders hun kinderen niet mogen verbitteren. Maar belangrijker dan alleen het disciplineren van uw kinderen is dat u ook laat blijken dat u van hen houdt, hen respecteert en blij bent dat zij er zijn. Godvruchtige ouders hebben niet het recht om zich onredelijk tegenover hun kinderen te gedragen. Zij mogen hun kinderen niet zonder goede reden boos maken, zoals bij het opvoeden. Lijfstraffen (een pak slaag) zijn toegestaan en soms noodzakelijk, zoals blijkt uit Spreuken 13:24; 22:15 en 23:13-14.

V: Moeten moeders in Efeziërs 6:4 hier ook aandacht aan besteden?

A: Volgens zowel The Expositor’s Bible Commentary, deel 11, blz. 82, als Gene Getz in een preek van 16 januari 2000 verwees het Griekse woord voor ‘vaders’ vaak in algemene zin naar ouders. Ook in de New Geneva Study Bible, blz. 1870, wordt vermeld dat dit betrekking heeft op ouders. Evenzo stelt The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 642, dat vaders hier worden aangesproken omdat „zij het gezaghebbende hoofd van het gezin vertegenwoordigen, op wie de verantwoordelijkheid voor de tuchtiging van de kinderen rust”.

V: Op welke manieren kunnen ouders in Efeziërs 6:4 hun kinderen verbitteren, boos maken of tot wanhoop drijven?

A: Het Griekse woord parorgizete wordt alleen hier gebruikt, in Romeinen 10:19 (zie ook Kolossenzen 3:21). Het betekent letterlijk „tot woede aanzetten“. In het „Expositor’s Bible Commentary“, deel 11, blz. 81, staat dat dit vers werkelijk revolutionair was, aangezien het werd gezegd in een samenleving waar het gezag van de vader absoluut was en er geen rekening werd gehouden met de gevoelens van het kind.

U dient hen te disciplineren voor hun eigen bestwil, niet op basis van uw gevoelens. Behandel hen alsof zij voor God net zo belangrijk zijn als uzelf, want dat zijn zij ook. Intimideer, kleineer of ontmoedig hen niet. Behalve wanneer zij beseffen dat u hen disciplineert, dient u hen hetzelfde respect, dezelfde beleefdheid en dezelfde afwezigheid van intimidatie te betonen als u zou tonen aan een volwassen vriend van u.

Hier volgt een lijst met enkele manieren waarop ouders hun kinderen tot wanhoop kunnen drijven, zoals uiteengezet door Gene Getz in een preek op 16 januari 2000.

Fysiek misbruik, waaronder uw geduld verliezen of hen straffen terwijl uw woede de overhand heeft

Psychisch misbruik, waaronder het in verlegenheid brengen

Verwaarlozing; met andere woorden, hun kinderen tot wanhoop drijven door wat zij nalaten te doen.

Probeer hen niet te begrijpen. Toon geen interesse in hun leven, onderwijs, sport of verjaardagen.

Hypocrisie. Ouders verwachten soms gedrag van hun kinderen dat zij zelf niet vertonen.

Verwacht te veel van hen

Leg hen prestatienormen op

Het zal niet werken om hen te dwingen onze doelen en idealen te accepteren. Het moeten hun eigen doelen en idealen zijn.

Wanneer wij niet bereid zijn onze fouten toe te geven.

Andere voorbeelden zijn:

Kleine regels opstellen – het kind verbieden willekeurige dingen te doen die niet slecht of gevaarlijk zijn en die andere kinderen wel mogen doen.

Een kind bevoordelen

Hun manipuleren – hen vertellen dat ze nooit iets zullen bereiken.

Eisen stellen die ofwel onredelijk zijn, ofwel onredelijk voor hen, zonder dat u dit uitlegt.

V: Ondersteunt de Bijbel in Efeziërs 6:5-7 slavernij?

A: De Bijbel erkende dat sommige christenen slaven waren, en stond christenen toe slaven te bezitten. In 1 Korintiërs 7:21,23 moedigde de Bijbel echter vrijheid voor slaven aan. In tegenstelling tot de slavernij in de Nieuwe Wereld en de islamitische wereld mochten mensen niet worden ontvoerd en als slaven worden verkocht (Exodus 21:16); slaven mochten niet worden mishandeld (Exodus 21:26-27), en weggelopen slaven mochten niet aan hun meesters worden teruggegeven (Deuteronomium 23:15-16).

De Bijbel tolereerde zowel dat een christen slaaf was als dat een christen een slaaf bezat, aangezien slavernij onlosmakelijk verbonden was met de cultuur van die tijd. Christelijke meesters mochten slaven echter niet behandelen zoals niet-christelijke slavenhouders dat deden. In het Nieuwe Testament mochten meesters slaven nooit bedreigen (Efeziërs 6:9) en moesten zij slaven rechtvaardig en eerlijk behandelen (Kolossenzen 4:1).

V: Aangezien christelijke slaven volgens Efeziërs 6:5-8 hun meesters nog steeds moesten gehoorzamen, zelfs als deze slecht waren, in hoeverre moeten wij dan onze leidinggevende op het werk gehoorzamen en respecteren, als hij of zij slecht is?

A: Ja. Het is enigszins te vergelijken met een kind dat zijn ouders in de Heer moet gehoorzamen, zelfs als de ouders geen christenen zijn. De Bijbel richt zich meer tot slaven dan tot koningen. Er waren relatief weinig koningen, en afhankelijk van de periode bestond het Romeinse Rijk voor hooguit de helft tot tweederde uit slaven.

V: Waarom moeten wij, volgens Efeziërs 6:7, ons best doen wanneer niemand kijkt?

A: Iemand heeft karakter ooit gedefinieerd als „wie u bent wanneer niemand kijkt”. Mensen zien u echter vaker dan u denkt. Misschien moet dat gezegde worden gecorrigeerd tot „karakter is wie u bent wanneer u denkt dat niemand kijkt”.

Natuurlijk houdt God ons altijd in de gaten. Iemand zei ooit: als christen mag u doen wat u wilt. Bedenk echter wel dat God altijd toekijkt, dat engelen toekijken, dat demonen toekijken en dat wellicht ook overleden heiligen toekijken, en dat u voor Christus verantwoording zult moeten afleggen voor alles wat u hebt gedaan. Dus als u weet dat u door al deze wezens in de gaten wordt gehouden en verantwoording moet afleggen, ga dan gerust uw gang en doe wat u wilt!

Een christelijke verkoper werd eens door een klant gevraagd om hem meer te geven dan waarvoor hij had betaald, waarbij de klant hem verzekerde dat zijn werkgever niet keek. Maar de christen antwoordde: „Mijn Meester kijkt altijd toe!“ (The Believer’s Bible Commentary, blz. 1951)

Bedenk dat wij God en de mensen naar beste vermogen dienen, ongeacht of wij zien dat iemand toekijkt of niet.

V: Waarom heeft God in Efeziërs 6:9 en 1 Petrus 2:18 de meesters niet opgedragen al hun slaven vrij te laten?

A: Waar zouden de slaven heen gaan? Net na een periode van veelvuldige oorlogen bestond misschien wel tweederde van de bevolking in het Romeinse Rijk uit slaven, die het als vrije mensen moeilijk zouden hebben om op eerlijke wijze in hun levensonderhoud te voorzien. In die tijd was het beter om een christelijke meester te hebben die besefte dat God de Meester van hen beiden was, dan vrijgelaten te worden zonder enige vaardigheden of ondersteuning. Een christelijke meester zou slaven niet mishandelen, geen misbruik van hen maken – seksueel of op andere manieren – en hen als gelijken voor God behandelen. Zie ook de vorige vraag.

V: Wat weten wij uit Efeziërs 6:10-18 over de wapenrusting van een Romeinse soldaat?

A: Paulus werd bewaakt door een Romeinse soldaat, dus hij kon waarschijnlijk gewoon even kijken en zien wat een Romeinse soldaat bij zich had. Een Romeinse soldaat in de strijd zou altijd een pilum bij zich hebben, een soort speer, maar een soldaat die een gevangene bewaakte, zou dat niet hebben.

Wat hier niet expliciet wordt vermeld, maar wel sterk wordt gesuggereerd, is dat wij bescherming nodig hebben tegen aanvallen van de duivel. Als zelfs volwassen christenen bescherming nodig hebben, hoeveel te meer hebben onze kinderen en jonge christenen dan ook bescherming nodig? Als een christen ooit beweert dat kinderen gewoon neutraal moeten worden opgevoed en dat zij zelf hun weg naar God moeten vinden, vraag ik mij af of hij of zij Efeziërs 6:10-18 wel eens heeft gelezen.

Een ander punt is dat de soldaat zijn uitrusting niet zelf heeft gemaakt. Deze is door God verstrekt. Het is niet zo dat de soldaat slechts een deel van deze uitrusting nodig heeft; de soldaat heeft de volledige set van deze uitrusting nodig.

Romeinse soldaten waren zwaar gepantserd om een positie te verdedigen tegen alles wat op hen afkwam. Zij moesten zich verdedigen tegen directe aanvallen, met zwaarden, speren, messen, strijdknotsen, enzovoort, en tegen aanvallen die zij niet zagen aankomen, zoals pijlen. De historicus Polybius (6.23.2) gaf een gedetailleerde beschrijving van een infanterist. De volledige wapenrusting, de zogenaamde panoplia – waar ons woord ‘panoply’ van is afgeleid – was van groot belang om ervoor te zorgen dat er geen onbeschermde plekken waren waarop een boogschutter kon schieten.

Hieronder volgen de zes onderdelen van de wapenrusting, verdeeld in twee categorieën van elk drie. Het kostte enige tijd om de eerste drie aan te trekken, en deze moesten voortdurend worden gedragen. De laatste drie onderdelen kon een soldaat vlak voor de strijd snel aantrekken. Een helm is warm en zwaar, dus ook deze werd pas vlak voor de strijd opgezet.

Het borstschild, of thorax, kreeg de bijnaam ‘hartbeschermer’. Het was van brons en bedekte zowel de voor- als de achterkant, hoewel sommige officieren in plaats daarvan het lichtere maliënkolder droegen. Geloof en liefde worden in 1 Tessalonicenzen 5:8 een borstschild genoemd.

De gordel, of zone, hield het harnas op zijn plaats, en daaraan hing de schede waarin het zwaard werd bewaard. De gordel losmaken betekende volgens The Expositor’s Bible Commentary, deel 11, blz. 87, dat men buiten dienst was.

Schilden in het Romeinse leger waren langwerpig en rechthoekig. Romeinse soldaten vochten het best zij aan zij, om een muur van schilden te vormen die zij een ‘testudo’ noemden, het woord voor schildpad. Ze waren ongeveer 4 x 2,5 ft, ofwel 1,2 bij 0,75 meter. Na de belegering van Dyrachium vond een soldaat genaamd Sceva 220 pijlen die in zijn schild waren blijven steken.

De helm, of perikephalaia, wat ‘hoofdbedekking’ betekent, was van brons met lederen bevestigingen. De helm der zaligheid wordt ook genoemd als iets dat God draagt in Jesaja 59:17. De helm wordt in 1 Tessalonicenzen 5:8 de hoop op zaligheid genoemd. De volgorde is hier van belang. Het schild werd aan de soldaat bevestigd met een schildgreep, en het schild moest worden vastgemaakt voordat de helm kon worden opgezet.

Laarzen waren voor de Romeinen van groot belang om niet de voet te verliezen. Soldaten droegen speciale laarzen, caligae genaamd. De Joodse historicus Josephus (De Joodse Oorlog 6.1.8) vermeldt dat deze aan de onderkant voorzien waren van korte, scherpe spijkers om houvast te behouden. In het „Expositor’s Bible Commentary”, deel 11, blz. 87-88, wordt gesteld dat de reden waarom de legers van Alexander de Grote en Rome snel over lange afstanden op ruw terrein konden marcheren, te danken was aan hun laarzen.

Zwaard: De Romeinse infanterist beschikte over drie aanvalswapens, maar merkwaardig genoeg noemt Paulus er slechts één. Er was een speer, of pilum, een Thracisch breedzwaard, of rhomphaia, en het gladius, of kort zwaard, dat door Paulus wordt genoemd. Het gladius was het voorkeurswapen voor gevechten van dichtbij.

Het enige nadeel van al deze wapenrusting is dat het enige tijd kostte om deze aan te trekken. Als iemand een verrassingsaanval uitvoerde en de soldaten niet paraat waren, zou het even duren voordat zij konden vechten. Daarom moeten wij, om zo te zeggen, zelfs met onze wapenrusting aan slapen.

V: In Efeziërs 6:10-18, in welk opzicht lijkt de kerk op een legerbasis?

A: Gezien alle nadruk op mode en modellen kunt u Efeziërs 6:10-18 beschouwen als een soort „christelijke modeshow“ of onze geestelijke garderobe, met de nadruk op het „oorlog“-aspect.

Een kerk kan worden vergeleken met een ziekenhuis voor zieken om stervenden te redden, een ambassade, een collegezaal en school om te leren, een gemeenschapszaal voor medebroeders en -zusters in de Heer, of een muziekconcert of entertainment. Al deze dingen zijn aspecten van een plaatselijke kerk, maar Paulus noemt hier niets van, omdat hij een belangrijker aspect aan de orde stelt. Een kerk is een militaire basis in oorlogstijd, in vijandig gebied. Het is onze taak God te verheerlijken, het aanvallende wapen van het gebed te gebruiken en mensen die ten onder gaan te redden door het evangelie te verkondigen. O ja, en trouwens, wij moeten anderen toerusten en helpen om hetzelfde te doen. Maar het heeft weinig zin om anderen toe te rusten als wij zelf niet als Gods soldaten dienen.

Onze strijd is niet fysiek en wordt niet gevoerd met wapens van geweld, maar is veeleer een geestelijke strijd tegen satanische krachten. Soms gaan wij er ten onrechte van uit dat de strijd gericht is tegen mensen die wij kunnen zien. De strijd is echter gericht tegen geestelijke krachten die wij niet kunnen zien.

Wij moeten, als soldaat, strijden om mensen voor de Heer te winnen. Als u niet strijdt, of er zelfs helemaal niet hard aan werkt, hoe goed bent u dan als soldaat van Christus?

V: Hoe gedraagt een christen die sterk is in de Heer zich, volgens Efeziërs 6:10, anders dan iemand die niet sterk is in de Heer?

A: Een christen die sterk is in de Heer blinkt doorgaans uit op ten minste vier gebieden.

Zij naderen God met volle zekerheid en een oprecht hart, zoals in Hebreeën 10:22-23 staat. Zij staan te popelen om hun leven te delen, en iedereen kan hun uitstraling zien wanneer zij hun liefde voor God tot uitdrukking brengen door hun geloof in de praktijk te brengen.

Zij vertrouwen op God. Zij steunen op God, denken aan God en zijn minder vatbaar voor verleiding omdat hun gedachten op Hem gericht zijn. Zij zijn bereid andere zaken, of deze nu goed of slecht zijn, op te geven ter wille van God, zoals Filippenzen 3:7-10 laat zien.

Zij kunnen niet alleen verleidingen doorstaan, maar ook moeilijke tijden en verlies. Zij zijn als hardlopers die een race lopen, zoals in Hebreeën 12:2-7 staat.

Zij zijn niet zozeer met zichzelf bezig, maar zijn oprecht en oprecht begaan met anderen. Zij beschouwen het welzijn van anderen als belangrijker dan dat van zichzelf, zoals Filippenzen 2:3 zegt.

V: Wat is in Efeziërs 6:12 het verschil tussen „de machten van de duisternis van deze wereld“ en „de geestelijke krachten van het kwaad in de hemelse gewesten“ (BSB)?

A: Het zijn allemaal kwade krachten, en ze kunnen hetzelfde zijn, maar deze twee beschrijvingen belichten verschillende aspecten. De machten van de duisternis van deze wereld verwijzen naar kwade ideeën, krachten en mensen die macht en gezag kunnen uitoefenen over diverse instellingen, zoals de overheid, scholen, bedrijven en de media. De geestelijke krachten van het kwaad in de hemelse gewesten verwijzen niet naar aardse macht, maar zowel naar directe demonische krachten als naar kwade religieuze invloeden, zowel buiten als binnen kerken.

Het Griekse woord voor ‘wereldheersers’ kan ook worden vertaald als ‘kosmische heersers’. Het is ‘kosmokratores’, en het woord werd in Griekse Orfische hymnen aan Zeus gebruikt als verwijzing naar hemelse machten die het lot van mensen bepaalden.

V: Tegen wie of wat strijden wij precies in Efeziërs 6:12?

A: Het is belangrijk dat wij begrijpen dat onze strijd niet louter gericht is tegen menselijke onwetendheid, zwakheid en vooroordelen. Het gaat er niet alleen om dat mensen die al goed zijn, geïnformeerd, geholpen en op de juiste weg geleid moeten worden. Integendeel, de hele wereld staat onder de heerschappij van de boze (1 Johannes 5:19) en is vijandig tegenover God (Romeinen 8:7).

Onze strijd is bijzonder in die zin dat God ons roept om dingen te doen die volkomen vruchteloos zouden zijn als wij deze uit eigen kracht zouden moeten doen. God verwacht juist van ons dat wij dingen doen die op eigen kracht onmogelijk zijn, maar met God mogelijk zijn.

V: Waarom is het in Efeziërs 6:13 precies zo belangrijk om sterk te zijn in de Heer en de wapenrusting van God te dragen?

A: Dit is geen optionele „nice-to-have”, maar een essentieel onderdeel voor onze veiligheid en persoonlijke effectiviteit, en wel om drie redenen:

Wie staat er tegen ons: de duivel en de duistere machten kunnen sterk, intelligent en sluw zijn, ontwapenend charmant, maar tegelijkertijd bloeddorstig, wreed en meedogenloos, en wij hebben bescherming nodig tegen zowel directe aanvallen als subtiele aanvallen.

Onze missie: Wij moeten standhouden tegen de listen van de duivel (Efeziërs 6:11), wij moeten strijden tegen de machten van de duisternis van deze wereld (Efeziërs 6:12), en op de dag van het kwaad standvastig blijven (Efeziërs 6:13-14).

Wanneer wij stand moeten houden: Als christenen moeten wij, met Gods hulp en ter ere van Hem, verwachten dat wij altijd stand kunnen houden, maar vooral wanneer het moeilijk wordt op de dag van het kwaad (Efeziërs 6:13).

Net zoals een soldaat terughoudend zou moeten zijn om te vechten zonder zijn wapenrusting en wapens, en net zoals een atleet terughoudend zou moeten zijn om te strijden zonder zijn beschermers en andere sportuitrusting, zo zou een christen even terughoudend moeten zijn om te leven en te strijden voor het geloof zonder zijn of haar geestelijke wapenrusting.

V: Is de gordel van de waarheid in Efeziërs 6:14 de waarheid van God, onze oprechtheid, of ons vermogen om de waarheid te onderscheiden?

A: Het Griekse woord voor ‘waarheid’ (aletheia) kan, net als het Engelse woord ‘truth’, beide betekenissen hebben. Maar op basis van de context zijn er drie opvattingen:

De integriteit en trouw van de gelovige, niet de feiten van het evangelie, volgens The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 643. De NIV Study Bible, blz. 1799, stelt dat het ons karakter betreft. Het Evangelical Commentary on the Bible, blz. 1032, stelt dat het onze oprechtheid jegens anderen betreft. Het New International Bible Commentary, blz. 1438, stelt dat het onze oprechtheid en persoonlijke integriteit betreft.

De waarachtigheid van Gods Woord en ons vertrouwen dat voortkomt uit de zekerheid daarvan. The New Geneva Study Bible, blz. 1871.

De eerste twee: The Expositor’s Bible Commentary, deel 11, blz. 87

Johannes Chrysostomos wijdt in zijn Commentaar op Efeziërs een volledige preek (23) aan juist dit vers. Hij richt zich voornamelijk op het eerste aspect, namelijk ons waarachtige, heilige leven. Maar op blz. 164 vraagt hij ook hoe wij onze lendenen met de waarheid kunnen omgorden en zegt hij metaforisch: „Wie de leer van de waarheid zoekt, zal nooit op de grond vallen.”

Alle drie: The Believer’s Bible Commentary, blz. 1952, stelt: „Zeker, wij moeten trouw zijn in het vasthouden aan de waarheid van Gods woord, maar het is ook noodzakelijk dat de waarheid ons vasthoudt. Wij moeten haar toepassen in ons dagelijks leven. Wanneer wij alles toetsen aan de waarheid, vinden wij kracht en bescherming in de strijd.”

Samenvattend: wij moeten ons wapenen met alle aspecten van de waarheid: wij moeten niet alleen geloven in de bron van de waarheid – God – maar deze ook in ons leven laten wortelen om ons te veranderen, en zo in staat zijn te onderscheiden wat waar en wat vals is in deze wereld.

V: Hoe komt onze paraatheid in Efeziërs 6:15 voort uit het evangelie van de vrede?

A: Paraatheid kan voortkomen uit het bestuderen van Gods Woord, het leren en de gemeenschap met andere gelovigen, maar dat is niet wat hier wordt genoemd. Deze paraatheid komt voort uit onze hoop en ons enthousiasme over het goede nieuws voor ons, en voor allen die zullen geloven.

V: Waarom hebben wij in Efeziërs 6:16 naast de overige wapenrusting ook een schild nodig?

A: Het is goed om in meerdere lagen bescherming tegen aanvallen te hebben. Als de vijand één laag doorbreekt, is er nog een tweede. Zij kunnen de wapenrusting niet doorbreken als het schild hen tegenhoudt. Een Romeins schild was gewoonlijk rechthoekig, 2 voet bij 4 voet, en gemaakt van met leer bekleed metaal. Het woog mogelijk 12 pond, of misschien wel 15 pond. Soms sloegen zij de vijand met hun schilden om hem uit balans te brengen. Als u al de gordel van de waarheid en het borstschild van de gerechtigheid draagt, moet u nog steeds de brandende pijlen van de boze blussen met het schild van het geloof. Hebreeën 11 geeft vele goede voorbeelden van geloof. De NIV Study Bible, blz. 1799, voegt hieraan toe dat Romeinse schilden van metaal waren, maar met leer bekleed. Het leer kon in water worden gedrenkt om brandende pijlen te doven, hoewel dat het gewicht wel zou verhogen. De Griekse historicus Herodotus vermeldt dat pijlen in pek werden gedoopt en in brand werden gestoken. Pompeius gebruikte in een zeeslag tegen Marcus Antonius met teer doordrenkte brandende pijlen. Octavianus (Augustus) gebruikte brandende pijlen tijdens de zeeslag bij Actium. Er is nergens vermeld dat er vergiftigde pijlen werden gebruikt.

V: Waarom wordt het zwaard volgens u als laatste genoemd in Efeziërs 6:17?

A: Voordat u met het zwaard ten strijde trekt, moet u eerst uw verdediging op orde hebben.

V: Hoe moeten Paulus en wij, volgens Efeziërs 6:19-20, onbevreesd zijn?

A: De Griekse woorden voor ‘onbevreesd’, en parrhesia en parrhesiasomai, kunnen ‘met vrijmoedigheid’ betekenen. Dit betekent niet ‘met gesloten ogen’ of zonder rekening te houden met de risico’s, maar veeleer dat wij, ondanks de risico’s die wij kennen en die wij niet kennen, toch Gods wil doen.

V: Wat zegt Efeziërs 6:19 over het rooms-katholieke concept van ‘genadevoorraden’?

A: ‘Genadevoorraden’ is een rooms-katholiek idee dat heiligen, en met name Maria, de moeder van Jezus, over extra genade beschikken die zij kunnen schenken aan mensen die tot hen bidden. Maar in Efeziërs 6:19 deelt Paulus geen extra genade uit aan anderen; in plaats daarvan verzoekt hij hen tot God te bidden om hem kracht te geven. Het is ook interessant dat Paulus gevangen zit (waarschijnlijk onder huisarrest) wanneer hij de brief aan de Efeziërs schrijft. Zijn belangrijkste gebed is niet gericht op vervroegde vrijlating of op zijn veiligheid, maar hij ziet zijn grootste behoefte in de noodzaak om vrijmoedig te spreken.

V: Wat is er in Efeziërs 6:20 interessant aan het woord „ketenen“?

A: Het is een woord met een dubbele betekenis. Rijke mensen, waaronder vrouwen en ambassadeurs, droegen kleine gouden sierkettingen; wij zouden ze halskettingen en armbanden noemen. Hetzelfde woord kan ook de ketenen van een gevangene betekenen. Wat de Romeinen zouden beschouwen als de ketenen van een gevangene, zou Paulus wellicht zien als sierkettingen, zichtbaar in de hemel.

V: Waarom vertoont Efeziërs 6:21-24 zo’n nauwe parallel met Kolossenzen 4:7-8?

A: Paulus schreef beide brieven vrijwel tegelijkertijd, en Tychicus heeft ze waarschijnlijk allebei naar hun gemeenten gebracht. Paulus had waarschijnlijk haast om ze af te ronden voordat Tychicus vertrok. Als iemand later Efeziërs en/of Kolossenzen in de naam van Paulus zou hebben vervalst, zou hij ervoor hebben gezorgd dat ze niet zo sterk op elkaar leken.

V: Wat zijn de overeenkomsten tussen Efeziërs en andere brieven van Paulus?

A: Hier volgen enkele overeenkomsten en verschillen met andere brieven van Paulus. Ter verificatie zullen wij deze boeken ook vergelijken met Jakobus, 1 en 2 Petrus, 1–3 Johannes en Judas, brieven waarvan bekend is dat zij niet door Paulus zijn geschreven.

(niet volledig)

Vraag: Heeft Paulus de brief aan de Efeziërs geschreven?

Antwoord: Iedereen was het erover eens dat Paulus de brief aan de Efeziërs had geschreven, totdat de vader van het christelijk liberalisme, Friedrich Schleiermacher (1768-1834), dit ontkende. Er wordt beweerd dat de brief afwijkt vanwege de lange zinnen, unieke woorden en overeenkomsten met de brief aan de Kolossenzen, waarvan door hen eveneens wordt ontkend dat deze van Paulus afkomstig is. De brief aan de Efeziërs bevat 39 (of 42) unieke woorden die niet voorkomen in boeken die zij wel als door Paulus geschreven erkennen. De brief aan de Romeinen bevat er echter 100, 1 Korintiërs 180, 2 Korintiërs 95, de brief aan de Galaten 33 en de brief aan de Filippenzen 41.

V: Welk bewijs hebben wij in Efeziërs dat dit boek in de Bijbel thuishoort?

A: Er zijn ten minste vier goede redenen.

1. Paulus heeft het geschreven, en hij was een apostel. Petrus bevestigde in 2 Petrus 3:15-16 dat de woorden van Paulus tot de Heilige Schrift behoren.

2. Paulus zei zelf dat hij een apostel was in 1 Timoteüs 1:1; 2:7, Romeinen 1:1; 1 Korintiërs 1:1; 9:1, 2 Korintiërs 1:1, 11:5; Galaten 1:1, Efeziërs 1:1; Kolossenzen 1:1; 1 Timoteüs 1:1; 2 Timoteüs 1:1; Titus 1:1.

3. Citaten en verwijzingen uit vroege christelijke geschriften

De brief van Ignatius aan de Efeziërs (110-117 n.Chr.) citeert in hoofdstuk 1 Efeziërs 5:2, en in hoofdstuk 12 zegt hij dat Paulus in zijn brief melding maakt van de Efeziërs. De brief van Ignatius aan Polycarpus citeert in hoofdstuk 5 Efeziërs 5:25.

De brief van Polycarpus aan de Filippenzen (bisschop van 100-155 n.Chr.) citeert Efeziërs 2:8-9 en 4:26, samen met een aantal andere verzen, zonder de bron te vermelden, behalve dat hij zegt dat de citaten uit Psalm 4:5 en Efeziërs 4:26 „toen in deze geschriften werden verkondigd”.

Irenaeus van Lyon (182–188 n.Chr.) op talrijke plaatsen. Op één plaats citeert hij Efeziërs 5:30 als afkomstig van Paulus in zijn brief aan de Efeziërs, in Irenaeus’ *Tegen de ketterijen*, boek 5, hoofdstuk 2.2, blz. 528

Van de ketter Marcion (vóór 170 n.Chr.) hebben wij volgens Tertullianus en Epiphanius zijn citaten uit Efeziërs 1:1,18; 3:9; 4:6; 5:14; 6:1,12,19

In de „Passie van de martelaren van Scillitan” (180-202 n.Chr.) wordt vermeld dat christenen over de geschriften van Paulus beschikten, zonder dat wordt gespecificeerd om welke brieven het ging.

De Muratorische Canon (190-217 n.Chr.) vermeldt dat Paulus in zijn brieven aan zeven gemeenten schreef: Korintiërs (2 brieven), Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, Galaten, Tessalonicenzen (2 brieven) en Romeinen. Paulus schreef ook de brieven aan Filemon, Titus en twee brieven aan Timoteüs.

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) vermeldt dat de apostel aan de Efeziërs schreef en citeert Efeziërs 4:13-15. De „Instructor“, boek 1, hoofdstuk 5, blz. 213

Tertullianus schreef in 207 n.Chr. in *Over de opstanding van het vlees*, hoofdstuk 40, dat het door de apostel Paulus was geschreven. Tertullianus stelde in *Vijf boeken tegen Marcion*, boek 4, hoofdstuk 38, blz. 415, dat Paulus Efeziërs 2:20 schreef.

Theodotus (waarschijnlijk een montanist) (ca. 240 n.Chr.) verwijst naar de brief aan de Efeziërs. *Selecties uit profetische geschriften*, hoofdstuk 20, blz. 45

De gnostische Naassenen (vóór 235/6 n.Chr.) verwijzen volgens Hippolytus naar Efeziërs 5:14 in *De weerlegging van alle ketterijen*, boek 5, hoofdstuk 2, blz. 51

Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) citeert Efeziërs 5:14 als Schriftgedeelte in *De weerlegging van alle ketterijen*, boek 5, hoofdstuk 2, blz. 51.

Origenes (225-253/254 n.Chr.) citeert Efeziërs 6:12 als afkomstig van Paulus aan de Efeziërs in *De Principiis*, boek 3, hoofdstuk 4, blz. 332

Novatianus (250/254-257 n.Chr.) citeert Efeziërs 4:10 en vermeldt dat het door Paulus is geschreven in *Verhandeling over de Drie-eenheid*, hoofdstuk 17, blz. 627

In de Verhandeling tegen Novatianus (254-256 n.Chr.), hoofdstuk 17, blz. 663, wordt Efeziërs 5:6,7 aangehaald als afkomstig van de apostel

Cyprianus, bisschop van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.), citeert uit „de brief van Paulus aan de Efeziërs“ in Verhandeling 12, het derde boek, 7, 70, 72, 117.

Firmilianus van Caesarea aan Cyprianus (256 n.Chr.) citeert Efeziërs 4:5-6 in de Brieven van Cyprianus, brief 74, hoofdstuk 24, blz. 396.

Tijdens het Zevende Concilie van Carthago (258 n.Chr.) parafraseert Victor van Assuri op blz. 571 Efeziërs 4:5 met de woorden „er staat geschreven”.

Gregorius Thaumaturgus (240-265 n.Chr.) parafraseert Efeziërs 5:5-13 met de woorden: „De Schrift zegt“ in de Canonische Brief, hoofdstuk 2, blz. 18.

Adamantius (= Adamantius Judaeus) (ca. 300 n.Chr.) citeert Efeziërs 2:11-13 als afkomstig van de apostel aan de Efeziërs. Dialoog over het ware geloof in God, tweede deel, blz. 99. Hij verwijst ook naar Efeziërs 1:5 als afkomstig van de apostel, evenals naar Efeziërs 1:6-7 en 2:17-18.

Victorinus van Petau, Oostenrijk (gestorven als martelaar in 304 n.Chr.) somt de brieven van Paulus op als Romeinen, Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Tessalonicenzen, Filippenzen, Kolossenzen en Timoteüs.

Petrus van Alexandrië (306, 285–311 n.Chr.) citeert uit Efeziërs 2:8–9 als afkomstig van de apostel in Fragment 2 over de Godheid, blz. 280.

Methodius (270–311/312 n.Chr.) citeert Efeziërs 5:28–30 als afkomstig van Paulus. „Het feestmaal van de tien maagden”, verhandeling 3, hoofdstuk 2, blz. 317.

Athanasius van Alexandrië (318 n.Chr., vóór Nicea) citeert Efeziërs 3:18 als afkomstig van Paulus. De incarnatie van het Woord, hoofdstuk 16, blz. 45.

Lactantius (ca. 303–ca. 325 n.Chr.) citeert de helft van Efeziërs 4:26 als: „God heeft ons opgedragen de zon niet over onze toorn te laten ondergaan.” De Goddelijke Instituten, boek 6, hoofdstuk 18, blz. 185

Eusebius van Caesarea (318–325 n.Chr.) citeert Efeziërs 6:12m (niet 11, niet 15, niet 3 woorden) als „de Heilige Schrift“. *Voorbereiding op het Evangelie*, hoofdstuk 16, blz. 22

Eusebius’ Kerkgeschiedenis (323-326 n.Chr.), boek 3, hoofdstuk 3, blz. 134 (impliciet). Hij zegt: „De veertien brieven van Paulus zijn algemeen bekend en onbetwist.” Vervolgens vermeldt hij dat er enige onenigheid bestaat over de vraag of Paulus de brief aan de Hebreeën al dan niet heeft geschreven. Ook stelt hij in boek 3, hoofdstuk 25, blz. 155 dat de brieven van Paulus tot de Heilige Schrift behoren. Nicene and Post-Nicene Fathers, tweede reeks, deel 1, blz. 155.

Na Nicea

Eustathius (323-337 n.Chr.)

Asterius de sofist (na 341 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 6:12

Aphrahat de Syriër (337-345 n.Chr.) „Select Demonstrations“

Hegemonius (4e eeuw) citeert de helft van Efeziërs 3:8 als afkomstig van Paulus in „Disputation with Manes”, hoofdstuk 34, blz. 207.

Ammon (4e eeuw n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 6:12

Marius’ antwoord aan Candidus de Ariaan (359-362 n.Chr.)

Victorinus van Rome (na 363 n.Chr.)

Basilius van Cappadocië (= Basilius van Ancyra) (357-378/379 n.Chr.) citeert Efeziërs 4:15,16 als afkomstig van Paulus in *Over de Geest*, hoofdstuk 5.9, blz. 61. Basilius citeert tevens Efeziërs 3:9 als afkomstig van Paulus in *Over de Geest*, hoofdstuk 11, blz. 7

Athanasius van Alexandrië (367 n.Chr.) somt de boeken van het Nieuwe Testament op in „Feestbrief 39”, blz. 552

Hilarius van Poitiers (355-367/368 n.Chr.)

In de *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 n.Chr. of 5e eeuw) wordt de brief van Paulus aan de Efeziërs genoemd als onderdeel van het Nieuwe Testament. Hierin wordt Efeziërs 1:1 in zijn geheel geciteerd.

De schismatiek Lucifer van Cagliari (370/371 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 4:9; 5:9; 5:15

Marcellus van Ancyra (ca. 374 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 4:6

Titus van Bostra (vóór 378 n.Chr.)

Efraïm de Syrische hymneschrijver (350-378 n.Chr.)

Basilius van Cappadocië (357-378 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 4:32

Synode van Laodicea (in Frygië) (343-381 n.Chr.) canon 60, blz. 159, somt de boeken van het Oude Testament en het Nieuwe Testament op. Canon 59, blz. 158, stelt dat in de kerk uitsluitend de canonieke boeken van het Oude en het Nieuwe Testament mogen worden voorgelezen.

Ambrosiaster (na 384 n.Chr.)

Cyrillus van Jeruzalem (ca. 349-386 n.Chr.) citeert Efeziërs 2:10 als afkomstig van de apostel in Lezing 2.1, blz. 8

Ambrosius van Milaan (370–390 n.Chr.)

Gregorius van Nazianzus (330–391 n.Chr.)

Gregorius van Elvira (na 392 n.Chr.)

Gregorius van Nyssa (ca. 356–397 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 3:18 als „Paulus … de mensen van Efeze”. Zie ook de Grote Catechismus, hoofdstuk 32, blz. 150

Johannes Chrysostomos schreef in 396 n.Chr. 23 preken over Efeziërs, die wij vandaag de dag nog steeds bezitten. Hij stelde dat deze van Paulus afkomstig waren.

Didymus (398 n.Chr.)

De schismatiek Lucifer van Cagliari, Sardinië (361–ca. 399 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 5:9,15

Epiphanius van Salamis (360–403 n.Chr.)

Rufinus (374–406 n.Chr.)

Severianus (na 408 n.Chr.)

Orosius/Hosius van Braga (414-418 n.Chr.) citeert de helft van Efeziërs 4:7 als afkomstig van de apostel. Verdediging tegen de pelagianen, hoofdstuk 17, blz. 137

Hiëronymus (373-420 n.Chr.)

Concilie van Carthago (218 bisschoppen) (393-419 n.Chr.)

Chromatius van Aquileia (overleden in 407 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 4:29

Nilus (ca. 430 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 4:32

Macarius/Symeon (4e of 5e eeuw)

Maximinus (4e tot 5e eeuw n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 4:6

Augustinus van Hippo (388–28 augustus 430 n.Chr.) stelt dat Paulus (Over de vergeving van zonden en de doop) boek 1, hoofdstuk 43, blz. 31 (deel 5) de brieven aan de Romeinen, 1 Korintiërs en 2 Korintiërs (hoofdstuk 44, blz. 32), Galaten (hoofdstuk 45, blz. 32), Efeziërs (hoofdstuk 46, blz. 33), Kolossenzen (hoofdstuk 47, blz. 33), 1 Timoteüs en 2 Timoteüs (hoofdstuk 48, blz. 33), Titus (hoofdstuk 49, blz. 33), de Brief aan de Hebreeën (door sommigen betwist) (hoofdstuk 50, blz. 34), Johannes die Openbaring 5:9 citeert (hoofdstuk 51, blz. 34), de Handelingen van de Apostelen (hoofdstuk 52, blz. 34)

Johannes Cassianus (410-430 n.Chr.) citeert Efeziërs 4:28 als de Brief aan de Efeziërs in „Institutes of John Cassian”, boek 10.17, blz. 272

Marcus van Eremita (na 430 n.Chr.)

Cyrillus van Alexandrië (444 n.Chr.)

Theodotus van Ancyra (5e eeuw n.Chr.)

Hesychius van Jeruzalem (-450 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 5:19; 6:12

Hesychius van Jeruzalem (na 450 n.Chr.)

Quodvultdeus (ca. 453 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 5:14

Theodoretus van Cyrrhus (ca. 466 n.Chr.)

Varimadum (445/480 n.Chr.)

Speculum (5e eeuw) verwijst naar Efeziërs 4:19; 5:2

Theodotus van Ancyra (5e eeuw n.Chr.)

Proclus (412-485 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 4:32

Bewijsmateriaal inzake ketters en valse geschriften

De ketter Marcion volgens Tertullianus en Epiphanius van Salamis

De Naassenen verwezen volgens Hippolytus naar Efeziërs 5:12

De „Exegese over de ziel” (gnostisch) citeert uit Efeziërs als zijnde van Paulus.

De ketter Priscillianus (ter dood gebracht in 385 n.Chr.) verwijst naar Efeziërs 6:12

De ketter Pelagius (416-418 n.Chr.)

De pelagiaanse ketter Theodorus van Mopsuestia (428 n.Chr.)

Een deel hiervan is ontleend aan Aland et al., vierde herziene uitgave, Adamantius: Dialoog over het ware geloof in God, en Het Boek der Trappen: het Syrische Liber Graduum.

V: Hoe weten wij in Efeziërs dat de Schrift vandaag de dag een betrouwbare bewaard gebleven versie is van wat oorspronkelijk werd geschreven?

Antwoord: Ten minste 74 handschriften en vroege kerkschrijvers citeerden of verwezen naar verzen in Efeziërs. Wij hebben ten minste drie goede redenen.

1. God beloofde Zijn woord te bewaren in Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1 Petrus 1:24-25; Matteüs 24:35.

2. Bewijs uit de vroege kerk. Schrijvers uit de vroege kerk tot aan het Eerste Concilie van Nicea (325 n.Chr.) citeerden ongeveer 208 keer uit Efeziërs, toespelingen niet meegerekend. Zij citeerden 66% van het boek Efeziërs, waarbij gedeeltelijke verzen als fracties werden geteld. Dat zijn 102,85 van de in totaal 155 verzen.

Zie de vorige vraag voor enkele van de schrijvers die naar verzen in Efeziërs verwezen.

3. De vroegste handschriften van Efeziërs die wij bezitten, vertonen kleine onzekerheden in de tekst, maar geen enkele theologisch significante fout.

p46 Chester Beatty II (100-150 n.Chr.) bevat 150 verzen uit Efeziërs. Het bevat met name Efeziërs 1:1-2:7; 2:10-5:6; 5:8-6:6; 6:8-18,20-24 en andere delen van de brieven van Paulus en de brief aan de Hebreeën. Een foto van de eerste pagina van Efeziërs is te vinden in *A General Introduction to the Bible* op p. 389, in het *Wycliffe Bible Dictionary* op p. 532 en in het *Eerdmans’ Bible Dictionary* op p. 340. In *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* staat op blz. 192 een foto van een deel van p. 46. Op blz. 197-198 wordt tevens vermeld dat de kwaliteit en de stichiometrische tekens erop wijzen dat dit door een professionele schrijver is geschreven.

Eerste helft van de 3e eeuw – 1936 – Frederic G. Kenyon volgens *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*.

2e eeuw, 200 n.Chr. – 1935 – Ulrich Wilken volgens *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*.

200 n.Chr. – 1968 – The Text of the New Testament.

81-96 n.Chr. – 1988 – Young Kyu Kim volgens *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*.

Ongeveer 200 n.Chr. – 1975 – Aland et al., derde editie.

Rond 200 n.Chr. – 1998 – Aland et al., vierde herziene uitgave.

Vroege tot midden 2e eeuw – 1999 – *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts*. Dit is deels gebaseerd op het feit dat het handschrift grote gelijkenis vertoont met Papyrus Oxyrhynchus 8 (eind 1e of begin 2e eeuw) en Papyrus Oxyrhynchus 2337 (eind 1e eeuw).

p. 49 + p. 64 (midden van de 3e eeuw) Efeziërs 4:16-29; 4:31-5:13 In *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* staat op p. 346 een foto van een deel van p. 49. Daarin wordt ook vermeld dat p. 49 en p. 65 door dezelfde schrijver zijn geschreven.

Eind van de 3e eeuw – 1968 – The Text of the New Testament.

p92 Efeziërs 1:11-13,19-21; 2 Tessalonicenzen 1:4-5,11-12 (ca. 300 n.Chr.) In *The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts* staat op blz. 614 een foto van een deel van p92. Daarnaast wordt vermeld dat dit daterend is uit de late derde of vroege vierde eeuw, omdat het handschrift sterk lijkt op dat van P. Bodmer IX, P. Cairo Isid. 2 en P. Rylands III 389.

Vaticanus [B] 325-350 n.Chr.

Sinaiticus [Si] 340-350 n.Chr.

I (Washington D.C.) 5e eeuw Ef. 3:20; 4:9,29; 5:22; 6:12; 6:19-20, andere?

Bohairisch Koptisch [Boh] 3e/4e eeuw

Sahidisch Koptisch [Sah] 3e/4e eeuw

Fayyumisch Koptisch [Fay] 3e/4e eeuw

Alexandrinus [A] ca. 450 n.Chr.

Claromontanus 5e/6e eeuw

Armeens [Arm] vanaf de 5e eeuw

Georgisch [Geo] vanaf de 5e eeuw

Ethiopisch [Eth] vanaf ca. 500 n.Chr.

Latijnse Vulgaat [Vg] 4e en 5e eeuw

Peshitta-Syrisch [Syr P] 400-450 n.Chr.

p13 Londen/Florence, 3e/4e eeuw

Philoxenisch Syrisch [Syr Ph] 507/508 n.Chr.

Zie www.BibleQuery.org/Ephesians Manuscripts.html voor meer informatie over vroege manuscripten van de brief aan de Efeziërs.