V: Wat betekent het dat de Bijbel „onfeilbaar“ is?
A: Het betekent niet dat er helemaal geen fouten in staan, maar dat er geen wezenlijke fouten in de leer of de praktijk voorkomen. Iemand kan nog steeds een oprechte christen zijn, zoals C.S. Lewis dat was, als hij gelooft dat de Bijbel onfeilbaar is, maar ten onrechte denkt dat de Bijbel niet onmisbaar is.
V: Wat wordt er bedoeld als mensen zeggen dat de Bijbel ‘foutloos’ is?
A: Wanneer conservatieve christenen zeggen dat de Bijbel inerrant is, bedoelen zij dat de oorspronkelijke manuscripten geen fouten bevatten. In latere afschriften heeft God fouten van kopiisten toegestaan. Iedereen die zegt dat de Bijbel inerrant is, zegt ook dat de Bijbel onfeilbaar is. Maar niet iedereen die zegt dat de Bijbel onfeilbaar is, zegt ook dat deze inerrant is.
Zie *Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties*, blz. 45-48, voor een begrijpelijke uiteenzetting over hoe de oorspronkelijke tekst onfeilbaar is, en de moderne tekst, hoewel nog steeds betrouwbaar, slechts onfeilbaar is. Andere boeken die soortgelijke beschrijvingen van onfeilbaarheid geven, zijn *1001 Bible Questions Answered*, blz. 17; *When Critics Ask*, blz. 23-24; *The Complete Book of Bible Answers*, blz. 13, 25; *Encyclopedia of Bible Difficulties*, blz. 7, 16; en *Difficulties in the Bible*, blz. 21-22. In *General Introduction to the Bible*, blz. 43, wordt erop gewezen dat de opvatting van „onfeilbare autografen en feilbare afschriften” ook werd aangehangen door Johannes Calvijn en Augustinus van Hippo (354-430 n.Chr.).
Hier volgen enkele gedetailleerde uitspraken over onfeilbaarheid uit de Chicago Statement on Biblical Hermeneutics, ontleend aan de *General Introduction to the Bible*, blz. 444.
„Artikel XIII: WIJ BEVESTIGEN dat kennis van de literaire categorieën - zowel formeel als stilistisch - van de verschillende delen van de Schrift essentieel is voor een juiste exegese, en daarom hechten wij waarde aan genrekritiek als een van de vele disciplines van de bijbelstudie.
WIJ VERWERPEN dat genrecategorieën die de historiciteit ontkennen, terecht mogen worden opgelegd aan bijbelse verhalen die zich als feitelijk presenteren.
Artikel XV: WIJ BEVESTIGEN de noodzaak om de Bijbel te interpreteren volgens de letterlijke of normale betekenis ervan. De letterlijke betekenis is de grammaticaal-historische betekenis, dat wil zeggen de betekenis die de schrijver heeft uitgedrukt. Bij interpretatie volgens de letterlijke betekenis wordt rekening gehouden met alle stijlfiguren en literaire vormen die in de tekst voorkomen.
WIJ VERWERPEN de legitimiteit van elke benadering van de Schrift die eraan een betekenis toekent die niet door de letterlijke betekenis wordt ondersteund.
Artikel XVI: WIJ BEVESTIGEN dat legitieme kritische methoden moeten worden gebruikt bij het vaststellen van de canonieke tekst en de betekenis daarvan.
WIJ VERWERPEN de legitimiteit van het toestaan dat enige methode van bijbelkritiek de waarheid of integriteit van de door de schrijver uitgedrukte betekenis, of van enige andere bijbelse leer, in twijfel trekt.”
Voor een gedetailleerde definitie van onfeilbaarheid, bestaande uit 19 artikelen, kunt u de Chicago-verklaring over bijbelse onfeilbaarheid raadplegen, gepubliceerd in *Inerrancy* op blz. 493-502. Artikel X bevestigt dat alleen de autografen onfeilbaar waren. Artikel XIX bevestigt dat iemand NIET in onfeilbaarheid hoeft te geloven om een oprechte christen te zijn.
V: Als „onfeilbaarheid“ er geen probleem in ziet om te stellen dat er kleine fouten van kopiisten zijn binnengeslopen en dat de originele manuscripten niet meer bestaan, zou het dan niet net zo eenvoudig zijn om te zeggen dat de fouten al in de originelen stonden?
A: Conservatieve christenen geloven dat niet, vanwege onze opvatting dat de Bijbel Gods woord is en dat God geen fouten heeft gemaakt toen Zijn woord oorspronkelijk werd geschreven.
V: Wat onderscheidt ‘onfeilbaarheid’ concreet van ‘hyperletterlijkheid’?
A: Onfeilbaarheid laat de volgende nuanceringen toe:
Antropomorfe uitdrukkingen, zoals Exodus 8:19; 13:14; 15:8,12,16; Deuteronomium 7:19; Psalm 91:4; Hebreeën 4:13
Fouten van kopiisten, zoals in Numeri 3:28; 1 Koningen 4:26; 2 Kronieken 18:12; 22:2,5; 36:9
Spraakuitdrukkingen, zoals Exodus 33:11; Deuteronomium 32:50.
Benaderingen, zoals afgeronde getallen
Schrijven vanuit een bepaald referentiekader, zoals Johannes die in Openbaring opschreef wat hij hoorde en zag
De stijl van de menselijke auteur werd door God gebruikt bij het schrijven.
Zie de bespreking van 2 Petrus 1:21 voor meer informatie over de inspiratie van de Schrift.
V: Wat is het officiële katholieke standpunt over de onfeilbaarheid van de Bijbel?
A: Hoewel veel katholieken uiteenlopende opvattingen hebben, is dit het officiële standpunt van de kerk.
Catholic Apologetics Today stelt het volgende.
„De Kerk heeft altijd benadrukt dat er in de Schrift geen enkele fout voorkomt. Zo schreef Pius XII (Divino afflante Spiritu): ‘In onze tijd heeft het Eerste Vaticaans Concilie, om valse leerstellingen over de inspiratie te verwerpen, verklaard dat deze boeken [van de Schrift] door de Kerk moeten worden beschouwd als ‘heilig en canoniek’, ‘niet alleen omdat zij een onfeilbare openbaring bevatten, maar ook omdat zij, geschreven onder inspiratie van de Heilige Geest, God als hun auteur hebben en als zodanig aan de Kerk zijn overgeleverd.’ Maar toen bepaalde katholieke auteurs, in strijd met deze plechtige definitie van de katholieke leer … het aandurfden de waarheid van de Heilige Schrift te beperken tot zaken van geloof en zeden … heeft onze voorganger van onsterfelijke nagedachtenis, Leo XIII, in een encycliek, Providentissimus Deus … deze dwalingen terecht en op gepaste wijze weerlegd.” (cursivering in het origineel)
De Catechismus van de Katholieke Kerk (Imprimi Potest) uit 1994 verklaart het volgende.
104 In de Heilige Schrift vindt de Kerk voortdurend haar voeding en haar kracht, want zij aanvaardt deze niet als een menselijk woord, ‘maar als wat het werkelijk is: het woord van God.’
107 „De geïnspireerde boeken onderwijzen de waarheid. Aangezien derhalve alles wat de geïnspireerde auteurs of heilige schrijvers bevestigen, moet worden beschouwd als bevestigd door de Heilige Geest, moeten wij erkennen dat de boeken van de Schrift vastberaden, getrouw en zonder dwaling die waarheid onderwijzen die God, ter wille van ons heil, in de Heilige Schrift wilde laten vastleggen.”
Samenvatting: Het officiële katholieke standpunt inzake de onfeilbaarheid van de Schrift is identiek aan de evangelische/fundamentalistische visie op de Schrift, met de volgende uitzonderingen.
1. De katholieke kerk aanvaardt de moderne katholieke apocriefen, dit zijn aanvullende boeken en gedeelten in het katholieke Oude Testament.
2. Het katholieke standpunt zwijgt blijkbaar over de onfeilbaarheid van de Schrift in de oorspronkelijke manuscripten, maar stelt dat God onbeduidende kopieerfouten heeft toegestaan in sommige van de manuscripten die wij bezitten.
3. De katholieke kerk hanteert andere interpretatiemethoden voor de Schrift, met name in het licht van de katholieke kerkelijke traditie.
V: Wanneer werd de term „onfeilbaar“ voor het eerst gebruikt?
A: Volgens een artikel van Paul D. Feinberg in *Inerrancy* (onder redactie van Norman Geisler), blz. 292, gebruikte Boethius, die leefde aan het einde van de 6e en het begin van de 7e eeuw, deze term in de betekenis van ‘afwezigheid van fouten’. Volgens het Oxford English Dictionary werd de term voor het eerst in 1837 in het Engels gebruikt in de betekenis van ‘vrij van fouten, onfeilbaar’. De term ‘inerrancy’ werd rond dezelfde tijd als zelfstandig naamwoord gebruikt.
V: Welk bewijs hebben wij dat God een Vader is (van Jezus of van christenen) of een Zoon heeft?
A: In het Oude Testament was het concept dat God een Vader is vrij gangbaar. 2 Samuël 7:14; 1 Kronieken 17:11-14; 22:10; 28:6; Psalm 2:7; Spreuken 3:12; Jesaja 63:16; Jeremia 3:19; 13:9; Hosea 11:1; Maleachi 1:6; 2:10. In Spreuken 30:4 e.v. (NET) staat: „Wat is Zijn naam, en wat is de naam van Zijn Zoon? - als u dat weet!”
In de 27 boeken van het Nieuwe Testament wordt in elk boek, met uitzondering van 3 Johannes, vermeld dat God een Vader is, dat Jezus een Zoon van God is, of dat wij zonen van God zijn. Zo leerde Jezus ons in Mattheüs 6:9 te bidden: „Onze Vader, die in de hemel is…“. In Openbaring 21:7 vinden we de kostbare belofte: „Wie overwint, zal deze dingen beërven, en Ik zal zijn God zijn en hij zal Mijn zoon zijn.” (NET)
V: Wat hoorden en onderwezen de vroege christenen over het feit dat God een Vader is of een Zoon heeft?
A: De vroege volgelingen van Jezus, kort nadat het Nieuwe Testament was geschreven, schreven hier ook over. Hier volgen verwijzingen van negen schrijvers van vóór 200 n.Chr.
Eerste brief van Clemens (96-98 n.Chr.) hfst. 23 (Zoon) hfst. 36
Brief van Barnabas (ca. 70-130 n.Chr.) hoofdstuk 5 (Zoon van God), hoofdstuk 14
Over het martelaarschap van Polycarpus (ca. 169 n.Chr.) eerste zin, hoofdstuk 14, enz.
Ignatius aan de Efeziërs (vóór 116 n.Chr.) hoofdstuk 2, hoofdstuk 3
Fragmenten van Papias (vóór 155 n.Chr.) fragment 5 (2 keer)
Aan Diognetus (ca. 130-200 n.Chr.) hoofdstuk 10
Eerste Verdediging van Justinus de Martelaar, hoofdstuk 13 (zoon), hoofdstuk 15 (twee keer) (150 n.Chr.)
Athenagoras’ pleidooi voor de christenen (177 n.Chr.) hoofdstuk 10 (twee keer)
Theophilus aan Autolycus (168-181/188 n.Chr.) boek 1, hoofdstuk 4, boek 2, hoofdstuk 22 (twee keer)
Hoe konden nu zoveel christenen geloven dat God een Vader was? Dat kon alleen maar zijn omdat a) zij dat van Jezus hadden geleerd, b) zij dat van de apostelen van Jezus hadden geleerd, c) zij dat hadden afgeleid uit wat duidelijk in het Oude Testament stond, of d) al het bovenstaande.
Een gedachte voor moslims: zou iemand God als een Vader kunnen beschouwen, of Jezus als God in de Drie-eenheid kunnen aanbidden en toch naar het paradijs gaan? Natuurlijk antwoordt de Bijbel bevestigend, maar laten wij deze vraag eens vanuit een islamitisch perspectief bekijken. Vanaf de tijd van Jezus geloofden degenen die in Jezus als een profeet van God geloofden, dat Hij God was. Ofwel wilde God dat iedereen die probeerde de woorden van Jezus te volgen naar het hellevuur zou gaan, ofwel heeft Hij niet op duivelse wijze iedereen misleid die in Jezus wilde geloven. Als Jezus de waarheid onderwees (zoals moslims beamen dat Hij deed), gelooft u dan dat God wilde of toestond dat de profeet Jezus, die van God kwam, tot aan de tijd van Mohammed leugens aan iedereen zou onderwijzen; leugens die hen naar de hel zouden sturen? Het is moeilijk te geloven in zo’n grillige, duivelse god, maar aan de andere kant hebben mensen, zonder er echt over na te denken, wel vreemdere dingen geloofd.
V: Kan ik de hemel bereiken zonder Jezus Christus als mijn Heer en Verlosser te aanvaarden?
A: Nee, u kunt de hemel niet bereiken als u weigert Jezus als uw Heer en Verlosser te aanvaarden. Vier punten om bij het antwoord in overweging te nemen.
Eerlijkheid: God is goed, heilig, eerlijk en rechtvaardig jegens iedereen (Hebreeën 6:10). God oordeelt mensen op basis van de kennis die zij hebben (Romeinen 4:15; 5:13). Abraham kende de naam van Jezus niet, maar hij volgde God en werd toch gered door Jezus. (Johannes 8:56, Hebreeën 9)
Er is slechts één weg: Wij kunnen de hemel niet bereiken op basis van onze eigen gerechtigheid; wij hebben Gods barmhartigheid en genade door Jezus nodig. Jezus is niet slechts een weg naar God, maar de enige weg naar God. (Johannes 14:6; 15:5; Handelingen 4:12)
Wie Jezus als de Zoon van God verwerpt, verwerpt de hemel: Zelfs tegen een zeer vroom volk, de Joodse Farizeeën, zei Jezus dat wie Hem verwerpt, inderdaad in zijn zonden zal sterven. (Johannes 8:24)
God zoekt: God wil niet dat iemand verloren gaat (2 Petrus 3:9), maar net zoals Jeremia huilde om zijn volk (Jeremia 13:17; 14:17) en Jezus huilde om Jeruzalem (Lucas 19:41-44) en Petrus zijn toehoorders smeekte (Handelingen 2:40), zo zoekt God, met niet minder verlangen, de Zijnen op.
V: Waar komen de hoofdstukken en verzen in de Bijbel vandaan?
A: De moderne hoofdstukken en verzen zijn ingedeeld door Stephen Langton, aartsbisschop van Canterbury, die in 1228 overleed. Het eerste Griekse Nieuwe Testament dat met deze hoofdstukken en verzen werd uitgegeven, verscheen in 1551 bij een drukker in Parijs, Robert Stephens, die in 1555 ook de Vulgaat in hoofdstukken en verzen uitgaf. De Engelse Bijbel van Genève was in 1560 de eerste met hoofdstukken en verzen.
V: Waarom staat u zo negatief tegenover de islam?
A: Wij hebben veel liefde voor moslims en wensen hen het allerbeste toe, namelijk dat zij voor eeuwig in vreugde in de hemel mogen leven. Wij staan kritisch tegenover de islam in hun eigen belang. Wij staan echter lang niet zo negatief tegenover de islam als moslims zelf. Wanneer gelovigen in een moskee in Pakistan worden neergeschoten, louter omdat zij sjiieten zijn, is dat negatief. Toen Tamerlane, die een moskee bouwde, een berg vormde van 70.000 schedels van de moslimbevolking die in Isfahan woonde, is dat nogal negatief.
Christenen zouden op drie manieren niet negatief moeten staan tegenover moslims (of wie dan ook).
1. Wij vervloeken moslims nooit zoals Mohammed ons vervloekte. Aan het einde van zijn leven zei Mohammed: „Moge Allah de joden en christenen vervloeken, want zij hebben gebedshuizen gebouwd bij de graven van hun profeten.” (Bukhari, deel 1, boek 8, hoofdstuk 55, nr. 427, blz. 255). Merk op dat hij geen onderscheid maakte tussen oprechte en huichelachtige christenen; hij vervloekte hen gewoon allemaal.
2. Wij willen niets zeggen dat „lasterlijk“ (= onwaar + negatief) is. Bijvoorbeeld dat de joden goddeloos waren omdat zij Ezra (‘Uzair), de zoon van Allah, aanbaden, zoals de Koran in Soera 9:30 vermeldt.
3. Mohammed zei dat men „de heidenen in verzen moest hekelen”, aldus Bukhari, deel 8, boek 72, hoofdstuk 91, nr. 174, blz. 113.
We kunnen het dus in ieder geval (hopelijk) met moderne moslims eens zijn dat een dergelijke negatieve houding niet is wat God wil.
Wat ons betreft: Jezus besteedde meer dan een derde van al Zijn overgeleverde woorden aan het berispen van specifieke personen, het geven van algemene waarschuwingen of het rechtzetten van onjuistheden. Hij sprak ook bemoedigende woorden, en dat doen wij ook. Wij vragen ons niet alleen af: „Wat zou Jezus doen?“, maar wij moeten ons ook afvragen: „Wat zou Jezus willen dat wij zeggen?“ Ja, wij zijn „waarschuwers“ zoals Jeremia, Johannes de Doper, Paulus en zelfs Jezus, maar wij willen dat u weet dat wij ook van u houden. Wij zouden u nooit pijn willen doen, ook al doen moslims christenen pijn, en wij willen alleen het beste voor u.
V: Waarom vallen jullie christenen [naar verluidt] moslims aan?
A: Wij geven om moslims; wij vallen hen niet aan. Drie punten om in het antwoord in overweging te nemen: Bosniërs, Jezus en dorpsbewoners.
Bosniërs: Toen Serviërs Bosnische moslims meedogenloos afslachtten, kwamen Amerikanen (van alle religies) daartegen in opstand. Serviërs hebben Amerika wellicht gezien als een tegenstander, maar wij waren niet tegen het Servische volk. Wij waren voor de bescherming van de onderdrukten en tegen de gruweldaden die sommige (maar niet alle) Serviërs begingen. Evenzo hebben wij niets tegen de Afghanen, zoals blijkt uit onze hulpzendingen aan hen, maar toen onze eigen burgers werden aangevallen, hebben wij gereageerd om onszelf te beschermen tegen een herhaling hiervan.
Jezus zei dat wij de andere wang moesten toekeren, en dat doen wij als individuen. Op regeringsniveau staat in Romeinen 13:4 echter dat de overheid het zwaard niet tevergeefs draagt. De westerse cultuur is niet christelijk, hoewel het christendom deze sterk heeft beïnvloed. De westerse cultuur heeft niet altijd gelijk, maar wij hebben de plicht om ons te verzetten tegen wat verkeerd is. Er zijn nog andere misstanden dan het vermoorden van mensen. Het behandelen van vrouwen als tweederangsburgers, die niet mogen werken, wier getuigenis slechts de helft waard is van die van een man, en die zelden buitenshuis mogen komen, is een andere misstand. God wordt bespot wanneer dit in Zijn naam gebeurt.
Dorpelingen in Indonesië en Soedan zijn vandaag door moslims afgeslacht, louter en alleen omdat zij christenen zijn. Kunt u mij uitleggen waarom veel moslims over de hele wereld vinden dat zij dit moeten doen, terwijl moslims elke vreedzame, rationele kritiek op islamitische praktijken beschouwen als een aanval op hen?
V: Waarom voerden christenen de kruistochten tegen moslims?
A: Jezus was de Vredevorst, en Hij heeft nooit gezegd dat men iemand moest doden omdat die een andere godsdienst had. De „christelijke“ kruistochten maakten geen deel uit van het christendom van de Bijbel. De kruistochten (of christelijke jihad’s) waren een verkeerde praktijk die Europeanen hadden overgenomen van de islamitische jihad’s.
V: Hoe bidden christenen?
A: De Bijbel bevat vele gebeden die wij als voorbeeld kunnen gebruiken, maar Jezus leerde Zijn discipelen specifiek hoe zij moesten bidden in Mattheüs 6:9-13. Christenen beschouwen bidden als een gesprek met God; daarom worden maar weinig christelijke gebeden uit het hoofd geleerd. Christelijke gebeden eindigen vaak met zinsneden als ‘in Jezus’ naam’, omdat wij dankzij het offer van Jezus toegang hebben om tot de Vader te bidden. (Johannes 16:26)
Christenen dienen voortdurend tot God te bidden, zoals opgedragen in 1 Tessalonicenzen 5:17; Efeziërs 6:18; Filippenzen 4:4; 6; Hebreeën 13:15; en volgens de voorbeelden in Romeinen 1:9-10, Kolossenzen 1:9 en 1 Tessalonicenzen 1:2-3; 3:10.
Dit staat in contrast met de islam, waar er specifieke tijdstippen zijn waarop het gebed verboden is, zoals vermeld in Bukhari, deel 2, boek 21, hoofdstuk 38, nr. 283, blz. 158. In Fiqh us-Sunnah, deel 2, blz. 11, staat: „‘Umar zag hem en zei tegen hem: ‘Ga zitten, het Volk van het Boek werd vernietigd omdat zij geen onderscheid maakten tussen hun gebeden.’ De Profeet zei: ‘Goed gezegd, Ibn al-Khattab.’”
V: Zou de ‘Rechtvaardige Leraar’ in de buitenbijbelse manuscripten van de Dode Zeerollen een profetie kunnen zijn over Mohammed, Jezus, Johannes de Doper of iemand anders?
A: Nee, want degene die zij de ‘Rechtvaardige Leraar’ noemden, was al gekomen voordat deze manuscripten werden geschreven, zoals blijkt uit de manuscripten zelf. Hier volgen de relevante passages uit *The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English* van Florentino Garcia Martinez.
De Leraar der Gerechtigheid kwam 390 + 20 jaar na de ballingschap. De ballingschap vond plaats in 586 v.Chr., dus dat zou in de tijd van de Makkabeeën zijn, ruim vóór de tijd van Christus.
„Want toen zij ontrouw waren door Hem te verlaten, verborg Hij [God] Zijn aangezicht voor Israël en voor Zijn heiligdom en leverde Hij hen over aan het zwaard. Toen Hij zich echter het allereerste verbond herinnerde, redde Hij een overblijfsel voor Israël en leverde Hij hen niet over aan de vernietiging. En op het moment van toorn, driehonderdnegentig jaar nadat Hij hen had overgeleverd in de handen van Nebukadnezar, koning van Babylon, bezocht Hij hen en liet Hij uit Israël en uit Aäron een scheut van de aanplant ontspruiten, opdat zij Zijn land zouden bezitten en zich zouden laven aan de goederen van Zijn bodem. En zij beseften hun zonde en wisten dat zij schuldige mensen waren; maar zij waren als blinden en als hen die meer dan twintig jaar lang naar de weg tasten. En God beoordeelde hun daden, omdat zij Hem met een oprecht hart zochten, en Hij richtte voor hen een Leraar der Gerechtigheid op, om hen te leiden op de weg van Zijn hart.” Het Damascus-document, afschriften uit de Genizah (CD-A), kolom 1, regels 3-11, blz. 33
Hetzelfde wordt vermeld in de kopie van het Damascus-document 4Q268 (=4QD©), regels 13-17, p. 48, en in 4Q266 (=4QC(a)), fragment 2, regels 7-14, p. 49. Merk op dat terwijl twee manuscripten (A en B) afkomstig zijn uit een joodse Geniza in Caïro en gedateerd zijn na 900 n.Chr., twee andere manuscripten dateren uit de tijd van Christus en behoren tot de Dode Zeerollen.
Terzijde: de Leraar der Gerechtigheid wordt prominent vermeld in de Habakuk Pesher (1QpHab), kolom 1, regel 13, blz. 198; kolom 2, regel 2, blz. 198; kolom 5, regel 10, blz. 199; kolom 7, regel 4, blz. 200; kolom 8, regel 3, blz. 200; kolom 9, regels 9-10, blz. 201; kolom 11, regel 5, blz. 201.
Ook wordt er zeer kort melding gemaakt van de Leraar der Gerechtigheid in de Psalmen Pesher 4Q173, fragment 1, blz. 206.
Conclusies:
De Leraar der Gerechtigheid was de stichter van de gemeenschap van Qumran (blz. liii)
In de inleiding wordt ook vermeld dat diverse in diskrediet geraakte theorieën beweren dat de Leraar der Gerechtigheid Jezus was, of anders Johannes de Doper, of anders de apostel Jakobus. Daaraan wordt toegevoegd: „Al deze theorieën hebben echter gemeen dat zij de conclusies van archeologisch onderzoek ontkennen, waaruit blijkt dat alle handschriften vóór de verwoesting van Khirbet Qumran in 68 n.Chr. in de kisten werden neergelegd (en daarmee ook werden geschreven). Bovenal ontkennen deze theorieën de conclusies uit de paleografische analyse van de manuscripten.” (p. xlvii)
Florentino Garcia Martinez staat aan het hoofd van het Qumran-instituut aan de Rijksuniversiteit Groningen in Nederland.
Vraag: Welke passages en woorden in de Bijbel zijn in het Aramees?
A: In het Oude Testament zijn Daniël 2:4b-7:28, waarin het onderwerp van de heidense volken aan de orde komt, in het Aramees. Ezra 4:8-6:18; 7:12-26 zijn in het Aramees. Jeremia 10:11 is in het Aramees. De naam Jegar Sahadutha in Genesis 31:37 is in het Aramees.
In het Nieuwe Testament zijn de woorden van Jezus in het Aramees vastgelegd in Matteüs 27:26a. Johannes 19:8 vermeldt dat de plaats met de stenen bestrating in het Aramees Gabbatha werd genoemd. In Marcus 5:41 sprak Jezus het meisje aan met de woorden „Talitha koum” in het Aramees.
V: Zou in de buitenbijbelse manuscripten van de Dode Zeerollen de [vermeende] priesterlijke Messias Jezus kunnen zijn en de [vermeende] koninklijke Messias een profetie over Mohammed, zoals een moslim beweerde?
A: Nee. Ten eerste komt er in de Dode Zeerollen geen „priesterlijke Messias“ en geen „koninklijke Messias“ voor. In sommige Dode Zeerollen wordt daarentegen één Messias genoemd, terwijl andere Dode Zeerollen twee Messiassen vermelden: een Messias van Aäron en een Messias van Israël. Uit welke stam van Israël stamde Mohammed af? Aangezien Mohammed niet tot een stam van Israël behoorde, kan men niet zeggen dat hij een van beide zou kunnen zijn.
Vermelding van de twee Messias’ van Aäron en Israël in „De Regel van de Gemeenschap“ 1QRule kolom 9, blz. 13-14
De voorschriften moeten worden nageleefd, gedurende de tijd van goddeloosheid totdat de Messias van Aäron verschijnt. Het Damascus-document CD-A, kolom 12, regel 23, blz. 43
Vermelding van de Messias (enkelvoud) van Aäron en Israël in *Het Damascus-document* CD-A, kolom 9, regels 10-11, blz. 45; kolom 19, regels 10-11, blz. 46; kolom 20, regel 1, blz. 46
Vermelding van de Messias (enkelvoud) van Aäron en Israël. Q266 fragment 18, kolom 3, regel 12, blz. 56
Bovendien is de Messias van Aäron dezelfde als de Leraar der Gerechtigheid. „De uitleg ervan betreft de Priester, de Leraar der [Gerechtigheid, die] God heeft uitgekozen om [voor Hem te staan, want] Hij heeft hem aangesteld om de gemeente [van Zijn uitverkorenen] voor Hem te stichten,” Psalmen Pesher 4Q171, kolom 3, regels 13-16, p. 205
De Regel van de Gemeente (1Q28a), kolom 2, blz. 127, zegt veel over de Messias. „wanneer [God] de Messias bij hen verwekt” (regel 11 [God] staat in het boek van Florentino). Daarna zal [de Me]ssias van Israël binnentreden en voor hem zullen de leiders [van de clans van Israël] zitten, [elk] naar zijn waardigheid,” (regels 14-15).
Dronk Mohammed wijn? „En [wanneer] zij zich verzamelen aan de gemeenschapstafel [of om] de nieuwe wijn te drinken, en de gemeenschapstafel is gedekt [en] de nieuwe wijn [is gemengd] om te drinken, [mag niemand zijn hand uitstrekken] naar de eerstelingen van het brood en van de [nieuwe wijn] vóór de priester, want [hij is degene die] de eerstelingen van het brood en van de nieuwe wijn zegent [en zijn hand uitstrekt] naar het brood voor hen. Daarna zal de Messias van Israël zijn hand uitstrekken naar het brood.” regels 17-20.
Conclusie: De Messias van Aäron is de Leraar der Gerechtigheid (Psalmen Pesher 4Q171 kol. 3, regels 13-16, p. 205), dus het is niet Christus. Er is geen koninklijke Messias, alleen een Messias van Israël, en Mohammed is niet afkomstig uit Israël.
V: Waarom worden er zoveel vragen beantwoord?
A: Dit is evenzeer een persoonlijke vraag als een vraag over de Bijbel, maar hier volgt niettemin het antwoord.
Afgezien van antwoorden als „gekte”, „niets beters te doen” en „te veel vrije tijd”, zag ik hier behoefte aan, heb ik erover gebeden en ben ik aan deze onderneming begonnen. Dit vloeide voort uit een hand-out van vier pagina’s die ik bij de hand had toen ik in het voorjaar van 1997 een workshop over de onfeilbaarheid van de Bijbel gaf tijdens een „Christian Life Retreat” in Forest Glen. In deze hand-out dacht ik alle belangrijke vragen over Genesis te hebben beantwoord.
Hoe dan ook, een aantal christenen, van wie velen over veel betere vaardigheden beschikken dan ik, hebben al een aantal goede boeken geschreven waarin Bijbelvragen worden beantwoord. Maar hoewel daarin 300, 500 of 800 vragen redelijk goed werden beantwoord, waren ze niet volledig. Bovendien waren de antwoorden niet in elektronische vorm beschikbaar, en was de auteursrechtelijke bepalingen niet zodanig dat christenen de antwoorden naar eigen goeddunken konden kopiëren en verspreiden. Hieronder volgen de redenen waarom ik het belangrijk vind om antwoorden op al deze vragen te hebben.
1 Petrus 3:15 „Maar heiligt Christus als Heer in uw hart. Wees altijd bereid om de reden voor de hoop die u hebt te geven. Maar doe dit met zachtmoedigheid en respect.“ Sceptische niet-gelovigen beweren dat de Bijbel onjuist of tegenstrijdig is, en gelovigen hebben een plek nodig waar zij terechtkunnen voor een antwoord.
2 Tessalonicenzen 2:15 „Staat dan vast, broeders, en houdt vast aan de leer die wij u hebben doorgegeven, hetzij mondeling, hetzij per brief.“ Christenen kunnen zelf vragen hebben over leerstellingen en teksten.
Spreuken 30:5 „Elk woord van God is gezuiverd; Hij is als een schild voor hen die bij Hem hun toevlucht zoeken.” (NET). Hoewel iemand nog steeds een oprechte christen kan zijn en geloven dat de Bijbel fouten bevatte in de oorspronkelijke manuscripten, ben ik van mening dat het belangrijk is te erkennen dat de Bijbel onfeilbaar is. Het lijkt er echter op dat wanneer een christen beweert dat de Bijbel onfeilbaar is, hij in staat zou moeten zijn om antwoorden te geven op vrijwel elk bezwaar dat iemand zou kunnen aanvoeren. Dat is wat dit werk tracht te doen.
Deze antwoorden zijn wellicht niet altijd de beste, en daarom worden ook de antwoorden uit diverse christelijke boeken vermeld, die vaak uitgebreider zijn. Mocht u van mening zijn dat het antwoord hier niet toereikend is of verbeterd zou kunnen worden, dan stellen wij uw suggesties zeer op prijs.