< Bijbelvraag uit 1 Timoteüs

V: Wat is de kern van 1 Timoteüs?

A: De zes korte hoofdstukken in het boek 1 Timoteüs kunnen op drie totaal verschillende niveaus worden gelezen.

Gedrag: Elk hoofdstuk laat zien dat dit in de eerste plaats een boek kan zijn over hoe christenen zich onder Christus moeten gedragen, zowel individueel als gezamenlijk.

Leiderschap: Vijf hoofdstukken gaan specifiek in op de belangrijkste aspecten van kerkelijk leiderschap en op de manier waarop de kudde moet worden onderwezen om te leven naar het voorbeeld van Christus.

Het voorbeeld van Christus: Vijf hoofdstukken besteden uitgebreid aandacht aan wat Christus heeft gedaan, en daarmee aan wat wij in het licht daarvan zouden moeten zijn en doen.

Maar welk thema u ook als de rode draad beschouwt, 1 Timoteüs is als een touw met drie strengen dat niet snel breekt.

Zult u, door uw onderwijs en voorbeeld aan jongere mensen, het touw naar de toekomst vasthouden? De grote zendeling William Carey zei dat hij alleen naar India zou reizen als de kerk thuis ‘het touw vasthield’ en hem ondersteunde in gebed en financiën. Maar jongere mensen gaan misschien niet alleen naar plaatsen waar wij niet heen zullen gaan, maar ook naar een plek waar wij op aarde niet heen kunnen: ver in de toekomst. Het lichaam van Christus en zijn leiders moeten samen jongere gelovigen ondersteunen, opleiden en beschermen terwijl zij hun reis naar de toekomst maken, naar plaatsen waar wij niet kunnen komen. Laten wij daarom deze drie strengen van 1 Timoteüs bestuderen en bekijken hoe zij met elkaar verweven moeten zijn in ons discipelschap van anderen.

V: Wat is een overzicht van 1 Timoteüs?

A: Hier volgt een overzicht, met de nadruk op leiderschap.

1 Valse leiders versus waar leiderschap

2 God aanbidden

3 Leiders in Gods Kerk

4 Leiderschap: het verdedigen van Gods kerk

5 Leiderschap: samen zijn met gelovigen

6 Leiderschap: gelovigen uitdagen

V: Waarom noemt Paulus Timoteüs in 1 Tim. 1:2 zijn zoon?

A: Timoteüs was niet de biologische zoon van Paulus, maar deze liefdevolle metafoor drukte de hechte band uit tussen de jongere en de oudere medearbeiders voor Christus.

V: Op welk moment in de tijd verbleef Timoteüs in Efeze, zoals vermeld in 1 Tim. 1:3, terwijl Paulus hoopte spoedig naar Timoteüs te komen (1 Tim. 3:14)?

A: De twee brieven aan Timoteüs en de brief aan Titus worden doorgaans de „pastorale brieven” van Paulus genoemd. De pastorale brieven zijn geschreven na de gebeurtenissen in Handelingen. Dit betekent dat ze ofwel na het huisarrest van Paulus in Rome zijn geschreven, ofwel mogelijk tijdens zijn huisarrest in Rome. Het is zeer waarschijnlijk dat Paulus niet onmiddellijk na afloop van zijn huisarrest in Rome ter dood werd gebracht; anders zou Lucas, die de reisgenoot van Paulus was, dit hebben vermeld.

1 Timoteüs is waarschijnlijk geschreven tussen 62 en 65 n.Chr., en 2 Timoteüs is waarschijnlijk rond 67 n.Chr. geschreven.

V: Wat is in 1 Tim. 1:3 het nut van het geven van geboden aan ketters?

A: Zelfs als zij niet zullen gehoorzamen, zullen in ieder geval de toehoorders van de ketters en de leden van de kerk zien dat u zich tegen hen verzet. Bovendien zullen zij, wanneer u hen formeel waarschuwt, zich wellicht bekeren. Maar als zij zich niet bekeren, dan zal God hen wellicht op grond van uw woorden oordelen.

V: Over welke mythen spreekt Paulus in 1 Tim. 1:4?

A: Dit vers heeft betrekking op mythen in het algemeen. Hieronder vielen waarschijnlijk ook de Joodse fabels waarvan Paulus in Titus 1:14 Titus opdroeg te voorkomen dat mensen er aandacht aan zouden schenken. Ook waren er in de tijd van Paulus al valse religies, waaronder enkele zeer fantasierijke Griekse mysteriemythen, en wellicht had Paulus die ook in gedachten.

V: Kunnen wij in 1 Tim. 1:4 en Tit. 3:9 negeren wat de Bijbel zegt over geslachtsregisters?

A: Er wordt niet gezegd dat u stambomen niet mag lezen of negeren, maar er wordt wel gezegd dat u er geen tijd aan moet besteden. Concentreer u op het in praktijk brengen van wat de Bijbel zegt over een leven in aanbidding van God, Hem dienen en anderen helpen.

V: Moet in 1 Tim. 1:4 (KJV) het woord na „goddelijk/Gods“ een uitgang op „-ing“ hebben, zoals „werkend“, of moet het een zelfstandig naamwoord zijn, zoals „werk“?

A: De NASB, NIV, NKJV en Green’s Literal Translation hebben daar allemaal een zelfstandig naamwoord staan. De NRSV vertaalt dit als ‘training’, met een voetnoot waarin staat dat het ook ‘plan’ zou kunnen zijn. Het Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 731, vermeldt ‘plan’. Het Expositor’s Bible Dictionary, deel 11, blz. 351, stelt dat de KJV gebaseerd is op een inferieure lezing.

De vertaling van Williams is hier het meest ongebruikelijk. Daarin staat: „eindeloze stambomen, want zulke zaken leiden tot controverses in plaats van ons rentmeesterschap jegens God door het geloof te stimuleren.”

V: Waarom zijn sommige religieuze leraren in 1 Tim. 1:7 zo overmoedig?

A: Een reden zou kunnen zijn dat zij het gevoel hebben geen verantwoording te hoeven afleggen. Zij hebben het gevoel dat zij zich in een positie bevinden waarin zij nooit in twijfel kunnen worden getrokken. In sommige organisaties is de topleider alleen verantwoording verschuldigd aan God, en dergelijke leiders zullen doorgaans niet inzien dat God hen voor iets ter verantwoording roept – tot het oordeel. Zij verzuimen te beseffen dat God hen ter verantwoording zal roepen, omdat zij geen ontzag meer voor God hebben.

Een tweede reden is dat veel mensen Jezus volgen omdat Zijn leer aansluit bij wat zij willen. Jezus predikte bijvoorbeeld een nieuw koninkrijk, en revolutionairen die de Romeinen wilden omverwerpen, vonden dat erg aansprekend. Maar toen duidelijk werd dat Jezus geen opstand zou ontketenen, raakten mensen gedesillusioneerd en keerden sommigen zich tegen Hem. Tegenwoordig volgen sommige mensen Jezus vanwege wat zij prettig vinden; en zij zullen ophouden Hem te volgen als zij iets zien wat hen niet bevalt. Dit is geen gehoorzaamheid. Maar een leider zou kunnen denken dat, zolang hij de populaire zaken presenteert die de mensen aanspreken, zijn positie als leider veilig is.

V: Welk doel dient de wet voor deze mensen in 1 Tim. 1:8-10?

A: De wet dient om aan te geven hoe ver zij – en wij – er nog van verwijderd zijn om op eigen kracht aan alle eisen van God te voldoen. De wet drijft ons naar Gods genade.

V: Wat is er in 1 Tim. 1:11 en 1 Tim. 6:15 zo bijzonder aan het woord „gezegend”?

A: In het Nieuwe Testament wordt God vaak ‘gezegend’ genoemd met een Grieks woord dat ook ‘aanbeden worden’ inhoudt. Mensen worden vaak ‘gezegend’ genoemd met dit Griekse woord, makarios, dat simpelweg ‘gelukkig’ betekent. Alleen in 1 Timoteüs 1:11 en 6:15 wordt God makarios genoemd. God wordt geprezen en aanbeden, ja, maar afgezien daarvan is God op zichzelf een gelukkig wezen.

V: Vergeeft God in 1 Tim. 1:13 mensen alleen voor slechte daden die zij uit onwetendheid hebben begaan?

A: Nee. Paulus ontving genade voor wat hij uit onwetendheid had gedaan, maar tot de mensen die genade ontvingen voor opzettelijke zonden behoren onder meer David en Petrus.

V: Hoe was Paulus in 1 Tim. 1:16 „de eerste“ in Gods genade?

A: Het Griekse woord protos kan zowel ‘eerste’ als ‘leider’, ‘vooraanstaand’ of ‘voormalig’ betekenen. Het Griekse woord protostates betekent ‘aanstichter’.

V: Als er in 1 Tim. 1:17 slechts één „wijze” God is, zijn er dan andere goden die niet erg intelligent zijn?

A: Natuurlijk. In 1 Korintiërs 8:1-7 spreekt Paulus over de vele onintelligente en levenloze afgoden.

V: Hoe weet u, in 1 Tim. 1:18, in wie u uw tijd moet investeren?

A: Het spreekt voor zich dat u uit de buurt moet blijven van degenen die de waarheid niet willen kennen, maar u alleen maar willen vervolgen, of via u informatie willen verkrijgen over andere mensen om te vervolgen. Als u tijd heeft voor iedereen, is dat geweldig, maar vaak is dat niet het geval. Wanneer u niet in iedereen kunt investeren, richt u dan niet alleen op de mensen die willen leren, maar op de mensen die willen leren, veranderen en groeien. Ten tweede: met welke mensen zou u, naar uw oordeel, het meest effectief kunnen zijn? Nog belangrijker is dat u, aangezien uw oordeel tekortschiet, tot God bidt om een goed inzicht in de vraag in wie Hij wil dat u uw tijd investeert.

Paulus had tijd kunnen investeren in een ontelbaar aantal mensen, en hoewel Paulus tot velen predikte, investeerde hij zijn tijd in slechts enkelen, waaronder Timoteüs. Natuurlijk bestond een groot deel daarvan uit praktijkopleiding, aangezien Timoteüs Paulus overal volgde en hem bijstond. Jezus had veel mensen die Hem volgden, niet alleen de twaalf. Toen Jezus Zijn discipelen uitkoos, leek Hij mensen niet te bevoordelen vanwege of ondanks hun rijkdom, geleerdheid of connecties. Mattheüs was waarschijnlijk rijk en beschikte over een uitgebreid netwerk, maar de meeste anderen waren dat niet. De discipelen hadden echter geloof in Jezus en deden wat Hij hun opdroeg. Evenzo was Timotheüs niet louter een leerling die kennis in zich opnam; Timotheüs verrichtte het werk samen met Paulus en predikte en vormde zelfs discipelen op in Thessaloniki en op andere plaatsen wanneer Paulus er niet was.

V: Waarom zou Timoteüs in 1 Tim. 1:18 Paulus moeten gehoorzamen, aangezien christenen geacht worden God te gehoorzamen?

A: Bij het antwoord moeten drie punten in overweging worden genomen.

1. Christenen worden geacht hun leiders te gehoorzamen, zoals Hebreeën 13:17 zegt. Wij moeten ons onderwerpen aan onze oudsten, zoals 1 Petrus 5:5 zegt.

2. De kerk is gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, zoals Efeziërs 2:20 vermeldt.

3. Alle gehoorzaamheid moet „in de Heer” zijn. Met andere woorden: als ouders, leraren, regeringsleiders, kerkleiders of wie dan ook aan wie wij gehoorzaamheid verschuldigd zijn, iets bevelen dat in strijd is met wat God in de Schrift heeft gezegd, moeten wij God gehoorzamen in plaats van mensen, zoals Petrus in Handelingen 4:19-21 heeft laten zien.

V: Hoe laten sommige mensen in 1 Timoteüs 1:19 hun geloof ten onder gaan?

A: Een schip bestond destijds in wezen uit een groot aantal zorgvuldig vervaardigde onderdelen, die vakkundig waren samengevoegd voor een specifiek doel, zodat het kon drijven en vele winstgevende reizen kon maken. Het materiaal van een schipbreuk is in wezen hetzelfde materiaal als dat van een schip. De meeste onderdelen zijn er nog steeds, maar aangezien sommige onderdelen niet meer op de juiste plaats zitten, kan het schip niet meer drijven, laat staan varen. Het is nergens meer goed voor, behalve dat een deel van het hout wellicht nog bruikbaar is als brandhout. Soms kunnen schepen die in ondiep water zijn vergaan echter worden geborgen, gerepareerd en weer uitvaren.

Sommige mensen zouden de juiste onderdelen van geloof en praktijk kunnen hebben, goed op elkaar afgestemd, en kunnen het evangelie verkondigen. Maar als hun geloof vervolgens door zonde of valse leerstellingen schipbreuk lijdt, zijn zij nergens meer voor bruikbaar. Sommige mensen zijn wellicht christenen die van Jezus zijn afgevallen, en zij moeten terugkeren. Anderen zijn misschien nooit ware christenen geweest, maar hoewel wat zij probeerden te doen op een schipbreuk uitliep, kunnen zij zich bekeren en nu oprechte christenen worden.

V: Hoe worden mensen zoals Hymenaeus en Alexander in 1 Tim. 1:20 „aan Satan overgeleverd“?

A: Deze uitdrukking kan zowel betrekking hebben op gelovigen als op ongelovigen. Voor gelovigen kan het betekenen dat zij uit de gemeente zijn gezet om ‘gedisciplineerd’ te worden, opdat zij niet zouden lasteren. Voor ongelovigen kan het betekenen dat, aangezien zij zich verzetten tegen de waarheid die zij hadden gehoord, Paulus bad dat God Satan zou gebruiken om hen te disciplineren, zodat zij zich zouden bekeren en later de waarheid zouden geloven die zij eerder hadden verworpen.

V: Waarom bidden wij in 1 Tim. 2:1 voor alle mensen, aangezien God toch al weet wie er naar de hemel gaat?

A: Hoewel wij voor ieder mens moeten bidden omdat wij niet weten wie er naar de hemel zal gaan, is er ook een belangrijkere reden. God gebiedt het, en Gods zekerheid over wie er naar de hemel zal gaan, betekent niet dat zij geen kans of verantwoordelijkheid hebben. Zie ook de bespreking van 1 Timoteüs 4:10 voor meer informatie.

V: Moeten wij in 1 Tim. 2:2 voor alle politieke leiders bidden, zelfs voor de slechte? Moeten wij bidden voor hun welzijn?

A: Ja. Toen Paulus dit schreef, was het Romeinse Rijk, van de keizer tot aan de laagste rangen, doordrongen van corruptie. Wij bidden voor alle politieke leiders, hoe slecht zij ook mogen zijn, om ten minste drie redenen.

1. Opdat er geen struikelblokken zouden zijn voor christenen om „een rustig en stil leven te leiden in alle godsvrucht en waardigheid”, zoals 1 Timoteüs 2:2 zegt.

2. Bid dat God zou blijven werken door zowel het goede als het kwade dat de politieke leiders doen, zodat God mensen in Zijn koninkrijk zou brengen.

3. Bid voor alle mensen, zelfs voor de slechte politieke leiders zelf, opdat het allerbeste met hen moge gebeuren, dat zij zich van hun wegen zouden bekeren, zich tot Christus zouden wenden en voor eeuwig met ons de vreugden van de hemel zouden delen.

V: Als Jezus in 1 Tim. 2:4-6 voor iedereen is gestorven, waarom worden dan niet alle mensen gered, zoals de ketterij van het universalisme leert?

A: Zoals Hebreeën 4:2 stelt, had de boodschap die zij hoorden „geen waarde voor hen, aangezien zij niet het geloof deelden van degenen die het begrepen“. God heeft de macht om alle mensen te redden, en God biedt het evangelie vrijelijk aan. Geen enkel vers zegt dat sommigen naar de hel gaan zonder enige kans. Mensen kunnen echter zijn zoals de Farizeeën en schriftgeleerden in Lucas 7:30, die „Gods plan voor zichzelf verwierpen“. Er waren momenten waarop Jezus diep bedroefd was over hun ongeloof (Matteüs 23:37-39), maar God laat toe dat hun uiteindelijke keuze hun uiteindelijke bestemming wordt. Uiteraard is het universalisme een ketterij waarin oprechte christenen niet mogen geloven.

V: Wat zijn in 1 Timoteüs 2:4-6 de niet-calvinistische en calvinistische interpretaties van deze passage?

A: Mijn excuses voor het lange citaat, maar ik wilde ervoor zorgen dat er niets van de context verloren ging.

Calvinisten: Loraine Boettner schrijft in *The Reformed Doctrine of Predestination* (blz. 294-296): „Als de woorden van 1 Tim. 2:4, dat God ‚wil dat alle mensen gered worden en tot kennis van de waarheid komen‘, in de arminiaanse zin worden opgevat, volgt daaruit ofwel dat God teleurgesteld is in Zijn wensen, ofwel dat alle mensen zonder uitzondering gered worden. Bovendien is de leer die teleurstelling aan de Godheid toeschrijft in tegenspraak met die categorie van Schriftgedeelten die de soevereiniteit van God onderwijzen.... Het is waar dat sommige verzen op zichzelf genomen inderdaad het arminiaanse [niet-calvinistische] standpunt lijken te impliceren. Dit zou de Bijbel echter reduceren tot een wirwar van tegenstrijdigheden; want er zijn andere verzen die voorbestemming, onmacht, uitverkiezing, volharding enz. onderwijzen, en die op geen enkele legitieme wijze in overeenstemming met het arminianisme kunnen worden uitgelegd. ... Als wij derhalve een passage aantreffen die op zichzelf voor twee interpretaties vatbaar is, waarvan de ene in overeenstemming is met de rest van de Schrift en de andere niet, dan zijn wij verplicht de eerste te aanvaarden.” Boettner (blz. 294-296)

Niet-calvinisten: Zowel niet-calvinisten als amyraldiaanse calvinisten kunnen na de drie puntjes precies dezelfde woorden van Boettner citeren, door simpelweg de woorden ‘arminianisme’ en ‘voorbestemming’ om te wisselen en de volgorde van de zinnen te veranderen. Merk op dat Boettner zegt dat een soevereine God niet teleurgesteld kan worden, en dat andere verzen duidelijk aantonen dat iedereen gered zou moeten worden als de verlossing aan iedereen zou worden aangeboden. Lees nu het volgende:

„O Jeruzalem, Jeruzalem, u die de profeten doodt en stenigt wie naar u gezonden zijn, hoe vaak heb Ik uw kinderen willen verzamelen, zoals een hen haar kuikens onder haar vleugels verzamelt, maar u hebt het niet gewild!” (Matteüs 23:37)

“Maar de Farizeeën en de wetgeleerden verwierpen Gods plan voor zichzelf, omdat zij zich niet door Johannes hadden laten dopen.” (Lucas 7:30)

„Hijzelf [Jezus] is het verzoeningsoffer voor onze zonden, en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden van de hele wereld.” (1 Johannes 2:2)

Conclusie: Wij zouden het allen eens moeten zijn met de woorden van Boettner: „Het is een erkend interpretatiebeginsel dat de meer obscure passages moeten worden geïnterpreteerd in het licht van duidelijkere passages, en niet andersom.”

Vraag: Waarom dragen christelijke vrouwen in 1 Timoteüs 2:9 soms opvallende kapsels en kostbare sieraden?

Antwoord: Het is goed om uw haar op een redelijke manier te verzorgen, maar dure en extravagante kapsels zijn niet wat God wil.

De meeste christelijke vrouwen dragen geen kostbare sieraden. Als een christelijke vrouw opzichtig is, dure sieraden draagt en buitensporig veel tijd aan haar haar besteedt, kan zij nog steeds een oprechte christin zijn, maar zij dient hiermee te stoppen. In de Griekse tijd droegen sommige vrouwen zeer extravagante kleding. Volgens de preken van Johannes Chrysostomos over 1 Timoteüs (ca. 397 n.Chr.) staat dit vers in contrast met het nabootsen van acteurs en prostituees.

Vraag: Waarom leert de Bijbel in 1 Tim. 2:11-14 en 1 Tim. 3:1-7 dat vrouwen destijds (en waarschijnlijk ook nu nog) niet mochten onderwijzen of gezag uitoefenen?

A: Hoewel verschillende kerken van mening verschillen over de rol van vrouwen in de kerk, volgen hier acht punten waarover alle bijbelgetrouwe christenen het eens zouden moeten zijn.

1. Paulus erkende dat vrouwen toch vooraanstaande posities in de kerk konden bekleden. Enkele belangrijke vrouwen die hij noemde, waren Febe (Romeinen 16:1,2), Priscilla die samen met haar man Apollos corrigeerde (Handelingen 18:26), Euodia en Syntyche die aan de zijde van Paulus voor het evangelie streden (Filippenzen 4:2-3), en mogelijk Chloë (1 Korintiërs 1:11).

2. Vrouwen kunnen en moeten vrouwen en kinderen onderwijzen, en vrouwen kunnen gezag uitoefenen over vrouwen en kinderen in de kerk. (Titus 2:3-5)

3. Buiten de kerk zijn vrouwen God gehoorzaam geweest door leiders te zijn. Debora was een belangrijke wereldlijke leidster in Rechters 4:4-5. Debora bekleedde geen tijdelijke functie: zij was al profetes en rechter voordat zij haar gezag gebruikte om Barak te vertellen dat God hem opdroeg Sisera te verslaan.

4. Vrouwen konden nog steeds Gods woord in profetie verkondigen. In de tijd van het Oude Testament was niet alleen Debora een profetes, maar ook Mirjam (Exodus 15:20-21) en Hulda (2 Kronieken 34:22-28). In het Nieuwe Testament profeteerden Anna (Lucas 2:36-38), de vier dochters van Filippus (Handelingen 21:9) en vrouwen in het algemeen, zoals vermeld in 1 Korintiërs 11:5.

5. De Bijbel geeft nooit redenen die suggereren dat vrouwen lichamelijk zwakker, minder intelligent, emotioneel kwetsbaarder of inferieur aan mannen zouden zijn. Sterker nog, sommige mannelijke leiders van Israël, zoals Abimelech (Rechters 9:52-53) en Rehabeam (1 Koningen 12:3-16), waren noch godvruchtig, noch bijzonder intelligent.

6. De enige reden die de Bijbel geeft, is dat God het zo verkiest. Gods redenen hebben te maken met het feit dat Eva de eerste was die in de Hof van Eden werd misleid, niet met alle vrouwen.

7. Stel dat God zou zeggen dat Hij wenst dat vrouwen, of zelfs kinderen, gezag over mannen in de kerk zouden hebben, dan zouden wij gehoorzamen. Als God echter zou willen dat alleen mannen gezag hebben, dan moeten wij, die God gehoorzamen, doen wat Hij wil.

8. In alle kwesties, niet alleen in deze, dienen wij God te gehoorzamen, ongeacht of ons alle redenen worden gegeven of niet.

V: Hoe verhouden 1 Tim. 2:11-14 en 1 Tim. 3:1-7 zich tot de islam?

A: De Koran zegt in Soera 4:34 dat u uw vrouw moet „slaan“ of „geselen“ als zij ongehoorzaam is. Het Arabische woord voor „slaan“ of „geselen“ is hetzelfde woord dat wordt gebruikt om een gewelddadige misdadiger of een kameel te slaan. Mohammed zelf sloeg Aisha eens opzettelijk „op de borst, wat mij pijn deed“, aldus Sahih Muslim, deel 2, 2127. Als een vrouw deugdzaam is, maar haar echtgenoot nalatig, zegt de Koran nergens dat de vrouw haar echtgenoot moet slaan of haar vader, broer of een andere man moet vragen om haar echtgenoot te slaan.

Houdt dit gebod verband met de volgende woorden van de Profeet in de Hadith van Bukhari, deel 2, boek 18, hoofdstuk 8, nr. 161, blz. 91-92; deel 1, boek 6, hoofdstuk 8, nr. 301, blz. 181, en een citaat uit deel 1, boek 2, hoofdstuk 21, nr. 28, blz. 29; „De Profeet zei: ‚Mij werd het hellevuur getoond en mij werd getoond dat de meerderheid van de bewoners ervan vrouwen waren.‘“ (De meeste van deze vrouwen waren hun echtgenoten ondankbaar.)

Waarom denkt u dat er meer vrouwen in de hel zijn? Is dat omdat er voor hen niet zoveel prikkels zijn om in het paradijs te komen? In de Hadith van Bukhari, deel 6, boek 60, hoofdstuk 294, nr. 402, blz. 374 en daarvoor, staat: „De uitspraak van Allah: ‘Schone, mooie vrouwen, opgesloten [d.w.z. geketend] in paviljoens.’ Overgeleverd door Qaisi: de Boodschapper van Allah zei: ‘In het paradijs is er een paviljoen gemaakt van één enkele holle parel, zestig mijl breed; in elke hoek bevinden zich echtgenotes die degenen in de andere hoeken niet zullen zien; en de gelovigen zullen hen bezoeken en van hen genieten.’”

„Overgeleverd door Abu Huraira: De Boodschapper van Allah zei: ‚Behandel vrouwen vriendelijk, want een vrouw is geschapen uit een rib, en het meest gebogen deel van de rib is het bovenste gedeelte; dus als u probeert deze recht te trekken, zal zij breken; maar als u haar laat zoals zij is, zal zij krom blijven. Behandel vrouwen dus vriendelijk.’” Bukhari Hadith, deel 4, boek 55, hoofdstuk 1, nr. 548, blz. 346.

“Overgeleverd door Abu Sai’id Al-Khudri: De Profeet zei: ‘Is de getuigenis van een vrouw niet gelijk aan de helft van die van een man?’ De vrouwen zeiden: ‘Ja.’ Hij zei: ‘Dit komt door de tekortkoming van het verstand van de vrouw.’” Bukhari Hadith, deel 3, boek 48, hoofdstuk 12, nr. 826, blz. 502.

„Hij [Mohammed] zei: ‚Een volk dat een vrouw tot heerseres aanstelt, zal nooit succesvol zijn.‘“ Bukhari Hadith, deel 9, boek 88, hoofdstuk 18, nr. 220, blz. 171. Wanneer moslims dus 1 Timoteüs 2:11-14 en 1 Timoteüs 3:1-7 aanhalen om te beweren dat de Bijbel vrouwen als minder waardevol beschouwt omdat zij daarin geen oudsten mogen zijn, kunt u met een knipoog zeggen dat u dit graag met hun vrouwelijke imam zou willen bespreken.

V: Betekent 1 Tim. 2:12 dat vrouwen helemaal niet mochten onderwijzen, of dat zij geen mannen mochten onderwijzen?

A: Paulus zei alleen dat vrouwen geen les mochten geven aan mannen, want in Titus 2:3-4 droeg Paulus de oudere vrouwen op om goede dingen te onderwijzen aan de jongere vrouwen, evenals aan kinderen.

V: Leert 1 Tim. 2:13-14 dat vrouwen een minder goed beoordelingsvermogen hebben, zoals een atheïst (Capella) beweert?

A: Nee. Men moet over een goed beoordelingsvermogen beschikken om een goede rechter te zijn. In het Oude Testament, dat Paulus zeer goed kende, was Debora een goede rechter van Israël.

Wat betreft de waarde van een vrouw ten opzichte van een man, zegt dezelfde auteur, Paulus, in Galaten 3:26-28 dat er in Christus geen onderscheid is tussen man en vrouw, maar dat wij allen zonen van God zijn. In de Griekse cultuur werden dochters niet even hoog gewaardeerd als zonen; dus als Paulus daar had gezegd dat wij allen „kinderen” van God zijn, zou er in die cultuur twijfel kunnen bestaan of mannen en vrouwen werkelijk gelijk zijn. Paulus nam echter alle twijfel weg door te zeggen dat beiden „zonen” van God zijn.

V: In 1 Timoteüs 2:5 heb ik een vraag over de katholieke leer dat Maria en de heiligen als ‘bemiddelaars’ voor ons fungeren. Een katholiek argument ter ondersteuning van deze theorie is dat Mozes dit deed om het volk van Israël te beschermen tegen Gods toorn toen het volk niet in God geloofde. Mozes vroeg God om de Israëlieten te vergeven, en God willigde dit in (Numeri 14:1-20). Katholieken kunnen dit aanvoeren ter ondersteuning van hun theorie dat wij anderen, zoals Maria of bepaalde heiligen, kunnen gebruiken om voor ons bij God te bemiddelen. Maar in 1 Timoteüs 2:5 stelt Paulus duidelijk dat er ‘één’ bemiddelaar is, namelijk Jezus. Mijn verwarring is dus dat deze passages beide theorieën kunnen ondersteunen; hoe kunnen wij dan de ene boven de andere verkiezen?

A: Meestal is er voor elk argument dat u zich kunt voorstellen wel een tegenargument te vinden. Laat mij uw vraag daarom eerst uitbreiden, zodat deze niet alleen betrekking heeft op Maria, maar op de bijbelse afweging van tegenstrijdige opvattingen in het algemeen. Vervolgens zal ik de algemene principes toepassen op hetgeen u heeft gevraagd.

Allereerst heeft een gebod, een uitspraak of een andere duidelijke formulering in de Schrift voorrang boven onze interpretatie of de analogieën die wij zelf uit de Schrift afleiden. Aangezien 1 Timoteüs 2:5 zegt dat er één Middelaar is, zou 1 Timoteüs 2:5 een leugen zijn als er in werkelijkheid twee middelaars zouden zijn. Aan de andere kant, als er werkelijk slechts één middelaar is, zou dit de uitspraken in het Oude Testament niet tot een leugen maken, omdat a) er niet specifiek werd gezegd dat Mozes een middelaar was, b) Mozes die in de bres stond voor het volk, alleen betrekking had op hun lichamelijke straf, niet op de volledige persoon, c) hoewel Mozes een type van Christus was, de rol die Mozes vervulde door Christus werd vervangen, en d) Mozes niet eens meer in de bres staat.

Ten tweede is het goed om na te gaan of u hetzelfde antwoord krijgt als u de vraag omdraait. Vraag bijvoorbeeld, in plaats van: „Wie in het Oude Testament komt het dichtst in de buurt van het soort bemiddelaarschap waarvan katholieken beweren dat Maria het had?“,: „Wie in het Nieuwe Testament is logischerwijs de vervulling van de rol die Mozes in het Oude Testament had?“ Het antwoord is heel duidelijk: Jezus, en niet Maria.

Ten derde moeten wij ons afvragen: „Vinden wij hier een geheel nieuwe leerstelling uit?” en ook: „Hoe begrepen de vroege christenen deze verzen?” Niet dat de vroege christenen volmaakt waren, maar velen van hen spraken al vanaf hun derde jaar Bijbels Grieks en droomden in het Grieks, en het zou belachelijk zijn als wij zouden proberen hen te vertellen dat het Grieks iets bepaalde betekende, terwijl zij het er allemaal over eens waren dat het iets heel anders betekende. Er zijn absoluut geen christelijke schrijvers van vóór het Concilie van Nicea die leerden dat Maria een medebemiddelaarster, medeverlosseres, bemiddelaarster, verlosseres of enig ander woord was dat de katholieke kerk heeft verzonnen. Maar de volgende schrijvers uit de vroege kerk bevestigden allen dat Jezus onze bemiddelaar was. Geen van hen noemde Maria als bemiddelaarster.

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) (gedeeltelijk) „Dit is de weg, geliefden, waarop wij onze Verlosser vinden, namelijk Jezus Christus, de Hogepriester van al onze offers, de verdediger en helper in onze zwakheid. Door Hem richten wij onze blik op de hoogten van de hemel. … Door Hem heeft de Heer gewild dat wij zouden proeven van onsterfelijke kennis.” 1 Clemens, hoofdstuk 36, deel 1, blz. 14-15 (ook deel 9, blz. 240)

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) (gedeeltelijk) citeert Jesaja 53 en zegt over Jezus: „Door Zijn striemen zijn wij genezen. Hij was een offer voor de zonde. Jezus Zelf zal onze zonden dragen.” 1 Clemens, hoofdstuk 16, deel 1, blz. 9 (ook deel 9, blz. 234)

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.): „Laten wij onze blik vast op het bloed van Christus richten en zien hoe kostbaar dat bloed [van Jezus] voor God is, dat, nadat het voor onze verlossing is vergoten, de genade van de bekering voor de hele wereld heeft geopend.” 1 Clemens, hoofdstuk 7, deel 1, blz. 7 (ook deel 9, blz. 231)

Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) „Vanwege de liefde die Hij voor ons koesterde, heeft Jezus Christus, onze Heer, Zijn bloed voor ons gegeven volgens de wil van God; Zijn vlees voor ons vlees, en Zijn ziel voor onze zielen.” 1 Clemens, hoofdstuk 49, blz. 18

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) bespreekt waarom Christus zowel volledig mens als God moest zijn om de rol van „bemiddelaar“ op zich te nemen. Irenaeus, Tegen de ketterijen, boek 3, hoofdstuk 18.7, blz. 448

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) vermeldt dat het zaad [Jezus] een bemiddelaar is. Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 3, hoofdstuk 7.2, blz. 420

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) zegt dat Jezus ‘de mens door Zichzelf met God heeft verenigd’. Irenaeus, *Tegen de ketterijen*, boek 3, hoofdstuk 4.2, blz. 417

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) noemt Jezus de Middelaar die de wil van de Vader uitvoert, de Zoon van God en de Verlosser van de mensheid. *De Instructeur*, boek 3, hoofdstuk 1, blz. 271

Tertullianus (ca. 213 n.Chr.) zegt dat de apostel Christus „de Middelaar tussen God en de mens“ noemt. *Tegen Praxeas*, hoofdstuk 27, blz. 624

Tertullianus (198-220 n.Chr.) noemt Jezus „de Middelaar tussen God en de mens“. *Over de opstanding van het vlees*, hoofdstuk 51, blz. 584

Hippolytus, bisschop van Portus (222-235/6 n.Chr.), spreekt in zijn Commentaar op Numeri, blz. 169, over Christus als de middelaar tussen God en de mens.

Origenes (ca. 227-240 n.Chr.) noemt Jezus de Middelaar, de Hogepriester, de Paracleet en de deur. Origenes’ Commentaar op Johannes, boek 2, hoofdstuk 28, blz. 343

Novatianus (250/254–256/7 n.Chr.): „Als Christus slechts een mens is, waarom wordt er dan in gebeden tot een mens als Middelaar gebeden?” in *Over de Drie-eenheid*, hoofdstuk 14, blz. 623. Hij bespreekt ook de incarnatie in *Over de Drie-eenheid*, hoofdstuk 10, blz. 619.

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.): „Hij is met vlees bekleed; God is met de mens vermengd. Dit is onze God, dit is Christus, die, als bemiddelaar tussen beiden, de gedaante van een mens aanneemt opdat Hij hen tot de Vader moge leiden.” Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 6, hoofdstuk 11, blz. 468

Petrus van Alexandrië (306,285–311 n.Chr.) zegt dat Jezus onze Voorspreker bij de Vader is. De canonieke brieven, canon 11, blz. 276

Lactantius (ca. 303–ca. 325 n.Chr.): „Er kwam een middelaar – dat wil zeggen, God in het vlees – opdat het vlees Hem zou kunnen volgen, en opdat Hij de mens zou kunnen redden van de dood, die heerschappij heeft over het vlees.” De Goddelijke Instituten, boek 4, hoofdstuk 25, blz. 126.

Vraag: Aangezien in 1 Tim. 2:15 staat dat vrouwen „door het baren van kinderen gered zullen worden“, hoe zit het dan met godvruchtige maar kinderloze vrouwen?

Antwoord: Paulus was duidelijk niet van mening dat vrouwen door het krijgen van kinderen in de hemel komen, anders zou hij in 1 Korintiërs 7:8, 25-28 geen celibaat hebben aanbevolen. Paulus was op de hoogte van de vier ongetrouwde dochters van Filippus die profeteerden in Handelingen 21:9. Lees de preken van Johannes Chrysostomos over Timoteüs (ca. 397 n.Chr.) voor bewijs dat de kerk dit vers van oudsher zo heeft geïnterpreteerd dat kinderloze vrouwen in orde zijn.

V: Wat betekent in 1 Tim. 2:15: „Vrouwen zullen echter gered worden door het baren van kinderen“?

A: God kan vrouwen fysiek beschermen tijdens de moeilijke periode van de bevalling. Ik heb mijn vrouw wel eens gekscherend gezegd dat het krijgen van een baby zo’n dure, pijnlijke, lastige en gevaarlijke aangelegenheid is, dat vrouwen vóór de moderne geneeskunde gewoonweg geen kinderen kunnen hebben gehad!

Maar even serieus: dit is een complex vers, omdat Paulus het specifieke geval van Eva als voorbeeld gebruikt om alle vrouwen tegelijkertijd te corrigeren en aan te moedigen. Christenen hebben hierover veel verschillende opvattingen. Hier volgt een interpretatie die losjes is ontleend aan de preek nr. 9 over Timoteüs (blz. 436) van de Griekssprekende exegetische prediker Johannes Chrysostomos (ca. 397 n.Chr.).

1. Hoewel Eva degene was die Adam misleidde, speelde zij daarna toch een rol in Gods plan als „de moeder van alle levenden“ (Genesis 3:20). Tot het nageslacht van Eva behoorde ook Christus, die haar heeft gered. [Genesis 3:15, niet Chrysostomus]

2. Om redenen die verband houden met Eva wil God niet dat vrouwen onderwijzen of gezag uitoefenen over mannen (1 Timoteüs 2:11-14).

3. Vrouwen hebben een bijzondere en unieke rol bij het baren van kinderen (1 Timoteüs 2:15a). Volgens Johannes Chrysostomos verwijst ‘gered worden’ niet naar Eva of een individuele vrouw, maar naar de rol van de vrouw in het algemeen.

4. Vrouwen moeten niet alleen fysiek kinderen baren, maar ook een trouw, liefdevol en heilig leven leiden, met zelfbeheersing. Zoals Chrysostomus opmerkt, wordt in Efeziërs 6:4 vermeld dat het een grote verantwoordelijkheid is voor ouders om hun kinderen op te voeden in de Heer.

5. Hoewel sommigen dit vers ten onrechte zouden kunnen interpreteren alsof alle vrouwen de overtreding van Eva op zich hebben genomen, wees Johannes Chrysostomos erop dat dit een onjuiste redenering is.

Zie de NIV Study Bible, de New Geneva Study Bible en The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 736 voor een uitgebreidere bespreking.

V: Moeten mannen in 1 Tim. 3:1 ernaar streven „opzieners“ te zijn, aangezien opzieners onderwijzen, terwijl in Jakobus 3:1 staat dat niet velen ernaar moeten streven leraren te zijn?

A: Het Griekse woord in 1 Timoteüs 3:1 is ‘opziener’. 1 Timoteüs 3:1 zegt niet dat ongeschikte mannen ernaar zouden moeten streven om opziener te zijn, maar dat als een man ernaar streeft om opziener te zijn, hij een waardig doel nastreeft. Hoewel sommigen misschien neerkijken op fulltime christelijk werk, laat de Bijbel zien dat wij dit in hoog aanzien moeten houden.

V: Verbiedt 1 Tim. 3:1-7 vrouwen om opziener te zijn?

A: Oprechte christenen hebben hierover uiteenlopende opvattingen.

Ja) Hoewel er sprake was van mannelijke oudsten, hun echtgenotes en hun kinderen, ontbrak het begrip ‘vrouwelijke oudsten’ in 1 Timoteüs 3:1-7. Dit begrip was echter niet afwezig in de gedachten van Paulus, want 1 Timoteüs 2:11-14 leert uitdrukkelijk dat vrouwen geen mannen mogen onderwijzen of gezag over mannen mogen uitoefenen.

Alleen in die tijd) Sommige oprechte christenen zijn van mening dat dit alleen voor die tijd gold.

Nee) Sommigen zijn van mening dat Galaten 3:28, betreffende de gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, ook van toepassing is op hun rollen in de kerk. 1 Timoteüs 3:11 zou kunnen verwijzen naar de echtgenotes van diakenen, of anders naar vrouwelijke diakenen. O’Brien vermeldt in *Today’s Handbook for Solving Bible Difficulties*, blz. 374-375, eveneens dat zowel Priscilla als Aquila Apollos onderwezen in Handelingen 18:26.

Ja, opnieuw) Er wordt echter geen reden aangevoerd, noch op basis van tijd noch op basis van cultuur, om aan te tonen waarom 1 Timoteüs 3:1-7 – en niet andere geboden – in onze tijd terzijde kan worden geschoven. De reden die werd gegeven, met betrekking tot Adam en Eva, is nu even geldig als toen. Zie ook de vraag over 1 Timoteüs 2:11-14 voor meer informatie.

V: Moeten oudsten en diakenen in 1 Tim. 3:2,12 en Tit. 1:6 de echtgenoot zijn van ten minste één, één of niet meer dan één echtgenote (al dan niet rekening houdend met eerdere huwelijken)?

A: Om precies te zijn betekent de Griekse uitdrukking letterlijk „een man die trouw is aan één vrouw”. Iedereen is het erover eens dat promiscue mannen, gescheiden en hertrouwde mannen, en polygame mannen niet in aanmerking kwamen voor het ambt van ouderling (sorry, mormonen). Hertrouwen is geen zonde, zoals het boek Ruth laat zien. Christenen zijn het over het algemeen eens met de preken van Johannes Chrysostomos over Timoteüs (ca. 397 n.Chr.) en de Constituties van de Heilige Apostelen 3:17 (ca. 4e eeuw), waarin wordt gesteld dat ongehuwde ouderlingen en diakenen aanvaardbaar zijn. In *Bijbelse moeilijkheden en schijnbare tegenstrijdigheden*, blz. 54, wordt eveneens vermeld dat dit verwijst naar een monogame relatie.

V: Wat zou er in 1 Tim. 3:3 (KJV) moeten staan?

A: Hier volgen verschillende vertalingen.

„…niet begerig naar onreine winst [geld]; maar geduldig, geen ruziemaker, niet hebzuchtig“ (KJV)

“…niet begerig naar geld, maar zachtmoedig, niet twistziek, niet hebzuchtig;” (NKJV)

“…maar zachtmoedig, niet twistziek, vrij van de liefde voor geld.” (NET Bible)

“…niet begerig naar onrechtmatige winst – maar zachtmoedig, niet twistziek, niet geldzuchtig” (Green’s Literal Translation)

“…maar zachtmoedig, niet twistziek, niet geldzuchtig” (NIV)

“…maar zachtmoedig, niet twistziek, vrij van de liefde voor geld” (uNASB)

“…niet verslaafd aan wijn, niet gewelddadig, maar zachtmoedig, vredelievend en vrij van de liefde voor geld.” (BSB)

„zachtmoedig en niet twistziek, niet hebzuchtig“ (Williams)

Het Griekse Nieuwe Testament van Aland et al. vertoont geen manuscriptvariatie onder de vroege Griekse manuscripten.

V: Wat betekent het in 1 Tim. 3:3 om geldzuchtig te zijn?

A: Men kan stelen, beroven of oneerlijk zijn, en toch een liefhebber van geld zijn. Men kan zowel arm als rijk zijn en toch een liefhebber van geld zijn. Men kan rijk zijn en geen liefhebber van geld zijn, maar geld juist beschouwen als louter een middel om weg te geven ten behoeve van Gods koninkrijk.

Zoals iemand mij over zijn baas vertelde: sommige mensen houden van mensen en gebruiken geld, maar hij hield van geld en gebruikte mensen. Gaan uw gedachten meer uit naar mensen en relaties, of meer naar hoe u meer geld kunt verdienen (of sparen)? Investeren in onroerend goed, de aandelenmarkt of andere zaken is op zich niet slecht. Maar pas op dat het niet al uw vrije tijd, uw gedachten en uw hart in beslag neemt. Vraag uzelf in plaats van hoeveel u hebt verdiend met huizen, aandelen enzovoort, af hoeveel u per uur inspanning hebt verdiend. Als u bijvoorbeeld 8.000 dollar hebt verdiend op een investering van 100.000 dollar (en 8% is een zeer goed rendement), maar u moest 10 tot 12 uur per week naar aandelen kijken, dan had u het misschien bijna net zo goed kunnen doen, met veel minder risico, door in plaats daarvan gewoon een parttime baan tegen het minimumloon te nemen.

In Mattheüs 7:24-27 en Lucas 6:47-49 vertelt Jezus de gelijkenis van het huis dat op de rots is gebouwd versus het huis op het zand. Het is gewoon tragisch om veel geld te hebben om een extravagant huis op het zand te bouwen.

V: Moet een man volgens 1 Timoteüs 3:4 kinderen hebben voordat hij opziener kan worden?

A: Nee: er zijn drie punten waarmee u bij het antwoord rekening moet houden.

1. Men kan kinderloos zijn, zoals Paulus en vermoedelijk ook Timoteüs.

2. Als een opziener kinderen heeft, moeten deze goed worden opgevoed. Zie de volgende vraag voor meer details.

3. Het opvoeden van kinderen kan waardevolle ervaring opleveren voor het leiden van een gemeente met mannen, vrouwen en kinderen. Lees de preken van Johannes Chrysostomos over Timoteüs voor meer informatie.

V: Wat wordt er in 1 Tim. 3:4-5,12b bedoeld met de uitspraak dat een opziener zijn eigen gezin en kinderen goed moet leiden?

A: De opziener moet er bewust naar streven zijn kinderen in het geloof op te voeden. Gingen de kleine kinderen naar de kerk, leerden zij het geloof kennen, bad de ouder met hen en bestudeerde hij of zij de Bijbel met hen, enzovoort. Op een tweede niveau: welk voorbeeld zagen de kinderen in hun ouder? Groeiden de kinderen op met liefde voor God of met een afkeer van de kerk? Zo ja, waarom dan?

Een cruciale vraag, waarover sommige christenen van mening verschillen, is of iemand opziener kan blijven als een van zijn kinderen het geloof verlaat? Naar mijn mening is het antwoord ja, omdat de keuze van het kind om weg te gaan zijn eigen keuze was en niet te wijten was aan de ouder. Jezus onderwees twaalf discipelen, maar één verliet Hem en verraadde Hem. Betekent dat dat Jezus een slechte leermeester was? Natuurlijk niet. Ik heb godvruchtige ouders gekend met zeer godvruchtige kinderen (geen volwassenen), behalve dat één kind in het gezin God volledig de rug toekeerde.

V: Wat wordt in 1 Tim. 3:6 bedoeld met „dezelfde veroordeling als de duivel“?

A: De duivel is grotendeels ten val gekomen door hoogmoed. Op vergelijkbare wijze kan iemand die ooit God goed diende, afvallen door hoogmoed ten aanzien van zichzelf of zijn positie, vooral als hij pas bekeerd is. Helaas is het, wanneer een leider inderdaad door hoogmoed afvalt, vaak in het openbaar een slecht voorbeeld voor zowel gelovigen als niet-gelovigen die op de hoogte zijn van de situatie.

V: Wat wordt in 1 Tim. 3:7 bedoeld met „de valstrik van de duivel“?

A: Een valstrik is in het algemeen iets dat iemand plotseling gevangen neemt of verrassend doodt. Hier verwijst de valstrik naar het moment waarop iemand zich op het allerhoogste niveau bevindt, daar trots op is en overmoedig wordt, vlak voordat hij hard ten val komt.

V: Wat wordt er in 1 Tim. 3:8 en Titus 2:2 bedoeld met dat diakenen en oudsten „ernstig“ of „waardig“ moeten zijn?

A: Het Griekse woord semnos betekent eerbiedwaardig, eerbaar, ernstig, eerlijk of oprecht. Lees de preken van Johannes Chrysostomos over Timoteüs voor een bespreking van drie pagina’s over 1 Timoteüs 3:8-13.

V: Wat zijn in 1 Tim. 3:11 enkele manieren waarop een vrouw of man onbetrouwbaar zou kunnen zijn?

A: Er zijn verschillende manieren waarop mensen onbetrouwbaar kunnen zijn, ook al liegen ze niet altijd. Doen zij wat zij zeggen? Roddelen zij, of houden zij geen geheimen die zij weten dat zij geheim zouden moeten houden? Als zij iets nemen dat niet van hen is wanneer zij er zeker van zijn dat zij ermee weg kunnen komen, zijn zij slechts ‘voorwaardelijk betrouwbaar’, afhankelijk van of zij denken dat zij ermee weg kunnen komen. En ‘voorwaardelijk betrouwbaar’ is helemaal niet betrouwbaar; zelfs criminelen zijn voorwaardelijk betrouwbaar. Integriteit is wie u bent en wat u doet wanneer u denkt dat niemand kijkt. Maar God kijkt altijd toe.

V: Kunnen vrouwen in 1 Tim. 3:11-13 diaken zijn?

A: De term in 1 Timoteüs 3:11 kan zowel vertaald worden als ‘diaconessen’ als ‘vrouwen van diakenen’. Er bestaan drie opvattingen onder oprechte christenen.

a) Diaconessen: Het betekent niet alleen de vrouwen van diakenen, want dan zouden de vrouwen van diakenen een speciale rol hebben en de vrouwen van oudsten geen rol. Ten tijde van het Concilie van Chalcedon, in 451 n.Chr., waren diaconessen een ambt binnen de kerk. Diaconessen moesten volgens *The First Seven Ecumenical Councils (325-787)*, blz. 189, ten minste 40 jaar oud zijn en celibatair leven.

b) Vrouwen van diakenen: Dit betekent niet ‘diaconessen’, anders zou de opbouw van de passage ongebruikelijk zijn.

3:1-7    Oudsten, en hun kinderen en echtgenotes

3:8-10    Evenzo diakenen, zonder specifieke vermelding van het mannelijke geslacht

3:11    Evenzo diaconessen

3:12-13 Opnieuw diaken, inclusief specifieke informatie voor mannen

c) Beide: Johannes Chrysostomos (ca. 397 n.Chr.) zegt in Preek 11 over Timoteüs: „Hij spreekt over degenen die de rang van diaconesse bekleden. ‚De diakenen moeten de echtgenoten van één vrouw zijn.‘ Dit moet derhalve worden opgevat als betrekking hebbend op diaconessen.” De echtgenotes van diakenen bekleedden dus een bijzondere functie als diaconesse.

V: Wat leert 1 Tim. 3:14-15 ons?

A: In 1 Timoteüs 3:14-15 zegt Paulus dat hij aan Timoteüs schrijft, zodat de mensen (niet alleen Timoteüs) zullen weten hoe zij zich in de kerk moeten gedragen, mocht Paulus vertraging oplopen. Hier komen een aantal punten naar voren:

Dit zijn gezaghebbende instructies van Paulus aan de kerk. Het zijn niet slechts suggesties voor het leven, maar geboden van God.

Een huishouden bestaat doorgaans uit een ouder of ouders en kinderen. De kerk is Gods huishouden, aangezien wij kinderen van God zijn en God onze Vader is.
De kerk is noch eigendom van de oudsten, noch van de andere gelovigen. De kerk is het eigendom van de levende God.

De uitdrukking „pilaar en fundament van de waarheid“ verwijst in dit vers naar de kerk, niet naar God. De bron van de waarheid is echter uiteindelijk niet de kerk, noch de Bijbel, maar God Zelf. Het is enigszins irritant dat sommige rooms-katholieken ten onrechte beweren dat wij de katholieke kerk dankbaar zouden moeten zijn voor het feit dat zij ons de Bijbel heeft gegeven. Wij zijn de vroege kerk (niet de rooms-katholieke kerk) dank verschuldigd voor het erkennen van Gods Woord, maar het is God die ons de Bijbel heeft gegeven, niet de kerk. Het kernprobleem is dat men op de kerk vertrouwt voor de verlossing, en niet op God en Zijn Woord.
De kerk speelt echter nog steeds een belangrijke rol. Wat doet een pilaar precies? Hij ondersteunt zowel de rest van het gebouw, als dat hij een plek is waar men berichten kan aanbrengen. Fundamentstenen horen onwrikbaar te staan en het volledige gewicht van wat er bovenop rust te dragen. Gelovigen hebben door de eeuwen heen op deze manier gefunctioneerd, van de vroege christelijke martelaren tot de schrijvers van de vroege kerk van wie wij kunnen leren, tot de stille Waldenzen in Italië, tot de latere grote zendingsbewegingen, enzovoort. Maar als een bepaalde kerk niet langer een pilaar en fundament van de waarheid is, wat voor nut heeft zij dan nog als kerk? Misschien is dat de reden waarom Jezus in Openbaring 2-3 dreigde sommige kandelaars weg te halen. De bouwmetafoor van Paulus is een echo van Efeziërs 2:19b-22 (BSB): „...maar medeburgers van de heiligen en leden van Gods huisgezin, gebouwd op het fundament van de apostelen en profeten, met Christus Jezus Zelf als hoeksteen. In Hem wordt het hele bouwwerk samengevoegd en groeit het uit tot een heilige tempel in de Heer. En in Hem wordt ook u samengebouwd tot een woonplaats voor God in Zijn Geest.” Ook 2 Korintiërs 6:16 bevestigt dat wij (christenen) de tempel van de levende God zijn. Deze metafoor wordt echter niet alleen door Paulus onderwezen. 1 Petrus 2:5 (BSB) zegt: „Ook u wordt, als levende stenen, opgebouwd tot een geestelijk huis, om een heilig priesterschap te vormen, dat door Jezus Christus geestelijke offers brengt die God welgevallig zijn.” Deze verzen maken duidelijk dat een kerk geen gebouw is, noch een menselijke organisatie, maar een gemeenschap en een broederschap van gelovigen.
Maar wie zijn dan de priesters? In 1 Petrus 2:9 (BSB) staat: „Maar u bent een uitverkoren volk, een koninklijk priesterschap, een heilige natie, een volk dat God Zich tot eigendom heeft verworven.” Wij zijn dus allemaal priesters. Priesters vertegenwoordigen God tegenover andere mensen, en wij zijn de ambassadeurs van Christus, zoals in 2 Korintiërs 5:20 staat.

V: Betekent het feit dat Jezus in 1 Timoteüs 3:16 „in het vlees is verschenen“ en „door de Geest is gerechtvaardigd“, dat Hij niet lichamelijk uit de dood is opgewekt?

A: Natuurlijk niet, anders zou Paulus 1 Korintiërs 15 niet hebben geschreven. In 1 Timoteüs 3:16 benadrukte Paulus dat Jezus niet slechts leek te zijn gekomen, als een geest, maar daadwerkelijk hier in vlees en bloed was, ondanks de dwalingen die toekomstige ketterse gnostici en docetisten onderwezen. Jezus’ rechtvaardiging vond plaats door Zijn opstanding door de Heilige Geest.

V: Bewijst 1 Tim. 4:1-2 dat het ware christendom van de aarde verdwenen was, zoals sommige sekten beweren?

A: Nee. Er staat dat sommigen het geloof zullen verlaten, maar er staat niet dat iedereen dat zal doen. Zo was er bijvoorbeeld zelfs tussen 1000 en 1500 n.Chr., toen de officiële katholieke kerk uiterst corrupt was, een groep in Noord-Italië, Zuid-Frankrijk en Noord-Spanje, de Waldenzen genaamd, die Gods Schrift boven menselijke tradities stelden.

V: Aangezien christenen volgens 1 Timoteüs 4:3 het huwelijk niet mogen verbieden, waarom pleit Paulus dan in 1 Korintiërs 7:1, 25-28 voor het celibaat?

A: Paulus beveelt het celibaat aan, maar schrijft het niet voor. Direct nadat hij het heeft aanbevolen, benadrukt Paulus in 1 Korintiërs 7:28 nogmaals dat het huwelijk voor iedereen is toegestaan.

V: Wat zijn in 1 Tim. 4:7 enkele „oneerbiedige, dwaze mythen” die destijds hadden moeten worden verworpen? Welke moeten wij vandaag de dag verwerpen?

A: Er bestaan verschillende bijgeloofsovertuigingen in diverse culturen. In de Europese cultuur wordt het getal 13 als ongeluksgetal beschouwd, en sommigen zijn bang voor zwarte katten die hun pad kruisen. In de Chinese cultuur zijn mensen bang voor geen van beide dingen, maar sommige gebouwen hebben geen vierde verdieping, omdat het getal 4 als ongelukkig wordt beschouwd, aangezien het klinkt als het woord voor „sterven“. Ik weet niet wat mensen halverwege tussen China en Europa zouden moeten doen – een middenweg? Moeten zij dan zeggen dat 8 1/2 ongelukkig is? In de islam stellen de hadiths dat men met de rechterhand moet eten en drinken, omdat Satan met zijn linkerhand eet (Ibn-i-Majah, deel 4, boek 29, nr. 3266-3268, blz. 433). Volgens Muwatta’ Malik 48.7.15 moet bij het aantrekken van sandalen de rechtervoet als eerste worden gestoken en als laatste worden uitgetrokken.

Maar onzinnige mythen zijn niet alleen heidense bijgeloofsovertuigingen; ze zijn ook in sommige kerken binnengeslopen. Hoewel dit bijvoorbeeld niet het geval is in de Grieks-orthodoxe of protestantse kerken, leert de leer van de transsubstantiatie in rooms-katholieke kerken dat, nadat het brood en de wijn voor de communie zijn gewijd, het fysiek gezien geen brood en wijn meer zijn; het lijkt alleen nog maar alsof het nog steeds brood en wijn zijn.

In de eeuwen na 325 n.Chr. werden er veel pseudepigrafische boeken geschreven over de daden van verschillende apostelen. Deze zijn wellicht geschreven om de nieuwsgierigheid van mensen te bevredigen over wat de apostelen nog meer deden, maar zij dienen geen enkel doel van waarheid.

Spreuken 30:5-6 gebiedt ons niets toe te voegen aan Gods woorden. Deel uw meningen en speculaties indien u dat nodig acht, maar zondig niet door te zeggen „God zei…“ over zaken die God in werkelijkheid niet heeft gezegd.

V: In 1 Timoteüs 4:8 staat: „Lichamelijke oefening heeft slechts beperkte waarde“, moeten wij lichamelijke oefening dan verwaarlozen?

A: Nee, dat is niet wat Paulus bedoelt. De Grieken legden de nadruk op lichaamsbeweging en atletiek tot op Olympische schaal, om het zo te zeggen. Hoe vreemd moet het voor de engelen lijken dat sommigen zo’n 70 jaar lang de nadruk leggen op lichaamsbeweging en de voordelen daarvan, terwijl zij volledig tekortschieten in het beoefenen van godsvrucht, met de voordelen daarvan voor de miljoenen jaren van de eeuwigheid.

V: Aangezien God in 1 Tim. 4:10 „de Verlosser van iedereen, en in het bijzonder van hen die geloven“ is, waarom geloven dan niet allen en gaan zij niet allen naar de hemel, zoals het universalisme leert?

A: De meesten geloven dat Gods keuzes in de voorbestemming verweven zijn met Gods voorkennis. In de enige twee gevallen waarin beide woorden samen in de Schrift worden gebruikt, komt voorkennis eerst. Aangezien God in Titus 1:2 sommige dingen vóór het begin der tijden heeft gedaan, kan God dingen buiten de tijd om doen. Als Gods voorbestemming een tijdloze handeling is, dan is het een te grote vereenvoudiging om te proberen te betogen of God alles heeft gekozen voordat Hij iets wist, of alles wist voordat Hij iets koos.

Gods keuze en vooruitwetenschap doen geen afbreuk aan ons vermogen om keuzes te maken. Als ik bijvoorbeeld in een geschiedenisboek over Pompeius lees, dwingt mijn vrijwel zekere kennis hem niet tot het ondernemen van zijn handelingen. Zou ik in een tijdmachine terug kunnen reizen, naar vóór zijn tijd, en het geschiedenisboek meenemen, dan zou ik evenmin de keuzes van Pompeius beperken. Op vergelijkbare wijze beperkt Gods kennis onze keuzes niet.

In de vroege kerkgeschiedenis paste Origenes (225-253/254 n.Chr.) 1 Timoteüs 4:10 en 1 Johannes 2:1-2 zodanig toe dat deze niet alleen betrekking hadden op slaven, vrouwen en kinderen, maar op alle mensen, of zij nu intelligent of eenvoudig van geest waren. (Tegen Celsus, boek 3, hoofdstuk 49, blz. 484)

V: Hoe laat God in 1 Tim. 4:1 toe dat mensen „het geloof verlaten“?

A: Op twee manieren.

1) Christenen kunnen in zonde en dwaling vervallen en later terugkeren, zoals Jakobus 5:19-20 en Judas 23 laten zien.

2) Mensen kunnen tot de christenen behoren, afvallen en in de hel omkomen, zoals blijkt uit 1 Johannes 2:18-19 en Matteüs 7:21-23.

Wat betreft de vraag waarom God dit toestaat, zie het antwoord op Johannes 5:4; Handelingen 14:12, enz.

V: Aangezien Timoteüs in 1 Timoteüs 4:15 van Paulus heeft geleerd en Timoteüs nu trouw dienst doet, waarom moet Timoteüs dan ijverig zijn in deze zaken?

A: Een christelijke leider kan door anderen in negatieve zin worden beïnvloed, en een leider als Timoteüs bevindt zich ook in een positie met grote invloed. Een christen op aarde wordt nooit zo volwassen dat hij of zij zich geen zorgen meer hoeft te maken over de verleiding om God niet volledig te gehoorzamen.

V: Aangezien in 1 Tim. 4:15 en in vele psalmen wordt gezegd dat men moet ‘mediteren’, moeten christenen dan meditatietechnieken beoefenen, zoals transcendente meditatie?

A: Nee. In de KJV staat in 1 Timoteüs 4:15 werkelijk: „mediteer over deze dingen”, waarmee de zaken worden bedoeld die Paulus eerder heeft besproken. (De BSB vertaalt het als: „Wees ijverig in deze zaken en verdiep u erin.”) Er wordt niet gezegd dat men moet mediteren over waardeloze bedrogpraktijken en goddeloze zaken.

Een hilarisch artikel in Omni Magazine, blz. 129 (ongeveer 1985), vertelt hoe bij Transcendente Meditatie (TM) wordt beweerd dat er duizenden gepersonaliseerde mantra’s bestaan. De waarheid is, volgens voormalige TM-trainers, dat er slechts zo’n 16 mantra’s zijn, en dat deze worden toegewezen op basis van de leeftijd waarop iemand zich bij TM aansloot. De mantra voor mensen die zich in de leeftijdscategorie van 55 tot 59 jaar hebben aangesloten, is bijvoorbeeld „SHAM“. Het artikel concludeert: „Waar dient al deze geheimzinnigheid voor? Elke 55- tot 59-jarige die TM heeft gevolgd, heeft een zeer duidelijke hint gekregen.“

Andere verzen die beschrijven hoe christenen over God en Zijn wet moeten mediteren, zijn: Jozua 1:8; Psalmen 1:2; 63:6; 77:12; 119:15, 23, 48, 78, 148; 143:5.

V: Hoe kan Timotheüs in 1 Timoteüs 4:16 anderen redden?

A: Het Griekse woord dat hier wordt gebruikt, sozo, kan zowel „redden“ als „verlossen“ betekenen. Timotheüs kan anderen niet verlossen, maar hij kan het goede nieuws van de verlossing aan zijn toehoorders brengen. Zie de toelichting bij Kolossenzen 1:24 voor meer informatie.

V: Wie zijn in 1 Tim. 5:1 de ‘oudsten’: kerkleiders of oudere mensen?

A: Hoewel het Griekse woord ‘episcopos’ ‘opzichter’ betekent, is dat niet het woord dat hier wordt gebruikt. Het is het woord ‘presbyteros’, dat zowel een bejaarde man als een leider in de kerk kan betekenen. In deze context betekent het hoogstwaarschijnlijk bejaarde mannen.

V: In 1 Tim. 5:1-2: aangezien Jezus in Mt. 23:9 zei dat men niemand ‘vader’ mag noemen, waarom zegt Paulus dan dat men oudere mannen als vaders moet behandelen?

A: Paulus zei dat u hen als vaders moet behandelen, niet dat u hen ‘vader’ moet noemen. Overigens voegt Paulus er onmiddellijk aan toe dat u oudere vrouwen als moeders moet behandelen. Met andere woorden: u gehoorzaamt oudere mannen niet zoals een kind zijn ouders zou moeten gehoorzamen, maar u behandelt oudere mannen en vrouwen zoals u uw eigen vader en moeder zou behandelen.

V: Hoe moeten wij, in het licht van 1 Tim. 5:3, Ex. 22:22 en Jak. 1:27, weduwen in het bijzonder bijstaan?

A: De Schrift geeft hierop geen expliciet antwoord, maar men kan ten minste drie toepassingen onderscheiden.

1. In die tijd waren weduwen vaak erg arm als zij geen man hadden die hen financieel kon onderhouden. Net als wezen in Jakobus 1:27 hadden weduwen hulp nodig bij hun materiële behoeften.

2. Nu net zo goed als toen is het belangrijk dat wij onze liefde betonen aan weduwen en wezen in de moeilijkheden waarmee zij te maken kunnen krijgen. Zoals Paulus laat zien in 2 Korintiërs 1:4-11, kunnen wij in grote nood sterk zijn door de troost van God. Soms kunnen wij de instrumenten zijn die God gebruikt om voor anderen te zorgen en hen te troosten.

3. Vriendschap: tijd met hen doorbrengen, en niet alleen maar van een afstand van hen houden.

V: Waarom is het in 1 Timoteüs 5:8 erger om onze eigen familie niet te helpen dan wat een ongelovige zou doen?

A: Zelfs heidenen helpen hun eigen familie. Als christenen zouden weigeren hun eigen familie in nood te helpen, zouden zij minder liefde tonen dan zelfs heidenen. In 1 Timoteüs 5:4 wordt vermeld dat hieronder ook het concept valt dat u uw ouders moet terugbetalen voor wat zij voor u hebben gedaan.

V: Is het in 1 Tim. 5:10 en Joh. 13:1-8 vandaag de dag belangrijk om elkaars voeten te wassen?

A: Oprechte christenen zijn het hierover oneens.

a) Sommigen, zoals de mennonieten, geloven dat het een bijzondere uiting en een belangrijke praktijk is die anderen helaas verwaarlozen.

b) Anderen zijn van mening dat het in die tijd een bijzondere uiting van zorgzaamheid was, aangezien men sandalen droeg en over onverharde wegen liep. Wij moeten deze leer aanpassen aan onze tijd, en het gaat erom dat bijzondere uitingen van zorgzaamheid in onze tijd net zo belangrijk zijn.

Hoe dan ook is het prima om in de kerk een speciale voetwassing te houden.

V: Wat betekent het in 1 Tim. 5:9-13 dat een weduwe „op de lijst wordt geplaatst“?

A: Het betekent dat zij op de lijst van weduwen wordt geplaatst. Dit was een lijst van weduwen die door de kerk werden onderhouden en die zich aan God wijdden. Dit betekent echter noch een goedkeuring, noch een kritiek op het concept van nonnen, aangezien deze vrouwen weduwen waren die waren ‘ingeschreven’, en geen ongetrouwde nonnen.

V: Is hertrouwen toegestaan nadat een echtgenoot of echtgenote is overleden, zoals vermeld in 1 Tim. 5:14 en 1 Kor. 7:8-9,39?

A: De Bijbel stelt duidelijk dat hertrouwen na het overlijden van een echtgenoot of echtgenote toegestaan is. Zie 1 Timoteüs 5:14 en Romeinen 7:3; 1 Korintiërs 7:8-9 en 1 Korintiërs 7:39. In het Oude Testament trouwde Abigaïl met David nadat haar man was overleden, en het was de plicht van een weduwe om te hertrouwen als haar man was overleden zonder kinderen achter te laten. Het gehele boek Ruth laat zien dat hertrouwen na het overlijden van een echtgenoot niet alleen ‘toegestaan’ is, maar God zelfs echt kan behagen. Sommige culturen keuren dit wellicht af en kennen het hertrouwen een ‘tweederangsstatus’ toe, waarbij wellicht twijfels worden geuit over de liefde voor de overleden echtgenoot. In tegenstelling daaraan is er in de Bijbel geen sprake van zonde, schande of verlegenheid met betrekking tot hertrouwen; 1 Timoteüs 5:14 staat het niet alleen toe, maar beveelt het zelfs aan. In zijn brief aan zijn vrouw vertelde Tertullianus haar dat hertrouwen na het overlijden van een echtgenoot aanvaardbaar is, hoewel hij haar verzocht om niet te hertrouwen.

V: In 1 Tim. 5:17 zegt Paulus dat oudsten die effectief leiding geven, dubbele eer verdienen. Wat betekent ‘dubbele eer’ in deze context?

A: Er zijn twee elkaar aanvullende antwoorden: een kort antwoord en enkele punten om over na te denken.

Kort gezegd: het Griekse woord voor eer (time) betekent zowel respect als geldelijke vergoeding, zoals een ‘honorarium’ in het Engels. Men kan dit interpreteren als dubbel zoveel respect of dubbel zoveel geld dat aan weduwen wordt gegeven. Naast het feit dat het Griekse woord twee betekenissen heeft, gaat het in de verzen eromheen zowel over financiële steun (1 Timoteüs 5:16,18) als over vertrouwen en eer (1 Timoteüs 5:19).

Vijf commentaren en twee studiebijbels zeggen allemaal hetzelfde: dit vers omvat beide betekenissen. Zie The Expositor’s Bible Commentary, blz. 380; The Believer’s Bible Commentary, blz. 2096-2097; Evangelical Commentary on the Bible, blz. 1108; The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 744; New International Bible Commentary, blz. 1482-1483; The NIV Study Bible, blz. 1840; en The New Geneva Study Bible, blz. 1914.

Drie punten ter overweging: Met „ouderling” worden hier niet vrijwillige leiders bedoeld, maar degenen die hun eigen carrière hebben opgegeven om zich fulltime aan het leiderschap te wijden.

1. De verantwoordelijkheid om oudsten te betalen: Hoewel sommige christelijke werkers, zoals Paulus, ervoor kozen om geen vergoeding te ontvangen, blijkt hieruit dat het niet alleen gepast was om kerkoudsten te betalen, maar dat het ook een verantwoordelijkheid van de kerk was om hen te betalen. „Een dubbele eer waardig“ geeft aan dat het betalen van hun vergoeding minstens even belangrijk was als het geven van geld aan de weduwen. Als u zich geen zorgen maakt over de vraag of u elke betalingsperiode uw salaris voor uw arbeid zult ontvangen, zouden oudsten zich ook geen zorgen hoeven te maken over het hunne.

2. Ouderlingen ontvingen een bescheiden vergoeding: Als weduwen het bedrag kregen dat nodig was om redelijk te kunnen rondkomen, zouden ouderlingen meer betaald krijgen, maar niets wijst erop dat zij hoge salarissen ontvingen. Het betalen van exorbitante bedragen kan ongeestelijke mensen ertoe aanzetten om deze functie omwille van het geld na te streven. Ik ken persoonlijk een man die predikant werd in een liberale kerk, uitsluitend omdat het salaris redelijk was en hij zei dat hij niet al te hard hoefde te werken.

3. Oudsten dienen in hoog aanzien te worden gehouden: Veel weduwen waren weduwe omdat hun echtgenoten voor Christus de marteldood waren gestorven. Oudsten in de gemeente moesten zelfs nog meer in ere worden gehouden dan zij al werden. Tonen wij tegenwoordig godvruchtige leiders van de kerk de eer die wij hun verschuldigd zijn? Wij moeten hun woorden toetsen aan de Schrift, en oudsten die in zonde vervallen, moeten in het openbaar worden terechtgewezen, maar godvruchtige oudsten moeten in ere worden gehouden en met eerbied worden besproken. Bekritiseer oudsten niet vanwege hun voorkeuren, hun stijl of zaken die niet zondig zijn.

V: Moeten onze kerkleiders in 1 Tim. 5:17 „over ons heersen“?

A: Ja, in één opzicht, en nee in drie andere opzichten.

1. Ja, wij moeten het leiderschap aanvaarden van degenen die toezicht houden op de kerk. Zij zijn medeverantwoordelijk voor ons geestelijk leven, en wij moeten hun taak vergemakkelijken, zoals Hebreeën 13:17 zegt. Zij hebben het gezag om ons te vermanen (Titus 2:15). Wij mogen niet degenen zijn die gezag verachten (2 Petrus 2:10).

2. Nee, wij mogen niet toestaan dat leiders ‘over ons heersen’ (1 Petrus 5:2-3). Zij mogen niets aan Gods woord toevoegen (Spreuken 30:5-6) of verder gaan dan wat er in 1 Korintiërs 4:6 staat geschreven.

3. Nee, wij mogen niet zomaar ieders gezag aanvaarden. Wij mogen geen valse leraren volgen of iemand tolereren die:

3a) Beweert christen te zijn, maar immoreel, hebzuchtig, afgodendienaar, lasteraar, dronkaard of oplichter is. (1 Korintiërs 5:9-13, Judas 3-4)

3b) De komst van Jezus in het vlees ontkent of Christus niet heeft. (1 Johannes 4:1-3; 2 Johannes 7-11)

3c) Niet gelooft dat de geschriften van Paulus, over vrouwen of in het algemeen, het gebod van de Heer zijn. (1 Korintiërs 14:37-38)

3d) Heeft „de schijn van godsvrucht“, maar ontkent „de kracht daarvan“, of gehoorzaamt Christus op verschillende manieren niet. (2 Timoteüs 3:1-5)

3e) Is een wolf in schaapskleren om een van de voorgaande redenen (Matteüs 7:16, Handelingen 20:29-31) [Als wij voor hen op onze hoede moeten zijn, spreekt het voor zich dat het niet juist is dat wij hen als leiders steunen.]

4. Nee, het is niet de bedoeling dat vrouwen gezag uitoefenen over mannen in de kerk, zoals 1 Timoteüs 2:12-3:7 leert. (Wij moeten ons wel onderwerpen aan vrouwen met gezag in andere functies, zoals de overheid in Romeinen 13:1-7 en Rechters 4:4-6).

V: Wat is er in 1 Tim. 5:18 zo ongebruikelijk aan de uitspraak van Paulus hier?

A: Paulus citeert eerst uit een passage uit het Oude Testament (Deuteronomium 25:4) en vervolgens uit een leer van Jezus (Lucas 10:7), en noemt beide eenvoudigweg ‘de Schrift’. Paulus zag geen ‘twee geschriften’, maar slechts één samenhangende Schrift. Zie The Complete Book of Bible Answers, blz. 27-30 voor meer informatie over deze passage en de canon van de Schrift.

Paulus schreef 1 Timoteüs in 62-65 n.Chr., en men neemt aan dat Lucas zijn evangelie rond 63 n.Chr. schreef (New Geneva Study Bible), in 59-60 n.Chr. (The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 199), ofwel in 59-63 n.Chr. of in de jaren 70 tot 80 (The NIV Study Bible). Lucas was de reisgenoot van Paulus, dus ofwel:

1) Paulus verklaarde wat Lucas had geschreven tot Heilige Schrift binnen een paar jaar nadat Lucas het had opgeschreven.

2) Paulus verwees naar deze leer van Jezus voordat Lucas deze opschreef.

V: Aangezien in 1 Tim. 5:22 wordt gesteld dat ieder wordt geoordeeld op basis van zijn eigen zonden, zoals blijkt uit Ezechiël 18:4,20 en Deut. 24:16, hoe kan iemand dan deel hebben aan de zonden van een ander?

A: Heel eenvoudig. Ieder wordt uitsluitend op zijn eigen zonden beoordeeld. Als u echter de zonden van een ander goedkeurt en mensen leert dat een zonde in de ogen van God aanvaardbaar is, dan is het uw eigen zonde om ervoor te kiezen deel te hebben aan de zonde van een ander.

Als u iemand die in zonde leeft tot ouderling, diaken of andere leider wijdt, en u hebt dat gedaan zonder hem grondig te onderzoeken, dan deelt u in zijn zonde.

V: Is het drinken van alcohol volgens 1 Tim. 5:23 toegestaan?

A: Sommige christenen zijn van mening dat het drinken van alle alcohol zondig is. Andere oprechte christenen zijn het daar niet mee eens. Hier volgen zes punten die het tweede standpunt toelichten.

1. Het drinken van wijn is geen zonde, aangezien Jezus het dronk in Lucas 7:34 en water erin veranderde in Johannes 2:1-11. Wijn verblijdt het hart van de mens in Psalm 104:15. Johannes Chrysostomos (overleden in 407 n.Chr.) vermeldt dit in „Over de beelden“ 1:1-7 en zegt ook dat het drinken van wijn toegestaan is.

2. Het was alcoholhoudende wijn, niet louter druivensap.

2a) Johannes 2:10: „nadat de gasten dronken waren geworden.“

2b) Niet-gekoeld druivensap dat zes maanden of een jaar is bewaard, bevat alcohol.

2c) In 1 Timoteüs 5:23 zou druivensap geen soelaas bieden bij maagklachten. Paulus gaf goed advies: alcohol remt de groei van bacteriën inderdaad aanzienlijk af.

2d) In 1 Korintiërs 11:21, toen de Korintiërs het avondmaal op onjuiste wijze vierden, hoe konden zij dan dronken worden, tenzij het alcoholische wijn was?

2e) Zou Jezus in Marcus 2:22 en Lucas 5:37-39 de gelijkenis van de wijn in de wijnzakken hebben gegeven, als Hij het voorbeeld had willen geven om niet te drinken?

In „Difficulties in the Bible”, blz. 147-149, wordt echter opgemerkt dat er niet staat dat de wonderbaarlijke wijn bedwelmend was.

3. Wij mogen ons nooit bedrinken, zoals duidelijk wordt gemaakt in Efeziërs 5:18, 1 Tessalonicenzen 5:7; Spreuken 20:1; 23:20-21; en Jesaja 28:3,7. De enige uitzondering is dat roes of bedwelming toegestaan kan zijn voor degenen die op het punt staan te sterven of in grote angst verkeren, zoals Spreuken 31:6 aangeeft.

4. Wij mogen anderen niet tot struikelen brengen.

5. Veel christenen (waaronder ikzelf) drinken geen alcohol; zij beschouwen drinken als toegestaan, maar niet als aanbevolen. (Christenen doen vaak dingen uit liefde voor God, zelfs wanneer er geen strikt gebod is.) In onze samenleving kan drinken voor onszelf en anderen een verleiding zijn om dronken te worden, en wij zien de noodzaak van deze afleiding niet in. Het stoort ons echter niet om te zien dat andere christenen alcohol drinken.

6. Anderen hebben, ter ere van God, besloten niet te drinken, zoals de Nazireeërs (Numeri 6:1-21), de Rechabieten (Jeremia 35) en Johannes de Doper (Lucas 7:33).

In „The Complete Book of Bible Answers”, blz. 359-360, staat dat wijn vaak werd gedronken in een verhouding van één deel wijn op twintig delen water, en soms één deel wijn op één deel water. De Grieken beschouwden mensen die onverdunde wijn dronken als barbaren.

V: Waarom zei Paulus in 1 Tim. 5:23 tegen Timotheüs dat hij een beetje wijn moest drinken om zijn maagklachten te verhelpen, in plaats van hem gewoon te genezen?

A: Johannes Chrysostomos (overleden in 407 n.Chr.) wijdde een hele preek aan dit onderwerp. Hij kende het Nieuwtestamentisch (Koine) Grieks beter dan wie dan ook vandaag de dag, en in zijn preek over 1 Timoteüs 5:21-23 zegt hij: „Hij [Paulus] staat hem [Timoteüs] echter niet toe zich onbeperkt aan wijn over te geven, maar slechts zoveel als nodig was voor de gezondheid en niet voor de luxe.” Voor een samenvatting en voor meer informatie over de vraag waarom godvruchtige mensen ziek worden, zie de bespreking van Galaten 4:13.

V: Waarom geneest God in 1 Tim. 5:23 niet gewoon iedereen?

A: Iedereen zal genezen worden – in de hemel. Allereerst kunt u niet zeggen dat ziekte louter een gebrek aan geloof is. God genas Timotheüs niet van zijn veelvuldige maagklachten (1 Timoteüs 5:23), Epafroditus stierf bijna in Filippenzen 2:26-27, Paulus was ziek terwijl hij predikte in Galaten 4:13-14, en de grote Elisa stierf aan een ziekte in 2 Koningen 13:14. Jezus zei dat de blindheid van de man in Johannes 9:1-3 niet te wijten was aan zijn zonde of aan de zonde van zijn ouders.

Ziekte kan een tuchtiging van God zijn vanwege ongehoorzaamheid en opstandigheid (Handelingen 13:11; Openbaring 2:22), maar zelfs wanneer dat niet het geval is, is het een moment om na te denken over onze gehoorzaamheid aan God. Pijn kan ‘Gods megafoon’ zijn (zoals C.S. Lewis zei) om onze aandacht te trekken. Ziekte en ander lijden kunnen dus een goede tuchtiging voor ons zijn.

Dat geldt echter niet voor alle ziekte en alle lijden. Zelfs nadat Paulus driemaal vurig had gebeden, weigerde God in 2 Korintiërs 12:7-10 de doorn uit Paulus’ vlees weg te nemen. Paulus leerde dat, wat zijn doorn ook was, deze hem ervan zou weerhouden hoogmoedig te worden. Ook leerde Paulus, namens ons allen, dat wanneer wij zwak zijn, God in ons sterk is.

Soms weten wij de specifieke reden niet waarom wij ziek zijn. Wanneer wij het boek Job lezen, vergeten wij gemakkelijk dat wij weliswaar altijd al het einde kunnen inzien, maar dat Job geen idee had waarom hij leed terwijl hij het doormaakte. Net als Job kunnen wij er echter op vertrouwen dat onze standvastigheid in het lijden, zelfs onterecht lijden, God kan verheerlijken. We kunnen ons ook Romeinen 8:28 herinneren, waarin staat dat God alle dingen [zelfs slechte dingen] meewerkt ten goede voor hen die Hem liefhebben, die volgens Zijn voornemen geroepen zijn.

Over het algemeen leven wij, gevallen mensen, in de vergane vroegere volmaaktheid van de schepping (Romeinen 8:20-22). Dit is echter slechts tijdelijk, want Openbaring 21:4 zegt dat er in de nieuwe hemel en de nieuwe aarde geen dood, geen rouw, geen geween en geen pijn meer zal zijn, want de vroegere dingen zijn voorbijgegaan.

V: Waarom staat de Bijbel in 1 Timoteüs 6:1-2 slavernij toe?

A: Sommige zaken in de Bijbel, zoals het drinken van alcohol, polygamie, permanente slavernij en echtscheiding in de tijd van het Oude Testament, werden toegestaan maar niet aanbevolen.

Ouders verbieden hun kinderen vaak bepaalde dingen te doen, zoals drugs gebruiken. Andere zaken, zoals het onverstandig uitgeven van geld, staan zij wel toe, maar raden zij af. Velen zien God op een vergelijkbare manier. Als christenen moeten wij er niet naar streven om net binnen Gods grenzen te blijven, maar proberen het midden van het doel van Gods wil voor ons te raken. Zie ook het Believer’s Bible Commentary, blz. 2140, en de bespreking van Efeziërs 6:5-8 en Efeziërs 6:9.

V: Hoe kan iemand in 1 Tim. 6:5 van de waarheid worden beroofd?

A: Er zijn twee enigszins verschillende opvattingen.

Beroofd of nooit ontvangen: Men werd er van afgehouden om de waarheid überhaupt ooit te bezitten. „Beroofd van de waarheid“ (KJV, NKJV, Believer’s Bible Commentary, blz. 2099; Clemens van Alexandrië (193–202 n.Chr.), Stromata, boek 1, hoofdstuk 98, blz. 309; Johannes Chrysostomos (overleden 407 n.Chr.) Preken over 1 Timoteüs, preek 17, blz. 468). De BSB luidt eveneens „verstoken van de waarheid”.

„apesterumenon: privé. Apostereu drukt het idee uit dat iemand wordt beroofd van iets waarop hij recht heeft. Zie ref. Dit komt tot uiting in de R.V.: ‘beroofd van’. De waarheid was ooit van hen; zij hebben zichzelf ervan onterfd. De A.V., ‘verstoken van’, gaat er niet van uit dat zij deze ooit hebben gehad.” The Expositor’s Greek New Testament, deel 4, blz. 142.

Beroofd of ontnomen: Zij bezaten de waarheid, maar deze werd hun ontnomen. „Beroofd van de waarheid“ (NIV, The Bible Knowledge Commentary: New Testament, blz. 746, New International Bible Commentary, blz. 1483, Evangelical Commentary on the Bible, blz. 1108)

„White stelt dat apostereo ‘het idee uitdrukt dat iemand wordt beroofd van iets waarop hij recht heeft… de waarheid was ooit van hen; zij hebben zichzelf onterfd. De A.V., met de vertaling ‘verstoken van’, gaat er niet van uit dat zij die ooit hebben gehad (EGT, 4:142).“ Expositor’s Bible Commentary, deel 11, blz. 384

Door middel van parallellisme stelt Paulus in 1 Timoteüs 6:3-5 ‘gezond’ tegenover ‘verdorven’ en ‘beroofd’ tegenover ‘winst’.

Het antwoord: Beide standpunten zijn gedeeltelijk juist, in die zin dat elk standpunt slechts de helft van het beeld weergeeft.

Lucas 8:5,12 laat zien hoe Satan de waarheid kan wegnemen van sommigen die zijn als de grond langs de weg. Maar hoewel het zaad de bovenlaag van de grond langs de weg raakte, drong het nooit door in de grond.

Jona 2:8 zegt: „Zij die zich vastklampen aan waardeloze afgoden, verlaten Zijn liefdevolle toewijding.”

Hebreeën 6:4-6 waarschuwt voor mensen die de goedheid van het woord van God proeven, afvallen (wat betekent dat zij niet eerder waren afgevallen) en niet tot bekering kunnen worden teruggebracht. Maar hoewel zij de goedheid proefden, staat er niet dat zij deze ooit hebben ingeslikt of dat deze in hen is doorgedrongen.

V: Waarom houden sommige christenen in 1 Timoteüs 6:7 dure begrafenissen en herdenkingsdiensten?

A: Zoals een christen ooit zei: u ziet nooit een U-Haul-aanhanger achter een lijkwagen rijden. Het is prima om een bescheiden viering te houden ter nagedachtenis aan het leven van de overledene en de vreugde in de hemel. Een extravagante begrafenis is echter geldverspilling aan iemand die er niet meer is.

V: Welke omgevings- of culturele factoren zorgen er in 1 Tim. 6:8 voor dat wij ontevreden zijn, terwijl wij toch genoeg te eten en te dragen hebben?

A: We zien dat het doel van de meeste reclame is om ons ontevreden te maken met wat we hebben en ons naar meer te laten verlangen. Groepsdruk van mensen om ons heen die beïnvloed zijn door reclame en luxe auto’s, duurdere kleding enzovoort hebben gekocht, kan ook op ons van invloed zijn. Maar deze externe factoren maken ons niet direct ontevreden. Ze versterken veeleer de hebzucht, afgunst en begeerte in ons die ervoor zorgen dat we ons ontevreden voelen met wat we hebben en met Gods voorziening voor ons.

Als ouders kunnen wij soms onbedoeld het verlangen van onze kinderen naar materiële zaken aanwakkeren wanneer wij voor hen schoenen van 180 dollar kopen en andere zaken waarvoor niet zoveel geld hoeft te worden uitgegeven. Natuurlijk leren kinderen niet alleen van wat wij hen vertellen of toestaan, maar ook van ons eigen voorbeeld.

V: Moeten christenen volgens 1 Tim. 6:9 en Jak. 5:1-6 [niet afkerig zijn van / verlangen naar / hunkeren naar] rijkdom?

A: Rijkdom op zich is niet slecht; Abraham, die zowel door Paulus als door Jakobus als voorbeeld van een godvruchtige man werd genoemd, was zeer rijk. Er zijn echter drie punten waarvoor men moet oppassen.

1. Het hunkeren naar rijkdom is zowel slecht als een bron van kwaad. Wij zouden volkomen tevreden moeten zijn met een bescheiden levensstandaard als christen. Als een christen rijk is en God de situatie zodanig verandert dat hij of zij die rijkdom verliest, dan zou hij of zij onder alle omstandigheden tevreden moeten blijven (Filippenzen 4:12).

2. Elke christen die rijkdom bezit, dient op zijn hoede te zijn voor de verleiding om die rijkdom krampachtig vast te houden en deze even hoog te waarderen als God en andere mensen. Overigens beschikken de meeste mensen in Noord-Amerika, Singapore, Japan en West-Europa, vergeleken met de gemiddelde economische levensstandaard in de wereld, over rijkdom.

3. Ook mensen die geen rijkdom bezitten, zijn niet gevrijwaard van hebzucht. Soms denken mensen dat zij alleen gelukkig kunnen zijn als zij rijk zijn, en dat zij gelukkig zullen zijn als dat het geval is.

V: Hoe kan de liefde voor geld in 1 Tim. 6:10 de wortel van alle kwaad zijn?

A: Ten eerste moet u opmerken dat er niet ‘geld’ staat, maar ‘de liefde voor geld’. Ten tweede denkt niemand echt dat Paulus daadwerkelijk geloofde dat de liefde voor geld de val van Satan, de val van Adam of zonden als lafheid, hoogmoed en wellust veroorzaakte. De liefde voor geld is de wortel van allerlei kwaad. In het Grieks staat letterlijk: ‘De wortel van alle kwaad is de liefde voor geld’, en dus kunnen er ook andere wortels van het kwaad zijn. Zoals Prediker 5:10 zegt: „Wie van geld houdt, is nooit tevreden met geld.” Jezus zei in Lucas 16:13 dat niemand zowel God als het geld kan dienen. Ook Hebreeën 13:5-6 maant ons aan om ons vrij te houden van de liefde voor geld. Een manier om van geld te houden is uw toekomst aan geld toevertrouwen.

Het is interessant dat de Griekse taal een aantal woorden voor ‘het kwade’ kent, en dat het woord dat Paulus hier voor ‘het kwade’ gebruikt, de nadruk legt op waardeloosheid.

Voor veel westerse christenen die niet verslaafd zijn aan drugs, alcohol, pornografie en seks, zijn de twee grootste verleidingen materialisme en het doen van concessies aan de essentiële aspecten van het geloof.

V: Hoe interpreteerden de vroege christenen dit vers in 1 Tim. 6:10?

A: De schrijvers van de vroege kerk moeten de waarheid achter dit vers bijzonder belangrijk hebben gevonden, want zij citeerden of parafraseerden dit vers regelmatig. Hier volgt een onvolledige lijst van enkele personen die zich over dit vers hebben uitgelaten.

Polycarpus (100-155 n.Chr.) citeert eenvoudigweg de eerste helft van dit vers in zijn brief aan de Filippenzen. Brief van Polycarpus aan de Filippenzen, hoofdstuk 4, blz. 34

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) citeert dit vers en vermeldt dat de liefde voor geld de wortel van alle kwaad is, en brengt dit in verband met hebzucht. De Instructeur, boek 2, hoofdstuk 3, blz. 248

Tertullianus (198-220 n.Chr.): „hebzucht, ‘de wortel van alle kwaad’, waardoor sommigen inderdaad in de val zijn gelopen en ‘schipbreuk hebben geleden wat het geloof betreft’.” Over afgoderij, hoofdstuk 11, blz. 67. Zie ook Over geduld, hoofdstuk 7, blz. 711.

Novatianus (250-258 n.Chr.) geeft een zeer interessante interpretatie in *Over joods vlees*, hoofdstuk 6, blz. 649. Wat het kwaad wegneemt, kan door geld weer worden hersteld, zodat het pad van de zonde opnieuw kan worden bewandeld. Zo ontneemt bijvoorbeeld drankgebruik of het bezoeken van prostituees iemand zijn geld, maar meer geld stelt de man in staat om door te gaan met zondigen.

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) citeert dit vers, waarbij hij ‘hebzucht’ in de plaats stelt van ‘geld’. Hij vermeldt dat wanneer u vreest dat uw rijkdom zou kunnen afnemen, u zich niet realiseert dat u zelf aan waarde verliest wanneer u mammon meer liefhebt dan uw eigen ziel. Verhandeling 8, hoofdstuk 10, blz. 479

V: Waarom moeten wij in 1 Tim. 6:11 de hebzucht (en andere verleidingen) ontvluchten, aangezien wij volgens Jakobus 4:7 de duivel moeten weerstaan en volgens Efeziërs 6:13-14 het kwaad moeten bestrijden? Zelfs 1 Tim. 6:12 zegt dat wij moeten strijden, wat impliceert dat wij niet moeten vluchten.

Antwoord: Wij moeten de duivel weerstaan, maar wij moeten de verleiding ontvluchten. Een goede vergelijking is de manier waarop de Romeinse infanterie vocht. Zij vochten in kleine, rechthoekige eenheden, ‘manipels’ genaamd, die waren opgesteld in een dambordpatroon van manschappen en open ruimte. Er waren drie linies van manipels. Wanneer een manipel vermoeid raakte of zware verliezen leed, trok deze zich enigszins terug, waarna een andere manipel oprukte. Terwijl wij strijden in de geestelijke strijd, moeten wij samen strijden, in harmonie oprukken en ons hergroeperen om onze broeders te helpen en door hen geholpen te worden.

V: Hoe voeren wij vandaag de dag, volgens 1 Tim. 6:12a, de goede strijd van het geloof?

A: Ten eerste: houd uw ogen gericht op het doel. Worstel in gebed en prijs God. Laat u niet afleiden door andere zaken. Strijd daadwerkelijk; blijf niet gewoon slapen.

Ik loop mijn hond altijd voorbij in een race naar een paal, ook al rent mijn hond veel sneller dan ik. Ziet u, mijn hond stopt altijd vóór de paal om aan dingen te ruiken, omdat hij zich niet realiseert dat het een race is (zoals ik denk dat het is). Evenzo komen wij niet ver als wij vergeten dat wij in een race of wedstrijd zitten. Er is een verschil tussen snelheid en voortbewegingssnelheid. Snelheid is hoe snel u gaat, zelfs als u in cirkels loopt. Voortbewegingssnelheid is hoe snel u in een bepaalde richting gaat.

Over racen gesproken: ik kan een Olympische atleet voorbijrennen – zolang hij of zij maar met een gewicht van honderd pond moet rennen. Evenzo kunnen wij, in ons streven om voor Christus te rennen, veel te traag vooruitkomen wanneer wij worden belemmerd door wereldse zorgen of hardnekkige zonde.

Ten slotte wordt van ons verwacht dat wij iets doen om de Heer te dienen. Gebed is van groot belang in onze geloofsstrijd. Het gebruik van het Woord van God is belangrijk; zo antwoordde Jezus Satan. Ook kwamen er na de beproevingen van Jezus engelen die Hem dienden. Evenzo moeten wij anderen dienen. Wij moeten niet als individuen strijden, maar als een groep, de kerk, vergelijkbaar met de manier waarop Romeinse legereenheden vochten in manipels en de „drievoudige linie“. Er vond één beroemde veldslag plaats tussen de Romeinen en de Germanen, in het Teutoburgerwoud in het jaar 9 n.Chr., waar het slagveld uit dichtbegroeid bos bestond. Het kwam dus grotendeels neer op één-op-één-gevechten. Drie legioenen, ongeveer 14.000 Romeinse soldaten onder leiding van generaal Varus, werden allemaal gedood. Dit staat in contrast met Gallië, waar Julius Caesar met een relatief klein Romeins leger legers van Galliërs versloeg die twee tot drie keer zo groot waren. Christenen werken beter samen voor God.

V: Aangezien in 1 Tim. 6:16 en Rom. 2:7 staat dat alleen God onsterfelijk is, hoe kunnen wij dan onsterfelijk zijn?

A: Alleen God is van meet af aan intrinsiek onsterfelijk. Ons afgeleide onsterfelijke leven is een eeuwig leven dat door God in gang wordt gezet en in stand wordt gehouden. Johannes 15:1-8 illustreert het concept van afgeleid leven door te laten zien dat wij ranken zijn en Jezus de wijnstok. Zie ook Kolossenzen 1:17, Kolossenzen 3:3-4 en *When Critics Ask*, blz. 439-440, 501.

V: Woont God in 1 Timoteüs 6:16 in een ongenaakbaar licht, of woont Hij in duisternis, zoals 1 Koningen 8:12 zegt?

A: Licht en duisternis kunnen letterlijk bedoeld zijn, maar in sommige passages zijn het metaforen, waarbij licht staat voor heiligheid en duisternis voor mysterie.

God is licht, en in Hem is geen duisternis te vinden (1 Johannes 1:5). In vergelijking met God lijkt de rest van de wereld echter duisternis te zijn. God kan ervoor zorgen dat de omgeving verlicht wordt, en God kan ervoor zorgen dat de omgeving in duisternis gehuld is. God sprak vanuit de duisternis op de berg Sinaï in Deuteronomium 4:11; 5:23 en Hebreeën 12:18.

Als u hier moeite mee heeft, kunt u wellicht 2 Samuël 22:10-13 en Psalm 18:11-12 lezen, waar licht en duisternis in dezelfde passage voorkomen. David bezingt dat de duisternis Gods baldakijn was en onder Zijn voeten lag, terwijl er toch bliksemflitsen voortkwamen uit de helderheid van Gods aanwezigheid. Psalm 97:2 is een ander voorbeeld van zowel duisternis als licht rondom God.

V: Is het volgens 1 Timoteüs 6:17-18 toegestaan voor christenen om veel geld te verdienen (en te behouden)?

A: Geld is iets neutraals dat voor ons zowel goed als kwaad kan worden. Hier volgen drie punten om over na te denken.

1. „Houdt uw leven vrij van de liefde voor geld en wees tevreden met wat u hebt”, zo wordt in Hebreeën 13:5 geboden. Andere verzen over de liefde voor geld zijn:

1 Timoteüs 6:17-18. 2 Timoteüs 3:2 waarschuwt tegen geldzucht. Wij mogen het geld niet dienen of ons uitputten om rijk te worden (Matteüs 6:24-34; Spreuken 23:4; 1 Timoteüs 6:9-10). Wij mogen niet begeren wat anderen hebben (Exodus 20:17; Deuteronomium 5:21; en Romeinen 7:7-12). Wij mogen niet op rijkdom vertrouwen, maar op God (Spreuken 11:4,28; 18:10-11; en Lucas 12:15-21). Beschouw uw rijkdom als ‘onbelangrijk’ en wees niet bang om deze te verliezen (Hebreeën 10:34; Handelingen 4:32-37).

2. Toch schenkt God ons volgens 1 Timoteüs 6:17 enkele materiële zaken om van te genieten. Zowel Abraham als Job waren volgens zowel moderne als oude maatstaven zeer rijke mannen. God schenkt rijkdom, volgens Spreuken 10:22 en Deuteronomium 8:18.

3. Geef royaal aan anderen:

3a. Wij moeten vriendelijk en medelevend zijn tegenover anderen (Kolossenzen 3:12; 1 Korintiërs 13:4; Efeziërs 4:32; Spreuken 11:16-17; 1 Tessalonicenzen 5:15). Dit betekent niet alleen met woorden, maar ook in materiële zin (Jakobus 2:14-17; Handelingen 4:34-35; Matteüs 19:21).

3b. Wij moeten God eren met onze rijkdom (Spreuken 3:9-10) en hard werken om aan anderen te kunnen geven (Spreuken 31:11-27).

3c. Veel verzen benadrukken dat wij de armen moeten helpen (Jesaja 1:17; 58:6-10; Jeremia 5:28; 22:16; Galaten 2:10; Psalm 41:1; Spreuken 14:21; 24:11-12; 29:7; Efeziërs 4:28).

3d. Wij zijn verantwoordelijk voor het onderhouden van onze eigen gezinnen (1 Timoteüs 5:8; Spreuken 31:15) en voor het aflossen van onze schulden en verplichtingen (Psalm 37:21; Romeinen 13:8; Jakobus 5:4).

3e. Wij moeten vrijgevig geven voor Gods werk (Spreuken 3:9,10; 11:24; 1 Korintiërs 16:2; 2 Korintiërs 8:1-8; 9:6-11).

3f. Wij moeten in het bijzonder weduwen en wezen helpen (Jakobus 1:27; Deuteronomium 15:11; Psalm 68:5), evenals de zieken, de hongerigen, de naakten en de gevangenen (Matteüs 25:34-46; Zacharia 7:9-10).

3g. De enige uitzondering is dat wij geen giften mogen geven aan mensen die weigeren te werken (2 Tessalonicenzen 3:6-15).

Samenvatting: Zoals in *When Critics Ask* op blz. 502 staat: „Er is niets mis met het bezitten van rijkdom – er is wel iets mis met bezeten zijn door rijkdom.”

Vraag: Hoe moest Timotheüs in 1 Tim. 6:20 datgene bewaken wat aan zijn zorg was toevertrouwd, en hoe moeten wij dat doen?

Antwoord: Wat hemzelf betreft, werd Timoteüs in 1 Timoteüs 4:16a opgedragen nauwlettend op zijn leven en zijn leer te letten en in deze zaken volhardend te zijn.

Maar als leider moest Timoteüs dit ook doen ter wille van zijn toehoorders, zoals in 1 Timoteüs 4:16b staat.

V: Hoe weten wij in 1 Timoteüs dat Paulus 1 Timoteüs heeft geschreven?

A: In 1 Timoteüs 1:1 staat dat het door Paulus is geschreven, en de vroege kerk heeft dit nooit in twijfel getrokken. Het is waarschijnlijk geschreven na de gebeurtenissen die in Handelingen worden vermeld.

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.): „Van deze Linus maakt Paulus melding in de brieven aan Timoteüs.” Irenaeus, Tegen de ketterijen, boek 3, hoofdstuk 3.3, blz. 416

De Muratorische Canon (ca. 190-217 n.Chr.), hoofdstuk 3, blz. 603, vermeldt dat Paulus in zijn brieven aan zeven gemeenten schreef: Korintiërs (2 brieven), Efeziërs, Filippenzen, Kolossenzen, Galaten, Tessalonicenzen (2 brieven) en Romeinen. Hij schreef ook aan Filemon, aan Titus en twee brieven aan Timoteüs.

Clemens van Alexandrië (202 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 6:20,21 als zijnde gericht aan Timoteüs. Vervolgens zegt hij: „Overtuigd door deze uitspraak verwerpen de ketters de brieven aan Timoteüs.” Stromata, boek 2, hoofdstuk 11, blz. 359

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) stelt dat 1 Timoteüs 6:16 van Paulus afkomstig is en 1 Johannes 4:16 van Johannes. Fragment 3 van Clemens van Alexandrië, blz. 575

Tertullianus stelde in Tertullianus tegen Marcion, boek 4, hoofdstuk 5, blz. 350 (207 n.Chr.) dat Paulus aan de Romeinen, Galaten, Filippenzen, Tessalonicenzen en Efeziërs schreef. Hij zegt dat het Nieuwe Testament een boek was „dat afkomstig is van de apostelen en dat als een heilig bezit in de kerken van de apostelen bewaard is gebleven“.

Tertullianus (198-220 n.Chr.): „want Paulus richtte zelfs deze woorden tot Timotheüs: ‚O Timotheüs, bewaak wat u is toevertrouwd;‘ en nogmaals: ‚Bewaar dat goede dat u is toevertrouwd.‘“ *Voorschrift tegen ketters*, hoofdstuk 25, blz. 255

Tertullianus (198-220 n.Chr.) „Het is duidelijk dat juist diezelfde apostel [Paulus] Hymenaeus en Alexander aan Satan heeft overgeleverd, ‘opdat zij zouden worden terechtgewezen en niet langer zouden lasteren’, zoals hij aan zijn Timotheüs schrijft [1 Timoteüs 1:20].“ Over bescheidenheid, hoofdstuk 13, blz. 87

Tertullianus (198-220 n.Chr.) „Maar hoe kon Paulus, een apostel, … Toen hij uiteindelijk zijn doel bijna had bereikt en zich enorm verheugde over wat hij voor zich zag, schreef hij in deze bewoordingen aan Timotheüs: ‚Want ik word reeds als offer gebracht, en de tijd van mijn heengaan is nabij. Ik heb de goede strijd gestreden, ik heb de loop volbracht, ik heb het geloof bewaard; daar ligt voor mij de kroon gereed die de Heer mij op die dag zal geven’” [2 Timoteüs 4:6-8] Scorpiace, hoofdstuk 13, blz. 646-647

Hippolytus (222-235/236 n.Chr.) „Maar personen van dit soort worden eerder als cynici dan als christenen beschouwd, aangezien zij geen acht slaan op de woorden die door de apostel Paulus tegen hen zijn gesproken. Hij voorspelde immers de nieuwigheden die later tevergeefs door bepaalde (ketters) zouden worden ingevoerd, en verklaarde als volgt: ‘De Geest zegt uitdrukkelijk: In de laatste tijden zullen sommigen afwijken van de gezonde leer, zich laten leiden door misleidende geesten en leerstellingen van duivels, leugens verkondigen uit huichelarij, met een geweten dat als met een gloeiend ijzer is gebrandmerkt, het huwelijk verbieden en voorschrijven zich te onthouden van spijzen die God heeft geschapen om met dankzegging te worden genuttigd door de gelovigen en degenen die de waarheid kennen; want elk schepsel van God is goed, en niets mag worden verworpen dat met dankzegging wordt ontvangen; want het is geheiligd door het woord van God en het gebed.’” (1 Timoteüs 4:1-5) Weerlegging van alle ketterijen, boek 8, hoofdstuk 13, blz. 124

Origenes (225-253/254 n.Chr.) citeert de eerste helft van 1 Timoteüs 1:7 en bespreekt de tweede helft als „door Paulus genoemd“. Commentaar op Matteüs, boek 12, hoofdstuk 41, blz. 472

Origenes (233/234 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 2:8 als afkomstig van Paulus in 1 Timoteüs. Gebed, hoofdstuk 9.1, blz. 38

Novatianus (250/254-257 n.Chr.) „zegt de apostel Paulus: ‚Vanaf de schepping van de wereld zijn Zijn eeuwige macht en goddelijkheid duidelijk te zien en te begrijpen aan de hand van de geschapen dingen; opdat de menselijke geest, door uit het zichtbare het verborgen te leren kennen, vanuit de grootsheid van de werken die hij zou moeten aanschouwen, met de ogen van de geest de grootsheid van de Architect zou kunnen aanschouwen.’ [verwijzing naar Romeinen 1:20a] Van Hem zegt dezelfde apostel: ‘Aan de eeuwige, onsterfelijke, onzichtbare Koning, de enige God, zij eer en glorie.’ [1 Timoteüs 1:17]” Over de Drie-eenheid, hoofdstuk 3, blz. 614

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) (impliciet, aangezien het om een tweede brief gaat) “Over ditzelfde onderwerp zegt Paulus in de tweede brief aan Timoteüs: ‘Ik word nu geofferd, en de tijd van mijn hemelvaart is nabij. Ik heb de goede strijd gestreden, ik heb de loop volbracht, ik heb het geloof bewaard. Nu blijft mij nog de kroon der gerechtigheid over, die de Heer, de rechtvaardige Rechter, mij op die dag zal geven; en niet alleen aan mij, maar ook aan allen die Zijn verschijning liefhebben.’” [2 Timoteüs 4:6-8] Verhandelingen van Cyprianus, Verhandeling 12, derde deel, hoofdstuk 16, blz. 539

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) citeert uit „de eerste brief van Paulus aan Timotheüs“ in Verhandeling 12, het derde boek, 74, 75, 76, 77.

Victorinus van Petau (gestorven als martelaar in 304 n.Chr.) „In de hele wereld leerde Paulus dat alle kerken in zeven groepen zijn ingedeeld, dat zij zeven worden genoemd, en dat de katholieke kerk er één is. En om in de eerste plaats zelf het type van de zeven kerken in stand te houden, overschreed hij dat aantal inderdaad niet. Maar hij schreef aan de Romeinen, aan de Korinthiërs, aan de Galaten, aan de Efeziërs, aan de Tessalonicenzen, aan de Filippenzen en aan de Kolossenzen; daarna schreef hij aan individuele personen, om het aantal van zeven kerken niet te overschrijden. En terwijl hij zijn boodschap in het kort samenvat, zegt hij aldus tegen Timoteüs: ‘Opdat gij moogt weten hoe gij u dient te gedragen in de Kerk van de levende God.’” [1/2 van 1 Timoteüs 3:15] Commentaar op de Openbaring, uit het eerste hoofdstuk, blz. 345

Van al deze brieven beschikken wij vandaag de dag nog steeds over kopieën.

V: Zijn er in 1 Timoteüs stilistische verschillen tussen de overige brieven van Paulus enerzijds en 1 en 2 Timoteüs en Titus anderzijds? (uit Asimov’s Guide to the Bible, blz. 1143)

A: Er zijn in feite veel overeenkomsten. Eventuele stilistische verschillen kunnen worden verklaard doordat Paulus

a) een persoonlijke brief schreef, en geen brief aan een gemeente,

b) in een latere fase van zijn leven,

c) over andere onderwerpen schreef (persoonlijke kwesties in verband met het pastoraat versus algemene kerkelijke kwesties)

Een enigszins ongebruikelijk denkpatroon is de analogie tussen vaten van toorn en voorwerpen/vaten van barmhartigheid, zoals beschreven in Romeinen 9:22-23 en 2 Timoteüs 2:20-21.

In het „Bible Knowledge Commentary: New Testament”, blz. 728, wordt vermeld dat de methode van „woordtelling” om overeenkomende woorden te vinden statistisch gezien niet geldig is, tenzij de steekproefomvang groot genoeg is. Als u dezelfde techniek op andere boeken zou toepassen, zou u vermoedelijk met evenveel geldigheid kunnen „bewijzen” dat Paulus ook geen van zijn andere brieven heeft geschreven.

V: Welke verzen uit 1 Timoteüs heeft Johannes Chrysostomos (overleden in 407 n.Chr.) geciteerd of besproken?

A: Van de 113 verzen in 1 Timoteüs verwees Johannes Chrysostomos naar 89 verzen, oftewel 79%. Met andere woorden: hij verwees naar elk vers, op 24 na (21%). Het aantal verzen in de hoofdstukken van 1 Timoteüs is als volgt: hoofdstuk 1: 20 verzen, hoofdstuk 2: 15 verzen, hoofdstuk 3: 16 verzen, hoofdstuk 4: 16 verzen, hoofdstuk 5: 25 verzen, hoofdstuk 6: 21 verzen.

Dit zijn de verzen in 1 Timoteüs waar Chrysostomus naar verwees:

1:1-7, 9, 11-16, 18-19; 2:1-4, 6-15; 3:1-16 (alle); 4:1-3, 7, 11-16; 5:2, 5, 6, 8-18, 20-23; 6:1-13, 15, 17

Dit zijn de verzen in 1 Timoteüs waar Chrysostomus niet naar verwees:

1:8, 10, 17, 20; 2:5; 4:4-6, 8-10; 5:1, 3, 4, 7, 19, 24, 25; 6:14, 16, 18-21

Johannes Chrysostomos verkondigde helaas de onbijbelse opvatting dat heiligen voor ons bemiddelaars bij God zijn. 1 Timoteüs 2:5 spreekt dit tegen en stelt dat er één bemiddelaar is tussen God en de mensen, namelijk de mens Christus Jezus. Mocht u benieuwd zijn hoe Johannes Chrysostomos 1 Timoteüs 2:5 in zijn geschriften heeft uitgelegd, dan is het antwoord dat hij nooit over dit vers heeft geschreven.

V: Hoe weten wij in 1 Timoteüs of wat wij vandaag de dag hebben een betrouwbare bewaard gebleven versie is van wat oorspronkelijk geschreven is?

A: Er zijn ten minste drie redenen.

1. God beloofde Zijn woord te bewaren in Jesaja 55:10-11; Jesaja 59:21; Jesaja 40:6-8; 1 Petrus 1:24-25; en Matteüs 24:35.

2. Bewijs uit de vroege kerk. Schrijvers uit de vroege kerk tot aan het Eerste Concilie van Nicea (325 n.Chr.) citeerden ongeveer 108 keer uit 1 Timoteüs, toespelingen niet meegerekend. Zij citeerden 51% van het boek 1 Timoteüs, waarbij gedeeltelijke verzen als fracties werden geteld. Dat zijn 58,1 van de in totaal 113 verzen.

Dit zijn de schrijvers die naar verzen in 1 Timoteüs verwezen:

Niet echt. Clemens van Rome (96-98 n.Chr.) (gedeeltelijk) zegt dat men geen dingen uit partijdigheid moet doen, net als 1 Timoteüs 5:21, maar dit is te algemeen om als een toespeling te gelden. 1 Clemens, deel 1, hoofdstuk 21, blz. 11

Ignatius (ca. 110-117 n.Chr.) citeert een kwart van 1 Timoteüs 1:1: „Jezus Christus, die onze hoop is“; Brief van Ignatius aan de Magnesiërs, hoofdstuk 1, blz. 64

Aan Diognetus (ca. 130 n.Chr.), hoofdstuk 11, blz. 29, verwijst naar 1 Timoteüs 3:16

De Brief van Barnabas (ca. 70–130 n.Chr.), hoofdstuk 12, blz. 145, verwijst naar 1 Timoteüs 3:16

Polycarpus (100-155 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 6:7: „Wetende dus dat ‘zoals wij niets in de wereld hebben meegebracht, zo kunnen wij ook niets mee uit de wereld nemen’“ (11 van de 12 woorden). Brief van Polycarpus aan de Filippenzen, hoofdstuk 4, blz. 34

Polycarpus (100-155 n.Chr.) citeert de eerste helft van 1 Timoteüs 6:10: „Maar de liefde voor geld is de wortel van alle kwaad.” (8 van de 21 woorden) Brief van Polycarpus aan de Filippenzen, hoofdstuk 4, blz. 34

Athenagoras (177 n.Chr.) citeert een deel van 1 Timoteüs 2:1-2. Een pleidooi voor christenen, hoofdstuk 32, blz. 148

Theophilus van Antiochië (168-181/188 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 2:2b. Theophilus aan Autolycus, boek 3, hoofdstuk 14, blz. 115

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.): „Van deze Linus maakt Paulus melding in de brieven aan Timoteüs.” Irenaeus, Tegen de ketterijen, boek 3, hoofdstuk 3.3, blz. 416

Irenaeus van Lyon (182-188 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 6:4,5 als zijnde van Paulus. Irenaeus, Fragment 36, blz. 574

De Muratorische Canon (ca. 190-217 n.Chr.) ANF deel 5, blz. 603 vermeldt de twee brieven van Paulus aan Timoteüs, evenals de overige elf brieven van Paulus.

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 4:8 en vermeldt dat deze van Paulus afkomstig is in *Exhortation to the Heathen*, hoofdstuk 9, blz. 196

Clemens van Alexandrië (193-217/220 n.Chr.) stelt dat 1 Timoteüs 6:16 van Paulus afkomstig is. Clemens van Alexandrië, Fragment 3, blz. 575

Tertullianus (198-220 n.Chr.): „Want Paulus richtte zelfs deze woorden tot Timotheüs: ‚O Timotheüs, bewaak hetgeen u is toevertrouwd;‘ en nogmaals: ‚Bewaar dat goede dat u is toevertrouwd.‘“ *Voorschrift tegen ketters*, hoofdstuk 25, blz. 255

Tertullianus (198-220 n.Chr.): „Het is duidelijk dat juist diezelfde apostel [Paulus] Hymenaeus en Alexander aan Satan heeft overgeleverd, ‘opdat zij zouden worden terechtgewezen en niet langer zouden lasteren’, zoals hij aan zijn Timotheüs schrijft [1 Timoteüs 1:20].” Over bescheidenheid, hoofdstuk 13, blz. 87

Tertullianus (198-220 n.Chr.) „Maar hoe kon Paulus, een apostel, … Toen hij uiteindelijk zijn doel bijna had bereikt en zich enorm verheugde over wat hij voor zich zag, schreef hij in deze bewoordingen aan Timoteüs: ‚Want ik word reeds als offer gebracht, en de tijd van mijn heengaan is nabij. Ik heb de goede strijd gestreden, ik heb de loop volbracht, ik heb het geloof bewaard; daar ligt voor mij de kroon gereed die de Heer mij op die dag zal geven’” [2 Timoteüs 4:6-8] Scorpiace, hoofdstuk 13, blz. 646-647

Tertullianus (207/208 n.Chr.) vraagt Marcion waarom hij de twee brieven van de apostel aan Timotheüs en de ene aan Titus als Schrift verwerpt. Vijf boeken tegen Marcion, boek 5, hoofdstuk 21, blz. 473.

Hippolytus (222-235/6 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 4:1-5 als afkomstig van Paulus. ‘Weerlegging van alle ketterijen’, boek 8, hoofdstuk 13, blz. 124

Origenes (225-253/254 n.Chr.) vermeldt de brief aan Timotheüs (1 Timotheüs). Origenes tegen Celsus, boek 1, hoofdstuk 64, blz. 425

Novatianus (250-257 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 1:17 als zijnde van de apostel Paulus. *Over de Drie-eenheid*, hoofdstuk 3, blz. 614

Cyprianus van Carthago (ca. 246-258 n.Chr.) vermeldt dat Paulus de Brief aan de Efeziërs, de Eerste Brief aan Timoteüs en de Brief aan Titus heeft geschreven in „Verhandelingen van Cyprianus”, Verhandeling 12, het derde boek – Getuigenissen, hoofdstukken 70-78, blz. 552.

Pontius (na 258 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 3:6 als zijnde van de apostel. „De brief van de apostel zegt dat nieuwelingen moeten worden overgeslagen, opdat hun ongeschoolde onervarenheid, door de verdoving van het heidendom dat nog steeds aan hun onbevestigde geest kleeft, in geen enkel opzicht tegen God zou zondigen.” Leven en lijden van Cyprianus, hoofdstuk 2, blz. 268

Brief van Hymenaeus (= Brief van de Zes Bisschoppen) (ca. 268 n.Chr.)

Malchion (270 n.Chr.) (toespeling) verwijst naar 1 Timoteüs 6:5 Tegen Paulus van Samosata, hoofdstuk 2, blz. 169

Adamantius (ca. 300 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 1:13 als afkomstig van de apostel Paulus.

Victorinus van Petau (gestorven als martelaar in 304 n.Chr.) somt de brieven van Paulus op als Romeinen, Korintiërs, Galaten, Efeziërs, Tessalonicenzen, Filippenzen, Kolossenzen en Timoteüs, en citeert de helft van 1 Timoteüs 3:15 in zijn Commentaar op de Apocalyps van de gezegende Johannes, uit het eerste hoofdstuk, nr. 16, blz. 345

Petrus van Alexandrië (306, 285–311 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 4:11–12 als een verwijzing naar Timoteüs. Canonische Brieven, Canon 14, blz. 279

Methodius (270–311/312 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 2:4 als afkomstig van de apostel. *Het banket van de tien maagden*, hoofdstuk 7, blz. 316

Alexander van Alexandrië (313-326 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 4:1 als afkomstig van Paulus. Brieven over de Ariaanse ketterij, Brief 2, hoofdstuk 4, blz. 298

Na Nicea

Eusebius’ Kerkgeschiedenis (323-326 n.Chr.)

Hegemonius (ca. 351 n.Chr.) citeert een deel van 1 Timoteüs 1:19 als „er staat geschreven“; „Disputatie met Manes“, hoofdstuk 31, blz. 204, en citeert 1 Timoteüs 4:1-4; „Disputatie met Manes“, hoofdstuk 35, blz. 209

Victorinus van Rome (na 363 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 4:16

Hilarius van Poitiers (355-367/368 n.Chr.)

Zeno (4e eeuw) verwijst naar 1 Timoteüs 1:4

Athanasius van Alexandrië (367 n.Chr.) somt de boeken van het Nieuwe Testament op in Festale Brief 39, blz. 552

De *Synopsis Scripturae Sacrae* (350-370 n.Chr. of 5e eeuw) noemt de twee brieven van Paulus aan Timotheüs als onderdeel van het Nieuwe Testament. Het citeert 1 Timoteüs 1:1-2a.

De schismatiek Lucifer van Cagliari (370/371 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 2:1; 6:5

Basilius van Cappadocië (357-378/379 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 5:21 als „Paulus in zijn opdracht aan Timoteüs“. In „Over de Geest“, hoofdstuk 13.29, blz. 18

De synode van Laodicea (in Frygië) (343-381 n.Chr.) somt in canon 60, blz. 159, de boeken van het Oude Testament en het Nieuwe Testament op. Canon 59, blz. 158, stelt dat in de kerk uitsluitend de canonieke boeken van het Oude en het Nieuwe Testament mogen worden voorgelezen.

Ambrosiaster (na 384 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 6:7,9

Ambrosius van Milaan (370-390 n.Chr.)

Apollinaris van Laodicea (ca. 390 n.Chr.)

Pacianus van Barcelona (342-379/392 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 5:22 als afkomstig van de apostel Paulus. Brief 3, hoofdstuk 19.2, blz. 61

Diodorus (vóór 394 n.Chr.)

Gregorius van Nyssa (ca. 356-396 n.Chr.) stelt in *Tegen Eunomius*, boek 37, blz. 86, dat 1 Timoteüs 4:4 van Paulus afkomstig is

Didymus de Blinde (398 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 4:1-2 als afkomstig van Paulus. Commentaar op Zacharia 13, blz. 309

Evagrius van Pontus (ca. 399 n.Chr.)

Asterius van Emesa (ca. 400 n.Chr.)

Hyperechius (4e/5e eeuw) verwijst naar 1 Timoteüs 6:9

Epiphanius van Salamis (360-403 n.Chr.)

Rufinus (374-406 n.Chr.)

Gaudentius (na 406 n.Chr.)

Johannes Chrysostomos (ca. 397 n.Chr.) schreef 18 preken over 1 Timoteüs op, die wij vandaag de dag nog steeds bezitten. In preek 1 verklaarde hij dat deze brief door de apostel Paulus was geschreven.

Johannes Chrysostomos (overleden in 407 n.Chr.) verwees naar 89 verzen (79%) van 1 Timoteüs, oftewel alle verzen op 24 na. Hij hield 18 preken over 1 Timoteüs.

Chromatius (407 n.Chr.)

Severianus (na 408 n.Chr.)

Hieronymus (373-420 n.Chr.) bespreekt de boeken van het Nieuwe Testament. Hij noemt specifiek elk van de vier evangeliën, de brieven van Paulus aan de zeven gemeenten, de Brief aan de Hebreeën en de brieven van Paulus aan Timoteüs, Titus en Filemon. Vervolgens bespreekt Hieronymus de Handelingen van de Apostelen. Daarna behandelt hij de zeven brieven van Jakobus, Petrus, Johannes en Judas. Ten slotte bespreekt hij de Openbaring van Johannes. Brief 53, hoofdstuk 9, blz. 101-102.

Niceta van Remesianus (366–ca. 415 n.Chr.)

Sozomen (370/380–425 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 5:9 en stelt dat deze brief van Paulus afkomstig is. Sozomens Kerkgeschiedenis, boek 7, hoofdstuk 16, blz. 387

Augustinus van Hippo (388–28 augustus 430 n.Chr.) vermeldt in *De Stad van God*, boek 19, hoofdstuk 26, blz. 419, dat de apostel 1 Timoteüs 2:2 heeft geschreven

Johannes Cassianus (419-430 n.Chr.) citeert 1 Timoteüs 4:14 en 2 Timoteüs 1:6 als „Aan Timoteüs“ in *De derde conferentie van de abt Chaeremon*, hoofdstuk 12, blz. 429

Paulinus van Nola (431 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 6:9

Cyrillus van Alexandrië (444 n.Chr.)

Hesychius van Jeruzalem (-450 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 6:7,9

Speculum (vijfde eeuw) verwijst naar 1 Timoteüs 6:9

Quodvultdeus (ca. 453 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 6:17

Varimadum (445/480 n.Chr.)

Onder ketters en apocriefe geschriften

De ketter Pelagius (416-418 n.Chr.) verwijst naar 1 Timoteüs 1:4,15,17; 3:16; 4:10; 6:7,9,13,17,19,21

De pelagiaanse ketter Theodorus van Mopsuestia (392-423/429 n.Chr.)

De Apostolische Constituties (datum onzeker, circa 380 n.Chr.) verwijzen naar 1 Timoteüs 5:18

De pelagiaanse ketter Julianus van Eclanum (ca. 454 n.Chr.)

3. Uit de vroegste handschriften van 1 Timoteüs die wij bezitten, blijkt dat er kleine variaties in de handschriften bestaan, maar geen enkele theologisch significante fout.

Sinaiticus [Si] 340-350 n.Chr.

1 Timoteüs is niet bewaard gebleven in Vaticanus [B]

Bohairisch Koptisch [Boh] 3e/4e eeuw

Sahidisch-Koptisch [Sah] 3e/4e eeuw

Alexandrinus [A] ca. 450 n.Chr.

Italic [Ital] 4e tot 13e eeuw

Latijnse Vulgaat [Vg] 4e en 5e eeuw

Peshitta-Syrisch [Syr P] 400-450 n.Chr.

Ephraemi Rescriptus [C] 5e eeuw

Freerianus [I] (Washington, D.C.) 5e eeuw

Armeens [Arm] vanaf de 5e eeuw

Georgisch [Geo] vanaf de 5e eeuw

Ethiopisch [Eth] vanaf ca. 500 n.Chr.

Claromontanus [D] 5e/6e eeuw

Philoxenisch-Syrisch [Syr Ph] 507/508 n.Chr.

Harcleaanse Syrisch [Syr H] 616 n.Chr.

Gotisch 493-555 n.Chr.

Zie www.BibleQuery.org/1 Timothy Manuscripts.html voor meer informatie over vroege manuscripten van 1 Timoteüs.