< Bibelspørgsmål fra 2. Kongebog
Spørgsmål: Hvorfor sendte Akazja i 2 Kong 1:2 bud til Ekron for at spørge Baal-Zebub, når der var masser af Baal-tilbedere i Juda?
Svar: Ekron, der lå i Filistia, lå faktisk meget tæt på Samaria, kun omkring 40 miles væk. Man kunne sige, at det lå for tæt på, da Ekron var et fremtrædende centrum for Baal-tilbedelse. Desuden har konger ofte rivaler og fjender, og måske ønskede Ahaziah at holde både sin ulykke og sin forespørgsel til Baal hemmelig.
Spørgsmål: Hvorfor døde de 100 mænd i 2. Kongebog 1:9-15?
A: De loyale soldater udførte blot deres ordrer. De adlød deres kaptajn, som ikke havde nogen respekt for Gud eller Elia, og som beordrede Elia til at komme ned [ellers]. Når man er en del af en ond gruppe og blot udfører ordrer, må man lide under konsekvenserne af sin tåbeligt placerede loyalitet.
Spørgsmål: Hvorfor bad Elisa i 2. Kongebog 2:9 om en dobbelt portion?
A: Dette betyder højst sandsynligt ikke, at Elisa bad om at blive dobbelt så stor som Elias. Elisa betragtede snarere Elias som en far. Når en far døde, modtog hver af hans sønner som regel én del, bortset fra den ældste søn (eller den, der var udpeget med førstefødselsretten). Denne søn modtog en dobbelt del, og det var netop det, Elisa bad om.
Q: Hvorfor kaldte Elisa i 2. Kong. 2:12 Elias for sin far, når Jesus i Matt. 23:9 sagde, at man ikke skal kalde nogen for sin far?
Svar: Uanset om det var dette, Jesus forbød, sagde Elisa dette hundreder af år før Jesus gav dette bud. Gennem sin undervisning, visdom og nære tilstedeværelse var Elias som en far for Elisa. Det betyder dog ikke, at Elias var hans biologiske far.
Spørgsmål: Hvad står der helt præcist på hebraisk i 2. Kongebog 2:23-24?
Svar: Der er tre centrale hebraiske ord her:
Tale ondt om: Det hebraiske ord for forbandelse her er ikke herem, der betyder »viede til ødelæggelse«, men qalal, der betyder »tale ondt om«.
Rivede i stykker: Bjørnen »rev« de 42 unge mænd i stykker, hvilket antyder, at de blev dræbt.
Unge mænd: Det hebraiske udtryk dækker over en 17-årig som Josef (1. Mosebog 37:2), yngre børn eller mænd op til omkring 20 år.
Spørgsmål: Hvorfor blev de 42 unge mænd i 2. Kongebog 2:23-25 revet i stykker af bjørne?
Svar: Der er to punkter, der skal tages i betragtning i svaret. I modsætning til hvad nogle ateister har hævdet, bærer Elisa ikke ansvaret for bjørnene. De blev sendt direkte af Gud. Det hebraiske ord for »ung« kan omfatte 20-årige, og de unge var tilsyneladende en bande. Ordet »ungdom« kan her betyde et lille barn (2. Kongebog 5:14), men det er det samme ord, der bruges om Josef, da han var 17 år gammel (1. Mosebog 37:2), og om de trænet mænd i Abrams hær (1. Mosebog 14:24). Voldsomme bjørne, Ursus Syriacus, var almindelige i Palæstina på denne tid.
Spørgsmål: I 2 Kong 3:1, blev Joram konge over Israel i det 18. år af Josafats regeringstid i Juda, eller i det andet år af Jorams, Josafats søn, regeringstid i 2 Kong 1:17?
Svar: Begge dele er rigtige, idet man skal forstå, at kongerne praktiserede medregentskab. Dette fandt sted i 852 f.Kr., hvilket var det 18. år af Josafats enevældige regeringstid, som var i 870/869 f.Kr., og Jehoram, Josafats søn, begyndte at regere i 854/853 f.Kr.
Spørgsmål: Hvilke arkæologiske beviser har vi i 2 Kong 3:4 for kong Mesha af Moab?
Svar: Den moabitiske sten (850 f.Kr.) bekræfter Jorams invasion af Moab.
Der står: »Jeg er Mesha, søn af Kemosh (den moabitiske gud), konge af Moab.... Min far var konge af Moab i tredive år, og jeg blev konge efter min far; og jeg byggede dette helligdom for Kemosh i Qerihoh [Kir-Haraseth, hovedstaden], et tilflugtssted; for han frelste mig fra alle mine undertrykkere og gav mig herredømme over alle mine fjender. Omri var konge af Israel og undertrykte Moab i mange dage, for Kemosh var vred på hans land. Og hans søn efterfulgte ham, og også han sagde: »Jeg vil undertrykke Moab.« I min tid sagde han dette; men jeg fik overtaget over ham og hans hus, og Israel gik til grunde for evigt... »Jeg har ladet grøfterne ved Qerihoh grave af israelske fanger...« (taget fra *The Bible As History*, s. 237)
Den moabitiske sten siger, at israelitterne blev besejret. 2. Kongebog 3:27 siger, at de trak sig tilbage, men de ville ikke have trukket sig tilbage, hvis de ikke var blevet besejret.
Spørgsmål: Hvordan fandt de vand i 2. Kongebog 3:17?
Svar: Ifølge *The Bible as History*, s. 238, fyldes grøfter, der graves ved Rødehavet, med vand, der kommer fra højlandet. Vandet er rødt, fordi det strømmer gennem den rødlige jord.
Spørgsmål: Hvorfor befalede Gud i 2. Kongebog 3:18-19 israelitterne at fælde alle moabiternes træer, når 5. Mosebog 20:19 siger, at israelitterne ikke måtte fælde frugttræer til at bygge belejringsværker?
Svar: Først hvad der ikke er svaret, og derefter svaret.
Ikke kun i Kana'an: Konteksten i 5. Mosebog 20:10-20 omfatter både fjerne nationer og kana'anitterne. Det ville være forkert at sige, at 5. Mosebog 20:19 ikke gjaldt for lande uden for Kana'an.
Belejringsværker: 5. Mosebog 20:19 angiver reglerne for belejring af en by og hvilken slags træ der må bruges til belejringsværkerne. Israelitterne belejrede ikke byerne, da de fældede disse træer.
Spørgsmål: Hvorfor trak israelitterne sig tilbage i 2. Kongebog 3:27, efter at den moabitiske konge havde ofret sin søn til sine guder?
Svar: Der er tre mulige, indbyrdes supplerende årsager.
Fortvivlelse: Israelitterne og edomitterne havde allerede påført Moab alvorlig skade. Dette offer fik de tilbageværende moabitter til at kæmpe endnu mere voldsomt, og måske forventede den israelitisk/judæiske/edomitiske hær, der allerede var spredt ud for at lægge sten på markerne, ikke denne grad af modstand og mente ikke, at det var umagen værd at kæmpe mod de sidste forsvarere. Dette stemmer dog ikke overens med det, moabitterne sagde på den moabitiske sten.
At overtale edomitterne: Edomitterne kæmpede også mod Moab her, og måske ville en så desperat handling overtale edomitterne til at bryde deres alliance med Israel og Juda. NIV Study Bible, s. 528, angiver også denne årsag.
Gidsel: I forbindelse med den foregående begrundelse står der i *735 Baffling Bible Questions Answered*, s. 127-128, at jødiske kommentatorer hævdede, at Juda, Israel og Edom – som en vasalstat under Juda – førte krig mod Moab. Den dræbte kongesøn var søn af Edoms konge, som blev holdt som gidsel i Moab. Efter dette trak edomitterne sig ud af alliancen, og Israel og Juda fulgte efter.
Spørgsmål: Hvorfor ønskede Elias i 2. Kongebog 4:29, at hans stav skulle lægges på drengens lig?
Svar: Selvom Skriften ikke siger det direkte, tyder dette på, at Elia ville komme, hvis drengen ikke kom til live igen. I »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 4, s. 186, findes der en interessant spekulation om, at dette skulle sikre, at byens indbyggere ikke begravede drengen.
Spørgsmål: Indikerer 2. Kongebog 5:10-15, at den nytestamentlige dåb ved nedsænkning til syndernes forladelse er afgørende for frelsen, eftersom Naaman ikke blev renset for spedalskhed, før han badede i Jordanfloden?
Svar: Nej, dette er en voldsom overfortolkning fra nogle, der søger deres frelse i vandet.
a) Denne troshandling handlede om renselse fra spedalskhed, ikke om frelse.
b) Det spiller ingen rolle, hvilken flod eller hvilket dåbsvand man bruger. Men her måtte det specifikt være Jordanfloden for at understrege pointen over for Naaman.
c) Der fandtes ingen vanddåb i Det Gamle Testamente.
d) Endelig, hvis nogen forsøgte at knytte det til dåben, så vidste Naaman ikke med sikkerhed, at der kun var én Gud bortset fra Israels Gud, før EFTER at han havde vasket sig i Jordanfloden i 2. Kongebog 5:15.
Spørgsmål: Hvor ligger floderne Abana og Pharpar i 2. Kongebog 5:12?
Svar: Abana er Barada-floden, som løber gennem byen Damaskus. Farpar (eller Parpar) er usikker, men *The New International Dictionary of the Bible*, s. 780, siger, at det muligvis er Awaj, som har sit udspring øst for Hermon-bjerget. Den påpeger også, at Naaman ikke sagde, at floderne lå i nærheden af Damaskus, men snarere at de var floder i Damaskus, det vil sige tilhørende det område, der var under Damaskus’ kontrol.
Spørgsmål: Findes der i 2. Kongebog 5:18 nogen arkæologiske beviser for den aramæiske gud Rimmon?
Svar: Ja, i assyriske optegnelser kaldes denne gud for Ramanu (tordenguden). Desuden hed Ben-Hadad I’s far Tabrimmon i 1. Kongebog 15:18. Se *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 4, s. 192, for yderligere oplysninger.
Spørgsmål: Hvem var Elisas tjener i 2 Kong 6:15?
Svar: Der er to muligheder.
Gehazi var tjeneren, og 2. Kongebog 6:15 fortæller om tiden, før Gehazi blev spedalsk. Intet i 2. Kongebog tyder på, at dette fandt sted efter den forudgående beretning.
En afløser, som Elisa ansatte i Gehazis sted. Det er højst usandsynligt, at Gehazi ville fortsætte med at tjene Elisa og omgås andre mennesker, efter at han var blevet spedalsk.
Spørgsmål: Hvordan kunne de syriske tropper i 2. Kongebog 6:18 på mirakuløs vis blive blinde og alligevel fortsætte med at følge Elisa?
Svar: Det hebraiske ord her, canver, kan betyde enten blindhed eller forvirret syn, hvor man ser ting, der ikke er der, eller ikke ser ting, der er der.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 6:19, løj Elisa over for de syriske tropper?
Svar: Nej, Elisas udtalelse var fuldstændig sand. De ville se Elisa i Samaria. De søgte efter Elisa, og Elisa ville føre dem til den, de søgte. Man er dog enig om, at Elisas svar var meget vildledende. På samme måde gav Samuel, da han gik for at salve David til konge, et svar, der var sandt, men han vildledte dem ved ikke at afsløre alle oplysninger. Når onde mennesker søger at dræbe dem, der modsætter sig dem, viser 1. Samuelsbog 16:1-5, at det er en god ting at vildlede onde mennesker.
Spørgsmål: Hvorfor blev de syriske fjender ikke dræbt her i 2. Kongebog 6:21-23?
Svar: Israelitterne ville ikke have taget syrerne til fange uden Guds hjælp, og Gud befalede, at de skulle få mad og blive løsladt. Syrerne var ikke kanaanitter, så israelitterne havde lov til at indgå traktater med dem og lade dem leve. Desuden blev syrerne på denne måde ikke dræbt for at følge en af Guds profeter. Dette var også klog politik, for ved at lade de tilfangetagne syrere fortælle andre, hvad der var sket, fik israelitterne en pause fra syriske angribere i et stykke tid. Se »Hard Sayings of the Bible«, s. 235, for et noget anderledes svar.
Spørgsmål: Hvordan kunne de syriske angribere i 2. Kongebog 6:23 ikke længere komme ind i Israel, når den syriske konge Ben-Hadad samlede sin hær og belejrede Samaria, Israels hovedstad, som det står i 2. Kongebog 6:24?
Svar: At disse to vers ligger så tæt på hinanden giver svaret. Efter miraklet, i 2. Kongebog 6:23, trængte de syriske røvere ikke ind i Israel i et stykke tid. Efter en periode samlede den syriske konge selv sin hær og trængte ind i Israel. Så arameernes beslutning om ikke at plyndre Israel var kun midlertidig.
Spørgsmål: Hvad er »frøkapsler« i 2. Kongebog 6:25?
Svar: Det hebraiske ord her betyder bogstaveligt talt »duveekskrementer«. Der er fire forskellige fortolkninger her.
a) Der står bogstaveligt talt »duveekskrementer«. Intet taler imod, at dette er sandt. 2. Kongebog siger ikke, hvad duveekskrementerne blev brugt til, og i The Nelson Study Bible, s. 618, står der, at de muligvis blev brugt som brændsel.
b) Josephus i *Antiquities of the Jews* 9.62.4 (skrevet ca. 93–94 e.Kr.) gættede på, at det var en erstatning for salt, men der er intet, der understøtter dette.
c) Nogle mener, at det var en spiselig løgplante, der i dag er kendt som »Betlehemsstjernen«. I bogen *What You Know Might Not Be So: 220 Misinterpretations of the Bible Explained* (s. 52) fremføres også denne opfattelse.
d) Alternativt kan der være tale om en kopieringsfejl, hvor fire bogstaver er erstattet med to, så der står »johannesbrødfrøkapsler«. NIV Study Bible, s. 534, fremfører denne opfattelse. »The Bible Knowledge Commentary: Old Testament«, s. 550, siger, at frøkapsler normalt kun blev brugt til dyrefoder.
Spørgsmål: Hvilken konge af Israel ønskede i 2. Kong. 6:31 at halshugge Elisa?
Svar: Det var Joram. Husk, at man skal holde styr på kongerne i det nordlige kongerige Israel (Akab, Joram, Jehu osv.) og kongerne i det sydlige kongerige Juda (Josafat, Joram, Akazja osv.). Vær opmærksom på, at Joram, konge af Juda, og Joram, konge af Israel, er to forskellige personer. Akab var død i 2. Kongebog 1:1, og hans søn Joram var i sit 5. regeringsår i 2. Kongebog 8:16. Selvom det ikke er et krav, at 2. Kongebog 8:7-15 er kronologisk, er beretningerne typisk det, så 2. Kongebog 6:31 må finde sted i eller før det femte år af Jorams regeringsperiode.
For øvrigt var Joram ikke den eneste, der var ude efter Elisa. Jesabel, Akabs hustru og formodentlig Jorams mor, ønskede at få Elia dræbt og dermed sandsynligvis også Elisa.
Spørgsmål: Hvem var i 2. Kongebog 7:2 den »herre, på hvis hånd kongen støttede sig«?
Svar: Ifølge bogen *The Bible As History*, s. 233, stammer det hebraiske ord *Shlish*, der oversættes med »herre«, fra ordet for »tre«. Assyriske skulpturer viser, at stridsvogne havde tre personer om bord: kusken, krigeren og en mand, der stod bag dem og holdt fast i to korte stropper på hver side af vognen. Den tredje mand beskyttede de andre mod pile og hjalp med at forhindre, at de blev kastet ud, når stridsvognen slingrede rundt og over døde og sårede mænd. Han kunne også træde i stedet for kusken eller krigeren, hvis en af dem blev sat ud af spillet.
Spørgsmål: Findes der i 2. Kongebog 8:15 noget udenbibelsk vidnesbyrd om Hazael, den magtmisbrugende konge af Syrien?
Svar: Ja. Ifølge *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 4, s. 201, nævnes Hazael mere end én gang i annalerne om den assyriske konge Salmanassar III, hvor han kaldes »søn af en ubetydelig person«.
Spørgsmål: I 2 Kong 8:25, blev Ahazja af Juda konge i Jehorams tolvte år, eller i hans ellevte år, som det står i 2 Kong 9:29?
Svar: Begge dele er rigtige, da det afhænger af det anvendte tællingssystem. Ahazja efterfulgte Joram i 841 f.Kr., som det fremgår af *The Expositor's Bible Commentary*, bind 4, s. 203. Ifølge *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 206, og *When Critics Ask*, s. 192, omfatter det første år i det såkaldte »ikke-tronbestigelsesårssystem«, som det nordlige kongerige Israel anvendte på dette tidspunkt, hele det år, der indeholder den dag, hvor prinsen blev konge. Det sydlige kongerige Juda anvendte på dette tidspunkt »tronbestigelsesårssystemet«. Ifølge dette system begyndte det første år først ved det jødiske nytår efter kroningsdagen. Det ville betyde, at årene for hver konge skulle lægges sammen.
Spørgsmål: I 2 Kong 8:26, var Ahazja 22 år gammel, da han begyndte at regere, eller var han 42 år, som det står i 2 Krøn 22:2 i den masoretiske tekst?
Svar: 2 Krøn 22:2 i den masoretiske tekst er en kopistfejl, for hvis Ahazja var 42 år gammel, ville han være født to år før sin far blev født! 2 Krøn 22:2 angiver ”22” år i nogle Septuaginta-håndskrifter og i den syriske oversættelse, ifølge en fodnote i NIV. Dette betyder ikke, at der var en fejl i de originale manuskripter, men blot at ubetydelige kopistfejl kan snige sig ind i kopierne.
Se *735 Baffling Bible Questions Answered*, s. 128, *The Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 206-207, »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 4, s. 203 og 508, »Bible Difficulties & Seeming Contradictions«, s. 163-164, »New International Bible Commentary«, s. 474, og »When Critics Ask«, s. 194, hvor man finder stort set det samme svar. *Bible Difficulties & Seeming Contradictions*, s. 164, tilføjer, at både i denne kopieringsfejl og i 2. Kongebog 24:8 (18) samt 2. Krønikebog 36:9-10 (8) manglede tiere-cifferet. Tal skrevet i Esras og Nehemias’ tid havde vandrette og lodrette streger, og hvis et manuskript var sløret eller udtværet, ville en af stregerne mangle.
Spørgsmål: Hvem var profeternes sønner i 2. Kongebog 9:1?
Svar: Det betyder sandsynligvis ikke profeternes biologiske sønner, men snarere profeter under uddannelse.
Spørgsmål: Hvorfor påbød Gud i 2. Kongebog 9:7-9 Jehu at dræbe kongen?
Svar: Generelt skal vi respektere og ære vores regeringsledere, som Romerbrevet 13:1-7 og 1. Petersbrev 2:13-17 viser.
I 2. Kongebog 9:7 står der, at Gud pålagde Jehu at gøre dette for at hævne blodet fra Herrens tjenere, som Isebel havde udgydt. Tilsyneladende så Gud, at deres ret til at herske over Guds rige var bortfaldet på grund af omfanget af deres ondskab. Skriften angiver ikke det præcise tidspunkt, hvor dette skete, men måske var det efter, at Isebel og Akab koldblodigt dræbte Nabot for hans vingård og forsøgte at jage Guds profeter, herunder Elias.
Når en leder ikke blot begår en fejl, men gør noget, der får hans folk til at miste respekten for ham og tilliden til ham, er der som regel ingen vej tilbage.
Spørgsmål: Hvorfor nedtonede Jehu i 2. Kongebog 9:11 det, som profeten sagde?
Svar: Det kan være, at Jehu ikke satte særlig stor lid til profetens ord, men det er usandsynligt. Jehu havde netop hørt dette, og han havde sandsynligvis selv endnu ikke truffet en beslutning. Han sagde snarere dette til de andre officerer, så han ikke behøvede at forpligte sig, i hvert fald ikke offentligt.
Spørgsmål: Hvorfor sminkede Isebel sig i 2. Kongebog 9:30?
Svar: Hun vidste, at hun skulle dø, og hun ønskede at se godt ud i døden. Hendes ønske blev dog ikke opfyldt.
Spørgsmål: Hvorfor skrev Jehu på denne måde til lederne i 2. Kongebog 10:1-3?
Svar: Jehu skrev meget frimodigt til dem for at opmuntre dem til at komme ud og kæmpe mod ham, næsten med en holdning af: »Jeg glæder mig til at få det overstået.« Man siger, at ord er ironiske, når den udtrykte betydning er det modsatte af den betydning, ordene formidler. Jehu forsøgte faktisk at skræmme dem, så de ville overgive sig til ham uden kamp, og det var netop, hvad der skete.
Spørgsmål: Hvorfor er denne beretning om Jehu i Bibelen (2. Kong. 10:1-17)?
Svar: I Hosea 1:4 står der, at Jehu syndede ved at udgyde alt dette blod. 2. Kongebog er en del af Guds folks historie, og den beretter ikke kun om de gode og behagelige ting, de gjorde, men også om de hensynsløse synder, de begik. I 2. Kongebog 10:31 står der, at Jehu ikke rigtig fulgte Guds veje. I »International Standard Bible Encyclopedia«, bind 6, s. 38, ses et panel fra den sorte obelisk, hvor Jehu eller en udsending bøjer sig for Salmanassar II (859–824 f.Kr.)
Spørgsmål: Hvorfor overbeviste det i 2. Kong. 10:4 samaritanerne om, at Jehu var så stærk, at han dræbte to konger i et overraskelsesangreb?
Svar: Det at dræbe to personer er i sig selv ikke bevis på, at man er en stor militær leder. Men de var konger, og det var ikke blot drabet på kongerne, men det faktum, at han slap af sted med det og havde folkets støtte, der skabte frygt hos dem, som de døde konger havde begunstiget. I politikken spiller psykologiske effekter ofte en vigtig rolle.
Spørgsmål: Hvorfor lod Jehu i 2. Kongebog 10:18-28 som om, at han tilbad Baal, og løj for andre?
A: Jehu brugte konsekvent forkerte og hensynsløse midler til at gennemføre det, der var gode hensigter. For det første har Bibelen aldrig godkendt Jehus handlinger, og 2. Kongebog 10:31 siger, at Jehu ikke fulgte Gud af hele sit hjerte, og Hosea 1:4 viser, at Jehu syndede ved at udgyde så meget blod. Jehu var meget fokuseret på sit mål, nemlig at befri landet for det onde. Han ønskede at gøre det med alle midler, selv onde midler (så mærkeligt det end lyder).
Dette er meget lærerigt for os i dag. Nogle gange kan en persons had til det onde og ugudelighed være større end vedkommendes kærlighed til og lydighed mod Gud. At være ulydig mod Gud, selv i Guds navn, er ikke at tjene Gud, men kun at give Guds tjenere et dårligt ry.
Spørgsmål: Hvorfor stoppede Jehu ikke tilbedelsen af de gyldne kalve i 2. Kong. 10:29-31?
Svar: Tilsyneladende var det en topprioritet for ham at befri landet for en ond dynasti, men ikke at befri landet for falske guder. En af virkningerne af vedvarende, indgroet synd i en kultur er, at alle, til tider endda troende, vænner sig til den og bliver blinde for, at det er en synd.
Spørgsmål: Hvorfor tyede præsten Jojada i 2. Kongebog 11:1-12 til strategi og list for at fuldføre Guds vilje?
Svar: Man kunne spørge, hvorfor Samson måtte bruge styrke for at udføre Guds vilje, eller hvorfor Paulus måtte bruge visdom for at forkynde evangeliet. Guds tjenere skal bruge mange midler til at udføre hans vilje, og der er intet galt i at bruge list, selvom vi ikke må synde. David brugte list til at udføre Guds vilje, og Gud befalede Samuel at bruge list til at udføre Guds vilje i 1. Samuelsbog 16:2-5.
Q: I 2 Kong 11:2 blev Joas skjult for at beskytte ham mod Ataljas afgudsdyrkende opdragelse, og ville Atalja ikke dræbe Joas, som det ifølge Asimovs Guide to the Bible, s. 387, kunne tænkes?
Svar: Asimov havde en livlig fantasi, men nej, sådan var det ikke. Joas’ mor stammede ikke fra den fønikiske slægt. Ifølge 2 Krønikebog 24:1 hed hun Zibja og kom fra Beersheba i den yderste sydlige del af Juda. Uanset hvad står der klart i 2 Kong 11:1, at Atalja ønskede at dræbe hele den kongelige familie.
I »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 4, s. 217, står der, at da Joas havde en anden mor, blev hans fødsel måske ikke bemærket af Atalja, og derfor blev han ikke savnet.
Spørgsmål: Hvorfor måtte Atalja ifølge 2. Kongebog 11:15 ikke dræbes i tempelområdet?
Svar: Præsten Jojada mente, at templet ikke var det rette sted at udgyde en persons blod. Da dette var Guds vilje, var det sandsynligvis i orden at henrette hende der, men der var intet galt i Jojadas ærbødighed over for templet.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 11:18 ødelagde de gudfrygtige israelitter afgudsalter og afgudsbilleder. Hvornår, hvis overhovedet, bør kristne ødelægge afgudsalter og afgudsbilleder?
Svar: Selvom Skriften ikke siger noget om det, kan vi se tre principper her.
1. Kristne skal ødelægge ethvert afgudsdyrkende alter og billede, de måtte eje.
2. De troende i Det Gamle Testamente levede under et teokratisk styre, og i henhold til disse love skulle alle afgudsdyrkende alter og billeder ødelægges.
3. I Det Nye Testamente levede de kristne i en græsk-romersk kultur fyldt med onde billeder og alter. Ikke desto mindre ødelagde disse kristne aldrig andres ejendele. Først langt senere ødelagde ortodokse franker og krigerske, kætterske arianske goter mange afgudsstatuer og alter.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 12:9, blev kisten placeret ved siden af alteret, på højre side set fra indgangen, eller ved tempelporten, som det står i 2. Krønikebog 24:8?
Svar: Josefus skriver i »Jødernes oldtidshistorie« 9.163.8.2 (ca. 93-94 e.Kr.) også, at den stod ved siden af alteret på højre side. Selvom vi ikke ved det med sikkerhed, er der tre supplerende svar.
Ét sted: Den kunne stå ved tempelporten og også ved siden af alteret, adskilt fra alteret af en mur.
To placeringer: Jojada kunne først have anbragt den ved siden af alteret, og senere beordrede kong Joas, at den skulle anbringes ved tempelporten.
Der kunne være flere kister på forskellige steder.
Spørgsmål: I 2. Kong. 12:15 og 2. Kong. 22:7 – gjorde de ret i ikke at føre regnskab med de mænd, der udførte arbejdet?
Svar: Dette viser, at mændene var fuldstændig troværdige. Jesus sagde dog til os, at vi skal være kloge som slanger og uskyldige som duer (Mattæus 10:16). Mange store kristne organisationer i dag er medlem af Evangelical Council of Financial Accountability (EFCA). Organisationer, der er medlem af dette råd, bærer EFCA-mærket og får deres regnskaber revideret mindst én gang om året af et uafhængigt eksternt revisionsfirma.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 12:17 – hvornår fandt denne arameiske invasion af Juda sted?
Svar: Invasioner fandt ofte sted, når en konge døde, og i *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 4, s. 222, spekuleres der i, at invasionen fandt sted, da Samsi-Adad V af Assyrien døde i 811 f.Kr., og dronning Semiramis blev regent.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 12:17-18: Gjorde Joas ret i at give disse penge til syrerne?
Svar: Skriften siger ikke, at Joas bad om det eller søgte råd hos profeterne. Romerbrevet 14:23b siger, at alt, hvad der ikke kommer af tro, er synd. *Nelson Study Bible*, s. 631, minder os om, at Joas faldt i frafald, efter at Jojada døde.
Dengang kan vi ikke være sikre på, at Joas handlede rigtigt, da han ikke engang spurgte Gud om det. I dag kan vi heller ikke være sikre på, at vi handler rigtigt, hvis vi ikke beder om det.
Som en sidebemærkning står der i »The Expositor’s Bible Commentary«, bind 4, s. 227, at en assyrisk indskrift af Adad-Nirari III ved Tell Er Rimah nævner »tributten fra Iu’asu (Joas), samaritaneren«.
Spørgsmål: I 2. Kong. 12:21 blev kong Joas begravet »hos sine fædre i Davids by«, eller blev han begravet i Jerusalem, men ikke i kongernes grave, som det fremgår af 2. Krøn. 24:25?
Svar: Begge dele. Han blev begravet i samme by, Jerusalem, som hans forfædre blev begravet, men han blev ikke begravet i kongernes grave.
Spørgsmål: Hvorfor var Elisa i 2. Kongebog 13:17-19 vred over, at kong Joas kun slog pilene mod jorden tre gange, når Elisa jo ikke havde fortalt ham, hvor mange gange han skulle slå mod jorden?
Svar: Elisa skulle tilsyneladende ikke fortælle Joas, hvor mange gange han skulle slå pilerne mod jorden, men Elisa vidste, at det antal gange, Joas slog mod jorden, var det antal gange, de ville besejre syrerne. Dette var en interessant profeti, da Gud ikke udelukkende gav den til Elisa, men dels gennem Elisa og dels gennem Joas’ slag mod jorden. Elisa var helt sikkert skuffet over, at Gud ikke ville lade israelitterne besejre syrerne flere gange.
Spørgsmål: Understøtter det i 2. Kong. 13:21, at manden kom til live, da han rørte ved Elisas knogler, den katolske tilbedelse af relikvier?
Svar: Nej. Der er fire punkter, der skal tages i betragtning i svaret.
1. Ingen tilbad eller ærede knoglerne; de lå blot der uden at blive bemærket.
2. Gud kan bruge ethvert middel, han ønsker, til at udføre mirakler. For eksempel kan Gud bruge en bronzeslange under udvandringen fra Egypten. Men folket syndede, da de begyndte at tilbede bronzeslangen, og til sidst lod den gudfrygtige konge Hiskia den ødelægge. Den var oprindeligt til et godt formål, men da den blev et afgudsbillede, blev den brugt til et dårligt formål.
3. Intet retfærdiggør en overtrædelse af det andet bud i 2. Mosebog 20:4, som forbyder tilbedelse eller ærbødighed over for udskårne billeder frem for Gud.
4. Det er interessant at bemærke, at teologer gennem hele middelalderen udarbejdede lister over syndskategorier. Johannes Klimakos (ca. 579–649 e.Kr.) var sandsynligvis den første. Deres kategorier var ofte velgennemtænkte, bortset fra at de næsten uden undtagelse glemte det andet bud om ikke at have nogen udskårne billeder foran Gud.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 14:3,7, handlede Amasja ret i at dræbe 10.000 edomitter, da 5. Mosebog 23:7 siger, at man ikke skal afsky edomitterne?
Svar: Der er to punkter, der skal tages i betragtning i svaret.
1. Selvom Amasja helt sikkert tog hævn over edomitterne, siger Bibelen aldrig, at Amasja afskydte dem.
2. Bibelen siger, at Amasja fulgte Gud, men at Amasja ikke handlede ret, som David havde gjort.
Spørgsmål: Hvorfor ønskede Amasja i 2. Kong 14:7 at kæmpe mod Joas, og hvorfor var Joas tilbageholdende?
Svar: Amasja mente på dette tidspunkt, at det var vigtigere at opnå en fordel over for Juda end at løbe risikoen ved den syriske hær. Joas ønskede ikke at være Amasjas fjende og så derfor ingen grund til at kæmpe. En kamp ville svække hans styrker, netop som han havde fokus på at besejre syrerne. Nogle gange leder mennesker som Amasja efter noget at kæmpe for, men de mangler et åndeligt fokus.
Spørgsmål: Hvorfor flåede Menahem de gravide kvinder op i 2. Kongebog 15:16?
Svar: Menahem begik meget onde handlinger, som det står i 1. Kongebog 15:18. Nogle mennesker er ret onde, men Menahem var oven i købet grusom. Bibelen fortæller os ærligt, at der findes sådanne mennesker i denne verden, og at vi bør passe på dem.
Spørgsmål: Regerede Pekah i 2. Kongebog 15:27 over Samaria i 20 år, eller kun fra 739 til 732 f.Kr., som det fremgår af 2. Kongebog 15:25,30?
Svar: I *Encyclopedia of Bible Difficulties*, s. 209-210, står der, at Pekah faktisk kun regerede fra 739 til 732 f.Kr. Men Pekah gjorde tilsyneladende krav på at være konge allerede i 752 f.Kr., hvilket ville give 20 år. Imidlertid står der på hebraisk i 2. Kongebog 15:27, at Pekah blev konge for tyve år siden. Der står ikke, at han regerede i tyve år. NIV tilføjer »og regerede«, og NKJV og NASB skriver »og regerede« med kursiv, da det ikke står i den hebraiske tekst.
Spørgsmål: Regerede Jotham i 2. Kongebog 15:30 i mindst tyve år, eller regerede Jotham kun i 16 år ifølge 2. Kongebog 15:33?
Svar: Begge dele er rigtige, når man først forstår, hvad et medregentskab er. Konger på den tid kunne have et medregentskab, hvor den ældre konge stadig regerede sammen med den yngre konge. Medregentskab havde fire fordele:
1. Det gav den yngre konge erfaring, mens hans far stadig kunne rette hans fejl
2. Endnu vigtigere var det, at det fastlagde arvefølgen, så andre prinser ikke ville gøre krav på tronen, efter at faderen var død.
3. Det modvirkede den yngre prins’ fristelse til at dræbe sin far, så han kunne blive konge tidligere.
4. Kontinuitet, hvis den ældre konge blev uarbejdsdygtig. I dette tilfælde, da Jothams far Azaria blev ramt af spedalskhed, regerede Jotham over sit hus og dømte landets folk, ifølge 2. Kongebog 15:5.
Bemærk, at tronfølgen fra Salomo til Rehabeam led under det første problem, og at Davids kongedømme led under det andet og tredje problem.
Spørgsmål: Regerede Hosea i 2. Kong. 15:30 i Jotams tyvende år, eller i det tolvte år af hans søn Akaz’ regeringstid, som det står i 2. Kong. 17:1?
Svar: Dette er en kombination af et medregentskab og en mulig kopieringsfejl. Hoshea af Israel regerede fra 732/731 f.Kr. indtil rigets fald i 723/722 f.Kr. Tyve år tidligere begyndte Jotham at regere, da hans far blev spedalsk i 750 f.Kr. Herefter er der to opfattelser.
Ifølge »New International Bible Commentary«, s. 394, begyndte Akaz at regere som medregent i 744 f.Kr., hvilket er tolv år tidligere. Dette ville betyde, at fra 744 til 739 f.Kr. var Akazja, hans søn Jotam og Jotams søn Akaz alle tre medregenter.
Alternativt er tallet 12 en kopieringsfejl for 2, og Hoshea begyndte at regere i Akaz’ andet regeringsår. Dette ville være 734/733 f.Kr. Fra 734 f.Kr. til Jotams død i 732/731 f.Kr. regerede Jotam og Akaz sammen. Dette er synspunktet i »Bible Difficulties & Seeming Contradictions«, s. 165-166.
Spørgsmål: I 2. Kong. 15:32-38 – hvilke beviser har vi uden for Bibelen for kong Jothams eksistens?
Svar: Arkæologer har fundet en ring i Elath (= Ezion-Geber) med et kobberindkapslet segl, hvor der står »LYTM«, hvilket betyder »tilhører Jotham«, sammen med et billede af en vædder. Vædderen (hebraisk »ayil«) kan være et symbol på Elath (hebraisk »eylat«).
Spørgsmål: Hvordan fik Akas i 2. Kongebog 16:3 sin søn til at »gå gennem ilden«?
Svar: Det var modbydeligt. Det betyder, at han ofrede sin søn ved at brænde ham ihjel. Det var en almindelig kanaanitisk skik at ofre de førstefødte små børn på denne måde, og Akas var en israelitisk konge, der ønskede at udøve de erobrede kanaaniters religion. Desværre har arkæologiske fund vist, at et stort antal israelitter også udøvede den kanaanitiske religion. Vi kan forstå Elias’ følelser, da han troede, at han var helt alene.
Spørgsmål: I 2 Kong 16:6, er udtrykket »jøder« kun betegnelsen for de hjemvendte eksilboere?
Svar: Selvom det er den almindelige brug, blev ordet »jøder« i 2. Kongebog 16:6 brugt om Judas folk før eksilet. I bogen »1001 Bible Questions Answered« (s. 312) står der i det væsentlige det samme.
Spørgsmål: I 2 Kong 16:20a: Hvilede Akas hos sine fædre og blev begravet sammen med dem i Davids by, eller hvilede han hos sine fædre og blev begravet i byen Jerusalem, men blev han ikke lagt i Israels kongers grave, som det står i 2 Krøn 28:27?
Svar: Både 2. Kongebog 16:20a og 2. Krønikebog 28:27 siger, at Akaz sov ind hos sine fædre og blev begravet i Davids by. Men den afgudsdyrkende konge Akaz blev ikke begravet i de samme grave som Israels gode konger (David og Salomo) ifølge 2 Krøn 28:27. At han blev begravet hos sine fædre i 2 Kong 16:20a kan betyde tre ting:
De blev begravet i samme by.
De blev begravet tæt ved hinanden i samme by.
Ahaz blev begravet ved siden af sine afgudsdyrkende fædre, men ikke sammen med David og Salomo, Israels konger. (De andre konger var aldrig konger af Israel).
Her er nogle andre eksempler, hvor konger blev begravet tæt ved i Jerusalem, men ikke i samme grav.
Azaria/Uzzia »hvilede hos sine fædre og blev begravet tæt ved dem i Davids by.« 2. Kongebog 15:7a »hvilede hos sine fædre og blev begravet tæt ved dem på en begravelsesmark, der tilhørte kongerne, for folket sagde: ’Han havde spedalskhed.’« 2. Krønikebog 26:23
Joas blev »begravet hos sine fædre i Davids by« 2. Kongebog 12:21 »begravet i Davids by, men ikke i kongernes grave.« 2. Krønikebog 24:25
Spørgsmål: Hvem var »So«, kongen af Egypten, i 2. Kongebog 17:4?
Svar: Dette var sandsynligvis ikke navnet på en konge, men en skrivefejl for »Sais«, som var Egyptens hovedstad. Kongen af Egypten på dette tidspunkt hed Tefnakhte.
Spørgsmål: Hvorfor forhærder nogle mennesker sig i 2. Kongebog 17:14?
Svar: NIV oversætter dette med »stivnakkede«. Folket ønskede ikke at ændre sig, og de var villige til næsten hvad som helst for at undgå at underkaste sig Gud.
Spørgsmål: Hvordan bør dette oversættes i 2. Kongebog 17:15?
Svar: Det hebraiske ord her kan betyde »værdiløs«, eller ordet kan betyde »tom«. Med andre ord tilbad de tomme ting og blev selv tomme. Hvis dit liv føles tomt for værdi, tomt for følelser eller tomt for glæde, skal du vende dig til Gud, den eneste, der kan give dig et liv, der virkelig er liv.
Spørgsmål: Hvorfor er astrologi forkert i 2. Kongebog 17:16; 21:3,5; 3. Mosebog 19:26; 22:27; 5. Mosebog 18:11-14 og 2. Krønikebog 33:3-6?
Svar: Nogle former for astrologi er afgudsdyrkelse (2. Kongebog 17:16; 21:3,5; 23:4-5; 2. Krønikebog 33:3-6; Jeremias 19:13), og andre former for astrologi er blot spådom om fremtiden (5. Mosebog 18:11-4), men det hele er forkert. Se diskussionen om Mattæus 2:1-12 vedrørende de vise mænd.
Spørgsmål: Hvad var afgudsbillederne Sukkot-Berot, Nergal, Ashima, Nibhaz og Tarkak, Adrammelech og Anammelech i 2. Kongebog 17:30?
Svar: Nergal var en gammel sumerisk afgud. Ashima lyder som den gudinde, der blev tilbedt vidt og bredt under navnene Ashtaroth, Ashtarte og Ishtar. Vi kender ikke de øvrige afguder, da disse kulturer ikke overlevede længe nok til at efterlade skriftlige optegnelser om deres religion. Disse erobrede folk satte deres lid til deres afguder, og både de og deres afguder blev tilintetgjort og glemt.
Spørgsmål: Hvordan kunne nationerne i 2. Kongebog 17:41 både frygte den sande Gud, når de stadig tilbad afguder, som det fremgår af 2. Kongebog 17:41?
Svar: Dette vers er ikke en modsigelse, men viser snarere disse nationers modstridende holdning. De to dele af dette samme vers viser, at de troede på Gud. Men de troede ikke udelukkende på Gud. I dag ønsker nogle mennesker at være kristne, men vil ikke give afkald på overbevisninger som f.eks. New Age, astrologi eller universalisme samt praksisser, der er i modstrid med kristendommen.
Spørgsmål: Var den assyriske invasion af Juda i 2 Kong 18:1 og 2 Kong 18:13 forskellig fra den i 701 f.Kr.?
Svar: Nej. Der findes en assyrisk indskrift på en sekskantet cylinder, kaldet Taylor-prismen, der er dateret temmelig præcist til 701 f.Kr. og beskriver Sanheribs angreb på Juda. Denne lerprisme fremstår fuldstændig bevaret. Den er dateret til 701 f.Kr.
Man kunne spekulere i, at 2. Kongebog 18:13 kun omtaler en tidligere invasion af Juda i år 714 f.Kr., fordi Hiskia først begyndte at regere sammen med sin far Akaz i 729 f.Kr. efter Akaz’ død. 2. Kongebog 18:13 siger, at Sanherib invaderede i Hiskias fjortende regeringsår.
De assyriske optegnelser nævner imidlertid intet om en invasion af Juda på dette tidspunkt; de assyriske optegnelser fra 701 f.Kr. stemmer meget godt overens med Kongernes Bog og Krønikebøgerne, og der er ingen grund til at postulere to invasioner for at løse dette problem. Hiskia begyndte først at regere alene, efter at Akaz døde i 716/715 f.Kr., og det fjortende år af Hiskias [enestående] regeringstid ville være præcis 701 f.Kr.
Spørgsmål: Stod der i 2 Kong 18:5, at der efter Hiskia ikke var nogen, der lignede ham i tilliden til Gud, eller stod der i 2 Kong 23:25, at der før Josias ikke var nogen konge, der lignede ham i at vende sig til Herren i overensstemmelse med hele Moseloven?
Svar: Begge dele er rigtige. Hiskia satte sin lid til Gud under mere alvorlige omstændigheder end nogen anden konge, da Sanherib belejrede Jerusalem. Men da de holdt den store påskefest i 2 Krøn 30, fulgte de ikke fuldt ud det, der stod i loven, da der var mangel på præster, der havde indviet sig. Derfor handlede Josias mere i overensstemmelse med Moseloven.
Spørgsmål: Hvorfor belejrede Salmanassar Samaria i 2. Kongebog 18:9, når assyrerne allerede havde erobret Samaria i 2. Kongebog 17:5-6?
Svar: Efter at assyrerne først havde erobret Samaria, gjorde Hiskia oprør mod Assyrien i 2. Kongebog 18:7, og tilsyneladende erobrede han Samaria.
Spørgsmål: Hvorfor var assyrerne så succesrige i 2. Kongebog 18:9?
Svar: Der var en række årsager. Hele deres kultur var indrettet på krig, de havde meget stærkt befæstede byer, og de havde meget effektive stridsvogne. Den største fordel var dog, at de havde våben og rustninger af stål i stedet for bronzevåben. I *Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology*, s. 387-388, står der, at assyrerne var de første til at bruge stål både i krig og i fredstid. Der nævnes, at sværdene faktisk kun var af jern, men at de havde en stålskær, og at hærdning af stål først fandt sted omkring 900 f.Kr. Mens *Asimov's Guide to the Bible*, s. 372, hævder, at jernvåben var billigere end bronze, er det ikke sandt. Jern krævede langt højere smeltetemperaturer, og derfor var jernvåben dyrere at fremstille. Jernvåben med en stålkant var imidlertid hårdere end bronze, og jernvåben og rustninger gjorde en infanterist næsten uovervindelig, når han kæmpede mod mindre velbevæbnede infanterister.
Derudover var assyrerne de første kendte eksperter i belejringsteknik. Den tidligst kendte belejringsrampe var den assyriske ved Lakis. Den var 165-180 fod i bunden og steg op til bymurens højde, som var 18 fod. Se *Archaeological Encyclopedia of the Holy Land*, s. 216, for yderligere oplysninger.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 18:13 – var »det fjortende år« en skrivefejl, der egentlig skulle have været »det fireogtyvende år«?
Svar: Der er to forskellige synspunkter.
Afskrivningsfejl: Dette var en skribentfejl; 14 blev sandsynligvis ændret til 24, da det hebraiske sprog skiftede fra runde bogstaver til firkantede bogstaver. Forskellen mellem 14 og 24 er kun ét strøg på hebraisk. Dette skete, fordi »fiskekroge« angav årtier, og hvis en »fiskekrog« var udtværet i originalen, så ville der tilsyneladende kun være ét »fiskekrog«-symbol, ikke to. Man kan også se denne type fejl ved afskrift fra et falmet eller udtværet dokument i de (jødiske) Elefantine-papyri fra det 5. århundrede f.Kr.
Medregentskab: Der er dog ingen grund til at antage, at der er tale om en kopistfejl, da 701 f.Kr. var det fjortende år af Hiskias enevældige regeringstid. Se diskussionen om 2. Kongebog 18:1 for yderligere oplysninger.
Spørgsmål: Hvad ved vi ellers om byen Lakis i Hiskia’s tid, jf. 2 Kong 18:14?
Svar: På tidspunktet for den assyriske invasion havde Lakis en indre mur af mursten, der var 18 fod tyk, en ydre mur, der var 17 fod høj og forsynet med tårne, samt en bastion på 83 fod gange 63 fod. Se *Archaeological Encyclopedia of the Holy Land*, s. 216, for yderligere oplysninger.
Spørgsmål: Er det i 2. Kongebog 18:27 og Esajas 36:12 en absurditet i Bibelen at sige, at folk spiser og drikker menneskelige afføringer? (Muslimen Ahmad Deedat sagde kategorisk dette med andre ord).
Svar: Tænk på, hvem der taler. Dette udtalte den onde assyriske general, da han hånede israelitterne og den ene sande Gud. Jeg ved ikke, hvorfor en angiveligt ærlig person skulle glemme at se, at dette kom fra en afgudsdyrker, der hånede Gud og Guds folk, og ikke fra Gud selv. Jeg ved ikke, hvor stor en procentdel af muslimerne der ville hævde, at Deedats argumenter var ærlige.
Endelig er de fleste muslimer sandsynligvis ikke klar over årsagen til en af de gange, hvor Muhammed lod folk torturere til døde. Muhammed lod lemmerne skære af og mændene torturere fra ’Ukil-stammen, efter at de havde dræbt en muslimsk budbringer fra Muhammeds side. De bad Muhammed om hjælp til at helbrede en sygdom, de led af, og Muhammed sendte budbringeren for at fortælle dem, at de skulle drikke kamelurin. Dette fremgår af Bukhari, bind 4, bog 52, nr. 261, s. 162.
Spørgsmål: Hvorfor er 2. Kongebog 19 næsten identisk med Esajas 37?
Svar: Hvis man ser bort fra versnumrene, er de to tekster identiske, bortset fra at 2. Kongebog 19:35 siger »den nat kom englen«, mens Esajas 27:36 siger »da kom englen«.
Disse passager handler om Hiskia bøn og om, at Herren sendte en engel for at tilintetgøre den assyriske hær (sandsynligvis ved hjælp af en rotteplage). Hvis forfatteren af 2. Kongebog blot kopierede og skrev nøjagtigt det, som Esajas havde berettet, hvad ville der så være galt i det?
At disse vers er ens, viser, at det ene er kopieret fra det andet. Uanset hvilken grund der ligger til, at dette afsnit er placeret to steder, er jeg glad for, at det er tilfældet. Dette er en god »valideringstest« for at se, hvor lidt afsnittene har ændret sig gennem årene.
Spørgsmål: Hvordan tilintetgjorde Herrens engel den assyriske hær i 2 Kong 19:35 og 2 Krøn 32:21?
Svar: Bibelen siger blot, at de døde. Den græske historiker Herodot beretter imidlertid om en egyptisk overlevering, ifølge hvilken en hær af markmus ved Pelusium åd de assyriske buestrenger, pilekoggere og læderremme på deres skjolde. Ikke alene åd de læderet, men de bragte også en pest med sig, der dræbte mange i den assyriske hær.
Som en sidebemærkning er dette ikke den eneste gang, mus er blevet tilskrevet at have spist buestrengene. I senere tider tilbad befolkningen i Troas mus, fordi musene gnavede i strengene på deres fjenders buer. Dette fremgår ifølge Clemens af Alexandria i *Exhortation to the Heathen*, kap. 3, s. 182
Spørgsmål: Hvorfor står der i 2. Kongebog 19:37, at Sanheribs sønner flygtede til »Armenien«, når det på Sanheribs tid var landet »Urartu«?
Svar: Selvom de flygtede til kongeriget Urartu, blev dette senere ødelagt af assyrerne. På det tidspunkt, hvor 2. Kongebog blev skrevet, blev denne del af Iran og Tyrkiet kaldt Armenien, og det var det navn, der blev brugt.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 20:1,5, modsagde Esajas her sig selv, da han talte som profet?
Svar: Nej. Esajas talte her ikke om fremtiden, som den helt sikkert ville blive, men om fremtiden, medmindre kong Hiskia bad. Hiskia, der tjente Gud trofast, fremsatte sin desperate bøn, og Gud forlængede hans liv med femten år. Gud ønskede at gøre det klart, at disse ekstra år udelukkende skyldtes, at Gud besluttede at imødekomme Hiskias bøn.
Spørgsmål: Hvad kan vi lære af Hiskia bøn i 2 Kong 20:3?
Svar: Efter denne bøn, der kom ud af bitterhed, skænkede Gud Hiskia femten år mere at leve i. I løbet af disse femten år begik Hiskia to afgørende fejl. For det første viste han de babylonske gesandter alle de rigdomme, han havde samlet, og for det andet undlod han at opdrage Manasse på en gudfrygtig måde.
Det er bedre at bede om, hvad der er Guds vilje, end at bede, når man kender Guds vilje, og i stedet bede om noget andet.
Spørgsmål: Hvorfor sagde Esajas i 2. Kong. 20:7 og Es. 38:21, at man skulle bruge en grødomslag af figenblade?
Svar: Enten var det et middel, som Gud brugte til at udføre miraklet, eller også var det blot en medicinsk behandling. En byld kunne være livsfarlig. I dag dør folk af antibiotikaresistente stafylokokinfektioner, og dengang kendte man ikke til antibiotika. Figenblade var en almindelig medicinsk behandling på den tid, og omslaget hjalp muligvis på fem måder.
1. Figenkompressen indeholder sukker, og dette næringsstof ville hjælpe kroppens celler med at regenerere sig bedre.
2. Hvis omslaget havde et højt sukkerindhold, som i marmelade eller gelé, ville det faktisk dræbe hurtigtvoksende bakterier. Gelé er i dag ved stuetemperatur ikke så udsat for bakteriel fordærvelse, som man måske skulle tro. Bakterier i et miljø med højt sukkerindhold optager sukker så hurtigt, at deres cellevægge sprænger, og de dør.
3. Derudover ville andre forbindelser i plasteret måske bremse bakterievæksten og regulere pH-værdien.
4. Endelig: Hvis såret først blev renset, og der derefter blev lagt et plaster på, ville plasteret beskytte såret mod snavs og bakterier i luften.
5. Penicillium-skimmelsvampen, som vi udvinder penicillin fra, vokser ikke kun på brød, men kan vokse på enhver frugt, især hvis den er blød, grødet og sukkerholdig.
Den medicinske anvendelse af figenblade går mindst lige så langt tilbage som Ras Shamra-tavlerne.
Spørgsmål: Hvordan kunne Gud i 2. Kongebog 20:8 få soluret til at gå ti grader tilbage?
Svar: Den Almægtige Gud kan udføre lige de mirakler, Han ønsker. Han kunne have
a) Faktisk ændret jordens rotationshastighed.
b) fået solen på himlen over Palæstina til at synes at bevæge sig, så den kastede sin skygge anderledes,
c) udført miraklet udelukkende på soluret.
Spørgsmål: Hvem er kong Merodak-Baladan af Babylon i 2. Kongebog 20:12?
A: Historikere kalder ham Marduk-aplaiddina II eller Marduk Apal Iddina II, hvilket betyder »Marduk har skænket en søn«.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 20:12-15, skal dette navn, Merodach, så begynde med et »B« eller et »M«?
Svar: Både Esajas 39:1 og babylonske optegnelser viser, at »M« er korrekt. Denne person var Merodach-Baladan, og »B« i 2. Kongebog 20:12-15 er tilsyneladende en kopieringsfejl. When Critics Ask, s. 198. The Expositor’s Bible Commentary, bind 4, s. 276, og den skeptiske Asimov’s Guide to the Bible påpeger alle dette.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 20:12-15, hvornår sendte Merodach-Baladan denne delegation til Juda?
Svar: Fem oplysninger, der skal tages i betragtning, før man drager en konklusion.
1. Ifølge *The Expositor's Bible Commentary*, bind 4, s. 271-272, regerede Merodach-Baladan i Babylon fra 721 til 710 f.Kr., da han blev drevet tilbage til Bit Yakin.
2. Merodach-Baladan generobrede senere Babylon fra Marduk Zakir Shumi i 703 f.Kr. Assyrerne afsatte Merodach-Baladan fra Babylon omkring 702/701 f.Kr., inden invasionen af Juda. Merodach-Baladan flygtede derefter til Elam og vendte aldrig tilbage til Babylon.
3. Hiskia døde mellem 698 og 696 f.Kr., og 15 år tidligere ville være 713/711 f.Kr. Sanherib invaderede Juda omkring 701 f.Kr.
4. Hiskia tog alt ud af skatkammeret for at give det til Sanherib i 2. Kongebog 18:14-16.
5. 2. Kongebog angiver ikke, om udsendingene fra Merodak-Baladan ankom før eller efter den assyriske invasion. Udtrykket »i de dage« i 2. Kongebog 20:1 betyder på det tidspunkt, ikke nødvendigvis efter, som det fremgår af The Expositor's Bible Commentary, bind 4, s. 272.
Konklusion: De babylonske sendebud ankom lige efter Hiskias sygdom og før den assyriske invasion, da Hiskia stadig havde en stor skat at vise dem.
Spørgsmål: Hvordan kunne Hiskia i 2. Kongebog 20:13 og Esajas 39:2 vise babylonierne sit guld og sølv, når han jo havde givet guldet og sølvet til assyrerne i 2. Kongebog 18:15?
Svar: Der er to mulige svar, men det andet svar er sandsynligvis det rigtige.
Det usandsynlige svar: Gesandterne kom senere: I 2. Kongebog 18:15 står der, at Hiskia før belejringen af Jerusalem gav assyrerne 300 talenter sølv og 30 talenter guld. For at skaffe dette gav han alt sølvet i templet og i skatkamrene i det kongelige palads. (Der nævnes ikke, hvor meget guld han havde.) Da de babylonske udsendinge kom i 2. Kongebog 20:13 og Esajas 39:2, viste Hiskia dem alt det guld og sølv, han havde tilbage overalt. Selvom dette kunne være svaret, forekommer det usædvanligt, at de babylonske udsendinge skulle aflægge besøg for at ønske Hiskia god bedring udelukkende på grund af hans helbredelse, uden at der overhovedet nævnes noget om, hvordan assyrerne blev standset.
Det mest sandsynlige svar: Gesandterne kom tidligere: Både 2. Kongebog og Esajas siger, at gesandterne kom »på dette tidspunkt«, da assyrerne angreb Juda, uden at præcisere, om det var tidligere eller senere. Hiskia kunne have vist dem med stolthed alt det guld og sølv, han havde. Efter dette tidspunkt kom assyrerne og tog 300 talenter sølv og 30 talenter guld med sig. Et centralt punkt er, at da Gud lovede Hiskia helbredelse, før udsendingene ankom, sagde Gud, at han (impliceret i fremtiden) ville frelse Hiskia og byen Jerusalem fra assyrerne. I 2. Kongebog 20:6-7 og Esajas 38:6.
Spørgsmål: Hvilke beviser har vi i 2. Kongebog 20:20 for, at Siloam-tunnelen blev bygget dengang?
Svar: I 1880 opdagede to skoleelever en hebraisk indskrift i væggen. Den fortæller om tunnelens færdiggørelse i Hiskia’s dage i 701 f.Kr.
Spørgsmål: Hvorfor valgte kong Manasse i 2. Kongebog 21:1-2 at tilbede andre guder, efter at Gud havde tilintetgjort den assyriske hær?
Svar: Selvom vi ikke ved det med sikkerhed, er der en række mulige årsager.
Historisk set: Den assyriske hær blev besejret tre år før Manasse overhovedet blev født. Nogle mennesker vælger ikke at huske de store ting, Gud har gjort, medmindre de selv var til stede.
Alder: Manasse var kun 12 år gammel og havde muligvis onde rådgivere. Hvis det er tilfældet, kunne man spørge sig selv, hvorfor Hiskia tillod onde rådgivere, men rådgiverne tilpassede sig sandsynligvis mere til de omkringliggende nationer end at stole på Gud. De holdt måske bare mund, indtil Hiskia gik bort. I dag, når nogen ønsker at udpege en efterfølger eller efterlade et arv i form af et tjenesteværk, er det vigtigt at kende karakteren hos de mennesker, man vælger til at efterfølge sig.
Etableret Ba'al-dyrkelse: Både Det Gamle Testamente og arkæologien understøtter tanken om, at Ba'al-dyrkelsen ikke blot var en forbigående mode eller en »marginal religion«, men at der var en århundredgammel, heftigt omstridt kamp mellem tilbedelsen af den sande Gud og tilbedelsen af Ba'al.
Spørgsmål: Hvordan bringer Gud i 2. Kongebog 22:16 ondskab over et sted?
Svar: Dette gælder på to måder.
Fysisk ulykke: Gud kan sende indtrængende for at dræbe eller erobre alle de mennesker, både gudfrygtige og ugudelige, der bor der.
Moralsk onde mennesker: Ondskab her betyder dog ikke blot at bringe fysisk ulykke over et sted, men også at sende moralsk onde mennesker for at erobre og herske over det.
Spørgsmål: Hvordan blev Josias begravet i fred i 2. Kongebog 22:20 og 2. Krønikebog 34:28, når han døde i kamp mod Farao Neko fra Egypten?
Svar: Udtrykket »dø i fred« bruges flere steder i Bibelen (1. Mosebog 15:15 osv.), men det er ikke det udtryk, der bruges her. Der står, at Josias ville blive begravet i fred.
Farao Neko havde ingen lyst til at kæmpe mod Juda, og Josias var tåbelig at kæmpe mod ham. Babylonierne besejrede egypterne, og der var ingen krig eller kampe for Juda, så snart Josias var blevet dræbt.
Spørgsmål: Hvilke planeter kendte man til i 2. Kongebog 23:5?
Svar: De gamle folk kendte til de fem planeter, der kan ses med det blotte øje: Merkur, Venus, Mars, Jupiter og Saturn. Jupiter og Saturn lå meget tæt på hinanden omkring år 4 f.Kr., og det er sandsynligvis noget, som de vise mænd ville have bemærket. De gamle astronomer betragtede planeterne som »vandrere«, fordi de ikke forblev i deres faste position, som stjernerne gjorde.
Merkur: Den tidligste henvisning til Merkur findes på den babylonske tavle kaldet MUL.APIN. Dette værk menes at være skrevet i 1370 f.Kr., men den bevarede kopi er dateret til 686 f.Kr. Babylonierne kaldte ikke planeten for Merkur (et senere latinsk udtryk), men for »den hoppende planet«.
Venus: I bogen *The Planets*, s. 108, findes der et fotografi af en gammel babylonsk tavle, der registrerer Venus’ bevægelser. Tavlen kaldes Ammisaduqas Venus-tavle (eller *Enuma Anu Enlil*, tabel 63) og blev sandsynligvis oprindeligt skrevet omkring 1750 f.Kr., baseret på den tid, den angiver. Den bevarede kopi er dateret til 700 f.Kr.
Andre steder, hvor planeterne nævnes ved navn:
Filosoffen Pythagoras var den første, vi kender til, der mente, at de fem planeter bevægede sig i koncentriske cirkler omkring Jorden. Desværre stemte hans model ikke overens med observationerne. En pythagoræer ved navn Eudoxos fra Knidos (408–355 f.Kr.) udarbejdede en fungerende model bestående af 27 forskellige sfærer omkring Jorden for at forklare de fem planeters bevægelser. Modellen stemte overens med observationerne, men det faldt dem tilsyneladende aldrig ind, at en langt enklere model ville være, at planeterne kredsede om Solen.
Jøden Philo (15/20 f.Kr. til 50 e.Kr.) nævner syv planeter i *Allegorical Interpretation*, I 4:8, s. 25. Formodentlig regner han månen for en planet. Ligeledes nævner Clemens af Alexandria syv planeter, herunder Saturn og månen, i *The Stromata* (193–202 e.Kr.), bog 5, kap. 6, s. 453.
Hippolytus (225–235/5 e.Kr.) skriver i sin drøftelse af græske astronomiske beregninger: »Aristarchos fra Samos beregner det til 8.000.178 stadii, men Apollonius til 5.000.000, mens Archimedes beregner det til 5.544.1300. Og fra månekredsen til solkredsen (ifølge den sidstnævnte kilde) er der 50.262. 065 stadii; og fra denne til Venus’ bane er der 20.272.065 stadii; og fra denne til Merkurs bane er der 50.817.165 stadii; og fra denne til Mars’ bane er der 40.541.108 stadii; og fra denne til Jupiters bane er der 20.275. 065 stadii; og herfra til Saturns bane, 40.372.065 stadii; og herfra til dyrekredsen og den yderste periferi, 20.082.005 stadii.” »Gendrivelse af alle kætterier«, bog 4, kap. 9, s. 29
Forfatteren Bardesan diskuterer, i sin kritik af astrologien, Merkur og Venus i *Bogen om de forskellige landes love*, s. 730, 732. Han beskæftiger sig også med det, vi ville betragte som astronomi, idet han sammenligner planeternes omløb. »Bardesan, en ældre mand, der var berømt for sin viden om begivenheder, skrev derfor i et værk, som han selv havde forfattet, om synkroniseringen mellem himmelens himmellegemer og udtalte følgende: To omløb af Saturn, 60 år; 5 omløb af Jupiter, 60 år; 40 omløb af Mars, 60 år; 60 omløb af Solen, 60 år; 72 omløb af Venus, 60 år; 150 omløb af Merkur, 60 år; 720 omløb af Månen, 60 år.” *Book of the Laws of Diverse Countries*, tillæg s. 734.
Den tidlige kristne forfatter Tertullian (198–220 e.Kr.) skrev ikke blot om Saturn og Mars, men kritiserede i sit værk *Om afgudsdyrkelse*, kap. 9, s. 65, de astrologer, der lod stjernerne styre deres fremtid
Spørgsmål: Hvem var farao Neko/Necho i 2. Kongebog 23:9?
Svar: Egyptologer kender farao Neko som Psamtik II, der regerede fra 594-588 f.Kr.
Spørgsmål: Hvorfor skånede Gud ikke Judas nation i 2. Kongebog 23:26, efter at Manasse var omvendt mod slutningen af sit liv?
Svar: Selvom Manasse omvendte sig, gjorde folket ikke nødvendigvis det samme. Manasses opmuntring til Ba'al-dyrkelse havde stadig varige virkninger, selvom han omvendte sig.
I dag kan virkningerne af synden stadig bestå, selvom en person omvender sig fra at have ført andre på afveje. Efter at en person har omvendt sig, kan vedkommende stadig være nødt til at arbejde på at rette op på følgerne af sin tidligere synd. Det er derfor, jeg hører om tidligere mormonmissionærer, der, efter at de er blevet kristne, forsøger at kontakte de mennesker, de omvendte til mormonismen, for at overtale dem til at følge den sande Jesus og forlade mormonismen.
Spørgsmål: Hvorfor valgte Josias i 2. Kongebog 23:29 at kæmpe mod farao Neko?
Svar: Josias kan have besluttet at kæmpe af tre grunde. Ingen af disse grunde kom fra Gud; de to første skyldtes frygt, og den sidste skyldtes grådighed.
1. Josias var politisk loyal over for Babylon, og han frygtede, at han ville blive betragtet som illoyal, hvis han lod den egyptiske hær passere uhindret gennem Juda.
2. Uanset Josias’ loyalitet over for Babylon ønskede han ikke, at en fremmed hær skulle marchere gennem Juda. Ikke alene ville han være bekymret for, hvad den egyptiske hær ville gøre, når den kom igennem, men det ville også udvise svaghed over for andre kongeriger og give dem den idé, at de også kunne marchere gennem Juda.
3. En spekulation går på, at Josias ønskede at få Egypten ud af Asien, så når assyrerne var besejret, kunne Josias selv kontrollere Syrien.
Bemærk, at disse tre grunde alle er naturlige tankegange. Der mangler i disse grunde enhver tanke om at spørge Gud, hvad Han ville ønske, at Josias skulle gøre. Hvor længe kan man være kristen, bede og studere Bibelen, indtil det tidspunkt kommer, hvor det er sikkert at holde op med at lytte til Gud? Svaret er: aldrig.
Spørgsmål: Hvorfor bliver troende i 2. Kong. 23:29 nogle gange involveret i kampe, som de egentlig ikke burde kæmpe?
Svar: Det kan skyldes en række forskellige årsager.
Fejlplaceret loyalitet: Uanset om det er over for babylonierne eller andre, er kristne nogle gange loyale over for autoriteter, som de ikke burde være loyale over for. Under Anden Verdenskrig var mange tyske soldater lutheranere eller katolikker.
Manglende lydhørhed over for Gud: Josias blev ikke ledt af Gud til at kæmpe mod farao Neko, og Josias lod ikke til at lægge mærke til det. Han kunne have bedt, rådført sig med andre eller brugt urim og tumim, men det gjorde han ikke.
Misforståelse: Nogle gange tror vi måske, at vi ser en situation klart, men vi tager fejl. For eksempel troede Josva og de 9½ stammer, at de andre 2½ stammer havde opført et afgudsdyrkende alter i Josva 22:12. Heldigvis opsøgte de deres brødre og bad om en forklaring, lige før deres hær var ved at angribe de 2½ stammer.
Syndige følelser: Når vi undlader at sætte Gud først som Herre over vores følelser og i stedet følger vores følelser af jalousi, stolthed osv., som efraimitterne gjorde i Dommerbogen 12:1-6, kan vi komme til at lide meget, ligesom efraimitterne gjorde. Gud ønskede ikke dette, og vi lider under mange ting, som Gud ikke ønskede, at vi skulle lide, når vi »følger vores hjerte« og giver efter for had, stolthed og misundelse.
Spørgsmål: I 2. Kongebog 23:29-30 blev kong Josias lig bragt fra Megiddo, hvilket antyder, at han døde der, eller døde han i Jerusalem, som 2. Krønikebog 35:24 siger?
Svar: Der er tre punkter, man skal tage i betragtning i svaret.
Døden indtraf ofte langsomt: I denne tid med kugler og bomber kan det måske overraske at høre, at når nogen blev dræbt ved at blive ramt af en dødelig pil, kunne det tage op til en dag, før personen faktisk var død. Man kunne gøre ting for at bremse blødningen, men man kunne ikke effektivt kauterisere såret, hvis det var dybt, og man kunne ikke standse infektionen.
Josias »red død«: I 2. Kongebog 23:29-30 står der, at Josias blev dræbt i Megiddo, og ifølge Greens bogstavelige oversættelse »red Josias død« fra Megiddo til Jerusalem. Udtrykket »red død« kan betyde, at han allerede var død, eller at han red som en død mand, dvs. dødeligt såret.
Ingen rækkefølge angivet: 2 Krønikebog 35:24 siger, at de bragte ham til Jerusalem, og at han døde, men det angiver ikke rækkefølgen af begivenhederne. Josias kunne være død i Megiddo, i Jerusalem eller undervejs.
Sammenfattende angiver Skriften ikke det nøjagtige tidspunkt for døden; uanset hvor Josias udåndede sit sidste åndedrag, blev han dræbt af egyptiske bueskytter på slagmarken ved Megiddo.
Spørgsmål: I 2 Kong 24:6, sov Jojakim hos sine fædre, eller førte Nebukadnezar ham i bronzefodlænker til Babylon i 2 Krøn 36:6?
Svar: Begge dele er korrekte. Udtrykket »sov med sine fædre« betyder ganske enkelt, at Jojakim døde. 2. Kongebog 24:6 siger ikke, hvordan han døde, eller hvor han døde.
Spørgsmål: I 2 Kong 24:8, var Jojakin (Jekonja) atten år gammel, da han blev konge, eller otte år gammel, som det står i 2 Krøn 36:9?
Svar: 2. Kongebog 24:8 er korrekt; der er tale om en afskrivningsfejl i 2. Krønikebog 36:9. Et hebraisk manuskript, nogle udgaver af Septuaginta og den syrisk-arabiske oversættelse angiver atten, mens de fleste hebraiske manuskripter angiver otte år.
Ud fra sammenhængen kan vi være sikre på, at tallet 18 er korrekt frem for 8. 1 Krønikebog 3:17 siger, at Jojakin havde syv sønner, og han regerede kun i 3 måneder (2 Kong 24:8), før han blev fængslet i Babylon. Det er ikke særlig sandsynligt, at man ville fængsle en 8-årig dreng med syv sønner.
(Dette svar gentages i 2 Krøn 36:9).
Spørgsmål: Regerede Jojakin i 2. Kongebog 24:8 over Jerusalem i tre måneder, eller i tre måneder og ti dage, som det står i 2. Krønikebog 36:9? (Dette spørgsmål blev stillet af en muslim.)
Svar: Begge dele, for tre måneder og ti dage, afrundet til nærmeste måned, er tre måneder. Dette rejser et bredere spørgsmål om forståelsen af Bibelen. To ting kan begge være korrekte, men have forskellige grader af præcision. For eksempel fortæller 2. Kongebog og 2. Krønikebog os ikke, hvor mange timer, minutter, sekunder og millisekunder han regerede. Men pointen kommer stadig frem, nemlig at Jojakin kun regerede i omkring tre måneder, mens de fleste kongers regeringsperioder måles i år eller årtier.
På den anden side, hvis en kilde for eksempel siger noget i retning af seks dage, og en anden kilde siger otte dage, så er der åbenbart ikke tale om afrunding. Koranen siger, at jorden blev skabt på seks dage i sura 7:54; 10:3; 11:7; 25:29. Men ifølge sura 41:9-12 tog det otte dage.
Spørgsmål: Hvorfor gik Jojakin i 2. Kongebog 24:12 ud til kongen af Babylon?
A: Hvorfor overgiver en let bevæbnet lovløs, der ikke har nogen gidsler, sig, når han er omringet af en tungt bevæbnet politistyrke? Han ønsker ikke at overgive sig, men han regner med, at det er bedre for ham at komme ud i live, end at hans forfølgere går ind efter ham. Da Jojakin måtte stole på babyloniernes nåde, efter at han havde gjort oprør, befandt han sig i en temmelig ynkelig situation.
Q: Var det profeten Jeremias i 2 Kong 24:18?
Svar: Nej, det var en anden Jeremias fra Libna, og profeten Jeremias var fra Anatot.
Spørgsmål: Hvorfor gjorde Zedekias oprør mod Babylon i 2. Kongebog 24:20?
Svar: Fire faktorer havde sandsynligvis indflydelse på Zedekias’ katastrofale beslutning om at gøre oprør.
Manglende tillid til Gud var Zedekias grundlæggende problem, som Jeremias 37:2 viser.
Zedekias opfattede sig selv som en hjælpeløs marionet, mens de fornemme havde den reelle magt, som Jeremias 38:5 siger.
At sætte sin lid til et falsk håb – da Zedekias og de fornemme søgte hjælp hos Egypten – var en afgørende fejl, som Jeremias 38:5 viser.
Af frygt for, at det, der skete med Jojakin, også kunne ske for ham, »lærte Zedekias sin lektie«. Desværre lærte Zedekias den forkerte lektie og gjorde alligevel oprør. Men da Zedekias først var begyndt at gøre oprør, betragtede han ikke overgivelse som en realistisk mulighed.
Spørgsmål: Hvordan kunne kong Zedekias i 2. Kongebog 25:7 og Ezekiel 12:13 undgå at se Babylon, når Jeremias 34:3 siger, at han tog til Babylon?
Svar: Dette svar er en gentagelse af diskussionen om Jeremias 34:3.
Selvom disse to udsagn måske lyder næsten umulige at forene, giver Jeremias 52:11 et ganske enkelt svar. Babylonierne stak Zedekias’ øjne ud, før de førte ham til Babylon. Se »When Critics Ask«, s. 278-279, for yderligere oplysninger.
Spørgsmål: Hvad er der ellers af betydning ved ypperstepræsten Seraja i 2. Kongebog 25:18?
A: Ifølge Esra 7:1 var han tilsyneladende en far eller forfader til profeten Esra.
Spørgsmål: Har vi i 2. Kongebog 25:22 nogen arkæologiske beviser for guvernøren Gedalja?
Svar: Ja, vi har en inskription, der sandsynligvis vedrører ham. Der findes et ler-seglaftryk fra Lakis, hvor der står: »tilhører Gedalja, som er over huset.« Se The Expositor’s Bible Commentary, bind 4, s. 299 for yderligere oplysninger.
Derudover findes der et billede af Lakis på et vægrelief i Sanheribs kongelige palads i Ninive, ifølge *The Communicators Commentary*, 1. og 2. Kongebog, s. 432.
Spørgsmål: Hvorfor var den babylonske konge i 2. Kong. 25:27 venlig mod Jojakin, mens han i 2. Kong. 25:7 var grusom mod Zedekias?
Svar: Jojakin overgav sig til den babylonske hær og gjorde aldrig egentlig oprør. Zedekias gjorde oprør.
Spørgsmål: Findes der i 2 Kong 25:29 noget bevis uden for Bibelen på, at Jojakin blev »rehabiliteret« og spiste regelmæssigt ved kongens bord?
Svar: Ja, hvis man forstår »ved kongens bord« som at han spiste af kongens rationer. Ifølge *The Expositor’s Bible Commentary*, bind 4, s. 300, omfatter rationstavlerne fra Nabonidus’ regeringstid »Yaukin, konge af landet Yahud [Juda]«.
Spørgsmål: Hvilke vers fra 2. Kongebog findes i Dødehavsrullerne?
Svar: Samlet set er følgende 16 vers ud af i alt 729 vers fra 2. Kongebog (2,2 %) bevaret i Dødehavsrullerne.
2 Kong 5:26; 6:32; 7:8-10,20; 8:1-5; 9:1-2; 10:19-21.
Spørgsmål: Hvilke tidlige forfattere henviste til 2. Kongebog?
Svar: Forfattere fra før det nikænske trosbekendelse, der henviste til eller hentydede til vers i 2. Kongebog, er:
Meleto/Melito af Sardis (170-177/180 e.Kr.) henviser til de »fire kongerigsbøger« [1. og 2. Samuel, 1. og 2. Kongebog] blandt Det Gamle Testamentes bøger i sit brev til Onesimus. I »On Pascha«, s. 72. Bevaret i Eusebius’ »Kirkehistorie«, bog 4, kap. 26.
Irenæus af Lyon (182–188 e.Kr.) henviser til 2. Kongebog 6:6 i »Irenæus mod kætterierne«, bog 5, kap. 17.3, s. 545
Klemens af Alexandria (193–202 e.Kr.) omskrev 2. Kongebog 23:22. *Stromata*, bog 1, kap. 21, s. 328
Klemens af Alexandria (193–217/220 e.Kr.) citerer 2. Kongebog 6:17–19 fra Septuaginta. *The Instructor*, bog 2, kap. 1, s. 242
Tertullian (198-220 e.Kr.) citerer 1/3 af 2. Kongebog 4:26: »For Elisa pålagde sin tjener den samme hilsen, da han mødte kvinden fra Sunem; han skulle sige til hende: ›Fred være med din mand, fred være med dit barn.‹« »De fem bøger mod Marcion«, bog 4, kap. 24, s. 387
Tertullian (198-220 e.Kr.) citerer 3/4 af 2. Kongebog 4:29. Fem bøger mod Marcion, bog 4, kap. 24, s. 387
Hippolytus (222–235/6 e.Kr.) henviser til 2. Kongebog 24:10 og 25:27 i sin kommentar til Daniel, s. 177
Origenes (225–254 e.Kr.) henviser til 2. Kongebog 4:17 og kalder den »den fjerde Kongebog« (1. og 2. Samuel blev undertiden kaldt 1. og 2. Kongebog). Origenes’ »Mod Celsus«, bog 8, kap. 46, s. 656
Novatian (250/254–256/7 e.Kr.) citerer halvdelen af 2. Kongebog 19:16 som »den himmelske skrift«. »Eller når der står: ›Læn dit øre til og hør.‹« Afhandling om Treenigheden, kap. 6, s. 616–616
Cyprianus af Karthago (ca. 246–258 e.Kr.) citerer fra 2. Kongebog 17:20,21 som »Den Hellige Skrift erklærer i Kongebøgerne«; Cyprianus’ breve, brev 75, kap. 6, s. 399
Methodius af Olympus og Patara (270–311/312 e.Kr.) henviser til, at Hiskia lavede en klump figner i 2. Kongebog 20:7 og Esajas 38:21. »De ti jomfruers festmåltid«, afhandling 10, kap. 3, s. 350
Lactantius (ca. 303–ca. 325 e.Kr.) nævner, at jøderne blev ført bort i fangenskab, og henviser til 2. Kongebog 15 samt Jeremias 39 og 52. De guddommelige institutter, bog 4, kap. 5, s. 105. Han har ingen andre henvisninger til 2. Kongebog.
Efter Nikæa
Aphrahat den Syriske (337–345 e.Kr.) (henvisning)
Athanasius (367 e.Kr.) nævner »De fire konger-bøger« i sin opregning af Det Gamle Testamentes bøger. »Påskebrev« 39, kap. 4, s. 552.
Efraim den Syriske (350–378 e.Kr.)
Basilius af Kappadokien (357–378/379 e.Kr.) (hentydning)
Cyril af Jerusalem (ca. 349–386 e.Kr.) (underforstået)
Ambrosius af Milano (370–390 e.Kr.)
Gregor af Nazianzus (330–391 e.Kr.) (henvisning)
Gregor af Nyssa (ca. 356–397 e.Kr.) (henvisning)
Epifanius af Salamis (360–403 e.Kr.) (antydet) *Panarion*
Johannes Chrysostomos (-407 e.Kr.) citerer 2. Kongebog 2:10 i Prædikener over Apostlenes Gerninger, prædiken 1, s. 7
Kirkemødet i Karthago (393–419 e.Kr.)
Rufinus (374–406 e.Kr.)
Hieronymus (373–420 e.Kr.) diskuterer bøgerne i Det Gamle Testamente. Han diskuterer specifikt Første Mosebog, Anden Mosebog, Tredje Mosebog, Fjerde Mosebog, Femte Mosebog, Pentateuken, Job, Jesus, søn af Nave [Josva], Dommerbogen, Rut, Samuel, Kongerne (2 bøger), de tolv profeter, Hosea, Joel, Amos, Obadja, Jonas, Mika, Nahum, Habakuk, Zefanja, Haggaj, Zakarias, Malakias, Esajas, Jeremias, Ezekiel, Daniel, Ester, Esra, Nehemias, Brev 53, kap. 7–8, s. 99–101.
Den pelagianske kætter Theodor af Mopsuestia (392–423/429 e.Kr.)
Augustinus af Hippo (338–430 e.Kr.) (henvisning)
Johannes Cassian (419–430 e.Kr.)
Kirkens historiker Sokrates (400–439 e.Kr.) citerer et halvt vers fra 2. Kongebog
Efter Nicæa findes der også andre forfattere.
Spørgsmål: Hvad er nogle af oversættelsesforskellene mellem den hebraiske tekst og den græske Septuaginta i 2. Kongebog?
Svar: Her er et par af oversættelsesforskellene. For at give et indblik i forskellene mellem den masoretiske tekst og den græske Septuaginta fokuserer denne del på kapitel 10.
2 Kong 1:17 »Joram« kontra »hans bror Joram« (Septuaginta, syrisk)
2 Kong 5:12 »Abanah [floden]« (Kethib, Septuaginta, Vulgata) kontra »Amanah [floden]« (Dødehavsrullerne, syrisk, targumerne)
2 Kong 7:13 »er tilbage i byen. Se, de er som hele Israels skare, der er tilbage der. Se, de er som hele Israels skare, der er omkommet. Og vi vil sende bud og se.« (ja, dette er gentaget) kontra »er tilbage her; se, de udgør det antal, der er tilbage af hele Israels skare; og vi vil sende bud derhen og se.«
2 Kong 8:16 »Ahab af Israel, da Josafat var konge over Juda« vs. »Ahab af Israel« (Septuaginta, syrisk)
2 Kong 9:27 »i stridsvognen« kontra »Og de skød ham i stridsvognen« (syrisk, Vulgata)
2 Kong 10:1 »breve« mod »et brev« (brev er i ental både i den masoretiske tekst og i Septuaginta i vers 2) Josefus skriver i »Jødernes oldtidshistorie« 9.125.6.5 (ca. 93–94 e.Kr.), at Jehu skrev to breve, et til vogterne og et til embedsmændene i Samaria. (»Expositor’s Bible Commentary«, bind 4, s. 213)
2 Kong 10:1 »Jezreel« (den masoretiske tekst, syrisk, targumerne) kontra »Samaria« (Septuaginta) kontra »byen« (Vulgata, visse udgaver af Septuaginta)
2 Kong 10:1 »Ahabs tilhængere/beskyttere« (masoretisk tekst, visse udgaver af Septuaginta) kontra »Ahabs sønners beskyttere« (visse udgaver af Septuaginta)
2 Kong 10:12 »rejste sig og kom ind og drog til Samaria« mod »stod op og drog til Samaria«
2 Kong 10:13 »for at spørge til« mod »for at hilse«
2 Kong 10:15 »Er dit hjerte retfærdigt, ligesom mit hjerte er med dit hjerte?« kontra »Er dit hjerte retfærdigt med mit hjerte, ligesom mit hjerte er med dit hjerte?«
2 Kong 10:15 »Hvis det er sådan« kontra »Jehu sagde: Hvis det er sådan«
2 Kong 10:15 »ræk mig din hånd« kontra »ræk mig din hånd«
2 Kong 10:16 »de gjorde ham« (masoretisk) kontra »han løftede ham op« (Septuaginta, syrisk, targumer)
2 Kong 10:17 »tilintetgjort« kontra »fuldstændig tilintetgjort«
2 Kong 10:19 »kald på mig …« kontra »gør alt … kald alle … til mig«
2 Kong 10:19 »skal ikke leve« kontra »skal dø«
2 Kong 10:20 »de proklamerede« kontra »de udsendte en proklamation«
2 Kong 10:21 »og alle Baals tjenere kom ind. Og der var ikke en eneste mand tilbage, der ikke kom ind.« kontra »Nu skal alle Baals tjenere og alle hans præster og alle hans profeter komme; lad ingen mangle, for jeg har til hensigt at ofre et stort offer; den, der mangler, skal ikke leve.«
2 Kong 10:23 »Baals tjenere« kontra »Baals tjenere alene«.
2 Kong 10:25 »de tredje officerer« mod »officererne« (to gange)
2 Kong 10:25 »slå dem« kontra »dræb dem« (uanset hvad, tyder sammenhængen klart på, at de skal dræbes)
2 Kong 10:26 »søjlerne … brændte dem« (masoretisk) kontra »søjlen … brændte den« (Septuaginta, Vulgata, syrisk, targumer)
2 Kong 10:27 »søjler« kontra »søjle«
2 Kong 10:28 »ødelagde« kontra »afskaffede«
2 Kong 10:29 »Kun … forårsagede« mod »Ikke desto mindre … førte«
2 Kong 10:29 »kalve« mod »kvæg«
2 Kong 10:30 »fordi du har handlet godt« mod »på grund af alle dine gerninger, hvor du har handlet godt«
2 Kong 10:30 »sidde for dig« kontra »sidde«
2 Kong 10:32 »Israels grænse« kontra »alle Israels kyster«
2 Kong 10:33 »gaditter« kontra »gaditterne fra Gaddi«
2 Kong 10:33 »Aroar ved Arnon-floden, ja« kontra »Aroar, som ligger ved bredden af Arnon-bækken, og«
2 Kong 10:34 »hans magt« kontra »hans magt og de krige, han førte«
2 Kong 11:1 »kongedømmets afkom« kontra »kongeligt afkom«
2 Kong 11:2 »de skjulte« (masoretisk) kontra »hun skjulte« (Septuaginta, syrisk, Vulgata)
2 Kong 11:4 »løbere« kontra »Rhasim«
2 Kong 13:6 »men han vandrede« (masoretisk) kontra »men vandrede« (Septuaginta, syrisk, Targumer, Vulgata)
2 Kong 15:10 »foran folket« (masoretisk) kontra »i Keblaam« (Septuaginta) kontra »i Ible’am« (Lucianisk redaktion af Septuaginta)
2 Kong 16:6 »Edomitter« (de fleste tekster) kontra »Syrere« (nogle få gamle manuskripter ifølge NKJV)
2 Kong 19:31 »HERREN af hærskarerne« (mange hebraiske manuskripter og gamle versioner ifølge NKJV) »HERREN« (masoretisk)
2 Kong 20:13 »Da Hiskia hørte om dem« (masoretisk) kontra »Hiskia tog imod dem« (Septuaginta, Vulgata, syrisk)
2 Kong 20:13 »hele sit våbenlager« (således i mange hebraiske manuskripter, syrisk, Targumer) kontra »sit våbenlager« (masoretisk)
2 Kong 23:16 »Guds mand forkyndte, som havde forkyndt disse ting« mod »Guds mand talte« (Septuaginta)
2 Kong 23:33 »Neko lagde ham i lænker i Ribla i Hamats land« (masoretisk) kontra »Neko i Ribla i Hamat fjernede ham« (Septuaginta, 2 Krøn 36:3)
2 Kong 25:4 »alle soldaterne om natten« mod »kongen flygtede sammen med alle soldaterne om natten«
Litteraturliste til dette spørgsmål: Den hebraiske oversættelse stammer fra Jay P. Greens »Literal Translation«, og Septuaginta-oversættelsen stammer fra Sir Lancelot C.L. Brentons oversættelse af »The Septuagint: Greek and English«. Der er desuden anvendt »The Expositor's Bible Commentary« samt fodnoterne i NASB-, NIV-, NKJV- og NRSV-biblene.
Medmindre andet er angivet, stammer bibelcitaterne fra Berean Standard Bible (BSB), som er i det offentlige domæne. https://berean.bible/