< Biblijsko pitanje iz 2. Kraljevima
P: U 2. Kraljevima 1,2, zašto je Ahazija poslao u Ekron da se raspita kod Baal-Zebuba kad je u Judeji bilo mnogo štovatelja Baala?
A: Ekron u Filisteji zapravo je bio vrlo blizu Samarije, udaljen samo oko 40 milja. Moglo bi se reći da je bio preblizu, budući da je Ekron bio istaknuto središte obožavanja Baala. Također, kraljevi često imaju svoje suparnike i neprijatelje, a možda je Ahazija želio zadržati u tajnosti i svoju nesreću i savjetovanje s Baalom.
P: U 2. Kraljevima 1,9-15, zašto su tih 100 ljudi umrlo?
O: Vjerni vojnici samo su izvršavali naredbe. Poslušali su svoga kapetana, koji nije imao poštovanja ni prema Bogu ni prema Iliji, naredivši Iliji da siđe [ili će ga biti]. Kada je netko dio zle skupine i samo izvršava naredbe, trpi posljedice svoje nepromišljene odanosti.
P: U 2. Kraljevima 2,9, zašto je Elizej zatražio dvostruki dio?
A: Ovo najvjerojatnije ne znači da je Elizej tražio da bude dvostruko veći od Ilije. Naprotiv, Elizej je Iliju smatrao poput oca. Kad bi otac umro, obično bi svaki od sinova dobio po jedan dio, osim najstarijeg sina (ili onoga kojem je pripadalo pravo prvorođenca). Taj je sin dobivao dvostruki dio, i upravo to je Elizej tražio.
P: U 2. Kraljevima 2,12 zašto je Elizej nazvao Iliju svojim ocem, budući da je Isus u Mateju 23,9 rekao da nikoga ne nazivaš ocem?
O: Bez obzira na to je li to Isus zabranio, Elizej je to rekao stotinama godina prije nego što je Isus dao tu zapovijed. Svojim učenjem, mudrošću i bliskom prisutnošću Ilija je za Elizeja bio poput oca. To, međutim, ne znači da mu je Ilija bio biološki otac.
P: U 2. Kraljevima 2,23-24, što točno kaže hebrejski tekst?
O: Ovdje postoje tri ključne hebrejske riječi:
Govoriti zlo o: Hebrejsku riječ za kletvu ovdje nije herem, što znači "posvetiti uništenju", nego qalal, što znači "govoriti zlo o".
Rastrgala: Medvjedica je "istrgala" 42 mladića, što implicira da su ubijeni.
Mladići: Hebrejski izraz znači 17-godišnjaka poput Josipa (Postanak 37,2), mlađu djecu ili muškarce do otprilike 20 godina.
P: U 2. Kraljevima 2,23-25, zašto su tih 42 mladića razdirali medvjedi?
O: Dvije su stvari koje treba uzeti u obzir u odgovoru. Suprotno onome što su neki ateisti tvrdili, Elizej nije odgovoran za medvjede. Poslani su izravno od Boga. Hebrejski izraz za "mladić" može uključivati i dvadesetogodišnjake, a mladići su očito bili skupina. Riječ "mladić" ovdje može značiti i malo dijete (2. Kraljevima 5,14), ali to je ista riječ koja se koristi za Josipa u dobi od 17 godina (Postanak 37,2) i za iskusne muškarce u Abramovoj vojsci (Postanak 14,24). Svirepe medvjede, Ursus syriacus, bilo je u to vrijeme u Palestini uobičajeno.
P: U 2. Kraljevima 3,1, je li Joram postao kralj Izraela u 18. godini Jošafata iz Jude, ili u drugoj godini Jorama, sina Jošafatova, u 2. Kraljevima 1,17?
O: Oba su odgovora točna, uzimajući u obzir da su kraljevi prakticirali suvladavstvo. To se dogodilo 852. g. pr. Kr., što je bila 18. godina jedinstvene vladavine Jošafata, koja je započela 870./869. g. pr. Kr., i Joaramov, sina Jošafatovog, početak vladavine 854./853. g. pr. Kr.
P: U 2. Kraljevima 3,4, koji arheološki dokaz imamo o kralju Meši iz Moaba?
Moabitski kamen (850. g. pr. Kr.) potvrđuje Joramovu invaziju na Moab.
Piše: "Ja sam Meša, sin Kemosa (moabitskog boga), kralj Moaba.... Moj je otac vladao Moabom trideset godina i ja sam postao kralj nakon svoga oca: i sagradio sam ovo svetište Kemosu u Kerihoh [Kir-Haraseth, glavni grad], svetište utočišta: jer me spasio od svih mojih tlačitelja i dao mi vlast nad svim mojim neprijateljima. Omri je bio kralj Izraela i tlačio je Moab dugo vremena, jer je Kemos bio gnjevan na svoju zemlju. I sin mu naslijedi te on također reče: 'Tlačit ću Moab.' U moje dane on je to rekao, ali ja sam nadvladao njega i kuću njegovu, i Izrael je propao zauvijek.... Jaramitske jame iskopali su mi izraelski zarobljenici...." (uzeto iz knjige The Bible As History, str. 237)
Moabitski kamen kaže da su Izraelci poraženi. 2. Kraljevima 3,27 kaže da su se povukli, ali ne bi se povukli da nisu bili poraženi.
P: U 2. Kraljevima 3,17, kako su pronašli vodu?
O: Prema knjizi "Bibija kao povijest", str. 238, ako se rovovi iskopaju uz Crveno more, napune se vodom koja dolazi s visoravni. Voda je crvenkasta zbog prolaska kroz crvenkastu zemlju.
P: U 2. Kraljevima 3,18-19, zašto je Bog zapovjedio Izraelcima da posijeku svako moabitsko stablo, budući da Deuteronom 20,19 kaže da Izraelci ne smiju posjeći plodonosna stabla radi opkopavanja?
O: Prvo ono što nije odgovor, a zatim odgovor.
Ne samo u Kanaanu: Kontekst Ponovljenog zakona 20,10-20 odnosi se na narode koji su daleko, kao i na Kanaance. Bilo bi netočno reći da se Ponovljeni zakon 20,19 ne odnosi na zemlje izvan Kanaana.
Opsadne radove: Ponovljeni zakon 20,19 daje pravila za opsadu grada i vrstu drva koja se može koristiti za opsadne radove. Izraelci nisu opsjedali gradove kada su sjekli ta stabla.
P: U 2. Kraljevima 3,27, zašto su se Izraelci povukli nakon što je moabitski kralj prineo svog sina svojim bogovima?
O: Postoje tri moguća komplementarna razloga.
Očaj: Izraelci i Edomci već su nanijeli teške štete Moabu. Ova je žrtva natjerala preostale Moabite da se bore žestoko, a možda vojska Izraelaca/Judejaca/Edomaca, već raspršena po poljima da bi postavila kamenje, nije očekivala takvu razinu otpora i nije smatrala vrijednim borbu s posljednjim braniteljima. To se, međutim, ne podudara s onim što su Moabiti rekli na Moabitskom kamenu.
Uvjeriti Edomce: Edomci su se ovdje također borili protiv Moaba, a možda bi ih takva očajnička borba uvjerila da prekinu savezništvo s Izraelom i Judom. NIV Study Bible na str. 528 također navodi ovaj razlog.
Taoc: U vezi s prethodnim razlogom, knjiga "735 Baffling Bible Questions Answered" (str. 127–128) navodi da su židovski komentatori rekli da su Judeja, Izrael i Edom, kao vazal Judeje, ratovali protiv Moaba. Sin kralja koji je ubijen bio je sin edomskog kralja, koji je bio držan kao taoc u Moabu. Nakon što se to dogodilo, Edomiti su se povukli iz saveza, a Izrael i Juda su se povukli.
P: U 2. Kraljevima 4,29, zašto bi Ilija želio da se njegova palica stavi na dječje tijelo?
A: Iako Sveto pismo to ne kaže, ovo ukazuje da bi Ilija došao ako se dječak ne bi oživio. U knjizi Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 186, nalazi se zanimljiva spekulacija da bi to osiguralo da mještani ne pokopaju dječaka.
P: Upućuje li 2. Kraljevima 5,10-15 na to da je krštenje uranjanjem u Novom zavjetu za oprost grijeha nužno za spasenje, budući da Naaman nije očišćen od gube dok se nije okupao u rijeci Jordanu?
O: Ne, to je veliko preuveličavanje onih koji traže spas u vodi.
a) Ovaj čin vjere bio je za čišćenje od gube, a ne za spasenje.
b) Nije važno koju rijeku ili vodu za krštenje koristite. Ali ovdje je morala biti upravo rijeka Jordan kako bi se Naamanu poslala poruka.
c) U Starom zavjetu nije bilo vodene krštenice.
d) Konačno, ako bi netko pokušao povezati to s krštenjem, onda Naaman nije znao sa sigurnošću da postoji samo jedan Bog, osim Boga Izraelova, sve dok se nije okupao u Jordanu u 2. Kraljevima 5,15.
P: U 2. Kraljevima 5,12, gdje se nalaze rijeke Abana i Pharpar?
O: Abana je rijeka Barada, koja protiče kroz grad Damask. Pharpar (ili Parpar) nije sa sigurnošću utvrđen, ali u Novom međunarodnom rječniku Biblije (The New International Dictionary of the Bible, str. 780) stoji da je to moguće rijeka Awaj, koja izvire istočno od planine Hermon. Također se ističe da Naaman nije rekao da su rijeke blizu Damaska, već da su to bile rijeke Damaska, odnosno rijeke koje pripadaju području pod kontrolom Damaska.
P: U 2. Kraljevima 5,18 postoje li arheološki dokazi o aramejskom bogu Rimmonu?
O: Da, asirski zapisi nazivaju ovog boga Ramanu (grmljavinski bog). Također, otac Ben-Hadada I. zvao se Tabrimmon u 1. Kraljevima 15,18. Za više informacija pogledajte The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 192.
P: U 2. Kraljevima 6,15 tko je ovdje bio Elizejev sluga?
O: Postoje dvije mogućnosti.
Gehazi je bio sluga, a 2. Kraljevima 6,15 govori o vremenu prije nego što je Gehazi obolio od gube. Ništa u 2. Kraljevima ne ukazuje na to da se to dogodilo nakon prethodne pripovijesti.
Zamjena koju je Elizej unajmio umjesto Gehazija. Vrlo je malo vjerojatno da bi Gehazi nastavio služiti Elizeju i primati druge ljude nakon što je obolio od gube.
P: U 2. Kraljevima 6,18 kako su sirijske trupe mogle biti čudesno oslijepljene, a ipak nastaviti slijediti Elizeja?
O: Hebrejska riječ ovdje, canver, može značiti ili sljepoću ili zamagljen vid, vidjeti stvari koje nisu tu ili ne vidjeti stvari koje jesu.
P: U 2. Kraljevima 6,19 je li Elizej lagao sirijskim vojnicima?
O: Ne, Elishina izjava bila je potpuno istinita. Vidjeli bi Elizu u Samariji. Tražili su Elizu, a Eliza bi im dovela onoga koga su tražili. Ipak, opće je priznato da je Elishin odgovor bio vrlo zavaravajući. Slično tome, kada je Samuel otišao pomazati Davida za kralja, dao je odgovor koji je bio istina, ali ih je zavarao time što nije otkrio sve informacije. Kada zli ljudi žele ubiti one koji im se protive, 1. Samuelova 16,1-5 pokazuje da je zavaravanje zlih ljudi dobra stvar.
P: U 2. Kraljevima 6,21-23, zašto ovdje nisu ubijeni neprijatelji Sirijci?
O: Izraelci ne bi zarobili Sirijce bez Božje pomoći, a Bog je zapovjedio da ih nahrane i puste. Sirijci nisu bili Kanaaneci, stoga je Izraelcima bilo dopušteno sklapati s njima ugovore i pustiti ih da žive. Nadalje, na taj način Sirijci nisu ubijeni zato što su slijedili Božjeg proroka. To je također bila pametna politika jer su, time što su zarobljeni Sirijci pričali drugima što se dogodilo, Izraelci neko vrijeme imali mira od sirijskih pljačkaša. Za ponešto drugačiji odgovor pogledajte knjigu Hard Sayings of the Bible, str. 235.
P: U 2. Kraljevima 6,23, kako to da sirijski pljačkaši više nisu dolazili u Izrael, budući da je sirijski kralj Ben-Hadad prikupio svoju vojsku i opkolio Samariju, glavni grad Izraela, kao što kaže 2. Kraljevima 6,24?
Odgovor daju ova dva stiha koja su tako blizu jedan drugome. Nakon čuda, u 2. Kraljevima 6,23 sirijski pljačkaši neko su vrijeme nisu ulazili u Izrael. Nakon nekog vremena sam je sirijski kralj okupio svoju vojsku i ušao u Izrael. Dakle, odlučnost Aramejaca da ne pljačkaju Izrael bila je samo privremena.
P: U 2. Kraljevima 6,25, što su "mliječnice"?
A: Hebrejski izraz ovdje doslovno znači "ptičji izmet golubova". Postoje četiri tumačenja.
a) Doslovno piše "golublje izmetine". Ništa ne sprječava da to bude istina. Knjiga Drugih kraljeva ne navodi za što su se te izmetine koristile, a u Nelsonovoj studijskoj Bibliji (The Nelson Study Bible, str. 618) stoji da su se mogle koristiti kao gorivo.
b) Josip Flavije u Djelu Židovskih starina 9.62.4 (napisanom oko 93.–94. g.) pretpostavio je da je to bila zamjena za sol, no nema ničega što bi to potkrijepilo.
c) Neki kažu da je to bila jestiva lukovica, danas poznata kao "Božićna zvijezda". Knjiga What You Know Might Not Be So : 220 Misinterpretations of the Bible Explained, str. 52, također zastupa ovo mišljenje.
d) Alternativno, mogla bi biti riječ o grešci prepisivača, pri čemu su četiri slova zamijenjena s dva, radi se o mahunama rogača. NIV Study Bible, str. 534, navodi ovo stajalište. The Bible Knowledge Commentary: Stari zavjet, str. 550, kaže da su se mahune obično koristile samo kao stočna hrana.
P: U 2. Kraljevima 6,31, koji je kralj Izraela želio odsjeći Elizeju glavu?
O: To bi bio Joram. Zapamtite, morate razlikovati kraljeve sjevernog kraljevstva Izraela (Ahav, Joram, Jehu itd.) i kraljeve južnog kraljevstva Jude (Jehosafat, Jehoram, Ahazija itd.). Imajte na umu da su Joram, kralj Jude, i Jehoram, kralj Izraela, dvije različite osobe. Ahab je umro u 2. Kraljevima 1,1, a njegov sin Joram bio je u petoj godini svoje vladavine u 2. Kraljevima 8,16. Iako nije nužno da su 2. Kraljevi 8,7-15 kronološki, pripovijesti to obično jesu, stoga bi se 2. Kraljevi 6,31 dogodilo u petoj godini Joramove vladavine ili prije nje.
Usput, Joram nije bio jedini nakon Elizeja. Jezabela, Ahaboljeva žena i vjerojatno Joramova majka, željela je ubiti Iliju, pa vjerojatno i Elizeja.
P: U 2. Kraljevima 7,2 tko je bio "gospodar na čijoj se ruci kralj oslanjao"?
O: Prema knjizi The Bible As History, str. 233, hebrejska riječ Shlish, prevedena kao Gospodine, potječe od riječi za "tri". Asirske skulpture pokazuju da su kola imala tri osobe: vozača, borca i čovjeka koji je stajao iza njih držeći se za dva kratka remena sa svake strane kola. Treći čovjek štitio je ostale od strijela i pomagao spriječiti da budu izbačeni kada bi se kola naglo okrenula i prešla preko mrtvih i ranjenih ljudi. Također je mogao zamijeniti vozača ili borca ako bi netko bio onesposobljen.
P: U 2. Kraljevima 8,15, postoje li ikakvi izvani biblijski dokazi o Hazaelu, sirijskom kralju uzurpatoru?
O: Da. Prema komentaru The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 201, Hazael se spominje više puta u analima asirskog kralja Šalmanesa III., gdje je nazvan "sinom neznanca".
P: U 2. Kraljevima 8,25 Ahazija je Judin kralj postao u dvanaestoj godini Jorama, ili u njegovoj jedanaestoj godini u 2. Kraljevima 9,29?
O: Oba su iskrena, budući da ovisi o sustavu brojanja koji se koristio. Ahazija je naslijedio Jorama 841. g. pr. Kr., kako navodi The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 203. Prema knjigama Encyclopedia of Bible Difficulties, str. 206, i When Critics Ask, str. 192, u sustavu koji ne uključuje godinu stupanja na prijestolje, a koji je tada koristilo sjeverno kraljevstvo Izrael, prva godina obuhvaća cijelu godinu koja sadrži dan kada je knez postao kralj. Južno kraljevstvo Judeja tada je koristilo sustav koji uključuje godinu stupanja na prijestolje. Prema tom sustavu, prva godina nije počinjala prije židovske Nove godine nakon dana krunidbe. To bi godine svakog kralja činilo zbrajajućima.
P: U 2. Kraljevima 8,26, je li Ahazija imao 22 godine kad je počeo vladati, ili je imao 42 godine, kao što kaže 2. Ljetopisima 22,2 u masoretskom tekstu?
O: 2. Ljetopisima 22,2 u masoretskom tekstu radi se o prepisivačkoj pogrešci, jer da je Ahazija imao 42 godine, rodio bi se dvije godine prije nego što se rodio njegov otac! U nekim rukopisima Septuaginte i sirijskom prijevodu u 2. Ljetopisima 22,2 piše da je imao "22" godine, prema fusnoti u prijevodu NIV. To ne znači da je Biblija imala pogrešku u izvornim rukopisima, već samo da u prepisima mogu proći nevažne prepisivačke pogreške.
Vidi 735 Baffling Bible Questions Answered, str. 128, Encyclopedia of Bible Difficulties, str. 206–207, The Expositor's Bible Commentary, sv. 4, str. 203 i 508, Bible Difficulties & Seeming Contradictions, str. 163–164, New International Bible Commentary, str. 474 i When Critics Ask, str. 194, za u suštini isti odgovor. Knjiga Bible Difficulties & Seeming Contradictions, str. 164, dodaje da su u oba slučaja, i u ovoj grešci prepisivača i u 2. Kraljevima 24,8 (18) te 2. Ljetopisima 36,9–10 (8), izostavljena znamenka za deset. Brojevi pisani u vrijeme Esre i Nehemije imali su vodoravne i okomite poteze, te ako bi rukopis bio zamućen ili razmazan, jedan od poteza bi se mogao izostaviti.
P: U 2. Kraljevima 9,1 tko su bili sinovi proroka?
O: To vjerojatno ne znači biološke sinove proroka, već vjerojatnije proroke u obuci.
P: U 2. Kraljevima 9,7-9, zašto je Bog naredio Jehuu da ubije kralja?
O: Općenito, trebamo poštovati i cijeniti naše državne vođe, kao što pokazuju Rimljanima 13,1-7 i 1. Petrova 2,13-17.
2. Kraljevima 9,7 kaže da je Bog uputio Jehu kako bi se osvetio za krv Gospodnjih slugu koju je prolijevala Jezabela. Očito je Bog vidio da su njihovo pravo na vladanje Božjim kraljevstvom izgubili zbog svoje velike zloće. Sveto pismo ne navodi točnu točku u kojoj se to dogodilo, ali možda je to bilo nakon što su Jezabela i Ahab hladnokrvno ubili Nabota zbog njegova vinograda i pokušali progoniti Božje proroke, uključujući Iliju.
Kada vođa učini više od same pogreške, već učini nešto što uzrokuje da mu narod izgubi poštovanje i povjerenje, općenito nema povratka od toga.
P: U 2. Kraljevima 9,11, zašto je Jehu umanjio važnost onoga što je prorok rekao?
O: Moguće je da Jehu nije previše vjerovao riječima proroka, ali to je malo vjerojatno. Jehu je to tek čuo i vjerojatno se još nije odlučio. Radije je to govorio drugim časnicima kako se ne bi morao obvezati, barem ne javno.
P: Zašto se Jezabela ovdje našminkala?
O: Znala je da će umrijeti i željela je dobro izgledati u smrti. Njezina se želja, međutim, nije ispunila.
Q: U 2. Kraljevima 10,1–3, zašto je Jehu ovako pisao vođama?
A: Jehu im je vrlo odvažno pisao kako bi ih potaknuo da izađu i bore se protiv njega, gotovo s stavom "Jedva čekam da se ovo završi." Riječi se nazivaju ironičnima kada je izrečeno značenje suprotno od onoga što one zapravo prenose. Jehu ih je zapravo pokušao zastrašiti kako bi mu se predali bez borbe, i upravo se to dogodilo.
P: U 2. Kraljevima 10,1-17, zašto je ova povijest Jehuja u Bibliji?
O: Hošeja 1,4 kaže da je Jehu sagriješio prolijevanjem sve te krvi. Knjiga 2. Kraljevima dio je povijesti Božjeg naroda i bilježi ne samo dobra i ugodna djela koja su učinili, nego i nemilosrdne grijehe koje su počinili. 2. Kraljevima 10,31 kaže da Jehu zapravo nije slijedio Božje putove. Međunarodna standardna biblijska enciklopedija, sv. 6, str. 38, prikazuje panel s Crnog obeliska na kojem se Jehu ili njegov izaslanik klanja pred Salmanasorom II. (859.–824. pr. Kr.)
P: U 2. Kraljevima 10,4, zašto je ubijanje dvojice kraljeva u iznenadnom napadu uvjerilo Samaritanima da je Jehu toliko snažan?
O: Samo ubijanje dviju osoba ne dokazuje da je netko veliki vojskovođa. Međutim, oni su bili kraljevi i nije bilo samo ubijanje kraljeva, već i to što je u tome uspio i imao podršku naroda, što je uplašilo one koje su mrtvi kraljevi favorizirali. U politici su često važni psihološki učinci.
P: U 2. Kraljevima 10,18-28, zašto je Jehu prijevarno pretvarao da obožava Baala i lagao drugima?
O: Jehu je dosljedno koristio pogrešna i nemilosrdna sredstva kako bi ostvario ono što su bile dobre namjere. Prije svega, Biblija nikada nije odobrila Jehuova djela, a u 2. Kraljevima 10,31 stoji da Jehu nije slijedio Boga svim srcem, a Hošea 1,4 pokazuje da je Jehu sagriješio prolivši toliko krvi. Jehu je bio izrazito usredotočen na svoj cilj, da očisti zemlju od zla. Htio je to učiniti pod svaku cijenu, čak i zlim sredstvima (koliko god to čudno zvučalo).
To je za nas danas vrlo poučno. Ponekad čovjekova mržnja prema zlu i bezbožnosti može biti veća od njegove ljubavi i poslušnosti Bogu. Neposlušnost Bogu, čak i u ime Boga, nije služenje Bogu, već samo daje loš glas Božjim slugama.
P: U 2. Kraljevima 10,29-31, zašto Jehu nije zaustavio štovanje zlatnih teleta?
O: Očito je da mu je, iako je uklanjanje zle dinastije s zemlje bilo glavni prioritet, uklanjanje lažnih bogova s zemlje to nije bilo. Jedan od učinaka kontinuirane ukorijenjene griješnosti u kulturi jest taj da se svi, ponekad čak i vjernici, tome naviknu i postanu slijepi na činjenicu da je to grijeh.
P: U 2. Kraljevima 11,1-12, zašto se svećenik Jehojada poslužio strategijom i lukavošću da bi ispunio Božju volju?
A: Moglo bi se pitati, zašto je Samson morao upotrijebiti snagu da ispuni Božju volju, ili zašto je Pavao morao upotrijebiti mudrost da propovijeda Evanđelje. Božji sluge trebaju koristiti mnoga sredstva da bi izvršili njegovu volju i nema ništa loše u korištenju lukavosti, iako ne smijemo griješiti. David je koristio lukavost da bi ispunio Božju volju, a Bog je naredio Samuelu da koristi lukavost da bi ispunio Božju volju u 1. Samuelovoj 16,2-5.
P: U 2. Kraljevima 11,2 Joas je bio skriven kako bi ga zaštitili od Atalijinih idolopokloničkih odgoja, a Atalija nije htjela ubiti Joasa, što, kako kaže Asimovov vodič kroz Bibliju na str. 387, može biti zamislivo?
O: Asimov je imao bujnu maštu, ali ne, to nije bio slučaj. Joaševa majka nije bila iz feničanske loze. Prema 2. Ljetopisima 24:1, zvala se Zibija i potjecala je iz Beershebe na samom jugu Judeje. Bez obzira na to, 2. Kraljevima 11:1 jasno kaže da je Atalija željela ubiti cijelu kraljevsku obitelj.
U komentaru Expositor's Bible, svezak 4, str. 217, stoji da je, budući da je Joaš imao drugu majku, možda Atalija nije primijetila njegovo rođenje i stoga ga nije ni nedostajalo.
P: U 2. Kraljevima 11,15, zašto Atalija ne bi trebala biti ubijena na području Hrama?
O: Svećenik Jojada smatrao je da hram nije pravo mjesto za prolijevanje ljudske krvi. Budući da je to bila Božja volja, vjerojatno je bilo u redu pogubiti je ondje, ali u Jojadinom poštovanju prema hramu nije bilo ničeg pogrešnog.
P: U 2. Kraljevima 11,18, budući da su pobožni Izraelci uništili idolopokloničke oltare i idole, kada, ako uopće, kršćani trebaju uništavati idolopokloničke oltare i idole?
O: Iako Sveto pismo to ne kaže, možemo ovdje vidjeti tri načela.
1. Kršćani trebaju uništiti svaki idolopoklonički oltar i kip koji bi mogli posjedovati.
2. Vjernici Starog zavjeta živjeli su pod teokratskom vlašću, i prema tim zakonima svi idolopoklonički oltari i slike trebali su biti uništeni.
3. U Novom zavjetu kršćani su živjeli u grčko-rimskoj kulturi ispunjenoj zlim slikama i oltarima. Unatoč tome, ti kršćani nikada nisu uništavali tuđe stvari. Tek mnogo kasnije pravovjerni Frančozima i ratoborni, heretički arijanski Goti uništili su mnoge idole i oltare.
P: U 2. Kraljevima 12,9, je li sanduk stavljen pokraj oltara, s desne strane pri ulazu, ili na vratima hrama, kao što kaže 2. Ljetopisima 24,8?
O: Josif Flavije u Djelu "Antiquitates Iudaeae" 9.163.8.2 (oko 93. – 94. g.) također navodi da je sanduk bio postavljen pokraj oltara, s desne strane pri ulazu. Iako to ne znamo sa sigurnošću, postoje tri dopunjujuća odgovora.
Jedna lokacija: mogla je biti na vratima Hrama, a također i pored oltara, odvojena od oltara zidom.
Dvije lokacije: Jehojada ga je mogao prvo staviti pokraj oltara, a kasnije je kralj Joas naredio da se stavi na vrata Hrama.
Više sanduka moglo je biti na različitim mjestima.
P: U 2. Kraljevima 12,15; 2. Kraljevima 22,7, jesu li postupili ispravno što nisu vodili nikakvu evidenciju s ljudima koji su obavljali posao?
O: To pokazuje da su ti ljudi bili potpuno pouzdani. Međutim, Isus nam je rekao da budemo lukavi kao zmije, a ipak bezazleni kao golubovi (Matej 10,16). Mnoge velike kršćanske organizacije danas dio su Evangeličkog vijeća za financijsku odgovornost (EFCA). Organizacije koje su dio toga nose pečat EFCA-e i imaju reviziju svojih knjiga najmanje jednom godišnje od strane neovisne vanjske računovodstvene tvrtke.
P: U 2. Kraljevima 12,17, kada se dogodila ova aramejska invazija na Judu?
A: Invasije su se često događale kada bi kralj umro, a The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 222, nagađa da se invazija dogodila kada je Samsi-Adad V. iz Asirije umro 811. g. pr. Kr. i kraljica Semiramis postala regentica.
P: U 2. Kraljevima 12,17-18, je li Joas bio u pravu što je dao taj novac Sirijcima?
O: Sveto pismo ne kaže da je Joas molio o tome ili tražio savjet od proroka. Poslanica Rimljanima 14,23b kaže da je sve što ne proizlazi iz vjere grijeh. Nelsonova studijska Biblija, str. 631, podsjeća nas da je Joas zapao u apostaziju nakon smrti Jojadina.
U to vrijeme ne možemo biti sigurni da je Jehoaš učinio pravu stvar, budući da o tome nije ni pitao Boga. Danas ne možemo biti sigurni da činimo pravu stvar ako ni mi o tome ne molimo.
Uzgred, u komentaru The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 227, navodi se da asirski natpis Adad-Nirarija III. s lokaliteta Tell Er Rimah spominje "danak Iu'asa (Joasa) Samarijanca".
P: U 2. Kraljevima 12,21 je li kralj Joas pokopan "kod svojih otaca u gradu Davida", ili je pokopan u Jeruzalemu, ali ne i u kraljevskim grobnicama prema 2. Ljetopisima 24,25?
O: I jedno i drugo. Pokopan je u istom gradu, Jeruzalemu, u kojem su pokopani i njegovi preci, ali nije pokopan u kraljevskim grobnim mjestima.
P: U 2. Kraljevima 13,17-19, zašto se Elizej naljutio na kralja Joaša što je samo tri puta udario strijele o tlo, budući da mu Elizej nije rekao koliko puta treba udariti o tlo?
O: Čini se da Elizej nije trebao reći Jaošu koliko puta da udari o zemlju, ali Elizej je znao da je broj udaraca kojima je Joaš udarao o zemlju i broj puta koliko će pobijediti Sirijce. To je bilo zanimljivo proročanstvo jer ga Bog nije dao isključivo Elizeju, već djelomično preko Elizeja, a djelomično kroz Joaševe udarce o zemlju. Elizej je zasigurno bio razočaran što Bog nije htio da Izraelci pobijede Sirijce više puta.
P: U 2. Kraljevima 13,21, podržava li činjenica da je čovjek oživio dodirom s Elizejevim kostima katoličko štovanje relikvija?
O: Ne. Četiri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.
1. Nitko nije štovao niti obožavao kosti, one su samo stajale tamo neprimijećene.
2. Bog može koristiti bilo koja sredstva koja želi kako bi izveo čuda. Na primjer, Bog je mogao koristiti brončanu zmiju tijekom Izlaska. Međutim, ljudi su sagriješili kada su počeli obožavati brončanu zmiju, a na kraju ju je pobožni kralj Ezekija uništio. Izvorno je bila za dobru svrhu, ali kada je postala idol, korištena je za lošu svrhu.
3. Ništa ne opravdava kršenje druge zapovijedi u Izlasku 20,4, koja zabranjuje obožavanje/poštovanje bilo kakvih izlijepljenih likova pred Bogom.
4. Zanimljivo je primijetiti da su tijekom srednjeg vijeka teolozi sastavljali popise kategorija grijeha. Ivan Klimak (oko 579. – 649. g.) bio je vjerojatno prvi. Njihove su kategorije često bile dobro promišljene, osim što su gotovo univerzalno zaboravili na drugu zapovijed, da se ne prave idoli pred Bogom.
P: U 2. Kraljevima 14,3-7, je li Amazija postupio ispravno ubivši 10.000 Edomita, budući da u Ponovljenim zakonima 23,7 stoji da se ne smiju prezirati Edomiti?
O: Dvije su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.
1. Iako je Amazija zasigurno uzvratio Edomljanima, Biblija nikada ne kaže da ih je prezirao.
2. Biblija kaže da je Amazija slijedio Boga, ali da nije činio što je ispravno kao što je činio David.
P: U 2. Kraljevima 14,7, zašto se Amazija želio boriti protiv Joaša i zašto je Joaš oklijevao?
O: Amazija je u tom trenutku smatrao da je stjecanje prednosti nad Judom važnije od rizika od sirijske vojske. Jehoaš nije želio biti Amazijin neprijatelj i stoga nije vidio smisla u borbi. Borba bi oslabila njegove snage, a on se bio usredotočen na poraz Sirijaca. Ponekad ljudi poput Amazije traže stvari za koje se mogu boriti, ali nemaju duhovni fokus.
P: U 2. Kraljevima 15,16, zašto je Menahem rastrgao trudnicu?
O: Menahem je činio vrlo zla djela, kako kaže 1. Kraljevima 15,18. Neki su ljudi prilično zli, ali Menahem je uz to bio i okrutan. Biblija nam iskreno govori da takvi ljudi postoje u ovom svijetu i da bismo trebali paziti na njih.
P: U 2. Kraljevima 15,27, je li Pekah vladao Samarijom 20 godina ili samo od 739. do 732. pr. Kr., kao što pokazuju 2. Kraljevima 15,25 i 30?
O: Enciklopedija poteškoća u Bibliji (The Encyclopedia of Bible Difficulties), str. 209–210, navodi da je Pekah zapravo vladao samo od 739. do 732. pr. Kr. Međutim, čini se da je Pekah očito polažeo pravo na kraljevsku titulu 752. pr. Kr., što bi činilo 20 godina. Međutim, hebrejski tekst u 2. Kraljevima 15,27 kaže da je Pekah postao kralj u dvadesetoj godini. Ne kaže da je vladao dvadeset godina. NIV dodaje "i vladao je", a NKJV i NASB stavljaju "i vladao je" u kurziv, jer to nije u hebrejskom tekstu.
P: U 2. Kraljevima 15,30, je li Joatam vladao najmanje dvadeset godina ili je Joatam vladao samo 16 godina u 2. Kraljevima 15,33?
O: Oboje je istina, jednom kad shvatite što je suvladavstvo. Kraljevi u to vrijeme mogli su imati suvladavstvo, pri čemu je stariji kralj i dalje vladao zajedno s mlađim kraljem. Suvladavstvo je imalo četiri prednosti:
1. Omogućavalo je mlađem kralju da stekne iskustvo dok mu je otac još mogao ispravljati pogreške
2. Što je još važnije, time se uspostavljala linija nasljeđivanja, kako drugi princovi ne bi polagali pravo na prijestolje nakon smrti oca.
3. Odvraćalo je mlađeg princa od iskušenja da ubije oca kako bi ranije postao kralj.
4. Kontinuitet ako bi stariji kralj postao nesposoban. U tom slučaju, budući da je Azarja, Jotamov otac, bio pogođen gubom, Jotam je vladao svojim domom i sudio narodu zemlje, prema 2. Kraljevima 15,5.
Primijetite da je nasljedstvo od Solomona do Rehabeama patilo od prvog problema, a da je Davidovo kraljevstvo patilo od drugog i trećeg problema.
P: U 2. Kraljevima 15,30, je li Hošea vladao u dvadesetoj godini Joatamovoj ili u dvanaestoj godini Ahazovoj, njegovu sinu, kao u 2. Kraljevima 17,1?
O: To je kombinacija suvladavanja i moguće greške prepisivača. Oshea Izraelac vladao je od 732./731. pr. Kr. do pada 723./722. pr. Kr. Dvadeset godina ranije, Jotam je počeo vladati kada je njegov otac obolio od gube 750. pr. Kr. Nakon toga postoje dva gledišta.
Prema komentaru New International Bible Commentary, str. 394, Ahaz je počeo vladati kao suvladar 744. g. pr. Kr., što je dvanaest godina ranije. To bi značilo da su od 744. do 739. g. pr. Kr. Ahazija, njegov sin Jotam i Jotamov sin Ahaz bili trije suvladari.
Alternativno, broj 12 je prepisivačka pogreška za broj 2, te je Hošeja počeo vladati u drugoj godini Ahazove vladavine. To bi bilo 734./733. g. pr. Kr. Od 734. g. pr. Kr. do Jotamove smrti 732./731. g. pr. Kr., Jotam i Ahaz su vladali zajedno. To je stajalište iz knjige Bible Difficulties & Seeming Contradictions, str. 165-166.
P: U 2. Kraljevima 15,32-38, osim Biblije, kakve dokaze imamo o kralju Joatamu?
Odgovor: Arheolozi su u Elatu (= Ezion-Geberu) pronašli prsten sa žigom obloženim bakrom na kojem piše "LYTM", što znači "pripada Joatamu", uz prikaz ovna. Ovna (hebrejski 'ayil) mogao bi biti simbol Elata (hebrejski 'eylat).
P: U 2. Kraljevima 16,3, kako je Ahaz dao svoga sina "proći kroz vatru"?
O: To je bilo odvratno. To znači da je žrtvovao svoga sina spalivši ga na smrt. Bila je to uobičajena kanaanska praksa žrtvovati na taj način prvorođenu malu djecu, a Ahaz je bio izraelski kralj koji je želio prakticirati vjeru pokorenih Kanaanaca. Nažalost, arheološki nalazi su pokazali da je velik broj Izraelaca također prakticirao kanaansku vjeru. Možemo razumjeti osjećaje Ilije koji je mislio da je potpuno sam.
P: U 2. Kraljevima 16,6, je li izraz "Židovi" samo naziv za prognanike koji su se vraćali?
O: Iako se tako obično koristi, u 2. Kraljevima 16,6 riječ "Židovi" korištena je za narod Jude prije izgnanstva. Knjiga "1001 pitanje iz Biblije s odgovorima" (1001 Bible Questions Answered), str. 312, u suštini kaže istu stvar.
P: U 2. Kraljevima 16,20a je li Ahaz počinuo sa svojim ocima i bio pokopan s njima u Davidovu gradu ili je počinuo sa svojim ocima i bio pokopan u gradu Jeruzalemu, ali nije položen u grobnice kraljeva Izraela u 2. Ljetopisima 28,27?
O: I 2. Kraljevima 16,20a i 2. Ljetopisima 28,27 kažu da je Ahaz počinuo sa svojim ocima i da je pokopan u Gradu Davida. Ali kralj Ahaz, idolopoklonik, nije bio pokopan u istim grobnicama kao dobri kraljevi Izraela (David i Salomon) prema 2. Ljetopisima 28,27. Pokapanje s njegovim ocima u 2. Kraljevima 16,20a može značiti tri stvari:
Bili su pokopani u istom gradu.
Bili su pokopani blizu u istom gradu.
Ahaz je pokopan pokraj svojih očeva idolopoklonika, ali ne i s Davidom i Salomonom, kraljevima Izraela. (Ostali kraljevi nikada nisu bili kraljevi Izraela).
Evo nekoliko drugih primjera gdje su kraljevi bili pokopani blizu u Jeruzalemu, ali ne i u istoj grobnici.
Azarija/Uzija "odpočinuo je sa svojim ocima i pokopan je blizu njih u Gradu Davidovu." 2. Kraljevima 15,7a "odpočinuo je sa svojim ocima i pokopan je blizu njih na polju za pokop koje je pripadalo kraljevima, jer je narod govorio: 'Ima gubu.'" 2. Ljetopisima 26,23
Joas je "sahranjen kod svojih otaca u Gradu Davidovu" 2. Kraljevima 12:21 "sahranjen u Gradu Davidovu, ali ne u grobnicama kraljeva." 2. Ljetopisima 24:25
P: U 2. Kraljevima 17,4, tko je bio "So" kralj Egipta?
A: Ovo vjerojatno nije bilo ime kralja, već greška prepisivača za "Sais", koji je bio glavni grad Egipta. Kralj Egipta u to vrijeme zvao se Tefnakhte.
P: U 2. Kraljevima 17,14, zašto se neki ljudi otvrdnjavaju?
O: Novi standardni prijevod (NIV) ovo prevodi kao "tvrdoglav". Narod se nije želio promijeniti i učinio bi gotovo sve da se ne preda Bogu.
P: U 2. Kraljevima 17,15, kako bi to trebalo prevesti?
O: Hebrejski izraz ovdje može značiti "bezvrijedno", ili riječ može značiti "prazno". Drugim riječima, oni su se klanjali praznim stvarima i sami su postali prazni. Ako vam se život čini praznim od vrijednosti, praznim od osjećaja ili praznim od radosti, trebate se obratiti Bogu, jedinom koji vam može dati život koji je istinski život.
P: U 2. Kraljevima 17,16; 21,3,5; Levitskom zakonu 19,26; 22,27; Ponovljenim zakonom 18,11-14; i 2. Ljetopisima 33,3-6, zašto je astrologija pogrešna?
O: Neka je astrologija obožavanje (2. Kraljevima 17,16; 21,3,5; 23,4-5; 2. Ljetopisima 33,3-6; Jeremija 19,13), a neka je samo predviđanje budućnosti (Pnz 18,11-14), ali sve je to pogrešno. Vidi raspravu o Mateju 2,1-12 o magovima.
P: U 2. Kraljevima 17,30, tko su bili idoli Sukot-Berof, Nergal, Ašima, Nibhaz i Tarkak, Adrammelek i Anammelech?
Odg: Nergal je bio drevni sumerski idol. Ashima zvuči slično božici koja se širom štovala kao Astoroth, Astarte, Ishtar. Ne znamo ništa o ostalim idolima, jer te kulture nisu opstale dovoljno dugo da ostave pisane zapise o svojoj religiji. Ti su poraženi narodi vjerovali u svoje idole, i oni i njihovi idoli su uništeni i zaboravljeni.
Q: U 2. Kraljevima 17,41 kako su narodi mogli istovremeno strahovati od pravog Boga, budući da i dalje služe idolima u 2. Kraljevima 17,41?
O: Ovaj stih nije proturječje, već pokazuje proturječan stav tih naroda. Dva dijela istog stiha pokazuju da su vjerovali u Boga. Međutim, nisu vjerovali samo u Boga. Ljudi danas ponekad žele biti kršćani, ali ne žele se odreći uvjerenja, poput New Agea, astrologije ili univerzalizma, i praksi koje su u suprotnosti s kršćanstvom.
P: U 2. Kraljevima 18,1 i 2. Kraljevima 18,13, je li asirska invazija na Judeju bila drugačija od one iz 701. g. pr. Kr.?
O: Ne. Postoji asirijski natpis na šesterokutnom cilindru nazvanom Taylorova prizma, točno datiran u 701. g. pr. Kr., koji bilježi Senakeribov upad u Judu. Ta glineni prizma čini se potpuno očuvana. Datirana je u 701. g. pr. Kr.
Moglo bi se spekulirati da 2. Kraljevima 18,13 bilježi samo prethodnu invaziju na Judeju iz 714. g. pr. Kr., jer je nakon Ahazove smrti Ezekija tek 729. g. pr. Kr. počeo suvladati sa svojim ocem Ahazom. U 2. Kraljevima 18,13 stoji da je Senaherib napao četrnaeste godine Ezekije.
Međutim, asirski zapisi šute o invaziji na Judu u to vrijeme, asirski zapisi iz 701. g. pr. Kr. vrlo se dobro podudaraju s knjigama Kraljeva i Ljetopisa te nema potrebe postulirati dvije invazije kako bi se riješila ova poteškoća. Hezekija je prvi put počeo samostalno vladati nakon Ahazove smrti 716./715. pr. Kr., a četrnaesta godina njegova [samostalnog] vladanja bila bi točno 701. pr. Kr.
P: U 2. Kraljevima 18,5, nije li bilo nikoga poslije Ezekije tko bi bio poput njega u pouzdavanju u Boga, ili u 2. Kraljevima 23,25 nije li bilo kralja prije Josije poput njega u obraćenju Gospodinu, prema svemu zakonu Mojsijevu?
O: Oboje je istina. Ezekija je vjerovao Bogu u težim uvjetima od bilo kojeg drugog kralja, kada je Senakerib opkolio Jeruzalem. Međutim, kada su imali veliko proslavljanje Pashe u 2. Ljetopisima 30., nisu u potpunosti slijedili ono što je rečeno u Zakonu, jer je bilo malo svećenika koji su se posvetili. Stoga je Josija više činio u skladu sa Zakonom Mojsijevim.
P: U 2. Kraljevima 18,9, zašto je Šalmanesar opkolio Samariju, budući da su Asirci već zauzeli Samariju u 2. Kraljevima 17,5-6?
O: Nakon što su Asirijci prvi put zauzeli Samariu, Ezekija se pobunio protiv Asirije u 2. Kraljevima 18,7 i očito je zauzeo Samariu.
P: U 2. Kraljevima 18,9, zašto su Asirci bili tako uspješni?
O: Bilo je više razloga. Cijela njihova kultura bila je usmjerena na rat, imali su vrlo snažno utvrđene gradove i vrlo učinkovite bojne kola. Međutim, najveća prednost bila je što su imali čelično oružje i oklop, umjesto brončanog oružja. Wycliffeov rječnik biblijske arheologije (str. 387. – 388.) navodi da su Asirci bili prvi koji su koristili čelik u ratu i miru. Spominje se da su mačevi zapravo bili samo od željeza, ali su imali čeličnu oštricu te da je kaljenje čelika prvi put provedeno oko 900. g. pr. Kr. Dok Asimovov vodič kroz Bibliju (str. 372.) tvrdi da su željezno oružje i oklop bili jeftiniji od brončanih, to nije istina. Čelik je zahtijevao mnogo više temperature taljenja i stoga su oružja od čelika bila skuplja za izradu. Međutim, oružje od čelika s čeličnom oštricom bilo je tvrđe od oružja od bronce i željeza, a oružje i oklop od željeza činili su pješaka gotovo nepobjedivim u borbi protiv slabije naoružanih pješaka.
Osim toga, Asirci su bili prvi poznati stručnjaci za opsadne radove. Najranija poznata opsadna rampa bila je asirska u Lašitu. Bila je duga 165–180 stopa u podnožju, uzdižući se do visine gradskog zida, koji je bio visok 18 stopa. Za više informacija pogledajte Arheološku enciklopediju Svetog zemalja, str. 216.
P: U 2. Kraljevima 18,13, je li "četrnaesta godina" bila greška prepisivača umjesto dvadesetčetvrte godine?
O: Postoje dva alternativna stajališta.
Pisarska pogreška: To je bila greška prepisivača; broj 14 je vjerojatno promijenjen u 24 kada je hebrejski jezik prešao s okruglih slova na četvrtasta slova. Razlika između 14 i 24 u hebrejskom jeziku je samo jedan potez. To se dogodilo jer su "kuke" označavale desetljeća, a ako je "kuka" u originalu bila zamazana, činilo bi se da postoji samo jedan simbol "kuke", a ne dva. Ovakvu vrstu pogreške pri prepisivanju iz izblijedjele ili zamazane dokumentacije može se vidjeti i u (židovskim) papirima iz Elefantine iz 5. stoljeća pr. Kr.
Suproregentstvo: Međutim, nema potrebe postulirati pogrešku prepisivača, budući da je 701. g. pr. Kr. bila četrnaesta godina od jedinstvene vladavine Ezekije. Za više informacija pogledajte raspravu o 2. Kraljevima 18,1.
P: U 2. Kraljevima 18,14, što još znamo o gradu Lachishu u vrijeme Ezekije?
O: U vrijeme asirske invazije, Lakis je imao unutarnji zid od opeke debljine 18 stopa, vanjski zid visok 17 stopa s kulama i bastion dimenzija 83 x 63 stope. Za više informacija pogledajte Arheološku enciklopediju Svetog zemalja, str. 216.
P: U 2. Kraljevima 18,27 i Izaiji 36,12, je li apsurdno u Bibliji reći da ljudi jedu i piju ljudski otpad? (Musliman Ahmad Deedat je to kategorički tvrdio, koristeći drugačiji jezik).
O: Uzmite u obzir govornika. To je rekao zli asirski general, dok je ismijavao Izraelce i jedinog pravog Boga. Ne znam zašto bi navodno poštena osoba zaboravila vidjeti da je to rekao idolopoklonik koji je ismijavao Boga i Božji narod, a ne Bog. Ne znam koji bi postotak muslimana tvrdio da su Deedatovi argumenti bili iskreni.
Na kraju, većina muslimana vjerojatno nije svjesna razloga zbog kojeg je Muhammed dao mučiti ljude do smrti u jednom od tih slučajeva. Muhammed je dao odsjeći udove i mučiti muškarce iz plemena 'Ukil nakon što su ubili muslimanskog glasnika Muhammeda. Zamolili su Muhammeda za pomoć kako izliječiti bolest koju su imali, a Muhammed je poslao glasnika da im kaže da piju devinu mokraću. To je prema Buhariju, sv. 4, knjiga 52, br. 261, str. 162.
P: U 2. Kraljevima 19, zašto je ovo gotovo identično s Izaijom 37?
O: Zanemarimo li brojeve stihova, ta su dva isječka identična, osim što u 2. Kraljevima 19,35 stoji "te noći anđeo", dok u Izaiji 27,36 stoji "onda anđeo".
Ti odlomci govore o molitvi Ezekije i o tome kako je Gospodin poslao anđela da uništi asirsku vojsku (vjerojatno pomoću kuge štakora). Ako je pisac Druge knjige kraljeva jednostavno prepisao točno ono što je Izaija naveo, što bi u tome bilo loše?
Činjenica da su ovi stihovi isti pokazuje da je jedan prepisan iz drugog. Iz bilo kojeg razloga, drago mi je što je ovaj odlomak stavljen na dva mjesta. Ovo je dobar "test provjere" da vidimo koliko su se malo odlomci promijenili tijekom godina.
P: U 2. Kraljevima 19,35; 2. Ljetopisima 32,21, kako je anđeo Gospodnji uništio asirsku vojsku?
O: Biblija jednostavno kaže da su umrli. Međutim, grčki povjesničar Herodot bilježi egipatsku predaju da su kod Peluzija vojska poljskih miševa pojela asirske strijele, koferde i kožne remene na njihovim štitovima. Ne samo da su jeli kožu, već su donijeli i kugu koja je ubila mnoge u asirskoj vojsci.
Uzgred, ovo nije jedini put da se miševima pripisuje jedenje struna luka. U kasnijim vremenima narod Troje obožavao je miševe jer su miševi grizli strune luka njihovih neprijatelja. To navodi Klement Aleksandrijski u djelu *Ohrabrenje pogancima*, poglavlje 3, str. 182.
P: U 2. Kraljevima 19,37 zašto se kaže da su Sinanheribovi sinovi pobjegli u "Jermensku", budući da je to u Sinanheribovo vrijeme bila zemlja "Urartu"?
A: Iako su pobjegli u kraljevstvo Urartu, to je kraljevstvo kasnije uništili Asirci. U vrijeme pisanja Druge knjige kraljeva, ovaj dio Irana i Turske nazivao se Armenijom, pa je korišteno današnje ime.
P: U 2. Kraljevima 20,1.5. je li se Izaija, govoreći kao prorok, ovdje proturječio sam sebi?
O: Ne. Izaija ovdje nije govorio o budućnosti kakva će ona zasigurno biti, već o budućnosti da kralj Ezekija nije molio. Ezekija, koji je vjerno služio Bogu, pomolio se svoju očajničku molitvu i Bog mu je dodao petnaest godina života. Bog je želio jasno dati do znanja da su te dodatne godine postojale samo zato što je Bog odlučio uslišiti Ezekijinu molitvu.
P: U 2. Kraljevima 20,3, što možemo naučiti iz Ezekijine molitve?
O: Nakon ove molitve proizašle iz gorčine, Bog je Ezekiji podario još petnaest godina života. Tijekom tih petnaest godina Ezekija je napravio dvije ključne pogreške. Prvo je pokazao babilonskim izaslanicima sva bogatstva koja je skupio, a drugo, nije uspio odgojiti Manaseja na pobožan način.
Bolje je moliti ono što je Božja volja, nego moliti znajući Božju volju i umjesto toga tražiti nešto drugo.
P: U 2. Kraljevima 20,7 i Izaiji 38,21, zašto je Izaija rekao da se koristi oblog od listova smokve?
A: Ili je to bio način koji je Bog upotrijebio za čudo, ili je to bio jednostavno medicinski tretman. Čir je mogao biti smrtonosan. Ljudi danas umiru od stafilokoknih infekcija otpornih na antibiotike, a tada nisu znali za antibiotike. Listovi smokve bili su uobičajen medicinski tretman tog vremena, a oblog je možda pomagao na pet načina.
1. Oblog od smokvinih listova sadrži šećer, a ta hranjiva tvar pomogla bi stanicama tijela da se bolje obnove.
2. Ako je oblog imao visok udio šećera, poput onog u džemu ili želeu, tada bi zapravo ubijao brzo rastuće bakterije. Današnja želea na sobnoj temperaturi nije toliko podložna kvarenju od bakterija kao što bi se moglo pomisliti. Bakterije u okruženju s visokim udjelom šećera upijaju šećer toliko brzo da im puknu stanične stijenke i one umiru.
3. Osim toga, drugi spojevi u oblozi možda bi usporili rast bakterija i prilagodili pH.
4. Konačno, ako bi se rana prvo očistila, a zatim nanio flaster, flaster bi zaštitio ranu od prljavštine i bakterija u zraku.
5. Plijesan Penicillium, od koje dobivamo penicilin, ne raste samo na kruhu, već može rasti na bilo kojem voću, osobito ako je mekano, kašasto i slatko.
Ljekovita primjena smokvinog lišća seže barem do pločića iz Ras Shamre.
P: U 2. Kraljevima 20,8, kako je Bog mogao vratiti sunčev sat za deset stupnjeva?
O: Svemogući Bog može učiniti bilo kakva čuda koja On poželi. Mogao je
a) Zapravo promijenio brzinu rotacije Zemlje.
b) Natjerao sunce na nebu iznad Palestine da se čini kako se kreće, bacajući svoju sjenu drugačije,
c) Izvršio čudo isključivo na sunčanom satu.
P: U 2. Kraljevima 20,12 tko je bio kralj Merodah-Baladan iz Vavilona?
O: Povjesničari ga nazivaju Marduk-aplaiddina II ili Marduk Apal Iddina II, što znači "Marduk je dao sina".
P: U 2. Kraljevima 20,12-15, bi li ovo ime, Merodach, trebalo započeti s "B" ili s "M"?
O: I Izaija 39,1 i babilonski zapisi pokazuju da je "M" ispravno. Ta je osoba bila Merodah-Baladan, a "B" u 2. Kraljevima 20,12-15 očito je greška prepisivača. Kada kritičari pitaju, str. 198. The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 276, i skeptični Asimovov vodič kroz Bibliju sve to ističu.
P: U 2. Kraljevima 20,12-15, kada je Merodah-Baladan poslao ovu izaslanicu u Judu?
O: Pet podataka koje treba uzeti u obzir prije donošenja zaključka.
1. Prema komentaru The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 271–272, Merodah-Baladan je vladao u Babilonu od 721. do 710. pr. Kr., kada je protjeran u Bit Yakin.
2. Merodah-Baladan je kasnije ponovno zauzeo Babilon od Marduka Zakira Šumija 703. pr. Kr. Asirci su svrgnuli Merodah-Baladana s prijestolja u Babilonu oko 702./701. pr. Kr., prije invazije na Judeju. Merodah-Baladan je potom pobjegao u Elam i nikada se nije vratio u Babilon.
3. Ezekija je umro između 698. i 696. pr. Kr., a 15 godina ranije bilo bi 713./711. pr. Kr. Senaherib je napao Judu oko 701. pr. Kr.
4. Hizkija je iznio sve iz riznice da bi dao Senakeribu u 2. Kraljevima 18:14-16.
5. U 2. Kraljevima nije navedeno jesu li izaslanici od Merodaka Baladana došli prije ili nakon asirskog pohoda. Fraza "u te dane" u 2. Kraljevima 20,1 znači u to vrijeme, a ne nužno nakon, kako navodi The Expositor's Bible Commentary, svezak 4., str. 272.
Zaključak: Babilonski izaslanici došli su neposredno nakon Hezekijine bolesti i prije asirske invazije, kada je Hezekija još uvijek imao mnogo blaga za pokazati im.
P: U 2. Kraljevima 20,13 i Izaiji 39,2, kako je Ezekija mogao pokazati Babiloncima svoje zlato i srebro, budući da je zlato i srebro dao Asircima u 2. Kraljevima 18,15?
Postoje dva alternativna odgovora, ali je drugi odgovor najvjerojatnije ispravan.
Odgovor koji se ne čini vjerojatnim: izaslanici su došli kasnije: u 2. Kraljevima 18,15 stoji da je Hezekija prije opsade Jeruzalema dao Asircima 300 talenata srebra i 30 talenata zlata. Da bi to dobio, dao je sve srebro iz hrama i riznica kraljevske palače. (Nigdje se ne spominje koliko je zlata imao.) Kada su babilonski izaslanici došli u 2. Kraljevima 20,13 i Izaiji 39,2, Ezekija im je pokazao sav zlato i srebro koje je imao posvuda. Iako bi to mogao biti odgovor, čini se neobičnim da bi babilonski izaslanici došli čestitati Ezekiji na oporavku, a da se u potpunosti šuti o tome kako su Asirijci zaustavljeni.
Najvjerojatniji odgovor: izaslanici su došli ranije: i 2. Kraljevima i Izaiji navode da su izaslanici došli "u to vrijeme" napada Asiraca na Judu, ne precizirajući je li to bilo ranije ili kasnije. Ezekija im je mogao s ponosom pokazati sve zlato i srebro koje je imao. Nakon tog vremena, Asirci su došli i odnijeli 300 talenata srebra i 30 talenata zlata. Ključna je činjenica da je, kada je Bog obećao ozdravljenje Ezekiji, prije dolaska izaslanika, Bog rekao da će (implicitno u budućnosti) izbaviti Ezekiju i grad Jeruzalem od Asiraca. U 2. Kraljevima 20,6-7 i Izaiji 38,6.
P: U 2. Kraljevima 20,20, kakvi su dokazi da je tunel Siloam tada izgrađen?
O: Godine 1880. dvojica školaraca otkrila su hebrejski natpis u zidu. U njemu se govori o dovršetku tunela u dane Ezekije, 701. godine pr. Kr.
P: U 2. Kraljevima 21:1-2, nakon što je Bog uništio asirsku vojsku, zašto bi kralj Manase odabrao štovanje drugih bogova?
O: Iako to ne znamo sa sigurnošću, postoji niz mogućih čimbenika.
U prošlosti: Asirska vojska uništena je tri godine prije nego što se Manaseh rodio. Neki ljudi ne žele se prisjećati velikih djela koja je Bog učinio ako oni sami nisu bili svjedoci.
Dob: Manaseh je imao samo 12 godina i možda je imao zle savjetnike. Ako je tako, postavlja se pitanje zašto je Ezekija dopustio zlim savjetnicima, ali savjetnici su se vjerojatno više povinovali narodima oko sebe nego što su vjerovali u Boga. Možda su jednostavno šutjeli dok Ezekija nije umro. Danas, kada netko želi odabrati nasljednika ili ostaviti u naslijeđe svoje služenje, važno je poznavati karakter ljudi koje odabire za svoje nasljednike.
Utvrđivanje obožavanja Baala: I Stari zavjet i arheologija podupiru ideju da obožavanje Baala nije bilo samo prolazna moda ili "sektaška religija", već da je postojala stoljećima duga žestoko vođena borba između obožavanja Istinitog Boga i obožavanja Baala.
P: U 2. Kraljevima 22,16, kako Bog dovodi zlo na mjesto?
Odgovor: To je istinito na dva načina.
Fizička katastrofa: Bog može dovesti osvajače da ubiju ili osvoje sve ljude, i pravedne i nepravedne, koji ondje žive.
Moralo zlo: Međutim, zlo ovdje nije samo nanošenje fizičke katastrofe mjestu, već i dovod moralno zlih ljudi da ga osvoje i njime vladaju.
P: U 2. Kraljevima 22,20 i 2. Ljetopisima 34,28, kako je Josija pokopan u miru, budući da je poginuo u bitci boreći se protiv faraona Nehaonija iz Egipta?
O: Izraz "umrijeti u miru" koristi se na različitim mjestima u Bibliji (Postanak 15,15 itd.), ali to nije izraz koji se ovdje koristi. Piše da će Josija biti pokopan u miru.
Faraon Neho nije želio ratovati protiv Jude, a Josija je bio lud što se borio protiv njega. Vavilonci su porazili Egipćane i čim je Josija ubijen, za Judeje nije bilo rata ni borbe.
P: U 2. Kraljevima 23,5, koje su planete poznavali?
O: Stari narodi poznavali su pet planeta vidljivih golim okom: Merkur, Veneru, Mars, Jupiter i Saturn. Jupiter i Saturn bili su vrlo blizu jedan drugome oko 4. g. pr. Kr., i to je vjerojatno nešto što su Magi primijetili. Stari astronomi smatrali su planete "lutalicama" jer nisu ostajale na svojim fiksnim položajima kao zvijezde.
Merkur: Najraniji spomen na Merkur nalazi se u babilonskoj ploči nazvanoj MUL.APIN. Smatra se da je to djelo napisano 1370. g. pr. Kr., no sačuvani primjerak datira iz 686. g. pr. Kr. Babilonci nisu nazivali planet Merkur (kasniji latinski naziv), već "skakutavom planetom".
Venera: U knjizi Planeti, str. 108, nalazi se fotografija stare babilonske ploče koja bilježi kretanje Venere. Ploča se naziva Venusova ploča Ammisaduqe (ili Enuma Anu Enlil ploča 63) i vjerojatno je izvorno napisana oko 1750. g. pr. Kr. na temelju zabilježenog vremenskog razdoblja. Očuvana kopija datira iz 700. g. pr. Kr.
Ostala mjesta gdje su planeti imenovani:
Filozof Pitagora bio je prvi za kojeg znamo da je smatrao kako se pet planeta kreće po koncentričnim krugovima oko Zemlje. Nažalost, njegov model nije odgovarao opažanjima. Pitagorejac po imenu Eudoks iz Knida (408.–355. pr. Kr.) izradio je funkcionalni model koji je uključivao 27 različitih sfera oko Zemlje kako bi objasnio gibanja pet planeta. Model je odgovarao opažanjima, ali im očito nikada nije palo na pamet da bi mnogo jednostavniji model bio onaj u kojem planete kruže oko Sunca.
Filon Židov (15./20. pr. Kr. – 50. g. n. e.) spominje sedam planeta u djelu Allegorical Interpretation, I 4:8 str. 25. Pretpostavlja se da je Mjesec ubrajao u planete. Slično tome, Klement Aleksandrijski spominje sedam planeta, uključujući Saturn i Mjesec, u djelu The Stromata (193.–202. g. n. e.), knjiga 5., poglavlje 6., str. 453
Hipolit (225.–235./5. g.) u raspravi o grčkim astronomskim izračunima piše: "Aristarkhos Samijski izračunava 8.000.178 stadija, a Apolonius 5.000.000, dok ga Arhimed izračunava na 5.544.1300. A od lunarnog do solarnog kruga, (prema posljednjem autoritetu,) ima 50, 262, 065 stadija; i odavde do kruga Venere, 20, 272, 065 stadija; i odavde do kruga Merkura, 50, 817, 165 stadija; i odavde do kruga Marsa, 40, 541, 108 stadija; i odavde do kruga Jupitera, 20, 275, 065 stadija; i odavde do kruga Saturna, 40, 372, 065 stadija; i odavde do Zodiaka i najudaljenije periferije, 20, 082, 005 stadija." Povratak svih heretika, knjiga 4., poglavlje 9., str. 29
Pisac Bardesan, kritizirajući astrologiju, raspravlja o Merkuru i Veneri u Knjizi zakona raznih zemalja, str. 730, 732. Također se bavi onim što bismo mi smatrali astronomijom, uspoređujući revolucije planeta. "Bardesan je dakle, starac i čovjek proslavljen svojim znanjem o zbivanjima, napisao u jednom djelu koje je sastavio, o međusobnim sinkronizmima nebeskih svjetala, govoreći ovako: Dvije revolucije Saturna, 60 godina; 5 revolucija Jupitera, 60 godina; 40 revolucija Marsa, 60 godina; 60 revolucija Sunca, 60 godina; 72 revolucije Venere, 60 godina; 150 revolucija Merkura, 60 godina; 720 revolucija Mjeseca, 60 godina." Knjiga zakona raznih zemalja, dodatak, str. 734.
Rani kršćanski pisac Tertulijan (198.–220. g.) u svom djelu O idolopoklonstvu, poglavlje 9., stranica 65, ne samo da je pisao o Saturnu i Marsu, već je kritizirao i astrologe koji su vodili svoju budućnost prema zvijezdama.
P: U 2. Kraljevima 23,9, tko je bio faraon Nekho?
O: Egiptolozi poznaju faraona Nekoha kao Psamtika II., koji je vladao od 594. do 588. pr. Kr.
P: U 2. Kraljevima 23,26, nakon što se Manase pokajao pri kraju svog života, zašto Bog nije poštedio narod Jude?
O: Iako se Manase pokajao, narod se nije nužno pokajao. Manaseovo poticanje na štovanje Baala i dalje je imalo trajne posljedice, iako se pokajao.
Danas, ako se osoba pokaje zbog toga što je druge navela na krivi put, posljedice grijeha i dalje mogu opstati. Nakon što se osoba pokaje, možda će i dalje morati raditi na poništenju posljedica svojih prošlih grijeha. Zato čujem da neki bivši mormonski misionari, nakon što postanu kršćani, pokušavaju kontaktirati ljude koje su obratili u mormonizam kako bi ih nagovorili da slijede pravog Isusa i napuste mormonizam.
P: U 2. Kraljevima 23,29, zašto se Josija odlučio boriti protiv faraona Nekoa?
O: Josija je možda odlučio ratovati iz tri razloga. Nijedan od tih razloga nije bio od Boga; prva dva proizašla su iz straha, a posljednji iz pohlepe.
1. Josija je bio politički lojalan Babilonu i bojao se da će biti smatran nelojalnim ako dopusti egipatskoj vojsci da neometano prođe kroz Judu.
2. Bez obzira na Josijinu odanost Vavilonu, nije želio da strana vojska maršira kroz Judeju. Ne samo da bi ga brinulo što bi egipatska vojska radila dok prolazi, već bi to pokazalo slabost pred drugim kraljevstvima i dalo im ideju da i oni mogu marširati kroz Judeju.
3. Jedna je pretpostavka da je Josija želio izbaciti Egipat iz Azije kako bi, kada Asirci budu uništeni, on sam mogao kontrolirati Siriju.
Imajte na umu da su sva ova tri razloga prirodno razmišljanje. U tim razlozima nema nikakve ideje da se pita Boga što On želi da Josija učini. Koliko dugo možete biti kršćanin, moliti se i proučavati Bibliju, prije nego što dođe vrijeme kada je sigurno prestati slušati Boga? Odgovor je: nikada.
P: U 2. Kraljevima 23,29, zašto se vjernici ponekad upuštaju u bitke u kojima se ne bi trebali boriti?
O: To može biti iz raznih razloga.
Pogrešna odanost: Bilo da je riječ o Babiloncima ili drugima, kršćani ponekad pokazuju odanost vlastima kojima ne bi trebali biti odani. Tijekom Drugog svjetskog rata mnogi njemački vojnici bili su luteranci ili katolici.
Neposlušnost Bogu: Josija nije bio vođen od Boga da se bori protiv faraona Nehaona, a čini se da to nije ni primijetio. Mogao je moliti, posavjetovati se s drugima ili s urimom i tummom, ali nije.
Nesporazum: Ponekad mislimo da jasno vidimo situaciju, ali griješimo. Na primjer, Jošua i devet i pol plemena mislili su da su druga dva i pol plemena sagradila idolopoklonički oltar u Jošui 22,12. Srećom, otišli su svojim braći i zatražili objašnjenje, neposredno prije nego što je njihova vojska trebala napasti ta dva i pol plemena.
Grešne emocije: Kada ne uspijemo staviti Boga na prvo mjesto kao Gospodara naših osjećaja i slijedimo osjećaje ljubomore, ponosa itd., kao što su to učinili efraimci u Sudcima 12:1-6, možemo biti jako povrijeđeni, kao što su bili i efraimci. Bog to nije želio i trpimo mnoge stvari koje Bog nije želio da trpimo kada "slijedimo svoje srce" i popuštamo mržnji, ponosu i zavisti.
P: U 2. Kraljevima 23,29-30, je li tijelo kralja Jošije izneseno iz Megida, što implicira da je ondje i umro, ili je umro u Jeruzalemu, kako stoji u 2. Ljetopisima 35,24?
Odgovor se temelji na tri točke.
Smrt je često bila spora: U ovom dobu metaka i bombi može biti iznenađujuće čuti da je, kada bi netko bio smrtonosno ranjen strijelom, moglo proći i do dan dok osoba ne bi stvarno umrla. Mogli su poduzeti mjere za usporavanje krvarenja, ali nisu mogli učinkovito kauterizirati ranu ako je bila duboka i nisu mogli zaustaviti infekciju.
Josija je "odjahao mrtav": u 2. Kraljevima 23,29–30 stoji da je Josija ubijen u Megidu, a prema Greenovom doslovnom prijevodu, Josija je "odjahao mrtav" iz Megida u Jeruzalem. Izraz "odjahao mrtav" mogao bi značiti da je već bio mrtav ili da je jahao kao mrtvac, tj. smrtonarno ranjen.
Nije naveden redoslijed događaja: 2. Ljetopis 35,24 kaže da su ga doveli u Jeruzalem i da je umro, ali ne implicira redoslijed događaja. Josija je mogao umrijeti u Megidu, u Jeruzalemu ili na putu.
Ukratko, Sveto pismo ne navodi točno mjesto smrti; bez obzira na to gdje je Josija izdahnuo, ubili su ga egipatski strijelci na bojištu kod Megida.
P: U 2. Kraljevima 24,6, je li Jehojakim "zaspao sa svojim ocima" ili ga je Nabukodonosor odveo u brončanim okovima u Vavilon (2. Ljetopisima 36,6)?
O: Oba su ispravna. Izraz "spavati sa svojim ocima" jednostavno znači da je Jehojakim umro. 2. Kraljevima 24,6 ne navodi kako je umro niti gdje je umro.
P: U 2. Kraljevima 24,8, je li Jehojakin (Jekonija) imao osamnaest godina kada je postao kralj, ili osam godina, kao što stoji u 2. Ljetopisima 36,9?
Odgovor: 2. Kraljevima 24,8 je točno; u 2. Ljetopisima 36,9 radi se o prepisivačkoj pogrešci. Jedan hebrejski rukopis, neki prijevodi Septuaginte i sirijac navode osamnaest godina, dok većina hebrejskih rukopisa navodi osam godina.
Iz konteksta možemo biti sigurni da je broj 18 ispravan, a ne 8. U 1. Ljetopisima 3,17 stoji da je Jehojakin imao sedam sinova i vladao je samo 3 mjeseca (2. Kraljevima 24,8) prije nego što je zatvoren u Babilon. Zatvaranje osmogodišnjeg dječaka sa sedam sinova nije previše vjerojatno.
(Ovaj odgovor se ponavlja u 2. Ljetopisima 36,9).
P: U 2. Kraljevima 24,8 vladao li je Jehojakin nad Jeruzalemom tri mjeseca ili tri mjeseca i deset dana, kao što stoji u 2. Ljetopisima 36,9? (Pitao je musliman.)
O: Oboje, jer tri mjeseca i deset dana, zaokruženo na najbliži mjesec, iznosi tri mjeseca. Ovo dovodi do šireg pitanja o razumijevanju Biblije. Dvije stvari mogu biti točne, ali imati različite stupnjeve preciznosti. Na primjer, u 2. Kraljevima i 2. Ljetopisima nije nam rečeno koliko je sati, minuta, sekundi i milisekundi vladao. Ali poanta je i dalje jasna: Jehojakin je vladao samo oko tri mjeseca, dok se vladavine većine kraljeva mjere godinama ili desetljećima.
S druge strane, na primjer, ako jedan izvor kaže nešto poput šest dana, a drugi izvor kaže osam dana, onda to očito nije zaokruživanje. Kur'an kaže da je zemlja stvorena u šest dana u surama 7:54; 10:3; 11:7; 25:29. Ipak, prema suri 41:9-12, trebalo je osam dana.
P: U 2. Kraljevima 24,12, zašto je Jehojakin izašao pred kralja babilonskog?
A: Zašto se lagano naoružani odmetnik, bez taoca, predaje kad ga okružuje teško naoružana policija? On se ne želi predati, ali misli da je bolje da izađe živ nego da njegovi progonitelji uđu za njim. Kad je Jehojakin morao vjerovati u milosrđe Vavilonce nakon što se pobunio, bio je u prilično patetičnoj situaciji.
P: U 2. Kraljevima 24,18, je li to bio prorok Jeremija?
O: Ne, to je bio drugi Jeremija iz Libne, a prorok Jeremija bio je iz Anatota.
P: U 2. Kraljevima 24,20, zašto se Sedekija pobunio protiv Babilona?
O: Četiri čimbenika najvjerojatnije su utjecala na Sedekijinu katastrofalnu odluku da se pobuni.
Nepovjerenje u Boga bilo je korijenski problem Sedekije, što pokazuje Jeremija 37,2.
Zedekija se doživljavao kao bespomoćna lutka, dok su plemići imali stvarnu moć, kako kaže Jeremija 38,5.
Pouzdavanje u lažnu nadu, kada su se Sedekija i plemići oslanjali na Egipat za pomoć, bila je ključna pogreška, kako pokazuje Jeremija 38:5.
Bojeći se da bi se ono što se dogodilo Jehojakinu moglo dogoditi i njemu, Sedekija je "izvukao pouku". Nažalost, Sedekija je izvukao pogrešnu pouku i ipak se pobunio. Međutim, kad se Sedekija jednom pobunio, nije razmatrao predaju kao prihvatljivu opciju.
P: U 2. Kraljevima 25,7 i Ezekielu 12,13 kako kralj Sedekija nije vidio Vavilon, budući da Jeremija 34,3 kaže da je otišao u Vavilon?
O: Ovaj odgovor je ponavljanje rasprave o Jeremiji 34,3.
Iako se ove dvije izjave čine gotovo nespojivima, Jeremija 52,11 daje prilično jednostavan odgovor. Vavilonci su iskopali Zedekijine oči prije nego što su ga odveli u Vavilon. Za više informacija pogledajte knjigu When Critics Ask, str. 278-279.
P: U 2. Kraljevima 25,18, što je još značajno u vezi sa Seraijom, velikim svećenikom?
Odg: Prema Ezra 7,1, on je očito bio otac ili predak proroka Esre.
P: U 2. Kraljevima 25,22, imamo li ikakve arheološke dokaze o guverneru Gedaliji?
O: Da, imamo natpis koji se vjerojatno odnosi na njega. Postoji otisak glinenog pečata iz Lašita na kojem piše: "pripada Gedaliji koji je nad domom". Za više informacija pogledajte The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 299.
Osim toga, prikaz Lachisha nalazi se na zidnom reljefu u kraljevskoj palači Sennacheriba u Ninivama, prema knjizi The Communicators Commentary 1, 2, Kings, str. 432.
P: U 2. Kraljevima 25,27, zašto bi babilonski kralj bio ljubazan prema Jehojakinu, a okrutan prema Sedekiji u 2. Kraljevima 25,7?
O: Jehojakin se predao babilonskoj vojsci i zapravo se nikada nije pobunio. Sedekija se pobunio.
P: U 2. Kraljevima 25,29, postoji li ikakav izvanjbiblijski dokaz da je Jehojačin bio "rehabilitiran" i redovito jeo za kraljevskim stolom?
O: Da, ako pod "na kraljevskom stolu" razumijete da je jeo kraljevske porcije. Prema komentaru The Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 300, tablice o porcijama iz doba vladavine Nabonida uključuju "Yaukin, kralj zemlje Yahud [Jude]".
P: Koji stihovi iz 2. Kraljevima su sadržani u Svitcima s Mrtvog mora?
O: Sveukupno, u svitcima s Mrtvog mora sačuvano je 16 od ukupno 729 stihova iz 2. knjige kraljeva (2,2 %).
2 Kr 5,26; 6,32; 7,8-10,20; 8,1-5; 9,1-2; 10,19-21.
P: Koji su rani pisci spominjali Drugu knjigu kraljeva?
O: Pisci prije Nikejskog sabora koji su se pozivali ili aludirali na stihove u 2. Kraljevima su:
Meleto/Melito iz Sardesa (170.–177./180. g.) u svom pismu Onesimu spominje "Četiri knjige Kraljevstava" [1. Samuelova, 2. Samuelova, 1. Kraljevima, 2. Kraljevima] među knjigama Starog zavjeta. Na Paschu str. 72. Sačuvano u 4. knjizi Crkvenih povijesti Eusebija, poglavlje 26.
Irenej iz Liona (182. – 188. g.) aludira na 2. Kraljevima 6,6 u djelu Protiv hereza, knjiga V, poglavlje 17.3, str. 545
Klement Aleksandrijski (193.–202. g.) parafrazirao je 2. Kraljevima 23,22. Stromata, knjiga 1., poglavlje 21., str. 328.
Klement Aleksandrijski (193.–217./220. g.) citira 2. Kraljevima 6,17–19 iz Septuaginte. Učitelj, knjiga 2., glava 1., str. 242.
Tertulijan (198. – 220. g.) citira trećinu 2. Kraljevima 4,26: "Jer je Elizej svome slugi zapovjedio isti pozdrav kad je sreo Šunamitkinju; trebao joj je reći: 'Mir tvome mužu, mir tvome djetetu.'" Pet knjiga protiv Marciona, knjiga IV, poglavlje 24, str. 387
Tertulijan (198.–220. g.) citira 3/4 iz 2. Kraljevima 4,29. Pet knjiga protiv Marciona, knjiga IV., poglavlje 24., str. 387
Hipolit (222.–235./6. g.) aludira na 2. Kraljevima 24,10 i 25,27 u svom komentaru na Danijela, str. 177
Origen (225. – 254. g.) poziva se na 2. Kraljevima 4,17, nazivajući je "četvrtom knjigom Kraljevima" (1. i 2. Samuelova ponekad su se nazivale 1. i 2. Kraljevima). Origen protiv Celza, knjiga 8, poglavlje 46, str. 656
Novacijan (250./254.–256./257. g.) citira polovicu 2. Kraljevima 19,16 kao "nebeski spis". "ili kad kaže: 'Priklonite uho i poslušajte.'" Tractatus de Trinitate, gl. 6, str. 616–616
Kiprijan Kartaginski (oko 246.–258. g.) citira iz 2. Kraljevima 17,20,21 kao "Sveto pismo navodi u knjigama Kraljeva" Pisma Ciprijana, Pismo 75, gl. 6, str. 399
Metodije s Olimpa i Patare (270. – 311./312. g.) aludira na Ezekija koji pravi kupu smokava u 2. Kraljevima 20,7 i Izaiji 38,21. Banket deset djevica, Govor 10, gl. 3, str. 350
Laktancije (oko 303. – oko 325.) spominje odvođenje Židova u zatočeništvo, aludirajući na 2. Kraljevima 15. i Jeremiju 39. i 52. Božanski instituti, knjiga 4., poglavlje 5., str. 105. Ne navodi nijednu drugu referencu na 2. Kraljevima.
Nakon Niceje
Aphrahat Sirijac (337.–345. g.) (aluzija)
Atanazije (367. g.) spominje "Četiri knjige kraljeva" pri nabrajanju knjiga Starog zavjeta. Uskrsno pismo 39, gl. 4, str. 552.
Efraim Sirijski (350.–378. g.)
Bazilije iz Kapadokije (357.–378./379. g.) (aluzija)
Kirilo Jeruzalemski (oko 349. – 386. g.) (naznačeno)
Ambrosije Milanski (370.–390. g.)
Grgur iz Nanzianza (330.–391. g.) (aluzija)
Grgur iz Nisse (oko 356. – 397. g.) (aluzija)
Epifanije iz Salamise (360.–403. g.) (implicitno) Panarion
Ivan Zlatousti (umro 407. g.) citira 2. Kraljevima 2,10 u Homilijama o Djelu apostolskom, Homilija 1, str. 7
Sabor u Kartagi (393.–419. g.)
Rufin (374-406. g.)
Jerona (373-420. g.) raspravlja o knjigama Starog zavjeta. On posebno raspravlja o Knjizi Postanka, Izlasku, Levitskom zakonu, Brojevima, Ponovljenom zakonu, Petoknjižju, Jobu, Josui, Sudcima, Rutu, Kraljevima (2 knjige), dvanaestorici proroka, Ozeju, Joelu, Amosu, Obađahu, Jonahu, Miheju, Nahumu, Habakuku, Sefaniji, Ageju, Zaharija, Malachija, Izaija, Jeremija, Ezekiel, Daniel, Estera, Ezra, Nehemija, Pismo 53, pog. 7-8, str. 99-101.
Pelagijanski heretik Teodor iz Mopsuestije (392-423/429. g.)
Augustin iz Hipona (338-430. g.) (aluzija)
Ivan Kasijan (419-430. g.)
Sokrat, crkveni povjesničar (400.–439. g.), citira pola stiha iz 2. Kraljevima
Nakon Niceje postoje i drugi pisci.
P: U 2. Kraljevima, koje su neke od razlika u prijevodima između hebrejskog i grčke Septuaginte?
O: Evo nekoliko prijevodnih razlika. Kako bi se dobio uzorak varijacija masoretskog teksta i grčke Septuaginte, ovaj se dio usredotočuje na 10. poglavlje.
2 Kraljevima 1,17 "Joram" nasuprot "Njegov brat Joram" (Septuaginta, Sirijac)
2 Kr 5,12 "Abanah [rijeka]" (Kethib, Septuaginta, Vulgata) nasuprot "Amanah [rijeka]" (Skripture s Mrtvog mora, sirijsko, targumi)
2 Kraljevima 7:13 "ostali u gradu. Gle, oni su kao sav narod Izraelov koji je ondje ostao. Gle, oni su kao sav narod Izraelov koji je propao. I poslat ćemo da vidimo." (da, ovo je duplicirano) vs. "ostali ovdje; gle, oni su broj preostalih od cijelog naroda Izraelova; i poslat ćemo ondje da vidimo."
2 Kraljevima 8,16 "Ahav iz Izraela, a Josafat je bio kralj Jude" naspram "Ahav iz Izraela" (Septuaginta, sirijsko)
2 Kraljevima 9:27 "u kolima" naspram "I pucali su u njega iz kola" (sirijsko, Vulgata)
2 Kraljevima 10,1 "pisma" naspram "pismo" (pismo je u jednini i u masoretskom tekstu i u Septuaginti u stihu 2) Josif Flavije u Djelu o Židovima 9.125.6.5 (oko 93. – 94. g.) kaže da je Jehu napisao dva pisma, jedno čuvarima, a jedno službenicima Samarije. (Expositor's Bible Commentary, svezak 4., str. 213)
2 Kr 10,1 "Jezreel" (masoretski tekst, sirijski prijevod, targumi) nasuprot "Samaria" (Septuaginta) nasuprot "grad" (Vulgata, neki prijevodi Septuaginte)
2 Kr 10,1 "pristalice/čuvari Aha-ha" (masoretski tekst, neki prijevodi Septuaginte) nasuprot "čuvari sinova Aha-ha" (neki prijevodi Septuaginte)
2 Kraljevima 10,12 "ustade i uđe, i ode u Samariu" naspram "ustade i ode u Samariu"
2 Kraljevima 10,13 "da se raspita o dobrobiti" naspram "da pozdravi"
2 Kraljevima 10:15 "Je li ti srce ispravno, kao što je moje srce s tvojim srcem?" naspram "Je li ti srce ispravno s mojim srcem, kao što je moje srce s tvojim srcem?"
2 Kraljevima 10,15 "Ako jest" vs. "Jehu reče: Ako jest"
2 Kraljevima 10:15 "daj mi ruku" vs. "daj mi svoju ruku"
2 Kraljevima 10:16 "oni su ga učinili" (masoretski tekst) vs. "on ga je podigao" (Septuaginta, sirijsko, targumi)
2 Kraljevima 10,17 "uništio" vs. "potpuno uništio"
2 Kraljevima 10:19 "pozovi me ..." vs. "učini sve ... pozovi sve ... k meni"
2 Kraljevima 10:19 "neće živjeti" naspram "umrijet će"
2 Kraljevima 10,20 "objavili su" naspram "proglasili su"
2 Kr 10,21 "i uđe sve sluge Baalove. I ne ostade nijedan čovjek koji ne bi ušao." naspram "Neka sada dođu sve sluge Baalove, svi njegovi svećenici i svi njegovi proroci, neka nitko ne nedostaje, jer ja ću prinositi veliku žrtvu; tko god bude odsutan, neće ostati živ."
2 Kraljevima 10:23 "sluge Baalove" vs. "sluge Baalove same po sebi."
2 Kraljevima 10,25 "treći časnici" nasuprot "časnici" (dvaput)
2. Kraljevima 10,25 "udariti ih" naspram "ubiti ih" (bez obzira na to, kontekst jasno ukazuje na njihovo ubijanje)
2 Kraljevima 10,26 "stupovi ... spalili su ih" (masoretski tekst) naspram "stup ... spalio ga je" (Septuaginta, Vulgata, sirijski prijevod, targumi)
2 Kraljevima 10,27 "stupovi" vs. "stup"
2. Kraljevima 10,28 "uništio" vs. "ukinuo"
2 Kraljevima 10:29 "Samo ... uzrokovao" vs. "Ipak ... doveo"
2 Kraljevima 10,29 "telad" nasuprot "junice"
2 Kraljevima 10:30 "jer si dobro postupio" vs. "zbog svih djela u kojima si dobro postupio"
2 Kraljevima 10:30 "sjediti za tebe" vs. "sjediti"
2 Kraljevima 10:32 "granica Izraela" vs. "svaka obala Izraela"
2 Kraljevima 10:33 "Gaditani" vs. "Gaditani Gadijevi"
2 Kraljevima 10,33 "Aroar uz rijeku Arnon, čak" nasuprot "Aroar, koji je na obali potoka Arnon, i"
2 Kr 10,34 "njegova moć" vs. "njegova moć i ratovi u kojima je sudjelovao"
2 Kraljevima 11:1 "sjeme kraljevstva" vs. "kraljevsko sjeme"
2 Kraljevima 11:2 "oni su se sakrili" (masoretski tekst) vs. "ona se sakrila" (Septuaginta, sirijski, Vulgata)
2 Kraljevima 11:4 "glasnici" vs. "Rhasim"
2 Kraljevima 13:6 "ali je hodao" (masoretski tekst) vs. "ali hodao" (Septuaginta, sirijski prijevod, targumi, Vulgata)
2. Kraljevima 15,10 "pred narodom" (masoretski tekst) nasuprot "u Keblaamu" (Septuaginta) nasuprot "u Ible'amu" (lukijanska recenzija Septuaginte)
2. Kraljevima 16,6 "Edomci" (većina tekstova) nasuprot "Sirijci" (nekoliko starih rukopisa prema NKJV-u)
2. Kraljevima 19,31 "GOSPODNJOJ nad vojskama" (mnoga hebrejska rukopisa i drevne verzije prema NKJV-u) "GOSPODIN" (masoretski tekst)
2 Kraljevima 20,13 "Kad je Ezekija čuo za njih (masoretski tekst) vs. "Ezekija ih je ugostio" (Septuaginta, Vulgata, sirijski prijevod)
2 Kraljevima 20,13 "svoju svu oružarnicu" (tako u mnogim hebrejskim rukopisima, sirijskom prijevodu, targumima) nasuprot "svoju oružarnicu" (masoretski tekst)
2 Kraljevima 23:16 "čovjek Božji je objavio, koji je objavio ove stvari." vs. "čovjek Božji je govorio," (Septuaginta)
2 Kraljevima 23,33 "Neko ga je stavio u okove u Ribli u zemlji Hamatskoj" (masoretski tekst) nasuprot "Neko ga je u Ribli u Hamatu svrgnuo" (Septuaginta, 2. Ljetopisima 36,3)
2 Kraljevima 25,4 "svi su se vojnici noću razbježali" nasuprot "kralj je s cijelom vojskom noću pobjegao"
Bibliografija za ovo pitanje: hebrejski prijevod potječe iz doslovnog prijevoda Jaya P. Greena, a prijevod Septuaginte iz prijevoda Sir Lancelota C.L. Brentona "The Septuagint: Greek and English". Također su korišteni i "The Expositor's Bible Commentary" te fusnote u Bibliji NASB, NIV, NKJV i NRSV.
Osim ako nije drugačije naznačeno, citati iz Svetog pisma potječu iz Berean Standard Bible (BSB) koja je u javnom vlasništvu. https://berean.bible/