< Upit iz Biblije iz 1. knjige o kraljevima

P: U 1. Kraljevima, koja je procijenjena kronologija kraljeva Izraela i Jude?

O: Ovdje su zajedno.

Evo kronologije kraljeva Izraela:

Postoji nesigurnost u vladavini nekih kraljeva. Uzaija je umro između 747. i 735. g. pr. Kr., pri čemu je 740. g. pr. Kr. najvjerojatniji datum. Vidi http://www.webcitation.org/5rKrw27MI

za opsežan članak koji objašnjava kronologiju.

P: U 1. Kraljevima, što su 1., 2., 3. i 4. Kraljevi?

O: U nekim katoličkim Biblijama 1. i 2. Samuelov nazivaju se 1. i 2. Kraljevima. Zatim 1. i 2. Kraljevima daju nazive 3. i 4. Kraljevi.

P: U 1. Kraljevima, Jošui, Sudcima i drugdje, zašto u Starom zavjetu ima toliko nasilja?

O: Prije svega, čak i brzo čitanje Knjige Otkrivenja uvjerit će većinu ljudi da se ona ne odnosi samo na Stari zavjet. Biblija nije "uljepšana" knjiga koja govori samo o dobrim stvarima koje su ljudi činili i pretvara se da se zle stvari nikada nisu dogodile. Dapače, mnogi su se pobožni ljudi hrabro borili za pravednost suočeni sa zlim i nasiljem. Nasilje u Starom zavjetu dijeli se na tri široke kategorije.

Griješni postupci: Biblija ne bilježi samo loše stvari koje su činili nevjernici, već iskreno bilježi i zla djela koja su činili vjernici, poput Davida.

Ponekad je Bog nasilan: bilo da se radi o Noinom potopu, kugi ili nekim drugim stvarima, Bog donosi sud, a on je često nasilan. Ljudi imaju različita gledišta na gubitak ljudskog života, a Bog, koji je stvorio ljude za Sebe i vidi vječnost, ima drugačiji pogled na smrt od mnogih ljudi.

Božji postupci vjernika: Bog nije samo ponekad nasilan, već je ponekad namjeravao, želio i čak zapovijedao svojim poslušnim djeci da "privežu mač" i bore se za Njegovo ime i Njegov narod. Strogi pacifisti teško se pomiruju s Božjim pogledom na rat u Starom zavjetu. Rješenje je jednostavno: Božje zapovijedi pokazuju da On nikada nije bio pacifist.

P: U 1. Kraljevima, zašto bismo trebali proučavati knjige 1. i 2. Kraljevima te 1. i 2. Ljetopisima?

O: Biblija nam daje velika doktrinalna učenja u poslanicama Novog zavjeta, velike pohvale i molitve iz Psalama, veliko proročanstvo u Otkrivenju i veliki primjer samog Isusa kojemu trebamo slijediti u četirima evanđeljima. Pa zašto onda trebamo proučavati knjige od Sudaca do Kronika, u kojima primjeri daleko od savršenih, a doktrina igra sporednu ulogu? Odgovor je u tome da, iako možemo naučiti istine o Bogu, čovjeku i njihovom međusobnom odnosu u mnogim dijelovima Biblije, naše učenje o mudrosti ne bi bilo potpuno bez da vidimo "na djelu" primjere života ljudi, ispričane iz Božje perspektive.

Knjiga kraljeva nije se svima uvijek sviđala. (Jeretički) arijanski misionar Ulfilas, kada je preveo Bibliju za Gote u Meziji, izostavio je knjige kraljeva i kronika jer su Goti bili "već previše ratoborni". Iako je Ulfilas možda mislio da čini uslugu Bogu, budući da je bio njegov urednik i cenzor, mi ćemo proučavati nepovršenu Božju riječ i dopustiti joj da nam primjerom pokaže ono što trebamo vidjeti o svetosti, čovječjoj pokvarenosti, mudrosti i Božjem srcu.

P: U 1. Kraljevima 1,1, zašto Davidovo tijelo nije moglo odavati toplinu?

O: David je imao više od sedamdeset godina. Mogao je imati zdravstveni problem zbog kojeg njegovo tijelo nije pravilno metaboliziralo hranu.

P: U 1. Kraljevima 1,3, zašto je Abišag služila Davidu na ovaj način?

O: Četiri točke za razmatranje u odgovoru.

1. Možda su Davidovi savjetnici mislili da će se David ugrijati i njezinim boravkom uz njega i seksualnim odnosom.

2. Biblija ne kaže da su njihovi pokušaji da se brinu o Davidu bili ispravni.

3. Ako su David i Abišag imali spolne odnose, u tome ne bi bilo ništa loše, budući da je ona vjerojatno bila njegova konkubina.

4. Međutim, 1. Kraljevima 1,4 izričito kaže da nisu imali spolne odnose.

P: U 1. Kraljevima 1,5-9, je li David ovdje bio kriv jer nije čvrsto uspostavio nasljedni red?

O: David je ovdje mogao napraviti dvije pogreške, a ne samo jednu.

1. David je obećao Bat-Šebi, a time i Salomonu, da će Salomon biti kralj. Međutim, David nije natjerao svoje dužnosnike da se zakunu na odanost Salomonu. Kasniji kraljevi izbjegavali su taj problem tako što su imali razdoblje suvladavine sa svojim sinom. Iako je David imao kratko razdoblje suvladavine sa Salomonom, očito je da je ono trebalo započeti ranije, dok je David još bio u dobrom zdravlju.

2. Čini se da David nije mnogo razmišljao o uspostavljanju svog nasljednika. Bog je obećao Davidu da će ga jedan od njegovih sinova naslijediti, ali David je mogao izbjeći buduće sukobe, a možda i smrt svog sina Adonije, da je o tome više razmislio.

Danas se ljudi mogu odjednom znatno manje brinuti za molitvu za službu čim više nisu uključeni u nju. Stoga, prije nego što Davida previše strogo osuđujemo, pobrinimo se da i mi nemamo iste nedostatke.

P: U 1. Kraljevima 1,6, kako bismo trebali uspostaviti slobodu, pravila i strukturu za našu djecu?

O: Evo pet prijedloga.

Cijenjenje naše djece kao Božjih darova nad kojima smo upravitelji temelj je postavljanja pravila i strukture za našu djecu (Psalam 127,3-5; 128,3). Ne smijemo ih pretvoriti u idole, već ih cijeniti kao jednako važne u Božjim očima kao i nas same (Filipljanima 2,3,4). Postavljamo temeljna pravila ne za svoju korist, već za njihovu. Znam da sam kao roditelj pogriješio mnogo toga, kažnjavajući dijete koje nije bilo u krivu itd., ali ako vaša djeca vide da ste na njihovoj strani i da se trudite biti najbolji roditelj koji možete biti, oni će vam oprostiti. Mislim da ohrabrenje koje otac pruža svom djetetu neće naići na plodno tlo ako otac ne pokaže svoju ljubav prema djetetu.

Svrha svake discipline je njihova korist, a ne naša. Disciplina ne bi trebala biti temeljena na iskaljivanju naših emocija ili na tome koliko smo uvrijeđeni kada pogriješe, već bismo trebali postaviti posljedice i druge kazne za njihovu dobrobit, a ne za naša osjećanja tog dana. Međutim, iako je tjelesna kazna dobra metoda (Izreke 22:15; Hebrejima 12:7-11), trebali bi biti kažnjeni zbog neposlušnosti, a ne zbog toga što su djeca. Čak ni Bog ne kažnjava ljude za pogrešne stvari koje čine ako su učinjene u nevinom neznanju, jer se grijeh ne uračunava gdje nema zakona (Rimljanima 4,15; 5,13). Iako je istina da rastuće dijete bira svoju budućnost, ako ne nauči što je ispravno, a što pogrešno, za to su krivi roditelji (Ponovljeni zakon 6,7; Izreke 22,6).

Prijelaz vašeg primarnog cilja je ključan kako dijete odrasta. Kada je dijete malo, više naglašavamo pravila nego razloge za njih, ali ako se nikada ne prebacimo s toga, student daleko od kuće ostaje zbunjen pitanjem zašto bi se trebao pridržavati pravila s kojima se nikada nije složio niti je uvidio njihovu vrijednost. Jedna stvar koju smo naučili na tečaju "Odgoj djece na Božji način" bila je da roditelji s malom djecom postavljaju strukturirana pravila kojih se dijete treba pridržavati – jednostavno zato što smo mi tako rekli. Mnogi roditelji ne prestaju s tim pristupom, a djeca nikada ne shvate zašto. Kada djeca odu na fakultet, roditelji su šokirani kada otkriju da su djeca odbacila roditeljska pravila. Vjerojatno svaki tinejdžer koji napusti dom i ode na fakultet odbacuje ono što smatra "nepotrebnim pravilima", a jedina moralnost i struktura koje imaju jest ona koju su sami odabrali slijediti.

Važno je postaviti sva pravila za malu djecu. Međutim, naš posao s starijom djecom prvenstveno NIJE da im pružimo idealnu strukturu i slobodu. Već je da ih učimo i radimo s njima kako bismo zajedno osmislili odgovarajuću strukturu i pravila. S vremenom naša uloga treba postajati sve manja i manja. Idealno, naša se uloga mijenja iz suca u trenera, a zatim u navijača, potičući dijete na koje možemo biti ponosni.

Na primjer, nije toliko važno je li policijski sat za tinejdžera u 23:00 ili 00:00, koliko je važno da imate povjerenja da će se ponašati odgovorno. Pitanje djetetu u koje vrijeme misli da bi mu trebao biti policijski sat i zašto, puno je bolje nego nametati policijski sat koji će ionako moći kršiti kad bude na fakultetu.

Možda ne možemo smisliti samo jedan "ispravan" odgovor o količini strukture, jer ne postoji jedan ispravan odgovor za sve različite djece. U Pjesmi nad pjesmama 8,8-9 govori se o promatranju karaktera njihove mlađe sestre dok odrasta i, kako sazrijeva, davanju ograničenja i slobode primjerenih njezinom karakteru. U Poslanici Efežanima 6,4 stoji da očevi ne izluđuju svoju djecu. Previše je lako izluđivati ih time što starijoj djeci namećemo pravila bez razloga i nedosljedna pravila. U tečaju "Odgoj djece Božjim putem" također se kaže da je lakše imati puno strukture dok je dijete malo, a zatim ublažavati ograničenja kako dijete odrasta, nego biti previše popustljiv, a zatim kasnije morati postavljati strože pravila.

Očekujte da ćete uživati u svojim tinejdžerima. Božanski stavovi važna su stvar koju nas je naučio tečaj "Odgoj djece Božjim putem". Ne bismo trebali očekivati da će tinejdžerske godine biti pune glavobolja i tuge. Naprotiv, tijekom tinejdžerskih godina očekuje se da bi vam, nakon supružnika, tinejdžeri trebali biti najbolji prijatelji. Više nego kod mlađe djece, možete podijeliti ono što vam je na srcu i jednostavno uživati promatrajući njihov prijelaz u pobožne odrasle osobe.

Suočavajte se sa grijehom čvrsto, ali bez slamanja duha. Još jedna stvar vezana uz ulogu proroka i svećenika u obitelji jest da prorok ne samo poučava, već i opominje. Prorok govori kako bi se suočio s onim što je nečisto, dok se svećenik bavi onim što je sveto. Stvari koje su ranjive i dragocjene vašem djetetu ono može podijeliti s vama u povjerenju, a dok je dobar otac strog prema onome što mora prestati odmah, on također može nježno i s pažnjom držati krhki duh svoga djeteta.

Za više o strukturi i slobodi u odgoju pobožne djece pogledajte raspravu o Izreke 22:15.

P: U 1. Kraljevima 1,9, zašto je Adonija otišao u En-Rogel da bude okrunjen za sljedećeg kralja?

O: Ne bi bilo prikladno da Adonija bude okrunjen u Jeruzalemu, gdje bi to David i njegovi vojnici odmah vidjeli. Bio je to udaljeni mjesto, ali očito dovoljno blizu da bude praktično i da David ništa ne posumnja.

P: U 1. Kraljevima 1,5-10 Adonija je upotrijebio strategem, a Natana je upotrijebio strategem u 2. Samuelovoj 12,1-7, pa kada je ispravno, a kada pogrešno koristiti strategem?

O: Stratagema, pri kojoj skrivate neke ili sve svoje namjere do kasnije, može biti dobra ili loša, ovisno o svrsi. Namjera Natana bila je zaobići Davidove emocionalne obrane i pomoći mu da shvati koliko je njegov grijeh pogrešan. Natana osobno nije ništa koristilo, ali to je bilo za Davidovu dobrobit. Nakon što se to dogodilo, pobožna osoba poput Davida bila bi sretna što je to učinjeno.

Adonija je zaobilazio kraljev legitimni autoritet radi vlastite koristi.

Općenito, pri odlučivanju hoćemo li upotrijebiti strategem, trebali bismo postaviti ova pitanja:

a) Je li ovo nešto što bi Bog želio da činimo i bi li to slavilo Boga? (Vidi Kološanima 3:17)

b) Radi li se o nečemu za naše vlastite sebične ciljeve ili uzimamo u obzir interese drugih kao važnije od vlastitih? (Vidi Filipljanima 2:3,4,20,21)

c) Činimo li nepravdu svome bližnjem i volimo li ga kao što volimo sebe? (Vidi Rimljanima 13,9-10)

P: U 1. Kraljevima 1,16, je li u redu klanjati se ljudima?

O: Mnoštvo puta, da. Nije u redu klanjati se kao čin obožavanja. Međutim, jasno je da to ovdje nije bio čin obožavanja i u takvim je slučajevima u redu. Poštovanje iskazano klanjanjem pred kraljem slično je poštovanju iskazanom stavljanjem ruke na srce prilikom polaganja prisege.

P: U 1. Kraljevima 1,39-53 i 1. Ljetopisima 23,1, je li Salomon ovdje na Gijonu pomazan za kralja ili je pomazan za kralja u 1. Ljetopisima 29,21-25?

O: 1. Ljetopis 29,22 pokazuje da je ovo bio drugi put da je David pomazao Salomona za kralja. Prvi put je bio žuran, bez mnogo prisutnih ljudi, zbog prijetnje Adonijaha. Možda je David mislio da će drugi put, pred što je više ljudi moguće, više osigurati da se narod ne pobuni protiv Salomona.

Imajte na umu da sva tri odlomka jasno pokazuju da je Solomon bio pomazan za "kralja" prije smrti kralja Davida. Suvladavina, u kojoj su otac i sin zajedno vladali nekoliko godina, bila je u davna vremena uobičajena kako bi se osiguralo da sin stekne potrebno iskustvo. Prema komentaru "Believer's Bible Commentary" (str. 356), smatra se da je Solomonska suvladavina trajala dvije godine. Možda bi David imao manje problema s Adonijahom i Absalomom da je trajala dulje.

P: U 1. Kraljevima 1,50-51, je li Solomon trebao pustiti Adonijaha da živi ili ne?

O: Adonija se držao rogova oltara jer je želio milost i nadao se da neće biti ubijen budući da se nalazio na svetom mjestu. Solomon mu je poštedio život, barem do kasnije kada je Adonija djelovao sumnjivo.

Salomon je imao ovlast ubiti izdajice, kako bi ih spriječio da preuzmu njegov zakoniti prijestolje i kako bi odvratio druge od pobune. Budući da je Adonija preuzeo ulogu kralja, Salomon bi imao pravo da je Adoniju ubio odmah. Salomon je pokazao milosrđe Adoniji, ali u 1. Kraljevima 1,52 Salomon je jasno dao do znanja da se Adonija bolje čuva, jer će ga Salomon nadzirati.

U 1. Kraljevima 2,17 samo je Adonija, a ne Adonija i Abišag, zamolio Bat-Šebu, a ne Solomona, da se uda za njega. Udaja za konkubinu bivšeg kralja malo bi unaprijedila Adonijin pohod na prijestolje. Budući da Solomon nije vidio nikakav drugi motiv, dao je Adoniju pogubiti.

P: U 1. Kraljevima 2,5.28-34, zašto David prije toga nije kaznio Joaba?

O: David je Joaba prije toga trebao pogubiti zbog ubojstva, ali je David opravdao da su "ovi ljudi, sinovi Ceruini, prežestoki za mene" u 2. Samuelovoj 3,39. David je očito zaključio da je odgođena pravda bolja od nikakve pravde. Davidovo opravdavanje možda nije bilo ispravno, ali odgođena pravda je bolja od nikakve pravde.

P: U 1. Kraljevima 2,9, je li Salomon već bio mudar prije nego što mu je Bog udovoljio molbi i dao mu mudrost?

Odgovor: 1. Kraljevima 3,12 ne kaže da će Bog u budućnosti udovoljiti njegovoj molbi, već da je Bog već udovoljio njegovoj molbi. Bog udovoljava nekim molbama tek nakon što ih zatražimo; drugi put nam daje stvari prije nego što ih zatražimo, a ponekad Bog može djelomično udovoljiti molbi prije nego što je zatražena, a u potpunosti nakon što je osoba zatraži.

P: U 1. Kraljevima 2,10; 11,21,43; 14,20; 2. Kraljevima 14,29 itd., zašto se kaže da je netko "pošao k ocima svojim"?

O: Ovaj eufemizam jednostavno znači da su umrli. Za slične odgovore pogledajte knjige *When Critics Ask* (Kad kritičari pitaju), str. 195, i *When Cultists Ask* (Kad kultisti pitaju), str. 54-55.

P: U 1. Kraljevima 2,10, kako je David mogao biti pokopan u Jeruzalemu, budući da stoji da je "počinuo sa svojim ocima", koji su navodno pokopani u Betlehemu?

O: Izraz "odpočinuo je sa svojim ocima" znači da je otišao u grob kao i oni, A NE da je njegovo tijelo bilo s njihovima, što dokazuju sljedeći primjeri.

Azarija/Uzija "odpočinuo je sa svojim ocima i pokopan je blizu njih u Gradu Davidovu." 2. Kraljevima 15,7a "odpočinuo je sa svojim ocima i pokopan je blizu njih na groblju koje pripada kraljevima; jer je narod govorio: 'Bio je gubavac.'" 2. Ljetopisima 26,23

Manase "se pridružio svojim ocima i pokopan je u vrtu svoje palače, vrtu Uzza." 2. Kraljevima 21:18 "se pridružio svojim ocima i pokopan je kod svoje palače." 2. Ljetopisima 33:20a

Jojakim je "počinuo kod svojih otaca" (2. Kraljevima 24,6a). Ipak, Jojakim je odveden u brončanim okovima u Vavilon (2. Ljetopisima 36,6), gdje je vjerojatno umro.

David "počivao je sa svojim ocem i pokopan je u Davidovom gradu." (1. Kraljevima 2,10) Njegovi preci vjerojatno su svi pokopani u Betlehemu, ali zasigurno ne u Jeruzalemu, gradu pod kontrolom Jebusita sve dok ga David nije osvojio.

Salomon "odpočinuo je kod svojih otaca i pokopan je u gradu svoga oca Davida." 1. Kraljevima 11,43; 2. Ljetopisima 9,31a. Solomonov djed i raniji preci pokopani su u Betlehemu.

P: U 1. Kraljevima 2,22-25, je li Solomon bio nepravedan što je ubio Adoniju zato što je zatražio Abišag za ženu?

O: Ne. Na prvi pogled, to je izgledalo kao nevin zahtjev. Međutim, Salomon je bio mudar i otkrio je skrivene motive zbog sljedeće kombinacije:

1. To što je Adonija bio stariji.

2. Adonija je već pokazao da će tajno raditi stvari (poput okrunjivanja) bez kraljeva znanja.

3. Pristalice Adonijaha još su bile prisutne.

4. Taj brak najstarijeg sina ojačao bi njegov prijem na prijestolje.

5. Sveto pismo ne daje nikakav naznak da se Adonija uopće svidio Abišag ili obrnuto. Ako ovaj zahtjev nije bio motiviran ljubavlju, koji bi onda bio drugi motiv?

Prve tri razloga nisu bile dovoljne da Solomon osudi Adonijaha, jer je Adonijah zatražio oprost i Solomon mu je oprostio za ono što je očito bio stav iz prošlosti koji se nije ponovio. Međutim, Solomon je bio mudar i dalje ga je oprezno nadgledao; kada je Adonijah pokušao poduzeti bilo kakav korak kako bi ojačao svoju moć, Solomon je to iskoristio.

Da je Salomon jednostavno odbio, Adonija bi mogao drugima reći o kraljevoj nerazumnosti. Ovdje vidimo da je Salomon kažnjavao zbog pobunjeničkih motiva (bez djelovanja), a to se razlikuje od mnogih današnjih pravnih sustava. Adonija je trebao znati da će to izgledati kao da pokušava ojačati svoju poziciju, a tko može reći da Salomon nije bio u pravu procjenjujući situaciju?

Kad bismo primijenili Salomonova "primitivna" načela na današnje pravne sustave, to bi značilo da bi se u sudskim postupcima mogla uzeti u obzir prethodna kaznena evidencija optuženika i njegovi raniji sudski postupci, te bi osuđeni zločinci morali ispuniti viši standard od običnih građana kako bi izbjegli sumnjivo ponašanje. Kad se bolje razmisli, Salomonova načela na kraju i ne djeluju tako primitivno.

P: U 1. Kraljevima 2,36-39, zašto je Solomon nametnuo ovo ograničenje Šimeju?

O: Šimej je jednom dokazao da nije odan kralju Izraelu i ovo ograničenje imalo je puno smisla. Šimej nije mogao izazvati više nevolja ako je morao ostati pod kraljevim nadzorom u Jeruzalemu.

P: U 1. Kraljevima 2,38-46, je li Šimej napustio Jeruzalem pod nekim bezazlenim izgovorom, kao što kaže skeptični Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 322?

O: Ne, Šimej je olako shvatio kraljevu zapovijed, kao što danas mnogi olako shvaćaju Gospodnje zapovijedi. Kada se pobunjeniku oprosti, i dalje mogu postojati ograničenja kako bi se osiguralo da neće biti novog ustanka.

P: U 1. Kraljevima 2., koji je zajednički element u svakom od smaknuća?

O: Salomon nije sudio samo prema trenutnim djelima. Sudio je prema trenutnim motivima i prošloj djelu. Naravno, Bog ne sudi isključivo prema nečijim djelima, već i prema motivima.

P: U 1. Kraljevima 3,1, tko je u to vrijeme bio faraon Egipta?

O: Prema skeptičkom djelu Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 322, to je bio Psusennes II. Vojno je Egipat u to vrijeme bio vrlo slab, a postojala je neprijateljstva između faraona i svećenika iz Teba. Uklanjanje prijetnje istočnog napada imalo bi smisla za Psusenesa II.

P: U 1. Kraljevima 3,1, je li Solomon bio u pravu što se oženio kćeri faraona?

O: Ne. 1. Kraljevima 11,1-4 kaže da su Salomonove žene odvrnule njegovo srce od Boga. Očito se Salomon osjećao toliko sigurno u svojem poznavanju Boga da je pogrešno mislio da mu neposluh Bogu u tom području neće naštetiti.

P: U 1. Kraljevima 3,3, što je bilo loše u žrtvovanju na visokim mjestima, budući da je Salomon prinosio žrtve Bogu?

O: Visoka mjesta bila su male, uzvišene platforme koje su se koristile za obožavanje. Najčešće su se koristile za obožavanje Baala, iako je ovdje jasno da Solomon obožava Boga. Tri su točke koje treba uzeti u obzir u odgovoru.

1. Stari zavjet kaže da se Bogu žrtve smiju prinositi samo u Hramu u Jeruzalemu. Visoka mjesta mogla su se jednako lako kasnije koristiti za štovanje Baala.

2. U to vrijeme nije postojao središnji Hram u Jeruzalemu. Za prinošenje tisuću paljenica u Jeruzalemu nije bilo odgovarajućih prostorija za to. Ne može se tvrditi da se, budući da Hram nije postojao, Bogu nije trebalo prinositi žrtve. 1. Kraljevima 3,5 jasno pokazuje da je Bog bio zadovoljan Solomonskim bogoslužjem.

3. Prva knjiga kraljeva 3,2-3 oprezno spominje štovanje na visokim mjestima, jer je to bilo zabranjeno nakon što je hram izgrađen. Nakon što je hram izgrađen, nije bilo potrebe za štovanjem na visokim mjestima.

P: U 1. Kraljevima 3,7-11 što možemo naučiti o našim molitvama danas?

O: Možemo naučiti barem tri stvari.

1. Pazite što tražite.

2. Bog je zadovoljniji nekim molitvama nego drugima.

3. Jakovljeva 4,3 pokazuje da se Bog raduje molitvi za pomoć u služenju Bogu, a ne molitvi za sebične strasti.

P: U 1. Kraljevima 3,7-11, kada bi Bog mogao blagosloviti nekoga zato što nije zatražio nešto u molitvi?

O: Šalomun nije bio blagoslovljen zato što uopće nije molio, nego zato što je umjesto toga zatražio važnije stvari. Prije nego što se pomolimo, možda bismo trebali odrediti prioritete onome što je najvažnije.

P: U 1. Kraljevima 3:10-12, budući da je Bog dao Salomonu mudrost, zašto je Salomon sudio između te dvije žene, umjesto da ih obje jednostavno pogubi kao što je Torah zapovjedila?

O: Ljudi mogu odabrati hoće li svoju mudrost upotrijebiti za učenje Božjih puteva ili za druge stvari. Salomon je imao mudrost da uspije u svemu što je radio. Pronicljivo je razabrao koja žena govori istinu, ali nije primijenio Božji zakon onako kako je trebao ili nije imao dokaz da su se bavile tim zlom zanatom.

P: U 1. Kraljevima 3,12, što je "mudro i razborito srce"?

O: Hebrejski izraz ovdje je zanimljiv; doslovno znači mudar i slušajući/prosvijetljen srce. Srce bi bilo sjedište ne samo znanja, već i primijenjenog znanja, zdravog prosuđivanja, karaktera i brige. Mudro srce je ono koje sluša Boga.

P: U 1. Kraljevima 3,16-28, je li Solomon bio u pravu, ili je trebao pogubiti obje žene koje su se prepirale oko djeteta?

O: Salomon je trebao iskorijeniti prostituciju iz zemlje. S obzirom na to da je pogriješio što to nije učinio, pravedno je presudio među njima. Također, budući da su se one same pojavile, neki bi mogli opravdati Salomona što nije iskoristio samokompromitirajuće svjedočanstvo.

P: U 1. Kraljevima 3,28, što je Salomon učinio drugačije nego u 1. Kraljevima 2,22-23?

O: U 1. Kraljevima 2,22-23, Salomon je ispravno uvidio izdajnički motiv Adonijaha i stao mu je na put. Međutim, promatrač izvana mogao bi dovesti u pitanje Salomonove postupke i uvijek se pitati je li Salomon doista bio pretjerano paranoičan i nemilosrdan ili ne. Salomon je u tom trenutku učinio pravu stvar, ali to nije nužno svima ostavilo dojam da je to bila ispravna stvar.

U 1. Kraljevima 3:16-28 sa dvjema bludnicama svima je bilo jasno kako je Solomon došao do svoje odluke. Solomon je (navodno) učinio pravu stvar i svi su mogli vidjeti i složiti se da je postupio ispravno.

Je li Solomon, međutim, zaista učinio pravu stvar? Zakon je nalažio da se bludnice kamenuje do smrti. Neki bi mogli reći da je Solomon postupio ispravno jer nisu bile uhvaćene na djelu, pa Solomon nije imao dokaz da su bludnice. S druge strane, ako je bilo poznato da su bludnice, Solomon je ovdje zanemarivao Božji zakon.

Kršćani bi trebali činiti ono što je ispravno, a također i nastojati ostaviti dojam da čine ispravno. Pavao je bio zabrinut zbog toga u 2. Korinćanima 8,20-21 i 1. Solunjanima 5,22. Postoje trenuci kada činjenje ispravnog neizbježno ne izgleda ispravno nekome. U tom slučaju, ispravno se ipak treba učiniti, ali na način da se ne povrijedi tuđa savjest. Postoje i drugi slučajevi kada svi vide i slažu se da je nešto ispravno, a zapravo je pogrešno. Za jezivi primjer toga pročitajte Ivan 16,2.

P: U 1. Kraljevima 4., tko je bio među Solomonovim ženama?

O: Evo popisa samo nekih od njih.

Faraonova kći - 1. Kraljevima 3,1

Vjerojatno kraljica od Sabe - 1. Kraljevima 10,1-14

1. Kraljevima 11,1-4 kaže da je Solomon imao 700 žena i 300 konkubina. Ne zaboravite da je Bog zapovjedio kralju da nema previše žena u Ponovljenom zakonu 17,17, a 1. Kraljevima 11,1-4 izričito kaže da je Solomon sagriješio vjenčavši se s tim stranim ženama, i one su mu odvrnule srce.

P: U 1. Kraljevima 4,4, je li Abiatar bio svećenik ili je svrgnut u 1. Kraljevima 2,26-27?

A: Abiatar je bio veliki svećenik za vrijeme Davida. Kad je Solomon započeo svoje kraljevanje, svrgnuo je Abiatara s dužnosti velikog svećenika.

P: U 1. Kraljevima 4,4 tko je ovdje bio vojska?

A: Ovo se odnosi na redovnu vojsku.

P: U 1. Kraljevima 4,21, kako je Solomon vladao od rijeke?

A: Ovo se odnosi na veliku rijeku Eufrat. David je porazio Aramejce, i oni su donosili danak Solomonu.

P: U 1. Kraljevima 4,23, kako je Solomon mogao prirediti tako veliku žrtvu i gozbu?

O: Nakon žrtvovanja slijedila bi velika gozba za narod. Solomon je vjerojatno bio najbogatiji kralj na Bliskom istoku u to vrijeme, iako su carevi u Kini i Indiji možda bili jednako bogati.

Slično tome, tekst iz Nimruda bilježi da je asirski kralj Asurnasirpal II priredio gozbu za 69.574 osobe na deset dana, prema M. E. L. Mallowanu, "Nimrud", u D. W. Thomasu, ur. Archaeology and the OT, str. 62.

P: U 1. Kraljevima 4,26, je li Solomon imao 40.000 štala ili 4.000 štala, kao što kaže 2. Ljetopisima 9,25?

O: To je najvjerojatnije greška prepisivača. Knjiga "When Critics Ask" (str. 181) ističe da je, budući da je u oba odlomka bilo 1.400 kola, broj 4.000 mnogo razumniji omjer od 40.000. Hebrejska riječ za 40 je rbym, a za 4 je rbh, pa bi to bila razlika od samo dva slova.

P: U 1. Kraljevima 5,6, zašto je Solomon spomenuo Sidonce, budući da je Hiram bio kralj Tira?

O: Tir su osnovali kolonisti iz Sidona, udaljenog 25 milja, ali je Tir postao važniji od Sidona. Bez obzira na to je li Hiram imao ikakvu kontrolu nad gradom Sidonom, 969. g. pr. Kr. Hiram je postao vladar "narodom sidonskim" (ili feničkim) koji je živio u Tiru i okolici.

P: U 1. Kraljevima 5,1, je li Hiram započeo korespondenciju sa Salomonom ili ju je započeo Salomon, kao što implicira 2. Ljetopis 2,3?

O: Iako nijedan odlomak izričito ne kaže tko je inicirao dopisivanje, i Prva knjiga kraljeva i Druga knjiga o kronikama pokazuju da je Solomon bio taj koji je napisao prvi zabilježeni pismo. U 1. Kraljevima 5,1 Hiram je poslao poslanike (a ne pisma) Solomonu.

P: U 1. Kraljevima 5,13-18, kako su se 30.000 Izraelaca razlikovali od 153.600 neizraelaca koje je Solomon stavio u ropstvo?

O: U osnovi su postojale dvije skupine ljudi:
Ne-Izraelci su bili regrutirani (očito 12 mjeseci godišnje) od strane Salomona za njegovu radnu snagu robova u 2. Ljetopisima 8:7-9. On je regrutirao 70.000 nosilaca i 80.000 klesara u brdima, zajedno s 3.600 nadzornika u 2. Ljetopisima 2:2.
30.000 Izraelaca je bilo upisano (služeći mjesec dana na svakih tri mjeseca) u 1. Kraljevima 5:13-14. Oni su bili različiti od 70.000 nosilaca, 80.000 klesara u gorju i 3.300 nadzornika prema 1. Kraljevima 5:15-16.

2. Ljetopis 8,9 izričito kaže da Salomon nije učinio Izraelce robovima. Iako su samo neizraelci bili regrutirani kao robovi, 30.000 Izraelaca je ipak bilo regrutirano, ali ne kao robovi.

Komentar Biblije Expositor, svezak 4, str. 59, navodi da je praksa privremenog odvođenja običnih slobodnih građana na javne radove, nazvana corvée, bila prilično uobičajena u davna vremena, iako je u Izraelu bila nova.

Ponovljeni zakon 20,11 kaže da je bilo dopušteno podvrgnuti neizraelite prisilnom radu, ali ne kaže ništa o Izraelcima.

P: U 1. Kraljevima 5. poglavlju, zašto se brojevi ne podudaraju s 2. Ljetopisima 2.?

O: Popisi su različiti i redoslijed je drugačiji, ali odnose se na isti događaj, pa bi brojevi trebali biti isti. Vjerojatni je krivac 20 kora istucanog ulja u 1. Kraljevima 5: to je greška prepisivača umjesto 20.000 kora.

Evo brojki:

Broj nadzornika u 1. Kraljevima 5. je 3.600 u Septuaginti.

Komentar Biblije za vjernike, str. 445–446, i Enciklopedija poteškoća u Bibliji, str. 221–222, također priznaju da je došlo do pogrešaka prepisivača.

P: U 1. Kraljevima 6, zašto bi Solomon dobivao drvo od Feničana?

A: Iako su u Izraelu postošale šume, najbolje drvo dolazilo je od cedrova Libanona. Solomon nije bio prvi koji je tražio drvo od Feničana. Oko 1100. pr. Kr. egipatski izaslanik Wen-Amon otišao je u Feničiju po cedrovo drvo.

P: U 1. Kraljevima 6,1 što to govori o datumu Izlaska?

Znamo da je Solomon počeo vladati 971./970. g. pr. Kr., a četvrta godina bila bi 967./966. g. pr. Kr. 480 godina ranije bilo bi oko 1447./1446. g. pr. Kr.

P: U 1. Kraljevima 6,1, budući da jedno pokoljenje traje 40 godina, a 480 = 12 * 40, znači li to jednostavno da je hram izgrađen 12 pokoljenja nakon Izlaska?

O: Ne. Skeptični Asimovljev vodič kroz Bibliju (Asimov's Guide to the Bible), str. 327, sugerira to, zajedno s brojenjem uzastopnih godina sudijske vlasti. Jednostavno su mogli reći 12 koljena da su htjeli. Način na koji Asimov ovdje "koristi" jezik učinio bi nemogućim da oni izreknu brojke godina na način koji bi Asimov prihvatio.

P: U 1. Kraljevima 6,7, zašto pri izgradnji hrama nisu korištene sjekire ni željezni alati?

O: Da je najvažniji cilj bio brzo dovršiti posao, bolje bi im bilo koristiti sjekire i željezne alate. Međutim, upotreba metalnih alata ostavila bi male naslage bakra (ako je riječ o bronci) ili željeza. Te bi se metalne naslage kasnije oksidirale i obojile kamen. Gradili su nešto što će se vidjeti stoljećima i nisu htjeli raditi nikakve kompromise u pogledu kvalitete svog rada. Slično tome, kada gradimo nešto za Boga, ne želimo koristiti nikakve moralne prečace; i oni će se kasnije pokazati.

P: U 1. Kraljevima 6,31-32, zašto su vrata trebala biti izrađena od maslinovog drveta?

A: Iako Sveto pismo ne navodi, drvo masline je vrlo čvrsto i otporno na insekte. Masline mogu živjeti više od 1.000 godina. Na vratima su bili isklesani kerubini. Kerubini u Solomonskom hramu također su bili izrađeni od drva masline i obloženi zlatom.

P: U 1. Kraljevima 7,1, je li Solomonova palača bila jedna zgrada ili više zgrada?

O: Moglo bi biti i jedno i drugo, ali u komentaru The Bible Knowledge Commentary: Stari zavjet, str. 501, stoji da bi bilo u skladu s drugim palačama s Bliskog istoka da je riječ o nekoliko međusobno povezanih zgrada.

P: U 1. Kraljevima 7,13, je li ovaj Huram (ili Hiram) isti kao kralj Tira?

O: Ne. Bio je to nepoznat majstor koji je bio poluIzraelac. Isto navodi i The Believer's Bible Commentary, str. 363.

P: U 1. Kraljevima 7,20, je li bilo 200 nara ili 100 nara, kao što kaže u 2. Ljetopisima 3,16?

O: Moguće je oboje. To je najvjerojatnije greška prepisivača, kao što pokazuje Enciklopedija poteškoća u Bibliji, str. 221.

P: U 1. Kraljevima 7,21, zašto su dva velika stupa nazvana Jakin i Boaz?

O: Čini se da su to bili nadimci, a ne imena koja im je Bog zapovjedio da koriste. Međutim, nema naznaka da se Bog protivio tim imenima. Jakin znači "On će uspostaviti", a Boaz znači "u Njemu je snaga".

P: U 1. Kraljevima 7,23 i 2. Ljetopisima 4,2-5, je li opseg od 30 lakata i promjer od 10 lakata ispravan omjer za kružni objekt?

O: Ovaj omjer, koji se razlikuje od broja pi za 4,8 %, unutar je normalnih granica ako se uzmu u obzir debljina i netočnost. Za savršeno okrugli predmet, omjer opsega i promjera iznosi 3,14159 (pi). Opseg je bio 30 lakata, a promjer 10 lakata, što daje omjer od 3. U odgovoru treba uzeti u obzir dvije stvari.

Glavni odgovor, rub: Komentar biblijskog znanja: Stari zavjet, str. 622, pokazuje da je lakto bio otprilike jedna i pol stope. Dakle, dimenzije su bile 45 stopa i 15 stopa. Ako su korišteni vanjski promjer i unutarnji opseg, omjer bi bio točno 3,14159 ako je debljina na rubu bila 6 inča. 1. Kraljevima 7,26 i 2. Ljetopisima 4,5 pokazuju da je debljina bila širina šake. Za usporedbu, ako to znači širinu šake, moja je šaka široka 4 inča. Ako je to značilo duljinu šake, moja je šaka duga oko 7 inča.

Štoviše, čak i da su koristili vanjski opseg neposredno ispod ruba, a rub je virio izvan posude, uzimanje ruba u obzir i dalje bi objasnilo razliku u omjeru.

Drugi odgovor, nepreciznost: Čak i danas dajemo mjere s toliko decimalnih mjesta. Na primjer, pod pretpostavkom da su mjerili i unutarnju obodnicu i unutarnji promjer (ili vanjsku obodnicu i vanjski promjer), obodnica od 30 do 30,49 lakata i promjer od 10 do 9,51 lakta daju omjer 3 prema 3,21. 3,14159 nalazi se unutar tog raspona. Stoga je sama nepreciznost, bez oslanjanja na argument o rubu, dovoljna za objašnjenje ovog omjera.

P: U 1. Kraljevima 7,23 ne mogu zamisliti očitiji izazov nepogrešivosti Biblije od ovoga. U stihu Solomon gradi Hram Gospodnji. Dio njegove izgradnje opisan je na sljedeći način:

Također je izradio Morsko more od lijevanog metala. Bilo je kružnog oblika, promjera deset lakata od ruba do ruba, visine pet lakata i opsega trideset lakata. Ove dimenzije daju broju pi zapanjujuću vrijednost 3. Teško se može tvrditi da to opravdava "figurativni jezik" ili da je autor samo zaokruživao, budući da su različite dimenzije i detalji izgradnje hrama inače opisani na zemaljski i precizan način. Jedina stvarna mogućnost jest da je autor neznalica osnovne geometrije.

A: Čak ni ne moramo pribjeći aproksimacijama da bismo odgovorili na ovo. Lonac nije imao zanemarivu debljinu, ali je imao rub koji se širi prema van. (Ne bi mogao biti sužen prema unutra jer ne biste mogli izvaditi kalup.) Ako su promjer mjerili odozgo užetom ili štapom, a opseg ispod ruba užetom, dobili bi vrijednost manju od 3,14159. Dakle, koliko bi široka morala biti ta rubna šipka? S svake strane bila bi svega 0,225 lakata, pod pretpostavkom da je posuda bila savršeno okrugla (što možda nije bila). Lakat je bio otprilike udaljenost između lakta i vrha srednjeg prsta. Dakle, 0,225 lakata je otprilike dužina mog prsta.

Ovdje je zanimljiva jedna stvar: odgovor nije teško vidjeti ako ste otvoreni za više od jedne mogućnosti. Sumnjam da je to bilo zbog nedostatka inteligencije kod onoga tko je postavio pitanje, već zato što ljudi trebaju biti otvoreniji za analizu činjenica.

P: U 1. Kraljevima 7,23 i 2. Ljetopisima 4,2-5, kaže li Biblija da je vrijednost broja pi 3?

O: Ne. Skeptični Asimovljev vodič kroz Bibliju (str. 328) tvrdi: "Objašnjenje je, naravno, da biblijski pisci nisu bili matematičari niti su bili zainteresirani za matematiku te su navodili samo približne brojke. Ipak, onima koji su opsjednuti idejom da je svaka riječ u Bibliji nepogrešiva (i koji znaju malo matematike) sigurno će biti šok kada im se kaže da Biblija kaže da je vrijednost pi 3."

Asimov je imao doktorat iz kemije, pa je trebao znati bolje. Postoje tri različite mogućnosti.

Zaokruživanje s značajnim znamenkama: Pretpostavimo da je opseg bio točno 30,0 lakata. Budući da su navodili dimenzije samo u cijelim brojevima, koji bi broj Asimov želio da upotrijebe? Savršeno okrugla posuda bez ruba dala bi vrijednost 9,55, a to je bliže 10 nego bilo kojem drugom broju.

Rub: Pretpostavimo da je unutarnji opseg bio točno 30,0 lakata ili da je debljina zdjele učinila unutarnji i vanjski opseg gotovo istima. Promjer koji uključuje rub od 4 inča (0,22535 lakata) dao bi omjer točno 3 prema 1.

Širenje: Ništa ne kaže da su zidovi kade bili savršeno okomiti. Ako je kupa imala vrlo blago širenje od 0,75 % na vrhu, tada bi vanjski opseg u užem dijelu i vanjski ili unutarnji promjer na vrhu dali omjer od točno 3 prema 1.

P: U 1. Kraljevima 7,26, je li Mjedeno more imalo 2000 batova ili 3000 batova, kao što stoji u 2. Ljetopisima 4,5?

O: Nismo sigurni, jer je to najvjerojatnije greška prepisivača, kako navodi knjiga Bible Difficulties & Seeming Contradictions na str. 64. Septuaginta ne sadrži ovu rečenicu.

P: U 1. Kraljevima 8,9, što je bilo unutar Kovčega?

O: Izvorno je u njemu bilo tri stvari: ploče Deset zapovijedi, Aronova palica koja je procvjetala i posuda s manom (Hebrejima 9,4). Međutim, tijekom stoljeća, a kada je Kovčeg bio u rukama Filistejaca i nepoštovanih Izraelaca, očito Aronove palice i mane više nije bilo.

P: U 1. Kraljevima 8,12, zašto Bog prebiva u gustom oblaku?

O: Hebrejski izraz ovdje ('araphel) znači gusti, tamni oblak ili gusta tama. Bog prebiva u tami na barem dva načina.

Budući da je Bog svjetlost, sve je relativno tamno u usporedbi s Bogom.

Osim toga, Boga ne vidimo zbog Njegove svetosti. Metaforički, tamni, neprozirni oblaci odvajaju nas od gledanja Boga. Ali iza tamnih oblaka sam Bog je svjetlost i prirodno je nepristupačan, kao što kaže 1. Timoteju 6,16.

Iako nešto vrlo sjajno može živjeti u tami jer je prekriveno, može biti tamno i na drugi način. Neki kukci, poput osa i pčela, vide više ultraljubičastog svjetla nego mi. Fizički, ono što bi našim očima moglo izgledati tamno, njima može biti vrlo sjajno. Duhovno, ono što bi na valnim duljinama vidokruga grešnog čovjeka moglo biti "tamno", na kraćim valnim duljinama duhovnih bića može biti "sjajno".

P: U 1. Kraljevima 8,12, kako je to da je dobra želja da činimo neke stvari, a ipak ih ne bismo smjeli činiti?

O: Jedan je razlog taj što bi djelo bilo dobro, ali trenutak nije bio pravi. Međutim, to ovdje nije bio glavni razlog.

To je morao biti pravi čovjek da izgradi Hram, a Bog je Davida iskreno obavijestio da on nije pravi čovjek. David je bio vrlo ratoboran, na primjer pobivši dvije trećine moabskih zarobljenika, iako mu Bog nikada nije rekao da to učini. Bog je i dalje volio Davida, ali nije želio da čovjek od krvi (1 Ljetopis 22,8; 28,3) ostane upamćen u povijesti kao graditelj Božjeg Hrama.

Danas kršćani ponekad griješe na način da se samim sobom diskvalificiraju s određenih časnih položaja. Na primjer, mnoge crkve imaju pravilo da ako pastor učini preljub i potom se pokaje, oprostit će mu se, voljet će ga i prihvatiti ga kao člana crkve, ali on više nikada ne može biti pastor, starješina ili đakon.

P: U 1. Kraljevima 8,17-19, budući da nam Bog daje dobre želje našeg srca, zašto je Bog rekao da je Davidova želja izgraditi Hram bila dobra, ali da to nije smio učiniti u 1. Kraljevima 8,18-19?

A: Bog, poput roditelja, ima pravo reći ne na zahtjev. Izgradnja Hrama bila je dobra želja, ali nije bilo dobro da je David to učini. Bog nije želio da čovjek prolivene krvi, koji je počinio ubojstvo i preljubu, gradi Njegov hram. Danas neko djelo može biti dobro za obaviti, ali određeni vjernik možda nije taj koji bi ga trebao obaviti. Ili određeni vjernik možda nije taj koji bi ga trebao obaviti sam, i možda će morati pričekati na Božje vrijeme.

P: U 1. Kraljevima 8,23, budući da nije bilo drugih bogova poput Gospodina, znači li to da postoje drugi bogovi koji su drugačiji?

O: Ako se "bog" definira kao sve što ljudi biraju obožavati, onda očito postoji mnogo bogova. Pavao to također kaže u 1. Korinćanima 8,5-6. Pavao kaže u 1. Korinćanima 10,20 da su žrtve pogana njihovim bogovima zapravo bile demovima.

P: U 1. Kraljevima 8,32, zašto je Solomon molio da Bog pravednima da što zaslužuju, budući da nitko od nas ne zaslužuje Božju milost?

O: Odgovor potražite u raspravi o Psalmu 35,24.

P: U 1. Kraljevima 8,32-53, trebamo li moliti da Bog usliši molitve ljudi u budućnosti?

O: Vjernici se mole prema onome što znaju. Budući da imamo Novi zavjet, već znamo kako Bog čuje molitve i pod kojim uvjetima je rekao da bira ne uslišiti molitve. Umjesto da samo molimo da Bog usliši našu molitvu, možemo zahvaljivati Bogu što obećava uslišiti molitve svoje poslušne djece.

P: U 1. Kraljevima 8,40, zašto Bog želi da ga ljudi štuju?

O: Strah ovdje nije ni lažan strah od onoga tko se samo hvali, niti strah od nekoga tko je nepravedan ili podao. Naprotiv, taj je strah zdrav, trezven poštovan odnos prema Onome koji sudi duše svih ljudi. Bojati se Boga nije samo pokazivanje poštovanja prema Njemu, već je i zdravo za nas, jer nas čuva od griješenja.

P: U 1. Kraljevima 8,51, što je ovdje "peć za željezo"?

O: To nije peć izrađena od željeza, već je to bila najtoplija ljudska tvorevina u to vrijeme. Bila je to peć koja se koristila za taljenje željeza.

P: U 1. Kraljevima 8,55, kako bismo trebali blagosloviti druge ljude?

O: Na najmanje četiri načina.

1. Naši životi trebaju biti blagoslov drugima.

2. Trebamo poštovati one koji su osobno dostojni časti (Filipljanima 2,29) i one koji su, bez obzira na osobni karakter, na položajima časti (Rimljanima 13,7; 1. Petrova 2,17).

3. Trebali bismo se moliti Bogu za druge, da ih Bog blagoslovi i podari im svoju milost i milosrđe (Djela 7,60; Filemon 6; Filipljanima 1,7.9-10; Efežanima 1,17-18; Kološanima 1,9-10; 1. Solunjanima 1,2; 2. Solunjanima 1,11).

4. Trebali bismo blagoslivljati druge ljude, uključujući svojim novcem (Jakov 2,14-17) i svojim marljivim radom u Gospodinu (1. Solunjanima 1,5-6; 2,2.6-8.11-12).

P: U 1. Kraljevima 8,56, kada i kako bismo trebali blagosloviti Boga?

O: Naši životi trebaju biti životi hvale Njemu. Trebali bismo govoriti Bogu, hvaliti Ga zbog Njegova karaktera i djela te Mu zahvaljivati za Njegovu milost i milosrđe. Također bismo drugima trebali govoriti o Božjoj veličini, ljubavi i moćnim djelima.

P: U 1. Kraljevima 8,58. i 61. stihu, koja je razlika između Božjih zapovijedi i Božjih ustava?

O: Božje odredbe bile su Božji zakoni koje su svi ljudi morali slijediti ili su se suočavali s pravednom kaznom. Na primjer, Deset zapovijedi bile su odredbe. Bog je imao dodatne zapovijedi za različite ljude. Na primjer, Davidu je bilo zapovijeđeno da ne gradi hram. Bez obzira na to kako nazivate zapovijed naspram odredbe, trebamo poslušati sve što nam je Bog zapovjedio.

P: U 1. Kraljevima 9,4, kako je David hodao srcem iskrenošću?

O: David je griješio teško, ali se potpuno pokajao. Utješno je znati da nas Bog može smatrati onima koji hodaju s integritetom, čak i nakon što sagriješimo, kada se iskreno pokajemo.

P: U 1. Kraljevima 9,11-13, zašto je Solomon prodao dio zemlje Hiramu, kralju Tira, budući da Levitski zakonik 25,23 kaže da se zemlja ne smije prodati zauvijek?

O: Solomon je pogriješio i nije smio prodati zemlju koju je Bog namijenio Izraelu. Solomon je vjerojatno mislio da materijalne dobrobiti i pomoć od Hirama vrijede više od komada zemlje. Međutim, Bog je tu zemlju dao Izraelcima da je posjeduju, a ne da bi Solomon s njom radio što ga je volja.

To ima primjenu i za nas danas. Ponekad, kada popuštamo zlu, možemo "prodavati" blagoslove i obilje koje je Bog izvorno namijenio našoj djeci i drugima.

P: U 1. Kraljevima 9,11 spominje se da je Salomon darovao 20 gradova Naftalija Tiru, što je mogao biti čimbenik u neprijateljstvu sjevernog kraljevstva prema Salomonovoj dinastiji?

Odgovor: Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 326-327, spominje ovu točku, a Asimov bi ovdje mogao biti u pravu. Ne znamo sve razloge zašto su se sjeverni Izraelci željeli odvojiti. Teška oporezivanja bila su zasigurno glavni zemaljski razlog. No, u konačnici je razlog bio taj što je Bog želio odvojiti sjeverno i južno kraljevstvo zbog neposlušnosti koja je započela za vrijeme Salomona.

P: U 1. Kraljevima 9,18 je li to doista "Tadmor", poznata oaza u sirijskoj pustinji, ili "Tamar" u judejskoj pustinji u 2. Ljetopisima 8,4?

O: To je Tamar u Judeji, 16 milja (26 kilometara) jugozapadno od Mrtvog mora, jer piše da se nalazi u Judeji. Ispravan pravopis nekim se suvremenim ljudima čini važnijim nego drevnim ljudima.

P: U 1. Kraljevima 9,22, nije li Solomon koristio Izraelce za prisilne radove ili je oporezao 30.000 Izraelaca iz cijelog Izraela, kao u 1. Kraljevima 5,13?

Odgovor: U knjizi "Kada kritičari pitaju" (When Critics Ask, str. 182-183) stoji da ova dva stiha koriste različite hebrejske riječi. U 1. Kraljevima 5,13 (5,27 u hebrejskim Biblijama) stoji mas ili hammas, što znači regruti. 1. Kraljevima 9,21 koristi riječ mas-obed, što znači prisilni robovski rad. U 1. Kraljevima 9,22 stoji da Salomon nije zapošljavao nijednog Izraelca kao roba ("abed").

P: U 1. Kraljevima 9,23, je li bilo 550 glavnih zapovjednika ili 250, kao što kaže 2. Ljetopisima 8,10?

O: Moglo bi biti i jedno i drugo, jer je to najvjerojatnije greška prepisivača.

P: U 1. Kraljevima 10,14 i 2. Ljetopisima 1,15-17, odakle je Salomon dobio sve to zlato?

O: Skeptični Asimovljev vodič kroz Bibliju (str. 412, 417) kaže da kroničar opisuje Solomonsko bogatstvo "u terminima neobuzdane pretjeranosti". Međutim, Solomon je doista bio toliko bogat.

Hiram iz Tira dao je Salomonu 120 talenata zlata za 20 gradova u Galileji (1. Kraljevima 9,14). Salomon i Hiram uvezli su iz Ofira 420 talenata zlata (1. Kraljevima 9,28). Kraljica od Sabe dala je Salomonu 120 talenata zlata (1. Kraljevima 10,10). Talent metala iznosi oko 75 funti prema prijevodu NET, str. 602.

Ukupno: U jednoj je godini Solomon dobio 666 talenata zlata (1. Kraljevima 10,14). Solomon je to zlato iskoristio za izradu 200 velikih zlatnih štitova, 300 drugih štitova te je obložio svoj tron i posuđe za piće zlatom. (1. Kraljevima 10,16-21).

Kako su mogli imati toliko zlata u davna vremena? To je bilo veliko bogatstvo, ali i drugi kraljevi su imali bogatstvo. Prema knjizi *735 Baffling Bible Questions Answered* (str. 120-121), Esarhaddon iz Asirije "obložio je zidove" svetišta boga Asura "zlatom kao da je to bio žbuk." Egipatski faraon obložio je baržu dugu 200 stopa zlatom do vodene linije. Nakon što je faraon Šišak napao Judu, odnio je većinu zlata i umro godinu dana kasnije. Njegov sin, Osorkon I, 921. g. pr. Kr. darovao je 383 tone zlata i srebra kao dio svog darivanja bogovima.

P: U 1. Kraljevima 10,22, je li Tarsis isto mjesto kao Ofir?

O: Ne, nije. Ofir je vjerojatno današnja Etiopija ili područje južno od nje. Tarsis (na današnjoj Španjolskoj) bio je vjerojatno najzapadniji civilizirani grad. U Asimovljevom vodiču kroz Bibliju, str. 332, također stoji da su Ofir i Tarsis bili različiti.

Postojala su još dva grada nazvana Tarsis. Jedan je bio na otoku Sardiniji, a drugi u Maloj Aziji, ali onaj u Španjolskoj je onaj slavni koji je ovdje na umu.

P: U 1. Kraljevima 10,23, kako je Solomon nadmašio sve kraljeve na zemlji?

A: Riječ "zemlja" ovdje može značiti ili "zemlja" ili "zemaljsko područje", tj. zemlju Bliskog istoka. Solomon je posvetio hram 960. pr. Kr., a u to su vrijeme druga kraljevstva Bliskog istoka bila u neredu. Solomon je bio čak i bogatiji od Egipta. Libijski Shishaq/Shishak osvojio je Egipat oko 950./945. pr. Kr. Stoga je Salomon u to vrijeme bio najprosperitetniji vladar u zemlji Bliskog istoka, svijetu koji su poznavali. Također je bio barem jedan od najprosperitetnijih vladara na svijetu.

U Grčkoj je ovo razdoblje bilo dio razdoblja poznatog kao "Mračno doba" grčke civilizacije.

U Amerikama, osim Olmeka u Meksiku i nekoliko Maya, američke civilizacije bile su vrlo primitivne oko 1000. godine pr. Kr.

U Kini je to bilo vrijeme kralja Khaoa (1052. – 1002. pr. Kr.). Kralj Khao je poginuo u bitci na rijeci Han, a sljedeći je kralj postao kralj Mu (976. – 922. pr. Kr.) iz dinastije Zhou.

U Indiji su do oko 900. g. pr. Kr. Arijci konsolidirali svoju vlast nad dravidskim narodima. Arijci, međutim, nisu bili samo jedno kraljevstvo, već niz plemena. Vremenski okvir 1500.–600. pr. Kr., str. 138, navodi: "Kasnija faza vedskog doba Indije, otprilike između 1000. i 600. pr. Kr., bilo je vrijeme goleme promjene i previranja u gotovo svakom aspektu arijskog života. Ari su se širili na istok i jug do velike doline rijeke Ganges i dalje, čisteći šume požarom kad god je bilo potrebno kako bi stvorili prostor za svoja naselja. Njihove male države, koje su bile u kroničnim sukobima, razvile su se u manje i veće kraljevstva i republike s trajnim glavnim gradovima i raširenim birokracijama."

Tako je Kina imala jedinog kralja koji se mogao mjeriti sa Salomonom kao najbogatijim vladarom na svijetu.

P: U 1. Kraljevima 10,26 zašto je kralj Salomon imao mnogo kola i konja, budući da Ponovljeni zakon 17,16–17 kaže da kralj ne smije množiti konje?

O: Šolomon je pogriješio u oba slučaja. Dvije su stvari koje treba uzeti u obzir.

1. Bilo je prirodno da obični kralj jača svoju vojsku kako bi osigurao svu moguću zaštitu.

Solomon nije bio kralj "prirodnog kraljevstva", nego Božjeg naroda. Kad se pouzdaješ u Boga, ponekad poslušnost Bogu znači činiti stvari u kojima se oslanjaš na Boga, a ne na vlastitu snagu.

2. Kolosci su najučinkovitiji za ofenzivno ratovanje na otvorenim ravnicama, a ne za obrambeno. Bog nije bio zainteresiran da Izraelci osvajaju ili naseljavaju područja izvan Obećane zemlje u Siriji, Mezopotamiji ili Egiptu.

P: U 1. Kraljevima 11,1-3 [zapravo 1. Kraljevima 1,1-3], je li bilo apsurdno da je David spavao s mladom djevicom, kako tvrdi musliman Ahmad Deedat?

O: Ništa takvo ne postoji u 1. Kraljevima 11,1-3, ali Deedat je vjerojatno mislio na Abišag, Davidovu dojilju, u 1. Kraljevima 1,1-3.

Dva pitanja za svakoga tko ovo spominje.

1) Zaista li tvrdite da je apsurdno da stari prorok ima spolni odnos s mlađom djevojkom?

2) Budući da Biblija izričito kaže da David nije imao spolne odnose s njom, sugerirate li da je prorok David to ipak učinio i na kojoj osnovi?

David je bio star i blizu smrti, a 1. Kraljevima 1,4 izričito kaže da David nije imao spolne odnose s njom, iako je navodno bila lijepa. Ponekad vrlo stari muškarci, koji su blizu smrti, ne žele ili nisu sposobni imati spolne odnose.

Međutim, pretvarati se da je David bio mlađi i da je s njom imao spolne odnose ne bi bilo ni pola toliko apsurdno kao navodni prorok koji ima spolne odnose s djevojčicom od 8 ili 9 godina, zar ne? To je dobro dokumentirano u ranim autoritativnim muslimanskim zapisima: Buhari, sv. 5, knjiga 58, pog. 43, br. 236, str. 153; Buhari, sv. 5, knjiga 58, pog. 43, br. 234, str. 152; Buhari, sv. 7, knjiga 62, pog. 60, br. 88, str. 65; Sahih Muslim vol.2 knjiga 8 pog.548 br.3309, 3310, 3311 str.715-716; Sahih Muslim vol.4 knjiga 29 pog.1005 br.5981-5982 str.1299; Sunan Abu Davud sv. 2 knjiga 5 pog. 700 br. 2116 str. 569; Sunan Abu Davud sv. 3 knjiga 36 pog. 1769 br. 4913, 4915, 4916, 4917, 4918 str. 1373-1374; Sunan Abu Dawud, sv. 3, knjiga 36, pog. 1770, br. 4915–4919, str. 1374. Tirmidhi, "Brak prema Allahovom poslaniku", br. 1027; (Sunan Nas'ai, Knjiga o braku, br. 3255, 3256, 3257, 3258; Ibn-i-Majah, sv. 3, knj. 9, pog. 13, br. 1876., 1877., str. 133–134; (Guillaume, A., Život Muhammeda, prijevod Sirat Rasul Allaha Ibn Ishaka, Oxford University Press, Karachi, Pakistan, str. 682).

P: U 1. Kraljevima 11,1–3, zašto je Solomon imao 700 žena i 300 konkubina, što je bilo u suprotnosti s Božjom zapovijedi u Ponovljenom zakonu 17,17?

O: Ponovljeni zakon 17,17 kaže da kralj ne bi trebao imati mnogo žena, a David i Salomon su sagriješili čineći to. Udavanje za žene bio je uobičajen način jačanja savezništva, ali je ipak bilo pogrešno ne poslušati Boga. 1. Kraljevima 11,1-4 kaže da je Salomon sagriješio udavši se za te strane žene i odvrnuo je srce svoje od Boga.

U knjizi "Teško shvatljive riječi Biblije" (Hard Sayings of the Bible), str. 229, nalazi se zanimljiva primjena ovoga. Iako je Salomon trebao postaviti viši standard kao primjer, vjerojatno je počeo smatrati da mu ova Božja ograničenja ne vrijede. Kada se kršćanski vođa danas smatra iznad Božjih ograničenja za obične kršćane, taj je vođa u vrlo ozbiljnim duhovnim problemima.

P: U 1. Kraljevima 11,11-13, je li Bogu smetalo to što je Solomon imao toliko žena ili je radije smetala njihova stranačnost? (To je tvrdio musliman.)

O: Nije istina da Bogu nije smetalo što je Solomon imao toliko žena. Bogu je smetalo što je Solomon uzeo nevjerne žene (1. Kraljevima 11,2), ali je Bog također zapovjedio kraljevima da ne uzimaju mnogo žena u Ponovljenom zakonu 17,17.

P: U 1. Kraljevima 11,1-3 odobrava li se poligamija?

O: Ne, jer je Salomon sagriješio imajući toliko žena. Općenito, Stari zavjet je dopuštao poligamiju, ali je nije poticao, kao što kaže Matej 19,5 (citirajući Postanak 2,24): "dvoje", a ne "mnogi", "postat će jedno tijelo". U Novom zavjetu poligamija nije bila zabranjena, ali nijedan starješina ili vođa crkve (episkopos) nije mogao imati više od jedne žene (1. Timoteju 3,2).

P: U 1. Kraljevima 11,1–13, kakvu je ulogu, po vašem mišljenju, Solomon imao kao otac Rehoboamu, učeći ga da bude mudar kralj?

O: Salomon je bio vrlo zauzet čovjek: uspostavljao je trgovačke saveze, gradio svoju palaču, Božji Hram, također i sve one hramove idolima, te bio sa svim svojim ženama. Ne znamo je li Salomon imao vremena da pravilno odgoji svoju mnogobrojnu djecu. Salomon je bio vrlo zabrinut za "svoje" kraljevstvo; ne znamo koliko mu je bilo stalo do Božjeg kraljevstva, i sada i u budućnosti nakon njega.

No unatoč tome, Rehoboam je ipak nešto znao o Bogu. On i knezovi ponizili su se pred Bogom u 2. Ljetopisima 12,6-8. Koliko mislite da je Rehoboam poštovao Solomonsku vjeru u Boga? Nakon što je Solomon sagradio sve te idole, vjerojatno ne previše.

Rehoboam je ipak nešto naučio od svoga oca. Prema 2. Ljetopisima 11,21, Rehoboam je imao 18 žena i 60 konkubina. Prema ovom odgovoru, moglo bi se pretpostaviti da Rehoboamova glavna briga nije bila da ostane u sjeni svoga oca, već da bude smatran velikim, poput svoga oca.

P: U 1. Kraljevima 11,4, kako je David bio posve predan Bogu, a Solomon nije?

O: Ovo je dobar stih za promatranje onoga što Bog smatra "posvećenim srcem" Njemu (u verziji King James kaže se "savršeno"). Ni David ni Solomon nisu bili bezgrešno savršeni, a "posvećeno srce" ne znači to. Naprotiv, srce posvećeno Bogu znači imati srce na pravom mjestu.

Iako je David griješio teško – bludom, lažima i ubojstvom – pokajao se i nakon pokajanja bio je svim srcem posvećen Bogu.

Šalomun je, s druge strane, sagriješio time što je oženio previše žena, stranih, nevjernih supruga, pa čak i sagradio hramove njihovim idolima. Šalomun se nikada javno nije pokajao zbog toga.

P: U 1. Kraljevima 11,14–23 i 40 te u 2. Ljetopisima 10,2, zašto je faraon pomagao Solomonskim neprijateljima?

O: Možda to nije bio isti faraon. Bez obzira na to, kao i mnogi, egipatska je vlada bila oportunistička i mogla je mijenjati strane u skladu s interesima Egipta. Faraon je dao utočište Hadadu Edomcu, Solomonskom neprijatelju u 1. Kraljevima 11,14-23, iako je bio nevoljan vidjeti njegov povratak u Edom. Faraon je dao utočište Jeroboamu u 2. Ljetopisima 10,2. Međutim, nakon Solomoneve smrti i Jeroboamove vladavine nad sjevernim kraljevstvom, faraon je napao i Judu i Izrael.

P: U 1. Kraljevima 11,15 kako je Joab ovdje predvodio vojsku, budući da je Solomon dao ubiti Joaba u 1. Kraljevima 2,30-34?

O: Ključ za ovo je 1. Kraljevima 11,15, koje kaže da je ovo retrospekcija na vrijeme dok je David bio kralj. Joab nije ubijen sve do nakon Davidove smrti, kako je opisano u 1. Kraljevima 2,30-34. Pisac uključuje ovu retrospekciju kako bi nam dao pozadinu o Hadadu iz Edoma.

P: U 1. Kraljevima 11,16, koji nam je drugi dokaz da je Joab ubio svakog muškarca u Edomu?

Odgovor: Nemamo nikakav izvanjeretski zapis o tome, i vjerojatno s dobrim razlogom. Preostalo bi malo Edomaca koji bi o tome pisali, i stoga danas nemamo službenu zabilježenu povijest Edomaca.

P: U 1. Kraljevima 11,23, kada su vladali kraljevi Sirije?

O: Evo kronologije, preuzete iz The Bible Knowledge Commentary: Old Testament, str. 509 i The New International Bible Commentary, str. 394.

P: U 1. Kraljevima 11,40, zašto je Šišak dao utočište pobunjeniku Jeroboamu od Salomona, kada mu je ranije faraon dao svoju kćer za ženu u 1. Kraljevima 3,1?

O: Riječ je o različitim faraonima. Solomonov punac bio je ili Siamun ili Psusennes II. Nakon smrti tih faraona, Šišak, Libijac koji je bio general u egipatskoj vojsci, postao je faraon oko 945. g. pr. Kr.

P: U 1. Kraljevima 11,40 zašto piše "kralj" umjesto "faraon"?

O: Vladao je sjevernim Egiptom Šišak, general iz Libije. Iako su on i njegovi potomci nazivani faraonima, nikada nisu vladali cijelim Egiptom, a možda je pisac Biblije želio naznačiti da je Šišak postao vladar, ali da nije bio iz obitelji prethodnog faraona.

P: U 1. Kraljevima 12,1 i 2. Ljetopisima 10,1, zašto bi Rehabeam otišao u Sikem?

O: Šekem, drevno mjesto gdje se Bog prvi put ukazao Abrahamu, nalazi se točno na sjevernom teritoriju, iako je bilo udaljeno samo 30 milja sjeverno od Jeruzalema. Baš kao što je David okrunjen za kralja Jude i kralja Izraela, Rehoboam je otišao na sjever kako bi odvojeno prihvatio i kraljevsku vlast sjevernih plemena. Okrunjivanje za kralja od strane Izraelaca bilo je predvidljiva posljedica, - ili je barem tako Rehoboam mislio.

Jeroboam je pobjegao u Egipat nakon što se pobunio protiv Solomona. Jeroboam se vratio iz Egipta upravo zato što su ga poglavari sjevernih plemena pozvali da dođe. Dakle, ako Rehoboam nije namjeravao olakšati njihov teret, oni su već bili pripremljeni na tu mogućnost.

Nakon što je krunidba pošla po zlu, Rehoboam se više nije vratio u Sikem, jer ga je Jeroboam utvrdio (1. Kraljevima 12,25).

P: U 1. Kraljevima 12:6-11, koje su informacije (ako ih je bilo) Rehoboamu nedostajale?

O: Možda da je Bog obećao Salomonu da će doći do podjele. Vjerojatno također nije znao da je prorok rekao Jeroboamu da se pobuni i da će uspjeti.

P: U 1. Kraljevima 12,6-8, ako je netko savjetovao: "Nemoj to činiti, inače će se kraljevstvo podijeliti", zašto bi Rehoboam to odbio?

O: Rehoboam je možda rekao nešto poput: "Imam mnogo mudrih savjetnika koji kažu drugačije. Slažem se da bi podjela kraljevstva bila loša stvar, ali šanse da se to dogodi gotovo su nepostojeće, jer mi to govore moji pouzdani savjetnici. Prednosti građevinskih projekata i bogatstva nadmašuju neznatne rizike."

Rehoboam je već imao starije savjetnike koji su mu davali dobre savjete. No umjesto da Rehoboam kaže: "Odbacujem vaš savjet i radit ću što želim", on se osigurao. Pronašao je druge savjetnike koji su govorili ono što je htio čuti, kako bi mogao reći da samo slijedi ono što su rekli njegovi savjetnici.

P: U 1. Kraljevima 12,6-11 i 2. Ljetopisima 10,1-15, zašto je Rehoboam bio tako glup?

O: Postoje dva moguća komplementarna razloga.

Neki ljudi ne traže nove ideje. Možda je Rehoboam već donio odluku i samo se pretvarao da konzultira sve strane.

S druge strane, možda je procjenjivao koje je savjetovanje bolje isključivo prema bliskosti s osobama koje su savjetovale. Danas ljudi mogu napraviti istu pogrešku odlučujući između sukobljenih stavova isključivo na temelju bliskosti sa savjetnikom. Naravno, 1. Kraljevima 12,15 navodi konačni uzrok: Bog je htio da se kraljevstvo podijeli.

P: U 1. Kraljevima 12:6-11 i 2. Ljetopisima 10:1-15, kako ljudi danas čine iste vrste pogrešaka kao Rehoboam?

O: Ponos prethodi padu i ljudi često trebaju imati veliko samopouzdanje prije nego što učine zaista glupe stvari. Da je ideja da bi se Izraelci mogli pobuniti uopće pala na pamet Rehoboamu ili njegovim glupim savjetnicima, Rehoboam ih zasigurno ne bi podcijenio.

Na svom poslu, među svojim kolegama, u svojoj crkvi i u svojoj obitelji, u kojim stvarima mislite da možete imati toliko povjerenja da ih uzimate zdravo za gotovo?

P: U 1. Kraljevima 12,6-11 i 2. Ljetopisima 10,3-19, kada savjetnici govore proturječne stvari, kako razlikovati koji su savjetnici u pravu? – kako je Rehoboam?

O: Pravi način je moliti se, a zatim odvagnuti prednosti, nedostatke i rizik svake odluke. Ali što ako niste sigurni (kao što je često slučaj)? Možda biste mogli odvagnuti povjerenje koje biste trebali imati u različite savjetnike.

Postoji nekoliko pogrešnih načina, a možda je Rehoboam činio oboje. Prvo, Rehoboam je birao na temelju onoga što je želio čuti. Mogao je opravdati svoje postupke na temelju onoga što su rekli pouzdani savjetnici, ako stvari krenu po zlu.

Drugo, možda Rehoboamu nije bilo previše stalo jer je mislio da će se sve dobro riješiti bez obzira na odluku. Nije bilo pitanje tko je bio u pravu – možda je Rehoboam mislio da bi oba pristupa funkcionirala. Radije, koga je odabrao da mu vjeruje i koga će slijediti?

Treći pogrešan način donošenja odluke jest isključivo temeljen na poznavanju: kako smo to dosad radili i koja mi metoda više odgovara?

P: U 1. Kraljevima 12,10, kako neki ljudi danas kažu: "Moj je mali prst deblji od očeve struke"?

O: Evo jednog vrlo lošeg načina procjene rizika: odaberite onu opciju koja vas čini opakijima. Njihova želja da pokažu koliko su opaki, jaki ili moćni veća je od njihove želje da pomognu drugima, ili ponekad čak i da pomognu sami sebi.

P: U 1. Kraljevima 12,18, zašto je Rehoboam tada poslao Adorama/Hadorama, upravitelja poreza?

A: Ne znamo zašto je Rehoboam poslao Adorama. Expositor's Bible Commentary, svezak 4, str. 115, smatra da je Rehoboam želio iskušati njihovu odluku slanjem ovlaštenika da prikupi poreze. Međutim, s obzirom na sav Solomonski bogatstvo, Rehoboamu možda nije trebalo više poreznih prihoda. Možda je to bilo da Adoram obeća dati im novac kako bi ostali lojalni.

S druge strane, možda je Adoram bio zadužen za prisilni rad, i budući da su ranije slušali ovu vrhovnu vlast, Rehoboam je nepromišljeno mislio da bi ga mogli ponovno poslušati.

No u tom trenutku nije ih bilo briga ni za malo više novca, ni za Adorama, ni za to da ostanu ujedinjeno kraljevstvo. Jednom kada je Rehoboam dao svoj odgovor, njihova je odluka bila donesena.

P: U 1. Kraljevima 12,18, kako danas procjenjujete ozbiljnost rizika?

A: Dvije su stvari koje treba procijeniti: ozbiljnost i vjerojatnost da se nešto dogodi. Zamislite najgori mogući scenarij i izračunajte trošak u smislu novca, vremena, karijere, propuštenih prilika i budućih ograničenja u vašem smjeru. Neki to rade, ali zaboravljaju procijeniti i težinu štete ili gubitka odnosa, reputacije i dobrog imena. Ako je težina dovoljno niska, ljudi to često jednostavno ignoriraju. Ali ako ga možete potpuno eliminirati, a to ne košta puno, zašto ne? Ako su posljedice rizika teške, a ne možete ga eliminirati, već samo ublažiti, i možete smanjiti rizik, zašto ne? Na primjer, koliko mi šteti ili koliko gubim na ugledu u očima drugih ako prije vožnje zavežem sigurnosni pojas kako bih spriječio tešku ozljedu? Ako to ne košta ništa, zašto to ne učiniti svaki put, čak i ako zakon ne nalaže?

Dakle, na primjer, ako ste starija osoba, u kojem trenutku ozbiljnost i vjerojatnost skijaške nesreće ne opravdavaju rizik od odlaska na skijanje? To ovisi o tome koliko ste dobri skijaš i koje staze (zelene, plave, crne, dvostruko crne) pokušavate savladati.

Ljudi mogu pogrešno procijeniti ozbiljnost rizika, ali češće pogrešno procjenjuju učestalost njegova pojavljivanja.

P: U 1. Kraljevima 12,20, je li samo Juda slijedio dom Davidov, ili je i Benjamin također slijedio u 1. Kraljevima 12,21-23 i 2. Ljetopisima 11,12?

O: "Juda" ovdje znači zemlju kraljevstva Jude. Očito je da je Benjamin također bio predviđen, jer u sljedećem stihu stoji da je Benjamin bio s Judom. Također, pleme Šimunovo bilo je raspršeno po cijeloj Judi, a mnogi leviti živjeli su u zemlji Jude.

P: U 1. Kraljevima 12,21-24 i 2. Ljetopisima 11,2-4, budući da je Bog odredio tu podjelu, je li Rehabeam bio bespomoćan (i time nevin) u onome što je učinio?

O: Naravno da nije. Rehabeam je bio željan slijediti taj nepromišljen put. Ali Bog ne samo da je to znao i dopustio, već je i odredio da će Rehabeam moći učiniti ono što je želio.

P: U 1. Kraljevima 12,22-24 i 2. Ljetopisima 10,1-19; 11,1-4, tko je točno prouzročio podjelu: Bog, Salomon, Rehabeam ili Jeroboam?

O: Prvo postavimo jednostavnije pitanje. Recimo da je netko na suđenju zbog izazivanja šumskog požara. Da, priznaju da su nepažljivo ispustili upaljenu šibicu, ali da je umjesto šume to bila pustinja, ne bi bilo nikakve štete. Ili da Bog nije stvorio Zemljinu atmosferu ispunjenu kisikom, ne bi bilo životinja na Zemlji i požar u šumi se ne bi dogodio. Dakle, on zapravo nije uzrok požara u šumi, to je bio Božji čin. Koliko mislite da bi s takvom obranom uspio?

Mnoge stvari imaju više od jednog uzroka, kao što su zrak, gorivo i iskra za požar. Zrak i gorivo bili su preduvjetni uzroci, ali šibica je bila izravna "iskra", odnosno djelotvorni uzrok koji je započeo požar pod prethodno postojećim, normalnim uvjetima. Mnoge stvari nemaju jedan uzrok; one imaju stablo kauzalnosti. Kao primjer, da bi se dogodilo D, prvo se mora dogoditi A, zatim B, zatim ili C1 ili C2, i onda će se dogoditi D.

Jeroboam je bio posljednja karika u stablu uzročnosti, odmah nakon Rehoboamova glupog odgovora. Ali Bog je rekao Jeroboamu da se pobuni, a Bog je rekao Solomonu da će njegov sin izgubiti deset plemena zbog Solomonove neposlušnosti u obožavanju drugih bogova i izgradnji idolskih hramova. Salomon je bio toliko mudar i velik da nije smatrao da se mora više pridržavati Božje zapovijedi o neobožavanju drugih bogova, u 1. Kraljevima 11,7-13. Salomon je prvi naredio izgradnju idolopokloničkih hramova, a posljedice njegova zloga vodstva nastavile su progoniti Izraelce sve do izgnanstva. Salomon vjerojatno nije imao pojma koliko će teške i dugotrajne biti posljedice njegova grijeha.

P: U 1. Kraljevima 12,22-24, tko je uzrokovao da podjela traje?

O: Bog nije rekao Solomonu, Rehabeamu, Jerobeamu ili bilo kome drugome kada će se podjela dogoditi; proročanstvo se moglo ispuniti na kraju Rehabeamove vladavine. Bog nije rekao nijednom proroku da podjela mora potrajati; Jerobeam je pažljivo isplanirao da je učini trajnom. Naravno, Bog je znao i dopustio da se to dogodi.

P: U 1. Kraljevima 12,25-33, tko je uzrokovao naknadni idolopoklonstvo nakon podjele?

O: To je još jedan učinak u stablu uzročnosti. Kad se Jeroboam pobunio, mogao je reći: "Bog mi je rekao da se pobunim, i poslušao sam, i mogu se osloniti na Boga da će moje kraljevstvo ostati odvojeno dok god On to želi." Ali ne, Jeroboam je osjećao da mora uzeti stvar u svoje ruke, i njegovo odvojeno kraljevstvo ne bi opstalo da nije natjerao narod da promijeni vjeru i upadne u idolopoklonstvo. Jeroboam vjerojatno nije bio posvećen idolopoklonstvu zlatnih teleta. Naprotiv, koristio je idolopoklonstvo jednostavno kao sredstvo za postizanje cilja, kao alat koji će pomoći u održavanju podjele. Tužno je što se većina ljudi u sjevernim plemenima složila s time.

P: U 1. Kraljevima 12,25, je li Jeroboam živio u Sikemu ili u Tirzi, kao što stoji u 1. Kraljevima 14,12-17?

O: Ili se Jeroboam preselio, ili, što je češće, kraljevi i knezovi imali su više od jedne kuće. Sikem je bio utvrđen grad. U 1. Kraljevima 14,12-17, Jeroboam i njegova žena preselili su se u Tirzu kada je njihov sin bio bolestan. Možda su mislili da je klima u Tirzi bolja za njihovog umirućeg sina.

P: U 1. Kraljevima 12,28-29, zašto je Jeroboam imao dva zlatna teleta?

A: Jeroboam je vjerovao da bi, ako bi sjeverni Izraelci nastavili svake godine obožavati u Jeruzalemu, njihova odanost njemu uvijek bila upitna, što pokazuje 1. Kraljevima 12,27.

U današnjem priručniku *Handbook for Solving Bible Difficulties* (str. 271–272) iznosi se zanimljiva teorija da su ti telci bili lažno obožavanje pravog Boga. Budući da je Baal često bio prikazivan kako jaše na dva telca, a Kovčeg je imao dva kerubina koja su mogla nalikovati telcima, ta su dva telca bila kao da Bog jaše na njima, osim što Bog nije bio prikazan.

Međutim, ovo stajalište ne može biti točno, jer je u 1. Kraljevima 12,28 Jeroboam rekao: "Evo, o Izraele, to su vaši bogovi, koji su vas izveli iz zemlje egipatske"; dakle, samim tim teletima se klanjalo kao bogovima, možda slično zlatnom teletu Aronu. Telad i bika obično su se obožavali od Male Azije do Egipta.

P: U 1. Kraljevima 12,29, zašto je Jeroboam odabrao Betel i Dan za postavljanje zlatnih telaca?

O: Vjerojatno je postojalo dva razloga.

Geografski: Bet-El se nalazio u južnom dijelu sjevernog kraljevstva. Dan je bio na samom sjeveru. To bi bilo praktičnije za narod, a Jeroboam je vjerojatno zaključio da će to pomoći u održavanju jedinstva nacije.

Tradicionalni: Današnja knjiga "Handbook for Solving Bible Difficulties" (Priručnik za rješavanje teškoća u Bibliji), str. 270–271, ističe da je u Danu postojao svetište 300 godina, duže nego što su Izraelci bili u Jeruzalemu. Sam Abraham sagradio je oltar u Betelu. Stoga je Jeroboam odabrao dva mjesta koja su imala dužu tradiciju izraelskog vjerskog obožavanja od Jeruzalema. Za mnoge je tradicija važnija od poslušnosti pravom Bogu.

P: U 1. Kraljevima 12,32, koji je dan osmi mjesec i petnaesti dan?

O: To bi bilo sredinom listopada-studenog. Blagdan kućica (Levitski zakonik 23,33-36) bio je petnaestog dana sedmog mjeseca.

P: U 1. Kraljevima 12,33 – 13,7 i 13,33, čak i nakon ovog čuda, zašto se Jeroboam nije pokajao?

O: Jeroboam je već javno odbio štovanje Boga i tako njegovo kraljevstvo nije imalo autoriteta osim idolopokloničkog štovanja. Kada krenete zlim putem, pokajanje znači povratak s tog puta. Ljudi to mogu biti posebno nevoljni učiniti kada bi mogli izgubiti svoju moć, utjecaj, a možda i život ako priznaju da su pogriješili. Uvijek budite spremni priznati kada pogriješite.

P: U 1. Kraljevima 13,1-24, zašto Bog nije samo dopustio da se to dogodi, nego je namjerno poslao lava da ubije mladog proroka koji je bio poslušan u svemu osim u jednoj stvari, kada je bio prevaren?

O: Čini se nepravednim prema proroku koji je slijedio Boga, dok drugi koji nisu hrabro prenosili poruke od Boga nisu ubijeni od lavova. To je nepravedno. Očito Bog nije zabrinut da sve bude odmah pravedno u ovom životu. Na Danu sudnjega suda Bog će sve ispraviti.

Bog je mogao spriječiti da lav dođe, ali je imao važniju poruku za prenijeti, koju je prenio smrću proroka. Bog je naglasio da će se Njegovo proročanstvo sigurno ispuniti i da ta poruka dolazi od Boga.

P: U 1. Kraljevima 13,18, zašto je ovaj stari prorok lagao mladom proroku?

O: Stari je prorok tragično prevario mladog proroka jer je više vjerovao vlastitom prirodnom osjećaju za ono što je u redu nego riječima mladog proroka. To je bio jedan grijeh.

Teži grijeh je taj što je stari prorok svoje prirodne stavove proglasio Božjom riječju. To je osuđeno u Izreke 30,5-6 i 1. Korinćanima 4,6.

P: U 1. Kraljevima 13,18, kada ne bismo trebali slijediti istinskog proroka Božjega?

A: Bileam je bio istinski prorok Božji, koji je u brojevima 22–24 prodao svoju vjeru za novac. Isto tako, čak i ako je netko vjernik, pa čak i istinski prorok, ne bismo ga smjeli slijediti ako je neposlušan Bogu ili uči suprotno onome što je Bog jasno objavio u svojoj Riječi.

P: U 1. Kraljevima 14:1, 12-13, 17, je li Abija umro zbog grijeha svoga oca, budući da Ezekiel 18:14-20 kaže da sinovi ne bi trebali umrijeti zbog grijeha svojih otaca?

O: Ne. Abija nije bio kriv za grijehe svoga oca i Bog mu nije oduzeo život zbog grijeha njegova oca. Naprotiv, Abija je umro jer je bio pravedan, prije nego što je na njega utjecalo previše pokvarenih utjecaja, i Abija će imati vječni život s Bogom na nebu.

P: U 1. Kraljevima 14,1,12-13,17, zašto je Bog obećao da će sva ostala Jeroboamova sinovi umrijeti zbog Jeroboamova grijeha, kad Ezekiel 18,14-20 kaže da se sinovi ne bi trebali osuđivati na smrt zbog grijeha svojih očeva?

O: Oni nisu izravno umrli zbog krivnje za grijehe svoga oca, iako su neizravno umrli zbog posljedica grijeha svoga oca. Nisu bili bezazleni ljudi koje je Bog proglasio krivima za nešto što nisu učinili. Naprotiv, u 1. Kraljevima 14,13 stoji da je samo u Abijahu bilo nečega dobrog. Sinovi Jeroboamovi umrli su jer su odabrali sudjelovati u grijesima Jeroboama. Kroz Jeroboamovo učenje i primjer, odlučili su usvojiti Jeroboamove grijehe kao svoje.

Potresno je razmišljati o tome kako slobodna volja jedne osobe, kroz uvjeravanje i poučavanje, utječe na slobodnu volju druge osobe. S negativne strane, tužno je vidjeti učinke koje bezbožni roditelj ili uzor ima na druge. S druge strane, dobro je da pobožan roditelj ili uzor može biti vrlo utjecajan na druge u tome kako ih Bog privlači k Sebi.

P: U 1. Kraljevima 14,1.12-13.17, zašto je Bog dopustio da Abija, pobožni Jeroboamov sin, umre?

O: Čini se da se Bog ne osjeća obvezan uvijek nam odmah reći zašto čini sve što čini. Međutim, ovdje možemo vidjeti nekoliko stvari.

a) Cijela bi Jeroboamova obitelj bila nasilno ubijena, a Abijah je toga pošteđen.

b) Abija je još bio dječak i da je ostao živ, bilo bi mnogo prilika da ga njegovi roditelji, poganski svećenici i drugi pokvare, učeći ga da bude "religiozan" u djetinjskoj žrtvi, nemoralan religiji obožavanja Baala.

P: U 1. Kraljevima 14,23, što su točno bili visoki mjesta?

O: To nisu bila mjesta na vrhovima planina. Radije, to su bile male platforme od kamenja i zemlje koje su se koristile u obožavanju Baala, prema knjizi Today's Handbook for Solving Bible Difficulties, str. 272-273.

P: U 1. Kraljevima 14,23, što su bili ašerim?

O: To su izvorno bili predmeti, vjerojatno drveni stupovi, izrađeni za obožavanje Ašere. Međutim, izrađivani su i za obožavanje drugih bogova i boginja. Danas nam priručnik za rješavanje biblijskih poteškoća upozorava da, osim činjenice da su se mogli spaliti (Ponovljeni zakon 12,3) i posjeći (Izlazak 34,13), zapravo ne znamo jesu li to bili stupovi.

P: U 1. Kraljevima 14,25-28, što se dogodilo s Bet-Šemešom?

O: Arheološki dokazi ukazuju na to da je Bet-Šemeš uništen oko vremena Rehoboama. To je vjerojatno bilo zbog invazije faraona Šiškaka na Judu tijekom petoj Rehoboamovoj godini.

P: U 1. Kraljevima 14,31, je li Abijahov otac bio Rehabeam ili David, kako stoji u 1. Kraljevima 15,3?

O: Abijahov izravni otac bio je Rehoboam. Na hebrejskom se riječ otac također koristi za predka, a David je bio Abijahov pradjed.

P: U 1. Kraljevima 15,5, kako je David učinio sve ispravno osim u slučaju Urije?

O: To ne znači da je David bio bezgrešan osim u jednom grijehu. David je također griješio na sljedeće načine:

a) Davidova pasivnost u slučaju Uze i Kovčega saveza (2 Samuelova 6:3-10)

b) Previše popustljiv roditelj (2 Samuelova 13,21)

c) Nabal (1 Samuel 25:21-22,33-34)

d) Popis stanovništva (2 Samuelova 24,2-4; 1 Ljetopis 21,2-4)

e) Neodređeni grijesi iz mladosti (Psalam 25:7)

Naprotiv, David je vjerovao u Boga od svoje mladosti i bio je pravedan pred Bogom, a pravedan znači da je vjerovao u Božje milosrđe, a ne da je David bio bezgrešan. Za više informacija pogledajte raspravu o 1. Kraljevima 11,4,6.

P: U 1. Kraljevima 15,7, što su Kronike kraljeva Jude?

O: To nisu bili spisi Prve i Druge knjige kraljeva, već svjetovni povijesni zapisi.

P: U 1. Kraljevima 15,14, kako je Asino srce bilo u potpunosti predano Gospodinu, budući da svi visoki mjestovi nisu uklonjeni?

O: Aza je nastojao slijediti Boga i pokušao je ukloniti sva visoka mjesta. Međutim, nije uspio ukloniti sva. Za više informacija pogledajte i raspravu o 2. Ljetopisima 14,3-4 i 15,17.

P: U 1. Kraljevima 15,29 je li Baasha bio u pravu što je ubio cijelo domaćinstvo Jeroboamovo?

O: Nigdje ne piše da je Baaša bio u pravu što je to učinio. Naprotiv, bilo je prorečeno da će to učiniti. Baaša je bio bezbožan kralj kojem nije bilo stalo je li mu djela ugodna Bogu ili ne.

P: U 1. Kraljevima 16:5,20,27, što su Kronike kraljeva Izraela?

O: Prva knjiga Kraljeva kaže da je Omri u njima spomenut, a Omri nije spomenut u knjigama 1. i 2. Ljetopis. Ljetopis kraljeva Izraela nije dio Biblije, već svjetovni povijesni zapisi koji danas nisu sačuvani.

P: U 1. Kraljevima 16:5,20,27, budući da Kronike kraljeva Izraela i Jude nisu bile Božja riječ i budući da je materijal iz svjetovnih izvora poput njih korišten pri pisanju Biblije, u kojem je trenutku sadržaj postao bezgrešna Božja riječ?

O: Postoji niz mjesta gdje su u Božju riječ citirani ili korišteni izvori koji nisu iz Svetog pisma. Značenje je postalo Božja riječ kada je zapisano u Božju riječ. Same riječi nisu "magične". Važno je da Bog prenosi značenje. Ako je neki povijesni zapis točan, Bog može uputiti pisca Biblije da upotrijebi te informacije.

P: U 1. Kraljevima 16,11, što to znači?

O: Čim je Zimri počeo vladati, ubio je svakog muškarca iz Baašine obitelji kako nitko iz prethodne dinastije ne bi osporio njegovo kraljevstvo ili pokrenuo pobunu. Biblija to ne odobrava, ali iskreno ilustrira koliko okrutni neki ljudi mogu biti.

P: U 1. Kraljevima 16,31, što još znamo o Omriju, kralju Izraela?

Odgovor: U Studijskoj Bibliji NIV na str. 508 stoji da ne znamo mnogo o Omriju, osim da je osnovao dinastiju koja je trajala više od 40 godina i izgradio Samariju kao prijestolnicu te da je svojim brakom uveo rašireno obožavanje Baala. Anali Tiglat-Pilesera III. nazivaju Izrael "zemljom Omrija" 150 godina kasnije (732. g. pr. Kr.). Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 343, navodi nešto slično.

P: U 1. Kraljevima 16,34 je li Hiel žrtvovao vlastitu djecu?

O: Ne. Ovaj stih zapravo ukazuje na to da su dječaci samo umrli, a ne da su bili žrtvovani. Prorok Jehosua je ispunio svoje proroštvo iz Knjige Jehosue 6,26. Možda se čini strogim što je Bog ovdje održao svoju riječ, ali Bog uvijek drži svoju riječ, a Hiel je bio nepažljiv što ju je zanemario.

P: U 1. Kraljevima 16,34, zašto se neki ljudi upuštaju u situacije proklete od Boga?

O: Postoje barem dva razloga: neznanje i nepoštivanje Boga.

Neznanje može biti nevin, ali nije uvijek nevin ako je osoba namjerno odabrala da ne iskoristi priliku da nauči što je Bog rekao. Međutim, bilo kakvo neznanje istine bolje je od poznavanja istine i okretanja leđa njoj, kako kaže 2. Petrova 2:21-22.

Nepripadnost Bogu znači znati što je Bog rekao, a ignorirati to. Ili je to nevjerovanje u Božje postojanje, ili vjerovanje da vas Bog neće zaustaviti. Zapravo, Bog vas možda neće zaustaviti, ali će uvijek donijeti posljedice, na dan suda ili i u ovom životu.

P: U 1. Kraljevima 17,3-24, zašto je Bog činio ta čuda po Iliji?

A: Iako Sveto pismo to ne navodi, možemo primijetiti nekoliko stvari. To je bilo vrlo mračno razdoblje u duhovnom životu Jude i Izraela. Vidimo svjedočanstvo i ohrabrenje koje su ljudi dobili nakon Iliječih čuda, osim što su neka od njih bila prilično tajna.

Ali nemojmo propustiti još jedan razlog za Ilijeva čuda. Ovi sve veći ispit vjere pripremali su Iliju za njegov obračun s prorocima Baala. Također primijetite da Bog nije na svaku Iliju molitvu odgovorio "da". Ilijina molitva da umre odmah na kraju je ostala bez ispunjenja, jer on nikada nije umro (2. Kraljevima 2,11).

P: U 1. Kraljevima 18, je li se Ilija s "prorokom/jahvističkom" strankom sve više netrpeljiv prema drugim obožavanjima, kao što kaže skeptični Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 344?

O: Ono što Asimov naziva "strankom" bili su štovatelji pravog Boga. Asimov ovdje nije dobro iznio svoj argument jer nema dokaza da su postali manje tolerantni.

P: U 1. Kraljevima 18,3-5,7, je li to bio isti Obadija koji je napisao Knjigu proroka Obadije u Bibliji?

O: Ne, nije isti Obadija. Isto navode i Believer's Bible Commentary na str. 379 i The Bible Knowledge Commentary: Old Testament na str. 525. Expositor's Bible Commentary, svezak 7, na str. 142 također navodi da je malo vjerojatno da su to ista osoba.

P: U 1. Kraljevima 18:3-16, zašto kršćani ponekad, bez stvarne potrebe, strahuju poslušne Božje sluge kao što je Obadija strahovao Iliju?

O: Obadija se bojao da će Ilija nestati i ostaviti ga "na cjedilu" i u velikim nevoljama. Kršćani danas mogu iz dva razloga strahovati oslanjanje na druge.

1. Mogu imati nedostatak vjere u Boga, misleći da Bog neće paziti na njih i da će drugi kršćanin ostaviti da ostanu na cjedilu.

2. Možda ne vjeruju drugom kršćaninu, misleći da će ih on iznevjeriti. Ponekad se to događa s nezrelim i neposlušnim kršćanima. Ipak, dođe trenutak kada morate vjerovati zrelim kršćanima u nekim stvarima i prepustiti ishode Bogu.

P: U 1. Kraljevima 18,19-20, zašto bi zli kralj Ahab, koji je pokušavao uhvatiti Iliju, pristao sazvati skupštinu koju je Ilija zatražio?

O: Iako je Ahab to možda učinio jer je očajnički želio učiniti sve što bi moglo donijeti kišu zemlji, vjerojatniji je motiv Ahabovog osobnog interesa. Ahav je vidio da je njegovo kraljevstvo ugroženo. Da je jednostavno ubio Iliju, a kiša ne bi pala, svi bi okrivili Ahava. Međutim, ako bi Ahav prvo dao Iliji priliku, a ništa se ne bi dogodilo, tada bi Ahav imao dobar razlog da pogubi Iliju i ukloni ga s puta, a što je još važnije, Ilija bi bio osramoćen i postao zgodna žrtvena janjad.

P: U 1. Kraljevima 18,21, bismo li ikada trebali reći nešto poput: "Ako je GOSPODIN Bog, slijedite Ga; a ako je drugi bog, slijedite njega"?

O: U redu je to reći. Jednom sam pitao vođu u Crkvi ujedinjenja (Moonijevcima) što bi, hipotetski govoreći, učinio da sazna da rev. Moon ipak nije od Boga. On mi je odmah uzvratio pitanjem što bih ja učinio da saznam da Krist zapravo nije od Boga. Odgovorio sam da znam da je Krist od Boga, ali da bih, kad ne bi bio, slijedio istinu, kakva god ona bila. Nakon što je još neko vrijeme govorio, podsjetio sam ga na izvorno pitanje, a on je napokon odgovorio: "Nepristojno je i nepoštovano uopće dovoditi u pitanje reverenda Moona."

Teško je voditi dijalog s ljudima koji ne žele znati istinu. Zatim sam ga upitao u čemu se onda razlikuje njegova skupina od skupine Jima Jonesa. Nisam siguran jesam li rekao pravu stvar ili ne. U svakom slučaju, rečeno mi je da više nisam dobrodošao.

P: U 1. Kraljevima 18,22, kako je Ilija bio jedini prorok koji je živio, budući da je Obadija sakrio 100 proroka u 1. Kraljevima 18,13?

O: Zapravo, u Izraelu je bilo 7.000 ljudi koji se nisu poklonili Baalu, ali Ilija to još nije znao. Iako se Ilija prevario u onome što je rekao, Biblija točno bilježi ono što je Ilija rekao.

P: U 1. Kraljevima 18,27, je li Ilija bio u pravu što je ovdje upotrijebio podsmijeh?

O: Naravno. Nigdje u Bibliji ne piše da vjernici nikada ne bi smjeli koristiti podsmijeh, a Pavao i Isus su koristili podsmijeh i oštre prijekore. Naša moderna zapadna kultura počinje vjerovati da je negativna kritika, osobito o religiji, uvijek pogrešna, ali to je samo moderno subjektivno gledište. 1. Petrova 3,15-16 kaže da bismo uvijek trebali imati odgovor za našu vjeru, ali s blagošću i poštovanjem. Međutim, odgovaranje za našu vjeru razlikuje se od prijekora, jer je autor ovoga, Petar, isti onaj koji je rekao Šimunu Čarobnjaku: "Neka tvoje srebro propadne s tobom", u Djela apostolskih 8,20. Ravnoteža je sljedeća: s jedne strane Petar je vrlo oštro govorio protiv Šimuna, a s druge strane iskreno se brinuo za njega.

P: U 1. Kraljevima 18,33-35, odakle je Ilija dobio 12 bačvi vode tijekom suše?

O: Na gori Karmel nalaze se izvori koji tijekom cijele godine imaju vodu. Međutim, tijekom suše izvori su mogli presušiti. No, Sredozemno more bilo je udaljeno 15 milja, a njegova bi voda bila dobra za gašenje obične vatre. Bez obzira na to odakle su Izraelci nabavili vodu, oni su je već dovozili za žrtve. Budući da je jarak bio dovoljno velik da primi dvije "še" sjemena, količina vode vjerojatno je bila oko 13 kvarta.

P: Zašto je Ilija počinio ubojstvo u 1. Kraljevima 18,40? (Pitao je ateist.)

O: Zašto postavljati pitanje koje već pretpostavlja odgovor? Ilija i Izraelci nisu ubili nijednu dušu. Izvršili su smrtnu kaznu nad ljudima za koje je utvrđeno da su počinili kaznena djela kažnjiva smrću prema Zakonu starog zavjeta.

Prema Zakonu Starog zavjeta u Ponovljenom zakonu 13,13-15; 17,2-5, idolopoklonici su se trebali pogubiti, a to je i nadgledao Ilija. Za Izraelce pod zakonom Starog zavjeta idolopoklonstvo je bilo jednako ozbiljno kao i ubojstvo.

Ako vam se ne sviđa činjenica da je Stari zavjet propisivao smrtnu kaznu za idolopoklonike, ne krivite Iliju i Izraelce što su izvršavali Gospodnje zapovijedi. Naprotiv, vaš je problem u tome što ne prihvaćate da Bog ima pravo donositi kakve god zakone protiv idolopoklonstva On želi.

P: U 1. Kraljevima 18,46, zašto je Ilija ovdje tako daleko i tako brzo trčao?

O: Ovdje je udaljenost bila od 20 do 25 milja, što je otprilike maraton. Ilija je vjerojatno bio u dobroj formi, ali komentar "The Bible Knowledge Commentary: Stari zavjet", str. 527, ističe da je to moralo biti uz božansku energiju. Sjetite se da je grčki vojnik koji je pretrčao udaljenost do Maratona kako bi Atenjanima objavio poraz Perzijanaca umro od iznemoglosti ubrzo nakon što je prenio svoju vijest.

P: U 1. Kraljevima 19,2, zašto bi Jezabela poslala glasnika Iliji da će ga ubiti, umjesto da jednostavno pošalje vojnike da ga ubiju?

O: To bi moglo biti iz dva razloga.

1. Ilija je sada bio heroj jer je donio kišu. Ne bi bilo dobro za monarhiju ubiti Iliju dok je bio toliko popularan među narodom. Narod bi mogao ubiti Ahaava i Jezabelu kao što je ubio proroke Baalove.

2. Prijetnjom Iliji, ako bi on paničario i pobjegao (što je i učinio), to bi diskreditiralo Iliju ili bi ga barem uklonilo iz očiju naroda.

Voditelji vlada često moraju postupati na takav način da održe popularnost među narodom kako bi ostali na vlasti.

P: U 1. Kraljevima 19,5-21, što je Bog učinio da obnovi Iliju nakon što je bio iscrpljen?

O: Bog je učinio sedam stvari.

1. Dodao je Iliji san.

2. Nahranio je Iliju hranom.

3. Strpljivo je slušao njegove pritužbe, koje su Bogu morale izgledati vrlo sitne.

4. Bog je dao Iliji novi, svježi uvid u Sebe.

5. Bog je utješio Iliju, pokazujući mu da nije sam.

6. Bog je dao Iliji svrhu i zadatak.

7. Najvažnije od svega, Ilija je osobito osjetio Božju prisutnost.

Ponekad su kršćanima danas potrebne ove sedam stvari ako se osjećaju izgorjeli.

P: U 1. Kraljevima 20., zašto je Bog pomogao bezbožnom kralju?

Ponekad ljudi misle da su u složenoj situaciji, ali Bog se često suočava s još složenijim situacijama. Ahab je bio bezbožni kralj nad narodom koji je pretežno bio bezbožan, ali je u njemu bilo pobožnog ostatka. Sirija nije imala pobožnog ostatka, a 1. Kraljevima 20,28 pokazuje da bi poraz u to vrijeme pokazao svijetu da Bog nije svemoćan. Bog nije želio da Ahab bude potpuno uspješan, ali Bog nije želio da Izrael bude uništen, niti da podlegne Sirijcima.

P: U 1. Kraljevima 20,18-19, koja je važnost ovoga?

Ben-Hadad, koji je u to vrijeme bio pijan, mislio je da je samo nekoliko ratnika izašlo, pa je naredio Sirijcima da ih uhvate živih, možda kako bi ih iskoristili kao robove. Budući da su trebali biti uhvaćeni živi, sirijski strijelci ne bi pucali na njih.

P: Zapravo, 1. Kraljevima 20,22 zvuči slično onome što je puritanski general Oliver Cromwell jednom rekao: "Uzdajte se u Boga i držite svoj barut suh." U kojem je smislu to istinito, a u kojem netočno?

O: Oliver Cromwell bio je sličan Jehuu iz Biblije. Cromwell je bio kršćanin koji je vrlo ozbiljno shvaćao slijediti Boga, ali je koristio bezbožne, okrutne metode. U svakom slučaju, da bismo odgovorili na ovo pitanje, vjernici trebaju biti dobro pripremljeni za služenje Bogu, bilo s barutom ili nekim drugim stvarima. Međutim, trebali bismo paziti da vjerujemo Bogu, a ne našem barutu ili vlastitim pripremama. Kao dobar primjer za to uzmite Gideonovu malu vojsku u Knjizi Sudaca 7.

P: U 1. Kraljevima 20,23.28, zašto bi Sirijci rekli da su izraelski bogovi (u množini) samo bogovi brda?

O: Sirijci su se borili s kolima, koja su bila najučinkovitija na ravnicama. Izraelci su već pobijedili Sirijce, ali samo na brdima. Božji narod je pobijedio Sirijce kada je imao prednost terena, ali Bog je želio pokazati da njegov narod može pobijediti Sirijce čak i kada je teren bio na njihovu štetu.

Očito su Sirijci rekli bogovi (u množini) jer su malo znali o pravom Bogu Izraela. Sve što su znali bilo je da su mnogi Izraelci prakticirali idolopoklonstvo.

P: U 1. Kraljevima 20,24, zašto je Ben-Hadad zamijenio kraljeve zapovjednicima?

O: To ne znači da kraljevi pod Ben-Hadadom više nisu vladali. Naprotiv, to znači da su politički važni kraljevi uklonjeni s čela vojske, a na njihovo su mjesto došli profesionalni vojnici.

P: U 1. Kraljevima 20,26 je li to isti Afek gdje su Filistejci ratovali 200 godina ranije u 1. Samuelovoj 4,1?

O: Ne, Aphek iz 1. Kraljevima 20,26 nalazi se otprilike četiri milje istočno od Galilejskog mora, na pola puta između Samarije i Damaska, prema knjigama The NIV Study Bible (str. 516), The New Geneva Study Bible (str. 383, 509) i The Nelson Study Bible (str. 601). Tamo se nalazi moderno selo Fik. Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 348–349, također navodi nešto slično.

P: U 1. Kraljevima 20,29-30, kako je moguće da je 127.000 Sirijaca ubijeno u tako kratkom vremenu?

O: Iako su guste skupine strijelaca mogle biti djelomično odgovorne, morale su imati opkoljavanje ili neku drugu zamku da bi ubile toliko Sirijaca. Također, kiša, blato ili rijeka mogli su biti smrtonosna prepreka za Sirijce.

P: U 1. Kraljevima 20,29-34,42, zašto je Ahab pogriješio što je bio milostiv prema Ben-Hadadu?

A: Bilo je pogrešno pokazati milosrđe nekažnjenim vođama koje su i dalje željele uništiti Božji narod.

P: U 1. Kraljevima 20,34, kako je kralj Ahab imao ulice u Damasku?

O: Nakon što je Ahab porazio Ben-Hadada iz Damaska, jedan od uvjeta mira bio je da Ahab dobije "trgovačku zonu" u kojoj bi izraelski trgovci mogli kupovati i prodavati, navodno bez plaćanja poreza Ben-Hadadu.

P: U 1. Kraljevima 20,35-36, zašto je čovjek ubijen jer je odbio raniti proroka Božjega?

O: Ranjavanje istinskih Božjih proroka nije nešto što vjernici obično trebaju činiti. Međutim, kada je prorok koji je bio priznat kao istinski prorok dao zapovijed, a drugi je odbio poslušati, to je bilo pogrešno. Nismo pozvani uvijek činiti ono što je uobičajeno i tipično, već smo pozvani uvijek slušati Gospodina.

P: Zašto je prorok morao biti ranjen?

O: Prorok je trebao biti ranjen kako bi se prerušio i kralj ga ne bi smatrao vojnikom te ga ne bi prepoznao kao proroka. Da nije bio ranjen, postavilo bi se pitanje zašto nije bio s ostalim vojnicima.

P: U 1. Kraljevima 20,42, kako je Ahab sagriješio oslobađanjem Ben-Hadada?

O: To bi moglo biti ili zato što Ahab nije pitao Gospodina, ili zato što je prekršio prethodno, nepodignuto objavljivanje. Ahab je prekršio pravila svetog rata stavljajući Izrael pod jaram strane sile.

P: U 1. Kraljevima 21,3-4, zašto Nabot nije htio prodati svoju vinogradarsku klet, budući da bi na tome zaradio?

A: Za Nabota je to bilo moralno pitanje poslušnosti Bogu. Izraelcima je zapovijeđeno da ne ustupaju zemlju svojih otaca u Levitskom zakonu 25,23-28 i Brojevima 36,7, a Nabot je želio poslušati Boga.

P: U 1. Kraljevima 21,19, jesu li psi oblizali Ahabovu krv na mjestu gdje je Nabut ubijen ili su oblizali Ahabovu krv kod bazena u Samariji, kao što stoji u 1. Kraljevima 22,37-38?

O: Nema razloga da nije bilo oboje. Nabot je živio odmah izvan palače, koja se nalazila u Samariji. Nabot je optužen na javnom mjestu, što je moglo biti u blizini bazena u Samariji, u gradu. U tom se bazenu pralo Ahabovo kola.

P: U 1. Kraljevima 21,20,25, kako se čovjek "proda da čini zlo"?

O: Ahab se prodao; iako je donekle priznavao Iliju i njegova Boga, i dalje je činio zlo, prodavši se novcu i moći nastavljajući s obožavanjem Baala. Ahab se može činiti nedosljednim čovjekom, ali bio je dosljedan u pokušaju da učini ono što mu se činilo najboljim. Mnogi ljudi danas mogu izgledati moralno, dobro, pa čak i kršćanski, ali pravi test je jesu li takvi i dalje kada to nije u njihovom najboljem interesu.

P: Zašto se Ahab ovdje ponizio u 1. Kraljevima 21,29?

O: Ahab se iskreno ponizio jer je znao da je prešao granice pristojnosti i barem je djelomično vjerovao da Ilija dolazi od Boga. Ahab je bio neodlučan čovjek, a o neodlučnim ljudima dalje se govori u Jakovljevoj 1:7-8 i 2. Petrojevoj 2:20-22.

P: U 2. Kraljevima 22,8, koja je bila Knjiga Zakona koja je pronađena?

O: To je mogla biti knjiga Ponovljenog zakona, ali najvjerojatnije je bila Tora, prvih pet knjiga Biblije. Za opširniji odgovor pogledajte knjigu 735 Baffling Bible Questions Answered, str. 130-131.

P: U 1. Kraljevima 22,6-7, zašto se Jehosafat udružio sa zlim kraljem Ahabom?

O: Iako Sveto pismo to ne navodi, možemo vidjeti nekoliko specifičnih detalja i spekulirati o općem razlogu.

a) Ahab je bio zli štovatelj Baala, ali nakon što je Jezabela dala ubiti Nabota, Ilija je ukorio Ahava, a u 1. Kraljevima 21,27 stoji da je Ahab poderio svoje haljine (znak dubokog pokajanja). Međutim, moguće privremeno pokajanje za neko djelo ne znači nužno da je osoba došla k Bogu. Ipak, Josafat je ovdje možda bio samo optimističan.

b) Prethodno su se vodile strašne bitke između Judeje i Izraela, a Josafat nije želio vidjeti još jedan građanski rat među Božjim narodom.

c) Okolo su bili moćni neprijatelji, od egipatsko-etiopskog kraljevstva do Sirijaca i Asiraca. Prema časopisu Biblical Archaeology Review, siječanj/veljača 1991., str. 54, Šalmanesar je izvijestio da je Ahab sa svojih 2000 kola imao više kola od bilo kojeg drugog saveznika koji se borio protiv Asirije u bitci kod Karkara 853. g. pr. Kr.

Općenito, Jozija je pazio da slijedi samoga Boga, ali ovo i 2. Ljetopis 19,2; 20,35 ukazuju na to da je bio prilično nepažljiv u sklapanju savezništava s idolopokloničkim kraljevima.

P: U 1. Kraljevima 22,20-23 šalje li Bog laži?

O: Ovaj odlomak vrlo precizno odgovara na ovo pitanje. Bog ne laže. Međutim, Bog ne samo da dopušta lažljivcima, već ih i koristi, šaljući lažne duhove da izvrše Njegovu volju, što je u ovom slučaju pad zlog kralja.

Rimljanima 8,28 kaže da Bog sve surađuje na dobro, ne samo dobre stvari. Efežanima 1,11 na sličan način kaže da Bog sve vodi prema svome planu. Bog čak koristi i nasilne i zle ljude za svoje svrhe u Habakuku 1,6-13. Za više informacija pogledajte i raspravu o Izreke 16,4.

P: U 1. Kraljevima 22,48, zašto su Josafatovi brodovi uništeni u Ezion-Geberu?

A: Jošafat nije trebao biti voljan udružiti se s Ahazijom. Brodovi su uništeni kao kazna Jošafatu, a nakon toga Bog nije htio dopustiti Jošafatu da trguje samostalno.

P: U 1. Kraljevima 22,48, je li Jošafat bio voljan udružiti se s Ahazijom ili nije bio voljan, kako stoji u 1. Kraljevima 22,49?

O: Oboje je istina, ali u različito vrijeme. Jošafat je u početku bio voljan. Međutim, ili nakon što ga je prorok Elizej ukorio, ili nakon što je flota bila uništena, Jošafat više nije bio voljan. Da je Jošafat i dalje bio voljan, možda bi pokušao obnoviti flotu, ali to nije učinio.

P: U 1. i 2. Kraljevima, koji su neki od najranijih rukopisa koji danas još uvijek postoje?

O: Svici s Mrtvog mora: (oko 1. st. pr. Kr.) 3 odvojene kopije. The Dead Sea Scrolls Today, str. 30. Wycliffe Bible Dictionary, str. 436-438, navodi da postoji 4 odvojene kopije.

Sveukupno, u svitcima s Mrtvog mora sačuvano je sljedećih 57 stihova od ukupno 816 stihova Prve knjige kraljeva (7,0 %).

1. Kraljevima 1:1,16-17,27-37; 3:12-14; 7:20-21,25-27,29-42,51; 8:1-9,16-18; 12:28-31; 22:28-31.

Židov Aquila napravio je grčki prijevod Starog zavjeta. Neovisno o tome što ga je Origen prepisao u heksapli (od koje su nam sačuvani samo fragmenti), do danas su nam sačuvane samo kopije Aquilina prijevoda 1. Kraljevima 20,7-17 i 2. Kraljevima 23,12-27.

Kršćanski rukopisi Biblije, od oko 350. godine, sadrže Stari zavjet, uključujući 1. i 2. Kraljevima.

Vaticanus (325.–350. g.) sadrži cijele 1. i 2. Kraljevima

U manuskriptu Sinaiticus nisu sačuvani nijedni stihovi iz 1. ili 2. Kraljevima.

Alexandrinus (oko 450. g.) sadrži cijele 1. i 2. Kraljevima.

Q: Koji su rani pisci spominjali 1. Kraljevima?

O: Pisatelji iz razdoblja prije Nikeja koji su se pozivali ili aludirali na stihove u 1. Kraljevima su:

Filon Aleksandrijski (15./20. pr. Kr. – 50. g. po Kr.) poziva se na 1. Kraljevima 17,10,18 u svom djelu O nepromjenjivosti Boga, str. 169.

Justin Mučenik (oko 138.–165. g.) citira 1. Kraljevima 19,14.18 kao "Elija reče". Dijalog s Triphonom Židovom, pog. 39, str. 214.

Meleto/Melito iz Sardesa (170.–177./180. g.) u svom pismu Onesimu spominje "Četiri knjige Kraljevstava" [1. i 2. Samuelova, 1. i 2. Kraljevska] među knjigama Starog zavjeta. O Uskrsu, str. 72. Sačuvano u 4. knjizi Crkvenih povijesti Eusebija, poglavlje 26.

Irenaeus iz Liona (182.–188. g.) citira 1. Kraljevima 18,36 u djelu Irenaeus Protiv hereza, knjiga 3, poglavlje 6.3, str. 419

Irenaeus protiv hereza, knjiga 3, poglavlje 27.1, str. 499, citira 1. Kraljevima 11,1.

Klement Aleksandrijski (193-217/220. g.) 1. Kraljevima 8:27 "Salomon, sin Davidov, u knjigama nazvanim 'Kraljevske povijesti', shvaćajući ne samo da je građevina istinskoga hrama nebeska i duhovna, nego da se odnosila i na tijelo, koje je On, koji je bio i sin i Gospodin Davidov, trebao izgraditi, … Hoće li Bog doista prebivati s ljudima na zemlji?" Fragment Nicefora Konstantinopoljskog koji citira Klementa Aleksandrijskog protiv Judaizatora. str. 584

Klement Aleksandrijski (193-217/220. g.) citira polovicu 1. Kraljevima 19,6. Učitelj, knjiga 3., poglavlje 7., str. 281.

Tertulijan (198. – 220. g.) spominje Iliju i udovicu u 1. Kraljevima 17,7–16 kao "treću knjigu Kraljevima". Pet knjiga protiv Marciona, knjiga IV, poglavlje XXI, str. 381

Hipolit (222-235/6. g.) citira 1. Kraljevima 3,12 u Komentaru na Izreke, str. 172

Origen (225. – 254. g.) napisao je komentare na Poslanicu Rimljanima, Postanak, Izlazak, Levitski zakonik, Jošuu, Prvu knjigu kraljeva, Jeremiju i Luku

Origen (225. – 254. g.) "ili kada se u trećoj knjizi Kraljevima spominje bolest kraljevskog sina." Origen Protiv Celza, knjiga 1., poglavlje 36., str. 412

Origen (225. – 254. g.) poziva se na 2. Kraljevima 4,17, nazivajući je "četvrtom knjigom Kraljevima" (1. i 2. Samuelova ponekad su se nazivale 1. i 2. Kraljevima). To podrazumijeva postojanje treće knjige Kraljevima. Origen protiv Celza, knjiga 8., poglavlje 46., str. 656.

Tractatus o ponovnom krštenju (oko 248. – 258. g.) " Nadalje, također u Knjizi sudaca i u knjigama Kraljeva primjećujemo … Gotonijela [Othoniel/Othniel], Gidiona, Jiftaha, Samsona, Šaula, Davida i mnoge druge." gl. 15, str. 676

Kiprijan Kartaginski (oko 246. – 258. g.) citira 1. Kraljevima 19,10 nazivajući ga Trećim knjigama kraljevima. (1. i 2. Samuelova ponekad su poznate kao 1. i 2. knjiga kraljevima). Traktati svetog Kiprijana, Traktat 12, Prva knjiga, glava 2, str. 508

Dionizije Aleksandrijski (246. – 256. g.) aludira na 1. Kraljevima 4,32 u Egzegetičkom fragmentu 1, str. 111

Sedmi kartaginski sabor (85 biskupa) (258. g.) citira dijelove 1. Kraljevima 18,21: "Napišeno je: 'Ili je Gospodin Bog, ili je Baal Bog.'" Izgovorio Pelagijan iz Lupercijana, str. 570

Metodije Olimpski i Patarski (270.–311./312. g.) poziva se na 1. Kraljevima 19,4 nazivajući ga "Svetim pismom", Gostija deset djevica, Govor 10, gl. 3, str. 349. Ne poziva se na nijedan drugi stih iz 1. Kraljevima.

Laktancije (oko 303.–oko 325. g.) citira 1. Kraljevima 19,10 kao "u trećoj knjizi Kraljevima" u Božanskim institucijama, knjiga IV, poglavlje 11, str. 109.

Laktancije (oko 303.–oko 325. g.) citira 1. Kraljevima 9,6–9, što je također 2. Ljetopisima 7,19–22, u Božanskim institucijama, knjiga IV, poglavlje 18, str. 121.

Nakon Niceje

Aphrahat Sirijac (337.–345. g.) (aluzija)

Atanazije (367. g.) spominje "Četiri knjige kraljeva" pri nabrajanju knjiga Starog zavjeta. Uskrsno pismo 39, gl. 4, str. 552.

Efraim Sirijac (350.–378. g.)

Bazilije iz Kapadokije (357.–378./379. g.) (aluzija)

Ambrosije Milanski (370.–390. g.)

Kiril Jeruzalemski (oko 349. – 386. g.)

Grgur iz Nizze (330. – 391. g.) (aluzija)

Grigorije iz Nisse (oko 356. – 397. g.) (aluzija)

Epifanije iz Salamise (360.–403. g.) Panarion

Ivan Zlatousti (umro 407. g.) citira 1. Kraljevima 19,14 kao "Sveto pismo" u Homilijama o Poslanici Rimljanima, Homilija 18, str. 482

Sulpicius/Sulpitius Severus (povjesničar) (363.–420. g.) spominje Prvu knjigu Kraljeva kao Treću knjigu Kraljeva u Povijesti, knjiga 1., poglavlje 40., str. 90

Sabor u Kartagi (393.–419. g.)

Orosius/Hosius iz Brage (414.–418. g.) aludira na 1. Kraljevima 21,1–16. Obrana protiv pelagijanaca, pog. 8, str. 125

Rufin (374. – 406. g.)

Jerona (373.–420. g.) raspravlja o knjigama Starog zavjeta. Posebno raspravlja o Postanku, Izlasku, Levitskom zakonu, Brojevima, Ponovljenom zakonu, Petoknjižju, Jobu, Isusu Navinu [Isu], Sudcima, Rutu, Samuelovim knjigama (2 knjige), dvanaestorici proroka, Ozeju, Joelu, Amosu, Obadiji, Jonasi, Mihej, Nahum, Habakuk, Sefanija, Agej, Zaharija, Malihak, Izaija, Jeremija, Ezekiel, Danijel, Estera, Ezra, Nehemija, Pismo 53, gl. 7-8, str. 99-101.

Pelagijanski heretik Teodor iz Mopsuestije (392.–423./429. g.)

Augustin iz Hipona (388-430. g.) (aluzija)

Ivan Kasijan (419-430. g.)

Teodorit iz Cira (423.–458. g.) citira pola stiha iz Prve knjige kraljeva.

Leo I. Rimski (440.–461. g.)

Nakon Niceje postoje i drugi pisci.

P: U 1. Kraljevima, koje su razlike u redoslijedu stihova između hebrejske i grčke Septuaginte?

O: Uzimajući hebrejski masoretski tekst kao standard, slijedi redoslijed stihova u grčkoj Septuaginti.

1:1-2:35; 3:1 (3:1 ima dodatni materijal)

2:36-46; (2:46 ima dodatni materijal)

3:2-28

4:1-16; 4:18-19; 4:17; 4:27-28; 4:22-24; 4:29-34; (4:34 sadrži dodatni materijal)

5:1-16; 5:18; 6:1; 5:17-18

6:36; 6:2-10; 6:15-17; 6:19-22; 6:23-31; 6:34-36; 7:15-18; 7:21; 7:19; 7:23-25; 7:27-45; 7:47; 7:46; 7:48-51

7:1-12

8:1-3

8:5-11

8:14-66; (8:53 sadrži 39 grčkih riječi dodatnog materijala)

9:1-14; 9:26-28; (9:22 ima dodatni materijal)

10:1-29

11:3a; 11:1-2; 11:4; 11:3b; 11:7-8; 11:6; 11:9-22 (11:22 ima dodatni materijal)

11:26-38 (11:38 sadrži dodatni materijal) 11:40-44

12:1; 12:3-16 (12:16 ima dodatni materijal) 12:18-24

(12:24 sadrži čitavo poglavlje dodatnog materijala)

12:25-13:26; 13:28-34

14:21-15:5; 13:7-31; 13:33-34

16:1-28 (16:28 ima dodatni materijal)

16:29-20:29;

21:1-29; 20:30-43; 22:1-46; 22:51-54

P: U 1. Kraljevima, koje su neke od prijevodnih razlika između hebrejskog masoretskog teksta i grčke Septuaginte?

O: Pogledajte prethodno pitanje za razlike u redoslijedu stihova. Postoji velik broj prijevodnih razlika; ovdje su one spomenute u raznim prijevodima, uz sve detalje o 8. poglavlju. Ako nije drugačije naznačeno, prvi tekst potječe iz hebrejskog masoretskog teksta, a drugi iz grčkog prijevoda Septuaginte Starog zavjeta.

1. Kraljevima 1,25 "zapovjednici" naspram "zapovjednik"

1. Kraljevima 1,48 "jedan" naspram "jedan od mojih potomaka"

1. Kraljevima 3,1: Mnoge varijacije od kraja 2. poglavlja do 3,1 u Septuaginti.

1 Kraljevima 4,26 "40.000" naspram "4.000" (jedan rukopis. Vidi raspravu o ovom stihu)

1. Kraljevima 5,3 "moje noge" (hebrejski) naspram "njegove noge" (hebrejski, Septuaginta, targumi, Vulgata)

1 Kraljevima 5:11 "20 kora istucanog ulja" (masoretski tekst, targumi, Vulgata) nasuprot "20 000 kora istucanog ulja" (Septuaginta, sirijski prijevod) (Hebrejski tekst je ovdje vjerojatno netočan)

1 Kraljevima 5:16 "3.300 nadzornika" nasuprot "3.600 nadzornika" (Septuaginta, Targumi, Vulgata) 2. Ljetopisima 2:2 također navodi 3.600 nadzornika

1 Kraljevima 5:17 U masoretskom tekstu i aleksandrijskoj Septuaginti, ali ne i u drugim izdanjima Septuaginte

1 Kraljevima 6:1 "480. godina" nasuprot "440. godini"

1 Kraljevima 6:6 "najniža građevina" vs. "najniži kat"

1 Kraljevima 6:8 "srednji" (masoretski) vs. "donji" (Septuaginta)

1 Kraljevima 6:10 "cijela kuća" vs. "cijela kuća, svaki kat"

1 Kraljevima 6,11 U masoretskom tekstu i aleksandrijskoj Septuaginti, ali ne i u drugim izdanima Septuaginte

1 Kraljevima 7:1-12 ovi stihovi su smješteni na kraju 7. poglavlja u vatikanovskom primjerku.

1 Kraljevima 7:7 "od poda do poda" nasuprot "od poda do stropa" (sirijsko i Vulgata)

1. Kraljevima 7,17 "sedam" nasuprot "mreža"

1 Kraljevima 7,18 "izradio stupove i na njima je bilo dva reda" (većina hebrejskih rukopisa) nasuprot "izradio jabuke u dva reda" (dva hebrejska rukopisa i Septuaginta)

1 Kraljevima 7,18 "renklode" (većina hebrejskih rukopisa) nasuprot "stupovima" (mnogi hebrejski rukopisi i sirijac)

1. Kraljevima 7,26 "Mogla je primiti 2.000 batova" nasuprot (izostavljeno). (2. Ljetopisima 4,5)

1 Kraljevima 8,1 "Tada je Solomon sabrao" nasuprot "I dogodilo se, kad je Solomon dovršio gradnju kuće Gospodnje i svoje kuće nakon dvadeset godina, tada je kralj Solomon sazvao"

1. Kraljevima 8,1 "sve poglavare plemena, glavare rodova sinova Izraelovih, kralju Solomunu u Jeruzalemu" nasuprot "sve starješine Izraela u Sionu,"

1. Kraljevima 8,2 "I sav se narod izraelski okupi kralju Salomonu u mjesecu Etanimu, na blagdan, koji je sedmi mjesec" nasuprot "u mjesecu Atanimu."

1 Kraljevima 8,3 "I dođoše svi starješine i svećenici" vs. "I svećenici"

1 Kraljevima 8,4 "i podigoše Kovčeg Gospodnji i Šator sastanka i sav sveti pribor koji je bio u Šatoru sastanka, čak i ono što su svećenici i leviti donijeli." vs. "i Šator sastanka i sveti pribor koji je bio u Šatoru sastanka."

1. Kraljevima 8,5 "I kralj Salomon i sav izraelski narod koji se okupio kod njega bili su pred Kovčegom, prinošeći ovce i govedad kojih se nije moglo ni prebrojati ni izbrojiti od mnoštva." vs. "I kralj i sav Izrael bili su pred Kovčegom, prinošeći ovce i govedad bezbroj."

[preskakanje na 1. Kraljevima 8,22]

1 Kraljevima 8,22 "stajao … nebo" nasuprot "ustao … nebesa"

1 Kraljevima 8,23 "Jehova … sluge … ondje" nasuprot "Gospodin Bog … sluga … njegov"

1. Kraljevima 8,24 "ti si mu govorio, da, ti" vs. "ti"

1 Kraljevima 8,26 "utvrdio. Molim Te. Riječ Tvoju koju si rekao svom sluzi, ocu mojem Davidu." nasuprot "potvrdio."

1 Kraljevima 8,27 "stanovati" vs. "stanovati s ljudima"

1. Kraljevima 8,27 "izgradio" naspram "izgradio za ime svoje"

1 Kraljevima 8,28 "ali si se okrenuo" nasuprot "ali, o Gospodine, Bože Izraelov, ti ćeš pogledati"

1 Kraljevima 8,28 "molba, o Jahve, Bože moj, da uslišiš" naspram "molbe, da čuješ"

1 Kraljevima 8,29 "Oči su ti otvorene" naspram "neka budu otvorene oči tvoje"

1 Kraljevima 8:29 "mjesto" vs. "mjesto dan i noć"

1 Kraljevima 8:30 "[hoćeš] čuti i oprostiti" vs. "učiniti i biti milostiv"

1 Kraljevima 8,31 "Ako koji čovjek sagriješi" vs. "Kakvo god prijestupanje koji god počini"

1 Kraljevima 8,33 "neprijatelj, kad sagriješi protiv tebe" vs. "neprijatelji, jer će sagriješiti protiv tebe"

1 Kraljevima 8,35 "neba … sužena" vs. "nebo … ponizeno"

1 Kraljevima 8,36 "oprosti … slugama" vs. "budi milostiv … slugi"

1. Kraljevima 8,37 "pogibel, propast" nasuprot "smrti, jer će biti propasti"

1. Kraljevima 8,37 "skakavac; kad ga neprijatelj opustoši u zemlji [u] njegovim gradovima; svaka kuga, svaka bolest" nasuprot "ako ih njihov neprijatelj potlači u [bilo kojem] od njihovih gradova, [u vezi s] svakom katastrofom, svakom nevoljom"

1 Kraljevima 8,37 "u zemlji njihovih gradova" naspram "u bilo kojem od njihovih gradova"

1 Kraljevima 8,38 "čovjek iz svega Tvojega naroda Izraela" vs. "čovjek"

1. Kraljevima 8,39 "oprosti" naspram "budi milostiv"

1 Kraljevima 8,40 "da se boje" naspram "bojat će se"

1. Kraljevima 8,41 "narod Izrael, i došao je iz zemlje daleke radi imena Tvojega" vs. "narod"

1 Kraljevima 8:42 "jer će čuti za tvoje veliko ime, i za tvoju snažnu ruku, i za tvoju ispruženu ruku – i doći će te moliti prema ovom domu." nasuprot "kad dođu moliti se prema ovom mjestu"

1 Kraljevima 8,44 "njegov neprijatelj" vs. "njihovi neprijatelji"

1 Kraljevima 8,45 "zastupiti njihovu pravdu" naspram "izvršiti sud za njih"

1 Kraljevima 8,46 "razljutiti se na njih i predati ih" nasuprot "i dovesti ćeš ih i predati ih"

1. Kraljevima 8,47 "uhvaćeni u ropstvo i pokajali se" nasuprot "odvedeni u ropstvo"

1 Kraljevima 8:49 "onda ćeš čuti njihovu molitvu i njihovu molbu s neba, tvoga prebivališta, i održat ćeš njihovu pravdu." nasuprot "onda ćeš čuti s neba, tvoga utvrđenog prebivališta"

1 Kraljevima 8:50 "oprosti" vs. "budi milostiv"

1 Kraljevima 8:52 "Jer će tvoje oči biti otvorene" nasuprot "I neka budu otvorene tvoje oči i tvoje uši"

1 Kraljevima 8:53 "Gospodin Jahve" vs. "Gospodin Bog. Tada je Solomon govorio o domu, kad ga je dovršio izgraditi – on je pokazao sunce na nebu: Gospodin je rekao da će prebivati u tami: sagradi mi dom, lijep dom da u njemu ponovno prebivaš. Gle, zar ovo nije napisano u knjizi Pjesme?" (39 dodatnih grčkih riječi)

1 Kraljevima 8,56 "Jehova" vs. "Gospodin danas"

1 Kraljevima 8,57 "Jehova, Bog naš, s nama je … On neće" vs. "Neka je Gospodin, Bog naš, s nama … Da ne"

1 Kraljevima 8,58 "skrenuti" naspram "da se okrene"

1 Kraljevima 8,59 "riječi" naspram "moje riječi"

1 Kraljevima 8,59 "narod Izrael, stvar svakoga dana u njegovo vrijeme" naspram "narod Izrael riječ jednog dana u godini" (Očito su to bili idiomi koji su značili zauvijek)

1 Kraljevima 8,60 "Jer svi … znaju" naspram "Da svi … mogu znati"

1 Kraljevima 8,61 "tvoje srce" naspram "naša srca"

1. Kraljevima 8,62 "sav Izrael" naspram "sva djeca Izraelova" (djeca ovdje označava potomke, a ne malu djecu)

1. Kraljevima 8,65 "A u to vrijeme Salomon" (masoretski tekst) nasuprot "I Salomon" (Septuaginta)

1 Kraljevima 8,65 "sedam dana i sedam dana, četrnaest dana" (masoretski tekst) nasuprot "sedam dana" (Septuaginta)

1 Kraljevima 9:3 "posvetio sam" (masoretski tekst) naspram "učinio sam za tebe prema svojoj molitvi: posvetio sam" (Septuaginta)

1 Kraljevima 9:8 "postat će visok" (masoretski) vs. "gomila ruševina" (sirijski, staro latinski/italik)

1. Kraljevima 9,25 "kad se njime prinosio tamjan" (masoretski tekst) naspram "prinoseći tamjan" (Septuaginta)

1. Kraljevima 10,8 "ljudi" (masoretski tekst) nasuprot "ženama" (Septuaginta, sirijski tekst)

1. Kraljevima 11,26 "vodio je" (masoretski tekst) nasuprot "postavio je" (Septuaginta, sirijski prijevod, targum, Vulgata)

1 Kraljevima 11,33 "oni imaju" (masoretski tekst, targumi) naspram "on ima" (Septuaginta, sirijski prijevod, Vulgata)

1. Kraljevima 12:2 "živio u Egiptu" (masoretski tekst) naspram "vratio se iz Egipta" (Septuaginta, Vulgata)

1 Kraljevima 12:18 "Kuća Adorama" (masoretski tekst) nasuprot "Kuća Davidova" (neki prijevodi Septuaginte i sirijskog teksta)

1 Kraljevima 12:28 "k njima" (masoretski tekst) naspram "narodu" (Septuaginta)

1 Kraljevima 12:30 "narod je išao pred onim, do Dana" (masoretski tekst) naspram "narod je išao pred jednim sve do Dana i napustio kuću Gospodnju." (Septuaginta)

1 Kraljevima 12:31 "kuću" (masoretski tekst) naspram "kuća" (Septuaginta, Vulgata)

1 Kraljevima 13:12 "vidi put" naspram "pokaza mu"

1 Kraljevima 13:27 U masoretskom tekstu i aleksandrijskoj Septuaginti, ali ne i u drugim izdanjima Septuaginte

1. Kraljevima 13:29 "dođe u grad starog proroka" nasuprot "dođe u grad"

1 Kraljevima 14:1-20 Ovi stihovi dolaze nakon 12:24 u vatikanskom primjerku.

1. Kraljevima 14:3 "hleb" (masoretski tekst) nasuprot "slatkiši" (targumi) nasuprot "kruh od grožđica" (Septuaginta)

1 Kraljevima 14:31; 15:1,6 "Abijam" (većina hebrejskih rukopisa) nasuprot "Abija" (deset hebrejskih rukopisa) nasuprot "Abiou/n" (Septuaginta) (Skeptični Asimovov vodič kroz Bibliju, str. 418, navodi da je Abija možda bilo prijestolno ime, dok je Abijam možda bilo njegovo osobno [rođenom] ime.)

1. Kraljevima 15,32 U masoretskom tekstu i aleksandrijskoj Septuaginti, ali ne i u drugim izdanjima Septuaginte

1. Kraljevima 17:1 "od doseljenika u Gileadu" nasuprot "od [grada] Tisbе u Gileadu"

1 Kraljevima 20:6 "što god ti se sviđa" nasuprot "što god im se sviđa"

1. Kraljevima 21:23 "zid od" (većina hebrejskih rukopisa, Septuaginta) nasuprot "parcela zemlje kod" (nekoliko hebrejskih rukopisa, Vulgata, Targumi, sirijski)

1 Kraljevima 22:38 "kad su oprali njegovu oklopu" (masoretski tekst, targumi, sirijski) vs. "i [nečastive žene] umile su se u krvi"

Bibliografija za ovo pitanje: hebreanski prijevod potječe iz doslovnog prijevoda Jaya P. Greena, a prijevod iz Septuaginte iz prijevoda sira Lancelota C.L. Brentona "The Septuagint: Greek and English". Također su korišteni i "The Expositor's Bible Commentary" te fusnote u Bibliji NASB, NIV, NKJV i NRSV.

Osim ako nije drugačije naznačeno, citati iz Svetog pisma preuzeti su iz Berean Standard Bible (BSB), koja je u javnom vlasništvu. https://berean.bible/

www.biblequery.org