تساؤلات كتابية على رومية

 

 

س: في رومية، لماذا كتب بولس هذا السفر؟

ج: كان بولس قد التقى (أو بدأ يلتقي) الكنائس التي كتب لها لكن رومية هي استثناء. ولا شك أن بولس كان يعرف عدداً قليلاً من الأفراد، لكن بولس لم يسبق له أن ذهب إلى روما. في النهاية كتب بولس رسالة رومية لأن الله أراد من بولس ذلك. لكن بولس كان بمثابة رسول ليس فقط للكنائس التي أسسها، بل كان رسول المسيح لجميع المؤمنين. عموماً، يعتبر رومية الكتاب الأكثر منطقية وتنظيماً من مؤلف منظم جداً والذي كتب بشكل منطقي.

أراد بولس أن يكتب لهم قبل زيارته لهم، ويشرح بالتفصيل ما هو الإنجيل، ولماذا نحتاجه، وكيف يعمل. كما أراد شرح الخلاص في سياق يهودي وأممي.

 

س: في رومية، ما هي الخطوط العريضة لهذا الكتاب؟

ج: هنا مخطط واحد.

رو 1: 1-17 رسالة بولس العاجلة

رو 1: 18-3: 20 إدانتنا

- رو 1: 18 غضب الله ضد خطيئة جدّية ومتصاعدة ومميتة

- رو 2-3: 20 اليهود والأمم، كلاهما بلا عذر، مسؤولون عن ذنبهما

رو 3: 21-5 تبريرنا

- رو 3: 21-31 المسيح برّرنا، لا أعمالنا

- رو 4 إبراهيم: مبرر بالإيمان

- رو 5 موت المسيح أعطانا تبريرنا

رو 6-8 تقديسنا

- رو 6 لقد أُعلنا أمواتاً بسبب الخطيئة

- رو 7 كفاحنا المستمر من أجل التقديس

- رو 8 الروح القدس: قوة لحياة القداسة

رو 9-11 اختيار الله السيادي لإسرائيل ولنا

- رو 9 اختيار الله في الماضي لإسرائيل

- رو 10 اختيار الله اليوم

- رو 11 اختيار الله المستقبلي لاسرائيل قد تحقق

رو 12-16 عيش خلاصنا

- رو 12 حياة مقدّسة بخدمة الله والآخرين

- رو 13 حياة الإذعان

- رو 14 محبة الاخوة

- دون إدانتهم أو تعثيرهم، ولكن كما يفعل المسيح

- رو 15: 14-16: 27 خطط بولس المستقبلية وتقدير الآخرين

 

س: في رو، متى مات بولس؟

ج: من المتفق عليه عموماً، أن بولس مات تحت حكم نيرون، خلال اضطهاد العام 67 م. هكذا كتب كل شيء في غضون 34 سنة أو نحوها بعد موت يسوع.

 لا نعرف عمر بولس بالضبط، ولكن في أعمال 7: 58 كان شاول شاباً من طرسوس، وفي فيليمون 9 كان بولس رجلاً مسناً.

 

س: في رو 1: 4، بما أن يسوع أعلن عنه ابناً لله، هل كان من قبل ابن الله؟

ج: نعم. يمكن أن يكون شخص ما شيئاً قبل إعلانه للعالم. لم يكن هناك زمانٌ البتة قبل أن يكون يسوع ابن الله، ولكن الله انتظر حتى ولد يسوع على الأرض ليعلن هذا للبشرية.

 

س: في رو 1: 7 و 1 كو 1: 3، بما أن الكلمة اليونانية " و" kai يمكن أن تعني أيضاً"حتى" وكذلك "واحد"، فهل يعني ذلك أن يسوع هو الله الآب ، كما يعلّم السابيليون والماديون وبعض (لكن ليس كلهم) الخمسينيين المتحدين؟

ج: لا، دعنا ننظر إلى هذا الأمر بموضوعية.

1. يتفق الجميع على أن "و" هو المعنى الأساسي للكلمة اليونانية kai، ولكنها تعني في بعض الأحيان "حتى أيضاً".

2. لا يمكنك إثبات الوحدانية أو الثالوث أو أية عقيدة، استناداً إلى كلمة يمكن ترجمتها بطريقتين.

3. في هذا الأصحاح من رومية، هناك تمييز بين يسوع والله الآب في رومية 1: 9. ليس يسوع يتيماً، ولا هو ابناً بلا أب.

4. يسوع أيضاً مميز عن الآب في أماكن كثيرة من الكتاب المقدس، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر: أفسس 1: 3، 17، متى 3: 16-17، 12: 18، مرقس 10: 38-40، لوقا 3: 21-22، يوحنا 1: 1، 33، 6: 38، 14: 16 ،26، 28، 31، 5: 26، 6: 28، 7: 5، أعمال 5: 31-32، 1 كورنثوس 11: 3، 15: 25-28، عبرانيين 1: 9، 5: 7-8. في معمودية يسوع، مَن قد تكلّم لم يكن يسوع.

لا يبدو أن للسابيلية أتباع كثيرون، باستثناء فترة قصيرة في روما. إليكم بعض ما علّمه المسيحيون قبل نيقية أن الآب والابن متميزان، لكنهم لم يعلّموا أنهما منفصلان.

يقول Athenagoras (177 م) أن الآب والابن والروح لديهم تمييز في الوحدة. A Plea for Christians ch.12 p.134

Athenagoras (177 م): "الروح القدس بنفسه أيضاً، الذي يعمل في الأنبياء، يؤكد على أنه تدفقات من الله، تتدفق منه، وتعود مرة أخرى مثل شعاع الشمس. فمن إذن لن يندهش لسماع أناس يتحدثون عن الله الآب وعن الله الابن وعن الروح القدس، والذين يعلنون عن قوتهم في الاتحاد وتمييزهم بالترتيب، ويدعون ملحدين؟ ولا يقتصر تعليمنا في ما يتعلق بالطبيعة الإلهية على هذه النقاط، لكننا ندرك أيضاً عدداً كبيراً من الملائكة والخدام A Plea for Christians ch.10 p.133

Theophilus (168-181 / 188 م) (جزئياً) "الله، إذاً، لديه كلمته الداخلية داخل أحشاءه الخاصة، ولده، وأصدره إلى جانب حكمته الخاصة قبل كل شيء. كان لديه هذا الكلمة كمساعد في الأشياء التي خلقها بواسطته، وقد صنع بها كل شيء" Theophilus to Autolycus book 2 ch.10 p.98

Irenaeus (182-188 م) يقول: "الكلمة، أي الابن، كان دائماً مع الآب ، وكانت تلك الدينونة أيضاً، التي هي الروح، حاضرة معه، أمام كل الخليقة". ثم يكمل مقتبساً من الأمثال 3: 19، 20 وما يليها، موضحاً أن الروح القدس هو الشخص الثالث. Irenaeus Against Heresies book 4 ch.20.3 p.488

Tertullian (حوالي 213 م): "وإذ، لأقتبس فقرة أخرى،"هكذا قال السيد الرب لربي المسيح"، يجب أن يكون الرب الذي يتحدث إلى أب المسيح كائناً متميزاً. علاوة على ذلك، عندما يصلي الرسول في رسالة بولس الرسول: "لكي يعطيك إله ربنا يسوع المسيح روح الدينونة والمعرفة"، يجب أن يكون هو آخر (غير المسيح)، الذي هو إله يسوع المسيح، واهب العطايا الروحية. ومرة واحدة للجميع، أننا قد لا نتجول في كل مقطع، هو "الذي أقام المسيح من بين الأموات، وسيقيم أيضاً أجسادنا البشرية"، يجب أن يكون بالتأكيد، باعتباره الأسرع، مختلفاً عن الآب الميت، أو حتى من الآب السريع، لو كان المسيح الذي مات هو الآب ". Against Praxeas ch.28 p.625

 

كتب Hippolytus (222-235 /236 م) عملاً كاملاً ضد Noetus الذي "ادعى أن المسيح هو الآب نفسه، وأن الآب نفسه وُلد، وتألم، ومات". Against the Heresy of One Noetus ch.1 p.223

Hippolytus (222-235 / 236 م): "لم يَقل [يسوع] ،" أنا والابنكون واحد، بل هما واحد"، لأن الكلمة لا تُقال عن شخص واحد، لكنها تشير إلى شخصين، وقوة واحدة". ويقتبس 1 كورنثوس 15: 23-28. Against the Heresy of One Noetus ch.7 p.226

 Origen (225-253 / 254 م) "الآن هناك الكثير ممن يهتمون بصدق بالدين والذين يقعون في حيرة كبيرة. إنهم يخشون أن يكونوا قد أعلنوا عن آلهة، وأن خوفهم يدفعهم إلى مذاهب خاطئة وشريرة. إما أن ينكروا أن الابن لديه طبيعة خاصة به بجانب طبيعة الآب ، وجعله من يسمونه الابن ليكون الله جميعاً إلا الاسم، أو ينكرون ألوهية الابن، ويعطونه وجوداً منفصلاً إن بلده، وجعل مجاله الجوهري يقعان خارج نطاق الآب ، بحيث يمكن فصلهما عن بعضهما البعض. Commentary on John book 2 ch.2 p.323

تحدث Novatian (250 / 4-256 / 7 م) (ضمنياً) عن بدعة سابيليوس باعتبارها مقدسة في الاعتقاد بأن المسيح ليس هو الابن، بل الآب Treatise on the Trinity ch.12 p.621-622

Dionysius of Alexandria (246-265 م): "النبات الذي ينبت من الجذر هو شيء مختلف عن ذاك الذي ينمو، ومع ذلك فهو ذو طبيعة واحدة معه. والنهر الذي يتدفق من النبع هو شيء مميز عن النبع. لأننا لا نستطيع أن نسمي النهر نبعاً، أو النبع نهراً. ومع ذلك، نسمح لكليهما وفقاً للطبيعة، وأيضاً في المضمون، ونعترف بأنه يمكن اعتبار أن النبع بمثابة أب، وأن النهر هو ما ولد من النبع. On the One Substance p.120

Lucian of Antioch (حوالي 300-311 م): "بوضوح عن الآب الذي هو حقاً الآب، وعن الابن الذي هو حقاً الابن، والروح القدس الذي هو في الحقيقة روح مقدس، هذه الأسماء يتم تعيينها بطريقة غير مبهمة أو خاملة، ولكن تشير بدقة إلى الشخص الخاص، والنظام، ومجد الأشخاص الذين تمت تسميتهم، بحيث في الشخص ثلاثة، لكن في الانسجام واحد".

Creed of Lucian of Antioch في The Creeds of المسيح endom by Philip Schaff vol.2 p.27

Methodius (270-311 / 312 م): "لأن ملكوت الآب والابن والروح القدس واحد، جوهرهم واحد وسلطتهم واحدة. من هنا أيضاً، بمحبة واحدة متوازية، نعبد الله الواحد في ثلاثة أشخاص، الذي لا بدء له، غير المخلوق، وهو بلا نهاية، وليس له خليفة. لأنه لن يتوقف الآب عن كونه الآب، ولا الابن عن كونه الابن والملك، ولا الروح القدس عن كونه ما هو عليه من حيث الجوهر والشخص. لأنه لا يوجد في الثالوث مَن يعاني من نقص، سواء فيما يتعلق بالأبدية، أو بالشركة، أو بالسيادة. يُدعى ابن الله "الملك"،لأنه من أجلنا أصبح إنساناً".

 Oration on Psalms ch.5 p.397 وأيضاً:

The Banquet of the Ten Virgins discourse 8 ch.10 p.338 and ch.11 p.339

 

س: في رو 1: 8، كيف كان إيمان مسيحيي روما ينادى به في كلّ العالم؟

ج: هذا له نفس معنى 1 تسالونيكي 1: 8. بالنظر إلى حجم مدينة روما وتأثيرها، ليس من قبيل المبالغة أن نقول إن الكنيسة الرومانية كان لها دور كبير في الانطباعات الأولى لكثير من الناس عن المسيحية.

 

س: في رو 1: 11 و رو 15: 29، أليس عند بولس بعض الغرور ليخبر أهل رومية أنه يريد المجيء لمنحهم هبة روحية؟

ج: لو كان بولس رجلاً عادياً، ربّما. لكن بما أن بولس كان رسولاً للمسيح، فقد كان بولس صريحاً وصادقاً دون مبالغة. لا بأس أن تخبر أي شخص أنه يمكنك تقديم إفادة له، إذا كانت هذه هي الحقيقة.

 

س: في رو 1: 18، كيف يمكن للناس أن يحجزوا الحقّ بالإثم؟

ج: من السهل جداً للناس أن يتفقوا، جزئياً على الأقل، على حقيقة ما هو الصواب والأفضل للآخرين، وليس ممارسة ذلك بأنفسهم.

 

س: في رو 1: 18، كيف قام الناس بحجز الحقّ؟

ج: هناك العديد من الطرق، ولكن هناك طريقة واحدة صارخة فعلية. كان لدى أهل رومية العديد من المؤسسات المقدسة الوثنية التي يعتقدون أنها كانت لديهم لأسباب إلهية أو عجائبية مختلفة. بدأ كثير منهم من قبل ملك الرومان المبكر نوما بومبيليوس Numa Pompilius. يسجل المؤرخ فارو Varro أن المزارع تيرينتوس، بينما كان يحرث بالقرب من قبر بومبيليوس، كتب كتب بومبيليوس، حيث كُتبت مقاصد المؤسسات المقدسة. سلمهم إلى مجلس الشيوخ، الذي بعد أن رأى الأسباب الحقيقية للمؤسسات، أمر بحرق الكتب. يمكنك أن تقرأ عن هذا في كتاب book 7 ch.34 p.141-141 Augustine of Hippo’s City of God (413-426 م). عندما يحرق الناس النسخ الأولى من كتب دينهم، التي يُزعَم أنهم يؤمنون بها، كما فعل الرومان الأوائل، عليك أن تتساءل عن التزامهم بالحقيقة.

 

س: في رو 1: 19-20، كيف يمكن للجميع معرفة الله من خلال الطبيعة؟

ج: خمس نقاط للنظر في الجواب.

1. يمكننا أن نعرف أشياء كثيرة عن الله من خلال الطبيعة. على سبيل المثال، لا يمكن لأي شيء تم خلقه أن يخلق نفسه. هناك خالق، أكبر من الكائنات المخلوقة. يمكننا أن نرى أيضاً جلال الله وقدرته وجماله في الخليقة، على الرغم من سقوط الخليقة.

2. يمكن للناس أن يشكلوا تفسيراتهم الغريبة الخاصة بالأحداث. على سبيل المثال، قالت فكرة التوليد التلقائي، وهي "حقيقة علمية" في العصور الوسطى، إن الذباب يمكن أن يأتي من تعفن اللحوم، ويمكن أن تأتي الحياة تلقائياً من عدم الحياة.

3. أشياء مهمة كثيرة عن الله لا يمكننا أن نعرفها من خلال الطبيعة، مثل الثالوث، موت يسوع على الصليب، ومجيء يسوع الثاني.

4. في حين أن الطبيعة ليست كافية لتعليم إنجيل الخلاص بأكمله، إلا أنها كافية لتعليم الناس أن هناك إلهاً وأن يبحثوا عنه.

5. إذا رفض شخص ما الحقيقة التي يعرفها عن الله العلي، فإن الله لم يلزم نفسه بالضرورة بمنحه المزيد من الحقيقة.

 

س: في رو 1: 19-20، هل يذهب جميع غير المسيحيين إلى الجحيم؟

ج: هناك إجابة واحدة صحيحة فقط، ولكن هناك جانبان لها: لا ونعم.

لا، لأربعة أسباب

N1. لا، لأن بعض الناس الذين لم يصبحوا بعد مسيحيين سيصبحون مسيحيين في المستقبل ويذهبون إلى الجنة. مصطلح الكتاب المقدس لأولئك الذين سيكونون في نهاية المطاف في الجنة هو "المختارون".

N2. لا، لأنه في العهد القديم، مات الكثير من اليهود الأتقياء، الذين أطاعوا الشريعة، متوقعين مجيء المسيا، دون معرفة المسيا (أفسس 3: 4-6، 1 بطرس 1: 10-11، 2 بطرس 1: 19~، عبرانيين 11: 39-40). لقد ماتوا قبل المسيح، لكنهم في السماء.

N3. لا، لأن الله كشف نفسه من خلال إبراهيم، على الرغم من أن إبراهيم لم يكن لديه الناموس. الله قادر على العمل "خارج صندوق" تصوراتنا المسبقة، وإحضار الناس إلى نفسه من خلال المسيح عندما يختار. يمكننا أن نطمئن إلى أن جميع الذين ماتوا لم يسمعوا أبداً عن المسيح اليوم، سواء كانوا أطفالاً، أو متخلفين بشدة، أو أشخاص يعانون من جهل شديد، ستتم دينونتهم بإنصاف من قبل الله، كونه رحيماً. (انظر رومية 4: 15، 5، 12، يوحنا 9: 41)

N4. يعتقد بعض المسيحيين أن المسيح بشر بالذين ماتوا بالفعل على أساس 1 بطرس 3: 19-20 و 1 بطرس 4: 6. في كتاب Stromata (193-202 م. ) book 6 ch.6 p.490 قال Clement of Alexandria : "إن أولئك الذين كانوا من الصالحين وفقاً لناموس الله، كان الإيمان فقط هو المطلوب. بالنسبة لأولئك الذين لم يكن لديهم الناموس، ولكن كانوا من الصالحين وفقا لفلسفتهم، كانوا بحاجة إلى كل من الإيمان وتوبة الوثنية. على الفور، عند إعلان الحقيقة، فقد تابوا أيضاً من السلوك [الوثني] السابق". انظر أيضاً

كتاب ستروماتا 6 الأصحاح 6، صفحة 492. Irenaeus (Irenaeus Against Heresies book 4 ch.27.1 p.499)، Hippolytus (Fragment from Commentary on Psalm 19 or 20 p.170. ch.7.14 p.189) and Origen (Origen Against Celsus book 2 ch.43 p .448) علّم أيضاً أن المسيح بشر إلى الأموات ليهدي البعض.

يختلف المسيحيون الآخرون مع هذا.

نعم، لأربعة أسباب

 

Y1. يتم خلاص جميع مَن هم، أو كانوا، أو الذين سيتم خلاصهم، من خلال الوسيط والمخلص الوحيد، يسوع المسيح (أعمال 4: 2، يوحنا 10: 7-8، يوحنا 10: 26-28).

Y2. الكل بحاجة إلى يسوع. أخبر يسوع حتى اليهود الفريسيين المتدينين، أنهم إذا لم يؤمنوا به، فإنهم سيموتون بالفعل في خطاياهم (يوحنا 8: 24). حذرهم يسوع من أن رفضهم لله سيرسلهم إلى الجحيم (متى 23: 33-36).

Y3. حتى الأطفال الذين ماتوا قبل ارتكابهم أي تجاوز، لا يزالون بحاجة إلى يسوع لتقديسهم وتطهيرهم من طبيعتهم الخاطئة. في حين أنهم لم يتخذوا أي خيارات خاطئة، ولم يقصدوا أبداً أن يفعلوا خطأ، فإنهم ما زالوا يتمتعون بطبيعة أنانية وخاطئة ويحتاجون إلى التحول من خلال يسوع قبل الذهاب إلى الجنة.

Y4. لأن يسوع يخلّص كل مَن ُيخَلّص، ثم يذهب الجميع إلى الجنة، فعاجلاً أم آجلاً سيؤمنون بالمسيح (رومية 14: 10-11، فيلبي 2: 9-11، يوحنا 6: 37، 45).

 في النقطة Y3، لم يتفق معي مسيحيٌ على هذا، وقال إنه إذا لم يتمكنوا من اتخاذ قرار بشأن يسوع، فلن يتمكنوا من الذهاب إلى الجنة. ومع ذلك، علينا أن نرى، على المستوى الأساسي، ما هو "الشيء" الوحيد الذي يخلصنا؟ في النهاية، السبب الجذري ليس قرارنا الذي يخلصنا، لأنه حتى "نحن" لا تخلصنا. على المستوى الأساسي، الله هو الذي يخلصنا. إنه يخلص كل الخلاص من خلال يسوع، لكننا لا نعرف بالضبط كيف يريد ذلك للأطفال، أولئك الذين عاشوا قبل المسيح، الخ. ما نعرفه هو أنه الله!

 

س: في رو 1: 20، إلى أي مدى يمكن أن يتعلم الناس حقيقة الله والإنجيل من مراقبة الخليقة؟

ج: يمكننا أن نتعلم ثلاثة أشياء، لكن لا نتعلم شيئاً رابعاً.

1. وجود نوع من الخالق (شخصي أو غير شخصي) من وجود الخليقة.

2. صفات الله الخفية، قوته الأبدية وطبيعته الإلهية (رومية 1: 20).

3. بعض الفهم لقانون الله الأخلاقي (رومية 2: 14-16).

 من الخليقة، لا يمكن للناس أن يتعلموا سر المسيح (أفسس 3: 4-6، 9، 6: 19، كولوسي 1: 26-27، 2: 2، 4 : 3، رومية 16: 25-26، 1 بطرس 1: 10-12). انظر أيضاً السؤال التالي لمزيد من المعلومات.

 

س: في رو 1: 20، هل يمكن خلاص شخص ما لمجرّد تصديق ما يمكن تعلمه من الخليقة؟

ج: في الواقع، لا أحد. بصرف النظر عن الله، لا أحد يسعى لله، كما يقول رومية 3: 9-20.

من الناحية النظرية، يحتوي السؤال على فرضية خاطئة. يفترض السؤال أن الله سلبي، وإذا كان هناك من يبحثون عنه، فسيجلس الله ببساطة دون رغبة في جذبهم إلى الحقيقة. في الواقع، ربّما الله يريد من الناس أن يصدقوا الحقيقة أكثر مما الناس أنفسهم يريدون أن يصدقوا الحقيقة.

 

س: في رو 1: 24، 26، 28، بما أن الله لا يحب عدم التقوى، فلماذا أراد الله أن يعطي الناس غير الأتقياء المزيد من الضلال؟

ج: إن الله لا يحب الشكوك، لكن إذا أراد شخص ما أن يكون شريراً، فإن الله يسمح له بالتحرك في الاتجاه الذي يريده. يظهر رومية 1 أن إحدى عواقب الخطيئة هي الرغبة في خطيئة أسوأ. إما أنك تريد أن تخطئ أكثر، أو أنك تجوع وتعطش إلى البر كما دعا يسوع في متى 5: 6. بالمناسبة، يجب ألا يتوقف المسيحيون أبداً عن الجوع والعطش لمزيد من البر.

 

س: هل يعني رو 1: 26-27 أنه لا يمكن للمرء أن يتغير ليكون مثلياً جنسياً، ولكن إذا كان الشخص مولوداً مثلياً، فلا بأس في ممارسته؟

ج: لا. رومية 1: 26-27 يقول أن كِلا الرجال والنساء يخطئون بشكل رهيب في استبدال العلاقات الجنسية الطبيعية بالعلاقات المثلية غير الطبيعية. الآن، اقترح البعض أن "الاستبدال " هو من الأشرار فقط، وأنه من الجيد أن تكون مثلياً جنسياً إذا ولدت بهذه الطريقة. لكن هذا لا يمكن أن يكون كذلك. ليس فقط التركيز في هذه الآية على العلاقات نفسها على انها "مخزية"، إن كلمة "metallaso"، هي نفس الكلمة اليونانية المستخدمة لاستبدال حقيقة الله بكذبة. وبالتالي فإن المشكلة ليست مجرد "الاستبدال"، بل "الأعمال غير اللائقة مع رجال آخرين" كما يقول رومية 1: 27. تظهر لاويين 18: 22، 24، 20: 13 و 1 كورنثوس 6: 9-10 أن المثلية الجنسية هي ممارسة شريرة، بالطبع ليس من الجيد أن تكون في حالة شريرة. هذا صحيح سواء كان الفجور شاذاً أم مستقيماً. النقطة هي أننا جميعاً مولودون بطبيعتنا الخاطئة ونحتاج أن نولد من جديد لنكون مقدسين. انظر أيضاً المناقشة حول لاويين 18: 22، 24، 20 : 13 و 1 كورنثوس 6: 9-10.

 Tertullian في de Corona ch.6 p.96 يفسر رومية 1: 26 حيث يقول إن الذكور والإناث استبدلوا فيما بينهم الاستخدام الطبيعي بغير الطبيعي "عن طريق العقوبة الجزائية على خطأهم".

 

س: في رو 1: 26-27 كتب الشكوكي Bart Ehrman: "عند التفكير في أي جزء من أجزاء الكتاب المقدس لديه ما يقوله في السياق الحديث، من المهم أن نتذكر النظرة التاريخية التي يقول أن جميع مؤلفي الكتاب المقدس كانوا يعيشون فيها عالم مختلف عن عالمنا ويعكس افتراضات ومعتقدات الناس في عالمهم. عالمهم، لاختيار مثال مقنع، لم يكن لديه أي فكرة عما نعتقد أنه شذوذ جنسي. بعبارة أخرى، لم يكن الشذوذ الجنسي موجوداً في هذا العالم. لماذا؟ ليس لأن الرجال لم يمارسوا الجنس مع الرجال (فعلوا) أو النساء مع النساء (فعلن)، ولكن لأنه لم يكن هناك شعور بالتوجه الجنسي في هذا العالم، أو أي عالم، حتى تطورت فكرة التوجه الجنسي بين المفكرين الغربيين في القرنين التاسع عشر والعشرين" (Jesus Interrupted p.280) يستخدم Ehrman المثالين السابقين للتعميم. "وهكذا، أيضاً، مع كل تعاليم الإنجيل - حول النساء، حول العلاقات الجنسية المثلية، عن الجنس خارج إطار الزواج، عن عقوبة الإعدام، عن الحرب، عن الثروة، عن العبودية، عن المرض، وعن ... حسناً، وعن كل شيء" (Jesus Interrupted p.281)

ج:عجباً! من الواضح أن إيرمان لم يقرأ العهد القديم منذ وقت طويل، خاصةً لاويين 21: 22، 29. بالتأكيد لا يظن أن لاويين 21 "قد تطور عند المفكرين الغربيين في القرنين التاسع عشر والعشرين"!

 أيا كان ما قام به الناس في وقت لاحق بعد عدة قرون، لم يؤثر على مفهوم العلاقات الجنسية المثلية بأنها شريرة بالنسبة لشخص يهودي (مثل شاول طرسوس أو حتى يسوع)، لأنهم استطاعوا قراءة العهد القديم. بالمناسبة، قبل وقت طويل من وجود مفكرين من القرن التاسع عشر الغربي، كتب ما لا يقل عن 11 من كتاب مسيحي الأوائل تحديداً ضد المثلية الجنسية قبل 325 م.

يمكنك الاطلاع على هذه على الموقع الالكتروني:

www.BibleQuery.org/History/ChurchHistory/WhatEarlyChristiansTaught.html

 في رأيي، Ehrman هنا هو ببساطة "مذهل".

 

س: في رو 1: 26-27، كيف أسلم الله الناس لشهوة قلوبهم؟

ج: إحدى عوقب الخطيئة هي الرغبة المتزايدة في الخطيئة. نتيجة الخطيئة هي أنها حلقة مفرغة. يمكنك أن تفكر في خطيئة لا ندم عليها كمثل "ثقب أسود" الذي يمتص كل شيء من حوله. رؤيا 22: 11 ودانيال 12: 10 يقولان أيضاً إنه سوف يتضاعف الخير والشر على حد سواء.

 

س: في رو 2: 6-7، هل الأعمال الصالحة شرطٌ للخلاص؟

ج: لا، هناك ثلاث نقاط يجب مراعاتها في الإجابة.

1. يجب أن يكون الجميع قادرين على الاتفاق على أن الأعمال الصالحة لها علاقة بالحياة الأبدية، يجب أن يسيران جنباً إلى جنب.

2. غياب من هذا المقطع مفهوم أي ذبيحة المسيح غير كاملة أو غير كافية. غائب أيضاً هو مفهوم أن الناس يستحقون الحياة الأبدية.

3. بما أن الأعمال ليست شرطاً مسبقاً للخلاص، وأن لا علاقة لها بالخلاص، فكيف ترتبط؟ ترتبط الأعمال كمخرجات، كنتيجة للخلاص، كما يظهر كل من أفسس 2: 9-10 و يعقوب 2: 18-26. إنها علامة على الخلاص، تماماً كما أن نبضات القلب هي علامة على أن الشخص حي (على قيد الحياة).

 

س: في رو 2: 6، هل ستكون هناك دينونة مختلفة لأشخاص مختلفين؟

ج: نعم، بعدة طرق.

بالنسبة للكافرين، ستكون عقوبة البعض أشد من غيرهم، كما تشير: متى 10: 15، 11: 22-24 و مرقس 12: 40.

بالنسبة للمؤمنين، ستكون هناك مكافآت مختلفة في السماء، كما تعلّم: متى 5: 12، 10: 42، 6: 19-21، لوقا 6: 23، 1 كورنثوس 3: 12-15 و رؤيا 22: 12.

بشكل عام، يقول يسوع في متى 5: 7 إن الذين يَرحمون سيُرحَمون.

 

س: في رو 2: 7، هل نحصل على الحياة الأبدية الآن أم لاحقاً؟

ج: نحصل على ملء الحياة الأبدية لاحقاً، أمّا الآن فنتلقى الوعد المؤكد بها. لمزيد من المعلومات، انظر المناقشة حول 1 تيموثاوس 6: 16. للمسيحي حياة أبدية منذ اللحظة التي يؤمن بها.

 

س: في رو 2: 11، بما أنه ليس عند الله محاباة، فلماذا يميز بين اليهود والأمميين (رو 3: 1-2)، خاصة المؤابيين؟

ج: يجب علينا أولاً التمييز بين العدالة الأبدية والظروف الأرضية واللعنات. يعلمنا الكتاب المقدس أن الله ليس محترماً للأفراد بشكل فردي بطرق عديدة (مثل الخلاص)، لكن الله محترم للأشخاص وجنسيتهم بطرق أخرى. لاحظ أن الأمثلة على كلا الجانبين موجودة في نفس الكتب، لذا فإن هذا التباين لم يكن "خطأ" عرضياً من قِبل العديد من المؤلفين، بل نية متعمدة من بولس.

لا يحابي الله وجوه الأشخاص في الدينونة، أولئك الذين يسعون إليه أو يرفضونه:

لأنه ليس عند الله محاباة للأشخاص (أو لا يظهر الله المحسوبية) في رومية 2: 11 وأعمال 10: 34-35 (بطرس يتحدث). فلهم جميعاً نفس القيمة عند الله (غلاطية 3: 28). الله يخلص كل من يدعو إليه (رومية 10: 11-12). نفس الخلاص لليهود والأمميين (أعمال 17: 26-27)

الله يحبذ البعض: الكتاب المقدس لا يدعي أبداً أن الله قد ولد كل شخص في ظروف متساوية. ملاحظات الحياة تؤكد هذا. تم تعيين هارون ليكون كاهناً، في حين أظهرت أفعاله في جبل سيناء أنه لم يكن بالضرورة أكثر استحقاقاً. كل شخص في كل ثقافة لديه الفرصة لمعرفة ما يكفي عن الله من خلال الخليقة، بحيث يمكن أن يسعى لمعرفة المزيد. وعد يسوع في متى 7: 7-12، بأن أولئك الذين يسألون ويسعون ويقرعون، سوف يستقبلهم ويجدهم ويفتح لهم الباب.

باختصار،

1. في هذه الحياة بعض الناس لديهم ظروف أفضل من غيرهم.

2. يجازي الله الجميع بالعدل، ويأخذ كل الظروف في الاعتبار.

3. بغض النظر عن ظرف الشخص، لا عذر لأحد بعدم السلوك وفق الحقيقة التي يعرفها بالفعل.

 

س: في رو 2: 12، هل جميع الذين لم يسمعوا قطّ بناموس العهد القديم أو بالمسيح، يذهبون إلى الجحيم دون أية فرصة للخلاص؟

ج: لا. لم يكن أيوب بالضرورة يهودياً، وأعلن الله نفسه لأيوب. إبراهيم والجميع حتى موسى، الذين لم يكن لديهم ناموس العهد القديم. في النهاية، ليست طاعة الإنجيل هي التي تخلص، أو حتى الإنجيل الذي يخلص. إن الله هو مَن يخلّص بيسوع، ويمكنه فعل ما يشاء.

 

س: في رو 2: 14 ، كيف يُسمح للأمميين أن يكونوا ناموساً لأنفسهم؟

ج: هذا لا يعني أنه يمكن للناس أن يصنعوا أي ناموس وقانون أخلاقي يرغبون في اتباعه. هذا لا يعني:

1) أن للجميع فكرة ما عن الحقيقة، في الطبيعة وفي ضميرهم (رومية 1: 19-20، 2: 14-16).

2) أن الجميع مسؤولون عن اتباع كل الحقيقة التي يعرفونها (رومية 2: 15).

3) أن كلّ مَن يحاولون اتباع الحقيقة التي يعرفونها سيكونون مقصّرين (رومية 3: 23) ومدركين لذلك.

4) الله عادل، لا يحتسب الخطيئة حيث لا ناموس (رومية 4: 15، 5: 13).

5) ومع ذلك، ليس بعضُ الجهل جهلاً بريئاً (رومية 1: 21-22، 25).

 

س: في رو 2: 16، هل لدى بولس "إنجيله الخاص" الذي يبشر به؟

ج: هناك إنجيل حقيقي واحد فقط (غلاطية 1: 8)، لكنه كان إنجيل بولس أيضاً، تماماً كما هو إنجيلنا.

 

س: في رو 2: 24، كيف كان اسم الله يجدّف به من خلال اليهود؟

ج: كان اليهود شعب الله المختار، ولكن من خلال عصيانهم وشرّهم ورفضهم للمسيا، لم يتصرفوا كشعب الله. إن الأعمال الشريرة لأولئك الذين كانوا يعتبرون شعب الله قد شوهت الله في عيون الآخرين. اليوم، كل مسيحي يعرف للآخرين باسم مسيحي هو شاهد لله. القضية إذن، ليست ما إذا كنت شاهداً أم لا، ولكن ما إذا كنت شاهداً جيداً أو شاهداً سيئاً.

 

س: في رو 2: 24، ما أهمية هذا التجديف؟ بكلمات أخرى، من يسمع ويرى هذا التجديف؟

ج: يقول رومية 2: 24 أن الأمميين (غير اليهود) رأوا التجديف من قِبل اليهود. هذا مهم بطريقتين:

1. يؤدي إلى إبعاد الناس عن الله لرؤيتهم من يطلق عليهم شعب الله يجدفون على اسم الله.

2. يقول الله إنه إله غيور. جزء من ذلك أن الله لا يحب أن يلحق باسمه وسمعته التشويه والشائنات.

 

س: في رو 3: 4، ماذا تعني عبارة "بَلْ لِيَكُنِ اللهُ صَادِقًا وَكُلُّ إِنْسَانٍ كَاذِبًا"؟

ج: لا عذر لمن يكذب. بالأحرى، هذا يعني أن الله لا يزال صادقاً، حتى لو كان كل شخص على وجه الأرض يفكر بطريقة أخرى. والله، كونه صادقاً، فهو المطلق. أفسس 4: 25 تقول إننا يجب أن نطرح الكذب ونتحدث بالصدق.

 

س: في رو 3: 5، كيف يبيّن إثم الناس برّ الله؟

ج: البر والإثم ليسا متكافئين ومتعاديين. بالأحرى، الإثم هو قصور أو إلتواء في برّ الله. كدليل على ذلك، حتى في إثمهم، غالباً ما يدرك الناس أنهم مذنبين ويفضلون البرّ، على الأقل في الآخرين.

 

س: في رو 3: 7، هل تمجّد أكاذيب الناس الله؟

ج: أكاذيب الناس لا تمجد الله مباشرة. ومع ذلك، فإن رومية 3: 7 يرتبط بالحقيقة المذهلة أنه على الرغم من أكاذيب الناس وخداعهم، لا يزال الناس بشكل عام يعترفون بالله وقانونه الأخلاقي.

 

س: في رو 3: 8، لماذا لا نفعل الشر حتى يأتي هذا الخير؟ (عبادة Khlysty الروسية وراسبوتين Rasputin علّما هذا.)

ج: لو كان هذا صحيحاً، لكان الشيطان قد صنع خيراً أكثر من أي شخص آخر. يستخدم الله مرات عديدة الشر من أجل الخير. هذا لا يبرر قيام الناس بالشر، أو يمنع الناس الذين عاشوا مثل راسبوتين من المعاناة من عواقب بحيرة النار على شرهم. لمزيد من المعلومات، انظر المناقشة على رومية 6: 1، 15.

عندما سئل عن سبب قوله إن الخطيئة أمر لا غنى عنه أمام الله، أجاب راسبوتين: "بالتأكيد، أيها الأب الصغير" قال، "مخلصنا والآباء القدامى قد شجبوا الخطيئة، لأنها من عمل الشر. ولكن كيف يمكنك طرد الشر، أيها الأب الصغير، إلا عن طريق التوبة الصادقة؟ وكيف تتوب بصدق، إذا لم تخطئ؟ ... بعيدا عن كتبك المقدسة! 'الكتب المقدسة! حقاً، لقد حذرتك، أيها الأب الصغير، كفّ عن هذا العمل العبثي وغير المجدي حتى تتمكن من الوقوف أمام الرب. خذ الحياة كما هي، لأنه وحده يعطيك الله. واسمح لي أن أقول لك هذا. لا تندفع أبداً من حيث تأتي الخطيئة، وكم من الصلوات يجب على الرجل أن يقولها في اليوم، والوقت الذي يجب عليه أن يصوم فيه للهروب من الخطيئة! الخطيئة، إذا كانت الخطيئة لا تزال قائمة فيك، فقط بهذه الطريقة يمكنك التغلب عليها! الخطيئة، إذاً سوف تتوب أنت وتحرم منك الشر. طالما أنك تحمل الخطيئة في داخلك، وتغطي عليها خائفاً، بالصيام والصلاة والمناقشة الأبدية للكتاب المقدس، فطالما تظل منافقاً وعديم الفائدة، وهذا ما يكرهه الرب. يجب طرد القذارة، هل تسمعني يا أبي الصغير؟ عندها فقط سيكون تذوقك للرب جيداً؟ "(راسبوتين: الشيطان المقدس، صفحة ٥٤-٥٥)

 لاحظ منطقه المنحرف

1) بما أن هذا أمر سيء، يجب أن تتوب عن الخطيئة.

2) لا يمكنك أن تتوب عن الخطيئة إلا إذا أخطأت.

3) لذلك، للتغلب على الخطيئة فيك، اذهب أولاً وارتكب الخطيئة!

 الناس أذكياء بما يكفي للتعويض عن بعض المبررات لتبرير أي شيء شرير، على الأقل في أذهانهم، إذا حاولوا بجدّ.

 

س: في رو 3: 11 ، مز 14: 2-3، مز 53: 3، نظراً لأنه لا أحد يلتمس الله، كيف أمكن لداود أن يلتمس الله في مز 27: 8، 105: 4، 31 : 1، 34: 4، 28: 1-2، 42: 1-2، 120: 1؟

ج: رومية 3: 11 تقتبس من داود في المزمور 14: 2. هناك خمس نقاط يجب مراعاتها في الإجابة.

1. كثيرون، بما في ذلك داود، يسعون حقاً لله.

2. لا أحد، بما في ذلك داود، يلتمس الله بمفرده.

3. لقد أحبنا الله قبل أن نحبه (1 يوحنا 4: 19)، والتمسنا اللهُ قبل أن نطلبه. لا أحد يستطيع أن يأتي إلى يسوع ما لم يوجهه الآب (يوحنا 6: 44).

4. حتى إيماننا، والتماسنا الله، هو هبة من الله.

5. الدور الرئيسي للروح القدس هو إدانة عالم الإثم فيما يتعلق بالخطيئة والبر والدينونة (يوحنا 16: 8-11). وهكذا، أعطى الله الجميع شاهداً ما. من المفترض أن الجميع قد منح هدية على الأقل بعض القدرة على البحث عنه. بعض المسيحيين الحقيقيين يختلفون حول هذه النقطة الأخيرة.

 قال هذا John Chrysostom (392-407 م) في Commentary on Galaians ch.2 verse 23 p.23: "علاوة على ذلك، تعلم هذه اللغة أن كل فرد مدين بالعدل كدين كبير للامتنان للمسيح، كما لو كان قد جاء من أجل مصلحته وحدها، لأنه لم يكن قد ضغى من هذا التنازل رغم ذلك، ولكن من أجل واحد، بحيث يكون مقياس حبه لكل واحد أكبر من العالم كله. حقا تم تقديم الذبيحة للبشرية جمعاء، وكانت كافية لخلاص الجميع، ولكن أولئك الذين يستمتعون بهذه البركة هم المؤمنون فقط". يذكر John Chrysostom أن العشاء كان معدّاً للجميع في لوقا 14: 16، ولكن عندما لم يحضر الضيوف، دعا إليه آخرين. (هذا مأخوذ من سلسلة The Nicene and Post-Nicene Fathers First Series vol.13 p.23 ).

 

س: في رو 3: 13-19، هل تشير مقاطع العهد القديم هذه إلى بعض الناس الأشرار، أم إلى كل الناس؟

ج: يشيرون إلينا جميعاً، إلى حد ما أو لآخر. أحد المقاطع المقتبسة، مزامير 14: 1-3، يقول بوضوح أنه يشير إلى الجميع. إضافة إلى ذلك، يعقوب 2:10 يقول أن كل من يحافظ على كل الشريعة باستثناء نقطة واحدة، لا يزال مذنباً لخرق القانون.

 

س: في رو 3: 23-24، إذا كان كل من له ما يبرره هو نفسه كل من أخطأ، فهل كلهم ​​يذهبون إلى الجنة كما يعلم الجميع؟

ج: لا، الشمولية بدعة. انظر المناقشة على كولوسي 1:20 للإجابة.

 

س: في رو 3: 25، بما أن موت المسيح هو استنباط لجميع خطايانا السابقة، فإذا أخطأ مسيحي عن عمد، فهل يذهب هو أو هي إلى الجحيم، كما تشير عب 10: 26-31؟

ج: لا. لم يعطنا الله الخلاص فحسب، بل الله يحافظ على خلاصنا، كما يظهر 1 يوحنا 1: 8-10 و 1 يوحنا 2: 2.

 

س: في رو 3: 27-28، هل يتحدث بولس عن أعمال الناموس الموسوي، أم الأعمال الصالحة بشكل عام؟

ج: أولاً وقبل كل شيء، هناك ناموس واحد فقط، قانون الله. في حين أن بولس في ضوء الوصايا التي قد علّمها اليهود (رومية 3: 21)، لم ينس بولس أجزاء من قانون الله التي كانت لدى الأمميين، وقد ذكرها على وجه التحديد في رومية 3: 29-30.

دعنا نفترض لثانية واحدة صحة ما قاله البعض زوراً، أن بولس لا يتكلم إلا عن الناموس الموسوي الذي لا يستطيع أن يساعد في استحقاق الخلاص، وبالتالي فمن الممكن أن الأعمال الصالحة قد تستحق الخلاص جزئياً. الآن، لم يقل الناموس الموسوي الأشياء السيئة التي لم يتمكنوا من فعلها، بل حدد أيضاً الأشياء الجيدة التي ينبغي عليهم فعلها. لو كان صحيحاً ما قاله البعض زوراً، لما كانت الوصايا التي وهبها الله قادرة على مساعدتهم في الخلاص، لكن الوصايا الأخرى التي لم يعطها الله (من خلال النسيان، أو الوساطة، أو سبب ما) ستكون قادرة على القيام بذلك.

 المشكلة الجذرية هنا تكمن في وجود إله واحد فقط، والناس يحاولون إما طاعته أو عصيانه. لا تظهر هذه الآية فقط أن الأعمال الصالحة يمكن أن تجلب الخلاص، ولكن أفسس 2: 8-9 تثبت أنها لا تستطيع ذلك.

 لرؤية العلاقة بين الإيمان الذي يعبر عن نفسه في العمل بشكل أفضل، وعدم تبريره بالأعمال، انظر الأصحاح التالي في الكتاب المقدس، رومية 4.

 

س: في رو 3: 28، كيف الإنسان "يَتَبَرَّرُ بِالإِيمَانِ بِدُونِ أَعْمَالِ النَّامُوسِ"، بينما يعقوب 2: 24 يقول "بالأَعْمَالِ يَتَبَرَّرُ الإِنْسَانُ، لاَ بِالإِيمَانِ وَحْدَهُ."؟

ج: نحن نخلص بالنعمة من خلال الإيمان وحده، لكن الإيمان الحقيقي ليس وحيداً، بل ترافقه أعمال. يظهر الجواب في التشبيه: "من المستحيل، في الواقع، فصل الأعمال عن الإيمان، تماماً كما أنه من المستحيل فصل الحرارة والضوء عن النار". كان هذا الاقتباس من مارتن لوثر. إذا كنت أنت وأصدقاؤك حول نيران في المخيم تقوم بطهي طعامك، فقد يشير "المُخيم" المسمى بولس إلى أنه ليس ضوء النار هو الذي يطبخ الطعام بل حرارة النار. ويضيف أن تسليط مصباحك على إشعال النار لا يفعل أي شيء على الإطلاق. قد يقول "مخيّم" آخر يدعى يعقوب أنه لا يمكنك معرفة ما إذا كانت النار لا تزال موجودة لطهي الطعام إلا بواسطة الضوء. ربما يقول، لو لم يكن هناك ضوء، لما كان هناك أي طهي.

 للحصول على إجابة أكثر شمولاً، انظر المناقشة على يعقوب 2: 14-25.

 

س: في رو 4: 1، كيف كان إبراهيم أباً لبولس بحسب بالجسد؟

ج: كانت كلمة الأب تُستخدم أيضاً للدلالة على انحدار النسب، ولأن بولس كان يهودياً، كان ينحدر من إبراهيم.

س: في رو 4: 4-5: 15، ما التناقضات المذكورة بين سقوط آدم وذبيحة المسيح؟

ج: هناك ثلاثة تناقضات.

1. أحدهما نتيجة والآخر عطية (رومية 4: 4-5).

2. العطية تختلف في درجة من التعدي (رومية 5: 15). العطية أكثر من تصحيح فشل التعدي.

3. اختلفا في النوع. جلبت العطية التبرير والحياة، أما التعدي فقد جلب الإدانة والموت (رومية 5: 16-17).

 

س: في رو 4: 8، 22، إذا لم يحسب الله خطيئة على إبراهيم، فهل كان الله عادلاً مع أولئك الذين حسبت عليهم خطيئة؟

ج: نعم. يقول رومية 4: 23-24 أن فرض البر بدلاً من الخطيئة على إبراهيم لم يكن حالة انفرادية. وينطبق الشيء نفسه بالنسبة لنا، إذا كنا نؤمن بالله. ومع ذلك، بالنسبة لأولئك الذين يثقون في برّهم بدلاً من الله، سوف يُجَازون بناءً على ما فعلوا و ما لم يفعلوا، كما تظهر رؤيا 20: 12 و متى 25: 32-46.

 

س: في رو 4: 16، لماذا نحتاج إلى الإيمان، بدلاً من اليقين؟

ج: فكر في الأمر: الملائكة ليس لديهم إيمان مثلنا، بل لديهم المعرفة. لا يوجد خلاص في المسيح للملائكة الساقطين، الذين قد عرفوا من كانوا يتخلون عنه بحسب عبرانيين 2: 16.

 ليس لدينا إرادة حرة بنفس الطريقة التي لدى الملائكة والشياطين. لديهم بعض المعرفة، ونحن لدينا الإيمان. كان من الممكن أن يختار الله المجيء إلى الأرض كل عام، وأن يثبت بما لا يدع مجالاً للشك أنه سييدين الجميع، ثم يخبر الجميع أن يختاروا بحرية قبوله أو رفضه. لن يبدو الأمر على أنه كثيراً من حرية الاختيار. بدلاً من ذلك، من السهل على المرء اختيار عدم النظر في هذه الأشياء، والبقاء في حالة من الشك وعدم اليقين، والمضيّ في طريقهم الخاص.

 كان من الممكن أن يصنع الله كائنات تختار أن تتبعه كونهم يعرفون بكل تأكيد كيف أنه كل شيء. فعل الله، إنهم الملائكة. لقد خلقنا الله، أناساً ساقطين. رغم طبيعتنا الخاطئة، وعدم امتلاكنا لبعض المعرفة، فقد مكننا الله من اختيار المجيء إليه.

 

س: في رو 4: 17، 18، كيف كان إبراهيم أَبًا لأُمَمٍ كَثِيرَةٍ؟

ج: إبراهيم كان سلف الإسرائيليين والأدوميين والمديانيين، لكن هذا ليس هو القصد الرئيسي لهذه الآية. بل بالأحرى أن إبراهيم كان أباً لجميع الذين آمنوا (رومية 4: 11)، لليهود والأمميين من جميع الشعوب على حد سواء .

 

س: في رو 5: 1-10، كيف يحدث الخلاص بالمصالحة؟

ج: هناك ثمانية جوانب.

1. قَدْ تَبَرَّرْنَا بِالإِيمَانِ (5: 1).

2. صَارَ لَنَا الدُّخُولُ بِالإِيمَانِ، إِلَى هذِهِ النِّعْمَةِ (5: 2).

3. محَبَّة اللهِ قَدِ انْسَكَبَتْ فِي قُلُوبِنَا بِالرُّوحِ الْقُدُسِ (5: 5).

4. إِذْ كُنَّا بَعْدُ ضُعَفَاءَ، مَاتَ الْمَسِيحَ لأَجْلِ الْفُجَّارِ (5: 6).

5. بَيَّنَ اللهَ مَحَبَّتَهُ لَنَا (5: 8).

6. وَنَحْنُ بَعْدُ خُطَاةٌ، مَاتَ الْمَسِيحُ لأَجْلِنَا (5: 8).

7. وَنَحْنُ مُتَبَرِّرُونَ الآنَ بِدَمِ المسيح (5: 9).

8. قَدْ صُولِحْنَا مَعَ اللهِ بِمَوْتِ ابْنِهِ، يسوع (5: 10).

 

س: في رو 5: 2، 9-10، هل الخلاص بالنعمة أم بالإيمان؟

ج: بالأصل والقدرة والقوة الكافية والتأثير هو بنعمة الله، بإرسال يسوع ليموت من أجل خطايانا. انظر أفسس 2: 5، 8، 9.

اختار الله تقديم هذه العطية من خلال إيماننا بيسوع.

 

س: في رو 5: 6، قبل موت المسيح من أجلنا، هل كنا جميعاً بلا قوة؟

ج: - بكل الطرق المهمة، نعم. انظر رومية 3: 9-20 للحصول على وصف أكثر تفصيلا من بولس.

 

س: في رو 5: 9، كيف نخلص من غضب الله؟

ج: ثلاث نقاط للنظر في الجواب.

1. لم نتحرر من الغضب بالولادة، لأنه في وقت من الأوقات، حتى المختارون (من السماء) كانوا موضوعاً للغضب في أفسس 2: 3. (يشير Charles Spurgeon إلى نفس النقطة في  كتاب Metropolitan Tabernacle Pulpit vol.20 no.1191 p.11، مقالة "عمّن مات المسيح؟"

2. نحن أحرار من غضب الله في الدينونة الأخيرة.

3. ومع ذلك، لا يزال الله يؤدبنا (عبرانيين 12: 5-11)، وما زلنا نعاني من غضب الناس (رومية 8: 36).

 

س: في رو 5: 9-21، ما هي النتائج المذكورة بسبب المسيح؟

ج: هذا في الواقع موضوع معقد. فيما يلي النتائج المذكورة.

1. وَنَحْنُ مُتَبَرِّرُونَ الآنَ بِدَمِهِ نَخْلُصُ بِهِ مِنَ الْغَضَبِ (رومية 5: 9).

2. قَدْ صُولِحْنَا مَعَ اللهِ بِمَوْتِ ابْنِهِ (رومية 5: 10).

3. نَخْلُصُ بِحَيَاتِهِ (رومية 5: 10).

4. نِعْمَةُ اللهِ، وَالْعَطِيَّةُ بِالنِّعْمَةِ، قَدِ ازْدَادَتْ لِلْكَثِيرِينَ (رومية 5: 15).

5. لِلتَّبْرِيرِ (رومية 5: 16).

6. يَنَالُونَ فَيْضَ النِّعْمَةِ وَعَطِيَّةَ الْبِرِّ فِي الْحَيَاةِ (رومية 5: 17).

7. تَمْلِكُ النِّعْمَةُ بِالْبِرِّ، لِلْحَيَاةِ الأَبَدِيَّةِ (رومية 5: 21).

8. بِبِرّ وَاحِدٍ صَارَتِ الْهِبَةُ إِلَى جَمِيعِ النَّاسِ (رومية 5: 18).

9. سَيُجْعَلُ الْكَثِيرُونَ أَبْرَارًا (رومية 5: 19).

 

س: رو 5: 10، هل صُولِحْ المسيحيون بِمَوْتِ المسيح، أم بحياته، وما الفرق الذي يحاول بولس إظهاره؟

ج: بولس يحاول إظهار أن يسوع قد فعل عدّة أشياء من أجلنا. بموته، دفع يسوع ثمن خطايانا. وبقيامته، يعطينا الحياة وقد أصبح حياتنا. أخيراً، إِذْ قَدْ تَبَرَّرْنَا بالنِّعْمَةِ، بِالإِيمَانِ، فالدليل سيكون واضحاً بأعمالنا الصالحة.

 

س: هل تظهر رو 5: 12 أننا قبل الولادة نحن بشر محتملون فقط، لا أشخاص حقيقيون؟ (بحيث لا يكون مشكلة في الإجهاض)

ج: لا. هذه الآية لا تشير إلى الوقت بين الحبل والولادة، بل إلى زمن آدم قبل الحبل بنا. انظر أيضاً المناقشة على عبرانيين 7: 9-10.

 

س: في رو 5: 12-19، كيف تكون لعنة آدم لنا هي "نوع" من بر المسيح المنسوب؟

ج: جميع المسيحيون يتفقون على ما يلي.

1. حصل جميع الناس على الموت والفساد والطبيعة الخاطئة واللعنات بسبب ما فعله آدم.

2. تحمل يسوع العقاب عن خطايانا.

3. ينال المختارون بالمسيح الحياة الأبدية والبر والتقديس والبركات.

لا يتفق المسيحيون على ما يلي:

يقول بعض المسيحيين الحقيقيين: لأن آدم لنا، ونحن للمسيح، والمسيح للمؤمنين، فإن طبيعة النسبة هي نفسها. (Charles Hodge in Systematic Theology p.194 and his Commentary on the Epistle to the Romans p.142-190).

يذهب البعض إلى حد التعليم أنه لو لم يكن الله قد أعلن جميع البشر، بمن فيهم الأطفال، مذنبين ومستحقين لغضب الله بسبب ما فعله آدم، لما كان لدى الله "الحق" في بر المسيح المنسوب على كل المختارين. الكل يموتون، حتى الأطفال، ما يُحسَب عليهم لعنة وذنب آدم.

ومع ذلك، هناك على الأقل ثلاثة أوجه رئيسية تناقض هذا الرأي.

1. لو كان كل الناس "استحقوا" ذنب آدم، لكان الحُسبان هو نفسه للمسيح أيضاً، كما يقول Hodge، فإنه "يستحق" ذنبنا. فهل يستحق يسوع ذنب حواء؟

2. لو أخذ الخصم ذنب آدم، فلم يعد لآدم ذنب، وإلا لكان الله يعاقب فعلياً مرتين على نفس الذنب.

3. الحيوانات طفل يموت أيضاً. تحملت الطبيعة لعنة آدم، لكن لم يعد يثبت أن البشر الرضيعين مذنبون في خطية آدم، من الجراء الصغار مذنبون في خطيئة آدم.

الكثير من المسيحيين الحقيقيين يعترضون بشدة على أن لدينا ذنب آدم. لم يكن يسوع مذنباً بأية خطيئة، ولا حتى بخطايانا. اختار يسوع أن يتحمل عواقب ذنبنا بالموت على الصليب والنزول إلى القبر. عندما حمل يسوع خطايانا (عبرانيين 9: 28)، أصبح خطيئة لأجلنا (2 كورنثوس 5: 21)، رغم أن يسوع كان ولا يزال بلا خطيئة (عبرانيين 4: 15، 1 بطرس 2: 22)، وليست فيه خطيئة (1 يوحنا 3: 5).

ربّما رغم الموافقة على عدم الاتفاق، هناك شيء قد يُجمع المسيحيون عليه: إننا مذنبون بسبب خطيئة آدم كما المسيح مذنب بسبب خطايانا.

 

س: في رو 5: 12-21، ما الفرق بين اللعنة و البر المنسوب؟

ج: نظرة Charles Hodge أن طبيعة الحُسبان هي ذاتها لكل من آدم والمسيح، هي غير صحيحة لثمانية أسباب على الأقل:

1. لقد حمل المسيح عقابنا فنحصل على بره بتبادل كبير في اتجاهين، لكن آدم في اتجاه واحد، لم يحمل عنا شيئاً.

2. لقد محى المسيح ذنبنا، أما ذنب آدم فلم يَنقص بأي شكل من الأشكال.

3. دخل الشر إلينا، لكن ليس إلى المسيح.

4. لقد ورثنا عن آدم الفساد والطبيعة الخاطئة، لكن المسيح لم ينل فساداً أو طبيعةً خاطئة أو ذنباً أو لوماً.

5. بر المسيح يشفع بإيماننا، أما في خطيئة آدم فلا وجود لإيمان أو حتى قلة إيمان.

6. اختار المسيح أن يكفر عنّا. لكن آدم لم يختر نقل أي شيء إلى ذريته.

7. بر المسيح يُعطى لنا بالتوافق مع المسيح. لكن لعنة آدم (ويعتقدها البعض ذنباً) كانت من جهتنا لا إرادية.

8. بر المسيح لم "تنتقل" من خلال الوالدين. بعض المسيحيين يعتقدون أن ذنب آدم ينتقل عن طريق الوالدين أو عن طريق الآب .

 ما لم ينكر شخص ما هذه الاختلافات الثمانية (وأعتقد أنه حتى Charles Hodge لن يفعل ذلك)، فمن غير الملائم أن نقول إن طبيعة الحُسبان هي نفسها.

 

س: في رو 5: 12-21، كيف ترتبط الكفارة بسقوط آدم؟

ج: جميع المسيحيين يتفقون على أن المصالحة مرتبطة بسقوط آدم بالطريقتين التاليتين.

1. "كما نلنا الطبيعة الخاطئة من آدم، قد تقدسنا لنكون كالمسيح.

2. بالإضافة إلى ذلك، بما أننا عُزلنا عن الله بسبب آدم، فإننا نولد من جديد كأبناء الله في المسيح.

لا يتفق جميع المسيحيين بالضرورة مع الطرق الثلاث التالية.

3. يقول The NIV Study Bible p.1713 إن رومية 5: 18 "لا تعني أنه سيتم خلاص الجميع في نهاية المطاف، ولكن هذا الخلاص متاح للجميع. لكي يكون فعالاً، يجب تلقي موهبة الله الكريمة (انظر الآية 17) "

4. تلقينا من آدم لعنات ومن المسيح نعمة، لكن يسوع ليس مذنباً لخطايانا بعد، كما لانزال نحن لخطيئة آدم.

5. لو لم يحسب impute الله علينا ذنب آدم، لما أمكنه أن يحسب لنا بر المسيح.

6. لو كان الله لا يعاقب على الإنكار بعذاب إضافي في الجحيم، لما كان يسوع قادراً على اختيار أخذ عقوبتنا.

 

س: في رو 5: 12، إلى ماذا تشير عبارة "مِنْ أَجْلِ ذلِكَ"؟

ج: تشير مباشرة إلى ما قيل سابقاً عن التبرير في رومية 5: 1-22. بما أن كل أصحاح من رومية يبني على الأجزاء السابقة، يمكن للمرء أن يرى أنها تشير بشكل غير مباشر إلى كامل رسالة رومية.

 

س: في رو 5: 12-19، ماذا يُذكر كهدف من سقوط آدم وذبيحة المسيح؟

ج: المسيحيون يناقشون أحياناً ما إذا كانت مصالحة المسيح مهمة للجميع (عالمياً)، أو للبعض فقط (خاصاً). يمكن لكل من الجانبين رؤية الجهة المفضلة لديه هنا.

خطيئة آدم: الكل (5: 12، 18)، والكثيرون (5: 15، 19).

تبرير يسوع: نفس الهدف. الكلّ (5: 18)، والكثيرون (5: 15، 19).

 آدم كان النموذج، مع التناقضات (5: 14)، الإدانة والتبرير متماثلان للغاية في المقطع.

 وانظر أيضاً 1 كورنثوس 15: 21-22، 45-49.

 

س: في رو 5: 12-21، ما هي الروابط بيننا وبين آدم؟

ج: الكتاب المقدس لا يقول، ولكن نذكرهنا وجهات نظر محتملة. كل نظرة تتضمن وجهة النظر التي سبقتها.

1. يعاني الناس في هذه الحياة مما فعله آدم.

2. جميعنا قد فعلنا نفس الشيء. آدم نموذج لنا.

3. لقد ورثنا الخطيئة، أي الطبيعة الخاطئة.

4. قرر الله أن نرث ذنب مَن قد اختاره الله (آدم) ليكون ممثلنا.

5. الأطفال (بمن فيهم الأطفال اليهود and Croatian children ) يرثون الذنب عن جرائم أسلافهم. (1/3 من رأي Traducian)

 

س: في رو 5: 12، كيف أخطأ الجميع في آدم؟

ج: لقد أخطأ آدم وحواء دون أن تكون لهما طبيعة خاطئة مسبقاً. كلنا نخطئ، كوننا بطبيعة آدم الخاطئة. أبعد من ذلك، يختلف المسيحيون في هذا الشأن. وهنا بعض وجهات النظر.

النتيجة المبدئية المبينة على أساس لا برهان عليه: أننا جميعاً نخطئ، فإن هذه النتيجة تدل على أن الموت والخطيئة جاءا إلى كل ذرية آدم.

الاشتراك في اللعنة فقط: بسبب المسبّب (آدم)، النتيجة هي أن على جميعنا (البشرية) لعنات الموت والطبيعة الخاطئة (رومية 5: 14).

الاشتراك في كل الذنب واللعنة: بسبب المسبّب (آدم)، النتيجة هي أننا (البشرية) جميعاً أخطأنا بالاشتراك مع آدم، وعلينا جميعاً لعنة الموت وطبيعة خاطئة.

 

س: في رو 5: 12-14، إذا أداننا الله بذنب آدم، فلماذا؟

ج: ثلاثة آراء رئيسية لا يتفق معها المسيحيون المختلفون.

1. ذنب آدم لم يُنسب إلينا ، بل طبيعته ولعناته.

2. كما أن الله مضطر على معاقبة الخطيئة من خلال مطالب العدالة والقداسة في طبيعته، فإن الله مضطر على طلب العدالة بحُسبان ذنب آدم لنا.

3. لم يكن على الله أن يحسب علينا ذنب آدم لإرضاء مطالب العدالة، لكنه فعل ذلك على أي حال لأسباب أخرى.

3أ. لو لم يضعنا الله في إطار ذنب آدم، لما أمكنه "تأطير" المسيح بعدلٍ كذبيحة من أجل خطايانا.

 

س: في رو 5: 12-18، ما هي الخطيئة الأصلية؟

ج: الخطيئة الأصلية هي مفهوم من جزأين:

1. لقد ورثنا جميعاً طبيعة خاطئة، وبسبب الولادة مُبعَدون عن الله.

2. نحن جميعاً مذنبون، ليس فقط من أجل خطايانا، ولكن أيضاً بسبب خطيئة آدم.

 يتفق المسيحيون مع النقطة الأولى، لكن معظم المسيحيين يعتقدون أن النقطة الثانية خاطئة. من بين أول من قام بتدريس النقطة الثانية كان Ambrose of Milan (370- 390 م) و Augustine of Hippo. كلاهما كانا من أوائل المسيحيين الذين دعموا اضطهاد غير المسيحيين. يقول New Dictionary of Christian Ethics and Pastoral Theology p.641-643 عن الخطيئة الأصلية: "بشكل أكثر خطورة، هناك عدم توافق بين مفهوم الذنب و مفهوم الوراثة. لغتنا في الشعور بالذنب تبدو عند الأشخاص ذات مغزى فقط في سياق قرار وأعمال نشارك فيها نحن بأنفسنا بوسائل عدة".

 

س: في رو 5: 12-18، كيف يُحسب علينا ذنب آدم (إن صح التعبير)؟

ج: رومية 5: 12-18 لا يقول بالضبط كيف. يختلف المسيحيون كثيراً عند الإجابة على هذا السؤال. فيما يلي بعض العبارات، ويمكن للناس أن يوافقوا على أكثر من عبارة واحدة.

1. لقد ورثنا طبيعة آدم ، لكننا لم نرتكب ذنب آدم بأي حال من الأحوال.

2. كان لدى الجميع ذنب آدم، لكن في المسيح، تم غفران ذنب آدم وإزالته بنسبة 100 ٪ من جميع الناس. (نظرية النعمة المانعة).

3. ذنب آدم قد غفر ومُحي لدى الجميع، كما في السابق، لكن لايزال جاري المفعول على من يرفضون المسيح (رأي Millard Erickson).

4. كان لدى الكل ذنب آدم، لكن في المسيح، غُفر ذنب آدم ومُحي عند المختارين.

5. ربّما يكون الأطفال في بحيرة النار بسبب ذنب آدم فقط، مع عدم وجود ذنب شخصي لهم.

6. يمكن للناس في بحيرة النار أن يلوموا خطيئة آدم على جزءٍ من معاناتهم.

7. و لأنه حُسب علينا، نقص ذنب آدم.

8. لم ينقص ​​ذنب آدم، بل وحَسب الله الذنب مضاعفاً.

9. ذنب آدم حُسب علينا، ولكن ليس بشكل مجدي.

 يمكن لكل من الكالفيني وغير الكالفيني أن يوافقوا على New Geneva Study Bible p.1775 . يقول الكل أخطأ في خطيئة آدم ولكن رومية 5: 12-21 لا يذكر كيف.

 

س: في رو 5: 12-19، من هم المسيحيون الذين يعتقدون أن ذنب آدم لم يُحسب علينا على الإطلاق؟

ج: جميع كتاب كنيسة ما قبل نيقية لم يخبرونا أبداً أننا نحمل ذنب خطيئة آدم، رغم أنهم اقتبسوا من رومية 5.

 

 

Justin Martyr (كتب في الفترة تقريباً 138-165 م.

Athenagoras (تقريباً 177 م)

Clement of Alexandria ( كتب في الفترة 193- 217/220 م)

Arnobius? (297-303 م)

Athanasius of Alexandria (قائد في نيقية) (326-373 م)

Gregory of Nyssa (335-394 م)

Basil of Cappadocia (357-379 م)

Gregory of Nazianzus/Nanzianzus (330-391 م) (متضمن) (On the Theophnay ch.13 p.349)

John Chrysostom (392-407 م) (Matthew homily 28:3)

الكنيسة الأيونانية الأرثوذكسية (النظرة  إلى الخطيئة وليس إلى الإثم الموروث)

Conference of the Society of Friends 1675

Ulrich Zwingli (1454-1531) and Zwinglians (according to Menschreck p.198)

Andreas Karlstadt (Reformer) (1480-1541)

Menno Simons (1495/6-1561) مؤسس المانونايت)

Dirk Philips (1504-1568) المانونايت)

John Smyth (1570-1612) (General Baptist)

Thomas Helwys (1575-1616) (General Baptist)

Johannes Wollebius (1626-1629)

John Wesley (1703-1791) (عمل مع وايتفيلد)

الميثوديين المحافظين

 Thomas Coke (1747-1814 (ميثودي)

Dan Taylor (1738-1816) (General Baptist)

Francis Asbury (1745-1816) (ميثودي)

Lyman Beecher (1775-1863)

D.L. Moody? (1837-1899)

Charles W. Carter

Wolfgang Pannenberg لاهوتي ليبرالي

Stuart        Denney

Gore Sanday-Headlam

Cranfield

طائفة كنيسة يسوع الناصري

طائفة كنيسة الله

الغالبية العظمى من المواهبيين (الكاريزماتيك)

Walter Connor مدرس لامع في  Southwest Baptist Theological Seminary

طائفة اتحاد المسيحيين والمرسلين

The New dictionary of Christian Ethics and Pastoral Theology (IVP)

 

 

اعتقد أثناسيوس الإسكندري أننا ورثنا طبيعة خاطئة، "لكن أثناسيوس لم يلمح أبداً إلى أننا نشارك في ذنب آدم الفعلي، أي ذنبه الأخلاقي   Kelly Early Christian Doctrines p.346-347  . "فهم Helwys للأقدار، باستثناء ربّما لمبدأ سقوط الإنسانية في آدم، هو مناهض لكالفيني - في الواقع، المعمدانية الهولندية عادة. أي تبرير لخطيئة آدم، أو التأثير الطبيعي لسقوط آدم، يُلغى فيما يتعلق بالخلاص، لأن النعمة تُمنح للجميع، لاختيار أو ضد الله. "(كالفن أوغسطين باتر في كارلستادت كأب للحركات المعمدانية، عودة ظهور البروتستانتية العلمانية ص 267-268)

 هل يُمنح للجميع، اختيار أو ضد الله فيما يتعلق بالخلاص؟ الإجابة على هذا السؤال هي إحدى الطرق الرئيسية لترسيم الكالفيني من غير الكالفيني.

 

س: في رو 5: 12-19، من هم المسيحيون الأصيلون الذين يعتقدون أن ذنب آدم قد حُسب علينا؟

ج: Augustine of Hippo (388- 430 م) (كان يعتقد أيضاً أن جميع الأطفال غير المعتمدين يذهبون إلى الجحيم).

 

 

 

Ambrose of Milan (w.370-390 A.D.) On the Mysteries 6 (p.321).

Prosper of Aquitaine (390-463 A.D.)

Vincent of Lérins (c.434 A.D. semi-Pelagian)

Thomas Aquinas (1224-1274 A.D.)

John Wycliffe? (1331-1384)

مجمع ترانت  (1546 A.D.)

Martin Bucer (b.1491-1551)

John Calvin (1509-1564) and Guillaume Farel (1489-1565)

John Knox (w.1546-1572)

Heinrich Bullinger (1504-1575)

Theodore Beza (1519-1605)

Westminster Confession (1646)

John Owen (1616-1683)

John Bunyan (1628-1688)

 Johannes Cocceius (w.1669-1699) (النصير الرئيسي للاهوت العهدي الميثاقي )

George Whitfield (1714-1770)  (كالفيني عمل مع ويسلي)

John Gill (1697-1771)  (كالفيني متشدد)

Augustus Toplady (b.1740-1778)  (منتقد لويسلي )

Charles Hodge (1797-1878)

A.A. Hodge (1823-1886)

C.H. Spurgeon (1834-1892)

B.B. Warfield (1851-1921)

A.W. Pink (1886-1952)  (كالفيني متشدد)

John Murray (1989-1975)

J. Vernon McGee (b.1904-1988)

Loraine Boettner (w.1929-1990)

التعليم المسيحي للكنيسة الكاثوليكية (1994)

المعمدانيين (المعمدانيين الأصليين وبعض المعمدانيين اليوم)

R.C. Sproul (1939-)

Douglas Moo (1950-)  (غير النهائي بعد 42 صفحة نقاش)

Believers Bible Commentary

Wycliffe Bible Dictionary (p.589)

The Bible Knowledge Commentary (Federal Headship or Traducianism)

 

س: في رو 5: 12-19، هل هناك أي آراء أخرى لدى المسيحيين أصيلين حول ما إذا كان لدينا ذنب آدم أم لا؟

ج: هناك ثلاث وجهات نظر أخرى.

1. الجميع لديهم ذنب آدم، لكن المسيح وفر "نعمة سائدة"، والتي تمحي ذنب آدم للجميع.

H. Orton Wiley (1877-1961)

Norman L. Geisler and Thomas Howe When Critics Ask p.441)

2. ذنب آدم إلا يُحسب علينا فقط بعد اختيارنا أن نخطئ  Millard Erickson (Christian Theology p.639)

Dr. Honer, Dave Geisler و James P. Boyce (1827- 1888) (عالم لاهوت معمداني)

3. نحن نحمل ذنب خطيئة آدم، كما نحمل أيضاً ذنب خطيئة أسلافنا.

Anselm (1033-1109)

مارتن لوثر Martin Luther (1483-1546)

Philip Melanchthon (يجب قتل أولئك الذين يختلفون) (1497- 1562)

Jonathan Edwards (1703- 1758)

William G.T. Shedd (1820- 1894)

A.H. Strong (1836- 1921)

 

س: في رو 5: 12، هل هناك كتابات يهودية خارج الكتاب المقدس تشبه هذا المقطع؟

ج: نعم. كتابات يهودية تشبه رومية 5: 12 هي 4 عزرا 7: 118 (= 2 إسدراس 7: 118) وسيراخ 25:25 و 2 باروخ 23: 4، 48 :42، 54: 19.

هنا ما يقوله 2 إسدراس:

"لقد تعدّى [آدم] ... قد عينت الموت له ولأبنائه ...

 لأن آدم الأول، مثقلاً بقلب شرير، تعدّى وتمّ التغلب عليه، وكذلك جميع الذين انحدروا منه. وهكذا أصبح المرض دائماً. "(2 إسدراس 3: 7، 21-22).

 "يا آدم، ماذا فعلتَ؟ لأنه رغم أنك أنت مَن أخطأ، فالسقوط لم يكن لك وحدك، بل و لنا نحن أيضاً، ذريتك. "(2 إسدراس 7: 118).

 لاحظ أن هذا يتحدث عن النتائج المترتبة علينا: لقد سقطنا ومرضنا ومتنا. لا يقول إننا مذنبون بسبب خطيئة آدم.

 

س: في رو 5: 12، كيف Augustine of Hippo والفولغاتا اللاتينية أساءا ترجمة هذا المقطع؟

ج: أسيء فهم رومية 5: 12 من قِبل أوغسطين (v.5 p.302)، وفقاً لما قاله M. Erickson (p.636))، و حوالي Daniel (p.242) و J.N.D. Kelly (p.354) ، بما أن الفولغاتا اللاتينية تقول "بمن" (in quo) بينما النص اليوناني يقول "لأن".

 

س: في رو 5: 12، هل ألقى الله اللوم أو "وضع إطار" على الجميع بسبب ذنب آدم وكذلك ذنبهم؟

ج: منذ بداية العصور الوسطى فصاعداً، علّم الكاثوليك والإصلاحيون وكذلك العديد من الكنائس اللوثرية أننا نحمل ذنب آدم وكذلك ذنبنا. كما أن بعض المسيحيين الإصلاحيين، عندما سألتُهم، أكدوا أن جزءاً فقط من معاناة الناس في الجحيم هو لما فعلوه. جزء من المعاناة لا يتعلق بأي شيء قاموا به، ولكن الله يعاقبهم بسبب ما فعله آدم.

 ومع ذلك، كان هذا المفهوم غائباً عن الكنيسة الأولى، (حتى أمبروس وأوغسطين)، وغاب عن أولئك الذين تحدثوا لهجة koine للغة اليونانية، التي كانت لغة العهد الجديد.

Justin Martyr (حوالي 150 م). "ومرة أخرى، ما لم يكن للجنس البشري القدرة على تجنب الشر واختيار الخير عن طريق الاختيار الحر، فإنهم لا يتحملون مسؤولية أفعالهم ..." (First Apology of Justin Martyr ch.43 p.177)

 

"الكلمات المذكورة أعلاه، داود تلفظ قبل 1500 عام من المسيح ... ولكن خشية أن يفترض البعض، من خلال ما قيل من قبلنا، أننا نقول أن كل ما يحدث، يحدث بضرورة قاتلة، لأنه قد سبق وقيل كما هو معروف، وهذا أيضاً نفسره. ". The First Apology of Justin Martyr ch.43,44 p.177 )

 

Athenagoras (177 م). "تماماً كما هو الحال مع الناس، الذين يتمتعون بحرية الاختيار لكل من الفضيلة والعكس (لأنك لن تكرم بالخير أو تعاقب السيئ، ما لم يكن والعكس والفضيلة في وسعهم" A Plea for Christians ch.24 p.142

 

Basil of Cappadocia (357-379 م) Prolegomena "من الناحية أخرى، من شرور الجحيم السبب ليس الله، ولكن نحن. أصل وجذر الخطيئة هو ما في سيطرتنا الخاصة وإرادتنا الحرة".

(Prolegomena in the Nicene & Post-Nicene Church Fathers Second Series vol. 8 p.lviii)

 

س: في رو 5: 15، هل الموت الجسدي لجميع الناس يعني أننا جميعاً مذنبون بخطيئة آدم، وحتى الأطفال؟

ج: لا. لو كان الموت الجسدي دليلاً على الذنب في آدم، لكانت الحيوانات أيضاً مذنبة بخطيئة آدم، لأنها تموت جسدياً. الموت الجسدي لأحفاد آدم هو لعنة ونتيجة لخطيئة آدم وحواء، لكنها لا تثبت أن الله يدعونا مذنبين بسبب خطايا شخص آخر. تظهر حزقيال 18 و تثنية 24: 16 أن الشخص لا يموت بسبب خطيئة أبيه، بل بسبب خطيئته فقط.

 

س: في رو 5: 16، 18، بأي عملية كانت الإدانة نتيجة لخطيئة واحدة؟

ج: لا يتفق المسيحيون على هذا. فيما يلي ستة احتمالات، ويمكن للمرء أن يصدق مجموعة منها.

1. غير محدد. تقول حاشية في New Geneva Study Bible footnote on p.1775: "لا يفسر بولس كيف تورطت البشرية جمعاء مع آدم في خطيئته، لكنه ببساطة يؤكد الحقيقة. أخطأ الجميع في خطيئة آدم ".

2. يمكن للأطفال (على سبيل المثال: أطفال الإيدز) أن يرثوا، في هذه الحياة، عواقب الخطايا، رغم أنهم لم يكونوا المذنبين.

3. الأهم من 2، لقد أدان الله كل واحد منا (نحن وآدم) بسبب ما قد فعله كل واحد منا.

4. بالإضافة إلى 2-3، لقد ورثنا طبيعة آدم الساقطة الخاطئة، وهذه الطبيعة تضمن أننا سوف نخطئ ونُدان.

5. بالإضافة إلى 2-4، لأن الله أعلن أن الناس مذنبون لأعمال لم يفعلوها. (وبالتالي، لا يتعارض هذا إطلاقاً مع عدل الله في إرسال أطفال وأجنة غير معتمدين للعذاب في الجحيم إلى الأبد على الرغم من أنهم لم يرتكبوا أية أعمال شريرة أو يتعدّوا أي قانون. رغم أنهم لم يكونوا على علم بالخطايا، وأنهم ارتكبوا جرائم أخرى، لا يزال الله مع وجود عدالة إلهية غير مفهومة.) (نظرة الفيدرالية للرئاسة). للمزيد، راجع Encyclopedia of Bible Difficulties p.388-390.

6. بالإضافة إلى 2-5، تتم إدانة الأطفال أمام الإنسان والله على جرائم آبائهم وأجدادهم، حيث أن أرواحهم خلقت من أرواح الوالدين. (1/3 من رأي Traducian)

 

س: في رو 5: 19، كيف جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً؟

ج: كما في السؤال السابق، لا يتفق المسيحيون حول هذا الموضوع. مرة أخرى، إليك ستة احتمالات، ويمكن للمرء أن يصدق مجموعة منها.

1. هذا السفر لا يقول صراحة كيف.

2. خُلقنا بشراً وفُتح الباب للخطيئة.

3. الأهم من 2، لأن الله حكم على آدم لما فعله، فالله يدين كل واحد منا على ما فعلناه بالطريقة نفسها.

4. بالإضافة إلى 2-3، نحن لسنا خطأة فقط لأننا نخطئ، بل أيضاً نخطئ لأننا خطأة، بكلمات أخرى، لدينا طبيعة خاطئة.

5. بالإضافة إلى 2-4، نحن مسؤولون عما لسنا شخصياً مذنبين به (Boettner p.77-78)، أو عن الخطايا التي لم نرتكبها شخصياً (المرجع نفسه، صفحة 238).

6. بالإضافة إلى 2-5، أي شخص يولد من خائن أو زاني أو آثم، يجب أن يعاقب باعتباره خائناً أو زانياً أو آثماً. (1/3 من رأي Traducian، الذي يتعارض مع حزقيال 18 وتثنية 24: 16).

 

س: في رو 5: 19، إذا كان بِمَعْصِيَةِ آدم قد جُعِلَ الْكَثِيرُونَ خُطَاةً، وسَيُجْعَلُ الْكَثِيرُونَ أَبْرَارًا في المسيح، فهل يعني هذا أن الجميع يخلصون، كما تعلّم بدعة الشمولية؟

ج: طائفة أولاد الله علّمت هذا. يتفق المسيحيون الأصيلون (على الأقل بعد Rufinus) على أن الشمولية خاطئة. غير الكالفينيين والكالفينيون لديهم سببان مختلفان للغاية.

غير الكالفينيين هم "الكالفينيون ذوي الأربع نقاط"، اللوثريون، "الكالمينيون"، الأرمينيون، وغيرهم. يقولون أن المسيح عرض أن يدفع عن الجميع. ومن الأمثلة الشائعة على ذلك: لنقل إن رجلاً مديوناً بمليون دولار لم يستطع دفعها. فتح صديق سخي غني حساباً مصرفياً به مليون دولار باسم الرجل، وطلب من الرجل سحب مليون دولار وسداد الدين. لنفترض أن الرجل لم يصدق الصديق الثري، أو قام بسحب الأموال وإهدارها. عندها ما زال الرجل مسؤولاً عن دينه، على الرغم من كرم الصديق الثري.

 من الناحية الكتابية، هذا هو خلاصة ثلاثة تعاليم من الكتاب المقدس.

N1. المسيح صالح الجميع (1 تيموثاوس 2: 5-6، 1 يوحنا 2: 2، رومية 11: 32، 1 تيموثاوس 4: 10)، والله يقدم للجميع ويأمر بالطاعة للإنجيل (2 تسالونيكي 1: 8، تيطس 2: 11).

N2. سيذهب البعض إلى بحيرة النار (رؤيا 19: 20، 20: 10- 15، 21: 8، متى 13: 24-43، 25: 31-46).

N3. سيكون الناس في الجحيم إلى الأبد (متى 18: 8، 25: 41، 46، 3: 12، يهوذا 7، 2 تسالونيكي 1: 9، رؤيا 20: 10، 14: 9-11).

الكالفينيون ، ربّما باستثناء الكالفينيين الأميرالديان ، يعلّمون أن أول "جَمِيعِ" في رومية 5: 18 لها نطاق مختلف عن ثاني "جَمِيعِ" في 5: 18، وأن "الْكَثِيرُونَ" الأولى في رومية 5: 19 لها نطاق مختلف عن "الْكَثِيرُونَ" الثانية في 5: 19. ولعل المبدأ الأساسي للكالفينية المتشددة ليس المصالحة النهائية، بل إنكار المصالحة الشاملة، أن المسيح لم يمت من أجل الجميع. تم خلق العديد من دون أي خيار للنجاة من لهيب الموت الثاني.

 لماذا يجب على بعض الكالفينيين التفكير بهذه الطريقة؟ أعتقد أن أحد السببين الرئيسيين وراء اعتقادهم بهذه الطريقة هو سوء فهم سيادة الله. السبب الثاني هو سوء تعريف الفساد البشري بطريقة تقيد الله بأنه غير راغب أو غير قادر على العمل في الجميع.

سوء فهم سيادة الله: لدى بعض الكالفينيين ما أعتقد أنه رؤية صحيحة لسيادة الله. يمكن لله، الذي يستطيع أن يفعل ما يشاء، أن يختار تفويض جزء من سيادته لفترة محدودة. يمكن أن يسمح الله بحدوث أشياء، مثل الخطيئة، التي تحزن قلبه. ومع ذلك، فإن العديد من الكالفينيين لم يصلوا إلى هذا الفهم. بدلاُ من ذلك، يعتقدون ما يلي.

# 1. تتحدث العديد من آيات الكتاب المقدس عن محبة الله الخاصة ونعمته للمختارين، ولا يهتم كثيرٌ من غير الكالفينيين بهذه الآيات. (مثالان رئيسيان هما رومية 9: 6-23 و رومية 11: 3-23)

# 2. تتحدث العديد من آيات الكتاب المقدس عن خطة الله غير المعروفة، التي لا يمكن إحباطها، والتي تتضمن كل شيء وكل شخص، حتى الأشرار. (تشمل الأمثلة أفسس 1: 11، أمثال 16: 4)

# 3. بسبب الاهتمام المركز بالحقيقتين السابقتين، قلل الكثير من الكالفينيين (وليس جميعهم) من آيات حيث أظهر الله أن للناس خيارات حقيقية (يشوع 24: 22-23)، وأن الله قد أعطى الناس حرية كسر قلبه ( إرميا 9: 1، متى 23: 37-39، إلخ)

 لماذا يشعر الكالفينيون بهذه الطريقة؟ أعتقد أنه لسببين رئيسيين.

 الخطأ الكالفيني # 1 (اليقين المستقبلي المطلق يمنع الخيارات الحقيقية). من الصعب على الناس أن يفهموا أن الله أوسع من الزمان. عندما لا يدرك الناس هذا، ثم يُطلب منهم أن يفهموا حقاً أن الأشخاص لديهم خيارات أصيلة، وأن معرفة الله، باليقين المطلق، هو ما يسمى بالنسبة لنا المستقبل، هو مثل الطلب من تلاميذ الصف السابع أن يفهموا حساب التفاضل والتكامل، يبدو هذا مربكاً للغاية.

كثير من المسيحيين الطيبيين يرغبون في الجمع بين هاتين الحقيقتين معاً، لعدم قدرتهم على فهم كيفية تفاعلهما، لكنهم لا يزالون يعتقدون أن كلاهما صحيح. يصطدم أشخاص آخرون بالصعوبات اللاهوتية، كالقدرية ، بإسقاط حقيقة بأن لدينا خيارات، ما يجعلنا مثل روبوتات. لا يزال هناك أشخاص آخرون يواجهون صعوبات لاهوتية للألوهية المحدودة بإسقاط حقيقة بأن الله يعرف المستقبل بيقين مطلق.

الخطأ الكالفيني # 2 (لا توجد أسباب مفقودة). السبب الثاني لشعور الكالفينيين بأن الكالفينية حقيقية هو ما تم شرحه جيداً في الكتاب الكالفيني Putting Amazing Back into Grace بقلم Michael Horton. لديه فصل بعنوان "لا توجد أسباب مفقودة No Lost Causes". بما أن الله يتمتع بالقدرة الكاملة والمعرفة الكاملة والسيادة ولا يحدث أي شيء ما لم يسمح به الله، يؤكد هورتون Horton أن الله لا يمكن أن يفعل أي شيء بلا جدوى، و أن لا شيء يمكن أن يحدث، عموماً، من دون رغبة الله.

ومع ذلك، فقد أسف يسوع لرفض اليهود له في متى 23: 37-39.

الفريسيون "رفضوا غرض الله لأنفسهم" في لوقا 7: 30.

ناشد بولس أتباع الكنيسة ألا يحصلوا على نعمة الله عبثاً في 2 كورنثوس 6: 1.

وبكى يسوع على شعبه. لماذا يبكي، لو لم يكن الله راغباً منهم أن يفعلوا شيئاً ما بخلاف ما فعلوا؟

 أخيراً، تجب الإشارة إلى أن ليس جميع الكالفينيين متفقون على "لا توجد أسباب مفقودة". قال الكالفيني السويسري Francis Schaeffer في The Church at the End of the Twentieth Century: "يمكننا أن نمجد الله، ويقول كل من العهد القديم والعهد الجديد أنه يمكننا حتى أن نُحزِن الله. هذا أمرٌ هائل" (Hymns for the People of God no.364). إذا استطاع الآخرون أن يدركوا، مثلما فعل فرانسيس شيفر، ما فعله الله بالضبط عندما جعل الله من الممكن أن يُحزِنه الناس، سيكون رعبنا من نعمة الله المذهلة أكبر من ذلك بكثير.

 

س: في رو 5: 19، بما أن الشمولية تُدحض في آيات أخرى، ما هي الطريقة التي تم بها تبرير الخطاة؟

ج: لا يتفق المسيحيون على هذا. وهنا بعض وجهات النظر.

1. أساس التبرير المحتمل للجميع.

2. كل المختارين مبررون بالفعل، وكل الخطأة هم خطأة مختارون.

3. صياغة غير دقيقة لإظهار التوازي: يؤثر المسيح على نفسه تماماً كما يؤثر آدم على نفسه.

 

س: في رو 5: 19، هل تدفعنا الخطيئة لنكون خطأة، أم لأننا خطأة نخطئ؟

ج: يختلف المسيحيون أحياناً على هذه النقطة، لكن كلاهما يمثل الإجابة الصحيحة. الخاطئ هو مَن ينفصل عن الله. ارتكاب الخطيئة يجعلنا خطأة، لكن حتى بالولادة وُلدنا في حالة انفصال أولية عن الله. هكذا نحن أولاً خطاة بالطبيعة، وبعد أن نخطئ نصبح خطاة بالفعل.

 

س: في رو 5: 20، كيف تَكْثُرَ الْخَطِيَّةُ بالنَّامُوس ؟

ج: رومية 4: 15 و رومية 5: 12 تجيبان على ذلك، حيث تظهران أن الله لا يحسب الخطيئة كتعدي حيث لا يوجد ناموس. بكلمات أخرى، لا يحسب الله الخطيئة غير المقصودة حتى يدرك الشخص أنها خطيئة. يتطرق رومية 7: 7-13 إلى مزيد من التفاصيل، ويختتم بالقول إن الناموس قد أُعطي حتى يتم التعرف على الخطيئة كخطيئة.

 كلمة "ازْدَادَت" يمكن ترجمتها بشكل أفضل "جاءت مع". هذا هو نفس الفعل المستخدم في غلاطية 2: 4 للدلالة على أخوة كذبة جاءوا مع المؤمنين الحقيقيين. حَيْثُ كَثُرَتِ الْخَطِيَّةُ ازْدَادَتِ النِّعْمَةُ. 

 

س: في رو 6: 1، 15، لماذا لا نخطئ لتزداد النعمة؟

ج: هذا يشبه السؤال التالي. نظراً لأننا نقدّر عمل طبيب لإنقاذ حياتنا بعد حطام سيارة، يجب أن نتورط في الحوادث بقدر ما نستطيع؟

 كما قال John MacArthur, Jr.: "لماذا يجب افتراض أن الأشخاص، الذين يعيشون باستمرار في الزنا والفجور والمثلية الجنسية والخداع، وكل ما يمكن تصوره من فساد صارخ، يولدون حقاً من جديد؟"

 

س: في رو 6: 5 ،8، و 1 كورنثوس 15، هل مات المؤمنون مع المسيح لكنهم لم يقوموا معه بعد، أم أنهم قاموا بالفعل مع المسيح في كولو 2: 13 و أفسس 2: 5-6؟

ج: من الناحية النظرية، لقد قمنا بالفعل بروحنا إلى حياة بالمسيح، وسوف ينمو بدننا جسدياً مع المسيح في المستقبل. إلى جانب الآيات المذكورة في السؤال، فيما يلي آيات إضافية علّمها بولس لتوضيح كلا الجانبين.

تقول رومية 6: 11، "كَذلِكَ أَنْتُمْ أَيْضًا احْسِبُوا أَنْفُسَكُمْ أَمْوَاتًا عَنِ الْخَطِيَّةِ، وَلكِنْ أَحْيَاءً ِللهِ بِالْمَسِيحِ يَسُوعَ رَبِّنَا".

تُظهر رومية 8: 10-11 كِلا الجانبين بوضوح: "إِنْ كَانَ الْمَسِيحُ فِيكُمْ، فَالْجَسَدُ مَيِّتٌ بِسَبَبِ الْخَطِيَّةِ، وَأَمَّا الرُّوحُ فَحَيَاةٌ [بصيغة زمن الحاضر] بِسَبَبِ الْبِرِّ. وَإِنْ كَانَ رُوحُ الَّذِي أَقَامَ يَسُوعَ مِنَ الأَمْوَاتِ سَاكِنًا فِيكُمْ، فَالَّذِي أَقَامَ الْمَسِيحَ مِنَ الأَمْوَاتِ سَيُحْيِي [بصيغة زمن المستقبل] أَجْسَادَكُمُ الْمَائِتَةَ أَيْضًا بِرُوحِهِ السَّاكِنِ فِيكُمْ." (NIV)

كذلك، تُظهر كولوسي 3: 1-4 أيضاً كِلا الجانبين. "كُنْتُمْ قَدْ قُمْتُمْ [بصيغة زمن الحاضر التام] مَعَ الْمَسِيحِ فَاطْلُبُوا مَا فَوْقُ، حَيْثُ الْمَسِيحُ جَالِسٌ عَنْ يَمِينِ اللهِ. اهْتَمُّوا بِمَا فَوْقُ لاَ بِمَا عَلَى الأَرْضِ، لأَنَّكُمْ قَدْ مُتُّمْ وَحَيَاتُكُمْ مُسْتَتِرَةٌ مَعَ الْمَسِيحِ فِي اللهِ. مَتَى أُظْهِرَ الْمَسِيحُ حَيَاتُنَا، فَحِينَئِذٍ تُظْهَرُونَ [بصيغة زمن المستقبل] أَنْتُمْ أَيْضًا مَعَهُ فِي الْمَجْدِ.

رومية 6: 5 ، 8 و 1 كورنثوس لا تنكران أننا قد قمنا بالفعل مع المسيح بروحنا وموضعنا. بل بالأحرى تؤكدان أنها ليست مجرد قيامة روحية، بل تربية بدنية في المستقبل أيضاً. بالمثل كولوسي 2: 13 و أفسس 2: 5-6 لا تنكران قيامة جسدية في المستقبل، بل تؤكدان أنه ليس مجرد حدث في المستقبل، بل وضع الحياة الحالية في الروح أيضاً. (يقتبس الكتاب المقدس من NIV)

 

س: في رو 6: 7، بما أن المسيحيين قد ماتوا بالمسيح، وتحرروا من الخطيئة، لماذا لا يزال المسيحيون يخطئون؟

ج: في حين أن المسيحيين سوف يختبرون في الجنة الحياة بلا خطيئة، إلا أن هذا لا يشير إلى هذه الآية. رومية 6: 7 لا تقول المسيحيون هم بلا خطيئة، فقط أنهم أحرار من كونهم عبيدا للخطيئة.

ومع ذلك، ربّما لم يسمع العبد أو يصدق الرسالة التي تفيد بأنهم قد تم إطلاق سراحهم، وأحياناً يتصرف المسيحيون كما لو كانوا لا يزالون عبيداً للخطيئة. لو قال مسيحي في أي وقت مضى، "لا بد لي من الخطيئة، ليس لدي خيار"، لكان ذاك المسيحي يكذب.

 يتفق جميع المسيحيون على أننا متحررون من الخطيئة بطريقتين، لكن العلماء يختلفون حول الهدف الأساسي لهذه الآية بعينها.

نحن أحرار من العقوبة القانونية للخطيئة

"نحن مبررون" New International Bible Commentary p.1328

"هنا الرجل، على سبيل المثال، الذي حُكم عليه بالموت على الكرسي الكهربائي لقتله ضابط شرطة. بمجرد موته، يتم تحريره (حرفياً "مبرر") من تلك الخطيئة. لقد تم دفع العقوبة وأغلقت القضية ". Believer’s Bible Commentary p.1702. (غامق في الأصل.)

يقولThe Bible Knowledge Commentary : New Testament p.463 "الجملة التالية (رومية 6: 6 ب -7) في الواقع تشرح البند الأول (آية 6 أ). في حالته غير المجددة، استعبد المؤمن للخطيئة. لكن "رجله العجوز" كان مصلوباً (مُعرَّفاً) بالمسيح، وهذا هو الأساس للخلاص من العبودية إلى الخطيئة. كل من مات قد تحرر من الخطيئة. إن الكلمات "تم إطلاق سراحها" هي عبارة عن تجسيد ساطع لـ dedikaiotai، حرفياً، "لقد تم تبريرها أو إعلانها بالبر." إن الزمن التام لهذه الآية ينتقد فعلاً سابقاً مع استمرار التأثير أو القوة. الخطيئة لم يعد لها الحق القانوني لفرض إتقانها وسيطرتها على المؤمن، لأنه مات مع المسيح ". (غامق في الأصل.)

 يقولThe Expositor’s Greek New Testament vol.2 p.633 "الموت يخلص الرجال من جميع الادعاءات، وخاصة (للمثول أمامنا)، فإنه يخلصنا، الذين ماتوا مع المسيح، من ادعاء الخطيئة، سيدنا القديم، إلى حكم علينا لا يزال ".

نحن أحرار من عبودية الخطيئة

يناقش Douglas Moo ثلاثة آراء حول هذه العبارة: خالية من العقوبة القانونية، والموت مع المسيح، وخالية من العبودية، وتقول إن الرأي الثالث صحيح. "الموت يفصل قبضة الخطيئة على شخص ما"، Douglas Moo in The Wycliffe Exegical Commentary p.394 (في اشارة إلى المعلقين Godetو Michel و Kasemann).

"عيِّن أشكالاً وحرّة [خطيئة] حرة" (NIV Study Bible p.1714)

"في علاقتنا مع المسيح، نحن متحررون من العبودية للخطيئة، ومع ذلك فمن الممكن حتى للمسيحي أن "يدع الخطيئة تسود" (رو 6: 12). Hard Sayings of the Bible p.553 (مائل في الأصل)

"في المسيح، يحتمل أن يكون المؤمنون أسياداً على الموت والخطيئة" Evangelical Commentary on the Bible p.937

"خالي من قبضة الخطيئة. The Expositor’s Bible Commentary vol.10 p.70.

و للمزيد من المناقشات المكثفة انظر أيضاً The Wycliffe Exegical Commentary p.394 ، و أيضاً Hard Sayings of the Bible p.551-553

 

س: في رو 6: 19، عندما يتكلم بولس "إِنْسَانِيًّا"، هل يعطي تبسيطاً هنا؟

ج: نعم. يترجم NIV هذا "لقد وضعت هذا في المصطلحات الإنسانية". بولس يقدم تشبيه مجسم بسيط من حيث يمكن فهمه. الجميع إما أن يكون عبداً لسيد يدعى "الخطيئة"، أو عبداً لسيد يدعى "الطاعة".

 إن النظرة المبسطة للحقيقة لا تزال صحيحة، طالما تم الاعتراف بها على أنها تبسيط وليست صورة طبق الأصل للواقع.

 

س: في رو 7: 6 ب، كيف نخدم بالطريقة الجديدة للروح، وليس بالطريقة القديمة للحرف، حيث قال يسوع في لوقا 16: 16-17 أنه لن تختفي [التفاصيل] من القانون ؟

ج: لم يتم تغيير القانون، سواء من خلال يسوع أو أي شخص آخر. على أية حال، أنجز يسوع الشريعة تماماً من أجلنا، والآن نحن نخدم بالطريقة الجديدة للروح، وليس بالطريقة القديمة للقانون المكتوب. قال يسوع في لوقا 16:16 أن الناموس والأنبياء كانوا حتى يوحنا. العهد القديم عفا عليه الزمن وفقاً لما ذكره عبرانيين 8: 13.

 هذا يختلف عن المفهوم الإسلامي للإلغاء. يمكن للكلمات المعطاة من خلال محمد أن "تلغي" الكلمات السابقة لمحمد، يسوع، أو أي نبي آخر، على ما يبدو في الإرادة. لم يلغي يسوع الناموس، لقد قابله لنا، والآن نحن نخدم بطريقة مختلفة.

 على سبيل المثال، منع العهد القديم تناول لحم الجمل والقريدس ولحم الخنزير. يسوع، في نطق كل الطعام النظيف (متى 7: 19)، لم يغير قانون العهد القديم، لكن كان علينا أن نخدم بطريقة جديدة.

 كملاحظة جانبية، يشير المسلمون أحياناً إلى أن المسيحيين لا يحتفظون بقوانين النظام الغذائي للعهد القديم. المسلمون لا يفعلون ذلك أيضاً، لأنهم ينظرون إلى محمد وهو يأكل لحم الجمل كان جيداً . لا ينتقد المسيحيون المسلمين (أو أي شخص آخر) أكل لحم الجمل أيضاً. النقطة المهمة هي أنه إذا كان المسلمون ينتقدون يسوع أو المسيحيون لتدريسهم أن يحلوا محل القانون، فإن أي سبب يعطونه من المرجح أن يكون أيضاً انتقاداً لمحمد لأكله لحم الجمل وزعمه إلغاء بعض الأشياء.

 

س: في رو 7: 14-24، هل يتحدث بولس عن تجربة قبل أن يصير مسيحياً أو بعد أن صار مسيحياً؟

ج: على المستوى العملي، واجه المسيحيون هذه المعركة في رومية 7: 14-24 قبل وبعد القدوم إلى المسيح.

قبل المجيء إلى المسيح: يحاول بعض غير المسيحيين النضال مع طبيعتهم الخاطئة ،الآخرين قد توقفوا تماما عن الكفاح والاستسلام. صحيح أن بعض الطوائف وبعض علم النفس السلوكي قد دفع الناس إلى التخلي عن بعض العادات الشريرة، مثل المخدرات، لكن هذه انتصارات تكتيكية صغيرة فقط عندما تستمر الحرب ضد طبيعتنا الشريرة.

بعد المجيء إلى المسيح: بعد أن أصبح مسيحياً، لا يزال لدينا طبيعتنا القديمة. ومع ذلك، لدينا الآن المسيح، الذي يعطينا الدافع والأمل، والروح القدس بداخلنا، الذي يعطينا المساعدة في التغلب على. المشكلة ليست مجرد أعمال الخطيئة الخارجية التي نقوم بها. المشكلة أكبر بكثير. قلوبنا وعقولنا فاسدة في الداخل، والله يعطينا ليس فقط المغفرة، ولكن التطهير وعملية التحول لجعلنا أكثر مثل المسيح.

 

س: في رو 8: 1، هل كانت عبارة يسوع، "السَّالِكِينَ لَيْسَ حَسَبَ الْجَسَدِ بَلْ حَسَبَ الرُّوحِ" في المخطط الأصلي؟

ج: ربّما لا، على الرغم من أنها تقريباً نقطة نقاش، لأنه بغض النظر، يقول رومية 8: 4 ب "من أجل أن تتم تلبية المتطلبات الصالحة للقانون بالكامل فينا، الذين لا يعيشون وفقاً للطبيعة الخاطئة ولكن وفقاً للروح. "(NIV) في رومية 8: 1 هناك ثلاثة أشكال.

1. "يسوع" ينهي الآية. (قراءة أقصر)

Origen (225-253 / 254 م)

Marcion الهرطوقي وفقاً للكاتب الأرثوذكسي Adamantius (حوالي 300 م)

المخطوطة الفاتيكانية [B] 325- 350 م.

السينائية (أصلية) [Si] 340- 350 م.

المخطوطة القبطية البحيرية [Boh] القرن الثالث / الرابع

المخطوطة القبطية الصعيدية [Sah] القرن الثالث / الرابع

Claromontanus [D] القرن الخامس / السادس

(المخطوطة الإثيوبية) [Eth] (حوالي 500 م)

Athanasius of Alexandria (326-373 م)

Italic (b) (القرن الخامس)

Italic (d) (الأصلية) (القرن الخامس - السادس)

Some Georgian (القرن الخامس)

Diodore (قبل 394 م)

Ambrosiaster (لاتينية، بعد 384 م)

Didymus the Blind (398 م)

Augustine of Hippo (388-430 م)

Cyril of Alexandria (444 م)

2. "يسوع، المشي ليس بحسب الجسد".

المخطوطة الاسكندرية [A] (حوالي 450 م) (أحد أعضاء العائلة البيزنطية)

Victorinus of Rome (359-362 م)

John Chrysostom (392-407 م) (عادة ما يتفق الكتاب المقدس البيزنطي مع John Chrysostom، لكن ليس هنا).

المخطوطة القوطية [Goth] (493-555 م)

المخطوطة الأرمينية [Arm [ (على ما يبدو في مخطوطة) (من القرن الخامس)

Italic (d) (التصحيح الثاني) (الأصل كان من القرن الخامس إلى السادس)

الفولغاتا اللاتينية [Vg] القرون الرابع والخامس

Pelagius الهرطوقي (416- 418 م)

Jerome (373-420 م)

Syriac Peshitta (400-450 م)

Speculum (اللاتينية، القرن الخامس)

3. "يسوع، المشي ليس بحسب الجسد بل بحسب الروح".

Cyril of Alexandria (ليما) 444 م.

المكتبة البيزنطية [Byz] (العائلة البيزنطية تحتوي على من 1761 إلى 2209 مخطوطة منفصلة. تتراوح مساحتها بين الأعوام 850 م و 1576 م.

السينائية (التصحيح الثاني) تاريخ غير معروف. تم نسخ مخطوطة (مع القراءة الأصلية) 340- 350 م.

Claromontanus (التصحيح الثاني) بعد القرن السادس

Harclean Syriac (616 م)

Some Georgian (القرن الخامس)

4. "يسوع" مع مساحة إضافية للإضافة

Cambridge [F] (القرن التاسع)

 Dresden [G] (القرن التاسع)

5. غائب أو غير مقروء هنا

p46 Chester Beatty II (100-150 م) هي مخطوطة مبكرة للغاية تحتوي على الكثير من رومية. لسوء الحظ، هناك ورقتان مفقودتان، بما في ذلك الجزء الأول من رومية 8.

​​ Ephraemi Rescriptus [C] القرن الخامس ليست مقروءة هنا.

 

س: في رو 8: 7، هل يجب أن نسعى إلى الحصول على معنى روحي في الكتاب المقدس بدلاً من المعنى البسيط؟

ج: يجب أن نكون حريصين على افتراض وجود أي تناقض بين المعنى البسيط و "المعنى الروحي". هناك مستويات مختلفة من الفهم، وهناك العديد من الحقائق العميقة في الكتاب المقدس، ولكن الحقائق المختلفة متكاملة، وإلا فهي ليست كلها صحيحة.

 يمكننا أن نفترض أن الله قصد أن يفهم أبناؤه كلمته. عندما يقول شخص ما أنهم يحتاجون إلى معرفة سرية أو خاصة لفهم الأشياء التي لم يدع الله مسيحيين آخرين أن يفهموها، فإن "فهمهم الخاص" يكون مشتبه به باعتباره خيالهم الخاص.

 عندما يقوم أحد الوالدين أو رئيس وزراء أو قائد جيش بإصدار أمر، فإنهم يريدون تنفيذه بالطريقة التي يقصدونها، وليس إعادة تفسيرها ليكون عكس ما قد قالوا. بدلاً من السؤال عما إذا كان ينبغي لنا تفسير الكتاب المقدس "حرفياً" مقابل "روحانياً"، و "ببساطة" مقابل "استعارياً"، علينا أن نرغب ببساطة في تفسير الكتاب المقدس بالطريقة التي قصدها الله والمؤلفون البشريون.

 

س: في رو 8: 9-11، 14-15، هل يمكن لشخص أن يكون مسيحياً أصيلاً دون أن يكون لديه الروح القدس في داخله؟

ج: هذه الآيات تقول لا. ذات مرة أكدت لي إحدى شهود يهوه أنها لم يكن الروح القدس في داخلها، كما يعلم شهود يهوه عادة أن 140000 فقط هم الذين لديهم الروح القدس بداخلهم. أريتها رومية 8: 9-11، وكانت تبكي تقريباً. بينما أود أن أقول لك إنها أرادت بعد ذلك أن تصبح مسيحية ولديها الروح القدس بداخلها، هذا ليس ما حدث. في الأسبوع التالي، عادت إلى مكتبي وأخبرتني أنها خمنت أن الروح القدس كان بداخلها.

 

س: في رو 8: 9-11، 14-15، إذا كان الروح القدس يجب أن يكون بداخلك لتكون ابن الله، والتحدث بألسنة دليل على الروح القدس، فكل من لا يتكلم بألسنة لا يخلص، كما تعلم الكنائس الخمسينية؟

ج: لا. ليس التكلم بألسنة الدليل الوحيد على الروح القدس، و لا هو حتى دليل أساسي، كما يظهر غلاطية 5: 22-24، و 1 كورنثوس 13: 1. يسرد غلاطية 5: 22-24 ثمرة (وليس ثمار) الروح. 1 كورنثوس 12: 29-31 يدل على أنه لا يتحدث الجميع بألسنة، تماماً كما لا يعمل الجميع معجزات وليس الجميع معلمين. 1 كورنثوس 12: 31-14: 1 يدل على أن الجزء الأكثر مركزية هو المحبة، ويوحنا 14: 15، 21 تبين أن طاعة كلمات يسوع هي ثمرة أساسية في حياة المسيحي.

 

س: في رو 8: 9-11، 15، لو كان على الروح القدس أن يكون داخل الشخص وإلا فإن هذا الشخص لا ينتمي إلى المسيح، أ) أفما كان على جميع الأطفال الذين يموتون أن يذهبوا إلى الجحيم لأن الروح القدس ليس بداخلهم، أو ب) أو أن الروح القدس داخل جميع الأطفال، أو ج) في الآخرين؟

ج: الجواب هو آخر، لأن الكتاب المقدس لا يعلم أ) أو ب). ثلاث نقاط للنظر في الجواب.

1. باستثناء يسوع، ويوحنا المعمدان (لوقا 1: 40-44)، الأطفال ليس لديهم الروح القدس. نحن نولد منفصلين عن الله (أفسس 2: 3).

2. لقد أظهر الله في كلمته أن جميع يخلصون سيتم خلاصهم من خلال المسيح (يوحنا 14: 6، عبرانيين 9: 15، 10: 10، 14، 19).

3. ومع ذلك، مثلما كان الله حراً في خلاص الناس في العهد القديم قبل الإنجيل وحتى قبل الناموس، يمكن لله أن يخلص كما يشاء من خلال المسيح.

خلاصة: دعونا نكون حذرين في محاولة وضع قيود على كيفية عمل الله. صحيح أن الله لن يعمل بما يتناقض مع ما كشفه في الكتاب المقدس، ولكن يجب أن نكون حريصين على عدم تجاوز ما هو مكتوب، كما تذكرنا 1 كورنثوس 4: 6 و أمثال 30: 5-6.

 

س: في رو 8: 9، لماذا سمي الروح القدس بروح المسيح؟

ج: إنه روح المسيح لثلاثة أسباب على الأقل.

1. ضمن الثالوث، أُرسل الروح القدس من الآب ويسوع.

2. ضمن الثالوث، يمثل الروح القدس في حياتنا يسوع.

3. يُظهر التعليم الأعمق للثالوث أن أعضاء الثالوث يسكنون أحدهم بالآخر، ربّما بطريقة مماثلة لسكن الروح فينا.

 

س: في رو 8: 15 وأفسس 3: 14-15، كيف يكون الله أبانا؟

ج: يذكر Now That’s a Good Question p.13-14 أن عالماً ألمانياً اكتشف أنه في جميع الكتابات اليهودية داخل وخارج الكتاب المقدس في إيطاليا حتى القرن العاشر م، لم يخاطب شخصٌ يهودي (خارج الكتاب المقدس) الله كأب. اللهمّ، أنت أبانا. فعل يسوع، وشجعنا بولس أيضاً.

 في العهد القديم، يتم تناول الله في الشخص الأول كأب في أشعياء 63: 16 (مرتين)، وأشعياء 64: 8. يذكر الله شعبه بأنهم دعوه "أبي" في إرميا 3: 4. في أماكن أخرى كثيرة (المزمور 68: 5 ، أشعياء 9: 6 ،إرميا 3: 19، 31: 9، ملاخي 1: 6 ،2: 10، إلخ). الله يُسمى الآب، لكنه ليس في الشخص الأول.

 

س: في رو 8: 16، 17، هل كل الناس في هذا المقطع هم أبناء الله؟

ج: لا. في حين أن كنيسة المورمون Mormon قد علمت أن جميع البشر هم أبناء روحيون لله (وزوجاته العديدات الكثيرات)، تقول رومية 8: 15 على وجه التحديد أننا أبناء الله بالتبني. بينما صحيح أن كل شخص، حيوان، نبات، وشيطان جزء من خلق الله، رومية 8 تشير فقط إلى أولئك الذين ولدوا من جديد.

 

س: في رو 8: 17، هل يمكننا أن نصبح آلهة مرتفعة، كما تعلم المورمونية؟

ج: لا. هذا خطأ قديم للغاية، سبق المورمونية. تم إغراء آدم وحواء بهذا التعليم الخاطئ في سفر التكوين 3: 4. أراد الشيطان نفسه أن يصبح مثل الله في إشعياء 14: 12-15.

 كما قال داود في المزمور 23: 6، "... وسأسكن في بيت الرب إلى الأبد". وبالتالي لن يكون لدى المورمون كواكب خاصة بهم، أو حريمهم الخاص لزوجات الإلهة. قال لي أحد المورمون ذات مرة: "أعتقد أن الله ارتكب الكثير من الأخطاء، وعندما أصبح إلهاً، سأبلي بلاءً أفضل". وهكذا فإن هدف المسيحي، هو خدمة الله إلى الأبد في الجنة، وهدف العديد من المورمون، يختلف جداً.

 

س: في رو 8: 19-22 و رو 5: 12-14، هل حدث موت الحيوانات قبل السقوط؟

ج: لدى المسيحيين رأيان في هذا الشأن.

نعم. هذه الآيات في رومية تشير فقط إلى موت الإنسان، لذلك لا يذكر الكتاب المقدس. تشير الدلائل الحفرية إلى أن الحيوانات الكبيرة والصغيرة كانت تؤكل قبل سقوط الإنسان.

لا، تشير هذه الآيات إلى موت جميع الحيوانات التي لديها وعي ذاتي. بينما ماتت النباتات والميكروبات والحيوانات المنخفضة دون "حياة nephesh " (أي الوعي الذاتي) قبل السقوط، لم تمت الحيوانات الأعلى قبل السقوط. لمعرفة المزيد حول هذا المنظر، انظر Creation ex Nihilo June-August 1998 p.55

 

س: في رو 8: 19-22، لماذا يسمح الله بالشر في عالم ساقط؟

ج: تظهر كل من الصحيفة اليومية والكتاب المقدس أن العالم فيه الشر و فيه الخير أيضاً. بحسب يوحنا 9: 1-3، لم يولد الرجل أعمى بسبب خطيئته أو خطيئة والديه. في لوقا 13: 1-5، كان الجليليون المقتولون، والذين سقط عليهم برج سلوام، ربما كانوا يستحقون هذه الأشياء، لكنهم لم يستحقوها أكثر من أي شخص آخر.

 يظهر رومية 8: 19-22 أنه بعد السقوط، خضع الله للفساد. لم يُسمح للإنسان بالتآلف بالعيش في خليقة تالفة. لدينا كوارث طبيعية، ظلم مؤقت، وإنسانية الإنسان. منذ السقوط، يقول 1 يوحنا 5: 19، العالم كله تحت تأثير الشر. إله هذا العصر هو الشيطان في 2 كورنثوس 4: 4. إبليس هو أمير هذا العالم في يوحنا 12: 31، 14: 30، 16: 11، أفسس 6: 12، و كولوسي 1: 13. لمزيد من المعلومات، انظر أيضاً المناقشة على أفسس 2: 2.

 

س: في رو 8: 21، هل تتضمن حرية المسيحي حرية فعل كل ما نريد؟

ج: علمت طائفة تسمى "أبناء الله"، تدعى أيضاً "عائلة المحبة"، أنه يجب التمتع بحرية جنسية خارج إطار الزواج.

 يبدو أن هذه القضية ظهرت في أزمنة العهد الجديد أيضاً، لأن بولس عالج هذا السؤال في 1 كورنثوس 5: 9-11 ورومية 6: 1.

1 كورنثوس 5: 9-11 تقول أنه يجب علينا ألا نأكل حتى مع الناس الذين يسمّون أنفسهم مسيحيين ويفعلون هذه الأشياء.

تظهر رومية 6: 1 أنه من المستحيل أن يكون لديك هذا الموقف وأن تعيش في المسيح.

 أحد الألغاز التي سمعتها هو "ما هو الحد الأدنى الذي يمكنك فعله ولا زلت مسيحياً؟". والجواب هو: "إذا كنت لا تزال تفكر بهذه الشروط، فإنك لم تفعل ذلك بعد".

 

س: في رو 8: 26، هل الروح القدس هو شفيعنا، أم أن المسيح كما يقول 1 تيم 2: 5؟

ج: يشفع لنا الروح القدس / يتوسط لنا في الصلاة. لم يتوسط لنا/ يصالحنا على الصليب، أو يشفع لنا ككاهن ك، كما يسوع وحده قد فعل.

 

س: في رو 8: 28، كيف يمكن أن تعمل جميع الأشياء معاً من أجل الخير لأولئك المدعوين؟

ج: لملايين السنين من الآن، أو مع ذلك يتم حساب الوقت في السماء، يمكننا أن ننظر إلى الوراء حول كيفية استخدام الله لكل شيء في الحياة، حتى الأشياء الشريرة، لتعليمنا، ونمونا، وتنقيتنا.

 

 

س: في رو 8: 28-39، كانت صديقتي تقرأ لي كتاب Charles Stanley عن الضمان الأبدي ، وعندما وصلت إلى جزء حول محبة الله غير المشروطة، اعترضت على ذلك بالسؤال: في أي مكان في الكتاب المقدس يذكر فيه أن محبة الله غير مشروطة؟ إنها عضو في "كنيسة المسيح" ورأيها هو أن شرط الخلاص ينضوي على إتمام معمودية الماء - لذا فإن محبة الله وخلاصه لنا يتوقفان على كوننا معمّدين. كيف كان يجب علي أن أجيبها؟

ج: تشارلز ستانلي لديه مادة جيدة للغاية عن الكتاب المقدس والخلاص، وهو محق.

 يقول المزمور 145: 17 إن الله أحب كل ما صنع، بما في ذلك الرحمة، التي أظهرها حتى للهالكين إلى الأبد.

 ومع ذلك، فإن الكتاب المقدس لا يعلّم أبداً أن الله "محب للجميع"، لأن العدل والغضب، وليس المحبة، هما نحو الشيطان والأرواح الشريرة الذين يرسلهم إلى بحيرة النار. لن يذهب كل الناس إلى الجنة، بل فقط المختارون الذين سبق لله أن عرفهم وحدّدهم (عيّنهم).

 لكن لدى الله محبة خاصة للبعض، المدعوون المختارون. رغم أن رومية 8: 28-39 تعلّم أنه لا شيء يمكن أن يفصلنا (أولئك المدعوون) عن محبة الله. بالنسبة للمختارين، إلى أي مدى يمكن أن تكون المحبة غير مشروطة؟

هل بدأت "محبتنا" بمحبة الله لنا، أم أن محبة الله بدأت بمحبتنا له؟ 1 يوحنا 4: 10، 19 تدل على أن الله أحبنا أولاً. في يوحنا 6: 65 قال يسوع: "لِهذَا قُلْتُ لَكُمْ: إِنَّهُ لاَ يَقْدِرُ أَحَدٌ أَنْ يَأْتِيَ إِلَيَّ إِنْ لَمْ يُعْطَ مِنْ أَبِي".

نقاط الكالفينيين الخمس: الآب قد مكّن البعض فقط. وهكذا لم يمت يسوع من أجل البعض، ولم يرفضوا أبداً خلاص يسوع لهم، لأن الله لم تكن لديه رغبة في منحهم أية فرصة في المقام الأول. ليس لدى الله أسباب مفقودة.

جميع الآخرين: لقد قام الآب بتمكين الجميع، لكن البعض اختاروا رفض ما قُدم لهم. لقد شعر الله الابن بهذا الحزن على السبب المفقود لهؤلاء في أورشليم (متى 23: 37-39).

 بغض النظر عن ذلك، فإن الكثير من أعضاء "كنيسة المسيح" لا يفهمون أفسس 2: 4، 8-10. تشارك أعمالنا في خلاصنا بنسبة 0٪. نحن نخلص بالنعمة، بالإيمان، ... لا بأعمال. الإيمان مستبعد على وجه التحديد كعمل هنا، ومعمودية الماء هي عمل وهي علامة على إيماننا، لكننا بنعمة الله نخلص وليس بالماء. عندما تضطر إلى الاختيار بين ما قاله أعضاء "كنيسة المسيح" والرسول بولس، امضِ مع الرسول بولس.

 

س: في رو 8: 29، هل يمكن لأحد، سبق وعرفه الله، أن يذهب إلى الجحيم؟

ج: لا. كلمة سبق وعرفه هنا تعني أن الله قد علم أنهم ذاهبون إلى الجنة. هذا السؤال يحتوي على الباطل المنطقي. بما أن الله يتجاوز الزمن ، فإن هذا السؤال يشبه التساؤل "هل يمكن لشخص ما ذهب إلى توليدو ألا يكون قد ذهب من قبل إلى توليدو؟"

 

س: في رو 8: 29 وأفسس 1: 4، هل سبق التعيين أو سبق التحديد مجرد عقيدة كالفينية؟

ج: لا. تدلّ هذه الآيات على أنها عقيدة كتابية لجميع المسيحيين، غير الكالفينيين والكالفينيين على حدّ سواء. قد يكون عند الكالفينيين أخطاء فيما يتعلق بالقَدر، لكن لدى بعض الكالفينيين رؤى مفيدة أيضاً.

بكل تأكيد يَعرف الله كل شيء عن المستقبل، لكن معرفته لا تلغي إرادتنا الحرة ولا تقلل من مسؤوليتنا. لا يمكننا القول "قد عرف الله أنني سوف أفعل ذلك، لذلك لم يكن لدي أي خيار، فكان علي أن أفعل ذلك". في أعمال 2: 23، تم تسليم يسوع المسيح إلى اليهود من خلال غرض الله المحدد والمعرفة المسبقة ، ولكن أولئك الذين صلبوا يسوع كانوا مذنبين في الخطيئة" المصلوب يسوع كانوا مذنبين بالخطيئة (يوحنا 19: 11). إليك هنا مَثل: يمكننا قراءة كتاب عن عبور جورج واشنطن لنهر ديلاوير منذ أكثر من 200 عام. معرفتنا من الكتاب شبه المؤكدة لم تجبر جورج واشنطن على القيام بذلك. لنفترض أننا يمكن أن نعود في آلة الزمن 400 عام إلى الوراء، ونأخذ الكتاب معنا. ما زلنا لم نفعل شيئاً لإجبار جورج واشنطن على فعل أي شيء.

الله موجود خارج الزمان (تيطس 1: 2)، وكذلك داخله ، ومعرفته المسبقة لم تجبرنا على فعل أي شيء.

 معرفة الله المسبقة لنا تسبق تعيينه المسبق / اختياره في الآيتين اللتين تذكران الأمرين معاً (رومية 8: 29، 1 بطرس 1: 2). يميل الكالفينيون لقلب هذين الأمرين. يختار الله من يختار، ثم يعرفه. يميل الأرمينيون (وليس المخطوطة الأرمينية) إلى القول إن الله قد اختار قبل بداية الزمان بناءً على معرفته المسبقة. ومع ذلك، إن يكُن الله خارج الزمن حقاً، فقد يكون كلاهما متزامنين.

إن سيادة الله العليّ لا تنكر إرادتنا الحرة، رغم أن الكالفينيين عادةً ما يقولون عكس ذلك. حدثت بعض الأشياء التي "لم تدخل عقل الله" مثل ذبائح الأطفال في إرميا 32: 35، ومات الناس الذين لاَ يَكُونُونَ في حزقيال 13: 19. تحصل بعض الأشياء التي تجعل الله حزيناً. ومع ذلك، من ناحية أخرى، كل الأشياء تعمل معاً حَسَبَ قَصْدِ الله (أفسس 1: 11). كيف يمكنك التوفيق بين هاتين الفكرتين؟ - بمفهوم "السيادة المفوضة". يمكن لله أن تكون له سيطرة كاملة على كل شيء، بحيث لا يمكن لأي شيء أن يزعجه فنكون كلنا مثل روبوتات. ومع ذلك، فإن الله، الذي يستطيع فعل أي شيء، اختار بوضوح تفويض سيادته، لفترة زمنية وضمن حدود، بحيث تكون لدينا القدرة على اختيار طاعة الله أو عصيانه. الله على ما يبدو عظيم القيمة، صنع الناس على صورته، وأعطاهم إمكانية الاختيار بحرية أن يحبوا الرب. يقدّر الله هذا الأمر عالياً، لدرجة أنه يسمح للناس أن يرفضوه فيعانوا من عواقب اختيارهم.

ما هي الإرادة الحرة؟ كتب مارتن لوثر كتاباً كاملاً The Bondage of the Will "عبودية الإرادة"، حيث قال إن الإرادة الحرة كانت عقيدة زائفة. لوثر جافى الحقيقة هنا، لأنه اتجه نحو تطرف غير كتابي. لقد ولدنا بإرادة، هي مستعبدة للخطيئة (ما قد يوافق عليه لوثر)، لكن لاتزال لدينا حرية في طلب المساعدة. لدينا إرادة حرة، ولا يزال لدى مدمن المخدرات إرادة حرة أيضاً. قد لا تكون لدى مدمن المخدرات المقدرة على التحرر من عادته، لكن يمكن أن يتعثر في مركز لإعادة التأهيل ويسقط على الأرض، فيقول "ساعدوني". قد يميز بعض الناس بين إرادة حرة محايدة أخلاقياً لا حدود لها، والتي هي غير كتابية)، وبين ما لدينا، و تسمى الأخيرة الوكالة الحرة. يستخدم أشخاص آخرون، وخاصة المسيحيون في الكنيسة الأولى، مصطلح الإرادة الحرة للإشارة إلى المفهوم الكتابي.

باختصار، لقد سبق الله و عيننا، ولدينا أيضاً إرادة حرة، معقولة. قبل أن يبدأ الزمن، لم يكن اختيار الله من سيذهب إلى السماء اختياراً أعمى أو متقلباً، لكن كل يوم من حياتنا كان مكتوباً في كتاب الله (المزمور 139: 16) عندما اختارنا.

 

س: هل تعلم رو 8: 29-30 بدعة الشمولية، أن الجميع يخلصون؟

ج: لا. رومية 8: 29-30 تقول إن جميع الذين كانوا معروفين ومعينين مسبقاً سيتم تمجيدهم. ما يغيب عن هذه الآيات هو الإشارة إلى أن جميع الناس معروفون ومعينون مسبقاً للخلاص. إليكم أولاً ما تعلّمه الديانة الزائفة لكنيسة القسيس Rev. Moon، المدعوة Unification Church، في كتابهم Divine Principle (fifth ed. 1977)، ثم ما يعلّمه الإنجيل.

 

Divine Principle p.190 "الهدف النهائي من العناية الإلهية في استعادة الله هو إنقاذ البشرية جمعاء. لذلك، فإن الله يعتزم إلغاء الجحيم بالكامل، بعد انقضاء الفترة اللازمة لدفع كامل التعويضات."

Divine Principle p.191 "عندما تأتي الأيام الأخيرة، حتى الأرواح الشريرة سوف تنحدر إلى ناس الأرض من نفس المستوى، وبالتعاون معهم سوف يشاركون في تحقيق إرادة الله. أخيراً، بعد فترة زمنية محددة، سيتم تحقيق الهدف الموحد للخلق ".

Divine Principle p.200 "على الرغم من أن أوقات خلاصهم قد تختلف، إلا أن جميع الناس الذين سقطوا مقدر لهم أن يخلصوا".

الكتاب المقدس: معاقبة الكافرين أبدية وأبدية. (متى 18: 8، 25: 41،46، يهوذا 7). إنها نار لا تُقهر (أشعياء 66:24، متى 3:12، لوقا 3:17).

تقول رؤيا 14:11، "ودخان عذابهم يزداد إلى الأبد. لا يوجد راحة ليلا أو نهارا لأولئك الذين يعبدون الوحش وصورته ..."

 

س: في رو 8: 32، كلمة "الآخر" هل هي في النص اليوناني كما في ترجمة شهود يهوه للكتاب المقدس: ترجمة العالم الجديد (النسخة المنقحة لعام 1970، ص. 1227)؟

ج: لا ليست كذلك. تضيف ترجمة العالم الجديد كلمة "الآخر" في أماكن مائلة أربع مرات في كولوسي 1: 16-20. توضح الخطوط المائلة أنها ليست باللغة اليونانية. ومع ذلك، فإن كلمة "الآخر" ليست باللغة اليونانية في رومية 8: 32 أو فيلبي 2: 9، وأهمل برج المراقبة وضعها في الخط المائل. كما أضافوا "الآخر" في أعمال 10: 36، ووضعوه بين قوسين معقوفين.

 

س: في رو 8: 39، هل من الممكن أن تفقد خلاصك؟

ج: لا يتفق المسيحيون الأصيلون على هذا. لمزيد من المعلومات، انظر المناقشة على عبرانيين 6: 4-12 و أفسس 1:14.

 

س: في رو 9: 5 هل توضح هذه الآية أن المسيح هو الله؟

ج: نعم. لا يسجل Aland et al أية اختلافات بالمخطوطة في هذه الآية، لذلك هذه مسألة دقّة في الترجمة الإنجليزية. يقول كل من كتاب The Expositor’s Bible Commentary volume 10 p.103، وكتاب The Expositor’s Greek Testament volume 2 p.658-659 ، إن الصياغة التقليدية التي تشير إلى المسيح على أنه "الله"، هي الأفضل للأسباب:

أ) في اليونانية، كلمة "الذي" يمكن أن تشير فقط إلى الموضوع السابق من الجملة، المسيح.

ب) ذكر علاقة المسيح الإنسانية بإسرائيل يستدعي بياناً مماثلاً عن الجانب الإلهي.

ج) لا يمكن أن يكون هذا تمجيداً لله الآب، لأن كلمة "مبارك" تسبق الشخص الذي يتم تمجيده.

د) تستخدم اليونانية أداة التعريف (ال) مع الكلمات التي سبقتها "واحد كائن فوق الكل".

ه) في حين أن بعض المترجمين ينقلون النص wv o, hon ho بدلاً من o wv, ho on "الذي هو الله فوق الكل، مبارك إلى الأبد"، لا توجد سلطة نصية لللمخطوطة لمثل هذا التنقيح.

خاتمة: يقول The NIV Study Bible p.1719 ، "إنه أحد أوضح التصريحات عن ألوهية يسوع المسيح في العهد الجديد بأكمله، مفترضين دقّة الترجمة (انظر نص الملاحظة في NIV).

 

س: في رو 9: 8-9، 27و رو 11: 13-17، 26 هل جميع اليهود ذاهبون إلى الجنة، أم لا؟

ج: لا. لقد ظنّ البعض ذلك، مستندين على هذين المقطعين من رومية. لكن رومية 8-9 تشير إلى أن أبناء الوعد، وليس الأبناء البيولوجيون، هم مَن يذهب إلى الجنة. تؤكد رومية 9: 27 أنه لن يخلص من إسرائيل بيولوجياً إلا بقّية باقية. رومية 11: 13-17، 26 تتحدث عن كل من "دعوة الله المفتوحة" لليهود اليوم، وقبولهم الجماعي في المستقبل لدعوة الله.

 بالإضافة إلى ذلك، أخبر يسوع اليهود المتدينين في يوحنا 8: 24، أنهم إذا كانوا لا يعتقدون أن يسوع هو المسيّا، فسوف يموتون بالفعل في خطاياهم. في متى 23: 33، يسأل يسوع معلّمي الناموس والفريسيين كيف ينجون من الجحيم المحكوم عليهم فيه. غلاطية 5: 2 تُظهر أيضاً أن المسيح لا قيمة بالنسبة لأولئك الذين يثقون في الختان.

لمزيد من المعلومات، انظر المناقشة على إرميا 31: 37.

 

س: في رو 9: 13 و ملا 1: 2-3، لماذا كره الله عيسو؟ هل كان هذا عدلاً؟

ج: بحسب R. Sproul، في Now That’s a Good Question p.570، "أولاً وقبل كل شيء، نحن نتعامل مع تعبير عبري. إنه الشكل العبري للحديث الذي ندعوه التوازي المتناقض antithetical parallelism، حيث يتكلم الكتاب المقدس بطريقة الأضداد المباشرة. لفهم ذلك، علينا أن نرى أن كل ما يعنيه الله من خلال كره عيسو، يعني عكس ما تعنيه محبة يعقوب. ... في سياق [العهد القديم] الذي يحدث فيه هذا النص بالذات، عندما يقول الكتاب المقدس أن الله يحب يعقوب، فهذا يعني أنه يجعل يعقوب مستلماً لنعمته الخاصة ورحمته. يقدم ليعقوب هدية لا يعطيها لعيسو. يرحم يعقوب و يحجب عن عيسو نفس الرحمة لأنه ليس مديوناً بالرحمة لعيسو فهو يحتفظ بالحق [في حجبها]. ... يصف الشخص اليهودي الفرق باستخدام مصطلحات متناقضة".

 لمزيد من المعلومات، انظر أيضاً المناقشة حول ملاخي 1: 2-3.

 

س: في رو 9: 18، لماذا لا يمكننا إلقاء اللوم على الله لقساوة قلب فرعون؟

ج: قال الله سبع مرات أنه قسّى قلب فرعون. وسبع مرات قال الله أن فرعون قسّى قلبه. أولاً، علينا أن نفهم مفهوم القسوة قبل النظر في كيف قسى الله قلب فرعون.

تقسية قلب الفاجر تجعله أكثر انضباطاً في فجوره. من ناحية أخرى، قال الله أنه قسّى النبيين حزقيال وإرميا، وتمت تقسيتهما بطريقة إيجابية. يقول حزقيال 3: 8-9، " هأَنَذَا [الله] قَدْ جَعَلْتُ وَجْهَكَ صُلْبًا مِثْلَ وُجُوهِهِمْ، وَجَبْهَتَكَ صُلْبَةً مِثْلَ جِبَاهِهِمْ...."

في إرميا 1: 18، 15: 20 جعل الله إرميا مثل الحائط الذي يقف ضد الجميع.

وبالتالي، فإن "التقسية" لا تعني دائماً (شرّاً) شيئاً سيئاً، ولكنها تعني تشكيل شكل آخر بطرقه، كما أن الصلصال مقسّى.

الله بإرساله الأوبئة ربما يكون قد ليّن قلوب بعض الناس، لكن كان له تأثير في تقسية قلب فرعون. ما مقدار قساوة قلب فرعون التي فعلها الله دون استخدام التأثيرات الخارجية مثل الأوبئة؟ الكتاب المقدس لا يقول. بغض النظر، فإن عمل الله قد قسّى قلب فرعون في الاتجاه الذي كان فرعون يريده بالفعل.

 إليكم ما يدرسه كتّاب الكنيسة المبكرون.

Tertullian ترتليان (198- 220 م): "الله يقسّي قلب فرعون. ومع ذلك، فقد كان يستحق أن يتأثر بخرابه، مّن أنكر الله بالفعل، فقد كان كثيراً ما يرفض سفراءه لتكبّره، فوضع أعباء ثقيلة على شعبه و (موحّداً الكل) كمصري" Five Books Against Marcion book 2 ch.14 p.308

قال Origen أوريجانوس (225-254 م): في الواقع إن نفس الحرارة من نفس الشمس تصلّب الطين وتذيب الشمع، وبالتالي فإن عمل روح الله يقسّي الثائر ويليّن التائب. Origen’s de Principiis book 3 ch.1.11 p.311.

انظر أيضا السؤال التالي لمزيد من المعلومات.

 

س: في رو 9: 18، من يتحمل مسؤوليات تقسية (تصلب) قلب فرعون و أشخاص آخرين أيضاً؟

ج: أربع نقاط يجب مراعاتها في الإجابة.

A. الله مسؤول:

A1. كل ما يحدث مسموح به من قبل الله. بكلمات أخرى، لا يحدث شيء إلا ما يسمح به الله (يعقوب 4: 15، أيوب 1: 12، 2: 6، المزمور 103: 19)

A2. كل ما يقرره الله يحدث بالتأكيد. أشعياء 43: 13، أشعياء 55: 10-11، رومية 11: 29). وعد الله (أي قرّر) بأن يغادر الإسرائيليون مصر بعد أن كانوا عبيداً لمدة 400 عام (التكوين 15: 13-14).

A3. خلق الله فرعون، وسمح له أن يعيش.

A4. لقد عمل الله عبر التاريخ وكان فرعون هو ملك مصر في ذلك الوقت.

A5. على وجه التحديد أرسل الله الأوبئة إلى مصر.

A6. في النهاية كان كل شيء، حتى الأشياء التي "لم تدخل في عقل الله" (إرميا 19: 5، 32: 35)، كانت وستكون متلاحمة في مخطط الله (أفسس 1: 11، رومية 8: 28، أمثال 16: 4).

B. ليس الله مسؤولاً عن الأشياء التي قد سمح بها الله دون أن يسبّبها مباشرة، مثل الشر.

B1. بعض الأشياء تثير الله فيكون لديه سخط عظيم (إرميا 5: 29، 8: 19، 12: 8، حزقيال 8: 6).

B2. بعض الأشياء تكسر قلب الله (تُحزن الله) (إرميا 4: 19-22، 9: 1، لوقا 19: 41-44، متى 23: 37-39).

تقريباً  فرعون كان المسؤول:

C1. لم يتم إكراه فرعون. في الواقع، كان الوباء بالنسبة لمعظم الناس بمثابة "تشجيع" لاختيار ما هو صحيح.

C2. قرر فرعون خياراته الخاصة.

D. كلاهما مسؤولان بشكل مشترك:

D1. فرعون أيضاً قسّى قلبه، وتمت الإشارة إلى تصلّب فرعون قبل أن يقسّي الله قلب فرعون.

 

س: في رو 9: 19-22 ورو 11: 8، 10، كيف يمكن لله أن يحمّلنا مسؤولية ما كان قد صنعنا عليه؟

ج: قد يساعد التوضيح. قل أننا ولدنا وعشنا طوال حياتنا على متن سفينة واحدة. لنفترض أن هذه السفينة كانت على وشك الغرق، وكان قارب النجاة متاحاً لنا من أجل النزول من السفينة. إذا بقينا على متن السفينة وغرقنا، فنحن مسؤولون عن موتنا. لم نكن مسؤولين عن الولادة على ظهر السفينة، لكننا كنا مسؤولين عن عدم اختيار النزول من السفينة التي تغرق. لن يكون الأمر غير لائق فحسب، بل إنه مأساوي وعديم الفائدة أيضاً أن يلوم الشخص ظروف ولادته على اختياره لرفض عرض قارب النجاة.

 وبالتالي، لم يكن لدينا أي تأثير أو مسؤولية على كيفية ولادتنا، وحقيقة أن لدينا طبيعة خاطئة. ومع ذلك، فإن الناس مسؤولون عن عدم اختيار المجيء إلى الله لتطهير طبيعتهم الخاطئة ومغفرة خطاياهم.

 

س: في رو 9: 19، لماذا تصف كلمة الله هذه الأسئلة بأنها غير لائقة؟

ج: يوجد سببان متميزان هنا.

الموقف: أي سؤال ليس جيداً، إذا كان الموقف هو إجابة الله (الآية 20). بدلاً من محاولة تعلم طرق الله، تسعى الأسئلة إلى جعل الله يبرّر نفسه.

المحتوى: حتى عند طرحها بموقف موقر، لا تزال الأسئلة غير لائقة لأنها تفترض بعض الأكاذيب. نحتاج إلى إدراك حقيقتين:

1. لله الحق في أن يصنعنا كما شاء (الآية 21).

2. علاوة على ذلك، كما تظهر الآيات 21-23، فإن الله لم يجعل فرقاً بين المختارين والموبخين، فقد خلقنا جميعاً من نفس "الطين". الفرق ليس في أصلنا، ولكن في وجهتنا. بالنسبة للكثير من الناس، "لن يتم مزج الرسالة والإيمان" (عبرانيين 4: 2)، وسيسكب الله جام غضبه العادل عليهم.

 

س: في رو 9: 19، هل يتمتع الناس بالإرادة الحرة؟

ج: نعم، قولاً واحداً.

لا، لا شيء خارج عن رغبة الله ومشيئته. إذا كنت تقصد بالإرادة الحرة أن بإمكان الإنسان أن يتصرف بالكامل خارج حدود الله أو معرفته أو قدرته على التحكم، فلن يتمتع أحد، ولا حتى آدم أو الشيطان، بالإرادة الحرة. ومع ذلك، هذا نادراً ما يكون المقصود بالإرادة الحرة.

نعم، نحن نفعل أشياء خارج مشيئة الله المرغوبة.

غالباً ما تعني الإرادة الحرة أن الله اختار أن يمنحنا القدرة على اتخاذ الخيارات حقاً، وأن نفعل أشياء خارج عما يرغبه الله. يعرف الله كل خياراتنا، لكننا نحن مَن صنعناها. إرادتنا هي "حرة" بمعنى أنه لا إكراه من قبل الله. نحن لسنا دمى أو روبوتات. ومع ذلك، فإن إرادتنا الحرة ليست "حرة" بالكامل لأنها استُعبدت بالخطيئة. مدمن المخدرات الذي يشتهي المخدرات لديه إرادة حرة للإقلاع تماماً عن الإدمان، ولكن إرادته في عبودية.

 يقول المسيحيون من غير الكالفينيين أن لدينا إرادة حرة، بما في ذلك أن كل شخص لديه بعض المسؤولية والقدرة على الاستجابة لله. المسيحيون الكالفينيون يقولون أننا لا. يقول بعض الكالفينيين أن المؤمنين لديهم إرادة حرة، لكن غير المؤمنين ليس لديهم ذلك. قال داعية القرن التاسع عشر العظيم (والكالفيني) تشارلز سبورجن Charles Spurgeon إن لدينا "إرادة حرة"، لكنها كانت مستعبدة لطبيعتنا الخاطئة، وهو في الواقع يشبه ما يقوله غير الكالفينيين إلى حدٍّ ما.

 ومع ذلك، يقول آخرون من الكالفينيين في الواقع إنه على الرغم من أن الناس يتمتعون بـ "وكالة حرة" ، إلا أنه ليس لديهم إرادة حرة، ليس فقط لأن الله اختار عدم منحها لنا، ولكن زعم ​​أن الله لم يستطع منحها لنا وسيظل يتمتع بالسيادة.

يقول الكالفنيني لوراين بوتنر Loraine Boettner (p.222): "علاوة على ذلك، إذا اعترفنا بالإرادة الحرة بمعنى أن الإصرار المطلق للأحداث، يتم وضع التحديد المطلق للأحداث بين يدي الإنسان، وقد نقوم بتهجئة حرف كبير F و حرف كبير W، إذاً، أصبح الإنسان مثل الله، - السبب الأول، ينبوعاً أصلياً للأفعال - ولدينا العديد من شبه الآلهة كما لدينا الإرادة الحرة. ما لم يتم التخلي عن سيادة الله، لا يمكننا السماح لهذا الاستقلال للإنسان".

 في الواقع، خلط Boettner بين الفئات هنا. لو كان Boettner يقول إنه "لا يمكننا أن نعترف بالإرادة الحرة بمعنى أن الإنسان يمكن أن يفعل أشياء خارج ما سمح الله به"، لكان يجب عندها أن يتفق جميع المسيحيين مع Boettner. ومع ذلك، إذا اختار الله مؤقتاً أن تكون له "السيادة المفوضة" ، حيث قرر الله الأشياء المحددة تلك، مثل القدر الأبدي للشخص ، ستحدث بطريقة أو بأخرى بناءً على استجابة الشخص لعمل الله في حياته، وقد لا تُجبَر على الرد، فعندئذ يكون Boettner خاطئاً، إلا إذا قرأت الكثير في كلمة Boettner "المطلقة" أن البيان عبارة عن علم منطقي يمكن أن يتفق عليه الجميع.

 هناك أكثر من إشارة كتابية لحرية الإنسان، والتي يمكن أن يوافق عليها على حد سواء غير الكالفينيين والعديد من الكالفينيين، كانت جزءاً من حديث ألقاه ر. سبرول R. Sproul في حديث في أوستن Austin في 9 مارس-آذار 1991. هذه المادة مأخوذة من حديث Sproul في أوستن Austin في 9 مارس-آذار 1991.

 "لا أعتقد كمسيحيين، أن علينا أن نتخلى عن المفهوم المهم للغاية المتمثل في الحرية والمسؤولية الإنسانية - وليس لفترة ثانية. وسيكون مؤلماً جداً أن أتخلى عن فكرة الحرية الإنسانية. لكن المحبوب، يمكن أن أعيش مع ذلك. إذا اضطررت إلى التخلي عن فكرة أن الله هو السيادي، فقد تخليت عن المسيحية. لقد تخليت عن الأمل، لأنني أدرك الآن أنني أعيش في كون لا يخضع لسلطة العناية الإلهية ". لذا يقول Sproul أن سيادة الله أهم له من حرية الإنسان، لكنه يعتقد أن كليهما صحيح. مرة أخرى، لا يتحدث Sproul عن حرية كاملة ومطلقة ، لكنه يعلّم عن حرية حقيقية.

باختصار: يجب أن يتفق الجميع على أن كل شخص يتحمل مسؤولية طاعة الله، ولكن في حد ذاته ليس لأي شخص القدرة على الطاعة بسبب طبيعتنا الخاطئة. كثيرون، لكن ليس الجميع، يقول الإصلاحيون المسيحيون إن الله لم يعط غير المختارين أبداً الخيار أو الاختيار أو القدرة على الاستجابة لله بأية طريقة. كما قال شخص إصلاحي، فأنت إما روبوت لله أو روبوت للشيطان.

 كملاحظة جانبية، يقول بعض اللاهوتيين الإصلاحيين المعتدلين (سبورجون، باكر، بونيون، Spurgeon, Packer, Bunyon, إلخ) إن الله يقدم جميعاً عرضاً صادقاً للإنجيل. آخرون (الوردي، جيل، Hoeksma) يقولون إن الله لا يقدم الإنجيل للجميع. يقول آخرون أنه يمكننا تقديم الإنجيل بإخلاص إلى الجميع لأننا لا نعرف من هم المنتخبون، لكن الله لم يستطع تقديم عرض صادق.

 يرجى الاطلاع على السؤال التالي للحصول على دعم كتابي لـ "الإرادة الحرة / وكالة حرة" بمعنى أنه على الرغم من أن إرادتنا مرتبطة بالخطيئة (مستعبدة للخطيئة)، إلّا أن للجميع القدرة على اتخاذ خيارات حقيقية والاستجابة لله.

 

س: في رو 9: 19، هل الناس مثل الروبوتات أو الدمى، أو أن قرر الله منح الجميع القدرة على اتخاذ خيارات حقيقية والاستجابة لله؟

ج: يشوع 24: 22-23 يوضح أن بإمكان أي من الناس اتخاذ الخيارات، أم أن الله يرضى بأن يخدع شعبه في التفكير في أنهم يختارون صنع العهد معه.

 لقد أعطى الله الناس حرية كسر قلبه (إحزانه) (إرميا 9: 1، متى 23: 37-39، إلخ). فيما يقول بعض الكالفينيين إن هذه مجرد مظاهر حسّية إنسانية ، والله لا يشعر بهذه الطريقة حقاً، فهذا يفتح صندوق باندورا بأكمله (باباً واسعاً للتكهنات). من الناحية النظرية ، إذا لم تُؤخذ جميع آيات الكتاب المقدس حول شعور الله بالحزن وخيبة الأمل حرفياً، فربما تكون كل الآيات عن غضب الله وسخطه و مظاهر حسّية إنسانية هي أيضاً كذلك، فالله ليس لديه غضب حقاً. ربما تكون كل الآيات حول محبة الله هي مظاهر حسّية إنسانية، وعندئذ لا يكون لدى الله أي شعور بالاهتمام بنا أو العناية. وهكذا، فإنه لا معنى لأي من الآيات التي تصف مشاعر الله، أو يكون الله قد أنفق الكثير من الحبر في الكتاب المقدس دون داع عندما كان بإمكانه ببساطة أن يوضح العواقب وقال إنه كان مجرد كمبيوتر.

 لمزيد من المعلومات حول الأشخاص الذين لديهم القدرة على اتخاذ الخيارات، انظر مناقشة عن التكوين 50: 19-20، التثنية 1: 39 و يشوع 24: 21-24

لمزيد من النقاش حول قدرة الإنسان على اتخاذ الخيارات، انظر الإجابة التالية.

 

س: في رو 9: 19 ، إذا كان الناس ليسوا مثل الروبوتات أو الدمى، فماذا يقول الكتاب المقدس عن قدرة الإنسان على اتخاذ الخيارات؟

ج: عذراً للاستفاضة في الحديث عن هذه النقطة، لكن العديد من الكالفينيين يفشلون في رؤية أن الله يمنح الناس خياراً حقيقياً وصادقاً حول التماس الله . أول نقطتين عن الله، ثم بعض النقاط عن الناس.

الآب ويسوع: الآبُ اختار، ودعا، وأرسل يسوعَ ليكون مخلصنا. هذا حسب متى 12: 18، 1 بطرس 2: 6، عبرانيين 5: 4، 3: 2، لوقا 23: 35، وأشعياء 48: 15، 49: 1، 6.

ومع ذلك، فإن اختيار الآب ومعرفته ومخططه لم ينفِ حقيقة أن المسيح نفسه لا يزال يختار بحرية أن يأتي ويطيع، وفقاً ليوحنا 10: 18، لوقا 22: 42، وعبرانيين 10: 9.

الناس: كل الناس خاطئين وفاسدين. بصرف النظر عن عمل الله، لن يلتمس أحدٌ الله ، بحسب رومية 3: 11، الذي يعيد صياغة كلمات داود في المزمور 14: 2 والمزمور 53: 2.

ومع ذلك، ادّعى داود نفسه أنه التمس (طلب) الله في المزمور 63: 1 و المزمور 27: 4، 8.

علاوة على ذلك، آخرون كثيرون بمساعدة الله، اختيروا (تمّ اختيارهم) لخدمة الرب.

يشوع 24: 22 "أنت شهود اخترت أن تخدم الرب." قال عن إسرائيل

متى 6: 33 اطلبوا أولاً ملكوت الله

يسعى كثيرون لله 1 أخبار الأيام 16: 10، 11، 2 أخبار الأيام 15: 12، 30: 19، عزرا 6: 21، المزمور 34: 10، 69: 32، 70: 4، أمثال 28: 5، زكريا 8: 21، 22، ملاخي 3: 1

ضع قلبك على البحث عن الله 2 أخبار الأيام 11: 16

1 أخبار الأيام 22: 19، 28: 8، 2 أخبار الأيام 7: 14، 12: 14، 14: 4، 15: 2، 15: 13، 19: 3

2 أخبار الأيام 20: 3-4، 31: 21، 34: 3، هوشع 3: 5

المزمور 9: 10 وأشعياء 45: 9 هما وعد بعدم التخلي عن أولئك الذين يسعون لله

المزمور 22: 26 والذين يسعون للرب يحمدونه.

المزمور 24: 6 هكذا جيل من يبحث عنه.

المزمور 40: 16، 105: 3، 119: 2، 45 كل من يسعى لك يفرح ويسعد

المزمور 119: 94 لقد بحثت عن مفاهيمك

أمثال 1: 28 ب- 29 سيبحثون لكن لن يجدوا، لأنهم لم يخشوا الرب

أمثال 8: 17 أولئك الذين يبحثون عن الحكمة يجدونها

أشعياء 51: 1 أنت الذي تسعى الرب

أشعياء 55: 6 اطلب الرب وهو موجود. اتصل به ...

إرميا 29: 13 سوف تسعى وتجد عندما تسعى من كل قلبك

إرميا 50: 4 إسرائيل ويهوذا سيطلبان الله

هوشع 10: 12 "... لقد حان الوقت للبحث عن الرب"

عاموس 5: 4،6، 6، 14، 5: 14 اطلب الرب فتحيا

علاوة على ذلك، بعون الله، يمكن للناس اختيار القيام بإرادة الله.

يوحنا 7: 17 إذا اختار أحد أن يفعل مشيئة الله، فسوف يكتشف ما إذا كانت تعاليمي تأتي من الله أم أتحدث بمفردي.

يونان 2: 8 "أولئك الذين يتمسكون بأوثان عديمة القيمة يفقدون النعمة التي يمكن أن تكون لهم"

المزمور 83: 16 الله يفعل الأشياء لكي يسعه الإنسان

المزمور 119: 30 "لقد اخترت طريق الحقيقة"

المزمور 119: 173 "لأني اخترت تعاليمك"

أشعياء 7: 15 "سوف يأكل الخثارة والعسل عندما يعرف ما يكفي لرفض الخطأ واختيار الحق".

أشعياء 56: 4 "إلى الخصي الذين يحتفظون بي السبت، الذين يختارون ما يرضي لي ..."

أمثال 8: 10، 16:16 لقد طلب منا اختيار تعليمات الحكمة بدلاً من اختيار الفضة

يوحنا 5: 35 يوحنا كان المصباح الذي أحرق وأعطى النور، واخترت لفترة من الوقت أن تستمتع بنوره

يوحنا 7: 17 "إذا اختار أحد أن يفعل مشيئة الله، فسوف يكتشف ..."

أعمال 20: 21 "... يجب عليهم اللجوء إلى الله في توبة والإيمان"

أفسس 1: 13 كما أدرجت في المسيح عندما سمعت كلمة الحقيقة.

سفر التثنية 30: 19 الآن [إسرائيليين] تختار الحياة التي قد تعيش أنت أنت وأطفالك

رومية 11: 32 لقد ارتبط الله في كل العصيان أن يرحمهم جميعاً. (كلمة الكل، بانتاس هي نفسها في كلتا الحالتين)

2 تسالونيكي 2: 10 هلاك الذين خدعوا لأنهم يرفضون حب الحقيقة وهكذا يخلصون.

تيطس 2: 11 "لأن نعمة الله التي تجلب الخلاص قد ظهرت لجميع البشر."

1 بطرس 1: 22 بعد أن طهرتم أنفسكم بطاعة الحقيقة ...”

2 بطرس 1: 10 "كن حريصاً أكثر على إجراء مكالماتك وانتخابك بكل تأكيد".

في المقابل، الناس مسؤولون عن عدم البحث عن إلههم.

أشعياء 9: 12-13، هوشع 7: 10 الله هو غاضب لأن الناس لم يعودوا إليه أو طلبوه. هل الله غاضب لما أمر بعدم فعله، وغاضب مما لم يختره لتمكينهم من فعله؟

إرميا 30: 15 بسبب ذنبك الكبير وخطاياك الكثيرة، عاقبك الله

المزمور 10: 4 الأشرار لا يسعون إلى الله. (ماذا ستكون هذه النقطة إذا كانت هذه الآية إذا كان الناس المتدينون مثل داود لم يسعوا إلى الله أيضاً؟)

أمثال 1: 29 لأنهم كرهوا المعرفة ولم يختاروا أن يخافوا الرب.

ملخص: بما أن دعوة الله لم تلغي اختيار يسوع، والكتاب المقدس يقول إنه يمكننا بمساعدة الله اختيار الله، وبالتالي فإن دعوة الله لا تلغي خيارنا.

 

س: في رو 9: 19، هل يمكن ألّا يكون لغير المسيحيين إرادة حرة، في حين أن لدى المسيحيين إرادة حرة؟

ج: لا، لكن هذا اقتراح مثير للاهتمام أخبرني به صديق كالفيني. لم أسمع هذا من أي كالفيني آخر رغم ذلك. أربع نقاط للنظر في أن هذا الطرح غير صحيح.

الله صاحب السيادة، لأنه يعرف كل ما سيحدث، بما في ذلك كل خيار سنتخذه. كما يتحكم، وصولاً إلى أدق التفاصيل، في كل ما يرغب في التحكم فيه، ولا تتحرك ذرة واحدة باستثناء ما يسمح به الله. ومع ذلك، يمكن لله أن يقيد نفسه. يمكنه اختيار "مؤقتاً" وفي حدود "تفويض سيادته" بحيث يمكننا اتخاذ خيارات تجعلنا، وليس الله، مسؤولين عن العواقب.

ما هي الإرادة الحرة؟ إذا كانت هناك إرادة حرة محددة باعتبارها جزءاً منا مستقلاً تماماً، وحتى الله غير قادر على السيطرة، فهذا النوع من الإرادة الحرة غير موجود. ومع ذلك، فإن كتاب مسيحي الأوائل كتبوا عن الإرادة الحرة باعتبارها قدرتنا على اتخاذ الخيارات، وأن الله يسمح لنا حتى بالقيام بخيارات تزعجه، وتكون لها عواقب وخيمة. ومع ذلك، فإن إرادتنا الحرة مرتبطة بالخطيئة، مثلما أن الإرادة الحرة للمدمنين على الكحول أو المخدرات مرتبطة بخطاياهم. قد لا يتمتعون بالسلطة من تلقاء أنفسهم للتحرر من إدمانهم، لكن يمكنهم التعثر في كنيسة أو مركز لإعادة التأهيل والبكاء طلباً للمساعدة.

العديد من الكالفينيين ينكرون أن الناس لديهم إرادة حرة بأي معنى الكلمة، أنهم ينكرون أن الناس يمكن أن تجعل الخيارات. هو تقريبا أننا الروبوتات. ينكر بعض الكالفيني أن لدينا إرادة حرة لأن الله له سيادة. ينكر الكالفينيون الآخرون، وكذلك مارتن لوثر، أن لدينا إرادة حرة لأننا وقعنا في الخطيئة. هذا السؤال يعني أن الكالفينيين يحرمون الإرادة الحرة للسبب الثاني.

غير الكالفينيين يمكنهم أن يتفقوا على أن الله صاحب السيادة، وأن إرادة هذا الرجل مرتبطة بالخطيئة. ومع ذلك، لا يوجد سبب يجعل اختياراتنا الواضحة ساخرة، أو يجعل مسؤولية الإنسان عما لا يستطيع حتى الاستجابة لغزا غير متجانس.

 

س: في رو 9: 33، ما هو الغريب في هذه الكلمة عن "عَثْرَةٍ"؟

ج: هذه الكلمة لا تعني غلطة أو هفوة. بل معناها بالأحرى هو اقتراب السقوط إلى الهاوية.

 

س: في رو 10: 3، كيف يمكن لله أن يعاقب الإسرائيليين على الجهل؟

ج: لا يوجد في الكتاب مثال على أن الله يعاقب شخصاً على الجهل البريء. ومع ذلك، فليس كل الجهل بالضرورة بريئاً. على سبيل المثال، لا يعاقب الوالدان طفلهما الرضيع على الجهل، لكن المعلم الجيد يعاقب على جهل الطالب الذي يهمل قراءة الوظيفة المنزلية. كان لدى اليهود، وكذلك لدينا اليوم، "وظيفة منزلية" لمعرفة كلمة الله.

 

س: في رو 10: 4، كيف يكون المسيح غَايَةَ النَّامُوسِ ؟

ج: المسيح هو غَايَة النَّامُوسِ بعدة طرق.

1. لقد حفظ يسوع بنفسه الناموس بالكامل.

2. ككاهن أعظم، أكمل المسيح الناموس لنا. مرة وإلى الأبد، قدّم الذبيحة من أجلنا (عبرانيين 9: 13-14).

3. الغرض (الهدف) من الناموس هو أن يقودنا إلى المسيح. عبرانيين 10: 1 يقول إن الناموس كان ظلّاً لما كان سيأتي.

4. المسيح هو غَايَة النَّامُوسِ، أو الوجهة النهائية للناموس. ذبائح العهد القديم كانت "تغطية" للخطيئة (عبرانيين 9: 9-10، 10: 2-4) قبل أن يقوم المسيح بمحو الخطيئة بالكامل.

 يتم التأكيد في اليونانية على كلمة "نهاية" أو "إنهاء" (telos) لأنها الكلمة الأولى من الجملة.

 

س: في رو 10: 5، هل نحيا بحفظ الناموس، أم الناموس يجلب الموت كما يقول رو 8: 2؟

ج: قد يساعد القياس هنا. سواء كان القانون البشري يجلب الحياة أو الموت يعتمد على وجهة نظرك. لدى كل من ضحية الجريمة المحتملة والقاتل المحكوم عليه بالإعدام وجهات نظر مختلفة.

 إذا حفظ المرء القانون كاملاً، فهذا من شأنه أن يجلب الحياة. ومع ذلك، فإن خرق القانون الذي يمكنك معرفته، يجلب الإدانة والموت.

 

س: في رو 10: 9-10، هل اعترافك ببساطة بالرب يسوع هو كل ما عليك فعله للوصول إلى الجنة؟

ج: لا، ليس هذا ما تعلمه هذه الآية. في أعمال 8: 13 "آمن" سيمون الساحر، لكن بطرس قال إنه سيهلك في أعمال 8: 18-20. الكلمة اليونانية لـ "آمن" في أعمال 8: 13، episteuse، ليست الكلمة الشائعة المستخدمة في الكتاب المقدس لـ "آمن". الكلمة الشائعة، pestuvo، تعني الثقة و الإيمان الخلاصي ب. الكلمة المستخدمة في أعمال 8: 13 تعني الموافقة الفكرية.

 

س: في رو 10: 11، لماذا لا يقول هذا "لاَ يُخْزَى أبداً"، عند الإشارة إلى أشعياء 28: 16 التي تقول في النص الماسوريتي، "لن يتزعزع أبداً"؟

ج: رومية 10: 11 تشبه السبعينية "لاَ يُخْزَى"، وليس النص الماسوري. في بعض الأماكن الأخرى أيضاً، تعد اقتباسات العهد الجديد أقرب إلى السبعينية من النص الماسوري.

 كلمة "الهرب" في أشعياء 28: 16 هي كلمة chuwah في النص الماسوري (Strong’s Concordance 2363) ، والتي تعني حرفياً "الإسراع". هذا منطقي إذا فهمت "على عجل" كما في على عجلة من أمرك للهروب. ومع ذلك، فإنه يشير أيضاً إلى المشاعر، مثل "الانزعاج الشديد" في أيوب 20: 2. لذا فإن النص الماسوري والسبعينية لهما نفس المعنى هنا، لكن السبعينية أدقّ قليلاً وأسهل على متحدث غير عبري أن يفهمها.

 

س: في رو 10: 11، ما هو الأساس لقول أن الصخرة غير الحية تمثل شخصاً؟

ج: الله هو مجازاً حجر عثرة في أشعياء 8: 14، 1 بطرس 2: 8. "الرب يَكُونُ حَجَرَ صَدْمَةٍ وَصَخْرَةَ عَثْرَةٍ. فَيَعْثُرُ بِهَا كَثِيرُونَ وَيَسْقُطُونَ". المزمور 118: 22 يقول: "الْحَجَرُ الَّذِي رَفَضَهُ الْبَنَّاؤُونَ قَدْ صَارَ رَأْسَ الزَّاوِيَةِ". المزمور لا يعلمنا عن المباني . هذه استعارة تتناسب بشكل طبيعي مع المسيّا.

 

س: في رو 10: 12، هل صحيح أن "هوية" الرب لا يمكن إثباتها على وجه اليقين من السياق "كما علم شهود يهوه (برج المراقبة 2/1/1977، صفحة 95)؟

ج: لا. الآيات 1 كورنثوس 12: 4-6، والعديد من الآيات الأخرى تبين أنه يسوع المسيح.

 

س: في رو 10: 13، هل يجب على المرء أن يدعو تحديداً اسمَ "يهوه" حتى يخلص، كما يعلّم شهود يهوه؟

ج: لا. بل يجب على المرء أن يدعو الله الحقيقي الحي. لم يكن لدى الإسرائيليين القدماء أنفسهم كلمة "يهوه"، حيث لم يكن لديهم صوت "J". لذلك فهل لعدم وجود صوت "J"، لم يعبد جميع القديسين في العهد القديم الإله الحقيقي؟ بالطبع، هذا سخيف. يهتم الله بقلبنا، والكلمات والأفعال المنبثقة من قلوبنا، لا من شفاهنا.

 

س: في رو 10: 13، هل يمكن للشخص أن يقبل يسوع كمخلّص وليس كربّ؟

ج: لسوء الحظ، علّم البعض أن على المرء فقط قبول يسوع كمخلص، وأن قبوله كربّ هو خطوة ثانية. أحد الاختلافات هو القول بأن الربوبية اختيارية. الاختلاف الثاني، الذي ينادي به كتاب The Complete Book of Bible Answers p.190، لا يقول إنه أمر اختياري، لكنه يقول إن قبول يسوع كربّ لا يُطلب من غير المسيحيين القيام به قبل الخلاص، مثل قبول يسوع كمخلص [ على ما يبدو] هو. قبول يسوع كربّ يأتي تدريجياً فيما يسير المسيحي معه.

 في Now That’s a Good Question p.122-123، يشير R. Sproul إلى أن الخلاص دون قبول يسوع كربّ هو تشويه للإنجيل الحقيقي. يدّعي الكالفينيون أنهم يرون تعاليم هذا في أناس مثل: Zane Hodges و Charles Ryrie.

ومع ذلك، يدحض يسوع العقيدة في متى 7: 21-28 ويوحنا 14: 21-24. باختصار، فإن الذين يحبون يسوع سوف يطيعون تعاليمه، وأولئك الذين لا يحبون يسوع لن يطيعوا تعاليمه. أيضاً، في كولوسي 2: 6 يقول بولس، "كَمَا قَبِلْتُمُ الْمَسِيحَ يَسُوعَ الرَّبَّ" (NRSV). في هذا المقطع، لا يتحدث الإنجيل إلى أولئك الذين يحاولون قبول يسوع كمخلص وليس رباً.

 

س: في رو 10: 13، إذا كان كُلَّ مَنْ يَدْعُو بِاسْمِ الرَّبِّ يَخْلُصُ، فكيف تعرف إذا كنت صادقاً عندما دعوت الله ليخلصك؟

ج: دعنا نطرح سؤالاً أبسط كقياس. كيف تعرف أنك كنت تنوي تناول الغداء بالأمس؟

1. هل تناولت الطعام بالخطأ، لا عن قصد؟

2. ألم تعلم أنك كنت ترغب في تناول الغداء قبل أن تتناول طعامك بالفعل؟

3. هل أجبرك أحد على تناول الطعام، أم أن هذا ما كنت بحرية ترغب به؟

 إذا تناولت الغداء بالأمس، وكانت الإجابة على الأسئلة الثلاثة السابقة "لا"، فأنت كنت تنوي تناول الغداء.

 بطريقة مماثلة، فإن دعوة الرب ليست شيئاً معقداً، مثل اجتياز فحص. إذا دعوت يسوع عن قصد، فأنت تعرف ما كنت تفعل، ولم تكن مُكرَهاً، بل رغبت بحرية في فعل ذلك، فإذا دعوت يسوع ليخلّصك، فأنت في الحقيقة قد دعوت يسوع ليخلّصك.

 

س: في رو 10: 14-15، هل يمكن لشخص أن يذهب إلى الجنة إذا لم يسمع أبداً بالإنجيل؟

ج: الناس لديهم. كدليل على ذلك، انوخ، إبراهيم، أيوب، والمؤمنون في العهد القديم تبعوا ما كشفه لهم الله، لكن لم يسمعوا ما هو سر إنجيل العهد الجديد. تذكّر أن الله هو الذي يخلّص، لا الإنجيل، و لا استجابتنا للإنجيل. انظر أيضاً السؤال التالي لمزيد من المعلومات.

 

س: في رو 10: 14-15، هل يمكن لشخص أن يذهب إلى الجنة إذا لم يسمع أبداً بالإنجيل، بعد أن قام يسوع من بين الأموات؟

ج: المسيحيون الأصيلون لا يتفقون على هذا.

البعض يقول لا. هذا لا يعني بالضرورة أن الفرصة لم تتح لهم. إذا كان ثمّة مَن لم يسمع أبداً الإنجيل، فإنهم يتبعون الحقيقة التي يعرفوها ويستجيبون للروح القدس الذي يعمل في حياتهم، والله قادر على أن يحرّك (ينقل) السماء والأرض ليجلب لهم الحقيقة. يمكن لله أن يتسبب في أن يأتي مسيحي ويخبرهم بإنجيل المسيح. أحد الأمثلة على ذلك هو في أعمال 10: 2، 22، 31. كان روماني يتقي الله يدعى كورنيليوس، الذي كان عادلاً (بارّاً)، و كان يصلي ويقدم صدقات. أرسل الله ملاكاً ليخبر كورنيليوس بالذهاب إلى بطرس.

البعض الآخر يعارض بشدة. بينما تقول 2 تسالونيكي 1: 8 أن الناس الذين لا يطيعون إنجيل يسوع سيعاقبون بتدمير دائم، يقول رومية 4: 15 و 5: 12 أن الخطيئة لا تُحسب في حالة عدم وجود ناموس. بينما لا يعلم الكتاب المقدس أي شخص لديه فرصة ثانية بعد الموت، يرى البعض فرصة للناس لسماع الإنجيل ولهم فرصة أولى بعد الموت، و/ أو خلال الألفية. انظر المناقشة في 1 بطرس 3: 19 (سؤالان) و 1 بطرس 4: 6 عن يسوع الذي يدعو الإنجيل إلى الأموات. انظر المناقشة على رؤيا 20 للتعرف على الفرص الممكنة خلال الألفية. أخيراً، نظراً لأن الله هو الذي يخلص الناس في النهاية، فقد يتسبب في أن يذهب أطفال و آخرون إلى الجنة دون سماع الإنجيل إذا أراد ذلك.

المحور في المناقشة هو رومية 10: 14، التي تقول أن الناس لا يستطيعون أن يدعوا الله دون أن يؤمنوا، لا يستطيعون أن يؤمنوا دون سماع، ولا يمكنهم أن يسمعوا دون واعظ. إذا كانت متوازية، فإن رومية 10: 13 ستقول إنه لا يمكن خلاص أي شخص دون دعوة الله، ومع ذلك، رومية 10: 13 ليست موازية. بدلاً من ذلك، فإنه يقول فقط أن "كُلَّ مَنْ يَدْعُو بِاسْمِ الرَّبِّ يَخْلُصُ".

 رومية 10: 13-14 لا يعطي أي سبب أقوى ليقول إن كل شخص بالغ لم يعرف أبداً أن يدعو الرب سوف يذهب إلى الجحيم، أكثر من أن يقول كل رضيع وحيد لم يعرف أبداً أن يدعو الرب سوف يذهب إلى الجحيم.

 

س: في رو 11: 17-24، ماذا نعرف عن زراعة أشجار الزيتون؟

ج: أشجار الزيتون كانت قيّمة للغاية، لكنها تتطلب الكثير من العمل. خلال الحرب، لم يُسمح لإسرائيليين بقطع أشجار الزيتون في سفر التثنية 20: 19-20. إذا تم قطع أشجار الزيتون، فسيؤدي ذلك إلى انخفاض إمدادات الغذاء للأرض لمدة 20 عاماً على الأقل. وهذا ما يفسر أيضاً سبب كون قطع أشجار الزيتون كارثة في حبقوق 3: 17 و تثنية 28: 40.

يحتوي قاموس The Wycliffe Bible Dictionary p.1366-1367 على قسم مطوّل حول زراعة الزيتون. في الختام، يقول: "تُزرع أشجار الزيتون من زلات يتم ترقيتها على جذع قديم أو شجرة برية عندما يبلغ طول البراعم أو المصاصون حوالي ثلاثة أقدام. أيضاً قد تنطلق براعم جديدة من جذور أو شجرة شجرة الوالدين القديمة (المزمور 128: 3، أشعياء 11: 1). لا يوجد ثمرة لمدة ثلاث إلى أربع سنوات، ولا يوجد حصاد وفير من 17 إلى 18 عاماً. في كل هذا الوقت، تحتاج الشجرة إلى عناية دقيقة، وتُحرث التربة وتُخصب كل ربيع، وتسقى بإخلاص. ... ستحصل الشجرة كاملة الحجم التي يتم الاعتناء بها بشكل صحيح على نصف طن من الزيت سنوياً وتستمر حتى تصل إلى عمر لا يصدق.”بعض أشجار الزيتون التي عمرها 1000 عام. لو كنت شجرة، أرغب في أن أكون شجرة زيتون، قوية، ومقاومة للأخطاء، وأعيش في عمر ألف عام!

 

س: في رو 11: 17-24، لماذا قام شخص بتطعيم أغصان الزيتون البرية في شجرة زيتون منزلية؟

ج: عادة ما يرغب المرء في فعل ذلك في الاتجاه المعاكس. يمكن للمرء أن يمتلك شجرة فواكه برية، بخصائصها الصلبة، مع فروع محلية تنتج فواكه ذات خصائص لطيفة. خمس نقاط للنظر في الجواب.

1. بولس كان يعطي مثالاً. لم يكن يحاول إرشاد الناس إلى كيفية زراعة الزيتون، ولكنه أعطى مثالاً عن كيفية تطعيم الأمميين. كما يقول قاموس The Wycliffe Bible Dictionary p.726 ، "هذا الانقلاب المتعمد يزيد من شخصية الكلام الخلابة التي تنقل الحقيقة الأبدية لـ رفض إسرائيل الوطنية وتكوين إسرائيل الحقيقية - جميع المؤمنين ".

2. لا يتم تطعيم العديد من النباتات على الإطلاق. يمكن للمرء عادة تطعيم فرع محلي فقط إذا كان ضعيفاً أو موبوءاً بالحشرات أو مرضاً. يقول بولس على وجه التحديد أن هذه الفروع كانت مقطوعة بسبب عدم الإيمان في رومية 11: 20.

3. تشبيه الإسرائيليين لكونهم شجرة زيتون كان مألوفاً لهم، في إرميا 11: 16 وهوشع 14: 6. وهكذا، نظراً إلى التسلسل الزمني لها، حيث أن الجذر هو أسلاف شجرة العائلة، فقد تم تطعيم الأمميين، وليس العكس.

4. إذا كان بولس قد قال إن اليهود هم الجذر البري، وأن الأمميين هم الفروع المحلية، فإن الأمميين ربما يعتقدون أن الله قد طعمهم لأن الله احتاج إلى بعض الخصائص المرغوبة فيها، مقابل كونها نعمة. علاوة على ذلك، لم تكن الأمميين هي المستأنسة، بل اليهود.

5. إذا تم استخدام القياس حيث كانت الأمميين هي الجذر البري والإسرائيليين الفروع المحلية، فسيكون ذلك عكسياً بطريقة أكبر. تم تطعيم الأمميين إلى شعب الله المختار، وبالتأكيد ليس العكس.

 يزعم New Geneva Study Bible p.1787 أن الفروع البرية تطعمت أحياناً في النباتات المحلية لإعطاء حيوية جديدة لها. على ما يبدو، إذا كانت جميع الفروع محلية، فلن ينمو نبات الزيتون بنفس القدر. ومع ذلك، لن يقوم أي مربي نبات بهذا، ويوافق على أن بولس استخدم هذا الترتيب لتعليم التطعيم خارج إسرائيل والتطعيم في الأمميين، وليس البستنة. ربما يشير بولس أيضاً إلى ذلك في رومية 11: 24 قائلاً إن تطعيم الفرع البري على الجذر المحلي كان "مخالفاً للطبيعة".

 يقول The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.484 ، إن تطعيم غصن برّي على جذر محلي لم يكن هو القاعدة، رغم أنه تم.

خاتمة: بولس يخبرنا بالتحديد لماذا كان الإسرائيليون هم السبب في هذا القياس. في رومية 11: 18، يخبرهم بولس أن يتذكروا أنهم (الأمميين) لا يدعمون الجذر، ولكن الجذر يدعمهم.

 

س: في رو 11: 20، ما هي بعض الحواجز التي تحول دون أن يكون اليهود مثمرون لله؟

ج: لقد كانوا غير مؤمنين. بالإضافة إلى ذلك، كان لديهم

قلة المحبة للمفقودين (مثل يونان)

عبادة الأصنام والآثام الأخرى حتى المنفى (هوشع 9: 10).

لم يجدوا متعة في كلمة الله (إرميا 6: 10).

وقعوا في اهتمامات هذا العالم، كما في التربة الثالثة (متى 13: 23).

اختزلوا كلمة الله إلى مجموعة من القواعد فقط للعيش

نسوا الحاجة إلى المثابرة (عبرانيين 10: 23، 32-35).

نسوا الأوامر لتدريب أطفالهم (تثنية 6: 4).

 

س: في رو 11: 22، كيف يمكن أن يكون الله لطيفاً وصارماً، دون أن يكون متناقضاً؟

ج: على الأرض، يمكن أن يكون رجل الشرطة لطيفاً من خلال مساعدته لشخص غريب يحتاج إلى المساعدة. يمكن أن يكون مكتب الشرطة نفسه شديد اللهجة بإطلاق النار على قاتل يحاول قتل شخص ما. إذا كان الإنسان يمكن أن يكون لطيفاً وصارماً، فمن المؤكد أنك يجب ألا ترى مشكلة بفهم أن الله يمكن أن يكون بنفس الطريقة. كما يقول Hank Hanegraaff من معهد مسيحي للأبحاث، "قداسته لا تتعرض للخطر، لكن رحمته ليست مقيدة." انظر المناقشة على رومية 13 :10 لمزيد من المعلومات حول كيف يمكن أن يكون مسيحي ضابط شرطة.

 

س: في رو 11: 25، ما معنى "ملء الأمميين"؟

ج: هذا يعني أن إسرائيل تم تفكيكه كشعب الله، حتى يدخل ملكوت الله الأمميون الذين سيؤمنون.

 

س: في رو 11: 26، هل يذهب جميع الإسرائيليين إلى الجنة؟

ج: لا، وفقاً ليوحنا 8: 24 و متى 23: 33. للحصول على الجواب، انظر المناقشة على رومية 9: 8-9، 27.

 

س: في رو 11: 26-27، هل سيفي الله مستقبلاً ببعض الوعود لأحفاد إسرائيل البيولوجيين؟

ج: هذا هو واحد من الاختلافات الرئيسية بين اللاهوتيين المسيحيين.

لاهوتيو العهد يقولون لا. سيتم الوفاء بجميع الوعود المستقبلية، لكن ليس لإسرائيل المادية بل لإسرائيل الروحية، التي هي الكنيسة، المؤلفة من جميع المؤمنين الحقيقيين من كل الجنسيات.

التدبيريون يقولون نعم. سيتم الوفاء بالعديد من الوعود لإسرائيل الروحية، لكن إسرائيل المادية ستظل وريثة لأرض فلسطين إلى الأبد. ال 144000 في رؤيا 7 و 14 هم من قبائل إسرائيل.

 

س: في رو 11: 32، كيف فرض الله العبودية على جميع الناس بسبب العصيان؟

ج: إن الله لم يرفض ببساطة معياره للعدالة ولا يخفض من مستوى الكمال في الجنة. بل بالأحرى، رحم الله عصيانهم بدم يسوع على الصليب.

 قد يرتبط هذا أيضاً بحقيقة أن الله صنع ما لا يقل عن خمسة فئات من الكائنات:

غير الأخلاقية: حيوانات

بلا خطيئة وتبقى بلا خطيئة: ملائكة لأوامر مختلفة

بلا خطيئة وتسقط: شياطين

ساقطة وتبقى بلا خطيئة: المختارون من الناس

ساقطة وتبقى ساقطة: الأشرار من الناس الهالكين

تظهر رومية 11: 32 أن جميع الناس، باستثناء آدم وحواء ويسوع، هم في الفئتين الأخيرتين.

 

س: في رو 12: 1، كيف يمكننا أن نكون ذَبِيحَةً للهِ ؟

ج: رومية 12: 1 لا تقول يجب أن نكون ذبيحة ميتة أو محترقة، بل ذَبِيحَةً حَيَّةً. بالطبع، يمكن أن يكون للذبيحة الحية ميل إلى الزحف خارج المذبح، ويجب ألا نفعل ذلك.

 

س: في رو 12: 6-8، لماذا تختلف قائمة المَوَاهِب هنا عمّا في 1 كو 12: 7-11، 1 كو 13: 8، و أفسس 4: 7-13؟

ج: من الجيد أن المَوَاهِب المذكورة مختلفة. لو لم يكن الأمر كذلك، لكان المرء يظن أن القائمة كانت القائمة الشاملة بالمَوَاهِب، وأنه ليس هناك مَوَاهِب لم تشملها القائمة. هذه القوائم تُعطى كأمثلة لفئات المَوَاهِب. الله حر في منح مَوَاهِب إضافية، وحتى فئات إضافية من المَوَاهِب كما يشاء عندما تحتاج الكنيسة.

 

س: في رو 12: 13، 1 تيم 5: 10، مت 25: 35-45، ماذا يقول الكتاب المقدس عن ممارسة الضيافة؟

ج: أولاً ما يطلبه الإنجيل بشكل عام ومن ثم المؤهلات في هذا الأمر.

الأمر الإيجابي: تخبرنا رومية 12: 13 و 1 تيموثاوس 5: 10 أن نمارس الضيافة، هذا نحو المسيحيين وغير المسيحيين على حد سواء. في متى 25: 35-45، قال يسوع إذا قدمت طعاماً أو شراباً أو ضيافةً أو ملابس، أو رعايةً للفقراء أو الغرباء أو المرضى أو السجناء، فالأمر كما لو كنت قد فعلت ذلك من أجله. تقول عبرانيين 13: 2 أيضاً: لاَ تَنْسَوْا إِضَافَةَ الْغُرَبَاءِ، لأَنْ بِهَا أَضَافَ أُنَاسٌ مَلاَئِكَةً وَهُمْ لاَ يَدْرُونَ.

أمثلة سلبية: يذكر أيوب 31: 32 عدم ممارسة إِضَافَةَ الْغُرَبَاءِ كخطيئة. من بين الخطايا الأخرى، لسدوم وعمورة أنهما لم تظهرا الضيافة في حزقيال 16: 49.

المؤهل: يقول 2 يوحنا 9-11 إنه لا ينبغي تقديم الضيافة لمَن هم هراطقة. أيضاً، يقول 1 كورنثوس 4: 11-13 ألّا نختلط بأي شخص ممن يسمون أنفسهم أخوة في حين يعيشون حياة شريرة.

يبدو أن كاتب الكنيسة الأولى Clement of Rome (96/98 م) أعتقد أن الضيافة كانت مهمة لأنه يذكر أربعة أمثلة.

 

س: في رو 12: 20 ومز 25: 21-22، ما معنى تَجْمَعْ جَمْرَ نَارٍ عَلَى رَأْسِ شخص ما؟

ج: المسيحيون من Chrysostom إلى العصر الحديث يفسرون هذا بالإجماع على أنه لا يجب أن ينتقم المسيحيون لأنفسهم. ومع ذلك، هناك أربعة وجهات نظر حول معنى جَمْر نَارٍ.

إظهار عدم عقلانية العدو: يقول John Chrysostom في Epistle to the Romans, homily 22, vol.11 p.509 ، أن عطف المسيحي وابتسامته اللطيفة على الإهانات يُظهران افتقارنا إلى عداوة وحماقة وغباوة اتّهامات العدو.

المساعدة في التوبة: اللطف مع أعدائك سيجعلهم يشعرون بالخزي والإدانة عندما يدركون أنهم يتصرفون بالسوء تجاهك فيما تتصرف أنت تجاههم بالمحبة. جَمْر نَارٍ في رومية 12: 20 هو استعارة للدلالة على العار. هذا قد يساعد في توبة الشخص.

العقاب: يقول المزمور 140: 10 أن جَمْرَ نَارٍ عَلَى رَأْسِ شخص ما كان عقاباً للأشرار. اللطف نحوهم يؤدي إلى كلا الأمرين: سيجعلهم يشعرون بالحرج ويتركهم لانتقام الله.

المساعدة العامة: رأي آخر لدى البعض هو أنه في العصور القديمة، عندما كان يندلع حريق لدى شخص ما، كانوا يسيرون في جميع أنحاء القرية مع سلة على رؤوسهم، والجيران يضعون فحمة واحدة بحيث يكون لديهم ما يكفي من الفحم لإشعال النار. هذا مذكور في كتاب The Bible Knowledge Commentary : Old Testament p.961. ومع ذلك، لم أرى أية وثائق لأشخاص في العصور القديمة يحملون على رؤوسهم سلة لهذا الغرض. يبدو أن الفحمة ستنطفأ قبل إضافة قطع أخرى من الفحم.

 

س: في رو 13: 1-6 و 1 بطرس 2: 13-14، كيف يجب علينا أن نطيع الحكومات؟

ج: علينا أن نطيع ونحترم قوانينهم روحاً ونصّاً. ألّا نفعل الشر، و ألّا نظهر بمظهر الشر (2 كورنثوس 8: 20-21، 1 تسالونيكي 5: 22). ومع ذلك، فإن قوانين الدولة تحل محل قوانين المقاطعة، وقوانين الله تحل محل قوانين الأمم. نحن لا نطيع قوانين البلد التي تتعارض مع قانون الله.

 

س: في رومية 13: 1-2 يخبرنا الله: "لِتَخْضَعْ كُلُّ نَفْسٍ لِلسَّلاَطِينِ الْفَائِقَةِ، لأَنَّهُ لَيْسَ سُلْطَانٌ إِلاَّ مِنَ اللهِ، وَالسَّلاَطِينُ الْكَائِنَةُ هِيَ مُرَتَّبَةٌ مِنَ اللهِ، حَتَّى إِنَّ مَنْ يُقَاوِمُ السُّلْطَانَ يُقَاوِمُ تَرْتِيبَ اللهِ، وَالْمُقَاوِمُونَ سَيَأْخُذُونَ لأَنْفُسِهِمْ دَيْنُونَةً". هل يعني هذا أن الحكومات مثل تلك التي كانت تحت حكم هتلر، ستالين، بول بوت إلخ، قد تم تعيينها من قبل الله ولم يكن على الناس مقاومتها؟ أجد أن من الصعب جداً تصديق ذلك. إذا كنت تستطيع شرح ذلك لي، فسأكون ممتناً للغاية.

ج: اسمح لي أولاً أن أقدم لك إجابة مختصرة، ثم إجابة مطولة.

 باختصار، لا، نحن لا يجب علينا أن نطيع أبداً أية أوامر مخالفة لأوامر الله (مثل لا تقتل، إلخ). ستالين، بول بوت، هتلر، إلخ، كانوا ناساً أشراراً، سمح الله لهم أن يحكموا. لكن تذكر أن الكتاب المقدس يذكر "أمير" هذا العالم، وهو الشيطان. لكن على الرغم من أن هؤلاء الرجال شريرون، إلا أننا يجب أن نحترم سلطة الحكومة، إلى الحد الذي لا يتعارض فيه مع سلطة الله.

 واجه المسيحيون الأوائل هذا الأمر، لأن الحكومة الرومانية أمرتهم، تحت تهديد التعذيب والموت، بتقديم ذبائح لقيصر وعبادة الإمبراطور أو الآلهة الرومانية. لقد فهموا أنهم يجب أن يطيعوا جميع القوانين الرومانية إلا عندما تتعارض مع القانون الأعلى، قانون الله. الطريقة التي صاغوا بها هي أن هناك قوانين "قانونية"، وقوانين "غير قانونية"، والتي في اليونان هي نوع من العقاب في وجه الموت. لذلك، على الرغم من أنه كان من المفترض أن يعصوا القوانين التي تطلب الذبائح للآلهة الأخرى، فقد أدركوا أنه لا يزال يتعين عليهم طاعة القوانين الأخرى التي كانت متوافقة مع قانون الله، أو على الأقل ليست مضادة له.

دعنا نفنرض بأننا عشنا في أربعينيات القرن العشرين في ألمانيا النازية. كان هتلر بالتأكيد رجلاً شريراً، وأي أوامر لتسليم اليهود إلى الحكومة يجب أن نعصاها. لكننا ما زلنا بحاجة إلى الامتثال لقوانين المرور، و(لسوء الحظ) دفع ضرائب الدخل.

 يصبح الأمر أكثر صعوبة إذا تم سَوقنا للخدمة في الجيش. كنت قد قرأت أنه كان من الواضح إلى حد ما بالنسبة للألماني العادي أن العديد من اليهود كانوا يذهبون إلى المخيمات، ولم يخرج أي منهم، والهواء المحيط بالمخيمات يفوح برائحة اللحم البشري. إذا اضطررنا إلى الانضمام للجيش، فسنرى أننا كنا في جيش الشر، وإما أن نستسلم للحلفاء في أول فرصة، أو حتى أفضل، نصبح حراساً للسجن، ونترك اليهود يفرون. كان هناك ضابط نازي يدعى أوسكار شندلر Oskar Schindler، وهو الجندي النازي الوحيد الذي تم تكريمه في إسرائيل. كان يعرف عن كثب ما كان يحدث في معسكرات الاعتقال، وعمل على إنقاذ أكبر عدد ممكن من اليهود. يوجد فيلم شهير يدعى "قائمة شندلر Schindler’s List". ما هو غير معروف جيداً هو أن هناك عضو آخر في الحزب النازي، وكان يعمل في الصين، يدعى يوحنا رابي Rabe، وبذل بالمثل كل ما في وسعه لإنقاذ حياة الصينيين في نانجينغ Nanjing وأماكن أخرى.

 

س: في رو 13: 1-2، 4، يسأل الشكوكي بارت إيرمان عما إذا كان من المفترض أن يطيع المسيحيون السلطات الحاكمة [الرومانية]، أم أن السلطات الرومانية ستكون شريرة وشريرة في رؤيا 17:18 (Jesus Interrupted p.97-98)

ج: لقد سألت ابنتي البالغة من العمر 14 عاماً، وكانت قادرة على الإجابة بوضوح: كلاهما صحيح. لقد عاش بولس تحت حكم أحد أشرّ أباطرة الرومان في كل العصور: نيرون. كان بولس يعرف في وقته كم هو شرير قد يكون الإمبراطور الروماني، ولن يضطر إلى الانتظار حتى يكتب إعلاناً (بعد حوالي 50 عاماً من استشهاده) ليعرف أن السلطات الحاكمة قد كانت شريرة جداً. ومع ذلك، علّمنا بولس أن نطيع السلطات الحاكمة. لقد أطاع المسيحيون الأوائل السلطات الحاكمة، إلّا عندما كانت أوامرهم تتعارض مع الأوامر العليا لله.

 

س: في رو 13: 7، كيف كان مسؤولو الحكومة الرومانية الوثنيون والفاسدون خُدَّام اللهِ؟

ج: كانت الحكومة الرومانية في زمن بولس فاسدة للغاية. جمع الرجال ثروات ضخمة فقط من خلال كونهم حكام مقاطعات مثل صقلية. هؤلاء الناس لم يكونوا خُدَّام اللهِ عن طريق اختيارهم الواعي أو بحكم الأخلاق. بالأحرى، كانوا خُدَّام اللهِ بالمعنى الواحد (والوحيد) أنهم كانوا الحكومة الفعلية، وكان المسيحيون يطيعونهم طالما أن قوانينهم لا تتعارض مع قوانين الله. بشكل عام، كان المسيحيون الأوائل ملتزمين بالقانون، إلا أنهم رفضوا عبادة الإمبراطور بما أنهم يعبدون المسيح. لهذا السبب، قد استشهد منهم عشرات الآلاف.

 

س: في رو 13: 8، لماذا المسيحيون ديون؟

ج: لا تقول رومية 13: 8 لاَ تَكُونُوا مَدْيُونِينَ أبداً، بل يجب ألا تتركوا أي دين مستحقاً، إِلاَّ بِأَنْ يُحِبَّ بَعْضُكُمْ بَعْضًا. بكلمات أخرى، يقول الجزء الأول من هذه الآية أنه يمكن أن يكون علينا دين، لكن يجب علينا دفع ديوننا. في بعض الأحيان، يمكن للقوانين الغريبة وغير العادية أن تحرر شخصاً ما من الالتزامات القانونية بدفع دين مستحقّ. ومع ذلك، بغض النظر عن القوانين الإنسانية الغريبة، لا يزال يتعين علينا أن نطيع الله.

 

س: في رو 13: 9-10، هل مَنْ أَحَبَّ غَيْرَهُ قَدْ أَكْمَلَ النَّامُوسَ حقاً؟ ماذا عن محبة الله أيضاً، كما يقول مرقس 12: 29-30؟

ج: ذكر بولس هنا أربعة من الوصايا العشر. في الواقع الخمس والنصف الأخيرة يمكن تعميمها على أنها "أحبب قريبك كنفسك". يمكن للمرء أن يعمم الوصايا الأربع والنصف الأولى بأنها "تحب الرب إلهك من كل قلبك وروحك وقوتك". لذا، هناك نقطة واحدة هي "أحبب قريبك كنفسك" تعمم جميع القوانين المتعلقة بالعلاقات مع الآخرين.

 النقطة الثانية هي أنه من الصعب أن تتمتع بالقوة لكي تحب قريبك حقاً، روحانياً وعاطفياً ومالياً، وبأية طريقة أخرى، إذا لم تكن تحب الله أولاً.

 

س: في رو 13:10، بما أنه لا ينبغي أن تكون لدينا نية سيئة تجاه قريبنا، فهل يمكن لمسيحي أن يكون شرطياً ويعتقل الناس؟

ج: نعم. من أجل محبة الناس الآخرين، من أجل المجتمع، ومن أجل إنفاذ القوانين بحق المسيئين، يمكن لشرطي مسيحي إلقاء القبض على الناس، باستخدام القوة حسب الضرورة. ومع ذلك، يجب عليهم القيام بذلك دون كراهية أو حقد أو غضب أو سوء نية ضدّ المعتدي. لا ينبغي أن يكون لدى الشرطي الصالح موقف أنه هو نفسه فوق القانون، أو أن على الآخرين أن يعاملوه معاملة خاصة.

 

س: في رو 13: 11-14، ما هي أهمية هذا المقطع؟

ج: يمكن للناس اختيار العيش كما يحلو لهم. ومع ذلك، يقول رومية 14:12 أنهم سيتعين عليهم تقديم كشف حساب عن طريقة حياتهم. بما أننا لا نعرف متى ستأتي نهاية الحياة على الأرض بالنسبة لنا، فإن رومية 13: 11-12 تشير إلى ضرورة اليقظة للوقائع الوشيكة.

 كملاحظة جانبية، قال Augustine of Hippo (388-430 م) إن رومية 13: 11-14 قد جعلته على ركبتيه. قبل أن يصبح مسيحياً، كان أوغسطين يعيش مع عشيقته التي أنجب منها ولداً.

 

س: في رو 14: 2، 14، 17، 20-21، بما أن المسيحيين الكاثوليك والأرثوذكس يمتنعون عن اللحوم، عدا السمك، خلال الصوم الكبير، فهل على جميع المسيحيين القيام بذلك لتجنب تعثر الأخوة الأضعف؟ بالمثل، بما أن بعض المسيحيين يعتقدون بعدم شرب الكحول إطلاقاً، فهل يجب على جميع المسيحيين الامتناع عن الكحول؟

ج: فيما يلي ملخص لما يجب عليك فعله.

1. مارس ما تعتقد أنه صحيح، لكن لا تنظر باحتقار إلى من لديهم ممارسات مختلفة.

2. لا تدع ما تعتقدهم يتحدثون عنه كخطأ، إذا لم يكن من الكتاب المقدس. (انظر كولوسي 2: 16-20)

3. إذا قام شخص بتذكيرك بهذه المسألة، فقل له أنه من الجيد القيام بها، ولكن أخبره إذا كانت هذه هي الطريقة التي يعتقد بها، فلن تقوم بذلك بحضوره.

 من المهم أن تفعل 2 و 3 معاً. إذا امتنعت ببساطة عن القيام بذلك في ذلك الوقت، فقد يكون لديهم انطباع بأنك توافق على عدم القيام بذلك مرة أخرى. إذا اكتشفوا أنك فعلت ذلك مرة أخرى عندما لم يكونوا حاضرين، فسوف يبدو ذلك على أنه نفاق. لذا، احجم عن فعل ذلك أمامهم، لكن اوضح أنك ما زلت تعتقد أن هذا صحيح وأنك لا تنوي أن تمتنع دفعة واحدة عن القيام بكل ذلك.

 

س: في رو 14: 5، هل يجوز العمل في يوم السبت أو الأحد، أم لا؟

ج: المسيحيون الأصيلون، لا يختلفون حول ذلك، لا في السابق و لا الآن. انظر المناقشة في خروج 20: 8 للحصول على الجواب. قال بولس لَيُجمع المال في اليوم الأول من الأسبوع في 1 كورنثوس 16: 2. المسيحيون الأوائل كانوا يتعبدون في يوم الاحد، وفقاً لما يلي:

Letter of Ignatius to the Magnesians ch.9 p.62 (106- 117م): "إذاً، فإن أولئك الذين نشأوا في الترتيب القديم للأشياء أصبح في حوزتهم أمل جديد، لم يعودوا يحفظون السبت، بل يحفظون يوم الرب الذي فيه ازدهرت حياتنا أيضاً فيه وبموته".

Letter of Ignatius to the Ephesians ch.5 p.51 (-107/116 م): "لذلك، فمَن لا يجمع مع الكنيسة، يكون قد أثبت بهذا تكبّره، وأدان نفسه".

Didache أي (=Teaching of the Twelve Apostles) (حوالي 125 م) ch.14 p.381 (ضمنياً) "لكن في كل يوم من أيام الرب تجتمعون معاً، وتكسرون الخبز، وتقدمون الشكر بعد اعترافكم بتجاوزاتكم، علّ الذبيحة تكون نقية".